overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2342/19
Провадження № 1-кс/591/2222/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000896 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за фактом виявлення в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_1 згортка з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну. Крім того, свідок ОСОБА_4 повідомив, що у мережі Інтернет є он-лайн магазин, який спеціалізується на продажі наркотичних речовин шляхом «закладок», у тому числі на території м.Суми. З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про осіб, які використовували абонентські номери телефонів, які зазначено у клопотанні у якості контактних, та осіб, які здійснювали платіжні операції на картки таких клієнтів за період часу з 01.12.2018 по теперішній час.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, звертаючись з клопотанням, слідчий не надав жодного належного і допустимого доказу, який би надав слідчому судді підстави вважати, що: інформація про власників вказаних у клопотанні абонентських номерів мають відношення та значення для кримінального провадження №0000896.

Вдруге звертаю увагу, що рапорти з огляду на положення КПК України не є: ані доказом, ані джерелом доказів.

Враховуючи такі обставини, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4447/19
Провадження по справі № 1-кс/522/7132/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000638 від 17.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.122, ч.2 ст.189 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк проведення досудового розслідування, тобто до 16.06.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 14.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:35 годині 14.05.2019 року в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.05.2019
Справа № 592/9809/14-к
Провадження № 1-кп/591/459/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і ухвалою суду від 15.04.2019 року призначено підготовче провадження.

В підготовче судове засідання 16.04.2019 року потерпіла не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Крім того, у підготовче засідання 14.05.2019 року потрепіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття.

Прокурор висловив думку про те, що неявка потерпілої не є перешкодою для проведення підготовчого судового засіданння.

Обвинувачені наполягали на необхідності явки потерпілої для висловлення нею позиції щодо наявного конфлікту інтересів, щоб в подальшому не виникало питань.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки потрепіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час і місце підготовчого судового засідання, не з`явилась в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що на неї необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 грошове стягнення - 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м.Суми.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2980/19
Провадження № 1-кс/591/2244/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000303, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом причетності мешканців Сумської області до незаконного виготовлення наркотичних засобів та подальшого їх збуту на території області.

Враховуючи, що для визначення приналежності отриманої речовини до наркотичних засобів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Проте, слідчим не доведено обставин, передбачених ч.6 ст. 244 КПК України, оскільки до матеріалів клопотання додано лише витяг з ЄРДР і не надано будь яких інших матеріалів, які б свідчили, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження , необхідне залучення експерта.

Відтак, в задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/695/19
Провадження № 1-кс/739/251/19
УХВАЛА
"24" квітня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СП ЮКОЙЛ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України - В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СП ЮКОЙЛ» звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №0000042 від 18.01.2018р. Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СП ЮКОЙЛ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 09год.00 хв. 03 травня 2019 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/199/19
Єдиний унікальний № 742/1448/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 09.03.2019 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 02.05.2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 14.05.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№17)

на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1864/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/437/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/437/19, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, на 18 липня 2019 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3045/17
Провадження № 1-кп/209/43/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

14.05.2019 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/43/19 по справі 209/3045/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/43/19 по справі 209/3045/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В зв`язку із тривалою відпусткою судді ОСОБА_4 по вагітності та пологам, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 1-кп/209/43/19 по справі 209/3045/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12 липня 2019 року о 09.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2333/19
Провадження № 1-кс/210/1521/19

"03" травня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
03 травня 2019 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, згідно якої клопотання просив повернути без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2302/19
№ провадження 1-кс/208/1353/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати у рамках кримінального провадження №0000275 від 30.01.2019р. до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 липня 2019 року.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави 153680,00 гривень. У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на неї наступні зобов`язання, які вона повинна буде виконувати строком до 06.07.2019 року:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із м.Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2019 р. о 14-55 год.

Суддя ОСОБА_1