ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/57/19 Справа № 182/5437/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004387, №0003197, №0001195, №0001102, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, просить вирок в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_5 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
22 листопада 2018 року та 21 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_9 за викликом в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, на підтвердження поважності неявки до суду, не надав, тому судом апеляційної інстанції 21 грудня 2018 року постановлено ухвалу про привід ОСОБА_5 в судове засідання на 09.45 годин 21 січня 2019 року, виконання якої було доручено начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські й області, але привід не виконано, обвинувачений у зазначений день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не був доставлений.
21 січня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 06 лютого 2019 року на 12.30 годин.
В судове засідання апеляційної інстанції призначене на 12.30 годину 06 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 знову не з`явився, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2019 року про повторний привід обвинуваченого залишилась без виконання.
06 лютого 2019 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 11 березня 2019 року на 09.00 годин.
11 березня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 29 березня 2019 року на 10.45 годин.
Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 28 березня 2019 року, встановити місце знаходження ОСОБА_5 та доставити його в судове засідання суду апеляційної інстанції не має можливості, оскільки за місцем мешкання він не проживає.
В судове засідання апеляційної інстанції призначене на 10.45 годину 29 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 знову не з`явився, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2019 року про повторний привід обвинуваченого залишилась без виконання.
Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_5 , у зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, останній не з`явився, місце перебування його невідомо, вжиті судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого через органи поліції позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через ухилення ОСОБА_5 від суду, тому його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до здійснення розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 186 України задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополь Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надавши дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду, доручити начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Контроль за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4