Провадження № 1-кс/592/8238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003871, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Слідчий Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 14.11.2018 близько 03 год. 20 хвилини дві невстановлені особи, діючи умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Toyota Land Cruiser», сірого кольору, 2006 р.в., реєстраціний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. № 36 по пров. Інститутський в м. Суми та належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальних збитків.
14.11.2018 заступником начальника слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 внесено відомості в ЄРДР за № 0003871 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за фактом: 14.11.2018 близько 03 год. 20 хвилини дві невстановлені особи, діючи умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Toyota Land Cruiser», сірого кольору, 2006 р.в., реєстраціний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. № 36 по пров. Інститутський в м. Суми та належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальних збитків.
В ході проведеного огляду місця події, а саме автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що повністю пошкоджений вогнем передня частина автомобіля: бампер, капот, пластмасові агрегати та механізми під капотом, передні колеса, лобове скло, передня панель, лако-фарбове покриття, частково сидіння, корпус автомобіля має сліди пожежної сажі.
У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі та просить задовольнити клопотання. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З врахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судової автотоварознавчої експертизи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003871, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за ч. 2 ст. 194 КК України експерта Сумського відділення ХНДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1