Справа № 569/9324/15-к

УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшло подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що поведінка засудженого свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, свідомо та систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, які були неодноразово роз`яснені під час проголошення вироку та в МРВзПП.

В судовому засіданні представник Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 вирішення даного подання покладає на розсуд суду. Проте зазначила, що засуджений не з`явився для реєстрації в Рівненський міського відділу з питань пробації лише один раз і на сьогодні вже закінчився іспитовий строк, встановлений судом, інших злочинів не вчиняв.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації з поважних причин лише один раз.

Засуджений ОСОБА_5 та його представник заперечили проти задоволення клопотання представника Рівненського МРВзПП. Додатково ОСОБА_5 пояснив суду, що не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 06.01.2016 року, в зв`язку з тим, що перебував на лікуванні. Просять у задоволенні клопотання відмовити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що віддає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2015 року до Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшов вирок Рівненського міського суду від 30.09.2015 року стосовно громадянина ОСОБА_5 .
05.11.2015року громадянин ОСОБА_5 викликався в Рівненський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік.
13.11.2015 року громадянин ОСОБА_5 з`явився до кримінально- виконавчої інспекції м. Рівне. Того ж дня, йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нового злочину, адміністративних правопорушень, а також ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений власноруч написав підписку. Під підпис засудженому була оголошена постанова про встановлення днів явки для реєстрації: "перша середа" кожного місяця.
За час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо.
06.01.2016 року засуджений не з`явився для реєстрації в Рівненський міського відділу з питань пробації без поважних причин, за що 03.02.2016 року відповідно було винесено застереження у виді письмового попередження та засуджений ОСОБА_5 повторно був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, адміністративного проступку, а також за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи, 03.02.2016 року ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження, яким попереджено засудженого, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, орган пробації може направити матеріали про скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування покарання на підставі ст.78 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився лише один раз 06.01.2016 року, у зв`язку з перебуванням на лікуванні.
З оглянутих в судовому засіданні, наданих ОСОБА_5 медичних довідок вбачається, що останній потребує систематичного лікування з приводу лікування від наркотичної залежності.
Відповідно до характеристики ОСОБА_5 працював в дизайн агенції КОЛЬОРОВА, в якості кур`єра по доставці з 03.07. по 01.09.2018 року, за цей період показав себе відповідальним, ініціативним працівником, успішно справлявся зі своїми посадовими обов`язками.
Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 містить відомості про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
16.05.2017 року за вх.№784 (а.с№ 78) до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, за що 23.05.2017 року відповідно було винесено застереження у виді письмового попередження та засуджений ОСОБА_5 повторно був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, адміністративного проступку, а також за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
15.05.2018 року за вх.№2196 (а.с. № 110) до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.181 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню, за що 06.06.2018 року відповідно було винесено застереження у виді письмового попередження та засуджений ОСОБА_5 повторно був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, адміністративного проступку, а також за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
21.06.2018 року за вх.№2724 (а.с№ 119) до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять п`ять) гривень, за що 04.07.2018 року відповідно було винесено застереження у виді письмового попередження та засуджений ОСОБА_5 повторно був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, адміністративного проступку, а також за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Так, судом встановлено , що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладалися адміністративні стягнення, однак сам факт вчинення засудженим під час іспитового строку вказаних адміністративних правопорушень не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив поважність причин його неявки 06.01.2016 року для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а тому враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання представником Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 суду також надано не було.
Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 та є підставою для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1