№479/167/19
№1кс479/56/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засыдання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 01 лютого 2019 року за №0000036,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000036 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2019 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 знаходився в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області на вулиці Шевченка, де зустрів неповнолітнього ОСОБА_7 , 2003 року народження, та, помітивши в його руках мобільний телефон, у Долоки виник умисел на відкрите викрадення вказаного телефона у ОСОБА_7 ..

З метою реалізації своїх злочинних намірів, підозрюваний ОСОБА_5 запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 пройти на територію зони відпочинку «Острів кохання», що знаходиться в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, де почав вимагати у ОСОБА_7 віддати йому свій мобільний телефон, отримавши відмову останнього, вирвав з рук неповнолітнього ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Doogee X 50», в якому знаходилися дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», після чого залишив місце злочину, не реагуючи на зауваження потерпілого.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та розпочате досудове розслідування.

13 лютого 2019 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та зазначає, що обставинами, що підтверджують наявність вищевказаного ризику є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та, у разі доведення винуватості, йому може бути призначене покарання у виді позбавленні волі на строк до чотирьох років, не працює, не має постійних джерел прибутку, неповнолітній потерпілий та свідки, які відомі підозрюваному, прямо вказують на нього, як на особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, отже застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, неможливо запобігти вказаним ризикам..
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт лише у нічний час.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначених в частині першій вказаної статті.
Згідно з положеннями ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї.
За положеннями ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання до Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного суд вважає, що прокурором в суді доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , а також наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджені, виходячи з того, що він підозрюється у вчиненні у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості відносно неповнолітнього, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, не працює, джерел доходу немає, неповнолітній потерпілий та свідки, які відомі підозрюваному, прямо вказують на нього, як на особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення.
Запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає можливим, тому саме цілодобовий арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000036 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту тривалістю два місяці, а саме: з 14 лютого 2019 року до 14 квітня 2019 року.
В цей період у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора, суду;
- утримуватись від спілкування з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому Кривоозерського ВП ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);
В разі невиконання вищевказаних обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: