Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/174/19
Номер провадження: 1-кп/511/91/19

18 лютого 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вакулівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утриманців не має, пенсіонера, працюючого охоронцем у Виноградарській ЗОШІ-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 24.12.2018 приблизно о 15:40 год., знаходився у приміщенні магазину продукти №1043 ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: м. РоздільнаПривокзальна площа 6, на столі, який розташований в холі даного магазину побачив поліетиленовий пакет білого кольору з паперовою наклейкою із зазначенням № НОМЕР_1 , прізвища ОСОБА_6 та номеру мобільного телефону, в якому знаходились три металевих кулона на чорних шнурочках, з зображеннями знаків зодіаку «Овен» загальною вартістю 950 гривень, які належать ОСОБА_6 ..
В цей час у нього виник умисел на викрадення вищезазначеного поліетиленового пакету з майном, яке в ньому знаходиться.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 підійшов до вищезазначеного столу, взяв в руку поліетиленовий пакет білого кольору з паперовою наклейкою із зазначенням № 4663, прізвища ОСОБА_6 та номеру мобільного телефону, в якому знаходились три металевих кулона на чорних шнурочках, з зображеннями знаків зодіаку «Овен», розглянувши його поклав в праву внутрішню кишеню одягненої на нього куртки та відійшов від столу.
В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 950 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що 24.12.2018 приблизно о 15:40год., він дійсно знаходився у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: м.РоздільнаПривокзальна площа 6, та на столі, який розташований в холі даного магазину побачив поліетиленовий пакет білого кольору з паперовою наклейкою. Він підійшов до вищезазначеного столу, взяв в руку поліетиленовий пакет білого кольору з паперовою наклейкою, в якому знаходились три металеві кулони на чорних шнурочках, із зображенням знаків зодіаку «Овен», розглянувши його, поклав у внутрішню кишеню своєї куртки та вийшов з магазину. Зазначив, що в подальшому він повернув потерпілому викрадене і дуже розкаювався в тому, що він вчинив.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та повідомив, що йому повернуто викрадене майно і він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.( а.к.п.14).
Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: - витягом з ЄРДР , згідно якого вбачається, що за заявою ОСОБА_7 05.01.2019 року внесені відомості про вчинення злочину за правовою кваліфікацією - ч.1 ст.185 КК України (а.к.п.32); - заявою ОСОБА_6 від 04.01.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який скоїв крадіжку його майна - кулонів із зображенням знаків зодіаку "Овен" на суму близько 950 грн., які він придбав через "Нову почту" 24.12.2018 року (а.к.п.33); - протоколом огляду місця події від 06.01.2019 року з фото таблицею, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину, хол магазину продукти 1043 "АТБ-Маркет" за адресою: м.Роздільна, Привокзальна площа,6 (а.к.п.34-38): - заявою ОСОБА_6 від 23.01.2019 року про добровільну видачу працівникам поліції речових доказів, які йому передали охоронці магазину АТБ (а.к.п.39); - протоколом (з фототаблицею) від 23.01.2019 року огляду предметів за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 , згідно якого у присутності понятих слідчим оглянуті три металеві кулони на чорних шнурочках з зображенням знаків зодіаку "Овен", поліетиленовий пакет з номером вказаним вище, в якому були упаковані кулони, два паперових чеки від 24.12.2018 року, на яких зазначені операції 73 та 72 "Нової пошти" та дві заяви на переказ готівки №, № (а.к.п.40-43); - заявою-повідомленням "АТБ-Маркет" на адресу слідчого, про видачу диску з камер відеоспостереження, а саме: відрізку відеозапису з камер, які спрямовані на столи за касами при виході з приміщення магазину "АТБ-Маркет" за адресою: м.Роздільна, вул Привокзальна,6, за період часу 24.12.2018 р з 15:39 до 15:40 год (а.к.п.44); - протоколом огляду відеозапису від 23.01.2019 року, де за участю понятих слідчий провів огляд відеозапису, з камер відеоспостереження магазину продукти 1043 "АТБ-Маркет", вказаного вище, з фототаблицею, на якій зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_6 перебував біля столу у холі магазину, склав продукти, куплені у магазині у пакет та вийшов з магазину, після чого до столу підійшов чоловік, одягнений у куртку, кепку та джинси, взяв зі столу згорток білого кольору, розглянув його, тримаючи у руках, та поклав його у праву внутрішню кишеню, одягненої на ньому куртки, після чого відійшов від столу та вийшов з магазину (а.к.п.45-50); - ухвалами слідчого судді від 24.01.2019 року, якими накладено арешт на тимчасово вилучене майно (а.к.п.51-52); - постановою про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 24.01.2019 року, якою визнано у якості речового доказу диск з камер відеоспостереження та самим диском, на перегляді якого сторони кримінального провадження не наполягали (а.к.п.53-54); - постановою про визнання речовими доказами від 24.01.2019 року, згідно якої три металевих кулони на чорних шнурочках з зображенням знаків зодіаку "Овен", поліетиленовий пакет білого кольору з паперовою наклейкою із зазначенням № НОМЕР_1 , прізвища ОСОБА_6 та мобільного телефону, два чека від 24.12.2018 року з заначеними вище номерами, залучені у якості речових доказів у даному кримінальному провадженні (а.к.п.55); - розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 25.01.2019 року про отримання на відповідальне зберігання трьох кулонів, викрадених у нього (а.к.п.56).
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується посередньо за місцем проживання (а.к.п.57), і є особою раніше не судимою (а.к.п.61), на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (а.к.п.59,60), добровільно відшкодував шкоду шляхом повернення викраденого майна. (а.к.п.56).
Судом враховується, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно наданої суду досудової доповіді Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, орган пробації прийшов до висновку, що стислий огляд виявлення криміногенних факторів ризику щодо вчинення повторних злочинів оцінено як середній. Результати оцінки ризиків вчинення нового злочину та небезпеки для суспільства, у т.ч. для рідних показали середній рівень ризику вчинення повторних злочинів. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства. ( а.к.п.29-31).
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинувачених, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.01.2019 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: три металевих кулона на чорних шнурочках, з зображеннями знаків зодіаку «Овен»; поліетиленовий пакет білого кольору з паперовою наклейкою із зазначенням № НОМЕР_1 , прізвища ОСОБА_6 та мобільного номеру телефону; два паперових чека від 24.12.2018 року на яких зазначені номера операції 73 та НОМЕР_2 , також на чеки на яких зазначено «ТОВ «Пост Фінанс» Одеська область, м. Роздільна, вул.. Першого травня, 1а…. заява на переказ готівки № » та «ТОВ Пост Фінанас» Одеська область, м. Роздільна, вул.. Першого травня, 1а….. заява на переказ готівки № », з метою їх збереження в якості речових доказів ( а.к.п.52)
Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.01.2019 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: на тимчасово вилучений DVD-R диск № CMDR4/G-CFMWM05-00873410, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження, які знаходяться у приміщенні магазину продукти 1043 ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою м. Роздільна Привокзальна площа 6, від 24.12.2018 року з метою його збереження в якості речового доказу (а.к.п.51)
У відповідності до ст.174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів, долучених до кримінального провадження, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 100, ч.4 ст.174, ст.349, 368, 369-371, .373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.01.2019 року на тимчасове вилучене майно, а саме: на DVD-R диск № CMDR4/G-CFMWM05-00873410, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження, які знаходяться у приміщенні магазину продукти 1043 ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою м. Роздільна Привокзальна площа 6, від 24.12.2018 року.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.01.2019 року на тимчасове вилучене майно, а саме: три металевих кулона на чорних шнурочках, з зображеннями знаків зодіаку «Овен»; поліетиленовий пакет білого кольору з паперовою наклейкою із зазначенням № НОМЕР_1 , прізвища ОСОБА_6 та мобільного номеру телефону; два паперових чека від 24.12.2018 року на яких зазначені номера операції 73 та НОМЕР_2 , також на чеки на яких зазначено «ТОВ «Пост Фінанс» Одеська область, м. Роздільна, вул.. Першого травня, 1а…. заява на переказ готівки № » та «ТОВ Пост Фінанас» Одеська область, м. Роздільна, вул.. Першого травня, 1а….. заява на переказ готівки № ».
Речові докази передані на відповідальне зберігання потерпілому (а.к.п.56), вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1