overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3516/19
Провадження № 1-кс/161/2037/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Луцьк 28 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 17.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, яка здійснила виклик;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк два місяці, тобто до 28 квітня 2019 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути викладені під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/3255/19
Провадження № 1-кс/161/1885/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 01 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 25.02.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти в межах даного кримінального провадження арешт на наступні речі:
1) автомобіль марки Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
2) технічний паспорт на автомобіль марки, Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 $, реєстраційний номер № НОМЕР_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/393/19
Провадження № 1-кс/163/64/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000009 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.02.2019 року в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку по АДРЕСА_1 у рові лежить тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини для встановлення безпосередньої причини смерті, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2019 року за №0000009, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення трупа ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 підтверджено протоколом огляду місця події від 17.02.2019 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000009 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-які тілесні ушкодження є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, та час утворення?
-до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження щодо живих осіб?
-яка причина смерті ОСОБА_4 ?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1688/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000994, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року з Прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.03.2019
Справа № 200/2901/19
Провадження №1-кс/200/1788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого щодо залишення клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

22.02.2019 року слідчий звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/167/19
Справа № 200/2626/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 18 лютого 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10.00 годин 22 лютого 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
№ 207/1569/18
№ 1-кп/207/146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Розівка, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання доставлені обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_10 . У зв`язку з тим, що він знаходиться на лікарняному листі, для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , необхідно забезпечити явку іншого захисника на одне судове засідання на 24 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 324 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 24 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/531/19
Провадження № 1-кс/210/368/19
У Х В А Л А
іменем України
"04" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «SAMSUNG» НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1987 року народження, засуджений: за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання за фактом вилучення мобільного телефону «SAMSUNG» НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для належного оформлення, оскільки в матеріалах наявні розбіжності, зокрема, як вбачається з копії накладної та копії протоколу про вилучення заборонених предметів, у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» GT- НОМЕР_1 , проте в клопотанні зазначено, що у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріал за фактом вилучення мобільного телефону «SAMSUNG» НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 , 1987 року народження повернути Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/862/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000052 від 05.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0002037 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Крім того, на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання справ.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти об`єднання справ.
Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи, що по двох вказаних провадженнях обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а вони знаходяться на розгляді в одному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному та швидкому розгляду даних кримінальних справ.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд
Постановив:
кримінальне провадження №0000052 від 05.01.2019 (212/862/19, 1-кп/212/391/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002037 від 17.07.2018 (212/485/19, 1-кп/212/378/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 212/485/19, 1-кп/212/378/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3883/18
У Х В А Л А
іменем України

28 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) про виправлення описки у вироку суду від 11 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, суд:

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, покарання обране за даним вироком повністю поглинути покаранням призначеним за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2018, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі..

Відповідно до резолютивної частини вироку суду, у зв`язку з технічною опискою, невірно вказана дата з якої обраховувати строк відбуття покарання ОСОБА_3 , а саме замість вірної 04.12.2018- вказано 31.10.2018.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що у резолютивній частині вироку суду має місце описка і вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2019,зазначивши дату з якою відраховувати відбуття покарання ОСОБА_3 - 04.12.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року

м. Київ
справа № 756/5467/18
провадження № 51-866ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Київський апеляційний суд ухвалою від 29 листопада 2018 року залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 без змін.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Однак прокурор, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, не обґрунтував, у чому полягало таке неправильне застосування норм матеріального закону саме судом апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку, як воно вплинуло на законність та обґрунтованість постановленого апеляційним судом судового рішення, і чому це порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 404, 413, 419 цього Кодексу та статей 96-1, 96-2 КК.
Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора без руху і встановити йому семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 лютого 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринки Вінницької області, засудженої за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жмеринки Вінницької області, засудженого за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засуджені, в тому числі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, та на підставі ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому провадженні відносно двох засуджених є обов`язковою.
У зв`язку із встановленням Судом, що захисником представлена лише засуджена ОСОБА_10 захисником ОСОБА_6 , який уклав угоду лише з нею та не є захисником засудженого ОСОБА_11 , колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду касаційних скарг на інший день та час задля забезпечення участі захисників у касаційному розгляді.
Керуючись ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти касаційний розгляд скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, відносно засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до 14 години 00 хвилин 10 квітня 2019 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3