Справа № 524/1223/19
Провадження № 1-кс/524/920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту з автомобіля.
Клопотання обґрунтував наступним.
Автомобіль марки ВАЗ, модель 210994-20, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_4 .
Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 21.09.2018 року встановлено, що на проведення реєстраційних операцій з автомобілем ВАЗ 210994-20, 2007 року виписку, дата державної реєстрації 01.08.2007 року, накладено обмеження на підставі постанови слідчого СВ КМУ Сироти, документ за вих. 7/3746 від 19.11.2007 року.
Арешт на автомобіль було накладено під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі статті 126 КПК України 1960 року в редакції, яка була чинною на час вчинення відповідної процесуальної дії (19 листопада 2007 року).
Ніякого відношення до кримінальної справи, в рамках якої в 2007 році було накладено арешт на вищевказаний автомобіль ОСОБА_4 не має. Автомобіль не був визнаний речовим доказом у невідомій кримінальній справі. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси його власника ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав із підстав, зазначених вище, просив його задовольнити.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Сирота в судове засідання не з`явився, про дату розгляду повідомлявся належним чином.
Заслухавши доводи заявика, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Автомобіль марки ВАЗ, модель 210994-20, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_4 .
Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 21.09.2018 року встановлено, що на проведення реєстраційних операцій з автомобілем ВАЗ 210994-20, 2007 року виписку, дата державної реєстрації 01.08.2007 року, накладено обмеження на підставі постанови слідчого СВ КМУ Сироти, документ за вих. 7/3746 від 19.11.2007 року.
Арешт на автомобіль було накладено під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі статті 126 КПК України 1960 року в редакції, яка була чинною на час вчинення відповідної процесуальної дії (19 листопада 2007 року).
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року в чинній редакції).
Арешт на майно накладений за правилами кримінального судочинства підлягає скасуванню за правилами того виду ж судочинства. Але оскільки нормами КПК України 1960 року не було визначено порядку скасування арешту майна за ініціативою осіб які, не були учасниками кримінального провадження, але є власниками або володільцями арештованого майна, при вирішенні зазначеного питання підлягають застосуванню норми КПК України 2012 року.
Аналогічна правова позиція була застосована колегією суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду під час розгляду справи №755/6685/16-ц у постанові від 05.12.2018 року.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Зазначеним нормам Основного Закону щодо непорушності права власності кореспондують положення ч. 1 ст. 321 ЦК України.
Згідно із абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Право власності на наведений автомобіль набуто ОСОБА_4 у спосіб визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України.
Ніякого відношення до кримінальної справи, в рамках якої в 2007 році було накладено арешт на вищевказаний автомобіль ОСОБА_4 не має. Автомобіль не був визнаний речовим доказом у невідомій кримінальній справі.
Таким чином слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль (транспортного засобу) марки ВАЗ, модель 210994-20, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , накладеного слідчим СВ Кременчуцького МУ (вих. № документа 7/3746 від 19.11.2007).
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя