справа №176/258/19
провадження №1-кс/176/60/19
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи, приходить до наступного висновку.

Так, клопотання мотивоване тим, що 20 листопада 2018 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.11.2018 року о 08 год. 53 хв. за адресою АДРЕСА_1 , виявлено померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп останнього без видимих ознак насильницької смерті направлено на СМД до Жовтоводського відділення Обласного бюро СМЕ.

Однак, на вирішення експерта слідчий просить поставити питання чи хворів ОСОБА_6 хронічними захворюваннями та чи являються вони причинно наслідковим зв`язком з настанням смерті?.

Із наведеного вбачається, що в даному клопотанні містяться суперечливі відомості, тобто на вирішення експерта ставляться питання стосовно смерті різних осіб громадянина ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_6 ..

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із положень вказаних норм слідує, що рішення повинно бути з одного і того ж питання одне чітке, конкретне, зрозуміле, і таке яке відповідає вказаним вимогам закону в межах розгляду заявлених вимог.

Таким чином, плутанина, не конкретність, не зрозумілість вимог, які мають місце, тягнуть не визначеність меж заявлених вимог та як такі унеможливлюють розгляд справи в межах заявлених вимог з дотриманням відповідної процедури.

Клопотання слідчого подано без додержання вимог КПК України, оскільки вимоги є не чіткими та містять суперечливі відомості, а тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1