Справа № 397/1519/16-к
н/п : 1-кп/397/25/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 року за № 0000044 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, так як ризики, на підставі яких було обрано зазначений запобіжний захід не зменшилися: він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які вчинив в період іспитового строку, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, не має постійного місця проживання і може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 заперечили проти зазначеного клопотання, просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на більш м?який.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 04 квітня 2019 року.
Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Клопотання прокурора відповідає вимогам статей 184, 199 КПК України. Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, які вчинив в період іспитового строку, будучи засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, є мешканцем іншого району, де здійснюється судовий розгляд, мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, виховувався у прийомній сім?ї, яку залишив, тобто не має міцних соціальних зв?язків, постійного місця проживання та джерел для існування, у кримінальному провадженні на даний час не допитаний потерпілий ОСОБА_7 , тому суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, тому застосування іншого більш м?якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Із змісту обвинувачення вбачається, що дії обвинуваченого визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, за попередньою змовою групою осіб. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суд звертає увагу і на те, що на теперішній екстрадована особа, з якою у співучасті ОСОБА_3 інкримінуються кримінальні правопорушення та матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, а саме ОСОБА_8 . Про допит вказаної особи в якості свідка заявила прокурор у судовому засіданні. Тому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не визнає вчинення інкримінуємих йому кримінальних правопорушень у співучасті, існує ризик вчинення тиску на вищевказану особу ОСОБА_8 .

Отже, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання його під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177-178, 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 03 квітня 2019 року до 01 червня 2019 року.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 24 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити за участі: прокурора, захисників та обвинувачених.

Зобов?язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1