Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 04.01.2019. Зареєстровано: 06.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2020.
Дата набрання законної сили: 03.01.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши усудовому засіданніклопотання слідчого СУГУ Національноїполіції уВінницькій областімайора поліції ОСОБА_4 пропроведення обшуку, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУГУ Національноїполіції уВінницькій областімайор поліції ОСОБА_4 29.12.2018 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_5 про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку березня 2018 року позичив грошові кошти на загальну суму 2800 доларів США у ОСОБА_7 під 20% на місяць. На початок серпня 2018 року загальний борг перед ОСОБА_8 складав суму 5000 доларів США.

Про даний борг дізнався ОСОБА_9 та звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією, що знає осіб, які можуть йому допомогти у вирішенні даного боргу.

Після чого ОСОБА_9 розповів вищевказану подію своєму знайомому ОСОБА_10 , який вступивши у попередню змову з ОСОБА_9 , маючи умисел на вимогу передачі чужого майна, задля власного збагачення зателефонував на початку серпня 2018 року до ОСОБА_6 і повідомив, що йому необхідно сплатити грошові кошти ОСОБА_11 в сумі 3000 доларів США і передати вищевказану суму через нього. У подальшому, ОСОБА_6 розповів дану подію своєму батькові - ОСОБА_12 , який вирішив допомогти синові і взяв в «Альфа-Банку» кредит на своє ім`я.

В серпні 2018 року ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 дізнались про те, що ОСОБА_6 із своїм батьком зібрали необхідну суму в розмірі 3000 доларів для погашення боргу перед ОСОБА_8 , в подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 домовились про зустріч з ОСОБА_6 біля кафе «Теремок», яке розташоване в м. Вінниці по вул. Келецькій, 100.

По приїзду на обумовлене місце ОСОБА_6 передав гроші в сумі 3000 доларів США ОСОБА_10 , який в свою чергу зайшов до вищезазначеного кафе, та згодом повернувся і повідомив, що борг ОСОБА_6 перед ОСОБА_8 відсутній та висловив вимогу, що ОСОБА_6 повинен передати йому за дану послугу винагороду у розмірі 1000 доларів США, та ще 1600 доларів США у якості компенсації за продаж нібито зламаного автомобіля ОСОБА_13 .

Наприкінці вересня 2018 року, на місце роботи ОСОБА_6 , що за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 25 приїхав ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які почали погрожувати ОСОБА_6 фізичним насильством, якщо останній не поверне гроші. Дані погрози супроводжувались в послідуючому, і в жовтні 2018 року. ОСОБА_6 погрози від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сприйняв як реальні.

В послідуючому ОСОБА_10 , 29.11.2018, з метою прискорення отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , приїхав до місця роботи останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 та зайшовши до гаража, реалізуючи свій злочинний умисел, почав наносити численні удари руками та ногами в голову та по тулубу, завдавши тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . При цьому, висловив вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів до 10.12.2018.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 1448 від 10.12.2018 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження синці передньої поверхні грудної клітини, задньої поверхні грудної клітини, правого плеча, правого стегна, лівого стегна з переходом на ділянку лівого коліна та лівої гомілки; плями депігментації внаслідок загоєння саден передньої поверхні грудної клітки. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії (ударів) тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення, відповідають терміну, вказаному у направленні 29.11.2018 та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 10.12.2018 ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_6 , та висунув вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1600 доларів США, та домовився про зустріч о 18.00 годині з ОСОБА_6 в м. Вінниці, поруч з кафе «ТеrraМаre», що по вул. Зодчих,34.

При зустрічі в обумовлений час та місці, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_10 висунув ОСОБА_6 свою усну вимогу в передачі йому грошових коштів в сумі 1600 доларів США.

Сприймаючи погрози реально та знаючи, що ОСОБА_10 , 29.11.2018 застосував до нього фізичне насильство, нанісши йому тілесні ушкодження, ОСОБА_6 особисто передав ОСОБА_10 гроші в сумі 5000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 14.12.2018 ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_6 і почав вимагати у нього грошові кошти в сумі 1600 доларів США, та в період часу з 15.00-16.00 годині домовився зустрітись з останнім в м. Вінниці, поруч з кафе «ТеrraМаre», що по вул. Зодчих, 34.

При зустрічі в обумовлений час та місці, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_10 висунув ОСОБА_6 свою усну вимогу в передачі йому грошових коштів в сумі 1600 доларів США.

Сприймаючи погрози реально та знаючи, що ОСОБА_10 , 29.11.2018 застосував до нього фізичне насильство, нанісши йому тілесні ушкодження, ОСОБА_6 особисто передав ОСОБА_10 гроші в сумі 3000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 26.12.2018 під час телефонної розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_9 , останній висував вимогу ОСОБА_6 про передачу йому грошових кошти в сумі 1600 доларів США, та домовився про зустріч з ним 27.12.2018 в період часу з 15.00-16.00 годині в кафе «Камін», що по вул. Миколи Оводова, 32 ум. Вінниці.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 27.12.2018 прибули в домовлений попередньо з ОСОБА_6 час до кафе «Камін», що по вул. Миколи Оводова, 32 у м. Вінниці, де зустрілись з ОСОБА_6 .

Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_10 пред`явив ОСОБА_6 свою усну вимогу в передачі йому грошових коштів в сумі 1600 доларів США.

Сприймаючи погрози реально та побоюючись за своє життя і здоров`я та знаючи, що ОСОБА_10 , 29.11.2018 застосував до нього фізичне насильство, нанісши йому тілесні ушкодження, ОСОБА_6 особисто передав ОСОБА_10 гроші в сумі 5000 гривень.

Відповідно до рапорта старшого оперуповноваженого УСР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , 27.12.2018, після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 прийшли за місцем знаходження громадянина ОСОБА_15 , а саме до офісного приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де можливо передали отримані злочинним шляхом грошові кошти, тому з метою відшукання грошових коштів отриманих в протиправний спосіб, нотатників з записами, боргових розписок, інших речей що можуть мати відношення до кримінального провадження, є необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який може бути причетний до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Таким чином, за інформацією яка наявна в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . За місцем проживання ОСОБА_15 можуть знаходитись речі і документи, які є предметом злочину та інші речі які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

Грошові кошти отримані злочинним шляхом, в тому числі й ті які передав потерпілий ОСОБА_6 .

Боргові розписки громадян щодо наявної у них заборгованості.

Нотатники з записами, чорнові записи, щодо отримання грошових коштів від фізичних осіб, інші документи щодо передачі грошей, майна чи прав на майно.

Інші речі які можуть мати доказове значення у розслідуваному кримінальному провадженні.

Відшукання зазначених речей і документів у ОСОБА_15 дозволить підтвердити його причетність до вчиненого злочину, визначити його роль у вчиненому злочині, встановити інших співучасників та довести їх вину у вчиненні шахрайств.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника квартири розташованої в АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 відсутні, однак, відповідно до інформації наявної в матеріалах кримінального провадження встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_15 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_16 , який входить до групи слідчих, клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В клопотанні слідчий зазначає, що відповідно до рапорта старшого оперуповноваженого УСР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , 27.12.2018, після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 прийшли за місцем знаходження громадянина ОСОБА_15 , а саме до офісного приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де можливо передали отримані злочинним шляхом грошові кошти, тому з метою відшукання грошових коштів отриманих в протиправний спосіб, нотатників з записами, боргових розписок, інших речей що можуть мати відношення до кримінального провадження, є необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який може бути причетний до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Вказані в клопотанні обставини не підтверджуються проведенням слідчих (розшукових) дій внаслідок яких могла бути отримана така інформація та є припущенням органів досудового розслідування, а відтак слідчим не було доведено потреби у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою АДРЕСА_3 , що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Крім того, у суду немає доказів, які надав би слідчий, обґрунтовано вважати, що за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою АДРЕСА_3 , можуть бути відшукувані речі на які в своєму клопотанні посилається слідчий.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна відомості про власника квартири АДРЕСА_6 відсутні.

Слідчим не додано до матеріалів клопотання доказів того, кому належить квартира АДРЕСА_6 , в якій слідчий просить надати дозвіл на обшук, а відтак слідчим не було доведено потреби у проведенні обшуку саме в даному приміщенні.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, не обґрунтувавши його та не довівши підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, не вмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання слідчогоСУ ГУНаціональної поліціїу Вінницькійобласті майораполіції ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчийсуддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...