overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1221/18 Номер провадження 11-п/814/554/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000372 про проведення експертизи надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу цього клопотання до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року та передати клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000372 про проведення експертизи на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1469/16-к Номер провадження 11-кп/814/377/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
27 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року ,-

у с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково;

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду від 23 липня 2018 року скасувати частково в частині відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання;

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 21 червня 2017 року по 27 березня 2018 року;

В іншій частині ухвалу залишити без змін;

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2018 року о 11-00 год.

Судді:

__________ ____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/176/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/3042/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2018 року без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 10 грудня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3889/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1524/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 20.09.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 20.09.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 20.09.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 27 серпня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 грудня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000500 від 21.07.2017 року за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, працює водієм ФОП ОСОБА_10 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, 404, 405, 406, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 713/2031/17
Провадження №11-кп/822/70/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Категорія:ст.286КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1461/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №428/9660/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України, подана апеляційна скарга захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5

13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 20 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
справа №562/4695/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні м.Здолбунів клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000690, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000690 від 12 листопада 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

29 грудня 2018 року слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що заява слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Частиною 1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, заява слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.22, 26, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Заяву слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000690 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №04/12/18-59 від 04.12.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1715/18
Провадження № 1-р/545/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання державної установи «Покровський виправний цент (№79)» про роз`яснення ухвали суду щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Покровський виправний цент (№79)» звернувся до суду з подання про роз`яснення ухвали суду від 18.07.2018 року щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На адресу суду від засудженої та представника адміністрації установи надійшли заяви, в яких вони прохали про розгляд подання без їх участі.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання з наведених в ньому підстав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи , проходить до висновку, що подання не підлягає задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2018 року спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задоволено. Засудженій ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у вигляді 02 роки 04 місяці 28 днів позбавлення волі за вироком Куп`янського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2015 року на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі. Етапувати до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з- під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Зарахувати після вступу ухвали в законну час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі у відповідності до вимог ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України у розрахунку 1 день позбавлення волі відповідно 2 дням обмеження волі.

Дана ухвала відповідає вимога чинного законодавства, є зрозумілою, не була оскаржена учасниками процесу та звернена до виконання, тому відсутні підстави для її роз`яснення.

Керуючись ст.82 КК України , ст. 380, 537-539, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державної установи «Покровський виправний цент (№79)» про роз`яснення ухвали суду щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/4465/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській оласті ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000300 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Renault Master, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.08.2005 року Миколаївським МРЕВ УДАІ УМВС України у Миколаївський області, належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.12.2018 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1