Справа 688/4282/18
№ 1-кс/688/1492/18
Ухвала

21 листопада 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00001209 від 21 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 жовтня 2018 року о 19.10 год. на мосту через річку Хомора, автодороги Н-02 «Кременець-Біла Церква - Ржищів», що в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, водій автомобіля марки «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з гужовим возом, який рухався по переду в попутному напрямку, яким керував ОСОБА_5 , в результаті даної ДТП пасажир гужового возу ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому внутрішньої кісточки правої гомілки та струс головного мозку.
Під час проведення досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність провести судову авто-технічну експертизу, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що 20 жовтня 2018 року о 19.10 год. на мосту через річку Хомора, автодороги Н-02 «Кременець-Біла Церква - Ржищів», що в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, водій автомобіля марки «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з гужовим возом, який рухався по переду в попутному напрямку, яким керував ОСОБА_5 , в результаті даної ДТП пасажир гужового возу ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому внутрішньої кісточки правої гомілки та струс головного мозку.
21 жовтня 2018 року СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №00001209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
Крім того, слідчий суддя знаходить за можливе залучити до проведення комплексної судової авто-технічної експертизи експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України та поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
Керуючись ст.ст.244, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №00001209 від 21 жовтня 2018 року судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385, 387 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ-21104»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці ОСОБА_5 який керував гужовим транспортом згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ-21104»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути зіткнення з гужовим возомшляхом застосування екстреного гальмування з моменту виявлення перешкоди для руху,вказаної у вихідних даних?

- Що з технічної точки зору стало причиною скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань?

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

1.Дорожні умови: темна пора доби, вуличне освітлення відсутнє, туману та опадів не було, дорожньо-транспортна пригода в межах населеного пункту, сталась на мосту через річку «Хомора», проїзна частина вул. Суворова в смт.Гриців Шепетівського району горизонтального профілю, в сухому стані, з асфальтобетонним покриттям, без ям та вибоїн, дорожня розмітка в місці ДТП відсутня. Загальна ширина проїжджої частини дороги 6,5 м. З обох сторін проїзної частини знаходяться металеві відбійники, за якими тротуари, ширина правого тротуару в напрямкусмт. Гриців1,3 м. лівого напрямку с. Сасанівка Полонського району 1,3 м. На місці події сліди гальмування коліс автомобіля відсутні.

2. Автомобіль марки «ВАЗ-21104»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 керуванням водія ОСОБА_4 із завантаженістю водій та один дорослий пасажир на передньому пасажирському сидінні, до автомобіля причіплений автомобільний причеп «Турист» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який завантажений мішками з зерном загальною вагою 250 кг, рухався зі швидкістю близько 40 км/год.

3. Гужовий транспорту виглядіодного коня та дерев`яного возупід керуванням ОСОБА_5 із завантаженістюодин дорослий пасажир ОСОБА_6 вантаж відсутній, рухався по мосту над річкою «Хомора» по вул. Суворова в напрямку центру смт. Гриців Шепетівського району на відстані 0,5 м. від правого краю проїжджої частини дороги, зі швидкістю близько 5 км/год., гужовий віз світловідбивачами не обладнаний.

4. Згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 встановлено:
- з метою встановлення об`єктивної видимості гужового возуякий знаходиться на проїжджій частині дороги вул. Суворова в смт. Гриців Шепетівського району а саме на автомобільному мосту над річкою «Хомора» встановлено, що об`єктивна видимість гужового возу з сидіння водія автомобілямарки «ВАЗ-21104» при ближньому світлі фар настає на відстані 55,5 м. при цьому гужовий віз світловідбивачами не обладнаний.

- видимість елементів дороги при ближньому світлі фар становить 89,9 м.

5. Зіткнення автомобіля марки ВАЗ-21104 з гужовим возом відбулось на правій смузі руху в напрямку центру смт. Гриців Шепетівського району, при цьому автомобіль ВАЗ-21104 контактував передньою правою частиною з лівою задньою частиною гужового возу. Перед зіткненням водій ОСОБА_4 екстрене гальмування не застосував, сліди гальмування коліс на місці події відсутні.

6. Перешкода для руху водію автомобіля «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виникла з моменту настання об`єктивної видимості гужового возуна проїжджій частині дороги вул. Суворова в смт. Гриців Шепетівського району з сидіння водія коли відстань між автомобілем та гужовим возом становила 55,5 м.
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0001209, відомості про яке 21 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в одному томі.

Під час проведення експертизи при необхідності надати експерту дозвіл використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0001209.

Копію ухвали для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати директору Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1