Справа №295/1680/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області л-нт. поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню № 0000083 від 07.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до рішення Господарського суду Жигомирської області було задоволено позов ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 283 025, 71 гривень та 4252, 25 гривень судового збору. Після чого 13 травня 2016 року на підставі наказу Господарського суду Житомирської області № 906/42/16 від 20.04. 2016 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51067586 про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначених грошових коштів. 18 серпня 2016 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 винесено постанову про розшук майна боржника по виконавчому провадженню № 51067586, а саме про розшук автомобіля марки Toyota Camry 2494 (2015) білий, номер двигуна НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить боржнику ФОП ОСОБА_4 , яку остання повинна була направити у відповідні органи з метою заборони його відчуження, однак 26 жовтня 2016 року коли директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся по телефонну гарячої лінії « НОМЕР_3 » з приводу неправомірних дій працівників Богунського ВДВС по розшуку майна ФОП ОСОБА_4 працівниками патрульної поліції останньому було повідомлено, що відповідно реєстру транспортних засобів, які перебувають у розшуку автомобіль марки Toyota Camry 2494 (2015) білий, номер двигуна НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 не перебуває у розшуку, Крім того, 15 грудня 2016 року згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_4 за № С-581/41/28/01-16 від 02.12.2016 року було повідомлено, що згідно бази даних НАІС Єдиного Державного реєстру МВС України на вищезазначений автомобіль обмеження щодо розшуку та затримання не накладались. В той час ФОП ОСОБА_4 з метою ухилення від виконання рішення Господарського суду Житомирської області та із-за безконтрольності дій гoловного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 і старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 здійснив відчуження автомобіля марки Toyota Camry 2494 (2015) білий, номер двигуна НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується в тому числі і витягом з бази даних ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.12.2016 року.

Крім того встановлено, що вище зазначені працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем виносили постанови про накладення арешту на майно боржника ФОП ОСОБА_4 , однак вказані постанови не надходили на адреси ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 № 21841.

З урахуванням вище викладеного, з метою відшукання і вилучення даних документів, що містять відомості щодо вчинення всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню та враховуючи існуючою реальну загрозу зміни або знищення документів, а також те, що вони мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення належним чином завірених копій з журналу вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_7 за період 2016 року по сьогоднішній день та інших документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

07.01.2017 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозволу слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення належним чином завірених копій з журналу вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_7 за період 2016 року по сьогоднішній день.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1