Єдиний унікальний номер: 343/527/19
Номер провадження: 1-кс/0343/172/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 березня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні за № 0000151 від 16.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що зматеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.03.2019 близько 08 год. 36 хв. на ділянці автодороги Стрий - Чернівці-Мамалига, що по вул.Одиниця в с.Оболоння Долинського району, автомобіль марки Reno Megan д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та пасажирами ОСОБА_8 , 2000 р.н., жит. с.Добряни Стрийського району Львівської області, ОСОБА_9 , 21.10.1995 жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , 1996 р.н., жит. АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 рухаючись по автодорозі Стрий - Чернівці-Мамалига в напрямку м.Долина, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Новичка Долинського району та пасажирами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , 1991 р.н., жит. с.Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, в наслідок чого пасажири обидвох автомобілів отримали тілесні ушкодження.

Відомості по вказаному факту 16.03.2019 внесено до ЄРДР №0000151 від 16.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калуш, Івано-Франківської області та житель АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням установлено, що 16 березня 2019 року приблизно о 08 годині 36 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою сполученням «Стрий Чернівці» у напрямку м. Стрий із пасажирами ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Проїжджаючи ділянкою автодороги в с. Оболоння Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , будучи завчасно поінформований дорожнім знаком 1.7 «Крутий спуск», проігнорував вказані вимоги і всупереч Правил дорожнього руху України розпочав обгін декількох транспортних засобів, що рухались у попутному з ним напрямку.

Не маючи змоги оцінити швидкість та розташування свого автомобіля стосовно зустрічних транспортних засобів, ігноруючи вимоги п. 14.6г) ПДР України, який забороняє обгін на ділянках з обмеженою оглядовістю, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху розпочавши маневр обгону.

Рухаючись у стані обгону на прямій ділянці дороги в сторону спуску та не маючи змоги завершити маневр через наявність транспортних засобів, що рухались у попутному напрямку, водій ОСОБА_16 вчинив зіткнення із автомобілем марки «Daewоо Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_12 , який рухався своєю смугою у зустрічному напрямку м. Калуш із пасажирами ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

При цьому ОСОБА_16 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., у якому вказується, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., у відповідності до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 14.2., згідно з яким, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

п. 14.6. г), в якому вказано, що обгін заборонено у кінці підйому та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю;

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «RENAULT MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_17 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкрито черепно-мозкової травми, забою головного мозку, пасажир автомобіля марки «Daewоо Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою легень та серця, аневризми грудного відділу аорти, перелому хребта у нижньому відділі.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.03.2019 а 17.10 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.03.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив задоволити та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що останній вчинив тяжкий злочин, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі в майбутньому підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду.
Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється визнав. Просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки має намір відшкодовувати шкоду потерпілим коли буде знаходитися на волі. Після ДТП він зателефонував на 103, відразу на місці події надавав потерпілим допомогу. В лікарні за свої кошти купляв ліки потерпілим.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 зазначив, що вважає, що сторона обвинувачення не в повній мірі довела наявність ризиків визначених ст.177 КПК України. Доводи сторони обвинувачення ґрунтуються на припущеннях. Просить застосувати до підозрюваного більш м`якого виду запобіжного заходу.
З приводу даного клопотання аналогічно думку висловив захисник ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваної, думку прокурора, слідчого та захисника приходжу до наступних висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000151 від 16.03.2019 року відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозрюваний доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 17.30 год. 17.03.2019 року, про що вказує його підпис.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Про це вказують зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 16.03.2019 року, пояснення ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 від 16.03.2019 року, протокол допиту підозрюваного від 16.03.2019 року, постанова про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 16.03.2019 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Слідчим слідчого відділення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він вчинив злочин, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що він вчинив злочини за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість свого покарання за нього, що може спонукати його незаконно впливати на свідків, оскільки він є попередньо знайомий із ними, так як спілкувався із ними на рахунок поїздки, має контактні дані пасажирів.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлює неминучість покарання за вказаний злочин, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи щодо обрання запобіжного заходу більш м"якого не пов`язаного з триманням під вартою не заслуговують на увагу.
Суд, обираючи запобіжний захід, також враховує вік підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, його особу, те, що він одружений, приватний підприємець, неповнолітніх дітей немає. Згідно характеристики виданої КП ЖЕО №1, ОСОБА_4 характеризується позитивно.
При викладених обставинах слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан, стан здоров"я, характеристику, вважаю за необхідне визначити заставу, встановлену ст. 182 КПК України у розмірі 38 420,00 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст.194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000151 від 16.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 17 год. 40 хв. 16.03.2019 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 17 год.40 хв. 14 травня 2019 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в УВП №12 м. Івано-Франківська.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в розмірі 1921,00 гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 16.05.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП №12 м.Івано-Франківська.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП №12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1