overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/224/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка звернулася із скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000502 від 30 липня 2018 року, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21 січня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000502, зареєстрованого за вхідним номером 0-28 21 січня 2019 року, і відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України повідомити його про результати розгляду або ж відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику чи в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати його йому поштою.

Повний текс ухвали буде проголошено о 13 год. 05 хв. 15.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1326/19
Провадження № 1-кс/750/752/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004958,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.12.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004958 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 лютого 2019 року о 16:20 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3569/18
Провадження №11-кп/801/468/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, -

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» про вирішення питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном 2 роки з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.02.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 745/24/19
Провадження № 1-кп/745/17/2019
УХВАЛА

14.02.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000256 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець міста Луганськ, Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не працює, одружений, освіта повна загальна середня, в силу ст. 89 України раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000256 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2019 року об 11:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків, стороні обвинувачення забезпечити явку свідків обвинувачення.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сосницького району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Зобов`язати Сосницький відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1275/18
Провадження №11-п/801/358/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.12.2018р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000174 разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_4 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Погребищенського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.12.2018р., на розгляд з Оратівського районного суду до Погребищенського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №: 388/1664/18
Провадження № 1-кс/400/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2019 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонськ Ростовської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню за №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 186,187,188,189,190,193 , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонськ Ростовської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по
кримінальному провадженню за №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 годині 00 хвилин 14 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя(підпис)
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Петрівського районного суду С.Колесник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/60/19
Провадження № 11-сс/819/122/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника - адвоката: ОСОБА_7

Підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000023 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 24 січня 2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 24 січня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном до 24 березня 2019 року включно, заборонивши ОСОБА_8 залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1.Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2.Цілодобово носити електронний засіб контролю;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Виконання ухвали доручити СВ Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 15 лютого 2019 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/554/622/2019
Ухвала
іменем України
03.01.2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

11.06.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000350 від 13.10.2017 разом із клопотанням про розгляд його скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 16 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000350 від 13.10.2017 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/293/2018
Справа № 537/5307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Градизськ Глобинського району Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою Крюківського районного суд м. Кременчука від 20 грудня 2018 року задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню № 0001307, внесеному до ЄРДР 05.07.2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину) , передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України та застосувано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Градизськ Глобинського району Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Встановлено, що дійсно при виготовленні тексту ухвали суду від 20.12.2018 року з технічних причин у вступній ( перший абзац) та мотивувальній частинах ухвали ( першому , другому , четвертому абзаці) допущена описка , а саме у вступній ( перший абзац) частині ухвали помилково вказано « виховного» замість « медичного» характеру; в мотивувальній частині ухвали ( першому абзаці) допущена описка , а саме помилково вказано « за попередньою домовленістю», у другому та четвертому абзацах помилково вказано « умисними» діями.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у резолютивній та мотивувальній частинах ухвали суду.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися , але були належним чином повідомлені про місце і час судового засідання.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд,
постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 20 грудня 2018 року за результатами розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню № 0001307, внесеному до ЄРДР 05.07.2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину) , передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України , а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали замість « виховного» записати « медичного» характеру; в мотивувальній частині ухвали ( першому абзаці) виключити слова «за попередньою домовленістю», у другому та четвертому абзацах виключити слово «умисними».
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2019 Справа № 554/8947/18
Провадження № 1-кс/554/876/2019
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 01.11.2018 року по кінцевий термін дії ухвали, із зазначенням: дати, часу, тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1