overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/44/19
Провадження № 1-кп/646/149/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ
07.02.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0001245 від 26.10.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України з середньою технічною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 - закрити на підставі статті 46 КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1144, 00 грн. (одну тисячу сорок чотири грн. 00 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 55 хв. 12.02.2019.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/296/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення потерпілому загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, відповідно до положень ст.221 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002305 розглянути у передбачений КПК України спосіб клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 23 січня 2019 року, подане в порядку ст.221 КПК України. Зобов`язати старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002305 надати доступ потерпілому ОСОБА_2 для ознайомлення із загальнодоступними документами, оригінали яких знаходяться в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0002305, відповідно до положень ст.221 та п.11 ч.1 ст.56 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Скаргу в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення потерпілому загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, відповідно до положень ст.221 КПК України, подано належною особою та до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення потерпілому загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, відповідно до положень ст.221 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 15.02.2019 року на 11-40 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 1.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя, начальнику Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/841/19
Провадження № 1-в/635/162/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_3 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.02.2019 подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_3 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 було задоволенота переведено останнього до приміщення камерного типу Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» строком на 2 місяці.
У третій частині резолютивної частини вищевказаної ухвали суду було допущено описку, замість правильного написання прізвища, ім`я, по-батькові засудженого « ОСОБА_4 », помилково зазначено « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду наведеного, необхідно виправити описку, допущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 01.02.2019.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 01.02.2019 описку.
Вважати правильним написання у третій частині резолютивної частини вищевказаної ухвали суду: « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її проголошення в Харківській апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

11.02.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000397 від 16.07.2014 з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Комарно Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працючого на посаді директора ТзОВ «Арка Моріс», раніше не судимого,

за ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 07 лютого 2019 року надійшло кримінальне провадження №0000397 від 16.07.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 12 год. 00 хв., 01.04.2019 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30)
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/432/19
Провадження № 1-в/682/19/2019
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням фахівця Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити подання фахівця Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 15.02.2019 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2019 Справа № 334/3472/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/849/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3472/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року,
в с т а н о в и в:

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 і на підставі ст. 71 КК України признано покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказаний вирок прокурором та захисником подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подана особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/831/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , 14.08.2015 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просила призначити його в найкоротший строк.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01.02.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7141/18-к
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства.

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства покладено на прокурора, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7094/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строків відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000079 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000079 ОСОБА_3 від посади прокурора Київської міської прокуратури № 10, у межах строку досудового розслідування, а саме до 22 березня 2019 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 здати до кадрового підрозділу прокуратури Київської міської прокуратури № 10 службове посвідчення.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу прокуратури Київської міської прокуратури № 10 до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000079.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год., 19 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4430/19
Провадження № 1-кс/761/3235/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

01 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року за № 0000857),

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або судуцілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-здати на зберігання старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 31 березня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в порядку ст. 202 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 6 лютого 2019 року об 16 годині 40 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1004/19 Справа № 207/868/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нариманівського районного суду Астраханської області від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України,

встановила:

12 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нариманівського районного суду Астраханської області від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 22 лютого 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2