Провадження №1-кп/127/936/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Житомирське, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області 29.07.2014 року, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003636 від 03.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2018 року близько 15:46 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Stradivarius», що розташований за адресою: вул. М.Оводова, 51а у м. Вінниці та належить ТОВ «Страдіваріус Україна», умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненою, що ніхто не зможе викрити її злочинні дії, взяла з прилавку магазину джинси торгової марки «Stradivarius» з написом «Stradivarius Premium Quality», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4841-4842/18-21 від 20.09.2018 р. становить 699 грн., та джинси торгової марки «Stradivarius» з написом «Stradivarius Trends Made with love», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4841-4842/18-21 від 20.09.2018 р. становить 949 грн. та попрямувала до примірочної, де помістила їх до своєї сумки та намагалась залишити приміщення магазину, викравши даний товар. Однак, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину. Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілому майнової шкоди на суму 1648 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 02.09.2018 року близько 15:46 год. перебуваючи у магазині «Stradivarius», що розташований за адресою: вул. М.Оводова, 51а у м. Вінниці викрала дві пари джинсів та поклала до своєї сумочки, прямуючи до виходу з магазину була затримана працівниками магазину.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження витягу з кримінального провадження № 0003636 від 03.09.2018 року (а. с. 28-29), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2018 року від директора магазину «Stradivarius», ОСОБА_5 (а. с. 30), постанови слідчого від 03.09.2018 року про визнання предметів речовими доказами, а саме дві пари жіночих джинсів торгової марки «Stradivarius», арт. 1400/037/702/36, 36 р. та арт. № 4805/677/709/34, р. 34 (а.с. 31), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 р. про арешт майна (а. с. 32), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 р. про проведення експертизи (а. с. 33), постанови слідчого від 06.09.2018 р. про визнання документу речовим доказом (а. с. 34), висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4841-4842/18-21 від 20.09.2018 р. з довідкою про вартість проведеної експертизи (а. с. 35-41), постанови слідчого від 26.09.018 року про внесення змін до ЄРДР по кримінальному провадженню (а. с. 42), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима (а .с. 44), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває ( а. с. 45-46,49) за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а. с. 47-48).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та повне визнання нею вини у вчиненні інкримінованого злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_4 з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаялась, суд приходить до висновку, що її виправлення, можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 572 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи № 4841-4842/18-21 від 20.09.2018 року (а. с. 40), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67 КК України, ст. ст.100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 572 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Речові докази в кримінальному провадженні № 0003636: джинси торгової марки «Stradivarius» з написом «Stradivarius Premium Quality» та джинси торгової марки «Stradivarius» з написом «Stradivarius Trends Made with love», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (а. с. 31), після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ТОВ «Страдіваріус Україна».
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: