Номер провадження: 11-сс/813/504/19
Номер справи місцевого суду: 520/4131/19 1-кс/520/2694/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року була повернута скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити його скаргу до Київського районного суду м. Одеси для розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_7 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 15 березня 2019 року.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що слідчий суддя не дослідив належним чином скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частина перша ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, п.3 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси була постановлена 04 березня 2019 року за відсутності ОСОБА_7 .

В матеріалах провадження наявний супровідний лист Київського районного суду м. Одеси, на якому є відмітка про направлення на адресу ОСОБА_7 копії оскаржуваної ухвали слідчого судді 13 березня 2019 року. Дана інформація узгоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 про отримання ним 15 березня 2019 року копії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року.

До апеляційного суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді 20 березня 2019 року, тобто в межах 5-денного строку з моменту її отримання.

За таких обставин апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року не пропущений, а апеляційна скарга подана у межах строку, визначених нормами КПК України, у зв`язку з чим підлягає розгляду.

Мотиви апеляційного суду

Висновок оскаржуваної ухвали слідчого судді обгрунтований тим, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, оскільки заявник звернувся з заявою про вчинення злочину до ГУНП у м.Києві, а тому заява на бездіяльність слідчого повинна розглядатися за фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування у відповідному територіальному районі м.Києва.

З таким висновком слідчого судді не можна погодитися, оскільки він суперечить фактичним обставинам провадження за заявою ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що з ГУНП у м.Києві його звернення було направлено для вирішення по суті до ГУНП в Одеській області, що підтверджується наявним в матеріалах провадження супровідним листом ГУНП у м.Києві від 18.01.2019 року.

Таким чином, з огляду на наведене розгляд заяви ОСОБА_7 про вчинення злочину та прийняття рішення про внесення до ЄРДР відповідних відомостей, зазначених в даній заяві, належить до компетенції ГУНП в Одеській області.

Положеннями ч.1 та 2 ст.306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На підставі наведеного доводи апеляційної скарги являються обґрунтованими, а ухвала слідчого судді такою, що не відповідає фактичним обставинам провадження.

Відповідно до статей 409, 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню або зміні, якщо суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

-залишити ухвалу без змін

-скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду встановлено наявність підстав для скасування ухвали слідчого Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року та постановлення нової ухвали про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого до Київського районного суду м. Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області такою, що підлягає розгляду, та повернути до Київського районного суду м. Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3