У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008145 від 15.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008145 від 15.12.2018 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.

15.12.2018 приблизно о 05:00 годині ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Єврейської та Олександрівського проспекта в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, раптово напали на потерпілого ОСОБА_10 та з метою отримання можливості обшукати його, тобто отримати доступ до наявного при ньому майна, спільно стали наносити численні удари кулаками та ногами в область обличчя, голови та тулубу ОСОБА_10 .

Оскільки ОСОБА_10 став чинити опір правопорушникам, обидва нападники, з метою подолання його опору повалили потерпілого на землю, продовжили наносити йому удари руками та ногами по голові внаслідок чого ОСОБА_10 втратив свідомість і отримав тілесні ушкодженні у вигляді гематом та саден обличчя, закритої черепно-мозкової травми голови, забій головного мозку легкої ступені, синці обличчя справа та забоїв обличчя.

Після чого, ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , заволоділи належним потерпілому майном, а саме: наручним годинником потерпілого «Арреlla» вартістю 2000 гривень, гаманцем чорного кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти на сумму 140 доларів США та 243 гривні, мобільним телефоном марки «Мейзу М3 Ноут» у корпусі сірого кольору з абонентським номером телефону НОМЕР_1 вартістю 4000 гривень.

15 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У своєму клопотання слідчий вказав на наявність ризиків передбачених п.п.1-5 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню, у якому він підозрюється, іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання вважав за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний заперечили проти виняткового запобіжного заходу.

Представник служби у справах дітей залишив питання на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Обґрунтованість підозри на даній стадії, підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками потерпілому, протоколом пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 , протоколом затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , протоколом огляду речей, та іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Варто зазначити, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, та застосування до такої особи запобіжних заходів, регулюється додатково главою 38 КПК України.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний проживає з матір`ю та молодшим братом, є учнем 10-го класу, виховується у неповній сім`ї. З урахуванням вікових та психологічних особливостей, до нього може бути застосований запобіжний захід.

Так, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на початковий етап досудового розслідування, та суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо злочинів, які посягають на право мирного володіння своїм майном, слідчий суддя вважає реальним ризики передбачені в п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Переконливих доводів вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення або буде здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, слідчим чи прокурором не наведено, тому на даній стадії кримінального провадження слідчим суддею перелічених ризиків не встановлено.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного, вимагає більш суворої оцінки необхідності потреб досудового розслідування та наявності ризиків, які жодним іншим чином не зможуть бути усунуті.

З урахуванням обставин викладених у ст. 178 КПК України, віку особи, вагомості доказів, на підтвердження вини підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання останнього винним, сімейного стану, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених обов`язків на підозрюваного буде - домашній арешт.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 183, 187-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008145 від 15.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період з 21.00 до 07.00 годин.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання, не покидати м. Одесу без дозволу слідчого чи прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 17.02.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.12.2018