Дата документу 16.01.2019 Справа № 554/179/19
Справа №554/179/19
Провадження № 1-кс/554/893/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10 січня 2019 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла заява слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.11.2018 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000008 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення описок.

Встановлено, що 10.01.2019 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задоволено.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали від 10.01.2019 допущена описки, а саме по зазначено «На експертизу електродрелі «Мокіта», станом на момент проведення експертизи? тоді як правильно «яка ринкова вартість електродрелі «Мокіта», станом на момент проведення експертизи?»

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.01.2019, а саме виправити неправильно зазначене «На експертизу електродрелі «Мокіта», станом на момент проведення експертизи? на правильне «яка ринкова вартість електродрелі «Мокіта», станом на момент проведення експертизи?»

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України ,-

у х в а л и в:
Заяву слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10 січня 2019 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 10 січня 2019 року, а саме виправити неправильно зазначене «На експертизу електродрелі «Мокіта», станом на момент проведення експертизи? на правильне «яка ринкова вартість електродрелі «Мокіта», станом на момент проведення експертизи?».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1