08.05.2019 Справа № 756/6222/19
Справа № 756/6222/19
Провадження № 1-кс/756/1524/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів засудженого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 21.07.2009 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, звільненого з Шостської ВК-66 у липні 2013 року по відбуттю строку покарання, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003359 від 06.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні 06.05.2019 у період з 10.00 до 13.00 крадіжок гальмівних ліфтових котушок з проникненням до ліфтових приміщень під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 , під`їзду № 6 будинку № 28 по вул.Озерній, під`їзду № 3 будинку № 12 по вул.Героїв Дніпра в м.Києві, чим спричинено шкоду КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» на загальну суму 4957,35 грн.

06 травня 2019 року повідомлення по даним фактам внесене до ЄРДР за №0003359, №0003363, №0003364 за ч.3 ст.185 КК України. Постановою прокурора від 07.05.2019 вказані кримінальні провадження об`єднані та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень. 06.05.2019 о 15.00 ОСОБА_5 затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово та покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою. Клопотання обґрунтовується існуванням ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокуророів у даному кримінальному провадженні, та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання цілодобово.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, свою причетність до крадіжок чужого майна, вчинених з проникненням до приміщення, повністю визнав та надав показання по суті повідомленої підозри.

Заслухавши думки та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органу досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до крадіжок належних КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» гальмівних ліфтових котушок, вчинених 06.05.2019 у період з 10.00 до 13.00 з проникненням до ліфтових приміщень під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 , під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , є обґрунтованим. На це вказує у своїх показаннях сам підозрюваний, а також свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих злочинів підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення свідкам осіб для впізнання за фотознімками. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані та досліджені докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких злочинів, має непогашену судимість за вчинення аналогічного корисливого злочину, не працює, доходів не має. Дані обставини, з урахуванням тяжкості покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного у разі визнання його винуватим, вказують на наявність високого ступеню ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Наявність цих ризиків є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запропонованого запобіжного заходу, і обставини справи свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи будуть неефективними для їх запобігання. Обмеження у вигляді заборони залишати житло за місцем проживання цілодобово, на думку суду, забезпечить запобіганню ризикам переховування, визнаним судом доведеними.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Відповідно до ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово, підозрюваний, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003359 від 06.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло квартиру АДРЕСА_4 цілодобово.

Доставити ОСОБА_5 до місця проживання у квартиру АДРЕСА_4 та звільнити його з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали та обов`язку до 07 липня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цього обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1