Провадження №1-кс/447/19/19
Справа №447/2891/18
У Х В А Л А
щодо надання тимчасового доступу до речей і документів

04 січня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000602 від 08.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
встановив:
03.01.2018 в суд надійшло клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 08.12.2018 о 00 год. 30 хв. в с. Колодруби, Миколаївського району Львівської області, в урочищі «Гірської ріки», між ОСОБА_3 , 1984 року народження та його дядьком, ОСОБА_4 , 1965 року народження, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 завдав удар ножем в праву частину шиї ОСОБА_4 . В цей же день ОСОБА_4 доставлений в хірургічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом колото-різана рана шиї.
Із заяви ОСОБА_4 від 08.12.2018 вбачається, що удар ножем йому завдав його племінник, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08.12.2018 вбачається, що він бачив як ОСОБА_3 на прізвисько « ОСОБА_6 » завдав удар рукою в праву частину шиї свого дядька, ОСОБА_4 і, завівши руку назад, запхав щось у кишеню штанів. Від даного удару ОСОБА_4 закричав: навіщо ти мене підрізав і тримався за шию з правої сторони з якої текла кров. Окрім того, свідок ОСОБА_5 вказав, що на момент вчинення злочину ОСОБА_3 , на прізвисько « ОСОБА_6 », був одягнений в світло - сині джинси, черевики із маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », куртку чорну балонову у вигляді піджака, яка застібається на чотири ґудзики зверху та світшот із темно - сірим капюшоном. Також свідок вказав, що бачив за поясом ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_6 », предмет схожий на сокиру, основа якої покрита корозійним покриттям ржавчиною.
Із протоколу огляду місця події від 08.12.2018, проведеного на місці вчинення злочину, а саме в с. Колодруби, Миколаївського району Львівської області, в урочищі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знаряддя вчинення злочину, а саме ніж, яким завдано удар в шию потерпілого, предмет схожий на сокиру - не було виявлено.
Із рапорту о/у СКП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 вбачається, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетний до вчинення крадіжки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . По даному факту Галицьким відділом поліції ГУНП у Львівській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за номером №0006513 від 20.12.2018. Також встановлено, що під час проведення огляду місця події, на місці вчинення злочину, а саме, в квартирі ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , виявлено чорну сумку, в якій знаходились інструменти вчинення злочину та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідча ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Таким чином, у клопотанні обов`язково повинні бути викладені вище вказані відомості, оскільки без зазначення особи, яка має надати доступ до речей та документів, клопотання не може бути визнано обґрунтованим.
Збирання доказів, в тому числі і речових, повинно першочергово відбуватись через інститут слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У клопотанні слідча ОСОБА_2 просить надати доступ до речових доказів, які було вилучено ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальному провадженні №0006513 при цьому не доводить перед судом їх значення для розслідування кримінального провадження у межах якого подано клопотання. Крім цього чинний КПК України наділяє слідчого правом тимчасового вилучення майна, що не передбачає подальшого надання слідчим суддею тимчасового доступу до вже тимчасово вилученого майна.
Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.160, 163, 167, 233, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1