Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/267/17
У Х В А Л А

16.01.2019 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

02.02.2017 близько 05.00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по узбіччі вказаної дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в реанімаційному відділені ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у вчиненому діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02.02.2017 автомобіль «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 під час огляду місця події вилучений та поміщений на майдан тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.02.2017 автомобіль «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000049.

Встановлено, що автомобіль «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.06.2015 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

03.03.2017 винесено ухвалу Красилівського районного суду про накладення арешту на автомобіль «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчого експерименту із залученням автомобіля «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в арешті та знаходиться на майданчику тимчасового утримування ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою

АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме проведення слідчого експерименту з використанням саме автомобіля «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , яким було здійснено наїзд на пішохода, та призначення в подальшому додаткової автотехнічної експертизи, який отримати будь-яким іншим шляхом не можливо заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 про винесення ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «Ауді 100» д.н.з НОМЕР_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 та слідчий, належно повідомлені про день, час та місце судового розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.ст.159, 163, 164 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду; після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у цьому разі клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши надані докази, слід прийти до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває під арештом , тому працівники поліції мають до нього доступ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в наданні дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримування ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 для проведення слідчого експеримента відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1