Справа №303/5606/18
Номер рядка статистичного звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженння №0002069 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2011 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, матері- одиначки, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 01 вересня 2018 року близько 23 год. 30 хв. діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшла до потерпілого ОСОБА_6 який заснув лавочці в залі очікувань залізничного вокзалу по вул. Вокзальна, 3 в м. Мукачево, переконавшись, що її дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, з правої кишені його штанів таємно викрала бувше у користуванні портмоне марки «TIDING BAG 8062А» вартістю 396 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Л Duos Mini» вартістю 1 500 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Vodafone» вартістю 12 грн. 50коп., чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 158 грн. 50 коп.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.І КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
12 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Обвинувачена та потерпілий виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.І ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.ст. 394, 424 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК Україна визнала повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваний чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обставинами, які пом`якшують покарання винної є щире каяття, активне сприяни розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання винної судом не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. ч.І ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за частиною 1 статті 185 КК України кваліфіковані досудовим слідством вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються прав свобод та інтересів сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання в угоді про примирення від 12 вересня 2018 року відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісмсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бую оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1