Провадження № 1-кс/317/780/2019
Справа № 317/1635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000573, яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянину України, освіта середня, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 06.09.2010 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки;

2) 21.02.2011 р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі ; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано за вироком Запорізького РС Запорізької області від 06.09.2010 та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки; 21.06.2013 перегляд вироку відміна звільнення та направлення до ВК за вироком Оріхівського РС Запорізької області від 21.02.2011.

3) 08.08.2013 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Оріхівського РС Запорізької області від 21.11.2011 та визначено 3 роки 10 місяців позбавлення волі; 26.09.2013 прибув до Бердянської ВК № 77 Запорізької області; 18.06.2014 вибув з Бердянської ВК № 77 до Запорізького СІЗО № 10, 05.07.2014 прибув до Вільнянської ВК № 20 Запорізької області, 20.10.2015 звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання.

4) 28.01.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 03.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, перебуваючи на виправному терміні знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

28.04.2019 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи на території городу, що розташовується поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме садовий шланг для поливу «Evci Plastik метеор» діаметром довжиною 25 м., згідно товарознавчої експертизи № 1492/19 від 07.05.2019 вартістю 8 грн. 51 коп. за 1 м., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 212 гривень 55 копійок.

Слідчий вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 03.05.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол огляду від 06.05.2019; допитом в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, а також запобігання спробам: переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , згідно ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, а також наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме відповідно: не маючи постійного джерела доходів, з метою уникнення покарання за вчинені кримінального правопорушення (злочин), знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України.

З урахуванням характеристики ОСОБА_5 як особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення (злочин), раніше неодноразово судима за скоєння корисливих злочинів, яка не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зав`язків, аналізуючи обставини скоєння ним злочину, дає підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи відсутність постійного джерела доходу, є ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжувати свою злочинну діяльність; враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Підозра на його думку є обґрунтованою, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.

У матеріалах провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши підозрюваному залишати місце свого мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, до 14.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1