СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2449/18
Провадження №1-кс/306/542/18
Рядок статзвіту № 28
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором про проведення повторної судово-балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Свалявського ВП звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що згідно рапорту начальника СРПП № 3 Свалявського ВП, що надійшов до ч/ч 24.06.2018 року по вул. Київській, м. Свалява, біля 01.30 год. у автомобілі марки Пежо, моделі 406 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено предмет, ззовні схожий на бейсбольну биту.

У ході огляду місця події, а саме згаданого автомобіля 24.06.2018 року, у період часу з 02.00 по 02.40 год. слідчим СВ вилучено сам автомобіль марки Пежо, моделі 406, д.н.з. НОМЕР_1 , Чеської Республіки, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві приватної власності належить Sanhryt Vasyl, предмет, схожий на бейсбольну биту, а також предмет, ззовні подібний на пістолет марки Bruni 96 та сім предметів подібних до набоїв.

Дане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за № 0000341 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

19.07.2018 року до Закарпатського НДЕКЦ МВС України, було направлено ухвалу слідчого судді про проведення судово-балістичної експертизи, об`єкту схожого на пістолет.

Крім того, адвокат підозрюваного клопотав перед органом досудового розслідування про проведення повторної судово-балістичної експертизи, оскільки у нього є сумніви щодо достовірності висновку експерта № 1/265 від 21.08.2018 року.

Зазначає, що встановити чи являється предмет, з виду схожий на пістолет марки Bruni 96 який поміщений до спеціального пакету експертної служби МВС України № 3133217 вогнепальною зброєю можливо лише провівши повторну судово-балістичну експертизу, а тому з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження просить провести таку, виконання якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи являється наданий об`єкт на дослідження, схожий ззовні на пістолет, з наявним написом Bruni 96, що поміщений до спеціального пакету експертної служби МВС України № 3133217 вогнепальною зброєю? Якщо так, то який калібр та марка?

Якщо так, то чи придатний наданий на дослідження предмет, подібний на пістолет для здійснення пострілів?

Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет, подібний на пістолет, чи вносилися зміни в його конструкцію? Якщо так, то які саме?

Чи є об`єктивним висновок експерта № 1/265 від 21.08.2018 року, щодо наданого на дослідження предмету зовні подібного до пістолету Bruni 96?

Слідчий СВ Свалявського ВП у судове засідання не зявився. За правилами ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду такого.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно витягу із ЄРДР, 24.06.2018 року внесено відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що згідно рапорту начальника СРПП № 3 Свалявського ВП, що надійшов до ч/ч 24.06.2018 року по вул. Київській, м. Свалява, біля 01.30 год., у автомобілі марки Пежо, моделі 406 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено предмет, ззовні схожий на бейсбольну биту. У ході огляду місця події, а саме згаданого автомобіля 24.06.2018 року, у період часу з 02.00 по 02.40 год. слідчим СВ виявлено та вилучено предмет, схожий на бейсбольну биту, а також виявлено предмет, ззовні подібний на пістолет марки Bruni 96 (а.с. 5).

За ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду. Висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Відповідно до ст.ст. 84, 101 КПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи і є процесуальним джерелом доказів.

За правилами статті 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Зважаючи на те, що слідчим СВ Свалявського ВП доведено наявність достатніх підстав для призначення судово-балістичної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим таке належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 101, - 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України проведення повторної судово-балістичної експертизи предмета, подібного до пістолета, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи являється наданий об`єкт на дослідження, схожий ззовні на пістолет, з наявним написом Bruni 96, що поміщений до спеціального пакету експертної служби МВС України № 3133217 вогнепальною зброєю? Якщо так, то який калібр та марка?

Якщо так, то чи придатний наданий на дослідження предмет, подібний на пістолет для здійснення пострілів?

Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет, подібний на пістолет, чи вносилися зміни в його конструкцію? Якщо так, то які саме?

Чи є об`єктивним висновок експерта № 1/265 від 21.08.2018 року, щодо наданого на дослідження предмету зовні подібного до пістолету Bruni 96?

Надати дозвіл експертам у відповідності до ст. 69 КПК України на часткове або повне знищення об`єкта у процесі його дослідження.

Висновок експерта надати слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5