УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.11.2017 року відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.11.2017 року відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, просив прийняти до розгляду цивільний позов, заявлений представником потерпілого.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні просив прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди та вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисником - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, який на думку сторони захисту не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, стороною захисту - адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу на процесуальні рішення прокурора на досудовому розслідуванні про визначення підслідності та об`єднання кримінальних проваджень, які, на думку захисника, суперечать вимогам КПК України.

Сторона захисту та обвинувачений підтримали клопотання про повернення обвинувального акту та подану скаргу.

Прокурор та представник потерпілого проти повернення обвинувального акту, а також скарги сторони захисту на процесуальні рішення прокурора заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Під час підготовчого судового засідання колегією суддів не встановлено невідповідності обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду. Доводи захисника щодо відсутності належного формулювання обвинувачення, суд вважає необґрунтованими, оскільки обставини, визначені ст. 91 КПК України, входять до предмету доказування, та оцінка їм надається виключно під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, та колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмежень, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України на стадії підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

За викладених обставин, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов представника Акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, у даному кримінальному провадженні, на суму 85 991 401,58 гривень.

Поряд з цим, судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже перебуває кримінальне провадження № 0000107 від 06.01.2017 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, (справа № 335/7682/17).

У відповідності до ст. 334 КПК України , матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні суду перебувають два кримінальних провадження щодо однієї особи ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, суд вважає за необхідне передати матеріали даного кримінального провадження складу суду, який вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_10 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Скаргу захисника на процесуальні рішення прокурора на досудовому розслідуванні про визначення підслідності та об`єднання кримінальних проваджень, які на думку захисника суперечать вимогам КПК України, колегія суддів вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з того, що в ході підготовчого судового засідання судом не встановлено процесуальних порушень під час прийняття процесуальних рішень органом досудового розслідування при вирішенні зазначених захисником питань.

Керуючись ст.ст. 27, 178, 182, 194, 217, 291, 314-316, 334 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.11.2017 року, відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.05.2019 року о 10-40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Прийняти цивільний позов Акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про відшкодування шкоди на суму 85 991 401,58 гривень, завданої злочином у кримінальному провадженні № 0000087 від 08.11.2017 року відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, представника потерпілого.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

Скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 303 КПК України залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.11.2017 року, відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, передати складу суду, який вже здійснює судове провадження у кримінальному провадженні № 0000107 від 06.01.2017 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3