overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/2954/18
Номер провадження 1-кп/173/287/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 січня 2019 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3648/18
№ 1-кп/207/545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000902 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просить змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, знаходився в розшуку по іншому кримінальному провадженню №0001150 від 25.07.2016 року. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 02.02.2019року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 02 лютого 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4120/18
Провадження № 1-кп/211/606/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

05 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001312 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо приводу обвинуваченої у наступне судове засідання, покладалися на розсуд суду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 14 січня 2019 року, на 09-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5326/18
Провадження № 1-кп/211/694/18
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду
05 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000713 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000713 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000713 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 грудня 2018 року, о 10-15 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/4449/17
Провадження № 1-кп/0203/209/2018
У Х В А Л А
05.12.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 07.10.2017, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У зв`язку із неможливістю здійснювати вподальшому розгляд вказаного кримінального провадження, відбулася заміна головуючого - судді ОСОБА_6 та відповідно до ст.35 КПК України було визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження в загальному порядку, не розпочинаючи його спочатку.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження судового розгляду в загальному порядку та наполягав на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні сторона захисту наполягала на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_6 , тому суд вважає за доцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що продовження розгляду кримінального провадження може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому є необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ч.2 ст.319, 369- 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України розпочати спочатку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/199/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 щодо проведення слухання даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю Слов`янського міськрайонного суду від місця знаходження адвоката, а саме м. Краматорська.
Приймаючи до уваги доводи захисника обвинуваченого, викладені у клопотанні, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 04.12.2018 року на 08 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції із Краматорським міським судом Донецької області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, яке призначене на 04.12.2018 року на 08 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Копію ухвали надіслати до Краматорського міського суду Донецької області для відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Магдалинівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 1 рік.

12 листопада 2018 року начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання по закінченню строку покарання, в якому зазначив, що засуджений за час відбування покарання за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, виконував усі обов`язки покладені на нього судом.

Строк відбування покарання закінчився 07 листопада 2018р.

Вислухавши думку прокурора, представника Магдалинівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" та засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України - по закінченню строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України на 13.00 годину 10 грудня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 180/2463/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000385 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 12 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1632/18
Провадження № 1-кп/306/169/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Свалявського
відділу Мукачівської місцевої
прокуратури ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового розгляду даного кримінального провадження представник потерпілого заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення (а.с. 41).

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, якщо вона вчинена іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого.

Згідно свідоцтва про шлюб обвинувачена є дружиною батька потерпілого (а.с.43).

За правилами ст. 284 КПК України у разі відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 395, 477КПКУкраїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в порядку, передбаченому ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення З А К Р И Т И .
На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 214/6709/17
1-кп/214/320/18
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

12 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просила продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність або переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

19 вересня 2018 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 17 листопада 2018 року включно, тому виникла необхідність розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи це питання, суд приймає до уваги, що обставини, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується, зокрема, у повторному вчиненні умисного корисливого злочину, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, розгляд кримінального провадження триває, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків або переховуватись від суду.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 15 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .