Справа № 296/8087/18
Вирок
Іменем України

08 квітня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002472 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий відповідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За даними обвинувального акту, 16.06.2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував поблизу будинку 35/57 по вулиці Івана Мазепи в м. Житомирі, де побачив відчинену хвіртку воріт вказаного домогосподарства.
В подальшому ОСОБА_5 вирішив зайти через не зачинену хвіртку на територію вищевказаного домогосподарства, що належить ОСОБА_4 , де він помітив автомобільні шини, які знаходилися на землі указаного подвір`я.
У вказаний день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, скориставшись темною порою доби, ОСОБА_5 таємно викрав бувші у використанні автомобільні шини:
-торгівельної марки «Fulda Montana 3 2010», розміром 185/55, радіусом 15 дюймів, у кількості 3 піт., вартістю кожна 250 гри., загальною вартістю 750 грн.
-торгівельної марки «Nokian WR 62 2008», у кількості 2 шт. розміром 185/55, радіусом 15 дюймів, вартістю кожна 200 гри., загальною вартістю 400 грн.
-торгівельної марки «Pirelli winter 2006» , радіусом 15 дюймів, у кількост і 1 шт, вартістю 250 грн. встановлену на колісний залізний диск, вкритий лакофарбовим покриттям чорного кольору радіусом 15 дюймів, вартість якого становить 200 грн.
-одна шина торгівельної марки «Тоуо Snowprox 175/60», розміром 175/60, радіусом 15 дюймів, вартістю 250 грн.
В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі в руках викрадені автомобільні шини, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно заволодів чужим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1850,00 грн.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
05.04.2019 року в м.Житомирі між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статтею КК України, відшкодував спричинену шкоду. Також вказаною угодою визначено та узгоджено вид та розмір покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю. Зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, підтримав угоду, укладену між ним та потерпілим.

Потерпілий в судовому засіданні угоду підтримав та ствердив, що матеріальних вимог до обвинуваченого він не має, викрадені шини йому повернені.

Прокурор просив затвердити угоду про примирення, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені абзацом 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд приходить висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов"язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

При визначені виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд відповідно ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання.

Обставиною, яка пом"якшує покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_5 судимості не має відповідно ст.89 КК України, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, посередньо характеризується, викрадене майно повернено потерпілому.

З врахуванням встановлених обставин справи та особи винного суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , укладену 05 квітня 2019 року по кримінальному провадженню №0002472 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: шин в кількості сім штук, які передані потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1