Справа № 536/1436/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 30 серпня 2018 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000659 від 02 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1). 31 жовтня 2017 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік 2 місяці

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року біля 22 год. перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 під час сумісного вживання спиртних напоїв у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку майна ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись станом ОСОБА_4 , який заснув, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, непомітно для останнього та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, викрав майно належне ОСОБА_4 , яке знаходилось в будинку на суму 4710,04 грн., а саме: електричний тример «EINHELL» модель «GC-ET 2522», с.н. 2ZKPF3B вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3218 від 23.08.2018 року 511,83 грн., електричну ланцюгову пилу «GRUNHELM», модель «GES18-35B» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3218 від 23.08.2018 року 1058,43 грн., мобільний телефон «SAMSUNG» модель «1-9260» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3218 від 23.08.2018 року 1411,25 грн., мобільний телефон «NOKIA» модель 6080 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3218 від 23.08.2018 року 275 грн., мобільний телефон « MOTOROLA» модель С-205 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3218 від 23.08.2018 року 100 грн., подовжувач на 20 м з 3-ма розетками вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3218 від 23.08.2018 року 281,40 грн., електричну дриль радянського виробництва вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3218 від 23.08.2018 року 400 грн., електричний радіоприймач марки CALONE RX-002UAR вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3218 від 23.08.2018 року 230,59 грн., музичну колонку JBL TG-11 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3218 від 23.08.2018 року 441,54 грн., спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинивши крадіжку, повторно.

Під час досудового розслідування 29 серпня 2018 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, будь-яких матеріальних та моральних претензій потерпілий до нього не має та вони домовились про узгоджену міру покарання ОСОБА_5 у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 31.10.2017 року і остаточно призначити покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Суд, переконавшись, що сторони примирились, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України, має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, а потерпілому ОСОБА_4 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а тому укладення угоди про примирення з потерпілим є цілком виправданим.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 серпня 2018 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000659 від 29 серпня 2018 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

В відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком не відбуте ним покарання за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2017 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обрати тримання під вартою. Під варту взяти після набрання вироком законної сили, строк відбування покарання обчислювати з дня затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Полтавського апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1