№ 207/1554/16-к
№ 1-кп/207/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно У Т К І Н ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно У Т К І Н ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 22.04.2016 року. Вперше ухвалою від 08 червня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 був призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні 17 червня 2016 року о 14.00 годині. Пізніше справа призначалася до розгляду в підготовчому судовому засіданні, але через неявку обвинуваченого та потерпілого відкладувалася. Як пізніше з`ясувалося, вироком Заводського районного суду від 30 серпня 2016 року ОСОБА_6 був визнаний винним за ч. 2 статті 185 КК України і йому було призначене покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Проводився розгляд судової справи по суті відносно ОСОБА_5 27 вересня 2018 року, 22 листопада 2018 року, 28 січня 2019 року, але продовжити розгляд справи було неможливо через неявку в судове засідання потерпілого замість померлої ОСОБА_7 . Зараз справа вже розглядається по суті, але закінчити розгляд справи 26 березня 2019 року, як вказала прокурор, поки що неможливо. Тому прокурор просила суд в розглядові справи по суті об`явити перерву. Також прокурор просила суд продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою ще на два місяці, а вірніше на 60 днів.

Раніше міра запобіжного заходу ОСОБА_8 була обрана у вигляді тримання під вартою, яка закінчується 29 березня 2019 року.

З прокурором та обвинуваченим була погоджена наступна дата розгляду справи по суті. Крім того, прокурор заявила клопотання продовжити ОСОБА_8 міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб і пояснив чому.

При обранні міри запобіжного заходу раніше потерпіла була згодна з прокурором про те, що ОСОБА_6 повинен знаходитися під вартою. Зараз така колишня позмція потерпілої повинна прийматися до уваги ще й тому, що на теперішній час обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 26 березня 2019 року доставлений, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження його тримання під вартою чи то застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але він, тобто ОСОБА_6 знаходиться під вартою за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, яким він і так позбавлений волі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, за відсутності потерпілої чи потерпілого, суд вважає, що термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити після 29 березня 2019 р. на 60 діб, тобто до 28 травня 2019 р. включно. При цьому суд враховує саме ті підстави, які враховувалися при первісному обранні відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, суд враховує і те, що відносно ОСОБА_5 Заводським районним судо м. Дніпродзержинська в 2017 році винесений вирок, яким він позбавлений волі.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В розглядові справи відносно ОСОБА_9 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 185 КК України, об`явити перерву до 14 години 30 хвилин 25 квітня 2019 року.

Продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Владивосток, Російської Федерації, громадянину України, не одруженому, неповнолітніх дітей не має,

згідно обвинувального акту проживає в АДРЕСА_1 ; фактично знаходиться під вартою за вироком суду, у вигляді тримання під вартою після 29 березня 2019 року строком на 60 діб, тобто до 28 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_11