Справа № 215/3395/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в крадіжці майна ОСОБА_4 вчиненій повторно, 07.06.2018 р. в період не відбутого покарання за попереднім вироком з проникненням в житло потерпілої.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечували, вказують на можливість обрання домашнього арешту обвинуваченому. Зазначили, що прокурором не доведені ризики того що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження. Обвинувачений вказує на необхідність догляду за непрацездатною матір`ю, яка проживає одна.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні сторони захисту слід відмовити, та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.07.2018 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду від 20.09.2018 р. до 19.11.2018 р. включно.

Обставини на які посилався слідчий суддя та суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

ОСОБА_5 обвинувачується в корисливому тяжкому злочині за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений раніше судимий в тому числі за вчинення крадіжок; обвинувачується в крадіжці майна вчиненій в період умовно-дострокового звільнення, тому на думку суду може продовжити свою злочинну діяльність.
Крім того ОСОБА_5 офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, що підвищує ризик вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень.
На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Посилання обвинуваченого на необхідність догляду за близькими родичами не підтверджується будь якими доказами якими могли б бути дані щодо непрацездатності, акт з місця проживання. Разом з тим ОСОБА_5 не працює, засобів для існування не має, посилання сторони захисту на спільне проживання з матір`ю та можливість допомоги суд вважає сумнівними.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на 60 днів до 13 січня 2019 р. включно.

В клопотанні обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: