Ухвала
Іменем України

03 січня 2019 року

м. Київ
справа № 303/3133/18
провадження № 51-10598 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції до іншого суду апеляційної інстанції.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000043 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційними скаргами захисників

на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок суду першої інстанції, проте згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 грудня 2018 року визначити склад колегії суддів

не видалось за можливе через відсутність потрібної кількості суддів, оскільки

в палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення працює двоє суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження

та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку,

що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження

№ 0000043 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

та ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2018 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося,

так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Після виконання Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», до Закарпатського апеляційного суду переведено 8 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено двох суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Як убачається з копії ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року, вказані судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже брали участь

у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Львівського апеляційного суду,

як найбільш територіально наближеного суду, для його перегляду в порядку апеляційної процедури.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000043 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2018 року направити

до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3