Єдиний унікальний № 510/1193/18
Провадження № 1-кп/500/202/19
УХВАЛА

про виділення матеріалів в окреме провадження та оголошення розшуку

21 лютого 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

У колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бутури Григоропільського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Тирасполь, Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого тренером з атлетичної гімнастики в м. Тирасполь, Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 в окреме провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України, враховуючи, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. Також обвинувачений ОСОБА_10 не з`являється на судові засідання, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники з клопотання прокурора погоджуються та також просять виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 в окреме провадження.

Також прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 з метою взяття його під варту, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_10 , в судові засідання не з`являється без поважних причин, крім того до нього застосовувався привід проте обвинувачений був відсутній за місцем проживання та встановити його місце знаходження не має можливості також є відомості, що обвинувачений ОСОБА_10 виїхав за межі країни.

Всі перелічені обставини є достатньою підставою вважати, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим можливо застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314, 331, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України виділити в окреме провадження.

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_10 оголосити в розшук, виконання якого доручити УКР ГУНП в Одеській області.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя