Провадження №1- кп/760/1463/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР 27.10.2018 року за № 0012380 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тхорин Овруцького р-ну Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, студента, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, у ОСОБА_3 у жовтні 2017 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, виник злочинний умисел, спрямований на підроблення документу, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого використання вказаного документу у власних цілях.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно у жовтня 2017 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_3 , знаходячись у м. Овруч Житомирської області через мережу Інтернет, виконуючі пособницькі дії в підроблені документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою подальшого його використання, вступив в попередню змову з невстановленою особою, надавши їй грошові кошти у розмірі 300 доларів США, які були необхідні для виготовлення підробленого документу.
В подальшому невстановлена особа знаходячись у невстановленому слідством місці та час, підробила посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особисто передала їх ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_3 отримав вказаний підроблений документ та залишив його при собі з метою подальшого використання підробленого документу.
Своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підроблені документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, 27.10.2018 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_3 рухався на своєму автомобілі марки «Рогсі», модель «Росив», реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті бул. Чоколівському - вул. Уманській у м. Києві, де був зупинений співробітниками управління патрульної поліції м. Києва за порушення п.17.1 ПДР України. Під час оформлення адміністративного правопорушення, на прохання працівників управління патрульної поліції м. Києва, пред`явити документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа з регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України від 29.11.2018 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалось 24.01.2018 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про те, що вказаний документ є підробленим.
Своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах та підтвердив, обставини викладені в обвинувальному акті.

18.12.2018 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку у присутності свого захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості на наступних умовах.

Згідно до угоди про примирення, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, та ч. 4 ст. 358 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, остаточно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки невиконання даної угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а тому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому сторони угоди просять затвердити угоду.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, остаточно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 368-371, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 18.12.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні №1-кп/760/1463/19, що зареєстроване в ЄРДР 27.10.2018 року за № 0012380 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалось 24.01.2018 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження № 0012380, що містяться в Київській місцевій прокуратурі №9 м. Києва.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5,6,7 ст.474 цього Кодексу, в тому числі не роз`ясненні йому наслідки укладення угоди, відповідно до п.1 ч.3 ст.394 КПК України;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1