УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000005 внесеному до ЄРДР 03 січня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, одружена, пенсіонерка, раніше не судима,

за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 02 січня 2019 року, близько 18 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» р.н. знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вулиці Луцькій у місті Володимирі - Волинському, Волинської області в напрямку до центра міста, всупереч вимогам п.п. б) п. 2.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила) неуважно стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагувала на її зміну, так як наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою п. 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил, який знаходиться біля зупинки громадського транспорту «Лазня», маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для свого руху, а саме появу та рух пішохода ОСОБА_4 , котрий переходив проїзну частину вулиці Луцької з права на ліво по ходу руху її автомобіля в місці, яке освітлювалось ліхтарями вуличного освітлення, не виконала вимог п.п. 12.1, 12.3, 18.1 Правил, а саме негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу в результаті чого допустила наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_4 в наслідок чого останній згідно висновку судово-медичної експертизи №18 від 29.01.2019, тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу лівої малогомілкової кістки в верхній третині з незначним зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив суду клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки примирився з обвинуваченою і остання повністю відшкодувала завдані збитки.

Прокурор не заперечив у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є наявні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється Законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_7 вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро покаялась у вчиненому, повністю відшкодувала завдані збитки та примирилась з потерпілим, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, суд вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля : марки Chevrolet моделі «Aveo» р.н.знак НОМЕР_1 підлягають скасуванню.
Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт з автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo» р.н.знак НОМЕР_1 накладений згідно ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 січня 2019 року.

Речові докази по справі: автомобіль марки ««Chevrolet» моделі «Aveo» р.н.знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Володимир-Волинський міський суд.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1