overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №720/68/19
Провадження №1-кс/720/17/19
УХВАЛА
11 січня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 24.10.2018 року за ст.358 ч.4 КК України судово-технічну експертизу документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000367 від 24.10.2018 року за ст.358 ч.4 КК України. Встановлено, що 23.10.2018 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області був зупинений працівниками поліції, та надав останнім для перевірки підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Враховуючи те, що з метою встановлення відповідності вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановленому зразку, виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів, для чого необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 від 17.07.2015 року, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 від 17.07.2015 року бланкам даного виду, які знаходяться в офіційному обігу?
Для дослідження надати бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 від 17.07.2015 року упакований в сейф пакет №3463021.
Дозволити повне або часткове руйнування предмету дослідження.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:__________________________________
Справа № 727/291/19
Провадження № 1-кс/727/188/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000015 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000015 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні посилається на те, що свідок має намір виїхати за кордон, а тому у органу досудового розслідуванян виникла необхідність його допиту слідчим суддею в судовому засіданні, просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, не підтверджується жодним доказом, наявність в матеріалах справи роздруківки електронного листа про замовлення квитка, не є винятковим випадком, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, для допиту потерпілого слідчим суддею, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000015 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/693/19
У Х В А Л А

09.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, кримінальне провадження №0006126, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на рішення слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання №Ф-3644 від 10.12.2018 р. про визнання потерпілим та зобов`язання здійснити дії.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, кримінальне провадження №0006126.
Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2019 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0006126.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/12083/17

Провадження №: 1-кс/755/62/19

"11" січня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін: представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Вернум банк» про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 за № 0000151 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206, ст. 219, ч. 5 ст. 185 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2017 у справі № 755/12083/17 на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Бережинка, вулиця Лісова, будинок 10-а, загальною площею 1445, 7 кв.м., що складається з : Номер літера: АА1-нежитлова будівля, цех по переробці соняшника; Номер, літера ГГ1 нежитлова будівля, топкова з насосною; Номер, літера:Д прохідна; Номер, літера: Б трансформаторна; Номер, літера: Е - завальна яма; Номер, літера: І бетонна площадка; Номер, літера:ІІ ваги; Номер, літера: ІІІ майданчик з ємностями під олію; Номер, літера:ІV- цегляна яма; Номер, літера: V, VІ сілоса; Номер, літера: VІІ зерносушилка; Номер, літера: VІІІ бункер під шелеху і макуху; Номер, літера: ІХ бетонна площадка; Номер, літера:№1 ворота; Номер, літера: №2 огорожа, що розташовані на земельній ділянці, площею 0,8031 га, кадастровий номер :02:000:9129, що належить ТОВ «Сірін Плюс» на праві власності на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно (індексний номер 27898426) виданого Реєстраційною службою Кіровоградського районного управління Кіровоградської області від 09 жовтня 2014 року, з забороною їх відчуження, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:30 год. 16.01.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/114/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнання потерпілим від 06 грудня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008859 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

в с т а н о в и в :
08 січня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 08 січня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 06 грудня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008859 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 17 січня 2019 року на 17 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0008859 від 25 вересня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/110/18 Провадження №11-кп/802/207/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору.

30 жовтня 2018 року на вищевказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

П. 2 ч. 2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі, в тому числі, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, прокурором подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній відсутні вказівки у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху, у зв`язку з наявністю недоліків та надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/1940/18 Провадження №11-кп/802/206/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 272 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 5 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 5 грудня 2018 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження щодо нього закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні подав 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 5 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/700/19 Справа № 210/1784/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктам у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/911/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Отже, потерпілий та його представник набувають статусу сторони лише у випадках, установлених КПК України (справи приватного обвинувачення, а також у разі відмови прокурора від підтримання державного/публічного обвинувачення у суді).

Кримінальне провадження, у якому здійснюється досудове розслідування, не відноситься до справ приватного обвинувачення, у зв`язку з чим потерпілий та його представник не набувають статусу сторони кримінального провадження, та як наслідок не мають права на звернення з таким клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути його особі, що його подала.

Керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 про тимчасовий доступ до документів повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1