справа №568/1785/18
У Х В А Л А
іменем України

12.02.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000325 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, не депутата, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного звинувачення.

Роз`яснивши обвинуваченому його право заперечувати проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, з`ясувавши добровільність звернення потерпілого із заявою про закриття справи та добровільність й істинність позиції обвинуваченого щодо закриття справи за вказаних підстав, заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, суд приходить до такого висновку.

Установлено, що 27 вересня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував на подвір`ї магазину «Продукти», що по вулиці Піскова в м. Радивилів, де також перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування, між ними виник словесний конфлікт, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї вищевказаного магазину, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_6 від якого останній впав на землю. Після нього, ОСОБА_4 наніс ще два-три удари кулаком в область правого ока, переносиці, правої щоки ОСОБА_6 .

В подальшому, їх розборонив свідок, після чого ОСОБА_6 одразу сів на свій велосипед та поїхав в напрямку свого дому. Поблизу перехрестя вулиць Піскова та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 , скинув його з велосипеда, після чого вдарив його ногою поміж ніг, потім кулаком правої руки в область верхньої щелепи та коли останній впав, наніс йому ще дин удар ногою в область правої ноги.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді припухлості в районі акулової дуги н/щелепи справа, там же крововиливу 5х2.5 см темного-синього кольору, аналогічного крововиливу н/повік обох орбіт, крововиливу в правій ділянці, крововиливу в ділянці передньої поверхні с/3 правої гомілки. Вказані ушкодження виникли не менше ніж від чотирьох травматичних впливів тупого (их) предмету (ів), могли утворитися від удару руками та (чи) ногами, можливо термін зазначений в ухвалі і які (як в сукупності та і кожен окремо) відповідно до висновку експерта і судово-медична експертиза) № 208 від 18.12.2018, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до ч.1 ст.477 КПК України є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене та ураховуючи те, що по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.284, 342-345, 395, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Документи кримінального провадження №0000325 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: