Справа № 308/4006/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором, в якому зазначає, що слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 за № 0000044. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, 21.02.2019 вчинив умисний корупційний злочин, при наступних обставинах. Так, 21.02.2019 о 12.30 год. завідувач ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , знаходячись в своєму службовому кабінеті № НОМЕР_2 , який розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вимагав та одержав від ОСОБА_5 заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 8 124 грн., за виготовлення та видачу останньому висновку експертного дослідження № 1209 від 21.02.2019 про те, що транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA, VIN НОМЕР_3 , 1999 року випуску, укомплектований дизельним двигуном типу AJM з робочим об`ємом 1896см3, потужністю 85кВт, необхідний для проведення розмитнення даного транспортного засобу, після чого був викритий працівниками УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення. 21.02.2019 о 12.38 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 21.02.2019 о 14.55 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України. Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: заявою від 20.02.2019 про злочин , у якій ОСОБА_5 викриває протиправні дії ОСОБА_4 , протоколом вручення ідентифікації та вручення заявнику ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 300 доларів США, для їх подальшої передачі ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 21.02.2019, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти в сумі 300 доларів США, які одержав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , висновком експертного дослідження №1209 на транспортний засіб марки Volkswagen Bora VIN НОМЕР_3 , за виготовлення якого ОСОБА_6 отримав неправомірну вигоду, заявою ОСОБА_5 про видачу йому вищевказаного висновку та іншими матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання вказує, що 06.03.2019 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит щодо надання інформації про виготовлені експертами даної установи висновки, акти обстежень, протоколи, довідки відповідності автомобілів євро стандартам, які виготовлялися на замовлення фізичних та юридичних осіб та інформації щодо висновків, актів обстежень, протоколів, довідок, наданих експертами при реєстрації, перереєстрації, зняттю з обліку транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ). Згідно отриманої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що надати вищевказану інформацію не виявляється за можливе, у зв`язку з значним об`ємом інформації та рекомендовано здійснити тимчасовий доступ до необхідних документів. Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме отримання неправомірної вигоди за надання висновку експерта про відповідність авто екологічним стандартам євро-2 виникла необхідність у перевірці попередньо наданих експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 висновків,які стосуються транспортних засобів. Відомості які містяться у вищевказаних документах, можуть бути використані як докази протиправної діяльності ОСОБА_4 та інших службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на вказане, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні та користуванні яких перебувають вищевказані документи, до яких необхідний тимчасовий доступ із можливістю вилучення належно завірених їх копій. ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованийза адресою: АДРЕСА_1 . Тимчасово виконувачем обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7 . Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до перконання, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частинами п`ятою та сьомою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як встановлено в ході розгляду клопотання,слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 за № 0000044.

Однак, в порушення вимог ст. 163 КПК України, слідчим не обґрунтовано яким чином всі висновки, акти обстежень, протоколи, довідки відповідності автомобілів євро стандартам, які виготовлялися на замовлення фізичних та юридичних осіб та інформації щодо висновків, актів обстежень, протоколів, довідок, наданих експертами при реєстрації, перереєстрації, зняттю з обліку транспортних засобів ТСЦ 2141 МВС України, виготовлені експертами ІНФОРМАЦІЯ_1 мають відношення до обставин кримінального провадження № 0000044, з огляду на встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення та відомості, які внесені до ЄРДР.

А тому, враховуючи, що слідчим в клопотанні не доведено того, що зазначені в клопотанні документи мають відношення до даного кримінального провадження, не обґрунтовано значення вказаних документів для встановлення важливих обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1