Справа № 488/8/18
Провадження № 1-кс/488/1918/18
У Х В А Л А
28.12.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2017 року за № 0002172 за ознаками ст. 307 ч.2, ст. 321 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучені 22 грудня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ E 430, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:
- сім-карту оператора «київстар» ( НОМЕР_2 );
- сім-карту оператора «лайф» ( НОМЕР_3 );
- стартовий пакет (тримач для сім карти ) «лайф» ( НОМЕР_4 );
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_5 »;
- три сім карти оператора «Діалог»;
- мобільний телефон «Мейзу», у пошкодженому стані, з метою збереження речових доказі.
Крім того, в клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки MERCEDES-BENZ E 430, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Як слідує з клопотання, з 01 вересня 2017 року ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело накопичення коштів, діяльність пов`язану зі збутом на території м.Миколаєва наркотичних речовин, для чого також вирішив залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які погодилися на пропозицію останнього. В подальшому ОСОБА_3 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою збуту невстановлену кількість наркотичного засобу метадону (фенадону) і сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, та почав незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці. В подальшому ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передавав ОСОБА_4 невстановлену кількість вказаних наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу, а останній в свою чергу повинен був розмістити їх в схованках (закладках) на території м.Миколаєва з метою подальшого збуту. Про місця схованок ОСОБА_4 повинен був повідомляти ОСОБА_3 , використовуючи мобільний зв`язок та Інтернет-меседжери. Крім того, ОСОБА_3 за попередньою змовою з вказаними особами використовували банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк», відкриті на ім`я принаймні трьох сторонніх осіб. В подальшому ОСОБА_3 по мобільному телефону приймав замовлення від наркозалежних осіб, представляючись вигаданим ім`ям. Після підтвердження зарахування коштів на банківські картки, ОСОБА_3 повідомляв відомі йому від ОСОБА_4 адреси розміщення схованок (закладок) наркотичного засобу і сильнодіючого лікарського засобу.
Так, не пізніше 13 квітня 2018 року ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вказані вище наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб. В той же день ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом залишення закладки та отримання платежу на банківську картку збули ОСОБА_6 , особисті дані якої були змінені, за адресою: АДРЕСА_2 , за 1 200 грн. шість таблеток сильнодіючого лікарського засобу димедролу та кристалічну речовину, яка містить метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; а також за адресою: м.Миколаїв, вул.Громадянська, 51, за 900 грн. рідину коричневого кольору в гумовому виробі, що містить метадон, та дві таблетки димедролу.
Аналогічним способом ОСОБА_3 збув 20 квітня 2018 року шість таблеток димедролу, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, та кристалічну речовину білого кольору, що містить метадон.
22 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва проведено обшук автомобіля марки MERCEDES-BENZ E 430, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , в ході якого було виявлені та вилучені вищевказані речі.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.307 ч.2 та ст.321 ч.3 КК України відповідно як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, та як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючого лікарського засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
22 грудня 2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно договору КП ТСЦ №3249/2018/1061943 від 11.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_6 (свідоцтво транспортного засобу НОМЕР_5 ) є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та є бабусею ОСОБА_3 , що останній підтвердив під час проведення зазначеного обшуку.
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суму виплачених доходів встановлено, що інформація відносно ОСОБА_3 за період часу з 01 січня 2017 року по 31 березня 2018 року відсутня, що свідчить про те, що останній офіційних доходів не отримував. Отже, є підстави вважати, що вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_3 за грошові кошти здобуті в результаті збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.
Крім того, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_6 , був зареєстрований за ОСОБА_3 у період часу з 18 жовтня 2017 року по 11 серпня 2018 року, тобто в період отримання ним грошових коштів злочинним шляхом.
На думку органа досудового розслідування, укладення 11 серпня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 договору купівлі-продажу вказаного автомобіля є виключно правовим інструментом уникнення кримінальної відповідальності у вигляді конфіскації майна та вказані сторони по договору не бажали виникнення реальних правових наслідків.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно із ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Частина 1 статті 96-2 КК України передбачає, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Відповідно ч. 11 до ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування майном можливі у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому, оскільки ОСОБА_3 не інкримінована легалізація коштів, отриманих незаконним шляхом, а ст.307 ч.2 КК України передбачає конфіскацію лише того майна, яке перебуває у власності, відтак, слідчий суддя не вважає за можливе накласти арешт на майно значної вартості, таке як автомобіль, яке належить сторонній особі.

Керуючись ст.ст.170, 173, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 22 грудня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ E 430, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:
- сім-карту оператора «київстар» ( НОМЕР_2 );
- сім-карту оператора «лайф» ( НОМЕР_3 );
- стартовий пакет (тримач для сім карти ) «лайф» ( НОМЕР_4 );
- три сім карти оператора «Діалог»;
- мобільний телефон «Мейзу», у пошкодженому стані.
Зберігати вказане майно в камері схову речових доказів Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області.
В накладенні арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ E 430, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_5 » відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1