У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 03.10.2018 року близько 00 годин 20 хвилин, невстановлені особи, через незачинене вікно проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілих відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1700 доларів США, 4000 гривень, золотим ланцюжком та золотим браслетом, чим спричинили потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріального збитку сума якого встановлюється.

До СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 25.10.2018 року з УОТЗ ГУНП в Київській області було отримано довідку, щодо аналізу технічної інформації по факту розбійного нападу на будинок ОСОБА_4 в с. Чепиліївка Білоцерківського району, в якій в ході проведення аналітичної роботи було встановлено абонентські номери власники яких можуть бути причетні до вчинення даного злочину, які становлять оперативний інтерес та заслуговують найбільшої уваги, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Для перевірки невстановлених осіб на причетність до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про ІМЕІ терміналів стільникового зв`язку, абонентських номерів стільникового зв`язку, які працювали в терміналах стільникового зв`язку, прив`язок до місця знаходження абонентів А та абонентів Б, нульових з`єднань та адреса базових станцій стільникового зв`язку, вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з їх мобільних телефонів в момент вчинення кримінального правопорушення до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даних телефонів та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0003909 в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчим до клопотання про тимчасовий доступ до інформації, не додано доказів, що особа, яка причетна до вчинення злочину використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1