Справа № 458/179/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року до слідчого судді із клопотанням звернувся слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 19.03.2019 року на підставі письмового рапорту старшого оперуповноваженого СКП Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що під час проведення оперативно-профілактичних заходів в м.Турка по вул.Міцкевича, було виявлено ОСОБА_5 , в якого було виявлено згорток паперу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, який знаходився в прозорому поліетиленовому пакеті.

В ході проведення першочергових слідчих дій, 18.03.2019 було проведено огляд місця події, під час якого в ОСОБА_5 вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток, в який було загорнуто речовину рослинного походження темно-зеленого кольору.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У судове засідання слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, що відповідно ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів слід відмовити та при цьому виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до п.24.1.5 Науково-методичних рекомендацій, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, в експертизі матеріалів, речовин та виробів розрізняють такі основні підвиди експертизи серед яких, експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в той же час дослідження рослин (їх частин) з метою встановлення належності до об`єктів, що містять наркотичні речовини, становить компетенцію біологічної експертизи).

Відповідно до п.24.2 Науково-методичних рекомендацій, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним із основних завдань біологічної експертизи є установлення належності об`єктів рослинного походження до наркотичних засобів.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань біологічної експертизи відносяться такі питання: Чи належить дана рослина (подрібнені частки рослини) до таких, що містять наркотичні речовини? Якщо так, яка її таксономічна належність? Чи складали раніше дані зразки наркотичних засобів одну масу? Чи мають дані зразки наркотичних засобів спільну родову (групову) належність (за способом виготовлення, місцем вирощування тощо)?

Дослідивши подане клопотання, а також матеріали, які були подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що слідчим невірно визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом по даному кримінальному провадженню.

Окрім цього, відповідно до статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчому судді не надано доказів, що вилучене майно відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчому судді не надано доказів слідчим про накладення арешту на майно, яке було вилучено без ухвали слідчого судді, а тому воно підлягає поверненню, у зв`язку із чим призначення експертизи є неможливим, з метою забезпечення законних прав та інтересів особи у якої вилучено її майно.

Таким чином, дослідивши подане клопотання, а також матеріали, які були подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що слідчим невірно визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом по даному кримінальному провадженню, не надано доказів, що вилучене майно відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу та не надано доказів накладення арешту на майно, яке було вилучено без ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 167, 171, 242-244, 234-235, 236, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: