Справа № 360/2478/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 27 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Бородянка Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На початку вересня 2018 року, приблизно о 01-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металоплатикового вікна проникла до будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала два дитячих шкільних костюми марки "Black blue" 50 розміру вартістю 350 гривень кожен, два дитячих шкільних костюми марки "Black blue" 52 розміру вартістю 350 гривень кожен, один дитячий шкільний костюм марки "Black blue" 54 розміру вартістю 350 гривень та один дитячий шкільний костюм марки "Black blue" 56 розміру вартістю 350 гривень, і викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2100 гривень.
Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і підтвердила викладене. Суду, зокрема, пояснила, що на початку вересня 2018 року, приблизно, о 1-й годині ночі, коли вона йшла по АДРЕСА_3 , то побачила недобудований будинок, в який вирішила проникнути; за допомогою підібраного неподалік металевого предмету вона відчинила вікно, проникла в середину будинку і на другому поверсі виявила шість шкільних костюмів у чохлах, які викрала і занесла додому щоби в подальшому їх продати.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченої, історію правопорушень, соціально-психологічну характеристику обвинуваченої і середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації дійшов попереднього висновку і вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе і не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час судимостей не має, а також враховуючи висновок Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: шість шкільних костюмів марки "Black blue" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 , "DVD+R" диск необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: шість шкільних костюмів марки "Black blue" залишити потерпілому ОСОБА_5 , "DVD+R" диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6