Справа № 296/1165/19
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що 24.11.2018 близько 19 год. 30 хв. на 9 км автодороги «Житомир Чернівці» в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області водій автомобіля «TOYOTA Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Чуднів Житомирської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину, рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Відомості по даному факту 25.11.2018р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування установлено:

- Дорожньо-транспортна пригода сталася у темну пору доби на неосвітленій ділянці проїзної частини 9 км автодороги «Житомир Чернівці» в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, де дозволена швидкість руху 50 км/год. Температура повітря - 4 °С

- Ділянка дороги в районі місця ДТП: пряма, горизонтального профілю з асфальтобетонним покриттям, без пошкоджень, в однорідному сухому стані. Рух транспорту здійснюється у двосторонньому напрямку, по дві смуги руху в кожному напрямку. Ширина смуг руху в напрямку руху ТЗ: ліва 3,7м, права 4,5м, в зустрічному напрямку: ліва 3,8м, права 4,6м. В наявності дорожні розмітки: лінія 1.1 ПДР України, яка поділяє смуги руху одного напрямку при наближенні до дорожньої розмітки 1.14.1, лінія 1.3 ПДР, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху, 1.14.1 (зебра) шириною 4,0м, яка проглядається нечітко внаслідок експлуатації фарби, а також лінії дорожньої розмітки 1.5, 1.6 ПДР України.

Крім цього, відповідно до інформації наданої службою автомобільних доріг (вих.№11-02/2326 від 07.12.2018) установлено, що на автомобільній дорозі Н 03 Житомир Чернівці км 09+000 км 09+200 встановлені наступні дорожні знаки:

км 09+020 дорожній знак 5.41.1 ліворуч;

км 09+037 дорожній знак 5.16 праворуч;

км 09+056 дорожній знак 6.5 праворуч;

км 09+083 дорожній знак 5.35.1;

км 09+087 дорожній знак 5.35.1 ліворуч;

км 09+088 дорожній знак 5.53 праворуч;

км 09+121 дорожній знак 5.53 ліворуч;

км 09+130 дорожній знак 2.1 на примиканні;

км 09+141 дорожній знак 5.46 праворуч;

км 09+141 дорожній знак 5.45 ліворуч.

22.01.2019 проведено додатковий огляд місця події із застосуванням відеозйомки в ході якого зафіксоване розташування вказаних вище знаків та дорожньої розмітки.

- Слідова інформація розташування автомобіля «TOYOTA Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після зіткнення, частин тіла ОСОБА_5 , а також інших об`єктів на проїзній частині зафіксовані в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього.

- На момент ДТП в автомобілі «TOYOTA Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,перебувало двоє пасажирів (окрім водія), без вантажу.

- Відповідно до висновку експерта №3/1076 від 29.12.2018 установлено, що в процесі дослідження технічного стану гальмівної системи, рульового керування і ходової частини автомобіля «TOYOTA Highlander», р/н НОМЕР_1 , не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події.

- Відповідно до висновку експертизи деталей транспортного засобу №19/12-1/6-СЕ/19 від 09.01.2019 установлено, що електрична лампа протитуманної блок-фари автомобіля «TOYOTA Highlander», р/н НОМЕР_1 , в момент пошкодження блок-фари не перебувала під напругою.

- Відповідно до висновку СМЕ №3333/714 від 27.12.2018 встановлено, що в момент первинного контакту постраждала ОСОБА_5 знаходилась у вертикальному чи близькому до нього положенні та могла бути повернута задньою поверхнею тіла відносно травмуючого фактору.

- Відповідно до висновку експерта №230-МК від 03.01.2019 установлено, що не виключається можливість, що постраждала знаходилася у вертикальному положенні або близькому до нього та була повернута задньою лівою частиною тулуба в момент первинного контакту з травмуючим фактором. Наявність слідів ковзання на одному із черевик та відсутність на іншому свідчить про фіксоване положення однієї з кінцівок постраждалої, тому не виключається можливість, що постраждала рухалась в момент первинного контакту з травмуючим фактором.

- Відповідно до висновку вказаної експертизи №5-3/1088 від 21.01.2019 установлено, що з технічної точки зору місце наїзду автомобіля «TOYOTA Highlander», р/н НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 розташоване у лівій смузі руху в напрямку м. Чуднова на деякій відстані перед початком загального осипу у повздовжньому напрямку (позначений на схемі під №1) та на відстані 6.6м від правого краю проїзної частини в напрямку м. Чуднова у поперечному напрямку. Загальний напрямок слідоутворюючої сили, що утворили сліди та пошкодження ударного-динамічного характеру, був спрямований з переду на зад відносно повздовжньої вісі автомобіля. Сліди та пошкодження ударно-динамічного характеру мають єдиний механізм утворення і виходячи з обставин пригоди могли утворитися в процесі контакту наданого на дослідження автомобіля з пішоходом. Характер виявлених пошкоджень кузова автомобіля «TOYOTA Highlander», р/н НОМЕР_1 , одягу та взуття потерпілої, тілесних ушкоджень виявлених при проведенні судово-медичної експертизи трупа, виявлення слідів гальмування та юз від коліс автомобіля «TOYOTA Highlander», р/н НОМЕР_1 , який мав довжину 12,4 м, даний відрізок сліду гальмування є безперервним ординарним, керуючись даними спеціальної літератури комісія експертів вважає, що в момент первинного контакту тіла з травмоутворюючими деталями автомобіля останній мав швидкість не менше 100-120 км/год. Враховуючи характер виявлених пошкоджень кузова автомобіля «TOYOTA Highlander», р/н НОМЕР_1 , та тілесних ушкоджень виявлених при проведенні судово-медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_5 , а також результати проведеної медико-криміналістичної експертизи одягу та взуття потерпілої, фрагменту лівої великогомілкової кістки комісія експертів вважає, що в момент первинного контакту з травмоутворюючими вищевказаними деталями автомобіля потерпіла знаходилася в вертикальному чи близькому до нього положенні задньо-лівою боковою поверхнею тіла.

- Відповідно до показів водія ОСОБА_4 24.11.2018 близько 19:30 год. керував автомобілем TOYOTA Highlander», р/н НОМЕР_1 , яким рухався по с. Тетерівка Житомирського району у напрямку с. Перлявка. На вулиці було темно, керував автомобілем із увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю біля 50-60 км/год. Проїхавши освітлену ділянку с. Тетерівка та майже виїхавши з села, де дорога мала по дві смуги руху в кожному напрямку, а справа знаходилась АЗС «ANP», рухався у лівій смузі по середині та додав швидкості близько до 80-90 км/год. При подальшому русі, зненацька, побачив постать людини, яка стояла на суцільній розділювальній полосі, обернена правим боком та дещо спиною. Людина стояла і не рухалась, тому зрозумів, що вона бачить автомобіль та надає дорогу. Надалі подав звуковий сигнал, щоб привернути увагу людини та запобігти дорожньо-транспортної пригоди. Однак, коли наближався до місця де стояла людина, остання різко розпочала перебігати смугу його руху зліва направо. Відразу натиснув на гальма, однак через мить відбувся наїзд на пішохода лівою передньою частиною автомобіля. (див. протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 16.01.2019)

- 24.01.2019 допитаний у кримінальному провадженні в якості свідка пасажир заднього сидіння автомобіля TOYOTA Highlander», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 надав покази аналогічні показам ОСОБА_4 з приводу обставин та механізму ДТП.

- Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 (переходив проїзну частину назустріч пішоходу ОСОБА_5 ) та проведеного за його участю слідчого експерименту установлено, що почав переходити проїзну частину на відстані 7,9м від дорожньої розмітки 1.14.1 та 3,0м до дорожньої розмітки 1.5 ПДР, рухаючись під кутом у напрямку пішохідного переходу. Знаходячись на зустрічній смузі руху на відстані 1,9м від середини проїзної частини на межі початку дорожньої розмітки 1.14.1 побачив жінку-пішохода, яка йшла йому назустріч, при цьому остання розташовувалася на дорожній розмітці 1.14.1 на правій смузі руху в напрямку м. Житомира, відстані 0,6м до межі лінії 1.5 ПДР та 2,74м від правої межі дорожньої розмітки 1.5 ПДР. В подальшому коли свідок знаходився на лівій смузі руху в напрямку м. Житомира на відстані 0,2м до межі лінії 1.5 ПДР та 0,8м. від правої межі дорожньої розмітки 1.14.1, то він розминувся із жінкою-пішоходом, при цьому остання розташовувалася на відстані 0,9м від лівої межі дорожньої розмітки 1.14.1. В подальшому за рухом жінки-пішохода не спостерігав. Пройшовши пішохідний перехід та знаходячись на відстані 7,2м від дорожнього знаку 5.35.1 (встановленого ліворуч), почув звук сильного удару та обернувшись побачив, що автомобіль збив жінку-пішохода.

Крім цього, в ході слідчого експерименту установлено, що він рухаючись із таким же темпом як і на момент ДТП долає мірну ділянку 10м за Тсер. 8,62 сек., а жінка-пішохід 10 м за Т сер. 12,39 сек. (див. покази та протокол слідчого екперименту за участю свідка ОСОБА_7 )

Небезпека для руху водію автомобіля TOYOTA Highlander»,р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникає з моменту об`єктивної видимості пішохода ОСОБА_5 (відстань буде надана додатково).

Посилаючись на необхідність проведення комісійної експертизи механізму та обставин ДТП те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, слідчий просить клопотання задовольнити та залучити експертів Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Слідчий в засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000312 від 25.11.2018р. комісійну експертизу механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1) На якій мінімальній відстані від зафіксованого сліду гальмування знаходився автомобіль «TOYOTA Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент коли його водій ОСОБА_4 застосував гальмування при встановленій швидкості руху ?

2) Виходячи з наявної слідової інформації та із врахуванням фактичної швидкості руху автомобіля «TOYOTA Highlander». реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановити, чи своєчасно застосував гальмування водій ОСОБА_4 , реагуючи на виникнення небезпеки для його руху?

3) Яка допустима швидкість руху автомобіля «TOYOTA Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за умов відстані видимості елементів проїзної частини ?

4) Чи створював водій ОСОБА_4 своїми діями небезпеку для інших учасників дорожнього руху рухаючись в темну пору доби зі швидкістю 80-90 (відповідно до його показів) та не менше 100-120 (відповідно до висновку експертизи) км/год в населеному пункті, де передбачено швидкість руху не більше 50 км/год. ?

5) Чи мав водій автомобіля «TOYOTA Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування термінового гальмування або шляхом застосування безпечного маневру з моменту виникнення йому небезпеки для руху ?

6) Як повинен був діяти водій автомобіля «TOYOTA Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР, у тому числі п. 1.7. ПДР України?

7) Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР?

8) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах ?

Копiю ухвали та матеріали кримінального провадження №0000312 від 25.11.2018 направити до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку комісійної експертизи механізму та обставин ДТП та матеріали кримінального провадження надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , або ж слідчим цього ж підрозділу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1