Справа № 127/7577/19
Провадження №11-сс/801/236/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_7 , підозрюваного в тому, що він обіймаючи посаду головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Шаргородська центральна районна лікарня» Шаргородської районної ради Вінницької області, тобто являючись службовою особою, яка обіймає посаду на комунальному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив розтрату бюджетних коштів під час поставки з м. Одеса до м. Шаргород Вінницької області благодійної допомоги у вигляді медичного обладнання та інших товарів для потреб лікарні.
А саме, під час укладання договору № 223 від 7.08.2017 на поставку благодійної допомоги та перевезення вантажу ОСОБА_7 та іншими сторонами договору було умисно завищено вартість перевезення вантажу більше, ніж у 35 разів.
Таким чином головний лікар КНП «Шаргородська ЦРЛ» ОСОБА_7 , заздалегідь усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, особисто підписавши указаний договір та розпорядившись перерахувати кошти за послуги перевезення на рахунок ФОП ОСОБА_10 , вчинив розтрату бюджетних коштів у сумі 190 508,12 грн.

18.03.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. та покладено на нього відповідні обов`язки.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Також слідчий суддя врахував вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_7 , та дійшов висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому з врахуванням особи підозрюваної, зокрема того, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та офіційно працює, застосував до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , оскільки слідчий суддя не належним чином дослідив обставини кримінального провадження, не оцінив докази по справі, які спростовують відомості викладені в підозрі й доводять безпідставність пред`явленої підозри, відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також не врахував стійкі родинні зв`язки та особливості праці ОСОБА_7 в нічний час доби.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, пояснив, що слідчим суддею не взято до уваги безпідставність оголошеної підозри та не враховано, що дане рішення забороняє працювати ОСОБА_7 в нічний час, він з`являється на виклики, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та пояснив, що підозра є обґрунтованою, а наявні ризики свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків на нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

В ухвалі слідчого судді наведені докази, які на час звернення з клопотанням підтверджують обґрунтованість підозри.

Також наведені ризики, можливість впливати на свідків, знищення або переховування документів, знайшли своє підтвердження, зважаючи на можливе спілкування зі свідками та обізнаність з документацією медичного закладу, а покладені обов`язки будуть свідчити про належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Щодо заборони залишати місце проживання в нічний час, то це жодним чином не буде перешкоджати лікувальному процесу, оскільки, в разі відсутності ОСОБА_7 на робочому місці в нічний час, ці обов`язки мають бути покладені на іншу особу.

За таких обставин, підстав для скасування запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_7 , не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019р. про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби ОСОБА_7 з покладенням обов`язків без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: