Справа № 452/1160/18
Провадження № 1-кп/452/165/2018
В И Р О К

іменем України

19 грудня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0000822 від 31 липня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України до дев`яти років позбавлення волі, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 29 березня 2016 року звільненого умовно-достроково по ст. 107 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 29 липня 2017 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, у парку на пл. Відродження у м. Рудки Самбірського району Львівської області, в групі осіб, щодо яких матеріали виділені в окреме провадження, вчинив злісне хуліганство, яке виразилось в тому, що він з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, в присутності сторонніх осіб наніс удари руками та ногами в голову та тулуб ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , спричинивши ОСОБА_4 та ОСОБА_6 легкі тілесного ушкодження, чим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене в групі осіб, а саме скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_7 винуватим себе визнав частково та показав, що 29 липня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_8 знаходились на пл. Відродження в м. Рудки де були ще якісь хлопці, які мали гітару. Він, ОСОБА_7 , щось говорив по російське. До нього підійшов ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, і сказав «ти сєпар» та першим наніс ОСОБА_7 удар в груди, після чого

ОСОБА_7 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 . Пізніше інші хлопці почали бити

ОСОБА_4 , а він, ОСОБА_7 ,більше ударів ОСОБА_4 не наносив, а вдарив ОСОБА_6 , який знаходився там же, в обличчя та побіг.

Обвинувачений ствердив, що хуліганськів дії не вчиняв в групі осіб, конфлікт провокував ОСОБА_4 .

Цивільний позов, пред`явлений потерпілим ОСОБА_4 , визнав частково.

Крім часткового визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_7 в хуліганстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, підтверджуються наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 з яких убачається, що 29 липня 2017 року, приблизно о 23 год., він, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 сиділи на лавці на пл. Відродження у

м. Рудки. Біля пам`ятника Івану Франку молоді хлопці співали під гітару гімн України. Тоді він вирішив піти і їм подякувати, бо подумав, що то співають рудківські пластуни, оскільки мав з ними стосунки. Підійшовши до них, побачив, що їх було чоловік п`ятнадцять, які стояли в колі, ОСОБА_10 грав на гітарі, а ОСОБА_7 стояв збоку. Він, ОСОБА_4 , привітався і подякував їм за пісню, однак, вони в грубій формі запитали хто він такий, після чого він показав їм посвідчення учасника АТО. У ході розмови ОСОБА_7 сказав чого він, ОСОБА_4 , сюди прийшов і розбиває їхню компанію. І тут ОСОБА_7 заговорив російською мовою. Він, ОСОБА_4 , подумав, що то якийсь переселенець і не сказав ні солова

ОСОБА_7 . У той момент ОСОБА_7 наніс йому, ОСОБА_4 , удар. Після цього він,

ОСОБА_4 , повернувся до ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і до них підбігло чоловік п`ятнадцять, попереду були ОСОБА_7 та ОСОБА_7 . Вони збили ОСОБА_9 , який сидів на лавці, і той втратив свідомість, а потім удари отримав ОСОБА_6 . Він, Кріль, стояв ближче на світлі, перший удар отримав від ОСОБА_7 і збив його з ніг, хто наніс наступні не пам`ятає. ОСОБА_7 взяв його за ноги і підняв догори, в той час порвалася сорочка і зі всіх сторін посипалися удари, від яких він, ОСОБА_4 , втратив свідомість. Через деякий час він вирвався і почав дзвонити в поліцію. Конфлікт тривав 5 хвилини.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 з яких встановлено, що 29 липня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв. він, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 сиділи на лавці на пл. Відродження і розмовляли. Неподалік була група хлопців, які співали. ОСОБА_4 пішов їм подякувати за якусь пісню. Після цього до них підійшла група осіб, серед яких був і ОСОБА_7 , який першим наніс йому удар, а ОСОБА_7 збив його з ніг, після чого підбігли інші особи і почала його копати. Коли він, ОСОБА_6 , підвівся, то побачив, що ОСОБА_9 лежить під деревом, а ОСОБА_4 йшов трохи дальше. Потім прийшли сусіди, допомагати свідку

ОСОБА_11 прийти до свідомості.

Заявою ОСОБА_4 від 31 липня 2017 року (а.с. 28) з якої видно, що ОСОБА_4 звернувся із заявою до Самбірського відділу поліції про те, щоб притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 29 липня 2017 року о 23 год. 30 хв. у м. Рудки на

пл. Ринок без причин вчинили з ним конфлікт та його товаришами ОСОБА_12 та

ОСОБА_13 , після чого спричинили їм тілесні ушкодження.

Заявою ОСОБА_6 від 31 липня 2017 року ( а.с. 29) з якої відомо, що із такою ж за явою до Самбірського відділу поліції звернувся ОСОБА_6 .

Висновком судово-медичної експертизи від 1 серпня 2017 № 178/17 року (а. с. 30-31) з якого вбачається, що у ОСОБА_4 було виявлено садно в потиличній ділянці справа, садно на боковій поверхні носа зліва, синець на правій щоці, синець на каймі верхньої губи справа, синець на лівому плечовому суглобі, синець в ділянці лівої пахвової складки, осадження шкіри на боковій поверхні грудної клітки зліва, садно на задній поверхні грудної клітки, садно в проекції верхнього краю правої лопатки, на фоні синця, осадження шкіри на задній поверхні лівого плеча в середній третині, садно на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, садно на задній поверхні правого ліктьового суглобу, садно на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які утворилися від дії твердих тупих предметів, можуть відповідати часу 29 липня 2017 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи від 1 серпня 2017 № 180/17 року (а.с. 32) з якого відомо, що у ОСОБА_6 було виявлено синці в обох орбітальних ділянках, які займають нижні повіки, синець в правій скроневій ділянці, синець на правій вушній раковині в середній третині, садно в правій завушній ділянці, синець на задній поверхні грудної клітки зліва, синець в ділянці крила лівої клубової кістки, які утворилися від дії твердих тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати часу 29.07.2017 і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 33-36) з якого вбачається, що ОСОБА_4 розповів та показав про обставини його побиття, осіб, які нанесли йому побої, а також місце, де все відбувалося, а саме біля лавки на пл. Відродження в м. Рудки.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 39-41) з якого видно, що ОСОБА_6 розповів та показав про обставини його побиття, осіб, які нанесли йому побої, а також місце побиття.

Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо не участі у вчиненні хуліганських дій групою осіб, як такі, що дані з метою уникнути відповідальності і повністю спростовуються з іншими доказами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, особу винного.

ОСОБА_7 раніше притягався до кримінальної відповідальності, на даний час вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його покарання, судом не встановлено.

За місцем проживання він характеризується позитивно.

Урахувавши наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_7 призначається покарання у виді позбавлення волі, а також ураховуючи те, що він частково визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання і тому на підстави ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Беручи до уваги глибину фізичних і душевних страждань, завданих потерпілому ОСОБА_4 , та ступінь створених для нього незручностей, зусиль, пов`язаних із відновленням його здоров`я, характер правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 , його ступінь вини, а також вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку про те, що моральна шкода підлягає відшкодуванню у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 у користь ОСОБА_4

5000 грн. моральної шкоди.

У решті частині позову про відшкодування моральної шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя