Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/748/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілої ОСОБА_4 23.01.2019 (дата здачі документів на пошту) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання доручення слідчому на проведення процесуальної дії щодо розгляду клопотання представника потерпілої особи про зміну кримінально-правової кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень. Свою скаргу мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0005826 від 16.08.2018 за ст. 356 КК України, а процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . 03.01.2019 (дата здачі документів на пошту) він, як представник потерпілої особи ОСОБА_4 звернувся до процесуального керівника досудового розслідування кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про надання доручення слідчому на проведення процесуальної дії щодо розгляду клопотання представника потерпілої особи про зміну кримінально-правової кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень (в порядку ст. 220 КПК України) вих. №16-31/12/18 від 31.12.2018. Згідно з даними, які розміщені на офіційному веб-порталі ДП «Укрпошта» вказане вище клопотання було одержано адресатом 09.01.2019. Вважав, що строк розгляду його клопотання сплив 14.01.2019, разом з тим станом на 21.01.2019 ані потерпіла особа, ані її представник не отримували жодної постанови за результатами розгляду поданого клопотання.

З урахуванням викладеного просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 за ст. 356 КК України - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 за ст. 356 КК України - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання про надання доручення слідчому на проведення процесуальної дії щодо розгляду клопотання представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_3 про зміну кримінально-правової кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, - не з`явився. Безпосередньо у скарзі просив проводити розгляд скарги без його участі.

Прокурор подала письмове клопотання, в якому просила розглянути скаргу без її участі та врахувати, що на момент подачі адвокатом ОСОБА_3 клопотання про надання доручення слідчому на проведення процесуальної дії щодо розгляду клопотання представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_3 про зміну кримінально-правової кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень прокурор ОСОБА_5 вже не входила до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0005826.

Вивчивши скаргу, документи надані ОСОБА_3 та прокурором, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, - прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частина 1 ст. 37 КПК України встановлює порядок визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження, передбачені ст. 36 КПК, у конкретному кримінальному провадженні, зокрема прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005826.

Постановою першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 04.12.2018 у кримінальному провадженні №0005826 змінено групу прокурорів (процесуальних керівників). Так зокрема вказаною постановою замість групи прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , створена група прокурорів у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Відомості про зміну з 04.12.2018 прокурорів у кримінальному провадженні №0005826 внесені до ЄРДР.

Таким чином прокурор ОСОБА_5 ні на час подання адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 31.12.2018, ні на час розгляду скарги в суді, не здійснювала повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0005826, а отже і не могла розглянути клопотання ОСОБА_3 у передбаченому ст. 220 КПК України порядку.

Особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 самостійно визначив предмет та суб`єкта оскарження, - бездіяльність прокурора ОСОБА_5 .. Крім того адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати вчинити певні дії саме прокурора ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя при розгляді скарг передбачених ст. 303 КПК України не наділений повноваженнями на свій розсуд змінювати суб`єкта та предмет оскарження, а також зміст вимог особи, яка подала скаргу.

За таких обставин слідчим суддею не встановлено протиправної бездіяльності допущеної прокурором ОСОБА_5 щодо клопотання ОСОБА_3 від 31.12.2018 та правових підстав для зобов`язання прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання доручення слідчому на проведення процесуальної дії щодо розгляду клопотання представника потерпілої особи про зміну кримінально-правової кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1