Провадження № 11-сс/824/1343/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0003127,-

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з ухвали слідчого судді, 09 жовтня 2018 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга, яка подана адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , що передано слідчому судді ОСОБА_10 10.10.2018, на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0003127.

10 жовтня 2018 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0003127.

Слідчий суддя послався на те, що главою 26 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, проте як встановлено в судовому засіданні, така стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003127 завершена, а відтак вимоги скарги лежать за межами повноважень наданими слідчому судді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 поданою в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0003127 та призначити новий її розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді ухвалена з неправильним застосуванням норм процесуального права, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003127 ще триває, незважаючи на наявність отриманого повідомлення про завершення досудового розслідування, сторона захисту має право звертатись до прокурора з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, які обов`язково мають бути розглянуті у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Прокурор ОСОБА_11 не розглянув належним чином вищевказане клопотання, (вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, не було отримано), що свідчить про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003127, та підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Окрім того, апелянт вказує, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням, що власне і оскаржувалось адвокатом у скарзі № 5710 від 08.10.2018.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення адвоката ОСОБА_12 , яка підтримала доводи наведені в апеляційній скарзі та просила її задовольнити,

думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги,

вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя не перевірив доводи скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 щодо не розгляду його клопотання про проведення слідчої дії, а саме: клопотання щодо виклику та допиту в якості свідка керівника та засновника ТОВ «Анкей» - ОСОБА_13 в порядку ст. 220 КПК України та дійшов до неправильного висновку про відмову у відкритті провадження з підстав передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

З даним висновку слідчого судді погодитись не можливо, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003127 ще триває, незважаючи на наявність отриманого повідомлення про завершення досудового розслідування, сторона захисту має право звертатися до прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій, які обов`язково мають бути розглянуті у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Слідчий суддя при ухваленні рішення не звернув уваги на те, що відповідно до п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Оскарження адвокатом ОСОБА_7 бездіяльності прокурора, колегією суддів дослідженню не підлягає, оскільки обґрунтованого рішення в цій частині слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва не виносилось.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2018 року, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0003127 скасувати.

Матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0003127 - повернути до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3