overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1717/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/220/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: за ст.128 КК України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року квітня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за № 0000360, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.128 КК України,-
в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2019 року о 09.05 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 ,/підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/2132/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/405/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000466 від 26.092018 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 05 червня 2019 року о 10:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000544, за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2018 року відносно
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
дії якої перекваліфіковано з ч. 3 ст. 15 п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України та виправданої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в :

під час апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що ним під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 приймались рішення.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження з приводу заявленого самовідводу, апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, зокрема в ч. 1 ст. 76 КПК України зазначено про те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
За вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 - 79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Отже, участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, є обставиною, яка забороняє цьому ж судді приймати участь під час апеляційного провадження.

Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 405, 424 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2018 року задовольнити.

Судді

_____________________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/320/19
Справа № 688/309/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року повернуто клопотання ОСОБА_3 про звільненні від відбування покарання.

Роз`яснено засудженій право на подачу клопотання про звільнення від відбування покарання до місцевого суду, в межах якого виконується вирок, тобто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 19 квітня 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6137/17
1 - кп/490/5001/2017
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з не повною середньою освітою, раніше судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резулятивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання СВ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24.10.2017р.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 25.09.2017р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4009/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси 05.04.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги, викладені в клопотанні № О-810 від 01.04.2019 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0003014 від 08.08.2018 року.

Разом з тим, 09.04.2019 року до канцелярії Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що під час провадження по справі, до суду надійшла постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що унеможливлює подальший розгляд скарги.

Тобто, фактично, на теперішній час відсутній предмет оскарження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за вказаних обставин подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/283/17
Провадження №1-кп/523/234/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26.02.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000840 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.369-2 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.27, 31-33, 291, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений 29.03.2017 року слідчим з особливо важливих справ першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження №0000840 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.369-2 ч.2, 263 ч.1 КК України, разом із доданими до нього документами повернути прокурору Одеської області для забезпечення усунення протягом розумного строку недоліків та порушень вимог кримінального процесуального законодавства, що викладені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2019 року об 11 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2634/18
номер провадження 1-кс/558/43/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 11.01.2019 року щодо відмови у задоволенні скарги та зобов`язання повторно розглянути скаргу від 13 вересня 2019 року в порядку ст. 308 КПК України, -

в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 11.01.2019 року щодо відмови у задоволенні скарги та зобов`язання повторно розглянути скаргу від 13 вересня 2019 року в порядку ст. 308 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 559/2634/18 за скаргою ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 11.01.2019 року щодо відмови у задоволенні скарги та зобов`язання повторно розглянути скаргу від 13 вересня 2019 року в порядку ст. 308 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження № 559/2634/18 призначити о 16:30 годині 10 квітня 2019 в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити представника ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_2 , Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Явка представника ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_2 в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5785/19
Номер провадження:1-кс/521/2622/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 21.03.2019 року о 21 годині 30 хвилин, під час обходу їдальні установи, молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , при неповному обшуку засудженого ОСОБА_3 , який працевлаштований в їдальні установи в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», без батареї живлення, задньої кришки, імеі: відсутні.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 21 березня 2019 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Самсунг», без батареї живлення, задньої кришки, імеі: відсутні конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/231/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 361 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 05 червня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2282/16-к
Провадження № 1-кп/210/43/19

"08" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання призначення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в режимі відеоконференції-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до Розпорядження № 64 від 25 січня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 07.09.2017 року вирішено питання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Одеською установою виконання покарань (№21).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Одеська установа виконання покарань (№21)», 20 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 105.
ДУ «Одеській установі виконання покарань (№21)» забезпечити проведення 20 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/509/18
Провадження № 1-кп/175/124/18
Ухвала

Іменем України

09 квітня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002242 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений підтримав свою заяву про відмову від послуг призначеного йому захисника ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу суду 10 січня 2019 року, зазначивши, що у подальшому свої інтереси буде захищати самостійно.

Вислухавши адвоката ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, думку прокурора, який вважав можливим прийняти таку відмову, суд приходить до висновку, що відмова ОСОБА_5 від захисника не суперечить вимогам ч.1 ст.54 КПК України.

Керуючись ст.ст.49, 54, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника.

Адвоката ОСОБА_4 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1