overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5281/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за №0000073 від 08.01.2019 р. щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 15.05.2019 р.

Даний обвинувальний акт з угодою про примирення необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1, 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 08.01.2019 р. щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 20 червня 2019 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №355/1453/18
Провадження №1-кп/359/190/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року м. Бориспіль
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У зв`язку з цим у суду виникає необхідність у проведенні розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Зважаючи на вище викладене, відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з метою належного проведення судового засідання за участю обвинуваченого, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
Визначити час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого, свідків о 16 год. 00 хв. 17.05.2019 року.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід розгляду справи, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ), для організації та виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2733/19
Провадження № 1-кс/362/959/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НА в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу особи, в обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 120 171 101 400 012 51 від 03.08.2017 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_4 , який не прибув за викликом слідчого.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 03.08.2017 року відомості за заявою ОСОБА_5 про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_4 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 171 101 400 012 51 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

17.08.2019 року матір`ю ОСОБА_4 отримано повістку слідчого ОСОБА_3 про виклик ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 10, 11).

Проте, останній до слідчого за викликом не прибув.

В подальшому слідчим було доручено відібрати пояснення у ОСОБА_4 за місцем його проживання.

Однак, відповідно до рапорту ДОПСП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 20.05.2019 року в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що перебуває в місті Одеса (а.с. 15).

Враховуючи норми частини першої і другої статті 139 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття свідка відносно нього слід застосувати привід.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НА в Київській області ОСОБА_3 за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, буд. 1.

Виконання приводу доручити Васильківському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/369/381/19
УХВАЛА
про здійснення приводу свідків
15.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

У вказаному кримінальному провадженні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 уникають явки до суду.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне доставити вказаних свідків в судове засідання приводом повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суддя
ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання на 17 годину 06 червня 2019 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідків

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити Києво-Святошинськогому ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/997/19
Провадження № 1-кс/375/374/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

15.05.2019 до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000174 від 13.05.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 11.05.2019 близько 18-00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 умисно наніс удар металевим молотком по голові потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 13.05.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву, якою клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити тяжкість тілесних ушкоджень можливо лише шляхом проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000174 від 13.05.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ.

Попередити експерта Таращанського міжрайонного бюро СМЕ про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

-Якщо маються то яка їх локалізація, механізм утворення та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

-Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту?

- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися за обставин та в час вказаних в ухвалі?

Строк дії ухвали до 13.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1893/18
Провадження № 1-кп/382/28/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні Яготинського районного суду справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сотниківка Яготинського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, згідно ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

В провадженні Яготинського районного суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України та призначення до попереднього судового розгляду.

Захисник заявив клопотання про об`єдання даних матеріалів кримінальних проваджень, та те, що обвинувачений та він відмовляється від укладеня угоди з прокурором про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст..334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та враховуючи, що для всебічності розгляду справ, встановлення об`єктивної істини та процесуальної економії, виникає необхідність об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст.ст.334, 217, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, об`єднавши в одне кримінальне провадження за № 382/1893/18 1-КП/382/28/19.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3630/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000129, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибула до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваної до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 15.11.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 534/1345/18
№ 1-кс/534/228/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №001004,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №001004 від 15.09.2018 задовольнити повністю.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2018 у кримінальному провадженні за №001004 від 15.09.2018 на автомобіль марки «ВМW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 20.05.2019 о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 555/1922/17
Номер провадження 1-в/555/33/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання фахівця 1 категорії Березнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 роів позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Фахівець 1 категорії Березнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 звернулася із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення поддання.
Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.
Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 63/2017 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів пробації , правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2154/19
Провадження № 1-кс/552/1924/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
14.05.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 13.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Установлено, що 12.04.2019 року близько 20 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 невідомий чоловік, діючи умисно, вчинив опір працівнику поліції а саме ОСОБА_4 , під час виконання ним покладених на нього обов`язків щодо забезпечення охорони громадського порядку.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 13.05.2019 року із свідком ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні актового залу ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області було проведено слідчий експеримент, щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для вирішення питань які виникли у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000959 від 13.04.2019 року судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Бюро СМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-чи не суперечать свідчення свідка ОСОБА_5 , дані ним 13.05.2019 року під час слідчого експерименту, об`єктивним даним судово-медичної експертизи щодо механізму, характеру і локалізації тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 ?

Представити у розпорядження експерта:
- копію протоколу про проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 13.05.2019 року
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати ст. слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1