ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0004983 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має малолітню дитину 2012 р.н., не працюючого, раніше судимого:

1) 16.12.2002 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнений 21.10.2004р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 4 днів;

2) 18.09.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнений 09.08.2008 по відбуттю строку покарання);

3)18.04.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки;

4)15.08.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі (звільнений 16.07.2015 умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік З місяці 18 днів);

5)11.02.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.5 ст. 72 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі (звільнився з місць позбавлення волі 01.12.2017 року по відбуттю строку покарання), який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, останній раз 11.02.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 21 листопада 2018 року близько 10:30 години ОСОБА_5 , знаходячись у трамваї №27, неподалік від зупинки громадського транспорту «Героїв Праці» в м.Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, розстібнувши ґудзик на правій зовнішній кишені вдягненої на потерпілого ОСОБА_4 куртки, таємно викрав належний останньому мобільний телефон TM «Iphone 5», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3253/18 від 26.11.2018, - 1370 гривень 80 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 хотів сховати вищевказаний мобільний телефон TM «Iphone 5» до своєї кишені, щоб обернути його на свою користь, але не встиг, оскільки його дії були помічені та припинені потерпілим ОСОБА_4 .

Тобто ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Так, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суду в підготовчому судовому засіданні надана угода про примирення укладена 23.01.2019р. між сторонами кримінального провадження потерпілим та ОСОБА_5 , за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_5 , беззастережно визнає свою вину, вибачиться перед потерпілим та узгоджено покарання у вигляді 6 місяців арешту .

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. ст.473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Потерпілий підтримав угоду просив затвердити.

Обвинувачений підтримав угоду, визнав себе винним у скоєні злочину, вибачився перед потерпілим та просив затвердити угоду.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував, просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого .

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який одружений, має малолітню дитину, працездатний, однак ніде не працює, раніше неодноразово судимий, за місцем відбуття покарання характеризується негативно, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження: потерпілими та ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту та ухвалення обвинувального вироку.

З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, для запобігання спробам переховуватися від суду , вчинити інший злочин, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.4 ст.374, ст.187 КПК України, продовжити обвинуваченому, обраний слідчим суддею строк домашнього арешту , із продовженням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж 60 днів, тобто 23.03.2019р.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370,374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 6 місяців.

Речовий доказ телефон TM «Iphone 5» залишити у потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце проживання в період з 20:00 год. вечора до 07:00 год ранку наступного дня, до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж 60 днів, тобто 23.03.2019р.

Продовжити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж 60 днів, тобто 23.03.2019р., наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце проживання в період з 20:00 год. вечора до 07:00 год ранку наступного дня, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберігнання у відповідному органі державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1