У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000440 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа, а саме до декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.09.2016 року № КВ 00.
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу № 2580 від 14.10.2011 року, ФОП ОСОБА_4 набув право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (гр.прим. №2) по АДРЕСА_1 загальною площею 118, 20 кв.м. Разом з тим, державну реєстрацію права власності на підставі вказаного договору проведено на зазначені нежитлові приміщення площею 493 кв.м. при цьому, підставою для реєстрації права власності на вказане приміщення стала технічна документація, декларація про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2016 року за № КВ 00. Відповідно до вказаної декларації, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) видавались містобудівні умови та обмеження на будівництво об`єкта за вказаною адресою під № 596/16/12/009/-16 від 02.09.2016. Також у декларації зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 , який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 22.10.2008, за № 85-6-00425.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 24.07.2018 № 055-9655, містобудівні умови та обмеження на будівництво об`єкта за вказаною адресою не видавались. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), рішення щодо передачі будь якій юридичній чи фізичній особі земельної ділянки по АДРЕСА_1 не приймала.
Як вказує прокурор, на даний час у кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , щодо здійснення робіт з реконструкції існуючих офісних приміщень з добудовою мансардного поверху по АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляди клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
- декларації про початок будівельних робіт щодо «Реконструкції існуючих офісних приміщень з добудовою мансардного поверху по АДРЕСА_1 », яку зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_6 за номером КВ № 00 від 23.09.2016;
- декларації КВ № 21 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I III категорії складності, щодо «Реконструкції існуючих офісних приміщень з добудовою мансардного поверху по АДРЕСА_1 »;
- виданих, анульованих дозволів;
- повернутих декларацій для усунення виявлених недоліків, відмови у видачі дозволів;
- отриманих повідомлень про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт;
- отриманих декларацій про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін у повідомлення про початок виконання підготовчих робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт, або декларації у зв`язку з технічною помилкою;
- скасованих повідомлення про початок виконання підготовчих робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт, або декларації;
- надану забудовником проектну документацію;
- проведені Департаментом перевірки (акти перевірок, приписи, протоколи та постанови про адміністративні правопорушення).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1