overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/753/16-к
Провадження № 11-п/811/153/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

08 лютого 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Згідно подання, на розгляді судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 перебувала кримінальна справа №458/753/16-к, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України.
Подальший розгляд даної справи суддею ОСОБА_6 неможливий, оскільки 10.01.2019 року його тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя. 28 січня 2019 року після закінчення щорічної відпустки судді ОСОБА_6 дану справу суддею повернуто в канцелярію суду та проведено повторний автоматизований розподіл справи. Через відсутність інших суддів у штаті Турківського районного суду Львівської області новий склад суду для розгляду справи №458/753/16-к утворити неможливо, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.
Відтак, у Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги продовжити розгляд вказаної справи, тому просить вирішити питання про направлення цієї справи в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Турківського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення.
Як зазначено у поданні, продовження розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України є неможливим, оскільки суддю ОСОБА_6 10.01.2019 року тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Покликання у поданні на те, що на даний час неможливо продовжити розгляд вказаного кримінального провадження, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки відсторонення судді ОСОБА_6 від посади є тимчасовим.
Відповідно до листа Вищої ради правосуддя, який доданий до подання, суддю ОСОБА_6 відсторонено від посади до 19 лютого 2019 року.
Отже, підстав для передачі матеріалів справи про обвинувачення ОСОБА_5 на розгляд іншого суду колегія суддів на даний час не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Відмовити у задоволенні подання Турківського районного суду Львівської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст.367 КК України, щодо направлення, на розгляд іншого суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 760/3412/19
Провадження № 1-кс/760/2431/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, подане у межах кримінального провадження № 0001121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

за участі прокурора- ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 03.04.2019 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із 21 год. 00 хв. до 08год. 00хв.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їхньою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9
м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2019 року о 09 год. 30 хв.
Cлідчий суддя:
Провадження № 1-кс/760/649/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 21/1509 від 20.06.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000592 від 05.09.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000592 від 05.09.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.20 год. 12.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1301/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013201 від 08 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою від 31 жовтня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013201 від 08 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 18 лютого 2019 року, на 15 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/905/19 Справа № 206/4381/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 20 лютого 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/73/19
Провадження № 11-сс/4808/37/19
Категорія ст.174 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про скасування арешту на майно: вантажний автомобіль з маніпулятором марки «Камаз 5320» р.н. НОМЕР_1 ; технічний паспорт НОМЕР_2 на вантажний автомобіль з маніпулятором марки «Камаз 5320» р.н. НОМЕР_1 , виданий на ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з самовідводом суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , склад колегії суддів сформований наступним чином: головуючий суддя ОСОБА_3 , та судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

08 лютого 2019 року суддя ОСОБА_3 завив про самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості щодо розгляду даного кримінального провадження. Зокрема, вказує на те, що ним в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного 25 січня 2019 року приймалось рішення у провадженні № 11-сс/4808/16/19 з аналогічними фактичними та юридичними обставинами і учасниками провадження.

Прокурор вважав, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що вищевказані обставини дають підстави вважати, що розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 суддею ОСОБА_3 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , у відповідності до вимог ч.4 ст.75 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6307/18 Номер провадження 11-кп/814/539/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за № 0001463 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 12.10.2017 і за сукупністю вироків визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2018 року, більш суворим, призначеного цим вироком, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Обрано щодо ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 грудня 2018 року.
Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання за даним вироком час відбування покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року у виді позбавлення волі з 19 червня 2018 року по 11 грудня 2018 року включно.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1716 грн..
Скасовано арешт, накладений 18 червня 2018 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука на майно вилучене під час проведення огляду, а саме дриль електричну темно синього кольору.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 28 січня 2019 року.
З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 20.03.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/200/8153/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про арешт майна (кримінальне провадження від 11 серпня2018 року № 0002103).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про арешт майна (кримінальне провадження від 11 серпня 2018 року № 0002103), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000111 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору.

21.01.2019 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

29.01.2019 року прокурор подав доповнення до апеляційної скарги, в яких викладає обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1000 годину 6 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1