overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-912/11
Провадження № 1/644/8/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ)
30 ноября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняються в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины.
Подсудимые неоднократно вызывались судом в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения уголовного дела были извещены, однако в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, что свидетельствует о их намерении уклониться от суда и избежать ответственности за содеянное.
Учитывая, что рассмотрение данного уголовного дела в отсутствие подсудимых невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
Доставить приводом в помещение Орджоникидзевского районного суда г.Харькова в судебное заседание на 11 января 2019 года к 11.30 часам:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Исполнение постановления возложить на работников Индустриального ОП ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 703/4448/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/703/495/18 (справа №703/4448/18), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0000689, внесеного 05.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 28.11.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В кримінальному провадженню, яке надійшло до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19)

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12640/17

Провадження № 1-В/712/190/18

30листопада 2018 Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Засуджений: 30.10.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік , ст. 76 п.п2,3,4КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 30.10.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік , ст. 76 п.п2,3,4КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ з 07.12.2017, допустив порушення встановлених судом обов`язків. Також згідно бази даних « Армор» 29.09.2018 притягувався до адвмнівідповідальності за ч.1 ст.178КУпАП. Згідно інформації УІП КП «102» ГУНП в Черкаській області стало відомо, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.309КК України. По даному факту було розпочато кримінальне провадження. Згідно обвинувального акту дане кримінальне правопорушення вчинено до винесення вироку за яким останній перебуває на обліку. Рішення по зазначеному кримінальному правопорушенні не прийнято. Заслухавши думку представника пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2017 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.11.2018 року з апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області за визначеною підсудністю надійшла заява судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 року до мого провадження передано заяву судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СПРАВА №717/170/17

УХВАЛА
30.11.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

опікуна: ОСОБА_4

представника медичного закладу: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

У ОСОБА_6 відсутній захисник.

Суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівці Кельменецького району, жительки АДРЕСА_1 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання призначене на 15 годину 19 грудня 2018 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 26.10.2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 26.10.2018 року.
27.11.2018 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження по справі
26.11.2018 року через канцелярію Печерського районного суду міста Києва надійшло заперечення прокурора, в якому містився лист ОСОБА_3 за результатами розгляду його заяви
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою від 26.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
На момент розгляду скарги слідчим суддею, встановлено, що заяву ОСОБА_3 розглянуто по суті.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 26.10.2018 року - закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 26.10.2018 року. - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5979/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 25 листопада 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчиняв нових злочинів.
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 25 листопада 2016 року звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, керуючись ст. ст.169-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.11.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 18 серпня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка не підтримала клопотання, мотивуючи це тим, що у суду відсутні дані про не вчинення на час іспитового строку нового злочину, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_4 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 18 серпня 2017 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа № 760/30473/18 (1-кс/760/15378/18) за клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначене клопотання перебуває в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

26 листопада 2018 року захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Посилається на те, що слідчий суддя постановив ухвалу про залишення без задоволення клопотання про надання дозволу на виїзд за межі міста Києва без достатніх аргументів та правових підстав. Зазначене вказує на упередженість слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні підтримали заяву про відвід слідчого судді та просили її задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явився. Неявка не є перешкодою для розгляду відводу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого захисником ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_5 відсутні, оскільки в його діях не вбачається порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 листопада 2018 року в приміщенні суду в місті Києві
слідчий суддя
Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління УП Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ПАТ «Київенерго» на посаді водія, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011425 від 26 жовтня 2018 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст..376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки,а саме:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) Повідомляти слідчого про зміну контактного номеру свого мобільного телефону.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк по 26 січня 2019 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0012654, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин Сумської обл., громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого охоронцем в магазині «АТБ-Маркет», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 206 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 січня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі судового засідання негайно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1011/18 Справа № 212/556/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2