Справа №127/2746/19
Провадження №1-кс/127/1664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу-адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :
28.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що слідчим СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004490 від 17.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 18.01.2019 ОСОБА_5 , через канцелярію Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області було подано клопотання в якому останній просив визнати його у вищевказаному кримінальному провадженні потерпілою особою. Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 55, ч. 3 ст. 110, ч. 2. ст. 220 КПК України, 24.01.2019 ОСОБА_5 отримав лист слідчого СВ ВПП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання. З прийнятим рішення особа, яка подала скаргу не погоджується та вважає його необґрунтованим та таким, що за своїм процесуальним оформленням не відповідає вимогам КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в подані ним скарзі звертає увагу на те, що події, які стали підставою внесення відомостей до ЄРДР відбулись за наступних обставин.

17.09.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 керував належним на праві власності транспортним засобом марки «Mercedes-Benz S 300», 1997 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Чехова у напрямку вулиці Ватутіна у місті Вінниці. Після проїзду залізно-дорожнього переїзду, приблизно через 400-500 метрів перед перехрестям, рухаючись у крайній лівій частині дороги розділеної суцільною смугою, ОСОБА_5 включив лівий поворот та почав знижувати швидкість руху з метою повороту ліворуч. Зупинившись навпроти переривчатої смуги руху, де дозволено поворот ліворуч, та впевнившись у можливості маневру та а тому, що подальший рух буде безпечним та не завдасть перешкод іншим учасникам дорожнього руху, ОСОБА_5 розпочав поворот ліворуч. Однак, виїхавши майже на середину зустрічної смуги для повороту ліворуч, відчув удар у ліву частину свого транспортного засобу. Зазначене зіткнення відбулось внаслідок виїзду через суцільну смугу у напрямку зустрічного руху автомобіля марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду та намагався здійснити обгін транспортного засобу, яким керував ОСОБА_5 . Крім того, дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок недотриманням зазначеним водієм безпечної швидкості та дистанції. Зазначені обставини підтверджуються місцем зіткнення, локалізацією пошкоджень та розташуванням транспортних засобів.

Внаслідок ДТП, була пошкоджена ліва частина транспортного засобу, що належить ОСОБА_5 та останньому були завдані тілесні ушкодження у вигляді забою голови.

Згідно висновку авто - товарознавчої експертизи № 279 від 22.11.2017 внаслідок пошкодження транспортного засобу «Мерседес Бенц», 1997 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки у розмірі 169290,00 грн.

На думку сторони захисту, викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, у зв`язку із чим, згідно ст. 55 КПК України є всі підстави для визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004490 від 17.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004490 відомості по якому були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 17.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Відомості були внесені з приводу того, що 17.09.2017 близько 12:50 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в м. Вінниця по вул. Чехова зі сторони вул. Ватутіна, в районі е/о №39 допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес S300» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який попередньо рухаючись в попутному напрямку та почав виконувати маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З висновку авто - товарознавчої експертизи № 279 від 22.11.2017 вбачається, що розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz S 300», д.н.з НОМЕР_1 , 1997 року випуску, на момент проведення експертизи складає 169290,00 грн.

У зв`язку з викладеними обставинами, ОСОБА_5 звернувся до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою в якій просив визнати його потерпілою особою в кримінальному провадженні № 0004490. Однак, листом слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 не завдано тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що органи досудового розслідування дійшли вірного висновку стосовно відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілою особою в даному кримінальному провадженні, однак оформлено дане рішення в спосіб, який не передбачений КПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Із змісту статті 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 55 ч. 5 КПК України за результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілою особою, прийняв рішення в спосіб не передбачений КПК України.

Крім того, із змісту витягу з кримінального провадження №0004490 внесеного до ЄРДР 17.09.2017 вбачається, що правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.286 КК України

Відповідальність за ч.1 ст.286 КК України наступає у випадку порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, обов`язковим об`єктом злочину є життя та здоров`я особи.

З системного аналізу ст.55 КПК України та ч.1 ст.286 КК України вбачається, що потерпілим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.286 КК України може бути лише фізична особа.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 вересня 2017 року ОСОБА_5 завдано майнову шкоду, оскільки було пошкоджено автомобіль марки ««Mercedes-Benz S 300», д.н.з НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 . Дана обставина підтверджується висновком авто - товарознавчої експертизи № 279 від 22.11.2017.

Особи, які отримали внаслідок злочину майнову та/або моральну шкоду, але не є потерпілими особами в кримінальному провадженні, може мати процесуальний статус цивільного позивача. Так, відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення (ч.3 ст.61 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що скаргу сторони захисту слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого прийняти рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 110 КПК України із врахуванням вимог ст. 55 ч. 5 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

у х в а л и в :
Скаргуадвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004490 розглянути клопотання ОСОБА_5 та за результатом розгляду клопотання прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 110 КПК України із врахуванням вимог ст. 55 ч. 5 КПК України.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя