пр. № 1-кс/759/7/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 ,-

встановив:

24.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні №0009926 від 15.08.2013 року, щодо нерозгляду її клопотання від 05.10.2018 року про проведення ряду слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Скарга обгрунтовується тим, що 05.10.2018 року до канцелярії Київської місцевої прокуратури №8 нею подано клопотання у кримінальному провадженні №0009926 від 15.08.2013 року про проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, однак на даний час відповіді, у встановленому законом порядку, так і не отримано, що вказує на недотримання прокурором, передбачених КПК України, строків.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечувала, при цьому повідомила, що вона на даний час є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, однак не є старшим групи прокурорів. Вказане клопотання ОСОБА_3 для розгляду було передано старшому групи прокурорів - прокурору ОСОБА_5 про що свідчить резолюція на клопотанні. Прокурор ОСОБА_4 також зазначила, що в даний час старшим групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні є прокурор ОСОБА_6 .

Вивчивши зміст скарги та дослідивши додані до скарги матеріали та документи, заслухавши доводи скаржниці та прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 05.10.2018 року звернулась до прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , як процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0009926 від 15.08.2013 року, у якому вона є потерпілою.

05.10.2018 року клопотання ОСОБА_3 , подане на ім`я прокурора ОСОБА_4 , відповідно до резолюції, було передано на розгляд прокурору ОСОБА_5 .

В подальшому, 09.10.2018 року вказане клопотання прокурором було направлене для розгляду начальнику СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 .

Зазначену інформацію скаржниця ОСОБА_3 отримала поштою 15.10.2018 року, що підтверджується копією конверта.

Також судом встановлено, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2018 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.11.2018 року відведено прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0009926 від 15.08.2013 року.

З пояснень прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 встановлено, що на даний час старшим групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні є прокурор ОСОБА_6 .

Станом на час розгляду зазначеної скарги, відповіді ОСОБА_3 , за результатами розгляду клопотання, не отримала.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, в необхідних випадках, уповноважений особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК.

На підставі вищевикладеного та ураховуючи, що слідчим, уповноваженим проводити досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, ігноруються вимоги крмінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою та підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання прокурора розглянути подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 36,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , як старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0009926 від 15.08.2013 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2018 року, про що винести вмотивовану постанову, копію якої направити скаржниці.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1