overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.11.2018
Справа №642/5406/18
Провадження № 1кп/642/772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження надійшло до суду в провадження судді ОСОБА_1 03.10.2018 р.

Ухвалою від 04.10.2018 обвинувальний акт прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, 01.11.2018 до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, яке було неавтоматично розподілене судді ОСОБА_1 за №642/6090/18 для вирішення питання про об`єднання.

02.11.2018 суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід по кримінальному провадженню №642/6090/18, на підставі ч.1 ст. 76 КПК України.

Ухвалою від 05.11.2018 заяву судді ОСОБА_1 про самовідвд задоволено, суддю ОСОБА_1 відведено від розгляду кримінального провадження №642/6090/18 та обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 (№642/5406/18) обвинувачений заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в судді ОСОБА_5 .

Положення ст. 217 КК України передбачають можливість об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, судом було вирішено питання щодо передачі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України в провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання його з матеріалами обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження не заперечували проти направлення даного кримінального провадження складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 31,334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 642/5406/18 передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 642/6090/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8416/18
Провадження № 1-кп/644/837/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
20 листопада 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000071 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 листопада 2018 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1137/18

Провадження № 1-кс/634/317/18

"20" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000392 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2018 року слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити інформацію від оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в електронному або друкованому вигляді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин провадження за клопотанням слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000392 про надання дозволу на тимчасовий доступ до вищевказаного майна, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000392 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/3281/18
№ провадження 1-кс/646/3014/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора приватного підприємства «СПЕКТР-ІІ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05.05.2018,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 05.05.2018 директор приватного підприємства «СПЕКТР-ІІ» ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст. 358 КК України, вчинене, за його думкою, громадянином ОСОБА_4 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 05.05.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу директора приватного підприємства «СПЕКТР-ІІ» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за заявою від 05.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/850/18 Справа № 700/404/17 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року, якою заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року, заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 01.02.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, залишено без задоволення.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року, якою заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Встановити строк до 27 листопада 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/1695/18
Провадження №1-кп/148/252/18

У Х В А Л А
про виправлення описки

19 листопада 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки у вироку Тульчинського районного суду від 16.11.2018 у справі № 148/1695/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 Тульчинським районним судом винесено вирок відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що у зазначеному вироку наявна описка, зокрема у вступній частині не вірно зазначено прізвище прокурора, зокрема вказано « ОСОБА_5 » в той час як правильним є « ОСОБА_3 » , у зв`язку з чим, у судовому засіданні винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у вироці суду.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо можливості внесення виправлень у вироку суду від 16.11.2018.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Тульчинського районного суду від 16.11.2018 у справі № 148/1695/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку суду від 16.11.2018 у справі № 148/1695/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, зазначивши у вступній частині вироку прізвище прокурора « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_5 ». Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2116/17
Провадження № 1-кп/127/1427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000014 внесеного 11.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та обвинуваченої ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 27.09.2018 до 25.11.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької області для відома.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у виді домашнього арешту в певний період доби з 22:00 до 07:00 за місцем знаходження строком на 60 дів з 27.09.2018 до 25.11.2018 включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживає без дозволу прокурора та суду з 22:00 до 07:00;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду.

Копію ухвали направити до Любашівського ВП Балтійського відділу ГУНП у Одеській області для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2018 року о 17 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №1-кп/127/1569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 18.01.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 489/6285/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/2961/18
20.11.18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

20 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2018р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004075 від 10.10.2018р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004075 від 10.10.2018р..

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів на 30.11.18 року о 11:00 годині.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого та особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007705 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/231/2017
У Х В А Л А
09.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки клопотання до розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2017р. ОСОБА_3 вже обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином вбачається що фактично вже було розглянуте аналогічне клопотання, повторний розгляд з тих самих обставин законодавством не передбачений.
Оскільки на даний час клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, то відповідно до ст. 304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаним клопотанням.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1