ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1654/18 Номер провадження 11-кп/814/426/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Полтавського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю : прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

представника установи ОСОБА_8 ( в режимі відеоконфереції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2016 році » - відмовлено.

Таке рішення місцевий суд прийняв через те, що засуджений не підпадає під дію ч. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» (далі Закон) , оскільки на день набрання чинності цим законом відбув менше половини призначеного строку основного покарання.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали

Не погоджуючись з вказаним рішенням , ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу , в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову , якою клопотання задовольнити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» .

В обґрунтування апеляції зазначає , що місцевий суд дійшов помилкового висновку, оскільки на момент набрання чинності Закону про амністію він відбув необхідну частину покарання, окрім цього, він раніше не судимий, не притягувався жодного разу до кримінальної відповідальності , сирота, тому просить застосувати до нього амністію.

Позиції учасників судового розгляду в судовому засіданні

В судовому засіданні засуджений апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував з приводу задоволення апеляції засудженого.

Мотиви суду

Згідно ч.1 статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд дійшов висновку , що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію в 2016 році».

Із вказаним висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Доводи апеляції засудженого є непереконливими і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Положеннями Закону України «Про амністію в 2016 році» визначені підстави звільнення від відбування покарань або скорочення невідбутої частини покарань осіб, засуджених за злочини певних категорій, за умови наявності певних умов , зокрема відбуття певного строку покарання на день набрання чинності цим Законом.

Так, перевіряючи ухвалу суду першої інстанції, колегією суддів встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2015 року , ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання.

Згідно з матеріалами особової справи ( а.с. 4) засуджений ОСОБА_7 затриманий для виконання вказаного вироку суду 14 вересня 2015 року.

Оскільки ОСОБА_7 засуджений та відбуває покарання за вчинення злочину , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким , поєднаним з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого , санкція якої передбачає покарання , не більше 10 років позбавлення волі, а тому в частині можливості застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», підлягає перевірці стаття 4 цього Закону.

Статтею 4 Закону «Про амністію у 2016 році», визначено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, визначено осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Враховуючи, що строк покарання у виді 5 років позбавлення волі почав відраховуватися з моменту фактичного затримання, тобто з 14.09.2015 року , то станом на 07.09.2017 року - день набрання чинності Закону про амністію , відбута частина строку покарання засудженого є меншою 1/2 частини строку покарання призначеного судом, а тому місцевий суд дійшов правильного висновку, що засуджений не підлягає під дію Закону .

Інші доводи апеляції засудженого не є вирішальними при розгляді питання про амністію, не заслуговують на увагу та висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до вимог чинного законодавства, а тому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу стосовно нього без змін.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України « Про амністію в 2016 році», ст. 86 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2018 року стосовно нього без змін;

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4