Справа №295/7019/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира скаргу захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах громадянина ОСОБА_5 , на незаконне затримання. Просив визнати затримання ОСОБА_5 , яке мало місце 07.05.2019 р., незаконним та негайно звільнити його.
Скарга мотивована тим, що 07.05.2019 р. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 було затримано ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України. Захисник звернув увагу, що із змісту протоколу затримання ОСОБА_5 , складеного 08.05.2019 р. о 05.55 год. в приміщенні кабінету № 31 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в якості підстав затримання ОСОБА_5 слідчий вказав наступні: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Крім того захисник звернув увагу, що на час складання протоколу про затримання, що відбулось 08.05.2019 р. о 05.55 год. в приміщенні кабінету № 31 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, зазначені підстави, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, були відсутні, оскільки з протоколу затримання не вбачається, коли та за яких обставин ОСОБА_5 вчинив будь-який злочин, його обставини, правову кваліфікацію, конкретні підстави, місце та обставини затримання ОСОБА_5 .
В обгрунтування заяви захисник, враховуючи пояснення ОСОБА_5 , дані ним під час конфіденційного побачення, про те, що він будь-яких злочинних дій не вчиняв, та про те, що фактичне його затримання відбулось ще 07.05.2019 р. близько 20.00 год. за обставин, які не мали відношення до будь-яких злочинних дій, дозволяють стверджувати, про надуманість зазначення такої підстави, як те, що особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.
В судовому засіданні захисник громадянина ОСОБА_5 підтримав скаргу за наведених обставин, просив таку задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_5 було затримано в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати семидесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами ст. 209 цього Кодексу. Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 278 КПК України передбачає, що письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Прокурор не заперечував, що фактичне затримання ОСОБА_5 відбулося 07.05.2019 р. о 20.00 год. Скарга захисника ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомир, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла 08.05.2019 р. о 15.59 год. та була заслухана о 18.00 год. Отже затримання ОСОБА_5 відбулось з дотриманням норм КПК України.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 42, 208 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.
Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Таким чином, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.
Із змісту протоколу затримання ОСОБА_5 , складеного 08.05.2019 р. о 05.55 год. в приміщенні кабінету № 31 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в якості підстав затримання ОСОБА_5 слідчий вказав наступні: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
В ході розгляду скарги судом повинні перевірятись обставини законності затримання але на даному етапі досудового слідства слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення, передбачене ст. 206 КПК України.
Щодо тверджень захисника про те, що ОСОБА_5 не було повідомлено про підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється (формулювання підозри), слідчий суддя зазначає наступне.
В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що під час затримання ОСОБА_5 , йому роз`яснювалось у вчиненні якого злочину він підозрюється та підстави затримання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 208 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених ст. 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень ст. 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
З протоколу затримання від 08 травня 2019 р. видно, що такий відповідає вимогам ст. 208 КПК України, а зазначення у протоколі затримання відомостей про злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, вищевказаними положеннями не вимагається.
Крім того, диспозиція ст. 303 КПК України передбачає конкретні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на незаконне затримання до компетенції слідчого судді не входять і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 206, 208, 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвокат ОСОБА_4 на незаконне затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомир ОСОБА_1