overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/183/19
Справа № 484/96/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду
18 січня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайськ Миколаївської області, громаданина України, з загальною середньою освітою, не працюючої, на утриманні перебуває малолітня (2012 року народженя) дитина, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту раніше не судимої, обвинуваченїо у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003075, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Судом, вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, а тому підготовка справи до судового розгляду підлягає завершенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого 23.01.2019 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

18.01.2019
Справа № 495/9334/17
№ провадження 1-кс/495/265/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
17.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
16.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9592/17
№ провадження 1-кс/495/333/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
17.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9598/17
№ провадження 1-кс/495/337/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
17.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/277/19
Провадження № 1-кп/500/333/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003212, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянка України, уродженка м. Ізмаїл, Одеської області, з середньою освітою, не одружена, не працююча, має на вихованні двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні представником потерпілого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 01 лютого 2019 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачувану ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/4197/15-к
Провадження № 1-кп/520/535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006897 від 30.07.2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006897 від 30.07.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені криміналього правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

16.01.2019 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілої також вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вказавши, що обвинувальний акт складено з низкою процесуальних порушень.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного переконання.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який, згідно обвинувального акту, був скоєний на території Приморського району м. Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси, як судом, в межах територіальної юрисдикції якого скоєно кримінальне правопорушення.

В зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України, направити до Одеського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України,

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

17 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Кобеляцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , оскільки остання не виконує покладені на неї вироком суду обов`язки.

Засуджена ОСОБА_6 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, який без поважних причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 43, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, через органи національної поліції, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 04 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 521/654/19
Номер провадження:1-кп/521/779/19
17 січня 2019 року м. Одеса
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.12.2018 Справа № 554/7575/17
УХВАЛА
іменем України
18 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрогрупа Деметра» на бездіяльність слідчого та прокурора, -

встановила:

13.12.2018 року до слідчого судді надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрогрупа Деметра» на бездіяльність слідчого та прокурора.

13.12.2018 року до слідчого судді надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Батьківщина Агро» на бездіяльність слідчого та прокурора.

13.12.2018 року до слідчого судді надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» на бездіяльність слідчого та прокурора.

18.12.2018 року до слідчого судді надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» на бездіяльність слідчого та прокурора.

18.12.2018 року до слідчого судді надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрогрупа Деметра» на бездіяльність слідчого та прокурора.

18.12.2018 до слідчого судді надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Батьківщина - Агро» на бездіяльність слідчого та прокурора.

18.12.2018 року до слідчого судді надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівка» на бездіяльність слідчого та прокурора.

З метою процесуальної доцільності, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрогрупа Деметра» на бездіяльність слідчого та прокурора об`єднати в одне провадження з скаргами представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрогрупа Деметра» на бездіяльність слідчого та прокурора, в інтересах ТОВ «Батьківщина Агро» на бездіяльність слідчого та прокурора, в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» на бездіяльність слідчого та прокурора, в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» на бездіяльність слідчого та прокурора, в інтересах ТОВ «Агрогрупа Деметра» на бездіяльність слідчого та прокурора, в інтересах ТОВ «Батьківщина - Агро» на бездіяльність слідчого та прокурора, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівка» на бездіяльність слідчого та прокурора присвоївши № 1-кс/554/12363/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1