Справа № 544/245/19
пров. № 1-кс/544/114/2019
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2019 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 20 лютого 2019 року звернулася до суду із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи СВ Пирятинського ВП ГУНВП в Полтавській області щодо невнесення відомостей за її заявою від 10 січня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України громадянкою ОСОБА_3 ; зобов`язати уповноважену особу СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 10 січня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 10 січня 2019 року нею було повідомлено поліцію Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення крадіжки зі спільного з чоловіком будинку (за адресою: АДРЕСА_1 ) речей громадянкою ОСОБА_3 (відома адреса проживання - АДРЕСА_2 ), а саме викрадено наступні речі (предмети звичайної домашньої обстановки та вжитку):два дивани, шість стільців, кухонний стіл, комп`ютерний стіл з стелажами, мікрохвильову піч, пилосос, праску.

На місце пригоди ОСОБА_2 викликала поліцію, на її виклик прибула для огляду місця події слідчо-оперативна група Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області. Тоді ж у неї слідчий прийняв заяву про вчинення злочину. При цьому, в заяві та поясненнях до неї, які відібрали працівники поліції, був наведений детальний виклад обставин, за яких було вчинене вказане вище кримінальне правопорушення, з розгорненим описом складу даного правопорушення. В подальшому, громадянка ОСОБА_3 у телефонній розмові зі скаржницею підтвердила викрадення речей та мотивувала свій злочин тим, що вона, начебто, є спадкоємницею цих речей. Громадянка ОСОБА_4 не проживала із загиблим чоловіком ОСОБА_2 однією сім`єю, хоч і доводиться йому донькою від першого шлюбу, а отже ніяких прав на майно, яке вона вкрала, у неї нема.

Вважає, що за вказаних вище обставин у поєднанні зі ст. 214 КПК України, вбачається, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), оцінювана шкода викраденого майна становить більше 32 тис. грн. (це по закупочних цінах, на час купівлі предметів вжитку) (точну суму шкоди на теперішній час має бути встановлено в ході розслідування кримінального провадження), що є суттєвою шкодою для мене.

Скаржник зазначає, що з вказаного вище вбачається, що всупереч вказаним нормам, уповноваженою особою СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, відомості, зазначені в заяві від 10 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а відтак у розумінні ч. 2 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування за фактами викладеними в заяві без внесення відомостей до реєстру не представляється можливим.

Отже, оцінюючи наведене вище, скаржник вважає, що уповноважена особа СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області повинен був керуватися приписами чинного КПК України, а не діяти в рамках Закону України "Про звернення громадян". Таким чином, бездіяльність СВ Пирятинського ВП Пирятинського ГУГП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей, які викладені у її заяві від 10.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути негайно припинена судом в межах повноважень, наданих ч. 2 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу ОСОБА_2 і додані до неї документи, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим відповідної дії.
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 звернулася до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області у Полтавській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення розслідування відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, 10.01.2019 року, що підтверджується копією талону-повідомлення №1 реєстр № 101 за ЄО.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, строк для вчинення слідчим процесуальної дії закінчився 11.01.2019 року та відповідно з наступного дня 12.01.2019 року розпочався десятиденний строк для оскарження його бездіяльності. Скаргу до суду заявник ОСОБА_2 подала тільки 20.02.2019 року, тобто вже після спливу десятиденного строку для оскарження бездіяльності слідчого.
В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушувала питання для поновлення пропущеного строку для оскарження бездіяльності слідчого. З огляду на викладене, вважаю, що скарга повинна бути повернута скаржнику.
На підставі викладеного, ст.ст.113, 214 КПК України та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути у зв`язку з пропуском нею встановленого законом процесуального строку для оскарження бездіяльності слідчого.
Роз`яснити скаржнику, що згідно зі ст. 304 ч.7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1