Справа 688/1046/19
№ 1-кс/688/531/19
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

06 квітня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 в невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, за невстановлених обставин, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Так, 14 березня 2019 року, близько 19год. 50хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Судилківська, 17/3, в м. Шепетівка, передав легендованій особі ОСОБА_7 , два паперових згортки особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, за що останній передав ОСОБА_6 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 100 грн.
Крім того, 15 березня 2019 року, близько 17год. 55хв., ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи по АДРЕСА_1 , зустрівся за попередньою домовленістю із легендованою особою на ім`я ОСОБА_8 , який передав ОСОБА_6 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 100 грн. за особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, за що останній передав легендованій особі два паперових згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом, у такий спосіб повторно збувши вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно витягу з ЄРДР за №0000242 від 12 березня 2019 року внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

05 квітня 2019 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами проведення оперативних закупок від 14 та 15 березня 2019 року, зокрема протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, протоколами огляду грошових коштів, протоколами огляду покупця, протоколами видачі наркотичних засобів; висновками експерта; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_6 не працює, не має офіційних джерел доходу. Крім того, на сьогодні існує необхідність в обмеженні можливості спілкування між підозрюваним та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою унеможливлення незаконного впливу на останніх для зміни ними показань в сторону покращення становища підозрюваного, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким збував безпосередньо наркотичний засіб.
При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та те, що у разі визнання його винуватим у його вчиненні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Крім того, він не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, а тому може покинути місце проживання і переховуватись від органів досудового слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід. Кірм того, захисник зазначив, що ОСОБА_6 має на утриманні сестру ОСОБА_11 , яка є інвалідом першої групи та потребує постійного догляду.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 05 квітня 2019 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000242 від 12 березня 2019 року внесено відомості про злочини, передбачені ч.2 ст.307 КК України.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
ОСОБА_6 бґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 за місцем проживання останнього; протоколами видачі наркотичних засобів, відповідно до яких легендовані особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видали речовини, які придбали у ОСОБА_6 , висновками експерта, відповідно до яких вилучена у закупників речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були понятими під час проведення оперативних закупівель наркотичних засобів. Крім того, ОСОБА_6 , який візуально знає осіб, яким збував наркотичний засіб (легендованих осіб) може впливати на останніх з метою зміни показань.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_6 , який не маючи міцних соціальних зв`язків, джерел для існування, усвідомлюючи всю суворість потенційного покарання, може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що ОСОБА_6 в разі визнання його винним у вчиненні злочину може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 04 червня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

б) не відлучатися з м.Шепетівки Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

д) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: