overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково посилаючись на те, що останній відбув 3/4 строку покарання, має позитивну характеристику.

Захисник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Представник Житомирської виправної колонії (№4) в поданій заяві зазначив, що до засудженого ОСОБА_4 вже застосовано ст.81КК України та останній звільнений з виправної колонії.

Прокурор вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 28.02.2019р. засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання умовно-достроково.

Суд вважає, що клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 28.02.2019р. задоволено спільне подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та останнього звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 08 місяців 13 днів.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність слідчого, що полягає у відмові у визнанні потерпілим,-

встановив :

Скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та просить визнати ТДВ «ЖЛ» потерпілим в кримінальному провадженні № 278 від 07.06.2018 року.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність слідчого, що полягає у відмові у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 21.03.2019 року на 15:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000310 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000310 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №00000310 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - призначити підготовче судове засідання 17 квітня 2019 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1176/19
Провадження № 1-кп/0285/429/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 26.03.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 26.04.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого його захисника, потерпілих та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/2655/19
Провадження №1-кс/359/909/2019
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

м. Бориспіль 26 березня 2019 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку Республіки Азербайджан, громадянину Республіки Азербайджан, азербайджанцю, тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, зі слів раніше не судимому, не інваліду, підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 187 КК України-

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів без права внесення застави та утримувати його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 , з 22 год. 31 хв. 24.03.2019 року

Дія ухвали закінчується 22 травня 2019 року о 22 год 31 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/775/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника підсудного адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході судовому засіданні під до суду надано суду копію свідоцтва про смерть підсудного ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 від 04.01.2019 року, з якого видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Устимівка, Васильківського району, Київської області.

З огляду на викладені обставини прокурор та інші учасники судового провадження вважають, що справа щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Заяв про розгляд справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.п. 8 ч. 1 ст. 6, 273, 350, 353 КПК України 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України закрити у зв`язку зі смертю підсудного.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/3253/17
Провадження 1-в-54/19
ухвала
Іменем України

02 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2018 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому було призначене покарання у виді двох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк один рік. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні з поданим поданням погодився, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши представника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1282/18
Провадження №1-кп/390/116/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000826 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.3, 310 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.3, 310 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 02.04.2019 року, проте свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до суду не з`явилися, повідомлені про дату та час судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу щодо вказаних свідків, проти якого не заперечували захисник та обвинувачений.
Відповідно ст.327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід свідка.
Свідки повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явилися до суду, причину неявки суду не повідомили, а тому до свідків необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139-141, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст.307 ч.3, 310 ч.2 КК України перерву до 10.00 год. 11.05.2019 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до свідків:
- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Кропивницькому ВП ГУНП у Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 526/620/19
Провадження № 1-кс/526/310/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей ,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000245 від 22.03.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ст.163 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з неявкою слідчого (прокурора) в судове засідання..

Керуючись ст. 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000245 від 22.03.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/1697/19
Провадження № 1-кп/554/219/2019
У Х В А Л А

2 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0003867 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпецьк Котовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003867 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 2 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання. Потерпілі підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 8 травня 2019 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/490/19

Провадження № 1-кс/568/134/19

02 квітня 2019 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах довірителя ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,
встановив:
адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , який здійснює розслідування кримінального провадження №0000062 по факту здійснення крадіжки невідомою особою грошових коштів, алкоголю та тютюнової продукції у магазині "Продукти" в с.Нова Пляшева, Радивилівського району, Рівненської області, що належить ОСОБА_7 .
У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду, мотивуючи тим, що слідчий ОСОБА_5 повернув їй, як представнику ОСОБА_6 заявлені у скарзі речі, а саме три парі зимового взуття та мобільний телефон "Хіомі 5", які належать ОСОБА_6 .
Слідчий, якого підтримав прокурор, вказав, що не заперечує щодо залишення скарги без розгляду, так як він повернув вказані у скарзі речі.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими обгрунтовується скарга, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах довірителя ОСОБА_6 про залишення скарги без розгляду- задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах довірителя ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6275/19

УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт автомобіль Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання, слідчий подав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник клопотання самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1