overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2560/18
Провадження № 1-КС/711/3462/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.11.2018 року о 14.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1500/18 Справа № 709/2324/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З даного подання вбачається, що станом на теперішній час у Чорнобаївському районному суді працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . При цьому у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін повноважень. Суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що виключає розгляд кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Чорнобаївському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Драбівського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8320/15-к
Номер провадження 1-В/712/201/18

22листопада 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про повернення застави ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення застави, в обгрунтування вказував, що ним на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.07.2015 внесена застава у сумі 401940грн. за ОСОБА_4 . Оскільки вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.07.2017, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.09.2018 ОСОБА_4 визнано невинним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України просив заставу повернути.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 203КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.07.2015 вніс заставу за ОСОБА_4 у сумі 401940грн., що підтверджується копією квитанції № 0.0.408304392.1. Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.07.2017, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.09.2018 ОСОБА_4 визнано невинним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України.

Частиною 11 статті 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
За час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 11 ст.182, ст.203 КПК України, суд-
УХ В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про повернення застави задоволити.
Повернути ОСОБА_3 заставу в сумі 401940грн., сплачену на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.07.2015 внесеної за ОСОБА_4 , згідно квитанції ПриватБанк № 0.0.408304392.1, отримувач ТУ ДСАУ у Черкаській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкасипротягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий :
№ 1-кп/756/1263/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.10.2018.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого на 17 год., 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000915.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 одним клопотанням просить скасувати арешт майна накладеного різними ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва №757/34602/14-к від 24.11.2014 року та № 757/13907/14-к від 30.05.2014 року.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику та роз`яснити про право звернення з клопотанням про скасування арешту майна по кожній ухвалі окремо.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернення з клопотанням про скасування арешту майна по кожній ухвалі окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2065/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

09.11.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2018 року за № 90012222 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві надійшов обвинувальний акт від 26.10.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2018 року за № 90012222 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2018 року за № 90012222 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, на 30.11.2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2018 року о 13.45 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 420 181 103 500 001 07 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст.369 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW 445і реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та нежитлове приміщення (овочевий магазин) загальною площею 85,90 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 50 відсотків спільної частки, яка належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 27.11.2018.

Слідчий суддя:
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Прокуратури Волинської області.
06 липня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Прокуратури Волинської області.
29 жовтня 2018 року на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2018 року надійшла апеляційна скарга, підписана ОСОБА_3 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.396 КПК України, і надано апелянту строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.
21 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 на виконання ухвали від 30 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Проте, сам зміст поданої заяви незрозумілий і не усуває недоліків, вказаних в ухвалі від 30 жовтня 2018 року.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Оскільки ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у визначений в ухвалі строк, тому її необхідно повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2018 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1028/18 Справа № 197/319/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2018 року про задоволення клопотання засудженого про умовно - дострокове звільнення -

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Широківського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2018 року .

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора Бернадської- ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000188 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянки України, з повною середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої:
01 грудня 2016 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
24 лютого 2017 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України з іспитовим терміном один рік;
28 березня 2017 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України з іспитовим терміном один рік;
24 січня 2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст рішення буде проголошено о 12 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа №133/1321/18

22.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 24.04.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про день та час слухання обвинувального акту, суду не повідомив про причини неявки.

Прокурор, приймаючий участь в розгляді криміналдьного провадження, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що неявка обвинуваченого ОСОБА_6 викликана неповажними причинами, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 24.04.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 15 год. 45 хв. 29.11.2018.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 22.11.2018