провадження № 274/6998/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/169/19
І м е н е м У к р а ї н и
20.03.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвинськ Житомирського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 21.01.05 року за ст.ст.185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 04.06.15 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, іспитовий строк скасовано,
ОСОБА_5 засуджений 04 травня 2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 185 ч. 2, 71, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Засуджений вдруге 21 червня 2016 року Коростишівським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3,70 ч. 4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Коростишівського районного суду від 11.08.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.01.16 до 10.06.16. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.17 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.01.16 до 26.06.16 включно. Ухвалою Коростишівського районного суду від 03.11.17 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.01.16 до 10.06.16. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 1 місяць 17 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 12.01.16; для обмеження волі - 28.12.17; кінець строку: 10.01.20. 3/4 відбув 10.07.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108) з 28.12.18та звернувся з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні свою заяву підтримав, вважає, що підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки має захворювання ноги, потребує лікування.
Представник адміністрації заяву засудженого не підтримав, вказав засуджений допустив грубе порушення режиму тримання у виді вживання спиртних напоїв, стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. Допустив одне, але грубе порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось у вживанні спиртних напоїв на контрагентському об`єкті, по факту якого був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них задовільно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться добре. За сумлінну поведінку і ставлення до праці один раз заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється. Позову не має.
Прокурор також заперечив проти задоволення заяви засудженого, вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення, а тому заява про умовно-дострокове звільнення є передчасною.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 не підлягає звільненню умовно-достроково.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (допустив грубе порушення умов відбування покарання, яке виразилося у вживанні спиртних напоїв, стягнення за яке не зняте та не погашене, за останніх півтора року відбування покарання має лише два заохочення, при допущеному після цього порушенні) не довів своє виправлення. Необхідність здійснення лікування засудженого виходить за межі судового розгляду, таке лікування може бути здійснено під час виконання покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1