Справа № 706/209/19
УХВАЛА

про повернення прокурору клопотання про арешт тимчасово вилученого майна

15 лютого 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Просила:

- накласти арешт та заборонити розпоряджатися або користуватися вилученим 11.02.2019 р. в ході огляду місця події автомобілем марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в лісосмузі в місці незаконної порубки дерев;
- накласти арешт та заборонити розпоряджатися або користуватися вилученим 11.02.2019 р. в ході огляду місця події автомобільним причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в лісосмузі в місці незаконної порубки дерев;
- накласти арешт та заборонити розпоряджатися або користуватися бензопилою марки «Штіль» з шиною та ланцюгом, рюкзаком з полімерного матеріалу, в якому знаходяться: п`ять ланцюгів до бензопил, дві викрутки, три частини пластикових корпусів, дві порожні каністри ємкістю 1 л синього кольору та ємкістю 10 л зеленого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа 1280» чорного кольору, брезент кольору хакі, що були вилучені 11.02.2019 р. в ході огляду місця події і знаходилися в лісосмузі в місці незаконної порубки дерев;
- накласти арешт на колоди зрізаних дерев в кількості 8 куб. м, які знаходяться на кузові автомобіля марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , та на колоди зрізаних дерев в кількості 10 куб. м, які знаходяться на кузові автомобільного причепа, д.н.з. НОМЕР_2 , які в подальшому вилучені до Христинівського ВП.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 , яка просила клопотання задовольнити, представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , який просив відмовити у задоволенні клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 про те, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає, що дане клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.
Зокрема, у клопотанні не зазначено:
- мету арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;
- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме, щодо бензопили марки «Штіль» з шиною та ланцюгом, рюкзака з полімерного матеріалу, п`яти ланцюгів до бензопил, двох викруток, трьох частин пластикових корпусів, двох порожніх каністр ємкістю 1 л синього кольору та ємкістю 10 л зеленого кольору, мобільного телефону марки «Нокіа 1280» чорного кольору, брезенту кольору хакі, колод зрізаних дерев у загальній кількості 18 куб.м, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
- до клопотання не долучені в повному об`ємі оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий на підтвердження всіх обставин, зазначених у клопотанні, обґрунтовує доводи клопотання.
Вказана обставинаунеможливлює належний розгляд клопотання.

Оскільки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому воно підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ч.3 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту проголошення ухвали для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1