печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Міністерством юстиції України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для виконання вироку.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_4 . Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що вироком Павловського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 11.06.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.222 КК РФ (незаконне придбання, зберігання боєприпасів до вогнепальної зброї) до одного року позбавлення волі, зі штрафом 10 000 (десять тисяч) рублів. Вирок суду набрав законної сили 21.07.2014.

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління Федеральної служби виконання покарань Росії по Краснодарському краю від 17.09.2014 засудженого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Павловським районним судом Краснодарського краю від 12.02.2016 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інкриміновані ОСОБА_6 дії відповідають злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, і є екстрадиційним, оскільки не відбутий строк покарання у виді позбавлення волі становить не менше чотирьох місяців.

Передбачений ст. 80 КК України строк давності виконання обвинувального вироку не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2016 щодо ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт, але на строк не більше дванадцяти місяців.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2017, 09.03.2017, 04.05.2017, 29.06.2017 та 22.08.2017 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2017 строк домашнього арешту ОСОБА_4 продовжено до 03.01.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 17.03.2018, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018, 07.05.2018, 06.07.2018, 31.08.2018, 25.10.2018, 19.12.2018 та від 14.02.2019 продовжено дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків особистого зобов`язання до 14.04.2019.

За інформацією Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України № 8.5-1502/8-18 від 05.05.2018 ОСОБА_4 08.08.2014 звернувся із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішенням ДМС від 31.12.2014 № 799-14 ОСОБА_4 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. 25.01.2017 ОСОБА_4 звернувся до ГУДМС в м. Києві із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зазначений вище наказ ГУДМС в м. Києві ОСОБА_4 оскаржив в судовому порядку.

За інформацією Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.4/14908-16 від 19.12.2016 ОСОБА_4 з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався.

03.02.2017 екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 завершена, а матеріали направлено до Міністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України. Інформація про прийняте центральним органом України рішення відсутня, відтак з метою забезпечення видачі ОСОБА_4 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_7 обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

Екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 прокуратурою області закінчена, проте відповідно до вимог ч.1 ст. 585 КПК України наявні підстави для продовження запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_8 та дії обов`язків, покладених на нього в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу з метою забезпечення у подальшому його видачі.

Керуючись ст. 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та фактичної передачі (екстрадицію), а саме:

- прибувати за кожним викликом прокурора або слідчого судді;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1