13.04.2019 ЄУН 337/713/19
Справа №1-кс/337/655/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000263 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштований, у шлюбі не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

в с т а н о в и в:
Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначено, що при невстановлених слідством обставинах у невстановлений слідством час ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який став зберігати з метою подальшого збуту, до того, як 13.12.2018 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», знаходячись біля гаражу по АДРЕСА_2 , шляхом продажу за грошові кошти в розмірі 200 грн., незаконно збув ОСОБА_7 зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 7-2559 від 02.01.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,493 г., чим ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, при невстановлених слідством обставинах у невстановлений слідством час ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який став зберігати з метою подальшого збуту, до того, як 10.04.2019 року, приблизно о 14-00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», вчинений повторно, знаходячись біля кіосків по АДРЕСА_3 , шляхом продажу за грошові кошти в розмірі 200 грн., незаконно, повторно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Після збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» ОСОБА_6 на місці був затриманий співробітниками поліції в порядку ст. 208 КПК України та при особистому обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено один зіп-пакет із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Є достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконного придбання та зберігання з метою збуту, незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів вчинених повторно.

За даними фактами розпочато досудове розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

-під № 0000263 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

-під № 0000614 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

11.04.2019 року на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України були об`єднанні в одне провадження під №0000263 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, неодружений, не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 13.12.2018 року, протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновком експерта № 7-2559 від 02.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2019 року; протоколами огляду місця події від 10.04.2019 року, протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; висновком експерта № 7-647 від 12.04.2019 року; протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 10.04.2019 року; протоколом допиту свідка старшого оперуповноваженого Хортицького ВП ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.04.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14

10.04.2019 року, о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_6 був затриманий згідно ст. 208 КПК України.

11.04.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

12.04.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити предмети та речовини, наркотичні засоби, оскільки на теперішній час здійснюються міри щодо встановлення їх місця знаходження та каналу надходження до ОСОБА_6 наркотичних засобів.. Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання з додатками, ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_5 отримали 12.04.2019 року.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суду пояснив, що ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, вважає, що існують ризики: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину з метою ухилення від покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення бо у нього при затриманні виявлено ще один зіб-пакет, надходження кого до ОСОБА_6 не встановлено; також він може знищити чи сховати наркотичні засоби, канали надходження яких досудовим розслідуванням не встановлені та він припускає, що можливе десь є ще наркотичні засоби; ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, на теперішній час обвинувального вироку відносно нього не має, за кримінальним провадженням йому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, яка була внесена і на теперішній час запобіжний захід як застава, відсутній бо час його застосування сплив, а новий запобіжний захід не обрано; ОСОБА_15 не має стійких соціальних зв`язків, бо проживає лише з матір`ю та вітчимом, не має сім`ї- дружини, дітей, має постійне житло та реєстрацію у ньому. Сама тяжкість скоєного кримінального правопорушення є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Суду пояснив що ОСОБА_6 , маючи статус обвинуваченого за іншим кримінальним провадженням, належних висновків для себе не зробив, своєї кримінальне правопорушення, яке полягає у збуті наркотичних засобів, збут яких для нього є єдиним джерелом доходів, бо він ніде не працює, а тому може продовжити вчиняти злочини. Обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 просить залишити без задоволення клопотання слідчого, оскільки він має сім`ю, проживає з мамою, вітчимом, бабусею та дідусем, має житло, навчається на денному відділенні Запорізького професійного ліцею автотранспорту, на третьому курсі. Наркотичні засоби він не збував, зустрівся з ОСОБА_16 з метою взяти у нього у борг грошей. Ті наркотичні засоби, які у нього вилучені, тримав для власного вживання. Він не має у користуванні автомобіля сірого кольору з іноземними номерами, не має посвідчення водія.

Захисник ОСОБА_5 просить залишити клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без задоволення, оскільки наявність ризиків, які зазначені слідчим у клопотання ніяким чином не підтверджена, а є лише припущенням слідчого. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 має у користуванні автомобіль з іноземними номерами сірого кольору, але таким автомобілем керує ОСОБА_17 , а тому показання свідка ОСОБА_7 є надуманими. Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання, сім`ю, навчається на денній формі навчання, органами досудового розслідування було порушено його право на участь захисника, оскільки захисника було залучено пізніше. Сама тяжкість скоєного злочину не є підставою для обрання найтяжчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, матеріали, які надані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме, копії: протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу огляду місця події від 13.12.2018 року, протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновку експерта № 7-2559 від 02.01.2019 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2019 року; протоколу огляду місця події від 10.04.2019 року, протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; висновку експерта № 7-647 від 12.04.2019 року; протоколу затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 10.04.2019 року; протоколу допиту свідка старшого оперуповноваженого Хортицького ВП ОСОБА_12 , протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 11.04.2019 року, протоколу допиту ОСОБА_14 , свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Разом з тим, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і не може обиратися лише за наявності скоєнні підозрюваним тяжкого злочину.

Прокурор та слідчий не довели суду недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, вказаних у клопотанні, а також наявність зазначених ризиків, бо такі ризики є лише припущенням слідчого та прокурора і суду не доведені. Так, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не зможе запобігти будь яким ризикам. Крім того, недоцільно застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, не має стабільного законного джерела заробітку, а навчається на третьому курсі Запорізького професійного ліцею автотранспорту, що не спростовано ні слідчим, ні прокурором. Однак, неможливість забезпечення поведінки підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором і слідчим доведено не було.

Зважаючи на викладене і відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 буде достатньо і доцільно застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, з забороною покидати житло з 21-00 години до 06-30 години ранку.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 183-184, 193, 194, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21-00 години до 06 години 30 хвилин ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк по 12.06. 2019 року до 14 години 35 хвилин обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого до Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області за першим викликом і у призначений час;

- не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21-00 години до 06-30 години ранку наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1