Справа № 159/4019/18
Провадження № 1-кп/159/365/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000916 від 26.04.2018 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.09.2010 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців;

- 10.10.2012 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

- 18.05.2013 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, у відповідності ч. 4 ст. 70 КК шляхом часткового поглинання покарання за даним вироком за вироком суду від 10.10.2012 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 06.06.2014 звільнений від відбування вказаного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 11.09.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці;

- 23.01.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 будучи засудженим 23.01.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 , повторно 25.04.2018 року близько 11 год. 45 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торговому залі магазину «Ватсонс», розташованого за адресою: Волинська область, м. Ковель бульвар Л. Українки 31/27, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, таємно викрав з торгових полиць, на яких знаходиться товар, дві упаковки зубної пасти марки «Dental» вартістю 54,95 гривень кожна та дві банки шампуню марки «Schwarzkopf Ultime» вартістю 94,50 гривень кожна, чим спричинив ТзОВ «ДЦ Україна» майнову шкоду на загальну суму 298,90 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 25.04.2018, близько 15 год. 15 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торговому залі магазину «Ватсонс», розташованого за адресою: Волинська область, м. Ковель, бульварі Л. Українки 31/27, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, намагався викрасти з торгових полиць, на яких знаходиться товар, п`ять упаковок зубної пасти марки «Sensodyne» вартістю 89,95 гривень кожна, загальною вартістю 449, 75 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений працівниками вказаного торгового закладу.

Крім того, ОСОБА_4 , після вчинення 25.04.2018 незакінченого замаху на крадіжку, повторно, з метою таємно викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, 27.05.2018, близько 00 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 1179» ТзОВ «АТБ Маркет», розташованого по вул. Незалежності, 83 в м. Ковелі, Волинської області, підійшов до стелажів з кавовою продукцією, де взяв одну банку кави марки «Jacobs Monarch» вартістю 195,70 грн., після чого, заховавши вказану продукцію собі під кофту за спину та не розрахувавшись за товар на касі, пройшов до виходу з приміщення даного торгового закладу, де був зупинений охоронцем магазину, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду показав, що 25.04.2018, вранці, зайшов в магазин «Ватсонс», що в м. Ковелі по бульварі Л. Українки 31/27 та з торгових полиць викрав дві упаковки зубної пасти та дві банки шампуню. Цього ж дня, після обіду, знову прийшов в магазин «Ватсонс» та намагався викрасти п`ять упаковок зубної пасти, однак був помічений працівниками магазину. 27.05.2018, вночі, з магазину «АТБ Маркет», що по вул. Незалежності в м. Ковелі намагався викрасти банку кави, однак був затриманий охоронцем магазину. Розкаюється у вчиненому.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Судом також враховується, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення навмисних корисливих злочинів, негативно характеризується за місцем проживання.

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 23.01.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, 70 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок суду набув законної сили 23.02.2018.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку. Така поведінка обвинуваченого свідчить про схильність до вчинення корисливих злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

Виходячи зі змісту положення ч. 3 ст. 78 КК України, відповідно до якого, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Зі змісту роз`яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, у разі вчинення засудженим під час іспитового строку нового злочину, суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України. Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Згідно з вимогами ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що злочин ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, а тому при призначенні покарання за новий злочин, необхідно частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2018, згідно з вимогами ст. 71 КК України.

Водночас при визначенні міри покарання суд керується правилами складання покарань, передбаченими ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі або одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65 КК України,суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також вимоги ч.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За вказаних обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в закону силу залишити попередній тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців;

-ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2018 та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

В строк призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.07.2018 по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні обмеження волі.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичні носії інформації, із відео записами (файлами), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- п`ять пачок зубної пасти марки «Сенсодин», які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у володінні ТОВ «ДЦ Україна»;
-одну банку кави торгової марки «Якобс», якам передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , - залишити у володінні ТзОВ «АТБ Маркет»

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.07.2018.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1