Справа № 141/1000/18
Номер провадження 1-кс/131/453/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії технічними засобами в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 по справі 141/538/18 у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на майно вилучене у ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти в сумі 12113 грн., 668 доларів США, металевий предмет сірого кольору, зовні схожий на станцію до радіостанції, матерчаті рукавички в кількості 6 шт., мобільний телефон марки «Iphone» моделі «X» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , у чохлі червоного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1200R», ІМЕІ НОМЕР_2 .

Дане клопотання заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 по справі 141/538/18 у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.05.2018 арешт на майно ОСОБА_3 накладено необґрунтовано, оскільки він жодного відношення до даного кримінального провадження не має, повідомлення про підозру йому не здійснювалося. При накладенні арешту не проаналізовано чи можуть вказані речі містити ознаки злочину та бути знаряддям його вчинення з огляду на об`єктивну сторону злочину за ознаками якого здійснюється досудове розслідування, тому він звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, проте в своєму клопотанні просить проводити його розгляд без виклику його та підзахисного ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 4 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так в ході розгляду вказаного клопотання встановлено, що в межах даного кримінального провадження даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді із аналогічним клопотанням про скасування арешту, заявленим з тих самих підстав. За результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні в його задоволенні було відмовлено, з огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено, а розгляд такого клопотання можливий під час досудового розслідування.

Вказані обставини встановлені судовим рішенням, яке набуло законної сили та не припинили свого існування, відтак є встановленими.

З огляду на вищевикладене в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 114 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000089 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: