Провадження № 1-кс/760/2591/19
Справа № 760/3823/19
УХВАЛА
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 121 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 02.02.2019р., біля 20.30год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кімнати № 2/16 за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 18/20, разом з товаришем ОСОБА_6 , 1965р. народження, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 , згідно довідки виданої з КМКЛ № 17, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, субдуральні нашарування правої гемоносфери мозку.
В ході огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору з підлоги, сорочку білого кольору в чорну смужку зі слідами речовини бурого кольору.
Під час обшуку, згідно ст. 280 КПК України працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , змиви речовини бурого кольору з рук підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, в ході огляду місця події проведеного за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49, каб. 208 працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено темно-сині джинси зі слідами речовини бурого кольору.
В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на джинси темно-синього кольору з слідами речовини бурого кольору, білу сорочку в чорну смужку зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , змиви з рук підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.
Також слідчий просила розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 02.02.2019р., в ході огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору з підлоги, сорочку білого кольору в чорну смужку зі слідами речовини бурого кольору.
Під час обшуку, згідно ст. 280 КПК України працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , змиви речовини бурого кольору з рук підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, в ході огляду місця події проведеного за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49, каб. 208 працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено темно-сині джинси зі слідами речовини бурого кольору.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування ним, на майно, а саме: джинси темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, білу сорочку в чорну смужку зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , змиви з рук підозрюваного ОСОБА_5 .
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1