КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2206/2019 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою слідчого 3-го слідчого відділу 2-го управління організації досудових розслідувань Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні заяви слідчого 3-го слідчого відділу 2-го управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення та про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року у справі № 761/3918/15-к (провадження № 1-кс/761/3091/2015), відмовлено.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що резолютивна частина ухвали слідчого судді від 01 лютого 2019 року, постановленої у справі № 761/3918/за наслідками розгляду скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення, з огляду на що підстави для роз`яснення ухвали від 01.02.2019 відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю роз`яснити судове рішення від 01.02.2019 за скаргою ОСОБА_8 щодо підстав та шляхів його виконання.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що прийняте судом рішення надійшло на адресу ДБР 13.03.2019.

Вважає ухвалу слідчого судді від 01.02.2019 незрозумілою і такою, що підлягає роз`ясненню з огляду на те, що заява ОСОБА_8 від 21.01.2019, яка на підставі даної ухвали підлягає реєстрації, не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, а тому положення ч. 1 ст. 214 КПК України до неї не можуть застосовуватися.

Вказує, що в ухвалі слідчого судді, яка підлягає роз`ясненню, неможливо встановити, щодо яких протиправних дій необхідно проводити досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року, слідчий суддя дослідив заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.02.2019 та прийшов до правильного висновку про відмову в її задоволенні, з чим колегія суддів погоджується.

Так, роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, як і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення.

Вивченням матеріалів за скаргою встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої посадової особи (слідчого) ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнано незаконною бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) ДБР, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_8 від 21.01.2019 та зобов`язано уповноважену особу (слідчого) ДБР невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_8 від 21.01.2019, зареєстрованій 21.01.2019, та розпочати досудове слідство. Крім того, зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань надати ОСОБА_8 документ, що підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у його заяві від 21.01.2019, яка була зареєстрована відповідальною особою органу досудового розслідування 21.01.2019.

Враховуючи, що в своїй заяві слідчий ОСОБА_6 фактично не погоджується з ухвалою слідчого судді по суті, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала суду не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та вона у повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга слідчого 3-го слідчого відділу 2-го управління організації досудових розслідувань Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу слідчого 3-го слідчого відділу 2-го управління організації досудових розслідувань Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4