overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кс/554/2019/2019
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

06 лютого 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 приблизно о 6 годині 10 хвилин на 72 км. + 730 м. автодороги М-22 «Полтава-Олександрія» поблизу с. Підгорівка Козельщинського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої зіткнулися автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
В результаті даної пригоди водій автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «LANOS» ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 , водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8» ОСОБА_4 та пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження та були доставлені до Козельщинської центральної районної лікарні.
07.12.2018 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.12.2018 гр. ОСОБА_8 перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Кременчуцькій першій міській лікарні імені О.Т. Богаєвського помер.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини і в інший спосіб неможливо отриматидані про причину смерті, характер, локалізацію, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень у потерпілого, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по кримінальному провадженню № 0000533 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_8 , яка їх локалізація, механізм та давність отримання?

2)Який ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_8 .?

3)Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_8 .?

4)Чи є прямий причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, які отримав ОСОБА_8 під час дорожньо-транспортної пригоди та настанням його смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/3769/18

УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст.176, 183, 314-315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 18 грудня 2018 року по 16 лютого 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/3769/18

УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст..176, 183, 314-315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 18 грудня 2018 року по 16 лютого 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/2349/19
н/п 1-кс/640/1792/19
(резолютивна частина)
"11" лютого 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (тимчасове місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), забезпечити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання матеріалів інвентаризаційних справ за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.03.2019 року включно.
Роз`яснити Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 631/117/17
Провадження № 1-кп/626/21/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2018 року з апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №631/117/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2018 року, вирок Красноградського районного суду від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Однією з підстав скасування вищезазначеного вироку стало те, що суд першої інстанції не допитав справжнього власника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 .

Для усунення даних недоліків, суд неодноразово намагався викликати дану особу ОСОБА_7 в судове засідання, однак зі слів самої ОСОБА_6 та інших учасників процесу, вказана особа начебто перебуває за межами України і в смт.Нова Водолага відсутня.

В зв`язку з такою ситуацією, під час судового засідання 06.02.2019 року прокурор та захисник заявили клопотання про направлення ухвали суду до Державної прикордонної служби для встановлення факту перетину державного кордону України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Згідно ст.370 судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Таким чином вказане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 333, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та мешканець, смт.Нова Водолага, Харківської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2018 року по час надання відповіді .
Копію ухвали суду для виконання направити на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Уджар, республіки Азербайджану, азербайджанець, громадянин України, маючий не повну середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 23.04.013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
- свідченнями потерпілого ОСОБА_6 про обставини вказанного правопорушення;
- свідченнями свідка ОСОБА_7 про обставини вказанного правопорушення.;
- протоколом огляду місця події від 08.06.2014 р.;
- протоколом огляду місця події від 08.06.2014 р.;
- проведеною 12.06.2014 року дактилоскопічною експертизою.;
- проведеною 13.06.2014 року авто-товарознавчою експертизою.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 07.08.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрювана до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17235/18

Провадження № 1-кс/638/530/19

06.02.2019 рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 ,-
встановив:
До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 .

Заява про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001397, обґрунтована, тим що у провадження слідчого знаходиться вищевказане кримінальне провадження, відповідно до якого ОСОБА_3 є потерпілим. ОСОБА_3 посилається на п.п. 3,5 ч. 2 ст. 75 КПК України, та заявляє відвід слідчому ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Посилання заявника на п.п. 3,5 ч. 2 ст. 75 КПК України є необґрунтованими, адже ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а тому дана стаття не підлягає застосуванню.
Відповідно до ст. 77 КПК України Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для відводу, які передбачаються ст. 77 КПК України, оскільки наведені у заяві про відвід підстави щодо недовіри слідчому, не знайшли підтверджень у ході розгляду заяви з підстав передбачених ст.77 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77,83, 309, 369 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні заявиОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 629/553/19
Номер провадження 1-кп/629/267/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001949 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001949 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001949 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15.02.2019 року на 10 год. 10 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/657/19
1-кп/705/551/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05 лютого 2019 року (вх. № 3406) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 03.01.2019р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 05 березня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/27/17
№ провадження 1-кс/646/13/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000132 від 03.02.2016 року та зобов`язання визнати потерпілим,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000132 від 03.02.2016 року та зобов`язання визнати потерпілим - задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000132 від 03.02.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , та прокурора Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_6 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 374, ч.1 ст. 366 КК України - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000132 від 03.02.2016 року.
В іншій частині скарги у задоволенні відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2019 р. о 15:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/20/16-к
Провадження №: 1-кп/752/473/19
У Х В А Л А

11.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111 ч. 1, 408 ч. 1, 402 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111 ч. 1, 408 ч. 1, 402 ч. 2 КК України, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про залучення захисника для надання ОСОБА_6 безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особоливо тяжкого злочину і згідно ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві згідно ст. 52 КПК України.

Керуючись ст. 52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111 ч. 1, 408 ч. 1, 402 ч. 2 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в підготовчому судовому засіданні, яке призначено та відбудеться о 10 годині 30 хвилин 11 квітня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3