Справа № 461/1582/19
Провадження № 1-кс/461/1993/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ГУ НП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу ГУ НП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №0001792 від 13.10.2018 року. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що Слідчим відділом ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001792 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 12 жовтня 2018 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди органом досудового розслідування було вилучено належний на праві власності ОСОБА_4 автомобіль марки «Audi А6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відтак, вважає, що вилучене під час проведення огляду майно ОСОБА_4 згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2018 є тимчасово вилученим майном. За відсутності судового рішення про арешт майна, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненні володільцю.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився; скерував заяву про слухання скарги за його відсутності. Вимоги скарги підтримав, просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Судом встановлено, що Слідчим відділом ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001792 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Із витягу з ЄРДР вбачається, що 12.10.2018 приблизно о 22 годині 15 хвилин на 9 км + 500 м автодороги «Львів-Шегині», що у с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «AUDI ALLROAD» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним напрямку до м. Львова, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований на лікування до КМК ЛШМД м. Львова.

12 жовтня 2018 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди органом досудового розслідування було вилучено належний на праві власності ОСОБА_4 автомобіль марки «Audi А6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слід зважати, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб.
До переліку таких дій, крім негласних слідчих (розшукових), належать окремі слідчі (розшукові) дії, більшість заходів забезпечення кримінального провадження й інші процесуальні дії, а саме: привід (ч. 2 ст. 140 КПК); накладення грошового стягнення (ч. 2 ст. 144 КПК); тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ч. 2 ст. 148 КПК); відсторонення від посади (ч. 2 ст. 154 КПК); тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 159 КПК); арешт майна (ч. 2 ст. 170 КПК); запобіжні заходи (ч. 4 ст. 176 КПК); знищення, передача для технологічної переробки або для реалізації речових доказів за відсутності згоди власника (ч. 6 ст. 100 КПК); обшук (ч. 2 ст. 234 КПК); огляд житла чи іншого володіння особи за відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє (ч. 2 ст. 237 КПК); слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, за відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє (ч. 5 ст. 240 КПК); примусове відібрання біологічних зразків для експертизи (ч. 3 ст. 245 КПК); примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи (ч. 3 ст. 242, ч. 2 ст. 509 КПК) тощо.
Статтею 169 КПК України передбачено підстави припинення тимчасового вилучення майна.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частина 5 ст. 171 КПК визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт на дане майно не було накладено, оскільки згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На даний час у старшого слідчого слідчого відділу ГУ НП у Львівській області продовжують незаконно знаходитися майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 жовтня 20 року, а саме: автомобіль марки «Audi А6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи фактичне неповернення тимчасово вилученого майна у встановлений законом строк, відсутність будь-яких законних підстав для неповернення його володільцеві.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу ГУ НП у Львівській області, іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному проваджені №0001792 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 жовтня 20 року, а саме: автомобіль марки «Audi А6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .