В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю сторін та учасників провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці угоду про примирення, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/130/326/2018 (130/2545/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 30.09.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.09.2018 року близько 16.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні продуктового магазину, що за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що його дії помічені іншими особами, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на викрадення чужого майна, без застосування насильства чи погрози його застосування, в присутності власниці магазину ОСОБА_5 та відвідувачки ОСОБА_6 , заволодів полімерним пакетом із продуктами харчування у вигляді крабових паличок марки «Економ маркет» вагою 240 грам, одного хлібу із пшеничного борошна марки «П"ятничанський» вагою 670 грам, однієї пляшки солодкої води марки «Караван із смаком ананасу», об`ємом 1,5 л, семи сардельок марки «М`ясний хутір» варені фірмові першого сорту вагою 875 грам, який знаходився на прилавку та не розрахувавшись за вказане майно, з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5456-5460/18-21 від 16.10.2018 року на загальну суму 116 гривень, 95 копійок.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Витрати на залучення експертів в ході досудового розслідування складають 715 гривень 00 коп.
Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.11.2018 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яку надано суду після початку проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому в обсязі обвинувачення за ч. 1 ст. 186 КК України за обставин, що викладені в обвинувальному акті, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, добровільно дав згоду на укладення угоди, завдану матеріальну шкоду повністю відшкодував. Сторони примирились між собою. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. Угода підписана сторонами.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч. 3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного: відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. У разі, якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечує проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання за вчинений злочин.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, розуміє, що визначена міра покарання вимагає наявність коштів на сплату штрафу, має вказані кошти в наявності у виді власних заощаджень, бажає сплатити штраф. Із обсягом і вартістю викраденого погодився. Пояснив, що 30.09.2018 року близько 16.30 години він, будучи тверезим, перебував у продуктовому магазині в АДРЕСА_3 , замовив продукти харчування, які вказані в обвинувальному акті, шукав грошей, а не знайшовши, вирішив занести їх наступного дня, а тому взяв продукти в пакеті в присутності потерпілої та іншої особи та вийшов із магазину, продуктами розпорядвся на власний розсуд. У вчиненому кається, шкоду потерпілому ним відшкодовано повністю, будь-якого хуліганського мотиву не мав.
ОСОБА_5 , яка визнана потерпілою під час судового розгляду справи, просила затвердити вказану угоду. Шкоду їй відшкодовано, обвинувачений повернув їй гроші за товар наступного дня, претензій до нього вона не має. Дала згоду на визначену в угоді міру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, є злочином проти власності, від якого є потерпілий, шкоду злочином відшкодовано. ОСОБА_4 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, виконає призначене покарання. Потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, цілком розуміє наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Вона жодних претензій до обвинуваченого не має, шкода їй відшкодована, вони примирились.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим від одного злочину у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000542 дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст.186 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.
Наявності речових доказів судом не встановлено.
Цивільний позов відсутній.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід обвинуваченму не обирався (а.с. 8)
Відповідно до ст.ст.65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 09.11.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000542 від 30.09.2018 року в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09.11.2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1 ) витрати на залучення експерта за проведення судово - товарознавчої експертизи № 5456-5460/18-21 від 16.10.2018 року в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять ) грн.95 коп. на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення направити потерпілому, що був відсутній під час його проголошення.

Суддя ОСОБА_1