У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви заступника начальника Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви заступника начальника Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд в ухвалі зазначив, що Сарненським районним відділом ДВС ГТУЮ в Рівненській області прийнято до виконання виконавчі листи, видані Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 164 697 грн.00 коп. матеріальної та 120 000 грн. 00 коп. шкоди відповідно. 30.01.2018 року розпочато примусове виконання даних рішень та відкрито виконавчі провадження № 55670260 і 55670882, які об`єднані у зведене виконавче провадження № 55674981. Під час його виконання встановлено, що боржнику ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та винесено постанову про опис і арешт вказаного майна. За повідомленням Соломіївської сільської ради за зазначеною адресою зареєстровано також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до п.28 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв.наказом МЮ України 02.04.2012 р. №512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до Закону. Такий дозвіл згідно розпорядження Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області від 11.07.2018 року не надано. З огляду на це заступник начальника Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області просить змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Проаналізувавши відповідні норми КПК України в частині щодо вирішення питань, які виникають при виконанні вироків, Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що саме на органи державної виконавчої служби покладається здійснення виконання рішень, а не на суд, який ухвалив вирок.

Не погодившись з ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Проаналізувавши правові норми щодо процесуального статусу апелянта ОСОБА_2 , вважаю, що він не вправі оскаржувати в апеляційному порядку зазначену ухвалу суду, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Статтею 56 цього Кодексу визначені права потерпілого протягом кримінального провадження, під час досудового розслідування та судового провадження. Зокрема, протягом кримінального провадження він має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а під час судового провадження в будь-якій інстанції також має право оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначено в п.п. 10, 24 ст.3 КПК, кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Статтею 393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу має право подати і потерпілий або його законний представник чи представник лише в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Таким чином, прихожу до висновку, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_2 не вправі оскаржувати в апеляційному порядку судове рішення, яке випливає з судового провадження, на стадії його виконання, оскільки його процесуальні права як потерпілого у судовому провадженні закінчуються з моменту набрання судовим рішенням (вироком) законної сили.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України,-

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви заступника начальника Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_1