Справа № 182/8878/18
Провадження № 1-кс/0182/3548/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово- товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003388 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.11.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 за № 0003388 про проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 , яка має свідоцтво № 840 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 23.12.2019 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ніч на 05.10.2018 року невідома особа таємно, шляхом вільного доступу знаходячись поблизу першого забійного магістрального конвеєру роторного комплексу № 6 Північного кар`єру, який розташований на території Нікопольського району, Дніпропетровської області, здійснила крадіжку восьми роликоопор робочої гілки кр. М-3122.00.00 сб, що входило до складу основного засобу «Перший збійний магістральний конвеєр рк № 6» (інв.. № 41079) бувшого використання, 1969 року випуску, ширина стрічки 2м., який належить АК «Покровський Гірнично-збагачувальний комбінат». Сума збитку встановлюється.
30.10.2018 року за даним фактом СВ Нікопольського ВП було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
01.11.2018 року допитаний за даним фактом в якості свідка ОСОБА_5 , який працює начальником відділення в АТ «ПГЗК» пояснив, що в ніч з 04.10.2018 року на 05.10.2018 року приблизно о 00.30 годині він отримав повідомлення від оперативного чергового, що поблизу першого забійного магістрального конвеєру роторного комплексу № 6 Північного кар`єру, який розташований на території Нікопольського району, Дніпропетровської області, було здійснено крадіжку восьми роликоопор робочої гілки кр. М-3122.00.00 сб, що входило до складу основного засобу «Перший збійний магістральний конвеєр рк № 6 (інв.. № 41079) бувшого використання, 1969 року випуску. За даним фактом було повідомлено до поліції.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003388 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів; для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 ІПН № НОМЕР_1 , яка має свідоцтво № 840 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 23.12.2019 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів.
На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
- Яка середня ринкова вартість восьми роликоопор робочої гілки кр. М-3122.00.00 сб, що входило до складу основного засобу «Перший збійний магістральний конвеєр рк № 6 (інв.. № 41079) бувшого використання, 1969 року випуску,ширина стрічки 2м., станом на 05.10. 2018 року?
Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388 від 30.10.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали, для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388 від 30.10.2018 року.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1