УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про проведення судової технічної експертизи документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000214 від 11.09.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, на виконання попередньої домовленості (обіцянки) між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з використанням службового становища, організував безперешкодний пропуск транспортних засобів литовської реєстрації з/та на митну територію України головними державними інспекторами митного поста «Північний» та у такий спосіб, за попередньою домовленістю, прийняв обіцянку отримати неправомірну вигоду.

Зокрема, отримання такої неправомірної вигоди відбувалось згідно з розробленим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 механізмом, а саме під виглядом видачі особам, які надавали таку вигоду, завідомо підроблених документів нібито зареєстрованих на Біржі праці Республіки Литва трудових договорів, що виготовлялися за допомогою комп`ютерної кольорової копіювальної техніки та містили анкетні дані громадянина, реквізити фірми Республіки Литва, а також зображення гербу цієї країни та підпису роботодавця, які для осіб, що не були обізнані у їх фіктивності, підтверджували факт реєстрації трудового договору певного громадянина з литовським підприємством.

З метою перевірки вказаної інформації та отримання зразків вказаних документів, на підставі постанови прокурора було проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. За результатами проведення останнього, в ході огляду особи, що залучалась до проведення спеціального слідчого експерименту, було виявлено 2 (два) документи іноземною мовою, виготовлені на бланках з гербом та написом «LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSBE», №№ 217/2609, 217А/2609, від 26.09.2018, на 1 арк. кожен.

Крім того, в рамках вказаного провадження було ще раз проведено зазначену негласну слідчу (розшукову) дію за участю іншої особи. За результатами проведення останньої, в ході огляду особи, що залучалась до проведення спеціального слідчого експерименту, було також виявлено 2 (два) документи іноземною мовою, виготовлені на бланках з гербом та написом «LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSBE», №№ 234/2609, НОМЕР_1 , від 04.10.2018, на 1 арк. кожен, а також 1 (один) документ іноземною мовою під заголовком: «Pavedimus del automobiliu» від 15.09.2018, на 1 арк., та 1 (один) документ під заголовком: «Доручення» від 15.09.2018, на 1 арк.

Також, в ході отримання пояснень від гр. ОСОБА_7 до матеріалів провадження було долучено 1 (один) документ іноземною мовою, виготовлений на бланку з гербом та написом «LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSBE», № 154/1608 від 16.08.2018, на 1 арк. Крім того, до протоколу вилучення у покупця і огляду предмету, придбаного в результаті проведення оперативно-розшукового заходу контрольована закупка від 21.08.2018 в якості додатку було додано ще один документ, виготовлений на аналогічному бланку № 160/2108 від 21.08.2018, на 1 арк.

10.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщеннях будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку було вилучено 2 (два) документи іноземною мовою, виготовлені на бланках з гербом та написом «LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSBE», №№ 256А, 256, від 10.10.2018, на 1 арк. кожен; одну печатку типу «факсиміле» синього кольору з написом «IDEAL 400R» з кришкою сірого кольору; принтер чорного кольору марки «Canon PIXMA TS 5140».

В цей же день, в ході обшуку службових приміщень митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС, розташованого за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Героїв Майдану, 1/21 було виявлено та вилучено 67 (шістдесят два) документи іноземною мовою, виготовлені на бланках з гербом та написом «LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSBE», на 1 арк. кожен.

23.10.2018 в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук в приміщенні магазину «Комора» за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 48, в ході якого було виявлено та вилучено 1 (один) багатофункціональний пристрій марки Canon Pixma G3400 s/n KKSJ65955; 1 (один) багатофункціональний пристрій марки Canon Pixma ІХ 4000 s/n QT10436V05; 1 (один) багатофункціональний пристрій марки Canon Pixma G3400 s/n KKSJ16356.

На даний час, з метою встановлення факту того, чи були зазначені вилучені документи виготовлені за допомогою друкарських засобів, що були виявлені та вилучені під час зазначених обшуків виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів. Крім того, в рамках даного провадження необхідно встановити чи наявні відтиски факсиміле на вилучених документах та чи виконані такі відтиски за допомогою вилученої вказаної печатки.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судову технічну експертизу документів.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, враховуючи терміновість проведення необхідних слідчих дій, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити у кримінальному провадженні № 0000214 від 11.09.2018, за підозрою за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3

ст.368 КК України, проведення судової технічної експертизи документів експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яким чином виконані підписи в останній нижній графі всіх наданих для дослідження документів?

2. Чи наявні серед наданих на дослідження документів такі, в яких підписи в останній нижній графі виконані вилученою печаткою типу «факсиміле» синього кольору з написом «IDEAL 400R»? Якщо так, то на яких саме документах виконано підписи вказаною печаткою?

3. Чи наявні серед наданих на дослідження документів такі, що виготовлені шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? Якщо так, то які саме документи були виготовлені шляхом монтажу та за допомогою чого?

4. Чи наявні серед наданих на дослідження документів такі, які виготовлені за допомогою вилученого принтера чорного кольору марки «Canon PIXMA TS 5140»? Якщо так, то які саме документи були виготовлені за допомогою вказаного друкарського засобу?

5. Чи наявні серед наданих на дослідження документів такі, які виготовлені за допомогою вилученого багатофункціонального пристрою марки Canon Pixma G3400 s/n НОМЕР_2 ? Якщо так, то які саме документи були виготовлені за допомогою вказаного друкарського засобу?

6. Чи наявні серед наданих на дослідження документів такі, які виготовлені за допомогою вилученого багатофункціонального пристрою марки Canon Pixma ІХ 4000 s/n НОМЕР_3 ? Якщо так, то які саме документи були виготовлені за допомогою вказаного друкарського засобу?

7. Чи наявні серед наданих на дослідження документів такі, які виготовлені за допомогою вилученого багатофункціонального пристрою марки Canon Pixma G3400 s/n НОМЕР_4 ? Якщо так, то які саме документи були виготовлені за допомогою вказаного друкарського засобу?

Для проведення вказаної експертизи експертній установі надати необхідні матеріали кримінального провадження № 0000214.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69, 70 КПК України та попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

При необхідності, для ознайомлення експерту надати інші матеріали кримінального провадження № 0000214 від 11.09.2018.

Зобов`язати експерта надати висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) до військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1