overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1696/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працює, не навчається, не заміжня, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом обвинуваченого та потерпілого. Також прокурором заявлено клопотання про підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник, законний представник вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників підготовчого судового засідання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Питання підготовки досудової доповіді судом вирішено, про що постановлено окрему ухвалу.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, законного представника, потерпілого, повідомити процесуального прокурора, захисника обвинуваченого, представника служби у справах дітей та ювенальної привенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/2403/19
Провадження № 1-кс/161/1438/19
У Х В А Л А
про повернення скарги
м. Луцьк 11 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за невнесення злочину у ЄРДР, з заяв і 28.9.7; скасування постанови 24.12.2014 р, прокурора Києва, ухвали 17.11.14, ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за невнесення злочину у ЄРДР, з заяв і 28.9.7; скасування постанови 24.12.2014 р, прокурора Києва, ухвали 17.11.14, ОСОБА_7 .
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, строки подання скарг, рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені, строки подання скарг.
Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту поданої скарги не вдається за можливе встановити, чи вона подана особами, які мають право подавати скаргу, які саме і ким ухвалені рішення, або вчинені дії чи бездіяльність оскаржуються, чи підлягає скарга розгляду в даному суді.
Крім того, за останні зазначені в скарзі строки стосуються 2017 року, що свідчить про пропуск скаржниками установлених ч.2 ст.304 КПК України строків подання скарги, і особи, які її подали, не порушують питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за невнесення злочину у ЄРДР, з заяв і 28.9.7; скасування постанови 24.12.2014 р, прокурора Києва, ухвали 17.11.14, ОСОБА_7 повернути скаржникам.
Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1285/19
Провадження № 1-в/161/48/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працюючого водієм у ПрАТ «Луцьк Фудз», мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2017 року за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання з Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2017 року за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженого, які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2017 року звільнити від призначеного основного покарання у виді 4 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/1869/19
Провадження №1-во/127/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 року клопотання задоволено.

18.02.2019 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 23.01.2019 року, в які просить суд виправити допущені описки щодо зазначення невірного вмісту спец.пакету № 3667219, а саме зазначити вірно вміст спец.пакету № 3667219 у якому знаходиться фото сліду протектора шин автомобіля, вилучене 02.12.2018 року під час огляду МП в с. Махнівка Козятинського району, Вінницької області біля вежі мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущені вищевказані описки в ухвалі суду від 23.01.2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 року в справі №127/1869/19 зазначивши вміст спец.пакету № 3667219 наступним чином:

-спец.пакет № 3667219 у якому знаходиться фото сліду протектора шин автомобіля, вилучене 02.12.2018 року під час огляду МП в с. Махнівка Козятинського району, Вінницької області біля вежі мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
справа № 166/221/19
номер провадження 1-кп/166/50/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198, внесеному до ЄРДР 13.08.16 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2019 року судом від Верховного суду Касаційного кримінального суду отримано вказаний обвинувальний .

Відповідно до ухвали Верховного суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 лютого 2019 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 направлено до Ратнівського районного суду Волинської області для розгляду по суті.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч.1 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000198, внесеному до ЄРДР 13.08.16 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 30 хв 06 березня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,захисника,потерпілих , їх представників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3217/19
Провадження № 1-в/127/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2019 об 14:00 годині.

Суддя:
Справа № 489/897/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, про арешт майна,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме на куртку із замінника шкіри, марки "qp" вилученої в ході особистого обшуку ОСОБА_5 та куртку сіро-синього кольору і мобільний телефон "Samsung", imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім - картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 вилучених в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 20.02.2019р. в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/937/19
Номер провадження 1-кс/489/555/19
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 14.02.2019 приблизно о 22:15 год., в районі перехрестя вул. Херсонське шосе та вул. Кругової, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю автомобіля "Opel Astra", р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішоходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в результаті ДТП отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи особи, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, отриманих ОСОБА_5 внаслідок ДТП.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження?
- якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, давність спричинення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
Для проведення дослідження надати експерту медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обов`язок щодо надання медичної документації та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/918/19
Провадження № 1-в/211/31/19
У х в а л а

про призначення подання до розгляду
20 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 485/1875/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/757/2018 р.
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 р. до суду зі Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, яке провести 29 листопада 2018 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 211/4098/18
Провадження № 1-кп/211/154/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

20 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 27.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, захисник, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 07 березня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 в строк до 06 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1