Справа № 548/2215/18
Провадження №1-кс/548/825/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ( далі по тексту слідчий ) звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обгрунтовує тим, що в період часу з 31.10.2018 року по 01.11.2018 року невідома особа шляхом пошкодження прибойця на вхідних дверях проникла до житлового будинку ОСОБА_4 , що в с. Кузубівка Хорольського району, звідки викрала плазмовий телевізор марки "Самсунг", тюнер Т-2, чотири подушки, військовий квиток, посвідчення учасника АТО на ім`я останнього.

По даному факту у провадженні СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 з правовою кваліфікацією - ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з клопотання, 26.11.2018 року ОСОБА_5 в приміщенні Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області добровільно видав плазмовий телевізор марки "SAMSUNG" та тюнер - Т2 марки "TIGER 4050С" , які визнано слідчим речовими доказами.

Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суд розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2018 року громадянин ОСОБА_5 видав працівникам поліції речі, перелік яких зазначено у клопотанні слідчого та на які слідчий просить накласти арешт.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого від 26.11.2018 року речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них збереглися або могли зберегтися сліди та з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, бо повернення цих речей зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а повернення цього майна може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на цих речах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- плазмовий телевізор марки "SAMSUNG";

- тюнер - Т2 марки "TIGER 4050С" , з метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000495 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Місцем зберігання вищевказаних речей, на період проведення експертихз, визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80.

Після проведення всіх необхідних експертиз вказані речі повернути власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1