УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000354 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000354 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та вилучення їх копій.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в грудні 2016 року оголошено про початок проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з демонтажу непридатних конструкцій будівлі, літера Б, на території ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 . Переможцем процедури визначено ПП « ОСОБА_4 » та укладено договір №21/11 від 21.11.2016 на загальну суму 319 тис. грн.

В січні 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено про початок проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції будівлі, літера Б, ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , за результатами проведення відкритих торгів переможцем визнано ПП « ОСОБА_4 » та укладено договір від 09.03.2017 № 09/03-17 на закупівлю робіт з реконструкції будівлі, літера Б, ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 загальною вартістю з урахуванням ПДВ за ставкою 20 % , тобто 4 998 866 грн.

Під час виконання Договору № 09/03-17 виникла необхідність виконання додаткових будівельних робіт, які не були передбачені у початковому проекті, додаткові роботи внесено до проектної документації та проведено повторну експертизу відкоригованого проекту та отримано експертний звіт від 30.08.2017 № 22-0400-17. Тобто, з ПП « ОСОБА_4 » укладено додатковий договір №26/09-17 від 26.09.2017 на суму 1 179 170 грн.

Відповідно до висновку експерта №18-897/898/899/900 від 30.10.2018, під час проведення будівельних робіт Підрядником ПП « ОСОБА_4 » завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 111 807 грн.

Встановлено, що директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 умисно, з метою привласнення чужого майна вніс завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги виконаних робіт з демонтажу та реконструкції об`єкту: «Будівля літера Б, розташована на території ІНФОРМАЦІЯ_4 із вивченням мов національних меншин ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 », а саме зазначив у актах приймання виконаних будівельних робіт завищені обсяги проведених робіт, та для надання достовірності зазначеним відомостям у документів поставив свій підпис і відтиск печатки з надписом «Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою фіксації слідів та обставин вчиненого злочину, виявлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою підтвердження повноважень, для підтвердження факту достовірності та справжності підписів, виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до перерахованих документів, а також їх вилученні для якісного, всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000354 старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП ОСОБА_6 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_3 , та/або слідчому відділу СУ ОСОБА_7 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_8 , та/або слідчому відділу СУ ОСОБА_9 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та можливість вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1