Справа № 396/1957/18
Провадження № 1-кс/396/644/18
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-медичної експертизи
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2018 року до ЧЧ Новоукраїнського ВП надійшло повідомлення про те, що 09.10.2018 року гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження у вигляді саден в область обличчя гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Згідно з висновком експерта № 109 від 23.10.2018 рокку в ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження в вигляді синця у ділянці верхньої повіки правого ока з розташованого на його фоні забитою раною, субкон`юктивального крововиливу правого ока, забитих ран верхньої губи.
12.11.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, згідно до якого останній показав як саме наносились йому тілесні ушкодження та за яких обставин. У ході його проведення встановлено, що 09.10.2018 року гр. ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_5 обличчям до обличчя, наніс останньому один удар правою рукою зжатою в кулак у область правого ока та один удар правою рукою зжатою в кулак у область нижньої щелепи з правої сторони (біля губ) ОСОБА_5 .
Під час даної слідчої дії проведено фотозйомку, фотознімки (5 кадрів) оформлено у ілюстративну таблицю.
Виходячи із наведеного вище, на даний час виникла необхідність у перевірці показань, наданих потерпілим ОСОБА_5 , а саме у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановлення, чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , виходячи із його показань, що матиме важливе значення для кримінального провадження в частині доказування події кримінального правопорушення, що відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 91 КПК України є обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 10.10.2018 року, протоколом слідчого експерименту від 12.11.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи та доручити її проведення лікарю судово-медичному експерту Новоукраїнського відділення судової-медичної експертизи КЗ "Кіровоградське обласне бюро СМЕ" ОСОБА_6 , відомості про яку внесено до Єдиного реєстру атестотваних експертів та є експертом державної спеціалізованої установи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.
1. Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: синця у ділянці верхньої повіки правого ока з розташованого на його фоні забитою раною, субкон`юктивального крововиливу правого ока, забитих ран верхньої губи, виходячи із показань, наданих потерпілим ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 12.11.2018 року?
Надати для ознайомлення судово-медичному експерту: копію висновку експерта № 109 від 24.10.2018 року, копії матеріалів проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1