Справа №666/735/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.03.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 після винесення вироку не з`являвся неодноразово за викликом для реєстрації без поважних причин, чим порушив умови іспитового строку.

Представник Дніпровського РС ХМВ уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор подання підтримав та вважав за необхідне задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, привід застосований судом виконати не представилося можливим, оскільки за вказаною адресою засуджений не проживає. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 40/2015 р. від 27.04.2015 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до Дніпровського РС ХМВ з питань пробації, під час чого йому було встановлено дні явки на реєстрацію (постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 29.04.2015 р.), роз`яснено наслідки та умови відбування покарання, які останнім порушено та в призначені дні неодноразово для реєстрації не з`являвся без поважної причини. Дніпровською кримінально-виконавчою інспекціє двічі вносилися подання про скасування звільнення засудженому ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Дніпровського районного суду від 17.12.2015 року, та ухвалою від 05.12.2016 року у задоволенні подання було відмовлено. На даний час точне місцезнаходження засудженого не встановлено. Зі слів матері ОСОБА_5 проживає та працює в Російській Федерації, періодично спілкується з нею за допомогою комп`ютерної мережі Інтернет, наміру повернутися в Україну немає. Фактично іспитовий строк закінчився 19.03.2018 року.

Кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції (ч. 1 ст. 164 КВК України).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

З роз`яснень, які містяться в постанові Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

З врахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що заявлене подання є необґрунтованим, оскільки відсутні відомості щодо місця перебування засудженого, що перешкоджає направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 534, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ уповноваженого органу з питань пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1