Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8429/18
У Х В А Л А
про повернення скарги

04 липня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0000599, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що є представником потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути протягом встановленого ст.308 КПК України 3-денного строку скаргу від 14.06.2018 р. за вих.№ 1034вх18 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000599, розпочатому за ухвалою слідчого судді від 30.01.2018 р.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підтвердження повноважень представника потерпілого закріплені ст.ст.58 ч.3 п.1, 50 ч.1 КПК України, відповідно до яких повноваження на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надана копія нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_3 від 16.03.2018 р. на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, що ОСОБА_2 не може бути представником потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки чинне кримінально-процесуальне законодавство чітко визначає осіб, що мають бути представниками потерпілого у кримінальному провадженні, лише адвокати.

А відтак, ОСОБА_2 не має право на звернення до слідчого судді як представник потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В зв`язку з чим вищевказана скарга підлягає поверненню на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України, оскільки подана особа, яка не має права подавати скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, слід звернути увагу особи, що подала скаргу, на те, що аналогічна скарга вже була подана ОСОБА_2 22.06.2018 р. (справа № 758/8266/18 р.), 25.06.2018 р. (справа № 758/8330/18), при цьому останній, не дочекавшись процесуального рішення, знову подає таку ж саму скаргу вже 26.06.2018 р. що може вважатись зловживанням процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0000599, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1