13.05.2019 Справа № 756/6339/19
1-кс/756/1543/19
УХВАЛА
13 травня 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008003 від 30.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчій вказує, що ОСОБА_5 встановлено, що будучи зареєстрованим як ФОП Оболонському районі м. Києва він здійснює свою діяльність за місцем проживання та реєстрації у сфері роздрібної торгівлі через Інтернет - магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою здійснення своєї діяльності ОСОБА_5 відкрив рахунок № НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 із одночасним підключенням системи електронного банкінгу «клієнт- банк».
23.08.2017 року ОСОБА_5 виявив, що 22.08.2017 року було сформовано гри окремих платежі на 120 000 і рн. кожний із призначенням «Оплата за товар зг. рах. фак від 15.08.2017 в тому разі ПДВ 20%» на рахунок № НОМЕР_2 у Г1АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРГЮУ НОМЕР_3 ). Із зазначеним у платежі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРГЮУ НОМЕР_3 ОСОБА_6 ніколи не мав ніяких фінансово-господарських відносин, не укладав договору зазначеного в платежі від 15.08.2017 та не отримував ніякого товару.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при вчиненні вище зазначених дій шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки невстановленими особами використаний банківська рахунок № НОМЕР_2 . який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

З метою виконання вимог сг. 91 КПК України, прокурор просить тимчасовий доступ до речей документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінн ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_4 . який фізично розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення - а саме інформації та документи по банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) МФО НОМЕР_4 .

Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що не доведено, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий не можливо отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають у володінні юридичної особи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008003 від 30.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1