СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/1134/19
в справі №760/519/19
У Х В А Л А

І. Вступна частина
10 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного 11.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні внесеному 11.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт та заборонити відчужувати майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2016 року випуску номерний знак НОМЕР_1 ;

-JAGUAR XF 2017 року випуску номерний знак НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор ТОВ «Проксімус» () ОСОБА_5 , з метою умисного ухилення від сплати податків відобразив операції з суб`єктами підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності: ТОВ «Інком Строй» (код ЄДР 38824525), ТОВ «Строй Кепітал Груп» (код ЄДР 39234753), ТОВ «Лейтер Плюс» (код ЄДР 39006869), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 4 938 494 грн. (податок на додану вартість у сумі 635 813,00 грн. (штрафні санкції 317 906,00 грн.) та податок на прибуток підприємства у розмірі 3 187 820,00 грн. (штрафні санкції 796 955 грн.)).

З матеріалів клопотання вбачається що, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано для даної стадії кримінального провадження підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до отриманих слідством відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів встановлено, що ОСОБА_5 у період часу 2014-2017 роки отримав дохід у розмірі 592 597,88 грн на ТОВ «Проксімус» (31355139) та ПРАТ «СК «ЗДОРОВО» (33637321). Крім того, інших доходів відповідно до відомостей останній не отримував.

Відповідно до листа із Територіального сервісного центру 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 14.05.2018 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано наступні транспортні засоби:

-LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2016 року випуску номерний знак НОМЕР_1 орієнтовна вартість складає 1 091 145 грн;

-JAGUAR XF 2017 року випуску номерний знак НОМЕР_2 орієнтовна вартість складає 1 065 900 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2016 та 2017 років ОСОБА_5 придбано майно, зокрема: LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2016 року випуску та JAGUAR XF 2017 року випуску з орієнтовною загальною вартістю 2 157 045 грн.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що походження коштів, які були витрачені на придбання транспортних засобів ОСОБА_5 слідством не встановлено, у зв`язку з чим у слідства виникли підстави вважати, що вказане майно придбано за кошти, які отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний Позивач.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання на підставі наявних в справі матеріалів, без виклику особи, у володінні якої знаходяться майно.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Слідчий у своєму клопотанні обґрунтувала, що походження коштів, які були витрачені на придбання транспортних засобів не встановлено, у зв`язку з чим у слідства існують підстави вважати, що придбані вони були за кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що розслідується в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, санкція за який передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення виконання можливого вироку в цій частині арешт майна підозрюваного також є доцільним.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в межах кримінального провадження розслідуються можливі дії, якими спричинено шкоду бюджету держави у значних розмірах, суд погоджується з заявленою слідчим необхідністю накладення арешту на зареєстроване за ОСОБА_5 майно з метою забезпечення збереження речових доказів у справі та забезпечення можливої конфіскації майна, як санкції за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (шляхом обмеження у праві розпорядження) на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортні засоби:

-LAND ROVER DISCOVERY SPORT, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

-JAGUAR XF, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1