У Х В А Л А
Справа № 126/2530/17

Провадження № 1-в/126/19/2019

20 березня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Старший інспектор Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Подання мотивує тим, що 29.12.2017 року ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис з покладеними на нього судом обов`язками та попереджений , що у випадку ухилення від виконання обов"язків покладених на нього судом, систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання.

Перебуваючи на обліку в уповноваженого органу з питань пробацїї ОСОБА_4 вчиняє правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
27.01.2018 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.177 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.
27.01.2018 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.176 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.
29.01.2018 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.176 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.
29.01.2018 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 177 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.
13.09.2018 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 178 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження.
13.09.2018 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 177 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу в дохід держави.
12.11.2018 року та 14.11.2018 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 177 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу в дохід держави.
15.11.2018 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.176 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області 07.12.2018 року та 04.01.2019 року не з"явився без поважних причин.
Після кожного скоєного правопорушення ОСОБА_4 був попереджений про те, що у випадку систематичного вчинення правопорушень іспитовий строк йому буде скасовано і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання, але на попередження уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 не реагує. Систематичне скоєння ним правопорушень та ухилення від виконання обов"язків покладених на нього судом свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Старший інспектор Бершадського районного відділу пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив в задоволенні подання відмовити, пояснив, що не прибув на реєстрацію у зв"язку з відсутністю коштів на проїзд, не мав наміру порушувати умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. В подальшому зобов`язується добросовісно виконувати на нього покладені судом обов`язки та з`являтися на реєстрацію до органу пробації.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, які додані до подання, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

На думку суду, допущені засудженим ОСОБА_4 адміністративні правопорушення не несуть підвищеної суспільної небезпеки. Тому, суд критично сприймає доводи, викладені в поданні, щодо порушення ОСОБА_4 вимог ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, оскільки адміністративні правопорушення, які останній вчинив за період іспитового строку, а саме: за ст. 176, 177 КУпАП не пов`язанні з порушенням громадського порядку та не містять суттєвої суспільної небезпеки, а обумовлені алкогольною залежністю засудженого, а неявка засудженого до органу пробації для реєстрації за встановленим йому графіком є не намагання засудженого ухилитися від виконання покладених на нього судом обов`язків, а пов`язані з непереборними для засудженого труднощами дістатися до органу пробації у зв`язку із відсутністю грошових коштів на проїзд до м. Бершадь, де розташований орган пробації.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки встановлені в ході судового розгляду обставини не підтверджують небажання засудженого стати на шлях виправлення, також ОСОБА_4 за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, має бажання стати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо.

Керуючись ст. ст. 533, 537, 539 КПК України, на підставі ст. 164, 166 КВК України,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання старшого інспектора Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу № 58/2017 відносно ОСОБА_4 повернути до Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1