Справа № 1-366/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час судового засідання захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності наступних підприємств, установ та організацій: ВАТ «Трест «Київміськбуд-2», КП «Київпастранс», ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал», АТ «Механіка», ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Будспектр», ТОВ «Тайлінг», Київської міської ради як розпорядника бюджету м. Києва.

Вислухавши думки прокурора, підсудних та іншого захисника, які підтримали вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки, зазначену кримінальну справу було направлено до суду під час дії КПК України 1960 року суд і після набрання чинності КПК України 2012 року продовжує розглядати її згідно положень КПК України 1960 року.

Згідно ст. 315-1 КПК України 1960 р. з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії.

У ч.1 ст.66 КПК України 1960 р. передбачено, що суд, в справах, які перебувають в їх провадженні вправі вимагати проведення ревізій.

Виконання цих вимог суду є обов`язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду.

Під час судового розгляду даної кримінальної справи виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності наступних підприємств, установ та організацій: ВАТ «Трест «Київміськбуд-2», КП «Київпастранс», ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал», АТ «Механіка», ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Будспектр», ТОВ «Тайлінг», Київської міської ради як розпорядника бюджету м. Києва, а тому клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Предметом проведення ревізії визначити наступне коло питань:

1. Фінансування коштами із бюджету міста Києва проведення робіт з реконструкції трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої кільцевої дороги у м. Києві за договором підряду від 19.09.2008р. №273/Б4.

2. Виконання зобов`язань за договором підряду від 19.09.2008р. №273/Б4 з боку ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» з проведення робіт з реконструкції трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої кільцевої дороги у м. Києві, а КП «Київпастранс» та оплати даних робіт.

3. Виконання зобов`язань за договором поставки товару від 11.11.2008р. №17 з боку ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал» з поставки товару, а ВАТ «Трест «Київміськбуд-2», та оплати їх вартості.

4. Укладання та виконання договорів на поставку скріпленень типу ІМЕТ між АТ «Механіка» та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Будспектр», між АТ «Механіка» та ТОВ «Тайлінг».

5. Укладання та виконання договорів на поставку скріплень типу ІМЕТ між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Будспектр» та ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал», між ТОВ «Тайлінг» та ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал».

6. Визначення ціни шпали залізобетонної зі скріпленням ІМЕТ при виконанні зобов`язань за договором поставки товару від 11.11.2008р. №17 між ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал» та ВАТ «Трест «Київміськбуд-2».

7.Визначення ціни скріплення ІМЕТ при укладанні договорів на поставку скріпленень типу ІМЕТ між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Будспектр» та ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал», між ТОВ «Тайлінг» та ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал».

8. Визначення ціни скріплення ІМЕТ при укладанні договорів на поставку скріпленень типу ІМЕТ між між АТ «Механіка» та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Будспектр», між АТ «Механіка» та ТОВ «Тайлінг».

9. Чи існувало станом на період з вересня 2008 року до 2009 року державне регулювання ціни на шпалу залізобетонну зі скріпленням типу ІМЕТ.

10. Яку кількість та на яку суму поставлено на ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» шпал залізобетонних зі скріпленням типу ІМЕТ» за договором поставки товару від 11.11.2008р. №17.

11. Чи відповідають ціни на шпали залізобетонні зі скріпленням типу «ІМЕТ», які придбані ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» за договором поставки товару від 11.11.2008р. №17, узгодженим цінам, зазначеним у Протоколі погодження вартості матеріалів від 03.11.2008р.

12. Яку кількість та на яку суму включено до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в шпал залізобетонних зі скріпленням «ІМЕТ-1», при виконанні будівельних робіт за договором від 07.10.2008р. №280 та зазначені у підсумкових відомостях ресурсів до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, цінам, зазначеним у договірній ціні?

13. Чи являються витрати, понесені КП «Київпастранс» в ході виконання ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» договору підряду від 19.09.2008р. №273/Б4, а саме вартість шпал залізобетонні із скріпленням типу ІМЕТ збитками.

14. Чи відповідають ціни на матеріали, які використані при виконанні будівельних робіт за договором підряду від 19.09.2008р. №273/Б4 та зазначені у підсумкових відомостях ресурсів до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, узгодженим цінам, зазначеним у

Протоколі погодження вартості матеріалів від 03.11.2008 р.

15. Яку кількість та на яку суму включено до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в шпал залізобетонних зі скріпленням типу ІМЕТ за договором підряду від 19.09.2008р. №273/Б4.

16. Чи знаходились бюджетні кошти Державного Бюджету чи бюджету міста Києва на розрахунковому рахунку ВАТ «Трест «Київміськбуд-2».

17. Які повноваження має ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» на розпорядження бюджетними коштами Державного Бюджету чи бюджету міста Києва.

18. За рахунок яких коштів проводилась оплата поставки скріплень типу ІМЕТ при укладанні та виконанні договорів на поставку скріплень типу ІМЕТ між АТ «Механіка» та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Будспектр», між АТ «Механіка» та ТОВ «Тайлінг».

19. За рахунок яких коштів проводилась оплата поставки скріплень типу ІМЕТ при укладанні та виконанні договорів на поставку скріпленень типу ІМЕТ між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Будспектр» та ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал», між ТОВ «Тайлінг» та ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал».

20. За рахунок яких коштів проводилась оплата поставки шпал залізобетонних зі скріпленням ІМЕТ при виконанні зобов`язань за договором поставки товару від 11.11.2008р. №17 між ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал» та ВАТ «Трест «Київміськбуд-2».

21. Чи проводилась оплата поставки скріплень типу ІМЕТ при виконанні договорів на поставку скріплень типу ІМЕТ між АТ «Механіка» та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Будспектр», між АТ «Механіка» та ТОВ «Тайлінг» за рахунок коштів Державного Бюджету чи бюджету міста Києва.

22. Чи проводилась оплата поставки скріплень типу ІМЕТ при виконанні договорів на поставку скріплень типу ІМЕТ між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Будспектр» та ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал», між ТОВ «Тайлінг» та ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал» за рахунок коштів Державного Бюджету чи бюджету міста Києва.

23. Чи проводилась оплата поставки шпал залізобетонних зі скріпленням типу ІМЕТ при виконанні зобов`язань за договоромпоставки товару від 11.11.2008р. №17 між ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал» та ВАТ «Трест «Київміськбуд-2» за рахунок коштів Державного Бюджету чи бюджету міста Києва.

24. Яка собівартість скріплень типу ІМЕТ для АТ «Механіка».

25. Яка ціна за порівняльним методом існувала станом на 2008 рік шпал залізобетонних зі скріпленням типу ІМЕТ.

Організацію виконання цієї постанови суд вважає за необхідне доручити відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУ НП у м. Києві, а проведення ревізії доручити Північному офісу держаудитслужби ДАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.66 КПК України 1960 р., ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Призначити позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності наступних підприємств, установ та організацій: ВАТ «Трест «Київміськбуд-2», КП «Київпастранс», ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал», АТ «Механіка», ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Будспектр», ТОВ «Тайлінг», Київської міської ради.

Предметом проведення цієї ревізії визначити питання зазначені у мотивувальній частині вказаної постанови.

Проведення позапланової виїзної ревізії доручити Північному офісу держаудитслужби ДАС України, що за адресою: м. Київ , вул. Січових стрільців, 18.

Організацію виконання цієї постанови доручити відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУ НП у м. Києві.

Беручи до уваги обмежені строки судового розгляду та його тривалість по цій кримінальній справі суд встановлює строк виконання даної постанови 18.11.18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1