overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4584/15-к
Провадження № 1-кп/591/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
10.01.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що розгляд клопотання здійснюється у судовому засіданні, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Призначити справу до розгляду на 10.01.2019 року о 14:30 годині в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3, для розгляду клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2028/18
Провадження № 1-в/577/4/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника державної установи Конотопський виправний центр (№130) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, судимого 26.12.2008 р. Шосткинським міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч. 1, 115 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи Конотопський виправний центр (№130) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . Вимоги обгрунтовує тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду від 26.12.2008 р. ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 115 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 11 р. позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 04.12.2016 р, згідно ст. 72 ч. 5 КК України, в строк покарання зараховано час перебування в місцях попереднього увязнення з 24.09.2008 р. по 12.01.2009 р. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 07.07.2017 р., згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 1 р. 10 міс. 27 дн. обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 19.08.2017 р., згідно ст. 72 КК України, в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 17.07.2017 р. до 08.08.2017 р. Міру покарання засуджений відбуває у Конотопському ВЦ №130. У звязку з тим, що засуджений умовно-достроково звільняється з ДЗ Конотопський ВЦ №130, але злочин повязаний з незаконим обігом наркотичних засобів, тому адміністрація установи клопоче про встановлення адміністративного нагляду засудженому згідно з ст.3 п. г ЗУ Про адміністративний нагляд від 01.12.1994 р., строком 1 рік з обмеженнями.

Представник ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. від 26.12.2008 р. ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 115 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі. (а.с. 7-8). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 08.06.2018 р., яка набула законної сили, відмовлено в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 (а.с. 28-29).

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити начальнику державної установи Конотопського виправного центру №130 в задоволенню подання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/33/19
Провадження №1-кс/584/37/19
УХВАЛА
09.01.2019 м. Путивль
Враховуючи, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просив призначити судово-медичну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка всилу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зазначеному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Чи маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження ? Якщо так, то який їх характер, механізм утворення, кількість і локалізація ?
2.2) До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 ?
2.3) Чи відповідає строк утворення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 , об`єктивним даним, зазначеним в ухвалі ?
3. Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
4. Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 Справа №607/26997/18

провадження 1-кс/607/13890/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001382 від 16 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 14.01.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 747/12/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 від 05.10.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 11-0/812/2/19 Категорія: ст. 113 КК України
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

10 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Відповідно до положень частини 2 статті 464 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам статті 462 КПК України, вважаю необхідним відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами. Згідно до частини 4 статті 464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб. Керуючись статтями 462, 464 КПК України,
п о с т а н о в и в
Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року за нововиявленими обставинами. Копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження.
Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 21 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження. .

Суддя
Справа № 734/2086/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/222/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2018 року

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 лютого 2019 року о 10:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, під розписку - потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/34/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27 грудня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року - призначити на 10:00 год. 23 січня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 684/8/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 січня 2019 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000147 від 22.11.2018 року

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Старосинявського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000147, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, доводи потерпілої, обвинуваченого суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.

Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 22.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду на 15 год. 00 хв. 18 січня 2019 року.

Приєднати до кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнавши їх відповідно цивільним позивачем та цивільним відповідачем.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
Ухвала
09 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51- 9009 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002017 щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 січня 2019 року

м. Київ
справа № 510/328/17

провадження № 51-9721 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Лагуна Рені» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Лагуна Рені» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 єва
Справа № 161/290/19
Провадження № 1-кс/161/391/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальної особи-слідчого СВ ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальної особи-слідчого СВ ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_3 .

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальної особи-слідчого СВ ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 січня 2019 року о 14:45, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 304).
В судове засідання викликати заявника, представника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1