Справа № 170/48/19 Провадження №11-кп/802/322/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком затверджено угоду про примирення від 25.01.2019 у кримінальному провадженні №0000013 від 23.01.2019, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вироком також вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на судове рішення має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається із вироку, що оскаржується, та укладеної між потерпілим та обвинуваченим угоди, судом першої інстанції призначено покарання, яке узгоджене між сторонами та визначене в угоді, а саме, покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим відповідно до положень статті 394 КПК України, а тому, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 394, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року щодо нього.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2