Провадження № 1-кп/161/1090/18
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 29 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши в залі суду в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000372, про обвинувачення ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.11.2018 прокурор заявив клопотання про продовження на два місяці відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, а також про продовження на два місяці щодо обвинуваченого ОСОБА_11 строку дії покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів, а також продовження строку дії обов`язків, не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо.
Захисник ОСОБА_14 заявив клопотання про зміну умов застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Просить заборонити обвинуваченому залишати житло у певний період доби, а також застосувати домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки обвинувачений планує працевлаштуватись.

Захисник ОСОБА_15 в усному порядку заявила клопотання про зміну умов застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . Просить заборонити обвинуваченому залишати житло у певний період доби, оскільки обвинувачений планує працевлаштуватись.

Прокурор подані ним клопотання підтримав з викладених у них мотивів та просив задовольнити, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , кожен зокрема, та їх захисники клопотання прокурора заперечили, просили задовольнити клопотання сторони захисту, решта обвинувачених та захисників проти задоволення клопотаня прокурора заперечили, підтримали клопотання сторони захисту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_11 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше судимі, а ОСОБА_11 притягувався до кримінальної відповідальності, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, які на даний час не допитані судом.
Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів чи зміни умов їх застосування, не можливо, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжні заходи у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, а також продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_11 строк дії покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України.
При цьому, запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі зміною місця проживання, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 181, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 29 січня 2019 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , без дозволу суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 29 січня 2019 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , без дозволу суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_2 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 кожного зокрема, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0000372;
- носити електронний засіб контролю.
Продовжити на 2 (два) місяці, до 29 січня 2019 року, строк дії покладених, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків -прибувати до суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - м. Луцьк, без дозволу суду, прокурора, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3