Справа № 369/4223/19
Провадження №1-кс/369/1332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама): № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
Відповідно до інформації наявної в справі досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2019 року близько 15.20 год., на 23 км-530 м, автодороги Київ-Знам`янка, в межах Києво-Святошинського району, Київської області, на регульованому перехресті сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , рухаючись зі сторони м. Обухів в напрямку м. Києва. Виконуючи маневр лівого повороту, зітнувся з автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони м. Києва в напрямку м. Обухів. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 та пасажири, що перебували у його автомобілі отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Крім того, отримали механічні пошкодження автомобілі.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама): № НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважає, що всі експертні дослідження за участю транспортного засобу мали бути проведені за цей час. Підстави на які посилався слідчий в судовому засіданні, яке відбулось 04.01.2019 р. при накладення арешту на майно вичерпались.
А тому заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2019 року у рамках кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2019 року на транспортний засіб - автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама): № НОМЕР_2 ; повернути автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама): № НОМЕР_2 , особі в якої її вилучено.
У судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву у якій просив просив проводити розгляд справи у його відсутності та скасувати арешт на автомобіль.
У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
У судове засідання прокурор Києво-Святошинської місцевої не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 02.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного від 04 січня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузо, рама): № НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 .
03 квітня 2019 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 , із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2019 року.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення частково клопотання, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама): № НОМЕР_2 , оскільки слідчим проводились необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу.
Окрім того, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в частині скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне рухоме майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 170-175, 309 372, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама): № НОМЕР_2 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 382, 388 КК України.
У решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1