У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Короткий зміст подання.

В.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області просить направити клопотання слідчого до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 13.03.2019 р. до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

При визначенні судді автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Березанському районному суді Миколаївської області працює лише суддя ОСОБА_5 , яка зайнята згідно табелю (виключена у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою менше 14 днів); суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку з закінченням періоду повноважень.

Мотиви суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 13.03.2019 р. до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

При визначенні судді автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Березанському районному суді Миколаївської області працює лише суддя ОСОБА_5 , яка зайнята згідно табелю (виключена у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою менше 14 днів); суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку з закінченням періоду повноважень.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3