Справа № 202/7171/18
Провадження № 1-кс/202/89/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ЗБУТ» ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ЗБУТ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «УКР СПЕЦ ЗБУТ», () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» (код за ) та скасувати зупинення видаткових операцій по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року за клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «УКР СПЕЦ ЗБУТ», () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» (код за ), а також зупинено видаткові операції по вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатки, пов`язані з виплатою заробітної плати. Заявник ОСОБА_3 з вказаною ухвалою слідчого судді не згодний, оскільки питання про накладення арешту вирішувалось у відсутність представника товариства та про існування вищевказаної ухвали слідчого судді стало відомо лише 28 грудня 2018 року. Вважає що арешт було накладено необґрунтовано та без достатніх на те підстав. Необхідність накладення арешту в клопотанні була обґрунтована тим, що в ході відпрацювання отриманої інформації по кримінальному провадженню № 0000976, підтверджено протиправну діяльність ТОВ «Біоніс», директором якого є ОСОБА_5 та який повідомив, що до діяльності вищезазначеного підприємства жодного відношення він не мав та не має. Та в ході опрацювання інформації було встановлено, що ТОВ «УКР СПЕЦ ЗБУТ» придбало у ТОВ «Біоніс» концентрат ільменітів, що використовується у виробництві титанових сплавів на загальну суму 4 мл.гривень, що фактично й стало підставою для накладення арешту на всі грошові кошти підприємства. Жодного доказу щодо ймовірної фіктивності купівлі вищевказаних товарів, до клопотання, прокурором надано не було, що спростовує висновки органу досудового слідства про фіктивність господарських відносин між ТОВ «УКР СПЕЦ ЗБУТ» та ТОВ «Біоніс». Наведене зумовило засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ЗБУТ» ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість спрямував на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання про скасування арешту у його відсутність.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, однак спрямував на адресу суду заяву про розгляд поданого клопотання про скасування арешту у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до висновку, що клопотання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ЗБУТ» ОСОБА_3 про скасування арештупідлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «УКР СПЕЦ ЗБУТ», () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» (код за ), а також зупинено видаткові операції по вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатки, пов`язані з виплатою заробітної плати.
Разом з тим, із клопотання та наданих доказів вбачається, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки органу досудового слідства під час звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, та так само слідчому судді під час розгляду вказаного клопотання, не було відомо про існування первинних бухгалтерських документів, які підтверджують законність виниклих господарських стосунків між ТОВ «УКР СПЕЦ ЗБУТ» та ТОВ «Біоніс».
Зокрема, ТОВ «УКР СПЕЦ ЗБУТ» придбало у ТОВ «Біоніс» концентрат ільменітів, що використовується у виробництві титанових сплавів на загальну суму 4 мл.гривень. При цьому жодного доказу щодо ймовірної фіктивності купівлі вищевказаних товарів, органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання про скасування арешту так і не надано.
Викладені факти в сукупності та кожен окремо свідчать про те, що ТОВ «УКР СПЕЦ ЗБУТ» здійснює свою діяльність згідно діючого законодавства та не є фіктивним підприємством.
Таким чином, на даний час, наявність вищевикладених обставин спростовують доводи органу досудового слідства про фіктивність виниклих господарських відносин.
Відповідно до абз.2 п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
По кримінальному провадженню № 0000976 від 02 липня 2018 року службові особи ТОВ «УКР СПЕЦ ЗБУТ» не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Накладаючи арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку товариства, слідчий суддя виходив з того, що існує необхідність у збереженні речових доказів, проте встановлено, що з часу застосування заходу у вигляді арешту, орган досудового розслідування не здійснив інших дій спрямованих на встановлення дійсних обставин та не надав на час розгляду клопотання про скасування арешту, відомостей про те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, і на даний час не втратив своєї актуальності.
Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 169, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ЗБУТ» ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року справа № 202/7171/18, провадження № 1-кс/202/8106/2018 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «УКР СПЕЦ ЗБУТ», () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» (код за ) та скасувати зупинення видаткових операцій по рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1