overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4918/13-к Номер провадження 11-кп/814/468/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №11-кп/814/468/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28.12.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки вона брала участь у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ) при розгляді апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 27.03.2014 року. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12.06.2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого задоволено, а вирок районного суду змінено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.02.2015 року вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 27.03.2014 року та ухвала апеляційного суду Полтавської області від 12.06.2014 року щодо ОСОБА_6 скасовано із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з наступного.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі судді в даному провадженні.

Згідно положень ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/468/19 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №515/342/19
Провадження №1-кп/515/822/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.19 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25.03.19 року на 11:00 годину в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 752/21240/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/796/1985/2018

Провадження № 51 6906 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора Приватного підприємства «Технобазіс» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою директора Приватного підприємства «Технобазіс» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадженнядо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа №463/1371/19
Провадження №1-кс/463/721/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 лютого 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржників, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А права № 200/881/19

Провадження № 1-кс/200/897/19

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, надано дозвіл слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Переглянувши заяву, текст ухвали та матеріали справи, вважаю за необхідне усунути описки у тексті ухвали.

Як вбачається із тексту ухвали, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та надано дозвіл слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів. З метою виконання зазначеної ухвали, вважаю за можливе у резолютивній частині ухвали зазначити повне прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому надано такий дозвіл на проведення виїмки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року, винесеної за наслідком розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та вважати вірним написанням у резолютивній частині ухвали, що такою ухвалою наданий дозвіл на проведення тимчасового доступу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/663/19
Провадження № 1-кп/210/419/19

"07" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 04.02.2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 лютого 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України , яке відбудеться 12 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 302,304.

Керівнику прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4547/18
№ 1-кп/207/294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0001123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.12.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого, до суду від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 07 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1117/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи питання про відновлення провадження по кримінальному провадженні № 0002730 відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_4 було розшукано, та доставлено до суду.
Прокурор просить відновити провадження по справі, та призначити справу до судового розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст.335,372 КПК України,суддя -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0002730 відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити на 11-00 годину 18 березня 2019 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судового засідання №204.
Викликати в судове засідання учасників процесу, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
( резолютивна частина )

Справа № 210/78/19
Провадження № 1-в/210/57/19

"25" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю предст. КВК 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/108/17
28.02.2019 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Козятинського міськрайвідділу з питань пробації ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробаціїї ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.02.2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, 75, 76, КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
Інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації в порядку п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання встановленого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 16.02.2017 року за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ст.ст. 75,76, КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, оскільки за період перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадяького порядку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк закінчився
Прокурор та інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2017 року був засуджений за ч.4 ст. 296,ч.1 ст. 263 ст.ст 75,76, КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та перебував на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації Вінницької області.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 16.02.2019 року .
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. .
З огляду на вищевикладене суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного 16.02.2017 року вироком Козятинського міськрайонного суду Віницької області за ч.4 ст. 296, ч.1 263 ст.ст. 75,76, КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

28.02.2019
Справа № 141/1136/18
провадження 1-кп/136/206/18
УХВАЛА
іменем України

"28" лютого 2019 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт та Угоду про примирення від 26.10.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.10.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернявка Оратівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

предстаників потерпілого

ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

з боку захисту

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення від 26.10.2018.
У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, угоду про примирення, вислухавши думку прокурора, представників потерпілого, обвинуваченої ОСОБА_3 судом встановлено наступне.

26.10.2018 між обвинуваченою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як представником потерпілого ПП "Агрофірма Відродження" укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Станом на 26.10.2018 ОСОБА_5 не являвся працівником ПП "Агрофірма Відродження", а відтак, в силу ч. 2 ст. 58 КПК України не міг від імені ПП "Агрофірма Відродження" підписувати угоду про примирення, оскільки не являвся повноважним представником потерпілого.

03.01.2019 року в судовому засіданні вказана обставина була встановлена, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 28.02.2019.

На час розгляду справи судом іншої угоди про примирення з повноважним представником ПП "Агрофірма Відродження", ніж та, що наявна в справі суду не надано.

За таких обставин в затвердженні угоди про примирення від 26.10.2018 слід відмовити, оскільки вона підписана неповноважною особою від імені ПП "Агрофірма Відродження" в той час, як згідно ст. 471 КПК України вона має бути скріплена підписами сторін, а кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування, зокрема для відкриття матеріалів досудового розслідування належному представнику потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 26.10.2018 між обвинуваченою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.10.2017.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.10.2017 повернути прокурору Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1