Справа № 570/3605/18
Номер провадження 1-кс/570/407/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 28.07.2018 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Бармаки, Рівненського району Рівненської області, неподалік кафе-бару "Райський сад", що по вул.Польовій, № 4, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) у згортку грошової купюри номіналом 1 гривня, порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на психотропну, за що отримав грошові кошти в сумі 700 гривень.

В подальшому порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на психотропну, яку ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) незаконно збув ОСОБА_6 , разом з грошовою купюрою номіналом 1 гривня, було вилучено працівниками СКП Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2.1-767/18 від 15.08.2018 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яку незаконно збув ОСОБА_6 для ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,0627 г; надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, нашарування якої наявні на поверхнях наданої на дослідження грошовій купюрі номіналом одна гривня, в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0009 г.

28 липня 2018 року відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 за ознаками злочину, передбачених ч.1 ст.307 КК України.

Після цього оперативно-розшуковими заходами було здобуто докази, що ОСОБА_6 продовжує систематично збувати психотропну речовину - метамфетамін. Так, 19.03.2019 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу кафе-бару "Райський сад", що за адресою: вул.Польова, № 4, с.Бармаки, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог ст.ст.6, 7, 8 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), речовину зовні схожу на психотропну - метамфетамін.

Після незаконного збуту психотропної речовини, 19.03.2019 року о 13 год., 20 хв. по вул.Гагаріна в м.Рівне, ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

19.03.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 14.03.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 , було проведено обшук. В ході проведення обшуку, в одній із кімнат будинку, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia" чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , в якому встановлена діюча сім картка мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебував у його користуванні.

Зважаючи на короткий проміжок часу з моменту вилучення телефону і поданням клопотання, не всі слідчі дії були проведені, зокрема: не проведено вивчення контактів, наявних на мобільному телефоні, задля встановлення кола зв`язків ОСОБА_6 , місць збуту психотропної речовини та іншої інформації, що становить оперативний інтерес. Також вказаний мобільний телефон разом із карткою мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 , може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема підтвердження місця перебування на час вчинення злочину, а тому цей телефон, відповідно до ст.98 КПК України, являються речовими доказами. В свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи всі наслідки діяння, може вжити заходи, спрямовані на відчуження даного мобільного телефону з метою приховування речового доказу та уникнення відповідальності, перекручування об`єктивних фактів, що може вплинути на строки досудового розслідування.

У зв`язку із необхідністю проведення огляду вказаного телефону та судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений під час обшуку предмет - мобільний телефон. Тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна мобільного телефону.

В клопотанні ставиться питання про арешт мобільного телефону марки "Nokia", чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , та вставлену в нього діючу сім картку мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 .
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився у зв`язку із зайнятістю при розгляді судом інших кримінальних проваджень. Вважаю можливим слухати справу за його відсутності.
В судовому засіданні слідчий СВ Рівненського РВП ОСОБА_3 клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що зазначений вище телефон, який було вилучено під час проведення обшуку, може зберегти в собі інформацію про осіб, з якими контактував ОСОБА_6 і яким міг збувати психотропну речовину, а тому інформація, яка міститься в телефоні може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому на нього необхідно накласти арешт. В зв`язку з цим просить клопотання задоволити.
Власник майна або його представник чи захисник до слідчого судді для розгляду даного клопотання не викликалися, виходячи із доводів слідчого та прокурора про недоцільність їх виклику з метою унеможливлення перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також враховуючи терміновість розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Рівненського РВП, який клопотання підтримує, і вважає, що оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, томуна нього необхідно накласти арешт, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на мобільний телефон марки "Nokia", чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , та вставлену в ньому діючу сім картку мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 ,оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно, мобільний телефон, слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_5 - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 , вилучене 19.03.2019 року, в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Nokia", чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , та вставлену в нього діючу сім картка мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати на виконання до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненської місцевої прокуратури.

На ухвалу прокурором, власником майна, його представником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1