Справа № 640/1371/19
н/п 1-кс/640/1162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000100 від 18 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

21.01.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб - «ВАЗ-2113» р.н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити будь-яке його відчуження, продаж, зміну його частин та агрегатів, а також будь-якої експлуатації. Зберігати автомобіль - «ВАЗ-2113» р.н НОМЕР_1 на території Фермерського комплексу СВГ «Промінь» за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська, 152.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.01.2019 близько 07.05 годин, в районі 71 км. + 712 м автодороги Харків Охтирка, сталося зіткнення автомобіля Газ-33021 (для вантажних перевезень) р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем ВАЗ-2113 (модифікація ВАЗ-2108), р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП, водій ВАЗ-2113 з травмами голови та хребта направлений до лікарні, а також, в результаті ДТП тяжкі травми отримали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого останні від отриманих травм загинули на місці події.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в ході огляду місця події від 18.01.2019 вилучив транспортний засіб «ВАЗ-21134» р.н НОМЕР_1 який є майном що відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі сліди правопорушення, а також яке необхідно для проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 транспортний засіб «ВАЗ-21134» р.н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що транспортний «ВАЗ-21134» р.н НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний експертній установі для проведення низки авто-технічних експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, встановлення механізму дорожньо-транспортної події та дій її учасників.

Орган досудового розслідування вважає, що на даний час виникла необхідність у арешті транспортного засобу «ВАЗ-21134» р.н. НОМЕР_1 шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 22.01.2019 подали заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-21134» р.н. НОМЕР_1 без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 22.01.2019 через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання слідчого про накладення на належний йому автомобіль не заперечує, просить вирішити вказане питання без його участі.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2019 автомобіль «ВАЗ-21134» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований на території Фермерського комплексу СВГ «Промінь» за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська, 152.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження, користування та ремонтування автомобіля «ВАЗ-21134» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000100 від 18 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21134» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та ремонтування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-21134» р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити територію Фермерського комплексу СВГ «Промінь» за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська, 152.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1