Дата документу 20.11.2018 Справа № 554/6312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки селища Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючій, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб в межах строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.07.2018 приблизно о 15 годині ОСОБА_5 перебувала у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вона проживала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спільного відпочинку та розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 . З цією метою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узяла до рук ніж та нанесла ОСОБА_8 один удар ножем в область тулуба.

Відповідно до висновку експерта № 103-а від 23.08.2018 смерть ОСОБА_8 наступила із-за геморагічного шоку, який розвинувся на фоні гострої кровотечі в результаті колото-різаного поранення грудної клітини справа з пошкодженням правої легені, навколосерцевої сорочки та серця.

25.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_2 , відповідно до положень ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.07.2018 слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 22.09.2018.

Підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_2 .

Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Під час проведення досудового розслідування для з`ясування стану психічного здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні у стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого злочину, призначено судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам АСПЕК Полтавської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Згідно акта судово-психіатричного експерта № 362 від 31.08.2018 комісія вважає, що підекспертна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю (хр. Алкоголізм 2 ст.) з елементами симулятивної поведінки, але в амбулаторних умовах неможливо виключити наявність конверсійного розладу з психотичними включеннями. Для уточнення діагнозу та вирішення експертних питань потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, під час досудового розслідування для встановлення остаточного діагнозу і вирішення експертних питань виникла необхідність у здійсненні тривалого спостереження та дослідження підозрюваної ОСОБА_5 в умовах стаціонару.

Для з`ясування психічного стану підозрюваної ОСОБА_5 , остання відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2018, направлена до КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, 20.09.2018 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, кінцевим строком якого є 22.12.2018, а строк тримання - на 60 діб, кінцевим строком дії якого є 00.30 год. 21.11.2018.

Відповідно до п. 13 наказу МОЗ № 397 від 08.10.2001, яким затверджено «Порядок проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в психіатричних закладах осіб, які утримуються під вартою», термін перебування особи у відділенні становить до 30 діб.

Відповідно до п. 22 вищевказаного наказу МОЗ особи, які завершили стаціонарну судово - психіатричну експертизу, після остаточного огляду експертною комісією повертаються до тієї установи, звідки вони надійшли на експертизу.

На даний час підозрювана ОСОБА_5 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України. Даних про її психічний стан у органу досудового розслідування наразі відсутні, оскільки останнє засідання експертної комісії із під експертною відбулося 08.11.2018, та акт стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відсутній, оскільки його складання експертною комісією потребує певного часу, що у свою чергу позбавляє орган досудового розслідування у визначенні подальшого порядку здійснення розслідування у кримінальному провадженні.

Окрім того, подальше етапування підозрюваної ОСОБА_5 буде здійснено протягом певного проміжку часу із установленим графіком (періодчичністю), визначеним адміністрацією установи виконання покарань, де на даний час перебуває підозрювана, що в свою чергу також ускладнює закінчення досудового розслідування у встановлений законом строк та виконання вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо, у зв`язку із відсутністю відомостей про психічний стан підозрюваної ОСОБА_5 , що у свою чергу впливає на прийняття у встановленому законом порядку процесуальні рішення щодо подальшого закінчення досудового розслідування, які визначені ст. 283 КПК України

У зв`язку із тим, що на даний час відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується о 00 год. 30 хв. 21.11.2018, а виконати усі необхідні процесуальні дії до його закінчення неможливо, тому виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваній ОСОБА_5 у межах строку здійснення досудового розслідування, кінцевим строком дії якого є 22.12.2018.

На даний час після завершення стаціонарної психолог-психіатричної експертизи необхідно буде виконати ще ряд обов`язкових процесуальних дій, а саме:

-приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, за результатами якого визначити порядок проведення подальшого досудового розслідування;

-за результатами отриманого висновку стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи та зібраних доказів у кримінальному провадженні необхідно скласти та оголосити остаточне повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваній ОСОБА_5 ;

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваній та її захиснику у порядку ст. 290 КПК України;

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілій;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Виконання вищевказаних процесуальних дій є обов`язковими до виконання відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства та є необхідними для прийняття остаточного рішення як стороною обвинувачення, так і судом у відповідності до положень КК України та КПК України.

При обранні запобіжного заходу, судом встановлено ряд ризиків, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання ОСОБА_5 під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у даному випадку не забезпечить унеможливлення настання вказаних ризиків, тому зміна запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 не є процесуально виправданою і може суттєво вплинути на подальший хід досудового розслідування, тим самим порушити розумні строки його проведення та порушити завдання кримінального провадження, що полягає у захисті особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Як встановлено у ході досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, подальша поведінка підозрюваної після скоєння злочину, яка вказує на її намір уникнути відповідальності за інкриміноване їй кримінальне правопорушення, а саме її зникнення з місця злочину, не надання необхідної медичної допомоги, на що підозрювана мала реальну можливість, оскільки володіє спеціальними знаннями у галузи медицини. На даний час підозрювана ніде офіційно не працює, що вказує на відсутність постійного джерела доходу та подальшої схильності до скоєння інших правопорушень (злочинів), у тому числі і майнової спрямованості. Характеристика ОСОБА_5 , яка надана мешканцями с. Грицаївка, вказує на слабкі соціальні зв`язки у суспільстві, та як результат її ставлення до сталих норм-моралі, які створювалися протягом тривалого проміжку часу.

У зв`язку із закінченням проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, виконання процесуальних дій, затримка у проведенні яких обумовлена об`єктивними причинами, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При обранні запобіжного заходу, судом такожзвернуто увагу на те, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначити у результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, зв`язки з суспільством.

Слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.

Підозрювана ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Також враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків. Наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відповідно до ч.5 ст.176 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а раніше обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовженню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.196-199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки селища Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючій, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб в межах строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки селища Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючій, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб в межах строку досудового розслідування, а саме до 00 год. 30 хв. 21.12.2018 року.

Строк дії ухвали до 00 год. 30 хв. 21.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1