У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2018 Справа №607/25847/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 13.12.2018р. про самовідвід від участі у розгляді провадження №607/25847/18 (1-в/607/373/2018) по клопотанню начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.12.2018р. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_3 перебуває на розгляді клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.12.2018р. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням. Справа №607/25847/18 (1-в/607/373/2018).

13 грудня 2018 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді провадження №607/25847/18 (1-в/607/373/2018) по клопотанню начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.12.2018р. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням, мотивуючи тим, що головуючий суддя у справі ОСОБА_3 в період з квітня 2004 року по травень 2005 року проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, де в той же час проходив службу на посаді водія чергового автомобіля ОСОБА_5 , а тому є наявні підстави, передбачені КПК України, які унеможливлюють суддю ОСОБА_3 брати участь у розгляді клопотання, так як в очах розумного стороннього спостерігача факт проходження служби в одному і тому ж підрозділі органів внутрішніх справ головуючим суддею та засудженим може викликати сумнів в неупередженості головуючого.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/25847/18 (1-в/607/373/2018) по розгляду клопотання, заяви про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_3 перебуває на розгляді клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.12.2018р. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши подану суддею ОСОБА_3 заяву про його самовідвід та викладенні у ній обґрунтування, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів як у заявника, так і в інших учасників розгляду клопотання у неупередженості та об`єктивності судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні клопотання або іншим чином давали б учасникам сумніватися в його неупередженості та належної довіри заявника, а також інших учасників кримінального провадження до суду, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, а матеріали судового провадження №25847/18 (1-в/607/373/2018) по розгляду клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.12.2018р. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 376 КПК України, п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 13.12.2018р. про самовідвід від судового провадження з розгляду клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.12.2018р. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням (№607/25847/18 (№1-в/607/373/2018) задовольнити.

Судове провадження з розгляду клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.12.2018р. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням (№607/25847/18 (№1-в/607/373/2018) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1