Справа № 298/1874/18
Номер провадження 1-кс/298/467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі cлідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуртури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 27 листопада 2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що 22 жовтня 2018 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 14 год.00 хв. ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 зустрілись в заздалегідь визначеному ними місці, а саме на вул. Зеленій в смт. В.Березний та домовились про вчинення в темний період доби з 22 на 23 жовтня 2018 року, крадіжки чужого майна в с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області. Пропозицію про вчинення злочину зробив ОСОБА_7 22 жовтня 2018 року приблизно в 23 год.00 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 прибули на легковому автомобілі марки ВАЗ моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 в с. Стужиця, зупинивши автомобіль за 50 метрів від будинку № 248 в с. Стужиця. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля та пішли в напрямку будинку № 248. ОСОБА_7 шляхом вільного доступу через незачинені двері, умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_9 звідки таємно викрав : - електродриль марки CRAFT-TEC, модель CXID220,кутошліфувальну машину марки POCTEX, модель УШМ 10-125; гайковерт марки НІТАСНІ модель WR 14 VB; електрорубанок Єнергомаш, модель РУ-10150,; бензомоторну пилу FOREST; набір ключів у кейсі; ріжучі ланцюги до бензопили у кількості 4 штуки; кабель ПВ-3 1х4 довжиною 14 метрів, всього на загальну суму 7994 грн. Викрадене майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 принесли до автомобіля марки ВАЗ моделі 2107 та виїхали з місця вчинення злочину. Внасділок порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху, даний автомобіль в с. Кострино Великоберезнянського району було зупинено працівниками поліції та з викраденими речами доставлено до Великоберезнянського відділення поліції.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 16 листопада 2018 року .

14 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України.(тобто, у пособництві у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 під час допиту вину визнав та у скоєному розкаявся, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від три до шести років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий СВ ОСОБА_3 просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного таких обов`язків: не відлучатися за межі Великоберезнянського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю у своєчасності проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 ; -повідомляти слідчого,прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих ( розшукових) та інших процесуальних ; - утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , підтримали клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст.179,184 КПК України.

Згідно положень ст.ст. 177,178 КПК України підставною застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків. Слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання. Що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Так, прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; також доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на учасників кримінального провадження. Клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання належним чином мотивоване, а доводи, викладені у ньому, з достатністю вказують на наявність обставин та ризиків, підтверджених фактичними даними, які би давали підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.

Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті),що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий,прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини ,передбачені п.п.1,2 частини 1 ст.194 КПК України,але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 статті 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час допиту визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому. В матеріалах клопотання наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. У підозрюваного ОСОБА_5 відсутня судимість, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 становить 7994 гривень. Отже клопотання слідчого є обгрнутованим та таким , що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 179,194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою виконання покладених обов`язків,на строк 60 днів, терміном до 26 січня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки :

1) не відлучатися за межі Великоберезнянського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними , а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали до 26 січня 2019 року включно.

Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді 1) не відлучатися за межі Великоберезнянського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними , а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7

- має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1