Справа № 522/3753/18
Провадження по справі № 1-«кс»/522/1128/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повнй текст)

20.03.2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просив суд зобов`язати уповноважених осіб НАБУ :

1). Виключити «неадекватні» відомості, внесені в ЕРДР під №0000673 і №0000674;
2). На виконання ухвали Приморського райсуду від 29.08.17р . внести в ЕРДР відомості, викладені заяві від 11.08.17р. в письмових свідченнях від 17.11.17р;
3.) Скасувати постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 21.12.17г. про зміну правової кваліфікації №0000673;
4.) Відкликати із СУ ГУНП кримінальне провадження №0000673 по вчиненими суддями злочинів, передбачених ч.1 ст.189 та ч.3 ст.368 КК України;

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області :

5). Виключити з ЕРДР «неправдиві» відомості про злочин, передбачений ч.3 ст.369 КК, внесені 18.05.17г. під №0000635;
6.). Внести в ЕРДР відомості про документально підтверджені злочини , передбачені ч.2 ст.375 та ч.2 ст.382 КК України, які викладені в свідченнях ОСОБА_3 , зареєстрованих під вхід. №6861 від 25.09.17г. і №7749 від 09.10.17р. та визнати ОСОБА_3 потерпілим;
7.) На виконання ухвали Приморського районного суду від 29.08.17р., внести в ЕРДР відомості про злочин, передбачений ст.376-1 КК України, скоєний при розподілі справи №520 /842/ 14ц;
8.).Визнати ОСОБА_3 потерпілим в результаті вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.375, ст.376-1 і ч.2 ст.382 КК України, відомості про які внесені ЕРДР, і видати відповідні витяги. Надати заявнику право реалізувати права потерпілого, передбачені ст.56 КПК України.
9). Відкликати із Київського райвідділу поліції направлені туди, в порушення ст.216 ЦПК, матеріали проваджень по скоєним суддями злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.2 ст.382 КК, які незаконно об`єднані з кримінальними провадженнями за ч.1 ст.172 і ч.1 ст.175 КК;
10) Передати в ОТУ НАБУ кримінальне провадження №0000635 в частині злочинів, передбачених ч.2 ст.189 та ч.1 ст.190 КК України, для спільного розслідування з кримінальними провадженнями №0000673 і №0000674 за тими самими злочинами, передбаченим ч.2 ст.189 та ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на наступне.

Ухвалами Приморського районного суду м.Одеси від 13.07.2017 року та 29.08.2017 року по справам №522/11778/17 та 522/16016/17 зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області та ОТУ НАБУ внести відомості про вчинення злочинів за його заявами, передбаченими ч.1 ст.172 КК , ч.1 ст.175, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.1 ст358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.375, 376-1 та ч.2 ст.382 КК України. За письмовими повідомленнями в.о. начальника відділу прокуратури Одеської області та детектива НАБУ викладені ним відомості про вчинення злочинів, зареєстровані в ЄРДР, крім злочину, передбаченого ст.376-1 КК України. Крім того відповідні витяги з ЄРДР надані йому не були. Відомості про вчинення злочинів у кримінальних провадженнях №0000673 і №0000674 не відповідають дійсності.
Постановою Приморського районного суду від 08.12.2017 року зобов`язано уповноважених осіб НАБУ визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000673, проте зазначену постанову про визнання його потерпілим, ОСОБА_3 не отримував.
Крім того, на думку скаржника матеріали кримінального провадження №000063 були повністю сфальсифіковані уповноваженими особами НАБУ, у зв`язку з чим ОСОБА_3 неодноразово подавались заяви про його закриття, чого зроблено не було.
В порушення вимог ст.214 КПК України, до теперішнього часу відомості за його заявами не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато, порушені його права як потерпілого по вказаним провадженням, досудове розслідування не проводиться.

Вказану бездіяльність ОСОБА_3 вважає протиправною, у зв`язку з чим просить задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що відповідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2017 у справі №522/16016/17 про зобов`язання уповноваженої службової особи Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України при розгляді заяви ОСОБА_3 від 11.08.2017 четвертим підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України 10.10.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000673 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.368 КК України. Правову кваліфікацію злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, досудове слідство якого проводилося у рамках цього кримінального провадження, 21.12.2017 змінено на ч.1 ст.190 КК України, та 29.12.2017 підслідність у кримінальному провадженні №0000673 визначено за ГУНП в Одеській області.

Крім того, прокуратурою Одеської області 25.07.2017 на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13.07.2017, за заявою ОСОБА_5 від 22.05.2017, зареєстровані кримінальні провадження №0001012, №0001014, №0001016, №0001017 та №0001018. У ході досудового розслідування процесуальним прокурором 27.07.2017 матеріали вищевказаних кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження за № 0001012. У подальшому, 31.08.2017р. процесуальним прокурором підслідність у кримінальному провадженні №0001012 від 26.07.2017 за ч.2 ст.382, ч.1 ст.358, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.175, ч.1 ст.172 КК України визначено за слідчими СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Таким чином, вимоги ОСОБА_3 щодо виконання ухвали Приморського районного суду від 11.08.2017 року є необґрунтованими.

Щодо вимог скаржника про внесення до ЕРДР відомостей про злочини, передбачені ч.2 ст.375 та ч.2 ст.382 КК України, які викладені в письмових поясненнях ОСОБА_3 , зареєстрованих за вхід. №6861 від 25.09.17г. і №7749 від 09.10.17р. та визнаннях ОСОБА_3 в якості потерпілого, слідчий суддя відмовляє також у задоволення скарги в цій частині, оскільки ОСОБА_3 не надав доказів того, що він звертався із відповідною заявою в порядку ст. 214 КПК України.

Письмові пояснення ОСОБА_3 не є заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, поданими у встановленому порядку передбаченому ст.214 КПК України. Крім того ОСОБА_3 при поданні скарги, не порушено питання щодо поновлення строків оскарження зазначеної бездіяльності а підстав для поновлення пропущеного строку слідчим суддею не встановлено.

Щодо вимог ОСОБА_3 про визнання потерпілим в результаті вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.375, ст.376-1 і ч.2 ст.382 КК України, відомості про які внесені ЕРДР, як зазначає ОСОБА_5 , слідчий суддя відмовляє, враховуючи наступне.
У відповідності до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого, з підстав передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 не надав доказів того, що він подавав заяви слідчому чи прокурору про визнання потерпілим у будь-яких кримінальних провадженнях.
Тому скарга в цій частині також не підлягає задоволенню.
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 щодо виключення відомостей, внесених в ЕРДР під №0000673 і №0000674; скасування постанови детектива НАБУ ОСОБА_4 від 21.12.17г. про зміну правової кваліфікації №0000673, відкликання з СУ ГУНП кримінального провадження №0000673, відкликання з Київського райвідділу поліції матеріалів кримінальних проваджень, передання в ОТУ НАБУ кримінального провадження №0000635, скасування постанови прокурора від 13.03.2018 року - слідчий суддя також відмовляє, оскільки приписами ст.303 КПК передбачений чіткий перелік рішень , дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та вказаний перелік не містить зазначених у скарзі рішень, дій чи бездіяльності.
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 неодноразово доповнював скаргу, висуваючи нові самостійні вимоги, які не пов`язані із первісною скаргою, що не передбачено положеннями діючого КПК. Тому в цій частині скаргу слідчий суддя також залишає без задоволення, роз`яснивши скаржнику право на оскарження окремих рішень, дій чи бездіяльності в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, із дотриманням правил підсудності та строків на оскарження.

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність необхідно відмовити у повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльністьпрокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.03.2019