Справа № 761/29/18
Провадження №1-кп/761/729/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об*єднаного кримінального провадження, (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014813 від 13 грудня 2017 року та №1204158 від 14.04.2018 року), відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 12 серпня 2002 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 26 квітня 2007 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки;

- вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2010 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.06.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

- вироком Подільського районного суду м.Києва від 18 серпня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 02 листопада 2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 18 січня 2017 року по відбуттю покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 11.06.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року, приблизно о 15 годині 28 хвилин, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні ресторану «Арома Кава», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 19. Сівши за столик ОСОБА_3 звернув свою увагу на сумку, яка лежала на дивані біля ОСОБА_6 та цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 грудня 2017 року, приблизно о 15 годині 28 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Арома Кава», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 19, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для робочого персоналу та відвідувачів ресторану, поклав свою куртку на вказану сумку, після чого почав лівою рукою прощупувати кишені вказаної сумки, на предмет цінного майна. Виявивши у сумці планшет марки «Іраd 4 Retina S/N dmpjjkkmfi82», який згідно висновку експерта № 12-4/1880 від 20.12.2017 коштує 5211 (п`ять тисяч одинадцять) гривень, 67 (шістдесят сім) копійок, ОСОБА_3 непомітно для оточуючих дістав його з вказаної сумки, після чого, сховавши його під курткою, вийшов з приміщення ресторану «Арома Кава», і таким чином таємно викрав майно яке належить ОСОБА_7 .

А всього, ОСОБА_3 , таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , загальною вартістю 5211 (п`ять тисяч одинадцять) гривень, 67 (шістдесят сім) копійок, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також ОСОБА_8 12 квітня 2018 року, близько 16 години 06 хвилин, перебуваючи в приміщенні ресторану швидкого харчування, за адресою: м. Київ. вул. Володнмирська. 42, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для потерпілого, робочого персоналу та відвідувачів ресторану, своєю правою рукою взяв зі стільця чорну чоловічу сумку, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якій знаходились мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1200i» чорного кольору. ІМEI: НОМЕР_1 , вартістю 228 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафоп», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, портативний зарядний пристрій марки «Samsung Power Ваnk 9000 мАг». білого кольору, вартістю 499 гривень 50 копійок; зарядний кабель USВ 2.0 АМ - Місто USВ, білого кольору, блок живлення білого кольору, ключниця чорного кольору, кулькова ручка фірми «Раrkеr» чорното кольору, які належать ОСОБА_9 та матеріальної цінності для нього не представляють, після чого, тримаючи в правій руці вищевказану сумку, вийшов з приміщення ресторану і, таким чином, таємно, повторно викрав майно яке належить ОСОБА_9 .

А всього, ОСОБА_10 таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_9 на загальну вартість 727 гривень 50 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившивсь викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 суду надав показання про те, що він 12 грудня 2017 року перебував у кафе по вул.Ярославів Вал у м.Києві. Побачив там відкриту сумку відвідувача, з якої викрав планшет і розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав його, а гроші витратив на харчування, потерпілому шкоду не відшкодував. Також 18 квітня 2018 року у кафе «Домашня кухня» по вул.Володимирській у м.Києві зайшов поїсти та побачив, як біля невідомого йому чоловіка лежить сумка. Він непомітно для потерпілого взяв цю сумку та пішов у інший заклад, де оглянув її вміст, а наступний день самостійно з*явився до поліції та повідомив про обставини злочину. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, які слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним сукупності кримінальних правопорушень, а саме те, що ним було вчинено кримінальні правопорушення середньої тяжкості, обставини їз вчинення, умисний винний протиправний характер діянь, форму й ступінь вини, мотивацію вчинених кримінальних правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, будучи звільненим з місць відбування покарання у січні 2017 року, а також засудженим вироком суду у 2018 році до покарання у виді позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив кримінально-карану діяльність, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, а також невідбуте покарання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, утриманців не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння сукупності кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнає його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує, що останній раніше засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 14 червня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік та 6 місяців позбавлення волі, тому у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 14.06.2017 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 14.06.2017 року, а саме з 13 квітня 2018 року.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 14 квітня 2018 року, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у володінні потерпілого.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанов слідчого від 23 квітня 2018 року та18 грудня 2017 року - залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у сумі 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 61 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався..

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1