Номер провадження 11-кп/816/174/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №592/11141/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 08.12.2016 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України ОСОБА_7 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи його тим, що він відбув половину строку призначеного покарання за вчинення злочину середньої тяжкості.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Своє рішення суд мотивував тим, що застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_7 є неможливим, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення особи, яка вчинила умисний тяжкий злочин можливе лише по відбуттю 2/3 строку покарання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги засуджений ОСОБА_7 посилається на те, що на час розгляду клопотання відбув половину строку призначеного покарання, позитивно характеризується, стягнень та заохочень не має, не працює у зв`язку з тим, що є пенсіонером за віком, вказує, що в період з 01.09.2017 по 26.08.2018 навчався в «Сумському навчальному центрі № 116», є особою, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи та вважає, що довів своє виправлення.

Вказує, що суд, відмовляючи в задоволенні його клопотання, безпідставно поклав в основу рішення посилання на характеристику відносно нього, де він характеризується як особа з посередньою поведінкою.

Вважає, що суд першої інстанції не врахував у своєму рішенні те, що матеріали його особової справи не містять відомостей про допущені ним порушення поведінки.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали суду, доводи засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», призначене вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 08.12.2016 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі, призначеного з застосуванням ст.70, ст.72 КК України.

При цьому ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, що за своєю тяжкістю згідно положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання після фактичного відбуття засудженим за умисний тяжкий злочин не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_7 фактично не відбув більше 2/3 строку покарання, що підтверджується довідкою про невідбуту частину покарання (а.с7), згідно якої строк невідбутої частини покарання на той момент становив 1 рік 5 місяців і 11 днів.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_7 не можуть бути застосовані пільги, передбачені ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення, що вірно вказав суд першої істанції в своєму рішенні.

До того ж, саме цю обставину місцевий суд поклав в основу свого рішення, з чим погоджується і колегія суддів та вважає доводи засудженого в цій частині необґрунтованими.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Проте, колегія суддів вважає передчасним надання оцінки даним про поведінку засудженого і його ставлення до праці, оскільки головною умовою застосування пільги передбаченої ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення засудженого є відбуття ним певної частини призначеного покарання, яка на час звернення засудженого з клопотанням не настала.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.

При цьому колегія суддів не бере до уваги надані засудженим характеристики з навчального закладу, пенсійне посвідчення та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки наявні в них дані про особу ОСОБА_7 не спростовують висновків суду про відсутність підстав для задоволення його клопотання.

За таких обставин, оскаржувана ухвала є обґрунтованою та відповідає вимогам КПК України, підстав для її скасування, як про це поставлено питання в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,