Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1962/18
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
За участі секретаря ОСОБА_2
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.01.2018 року в м. Гайворон, Кіровоградської області, в квартирі належній ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .
В ході проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено,що 13.01.2018 року близько 21.00 год. ОСОБА_6 разом із раніше йому знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переодягнувшись в «ряжених», пощедрувавши вдома у присутності своїх батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , пішов далі святкувати, і більше додому не повернувся. Близько 01.00 01.30 год. 15.01.2018 року, на лінію «103» надійшов дзвінок зі змістом «людині погано». Після прибуття медичних працівників швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , на підлозі виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками странгуляційної борозни на шиї.
15.01.2018 року о 02.57 хв. надійшло повідомлення до ЧЧ Гайворонського ВП ГУПН в Кіровоградській області від фельдшера ОСОБА_12 про констатацію смерті ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №4, проведеної в період з 15.01.2018 по 05.03.2018 судово-медичним експертом ОСОБА_13 : смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії при повішанні (п.1); на тілі трупа ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, крім вищевказаної странгуляційної борозни, немає (п.2); странгуляційна борозна на тілі трупа ОСОБА_6 утворилася прижиттєво, що підтверджується гістологічним дослідженням борозни (п.3); ОСОБА_6 в момент настання смерті знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння (п.4).
Проте потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подано чисельні скарги, в яких порушується питання про незгоду з вірогідною версією вчинення самогубства ОСОБА_6 .. Відтак вказані обставини події підлягають повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню шляхом проведення всіх можливих слідчих (розшукових) дій.
Зокрема, в ході огляду предметів оглянуто мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300», який надано потерпілим ОСОБА_10 як такий, яким користувався ОСОБА_6 в останній період до смерті. Під час огляду встановлено, що даний телефон знаходиться в пошкодженому стані, в момент огляду мобільний телефон не вмикається та в даному телефоні відсутні SIM-картки. Згідно показань потерпілого ОСОБА_10 його син ОСОБА_6 користувався даним телефоном, в якому постійно знаходилися дві SIM-картки: оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " SIM-картки з номером НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " SIM-картки з номером НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, виникла необхідність отримати інформацію з цього мобільного телефону за період з 00 год. 13.01.2018 року по 00 год. 16.01.2018 року, що надасть змогу встановити, в якому місці перебував останнім часом померлий; осіб, з якими він підтримував тісні зв`язки, що в подальшому може посприяти у встановленні можливих свідків чи очевидців, кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, або могли сприяти в його вчиненні тощо, у зв`язку із чим необхідно отримати інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій, вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень із SIM-карток мобільного телефону марки «Nokia» моделі «6300» - оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " SIM-картки з номером НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " SIM-картки з номером НОМЕР_2 .
Враховуючи, що отримання доступу до інформації про з`єднання вказаного мобільного терміналу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у власності операторів телефонних мереж:
- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресом: АДРЕСА_3 ;
- « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресом: АДРЕСА_4 ;
а саме до інформації на паперовому документі та/або електронному носії щодо вхідних та вихідних телефонних зв`язків, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались із мобільного телефону марки «Nokia» моделі «6300» в період часу з 00 год. 13.01.2018 року по 00 год. 16.01.2018 року із SIM-картки ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером НОМЕР_1 та SIM-картки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером НОМЕР_2 .
Частина 1 статті 99 КПК України визначає, що документом в свою чергу є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини.
Згідно частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні, в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).
Також, як зазначено у ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Водночас ч.2 ст.159 КПК України роз`яснює, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Правову основу діяльності у сфері телекомунікацій встановлює Закон України «Про телекомунікації» № 1280-ІV від 18.11.2003 року (із змінами та доповненнями), який визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Відповідно до приписів пунктів 5, 7 та 12 частини 1 статті 39 вище зазначеного Закону, оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом; надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом; вести облікову та іншу, визначену законодавством, документацію щодо своїх телекомунікаційних мереж та взаємо з`єднання з іншими телекомунікаційними мережами.
Крім цього, оператори та провайдери телекомунікацій, як визначено у абзаці 2 частини 2 вказаної вище статті, зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Пункт 7 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України відносить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Системний аналіз відповідного законодавства свідчить про те, що перелік документів, зазначені в клопотанні, містить відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, а відтак можуть бути одержані виключно у спосіб, передбачений законодавством шляхом отримання тимчасового доступу.
Слід наголосити, що в клопотанні зазначено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю, й перебувають саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресом: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресом: АДРЕСА_4 ;
г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.
Крім того, у зв`язку з тим, що на даний час існує реальна загроза зміни документів, які планується одержати, вважаємо за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, представника, у володінні якої вони знаходяться, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Крім того, у зв`язку з тим, що на даний час існує реальна загроза зміни документів, які планується одержати, вважаю за доцільним розглянути клопотання без виклику особи, представника у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись вимогами п.7 ст.162, ст.163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
1.Надати дозвіл групі слідчих: старшому слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_15 , начальнику СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронюваному законом таємницю, -інофрмацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 00 год. 13.01.2018 року по 00 год. 16.01.2018 року, стосовно СІМ-карт:
мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " виготовити на паперовому та електронному носії документи з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонента А та В);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалості з`єднань абонента А ;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А та В;
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А та В надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 06.02.2019