Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/17/19
Провадження по справі № 1-кс/514/121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000004 від 02 січня 2019 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту.

З даного клопотання вбачається, що в грудні місяці 2018 року посадові особи КУ Тарутинської центральної районної лікарні Одеської області, зловживаючи службовим становищем привласнили бюджетні кошти, виділенні для проведення ремонту приймально-діагностичного відділення КУ Тарутинської ЦРЛ.

За даним фактом 02.01.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

01.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у ПП «КВІЛІС», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 44, тимчасово вилучено наступні документи:

- договір підряду №071218/ДП від 18.12.2018 року, оригінал на 5 арк.;

- додаткова угода № 1 до договору № 071218/ДП від 18.12.2018 року, оригінал на 1 арк.;

- додаткова угода № 2 до договору № 071218/ДП від 18.12.2018 року, оригінал на 1 арк.;

- договір підряду №121218 ДП від 12.12.2018 року, оригінал на 3 арк.;

- договірна ціна станом на 12.12.2018 року, оригінал на 2 арк.;

- локальний кошторис на будівельні роботи, оригінал на 7 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів, оригінал на 5 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів вентиляція та кондиціювання, оригінал на 5 арк.;

- довідка про вартість виконаних робіт, оригінал на 2 арк.;

- акт прийняття виконаних будівельних робіт, оригінал на 6 арк.;

- протокол погодження договірної ціни, оригінал на 1 арк.;

- дефектний акт від 18.12.2018 року, оригінал на 1 арк.;

- дефектний акт від 18.12.2018 року, оригінал на 2 арк.;

- дефектний акт від 18.12.2018 року, оригінал вентиляція на 2 арк.;

- дефектний акт від 18.12.2018 року, оригінал на 3 арк.;

- локальний кошторис на електромонтажні роботи, оригінал на 5 арк.;

- локальний кошторис на санітарно-технічні роботи, оригінал на 5 арк.;

- локальний кошторис на вентиляцію, оригінал на 7 арк.;

- локальний кошторис на загально-будівні роботи, оригінал на 10 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів, оригінал на 18 арк.;

- довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2018 року, оригінал на 1 арк.;

- акт приймання будівельних робіт за грудень 2018 року, оригінал на 9 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів за грудень 2018 року, оригінал на 8 арк.;

- довідка про вартість виконаних робіт, оригінал на 1 арк.;

- акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт, оригінал на 6 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів, оригінал на 5 арк.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт водопроводу та каналізації за грудень 2018 року, оригінал на 1 арк.;

- акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, оригінал на 6 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів водопроводу, оригінал на 7 арк.;

- довідка про вартість виконаних робіт електромонтажні роботи за грудень 2018року, оригінал на 1 арк.;

- акт № 4 приймання виконаних робіт за гудень 2018 року, оригінал на 5 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів електромонтажні роботи грудень 2018 оригінал на 5 арк.;

- договірна ціна станом на 9 листопада 2018р.оригінал на 2 арк.;

- мінімальні ціни від 18 грудня 2018 р. оригінал на 5 арк.;

- накладна №12 грудень 2018 ФОП « ОСОБА_5 » оригінал на 1 арк.;

- договір поставки №2801/18 від 28 січня 2018 р. оригінал на 4 арк.;

- видаткова накладна №031/18- р від 10 грудня 2018 р. ФОП « ОСОБА_6 » оригінал на 1 арк.;

- видаткова накладна №033/18-с від 18 грудня 2018 р. ФОП « ОСОБА_6 » оригінал на 1 арк.;

- договір поставки №2802/18 від 28 січня 2018 р. ФОП « ОСОБА_7 » оригінал на 4 арк.;

- видаткова накладна №104-Е від 14.12.2018. ФОП « ОСОБА_7 » оригінал на 1 арк.;

- видаткова накладна №105-3Б від 18.12.2018 ФОП « ОСОБА_7 » » оригінал на 1 арк.;

- рішення засновника ПП «Квіліс» 4 березня 2002 р. завірена копія на 1 арк.;

- штатний розклад станом на 1.12.2018 ПП «Квіліс» завірені копії на 1 арк.;

- статут ПП «Квіліс» від 2012р. завірені копії на 10 арк.;

Власник майна ПП «КВІЛІС» в судове засідання не з`явився. 06.02.2019 року від представника ПП «КВІЛІС» адвоката ОСОБА_8 на електрону пошту суду надійшло заперечення, щодо клопотання про накладення арешту, в якому зазначила, що 02.01.2019 року Тарутинським ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України за фактом привласнення посадовими особами КУ «Тарутинської центральної лікарні» бюджетних коштів, виділених для проведення ремонту приймально-діагностичного відділення.

03.01.2019 року слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з клопотанням погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 03.01.2019 року клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволено та надано тимчасовий доступ до документів згідно переліку, які зберігаються в ПП «КВІЛІС». Таким чином ухвала слідчого судді не містила можливості вилучення зазначених в ній оригіналів або копій документів. Слідчий в телефонному режимі повідомив ПП «КВІЛІС» про існування даної ухвали та зазначив, що прибуде для вилучення документів, однак після висловлення представником ПП «КВІЛІС» заперечень щодо можливості вилучення зазначених в ухвалі документів слідчий не прибув. Таким чином, ухвала слідчого судді від 03.01.2019 року виконана не була і причиною її невиконання стало неприбуття слідчим за місцем знаходження документів. Крім того, зазначила, що слідчий повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів і вже в цьому клопотанні ставить питання щодо надання йому права вилучити ці документи.

Звертають увагу на те, що клопотання слідчого не обґрунтовувало необхідність надання слідчим суддею повторного доступу до речей і документів ПП «КВІЛІС» не чинило перешкод у доступі до документів, відсутність права на вилучення також не позбавляла можливості слідчого виконати ухвалу суду та вилучити документи на підставі Глави 16 КПК України. Таким чином слідчим було допущено порушення процедур встановлених КПК України. Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 16.01.2019 року клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Надано тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в ПП «КВІЛІС», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 44, шляхом вилучення оригіналів документів згідно переліку та копій документів. Зазначили, що вимогами КПК України не передбачено право зацікавлених осіб оскаржити ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів. 01.02.2019 року Старший оперуповноважений УЗЕ в Одеській області ОСОБА_9 вручив копію з копії ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду від 16.01.2019 року представнику ПП «КВІЛІС» адвокату ОСОБА_8 та йому було надано тимчасовий доступ до речей та документів про що складено відповідний протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.02.2019 року. До протоколу складено Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 01.02.2019 року на 2 х. арк. Представником ПП «КВІЛІС» надано письмові пояснення вих. №1/0102 від 01.02.2019 року з додатками на 30 арк. Вважають, що вищеописані документи засвідчують факт передання оригіналів та копій документів від ПП «КВІЛІС» слідчому та дані документи долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2019 р.

06.02.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Вважають, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим заявлено необґрунтоване клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, майно на яке він просить накласти арешт не має статусу тимчасово вилученого, а є вилученим на підставі ухвали слідчого судді від 16.01.2019 року. Потреби в накладенні арешту на це майно немає. Відсутні ризики, оскільки на сьогодні усі вилучені оригінали документів знаходяться у слідчого, дане майно не може буди приховане, пошкоджене або зіпсоване ПП «КВІЛІС», більш того підприємству з 09.01.2019 р. було відоме про бажання слідства отримати доступ до документів і не знищило їх не перетворило та не відчужувало. Документи, вилучені в оригіналах мають по 2 примірника, один із них у слідчого, а інший у контрагентів за договорами. Таким чином, слідчим не доведено наявність ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на документи. На підставі вищенаведеного просить суд у задоволенні клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно Приватного підприємства «КВІЛІС» відмовити. Просить розгляд клопотання проводити за відсутності представника ПП «КВІЛІС».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав клопотання та просив його задовольнити. Крім того, надав пояснення щодо обґрунтованості клопотання слідчого про арешт майна, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчим подано до слідчого судді клопотання про арешт майна.

Представником власника майна (ПП «КВІЛІС») подано заперечення з вимогою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вважає, що заперечення представника ПП «КВІЛІС» необґрунтованими, невмотивованими, та такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 40 слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Під час досудового розслідування, з метою вирішення завдань кримінального провадження, слідчий самостійно планує проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, порядок та хронологію їх проведення.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачається, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі вищевикладеного, дійшовши до переконання щодо необхідності саме вилучення майна, а не можливості ознайомитися із документами, які перебувають у ПП «КВІЛІС», слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді, оскільки нормами чинного кримінального процесуального законодавства не встановлено жодних обмежень щодо повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ, у разі якщо попередня ухвала суду не виконана із будь-яких причин.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На даний час документи, вилучені 01.02.2019 року у ПП «КВІЛІС» відповідають всім вищезазначеним ознакам та критеріям, у зв`язку із чим вважає твердження представника юридичної особи помилковими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи не те, що зазначені документи вилучено на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, положення ст. 171 КПК України щодо подання клопотання про арешт майна протягом 48 годин після його вилучення під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, в даному випадку не застосовується.

Зважаючи на викладене, слідчим дотримано встановлені КПК строки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна для забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною першою статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення.

На підставі вилучених документів в ході досудового розслідування планується проведення відповідних експертиз, з метою вирішення питання щодо наявності в діях невстановлених на даний час осіб складу кримінального правопорушення (злочину) та встановлення осіб, які його вчинили. Без дослідження вилучених документів вирішити зазначені питання не є можливим.

Вказані обставини відомі посадовим особам ПП «КВІЛІС», у зв`язку із чим існують обґрунтовані ризики приховування, знищення, перетворення вилучених документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою його збереження задля проведення відповідних судових експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на документи, які тимчасово вилучено у ПП «КВІЛІС», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 44, а саме на:

- договір підряду №071218/ДП від 18.12.2018 року, оригінал на 5 арк.;

- додаткова угода № 1 до договору № 071218/ДП від 18.12.2018 року, оригінал на 1 арк.;

- додаткова угода № 2 до договору № 071218/ДП від 18.12.2018 року, оригінал на 1 арк.;

- договір підряду №121218 ДП від 12.12.2018року, оригінал на 3 арк.;

- договірна ціна станом на 12.12.2018 року, оригінал на 2 арк.;

- локальний кошторис на будівельні роботи, оригінал на 7 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів, оригінал на 5 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів вентиляція та кондиціювання, оригінал на 5 арк.;

- довідка про вартість виконаних робіт, оригінал на 2 арк.;

- акт прийняття виконаних будівельних робіт, оригінал на 6 арк.;

- протокол погодження договірної ціни, оригінал на 1 арк.;

- дефектний акт від 18.12.2018 року, оригінал на 1 арк.;

- дефектний акт від 18.12.2018 року, оригінал на 2 арк.;

- дефектний акт від 18.12.2018 року, оригінал вентиляція на 2 арк.;

- дефектний акт від 18.12.2018 року, оригінал на 3 арк.;

- локальний кошторис на електромонтажні роботи, оригінал на 5 арк.;

- локальний кошторис на санітарно-технічні роботи, оригінал на 5 арк.;

- локальний кошторис на вентиляцію, оригінал на 7 арк.;

- локальний кошторис на загально-будівні роботи, оригінал на 10 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів, оригінал на 18 арк.;

- довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2018 року, оригінал на 1 арк.;

- акт приймання будівельних робіт за грудень 2018 року, оригінал на 9 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів за грудень 2018 року, оригінал на 8 арк.;

- довідка про вартість виконаних робіт, оригінал на 1 арк.;

- акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт, оригінал на 6 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів, оригінал на 5 арк.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт водопроводу та каналізації за грудень 2018 року, оригінал на 1 арк.;

- акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, оригінал на 6 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів водопроводу, оригінал на 7 арк.;

- довідка про вартість виконаних робіт електромонтажні роботи за грудень 2018року, оригінал на 1 арк.;

- акт № 4 приймання виконаних робіт за гудень 2018 року, оригінал на 5 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів електромонтажні роботи грудень 2018 оригінал на 5 арк.;

- договірна ціна станом на 9 листопада 2018р.оригінал на 2 арк.;

- мінімальні ціни від 18 грудня 2018 р. оригінал на 5 арк.;

- накладна №12 грудень 2018 ФОП « ОСОБА_5 » оригінал на 1 арк.;

- договір поставки №2801/18 від 28 січня 2018 р. оригінал на 4 арк.;

- видаткова накладна №031/18- р від 10 грудня 2018 р. ФОП « ОСОБА_6 » оригінал на 1 арк;

- видаткова накладна №033/18-с від 18 грудня 2018 р. ФОП « ОСОБА_6 » оригінал на 1 арк.;

- договір поставки №2802/18 від 28 січня 2018 р. ФОП « ОСОБА_7 » оригінал на 4 арк.;

- видаткова накладна №104-Е від 14.12.2018. ФОП « ОСОБА_7 » оригінал на 1 арк.;

- видаткова накладна №105-3Б від 18.12.2018 ФОП « ОСОБА_7 » » оригінал на 1 арк.;

- рішення засновника ПП «КВІЛІС» 4 березня 2002 р. завірена копія на 1 арк.;

- штатний розклад станом на 1.12.2018 ПП «КВІЛІС» завірені копії на 1 арк.;

- статут ПП «КВІЛІС» від 2012р. завірені копії на 10 арк., а саме шляхом заборони псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1