У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 рокуСправа № 634/279/19 Провадження № 1-кс/634/150/19

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000008 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» та системний блок з номером НОМЕР_1 , власником яких слідчий вказує ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

У обґрунтування клопотання зазначено, що 05.01.2019 року до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про те, що мешканець смт Сахновщина Харківської області, займається незаконним збутом наркотичних засобів.

За вказаним фактом відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що він займається підробітками, а саме здійснює перевізку місцевих жителів за їх проханням. Його послугами користувався ОСОБА_5 , який неодноразово пропонував йому придбати в нього наркотичні засоби. Також повідомив, що неодноразово бачив у ОСОБА_5 речовину рослинного походження схожу на чай та інколи речовину рослинного походження схожу на коноплю.

25.02.2019 року у ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України та в будинку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi», системний блок з номером НОМЕР_1 , які визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий, посилаючись на ч.1 ст.170, ст.98 КПК України вказав, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

25.05.2019 року в ході проведення обшукудомоволодіння АДРЕСА_1 було вилучено вищевказане майно.
Постановою слідчого від 25.02.2019 року мобільний телефон марки «Xiaomi» та системний блок з номером НОМЕР_1 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігшання речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку 25.02.2019 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, що відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 25.02.2019 року майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000008 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , яке було вилучене в ході обшуку 25.02.2019 року в домоволодінні по АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору та системний блок з номером 6 СХ 350000817, шляхом заборони вчинення дій направлених на їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Поштова, 4 смт Сахновщина Харківської області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: