Справа № 296/1685/19
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого за матеріалами кримінального провадження № 0000040, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000040 від 09.10.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК.

Як зазначає прокурор у поданому клопотанні, внаслідок злочинних дій директора КП «ЖТКЕ» ОСОБА_4 територіальній громаді міста Житомира завдано майнової шкоди на загальну суму 267 978, 29 коп.

На підставі зібраних доказів, 12.10.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Луганськ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, має на утриманні неповнолітню дитину, документованому паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 31.07.1997, не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК.

У подальшому на підставі ст. 279 КПК 11.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК.

З метою забезпечення відшкодування завданої вищевказаними кримінальними правопорушеннями шкоди прокурором 20.02.2019 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 62 та ст. 128 КПК до СВ УСБУ в Житомирській області подано позовну заяву в інтересах територіальної громади міста Житомира про стягнення з ОСОБА_4 коштів у сумі 267 978, 29 грн.

Відповідно до положень ст. 131 КПК, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, в т.ч. для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно підозрюваного з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 належить на праві власності земельна ділянка, розміром 0,0902 га в м. Косів Івано-Франківської області (кадастровий номер 26:236:101:00:01:001:0177), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 838911 (а.с. 76, 77-78).

Окрім того, відповідно до листа Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України № 31/26-1021вх від 01.02.2019 за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб Mitsubishi Pajero Wagon AA4810HP, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 від 09.09.2008 (а.с. 23).

На даний час в органу досудового розслідування, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , існують підстави для накладення арешту на вищезазначене майно. Незастосування зазначеного заходу забезпечення може призвести до наслідків, які перешкоджатимуть виконання рішення суду про стягнення суми цивільного позову у даному провадженні.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Розмір завданої майнової шкоди підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 386/18-25/1175/1176/18-25 від 14.08.2018 (а.с. 52-75).

В судове засідання прокурор не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та враховуючи наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, для забезпечення можливого цивільного позову, а так само з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000040 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на земельну ділянку, розміром 0,0902 га, кадастровий номер 26:236:101:00:01:001:0177, розташовану по АДРЕСА_2 , яка, згідно з державним актом серії ЯД № 838911, належить ОСОБА_4 на праві власності;

- транспортний засіб Mitsubishi Pajero Wagon AA4810HP, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;

шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1