Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/691/19
провадження №1-кс/711/313/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 15.08.2018, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про арешт майна, погоджене заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 15.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора КП «АТП Черкаської обласної ради», згідно Контракту з керівником комунального підприємства, що є в обласній комунальній власності від 26.06.2012, укладеного між Черкаською обласною радою та ОСОБА_5 з подальшим продовженням вказаного Контракту на строк до 25 червня 2020 року, згідно додаткової угоди від 26.06.2015, укладеної між Черкаською обласною радою та ОСОБА_5 , будучи наділений організаційно-розпорядчими функціями, а саме: діє від імені підприємства, представляє його інтереси на всіх підприємствах, в установах та організаціях,, укладає господарські та інші угоди; видає доручення, відкриває рахунки в банках, розпоряджається коштами підприємства; застосовує дисциплінарні стягнення та заохочення до працівників підприємства, відповідно до чинного законодавства; укладає договори оренди комунального майна за погодженням з органом уповноваженим управляти майном; в межах своєї компетенції видає нормативні документи, накази, розпорядження, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; вирішує інші питання, передбачені Статутом підприємства та Контрактом, тобто будучи службовою особою в розумінні Примітки до ст. 364 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, одержав 22.01.2019, шляхом вимагання за пособництвом ОСОБА_6 неправомірну вигоду від представника ТОВ «Авто Еко Енерго» ОСОБА_7 в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за безперешкодне укладення договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває на балансі КП «АТП Черкаської міської ради» під розміщення обладнання (зарядних пристроїв) для заправки електромобілів.

22.01.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України безпосередньо після одержання неправомірної вигоди.

На підставі доручення слідчого від 22.01.2019, оперативним підрозділом УЗЕ в Черкаській області проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого вилучено майно, належне йому на праві приватної власності, а саме: грошові кошти в сумі 15729 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень та 100 (сто) доларів США, а також смартфон «SAMSUNG» темного кольору з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «КИВСТАР», абонентський номер НОМЕР_1 та «ЛАЙФСЕЛЛ», абонентський номер НОМЕР_2 .

23.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що санкція статті Кримінального кодексу України, яка інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 з метою забезпечення в подальшому виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

В судове засідання слідча не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Просила клопотання задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що вищевказані речі і предмети являються речовими доказами, та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а тому необхідно забезпечити їх збереження та унеможливити їх знищення, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.40, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 15.08.2018 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належіть на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 15729 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень та 100 (сто) доларів США, а також смартфон «SAMSUNG» темного кольору з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «КИВСТАР`та «ЛАЙФСЕЛЛ»із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1