Справа №573/4/19
Номер провадження 1-кс/573/3/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року Білопільський районний суд Сумської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
02 січня 2019 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 29 грудня 2018 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання вулицями м. Білопілля був зупинений громадянин, який після проведення поверхневого огляду почав чинити опір та вкусив за палець ПП СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який перебував на службі. ОСОБА_4 звернувся до Білопільської ЦРЛ, де йому поставили діагноз - укушена рана мезинця правої руки.

Вказані відомості внесені до ЄРДР 29 грудня 2018 року за №0000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 29 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_4 під час виконання останнім службових обов`язків (а. п. 2).

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000658, зокрема, встановлення наявності тілесних ушкоджень, та за наявності, ступеню їх тяжкості, характеру, механізму утворення, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000658, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2018 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є на тілі ОСОБА_4 будь-які ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення та локалізація ?

2)яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

3)яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об`єкта нанесення ушкодження?

4)чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають вони строку, вказаному потерпілим?

5)яка послідовність нанесення ушкоджень?

6)чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , виникнути від укусу мізинця правої руки, чи це виключається?

7)чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Для проведення експертизи експерту направити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати матеріали кримінального провадження №0000658.

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя