Справа № 569/293/19

УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вказаною скаргою, в якій просить внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 358, 366 КК України від 26.12.2018.
В обґрунтування скарги зазначив, що 26.12.2018 він звернувся до прокуратури Рівненської області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбаченоа відповідальність за ст..ст. 358, 366 КК України. Вказану заяву було зареєстровано та прийнято до розгляду прокуратурою Рівненської області.
Станом день звернення до суду з даною скаргою скаржник не отримав жодного документа щодо результату вказаної заяви.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як встановлено в судовому засіданні у заяві ОСОБА_3 відсутні об"єктивні дані, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 358, 366 КК України.
За таких обставин, в уповноважених осіб прокуратури Рівненської області підстав для внесення заяви скаржника в Єдиний реєстр досудових розслідувань немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1