печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Транс індустрія» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна у КП № 0000220 від 12.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «Транс індустрія» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна у КП № 0000220 від 12.11.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року у провадженні № 757/57260/18-к.
Особа, яка звернулася із клопотанням в засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, представник подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, крім того, просили взяти до уваги той факт, що в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Прокурор в засідання не з`явився, про день, час та місце проведення засідання був належним чином повідомлений.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року, в межах кримінального провадження № 0000220 від 12.11.2018 року, накладено арешт у кримінальному провадженні №0000220 від 12.11.2018 року на нерухоме майно, а саме:
- нежитлове приміщення №116, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлове приміщення №118, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлове приміщення №123, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно протоколів електронних торгів №№ 368626, 368627, 368628 від 09.11.2018 Державного підприємства «СЕТАМ» (), переможцем торгів стало ТОВ "ТРАНС ІНДУСТРІЯ", код за , директор ОСОБА_3 , у якого виникло право власності на нежитлове приміщення № 116, загальною площею 1414.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота 297974); нежитлове приміщення № 123, загальною площею 72.6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3 (реєстраційний номер лота 297978); нежитлове приміщення № 118, загальною площею 71.0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3 (реєстраційни номер лота 297982). Таким чином, володільцем арештованого майна є ТОВ "ТРАНС ІНДУСТРІЯ" на підставі протоколів електронних торгів №№ 368626, 368627, 368628 від 09.11.2018 Державного підприємства «СЕТАМ» (), відповідно після звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт вищезазначеного майна у ТОВ "ТРАНС ІНДУСТРІЯ" виникли права третьої особи.
Відповідно до ч. 3 статті 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ТОВ "ТРАНС ІНДУСТРІЯ" не є юридичною особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, співробітники товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні, належних доказів, що арештоване майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи зберегли на собі його сліди, не надані, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 170, 171, 173, 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «Транс індустрія» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна у КП № 0000220 від 12.11.2018 року, - задовольнити.
Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме:
- нежитлове приміщення №116, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлове приміщення №118, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлове приміщення №123, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,
Накладений на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.11.2018 року у справі № 757/57260/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1