У Х В А Л А

м. Фастів Київська область 09 січня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001381 від 18.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

09.01.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001381 від 18.12.2018 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 186 КК УКраїни.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 27 грудня 2018 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по

вул. Шевченка в м. Фастові Київської області, побачив незнайомого йому ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном останнього із застосуванням насильства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою подолання можливого опору, наніс три удари кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_6 від чого останній впав, таким чином застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок чого йому було спричинено фізичний біль, після чого ОСОБА_5 з кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки «MotorolaMoto Е4+»моделі «XT1771», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

В подальшому ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон продав ОСОБА_7 , в якого він був вилучений працівниками поліції.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001381 від 18.12.2018 року товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

яка ринкова вартість станом на 27.12.2018 року мобільного телефону «MotorolaMoto Е4+»моделі «XT1771», з урахуванням наявних пошкоджень та без них?

На дослідження експертам надати ухвалу про призначення експертизи та мобільний телефон марки «MotorolaMoto Е4+»моделі «XT1771».

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1