overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5901/18
Провадження № 1-кс/488/1933/18
У Х В А Л А
29.12.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за № 0002827 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 28 грудня 2018 року близько 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8031/18
Номер провадження 1-кс/489/3294/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005012, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 19.12.2018, близько 10:36 год. у м. Миколаєві, в районі будинку №142/1 по вул. Космонавтів відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участі автомобілю марки "Fiat Nuovo Doblo", р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню ОНДІСЕ МЮУ, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27.
На вирішення експерта поставити питання:
- як, з технічної точки зору, повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки "Fiat Nuovo Doblo", р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , згідно вимог ПДР України?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "Fiat Nuovo Doblo", р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

- чи є, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки "Fiat Nuovo Doblo", р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , невідповідності до вимог ПДР України, і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП, внаслідок якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження?

Для проведення дослідження в розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0005012 від 19.12.2018 в повному обсязі.
Обов`язок щодо надання матеріалів кримінального провадження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7687/18
Кримінальне провадження №1-в/489/150/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
10.12.2018р. начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.11.2016р..
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.
Представник центру пробації повідомила суду проте, що засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у Державній установі "Снігурівська виправна колонія №5 - спеціалізована туберкульозна лікарня", у зв`язку з чим просила відкласти розгляд даного подання та викликати засудженого.
Прокурором в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з місцем утримання ОСОБА_5 , у зв`язку з чим розгляд подання центру пробації відкласти.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає клопотання прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважним причин.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відкласти на 24 січня 2019 року о 10 год. 00 хв..

Доручити начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія №5 - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Ленінським районним судом м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія №5 - спеціалізована туберкульозна лікарня".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/257/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/314/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005892 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 26 грудня 2018 року, не з`явився потерпілий ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим зробити перерву.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали думку прокурора, оскільки вважають неможливим вирішення питання щодо необхідності визначення стадії розгляду кримінального провадження без участі потерпілого.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, для забезпечення оперативності проведення судового розгляду, вважає, що судове засідання з потерпілим можливо провести за місцем його проживання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважним причин.

Керуючись ст. 135, ч.2 ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на 29 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин провести із потерпілим - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання у режимі відеоконференції.

Доручити Герцаївському районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Чернівецька область, Герцайський район, с. Горбові, (тел. НОМЕР_1 ) з Ленінським районним судом м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для виконання Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/2046/18
Номер провадження 1-кс/482/446/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2018 року м.Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколавської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувє клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , зареєстроване в ЄРДР за № 0000569 від 18.08.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.345 КК України.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово не з`явився. До нього ухвалою слідчого судді 06.11.2018 року застосовано примусовий привід для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, місце його перебування не відомо.

Постановою слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 01.11.2018 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, досудове розслідування зупинено. На сьогоднішній день місце знаходження ОСОБА_5 не відомо.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово не з`явився до суду, за місцем проживання відсутній, оголошений у розшук, що перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за клопотанням зупинити до розшуку підозрюваного, після здійснення якого з метою забезпечення його участі у судовому засіданні здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Відповідно до п.п.1 ч.7 ст.42 КПК України обов`язком підозрюваного, обвинуваченого є прибути за викликом до слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Керуючись ст.ст.335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000569 від 18.08.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.345 КК України зупинити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Організацію виконання ухвали суду про привід підозрюваного доручити процесуальному прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/484/536/18
Справа № 484/5801/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002766 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002766, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002766, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 309 КК України, на 25.01.2019 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/533/18
Справа № 484/5779/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003049 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003049 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17.01.2019 р. на 15:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8054/2018 У Х В А Л А
10.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка 27.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.12.2018 близько 21:30 год. в с. Красне Березанського району Миколаївської області сталася ДТП (наїзд на пішохода) за участю автобуса "Neoplan - N 116" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_3 , яка від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в Березанській ЦРЛ. Таким чином виникла необхідність у з`ясуванні пошкоджень та слідів контактування, а також встановленні місця контактування між т/з "Neoplan - N 116" реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішоходом ОСОБА_3 відносно меж проїзної частини.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування місця контактування між автомобілем та пішоходом, їх взаємного розташування в момент зіткненням, а також встановлення слідів контактування на транспортному засобі, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Які пошкодження та сліди контактування наявні на автобусі "Neoplan - N 116" реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
2. Якою частиною автобуса "Neoplan - N 116" реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося контактування із пішоходом?
3. З урахуванням механічних пошкоджень на автобусі "Neoplan - N 116" реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єктів зафіксованих у протоколі огляду місця події від 05.12.2018р., де стався наїзд на пішохода відносно меж проїзної частини?
Для проведення дослідження надати експертам схему до протоколу огляду місця ДТП та транспортний засіб "Neoplan - N 116" реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані після ДТП. Обов`язок щодо їх надання експертам та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4409/18
Провадження № 1-кс/490/5368/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

На розгляді в судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6 перебуває справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України.

15 серпня 2018 року під час судового засідання обвинувачений заявив про відвід судді.

У своїй заяві, що була підтримана під час судового розгляду кримінального провадження захисником, обвинувачений зазначав, що суддя веде процес не належним чином.

Таке, на думку обвинуваченого, свідчить про упередженість судді.

Після вислуховування захисника, а також - прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, та дослідження матеріалів заяви суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню.

Так, зі змісту статті 75 КПК України вбачається, що підставами для відводу слідчого судді є не пов`язані із процесуальною діяльністю судді обставини, що свідчать про наявність конкретного приватного /але не службового/ інтересу судді, що об`єктивно можуть вплинути на об`єктивність чи упередженість прийнятих ним рішень у конкретній справі.

В цьому випадку про такі обставини заявник не посилається взагалі, натомість вказує про своє незадоволення процесуальними рішеннями суду.

Проте, такі обставини не утворюють підстав для відводу, але можуть бути використані під час апеляційного чи касаційного оскарження.

Керуючись ст. 81, 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =