Справа № 357/2736/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 року за № 0000440,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 року за № 0000440 .

Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000440 від 23.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2013 підполковник ОСОБА_4 призначений на посаду головного спеціаліста Національного центру управління та випробувань космічних засобів. На виконання вимог ст. 14 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та Директиви Міністерства оборони і Генерального штабу Збройних Сил України від 12.05.2014 № Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_1 Головою Державного космічного агентства України був виданий наказ по особовому складу № 14-оф від 14.05.2014 про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до Державного космічного агентства України ( АДРЕСА_1 ). Зазначеним наказом встановлено граничний термін прибуття військовослужбовців 30.05.2014.

Згідно наказу голови Державного космічного агентства України від 14.05.2014 №14-оф ОСОБА_4 не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 30.05.2014.

Відповідно до вимог вказаного розпорядження ОСОБА_4 до 30.05.2014 повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, ОСОБА_4 вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, достовірно знаючи про необхідність виконання зазначеного розпорядження, до 30.05.2014 без поважних причин до Державного космічного агентства України.

Таким чином, ОСОБА_4 являючись військовослужбовцем у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу голови Державного космічного агентства України від 14.05.2014 №14-оф, 30.05.2014 з метою ухилення від військової служби, не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_1 та до теперішнього часу за місцем проходження військової служби не з`являвся, службові обов`язки не виконував, чим вчинив нез`явлення на службу з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України.

У зв`язку із цим, 24.12.2014, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 24.12.2014 прокурором оголошено останнього у розшук.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим військової прокуратури Білоцерківського гарнізону 14.02.2019 року подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор,слідчий в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Таким чином прокурорпідтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий військової прокуратури Білоцерківського гарнізону надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Уральськ (КРСР), громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, який знаходиться у розпорядженні Міністерства оборони України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 21-А, тел.: ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1