overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/7728/18

У Х В А Л А

13.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчий суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що в провадженні Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001545 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.
На підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової доиохмоги № 391 від 07 червня 2018 року, адвокат ОСОБА_3 уповноважений представляти інтереси потерпілої, ОСОБА_4
28 листопада 2018 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було подано клопотання від 27 листопада 2018 року щодо проведення слідчих дій, а саме допиту свідків зазначених у клопотанні.
Так, по сьогоднішній день, відповідь на дане клопотання не надходила, ані засобами поштового, ані засобами електронного зв`язку. Як повідомив слідчий, клопотання не розглянуте у зв`язку із браком часу.
Вказане стало підставою для звернення до слідчого судді із скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю, визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути та надати відповідь на клопотання від 27.11.2018 року, подане 28.11.2018 року у кримінальному провадженні №0001545.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вивчивши скаргу ОСОБА_4 та додані до неї матеріалами, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково.

Згідно ст. 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захиснико м.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та розглянути та надати відповідь на клопотання від 27.11.2018 року, подане 28.11.2018 року у кримінальному провадженні №0001545 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути та надати відповідь на клопотання від 27.11.2018 року, подане 28.11.2018 року у кримінальному провадженні №0001545.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/521/7165/18
УХВАЛА
17 грудня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002604 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з клопотання адвоката, 15 червня 2018 року до відділу поліції в м.Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області звернулася громадянка ОСОБА_4 , з заявою, в якій вказує на нанесення їй та її сину тілесних ушкоджень.
27 липня 2018 року о 22:01:05 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, номер кримінального провадження 0002604.
22 жовтня 2018 року слідчим слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
Посилаючи на вищевикладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, адвокат просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_6 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено, 09 жовтня 2018 року слідчим суддею задоволено аналогічне клопотання сторони обвинувачення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002604 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вирішення експерта поставлено аналогічні питання, які наводяться у клопотання адвоката та за таких обставин клопотання захисника підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002604 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотань,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотань відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2018 року о 11 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.12.2018
Номер провадження: 11-сс/785/2019/18
Номер справи місцевого суду: 520/7362/16-к 1-кс/520/7424/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютина частина)

11.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000032 від 20.04.2016 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2012 р.н. та 2014 р.н., працюючого директором ТОВ «ОДЕСАБУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2018 року, о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/7497/18 Провадження № 1-кс/591/5546/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2018 рок м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
В матеріалах скарги міститься клопотання про залучення захисника.
Дослідивши зазначене клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , так як останній перебуває під вартою та потребує правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Призначити скаргу до слухання на 21.12.2018 2018 року на 11-20 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі), по справі № 591/7497/18, провадження № 1-кс/591/5546/18).
Зобов`язати прокурора прокуратури Сумської області надати для дослідження в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 від 10.12.2018 з приводу можливих протиправних дій працівників ГУНП в Сумській області Лобановим та Карпенком..
Копію зазначеної ухвали та копію скарги направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Сумської області, захисника, здійснити доставку ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7462/18
Провадження № 1-кп/591/732/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 09:00 год. 27.12.2018 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000382 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23-00 год. 06.10.2018 по 06-00 год. 07.10.2018 невстановлена особа, з автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 який знаходився за адресою: вул. Першотравнева, с. Старе Село, Сумського району, Сумської області, викрала магнітофон та відеореєстратор, який належить потерпілому ОСОБА_4 .. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_5 .

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

Яка вартість викраденого майна належного ОСОБА_4 станом на 13.11.2018, а саме: відеореєстратора марки «Globex»; магнітофона.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000382 від 13.11.2018 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2087/18
УХВАЛА
про привід обвинувачених
18 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,
18 грудня 2018 року в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 14-30 годин 22 січня 2018 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 202).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1438/18
Провадження № 1-кп/589/367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає. Обвинувачений, представник потерпілого підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 од. 00 хвилин 17.12.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003354 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2018 близько 01 год. 15 хв. невстановлені особи, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого за адресою м. Суми, просп. М. Лушпи, 10, вчинили напад із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя та здоров`я на ОСОБА_4 та відкрито заволоділи рюкзаком в якому знаходилися документи на ім`я потерпілого, грошові кошти в сумі 1000 грн., банківські картки, чим спричинили останньому матеріального збитку на заявлену суму 2000 грн. У ході досудового розслідування у потерпілого ОСОБА_4 . СОБ СМЕ відібрано зразки крові з метою проведення судової медичної імунологічної експертизи. Тому слідчий просить призначити судово-медичну (імунологічну) експертизу для вирішення питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи».
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам ОКЗ «Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи»провести судово-медичну (імунологічну) експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

Яка групова належність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться в ОКЗ «СОБ СМЕ».

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0003354 від 06.11.2018 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2133/17
Провадження 1-кп/650/228/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 18.12.18р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 на 26.12.2018р. на 10 годину 30 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_5