Справа №573/224/19
Номер провадження 1-кс/573/128/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000042 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а. с. 3).

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, 29.01.2019 до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ввід о/у СКП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , 1967 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , причетний до крадіжки металевих виробів у ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , що мало місце 10.012.2019 в нічний час. При виїзді СОГ було отримано заяву від ОСОБА_6 про скоєне кримінальне правопорушення. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

04.02.2019 року було призначено товарознавчу експертизу, а 08.02.2019 року було отримано висновок товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/317е від 07.02.2019 , згідно якого визначити вартість: металевого ланцюга, довжиною 10 метрів; 5 шт. металевих кутників; металевий стелаж; металевої труби, довжиною 1,7 м,, не можливо, оскільки не достатньо представлених вихідних даних, а саме: різновид металу, призначення, стан на момент придбання, повний термін використання тощо.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що на початку січня місяця 2019 року невідома особа з її двору викрала також:

-Стальний ланцюг, довжиною 10 метрів, діаметр ланки 5 см. товщина металу 0,3 см, придбана в 2000 році, в придатному для використанні стані, в будівництві та домашньому господарстві не використовувалась

-5 шт. стальних кутників, кожен довжиною 1,3 м, кожен висотою 5 см., шириною 5 см, товщина металу 5 мм, придбані в 1990 році, в придатному для використанні стані, в будівництві та домашньому господарстві не використовувались

- 10 кг чорного металобрухту.;

-Сталева труба, довжина 1,7 м, діаметром 5 см, товщина металу 3 мм, придбана в 1990 році, в будівництві та домашньому господарстві не використовувались, в придатному для використанні стані.

Згідно довідки вартості виданої КФ «БІТЕК» вартість 1 кг чорного металобрухту станом на 10 січня 2019 року становить 5,50 грн. (а. с. 9).
В ході проведення досудового слідства не встановлено місце знаходження викраденого майна, тому його надання експертам для проведення судової товарознавчої експертизи не можливо.

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Слідчий зазначає, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна ОСОБА_6 , 940 р.н., тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу з урахуванням наданої довідки КФ «БІТЕК» з наступних питань:
1.Яка вартість викраденого майна ОСОБА_6 станом на 10.01.2019 року?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000042, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000042, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для встановлення вартості викраденого майна ОСОБА_6 , станом на 10.01.2019, а саме:

-Стальний ланцюг, довжиною 10 метрів, діаметр ланки 5 см. товщина металу 0,3 см, придбана в 2000 році, в придатному для використанні стані, в будівництві та домашньому господарстві не використовувалась

-5 шт. стальних кутників, кожен довжиною 1,3 м, кожен висотою 5 см., шириною 5 см, товщина металу 5 мм, придбані в 1990 році, в придатному для використанні стані, в будівництві та домашньому господарстві не використовувались

-10 кг чорного металобрухту.;

-Сталева труба, довжина 1,7 м, діаметром 5 см, товщина металу 3 мм, придбана в 1990 році, в будівництві та домашньому господарстві не використовувались, в придатному для використанні стані.

Експертам для оцінки викраденого майна ОСОБА_6 надати довідку КФ «БІТЕК».
За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000042.
Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: