Справа № 567/1724/18 .
У Х В А Л А

03.01.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000468 клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи

в с т а н о в и в:

03.01.2019 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 16 на 17 грудня 2018 року шляхом пошкодження вікна, було здійснено проникнення до магазину "Фрателлі", що належить ОСОБА_4 та розташований в АДРЕСА_1 , звідки вчинено крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму близько 1500 грн., з яких було викрадено шоколад, пляшки алкоголю, продукти харчування в асортименті та розмінну монету.
Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за №0000468 від 17.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

17.12.2018 в ході огляду місця події, а саме приміщення магазину "Фрателлі", що належить ОСОБА_4 та розташований в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, які за допомогою 7-ми відрізків липкої стрічки були зафіксовані на додатку до протоколу огляду.

В ході здійснення досудового розслідування, на підставі добровільної згоди, 17.12.2018 було проведено дактилоскопіювання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Посилається на те, що на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи по вилучених слідах, що в подальшому може мати істотне значення у кримінальному провадженні та бути джерелом доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд провадження без його участі, клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.
Розгляд клопотання проводиться за правилами ч.3 ст.244, ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000468 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання, протоколу огляду місця події від 17.12.2018 вбачається, що в ході проведення огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ОСОБА_4 та розташований в АДРЕСА_1 , серед іншого, було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, які за допомогою 7-ми відрізків липкої стрічки були зафіксовані на додатку про протоколу огляду.

Також, 17.12.2018 було дактилоскопійовано ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу по вилученим об`єктам, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової трасології.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, оскільки проведення судової дактилоскопічної експертизи може надати можливість встановлення осіб причетних до вчинення злочину, що має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також дана інформація може бути доказом у кримінальному провадженні, а тому в даному кримінальному провадженні слід призначити судову дактилоскопічну експертизу та поставити на вирішення експерта визначенні слідчим питання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242 - 245 КПК України

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000468 від 17.12.2018 судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту (-ам) поставити наступні запитання:
1) Чи придатні представлені на експертизу сліди рук, вилучені 17.12.2018 в ході огляду магазину "Фрателлі", що розташований в м.Острог Рівненської області, по вул.Героїв Майдану, 2а, для ідентифікації за ними особи?

2) Якщо так, то чи залишені вони - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_3 ?

У випадку встановлення інформації про те, що вказані сліди рук залишені не громадянами, дактилокарти яких надані на експертизу, здійснити перевірку вказаних слідів за автоматичною базою АДІС «Дакто» та по всеукраїнському пошуку, що передбачено п. 4 наказу МВС України N 785 від 11.09.2001 «Про затвердження Інструкції про порядок та функціонування дактилоскопічного обліку експертної служби МВС України».

Для дослідження експерту надати: сліди папілярних візерунків, вилучені 17.12.2018 в ході огляду місця події - приміщення магазину "Фрателлі", що належить ОСОБА_4 та розташований в АДРЕСА_1 , які за допомогою 7-ми відрізків липкої стрічки зафіксовані на додатку про протоколу огляду - аркуші паперу, прошиті та скріплені печаткою «№202*Острозький відділ поліції*Головне управління Національної поліції в Рівненській області*Національна поліція України»;

- дактилокарти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , які поміщені у сейф-пакет з маркуванням «Національна поліція України* Головне слідче управління» №4394051;
- матеріали кримінального провадження (за необхідності).

Надати дозвіл експерту на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз.
Роз`яснити експерту права та обов`язки передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1