25.03.19 200/4387/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000690 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського райсуду м. Дніпро із клопотанням про накладення арешту на майно а саме: на домкрат чорного кольору та колесо з маркуванням 80 мах., які належать потерпілій ОСОБА_4 , та знаходяться у потерпілої ОСОБА_4 на зберіганні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 18.03.2019 до 19.03.019, невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , звідки, таємно, шляхом вільного розбиття вікна, викрала майно, з автомобілю "Нісан Мікра", д.н.з НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється (ЖЕО 11375).

19.03.2019 в ході огляду місця події, а саме біля автомобілю "Нісан Мікра", д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: домкрат чорного кольору та колесо з маркуванням 80 мах., які належать потерпілій ОСОБА_4 та переданні останній під зберігальну розписку.
Під час проведення досудового розслідування домкрат чорного кольору та колесо з маркуванням 80 мах., які належать потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнані речовими доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим що домкрат чорного кольору та колесо з маркуванням 80 мах., які належать потерпілому ОСОБА_5 є об`єктом кримінально протиправних дій, та маже бути використаний як доказ вказаного злочину.
Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що домкрат чорного кольору та колесо з маркуванням 80 мах., може мати доказове значення по справі та є речовим доказом, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на домкрат чорного кольору та колесо з маркуванням 80 мах., які належать потерпілій ОСОБА_4 , та знаходяться у потерпілої ОСОБА_4 на зберіганні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1