УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язанні визнати потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язанні визнати потерпілим.

Мотивуючи дану скаргу вказує на те, що 24.12.2018 року ОСОБА_3 надав до Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області рекомендованим листом письмову заяву в порядку п.1 ст.214 КПК України про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, вчинене посадовими особами Управління Держпраці у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16.

Скаржник зазначає, що станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення, викладені у поданій ним заяві не внесені до ЄРДР.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за його заявою, розпочати досудове розслідування та визнати ОСОБА_3 потерпілим по даному кримінальному провадженню, вручити пам`янку про процесуальні права та обов`язки, допитати в якості потерпілого.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Одна, надав заяву, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив дану скаргу розглянути за його відсутності.

Суб`єкт оскарження службова особа Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим. А тому розгляд даної скарги проводиться за його відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.12.2018 року ОСОБА_3 надав до Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області рекомендованим листом письмову заяву в порядку п.1 ст.214 КПК України про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, вчинене посадовими особами Управління Держпраці у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, встановлено, що станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення, викладені у поданій ним заяві не внесені до ЄРДР.

Встановлено також, що скаржник ОСОБА_3 в поданій скарзі просить зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області визнати скаржника потерпілим та вчинити дії, визначені ч.2 ст.55 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи вище викладене, враховуючи те, що відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 ще не внесенні, кримінальне провадження не розпочато, приходжу до переконання, що в задоволенні даної вимоги слід відмовити, так як така заявлена передчасно.

Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язанні визнати потерпілим задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування за зазначеними в ній відомостями.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1