overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/339/19
УХВАЛА
Іменем України
"21" березня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по факту смерті в кримінальному провадженні № 0000440 від 24.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по факту смерті в кримінальному провадженні № 0000440 від 24.09.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по факту смерті в кримінальному провадженні № 0000440 від 24.09.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 16 год. 30 хв. 21 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/36/18 Номер провадження 11-кп/814/343/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000299, за апеляційною скаргою прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; ч.2 ст. 307, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст..ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Під час апеляційного розгляду в судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_9 , однак останній в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в апеляційному розгляді, та неможливість повідомити його про виклик, за наявною в матеріалах провадження адресою, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та доручити відповідним органам встановити місцезнаходження обвинуваченого та вручити йому судову повістку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вручити йому повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 16 травня 2019 року о 10-30 год., для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000299, за апеляційною скаргою прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1431/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у кримінальних провадженнях № 0008372 та № 0009253, ухвалений щодо неї

в с т а н о в и в:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та їй призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Крім того, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ухвалено виконувати самостійно.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та їй призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого вона звільнена на підставі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

11 березня 2019 року обвинувачена ОСОБА_3 на вказаний вирок в частині, яка стосується її інтересів, подала апеляційну скаргу.

15 березня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 за своїм змістом узгоджується з вимогами ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 28 березня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у кримінальних провадженнях № 0008372 та № 0009253, ухвалений щодо неї.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 28 березня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
представник потерпілої ОСОБА_7 ,

у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241,

відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у зв`язку з необхідністю витребування з Володимирецького районного суду Рівненської області архівної копії звукозапису судових засідань для перевірки доводів касаційної скарги щодо порушення права на захист.
Заслухавши прокурора, який підтримав подане ним клопотання, думку захисника, який заперечив відкладенню касаційного розгляду, представника потерпілої, який не заперечував проти заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку щодо неможливості здійснення касаційного розгляду у призначений день та час у зв`язку з необхідністю витребування архівної копії звукозапису судових засідань суду першої інстанції.
Керуючись ст. 434 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти касаційний розгляд скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року до 10 години 00 хвилин 17 квітня 2019 року.
Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області архівну копію звукозапису судових засідань у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
20 березня 2019 року

м. Київ
справа № 331/5137/16

провадження № 51-9350ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку судових рішень щодо нього.
Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно з ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області щодо ОСОБА_4 постановлена 14 травня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, датованою 27 лютого 2019 року, тобто після закінчення передбаченого законом строку на касаційне оскарження. При цьому він не ставить вимогу про поновлення строку касаційного оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 461/754/19
Провадження № 1-кс/461/977/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру.

19 березня 2019 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

З огляду на вище наведене, з урахуванням заяви ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

21 березня 2019 р.
м. Київ

справа № 759/9978/14-к

провадження № 51-3682 во 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної описки.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 березня 2019 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 в частині його засудження скасовано і призначено новий розгляд провадження в цій частині в суді першої інстанції.

Під час виготовлення резолютивної частини вказаного судового рішення була допущена технічна описка, яка в порядку ст. 379 КПК України підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, Суд
ухвалив:
Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 березня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , викласти резолютивну частину зазначеного рішення в такій редакції:
«Касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 в частині його засудження скасувати і призначити новий розгляд провадження в цій частині в суді першої інстанції.»
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №460/778/19
Провадження №1-кс/460/179/19
УХВАЛА

06.03.2019 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити .
Зобов`язати службову особу Яворівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 02.01.2019 про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 07.03.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/484/19
провадження № 1-в/598/50/2019
УХВАЛА
іменем України

"22" березня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання адміністрації Державної установи «Збаразька ВК-63» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Клесів Сарненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 22.05.2013р. Демидівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 год. громадських робіт;

- 03.04.2014р. Демидівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.389, ст. 71 КК України до 1 року 20 днів арешту. Звільнена 30.07.2014р. після відбуття покарання;

- 27.05.2015р. Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання адміністрації ДУ «Збаразька ВК-63» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 ..

За даною справою ОСОБА_4 засуджена 09 березня 2016 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 23 квітня 2016 року.

Кінець строку відбування покарання - 23 липня 2019 року.

2/3 покарання засуджена відбула 23 червня 2018 року.

Засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно, один раз заохочувалась. Працевлаштована санітаркою в туберкульозній лікарні. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно. Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.

Представник адміністрації ДУ «Збаразька ВК-63», спостережної комісії Збаразької РДА та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримують.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищевказане, дослідивши матеріли клопотання та особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 4 місяці 1 день невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/4820/271/19
Справа № 676/848/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 368КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 січня 2019 року,
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 січня 2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України призначити на 11 годину 17 квітня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/2209/17
Провадження № 1-кп/211/61/19
У Х В А Л А
про привід

22 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002393 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження №0002393 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

У судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, покладалася на розсуд суду.

Відсутність обвинуваченого без поважних причин, робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 02 травня 2019 року, о 12-00 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2828/18
№ провадження 1-кп/208/439/18
УХВАЛА

26 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 121 , ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , оскільки згідно заяви, знаходиться у відпустці.

Прокурор заявив клопотання про направлення ухвали до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення захисника за призначенням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, які вважають залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття 26.07.2018 року на 15.00 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4 для проведення окремої процесуальної дії за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1