Справа № 277/1356/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 08 грудня 2018 року за № 0000364 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі, Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше судимого:

- 12.05.2010 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі;

- 24.12.2010 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до 6 місяців арешту;

- 22.04.2014 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.01.2015 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, 13.01.2017 року звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Богунського районного суду від 05.01.2017 року на строк 5 місяців 14 днів;

- 21.12.2018 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.12.2018 року біля 10.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , помітив припаркований біля житлового будинку велосипед марки «Промінь», який належав ОСОБА_5 та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_4 того ж дня, без розриву в часі прийшов до житлового будинку ОСОБА_6 , підійшов до вищевказаного велосипеда та умисно таємно, повторно його викрав.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 985.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 06.12.2018 року крадіжки велосипеда марки «Промінь», який належить ОСОБА_5 з подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що дійсно 06.12.2018 року в неї було викрадено велосипед марки «Промінь». Як з`ясувалося пізніше велосипед викрав житель с. Симони, Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_4 . Претензій до обвинуваченого не має, просила суд суворо не карати обвинуваченого.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, характеризуються задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначивши покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, оскільки з 17.01.2019 року по даний час він перебуває на стаціонарному лікуванні в Ємільчинській ЦРЛ, що підтверджується довідкою Ємільчинської ЦРЛ № 256 від 31.01.2019 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначене вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.12.2018 року покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «Промінь», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1