Справа №295/2604/19
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000519 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судової авто-технічної експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В клопотанні слідчий вказав, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 01.02.2019 року.

Крім того у клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2019 року близько 17 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Daewoo" моделі "Lanos" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по прт- ту Незалежності в напрямку від провул. Кавалерійського до провул. О. Соколовських в м. Житомир, здійснюючи рух в крайній лівій смузі дороги, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину пр-ту Незалежності поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, закритого перелому голівки малогомілкової кістки зліва з помірним зміщенням, забою ліктьового суглоба.

ВИХІДНІ ДАНІ:
ДТП сталася: в темну пору доби, освітлена ліхтарями міського електроосвітлення, при погодних умовах дрібний дощ, в межах населеного пункту м. Житомир, перехрестя провул. Художника Кириченка та пр.ту Незалежності. Локальних обмежень швидкості не встановлено.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю, рух транспорту по пр.-ту. Незалежності здійснюється по три смуги у двох напрямках.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан волога, чиста (дип. Протокол ОМП від 31.01.2019).

Автомобіль марки "Daewoo" моделі "Lanos" р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без вантажу, без пасажирів.

Автомобіль марки "Daewoo" моделі "Lanos" р.н. НОМЕР_1 до наїзду на пішохода рухався по пр.ту Незалежності у крайній лівій смузі руху, в напрямку від провул. Кавалерійського до вул. О. Сколовських. За вказаних обставин здійснюючи рух, автомобіль марки "Daewoo" моделі "Lanos" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину пр.-ту Незалежності поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно руху вказаного автомобіля марки "Daewoo" моделі "Lanos" р.н. НОМЕР_1 .

Пішохід - чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до наїзду рухався поза межами пішохідного переходу, перетинав проїзну частину пр.-ту Незалежності у темпі спокійного кроку, справа на ліво відносно руху автомобіля марки "Daewoo" моделі "Lanos" р.н. НОМЕР_1 .

До моменту ДТП автомобіль марки "Daewoo" моделі "Lanos" р.н. НОМЕР_1 здійснював рух у крайній лівій смузі руху по пр.-ту. Незалежності в напрямку від провул. Кавалерійського до вул. О. Соколовських зі швидкістю 50 км/год. Місце наїзду на пішохода розташовується на відстані 7,0 метрів від правого краю проїзної частини та на відстані 6,1 метра від бетонної опори лінії електропередач 4.137/4.1/34. Об`єктивна видимість пішохода в місці ДТП з робочого місця водія складає 55,2 метра (покази та слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_5 ).

До моменту ДТП автомобіль марки "Daewoo" моделі "Lanos" р.н. НОМЕР_1 здійснював рух у крайній лівій смузі руху по пр.-ту. Незалежності в напрямку від провул. Кавалерійського до вул. О. Соколовських зі швидкістю 50 км/год. Місце наїзду на пішохода розташовується на відстані 9,7 метрів від правого краю проїзної частини (враховувати -1,6 м засніжена ділянка снігу, що звужує проїзну частину) та на відстані 0 метрів від бетонної опори лінії електропередач 4.137/4.1/34. (покази та слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 )

До моменту ДТП автомобіль марки "Daewoo" моделі "Lanos" р.н. НОМЕР_1 здійснював рух крайній лівій смузі руху по пр.-ту. Незалежності в напрямку від провул. Кавалерійського до вул. О. Соколовських. Місце наїзду на пішохода розташовується на 9,6 метрів від правого краю проїзної частини (враховувати -1,6 м засніжена ділянка снігу, що звужує проїзну частину) та на відстані 0,1 метрів від бетонної опори лінії електропередач 4.137/4.1/34. (покази та слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 )

До моменту ДТП автомобіль марки "Daewoo" моделі "Lanos" р.н. НОМЕР_1 здійснював рух крайній лівій смузі руху по пр.-ту. Незалежності в напрямку від провул. Кавалерійського до вул. О. Соколовських зі швидкістю 50 км/год. Місце наїзду на пішохода розташовується на відстані 9,4 метрів від правого краю проїзної частини (враховувати -1,6 м засніжена ділянка снігу, що звужує проїзну частину) та на відстані 0 метрів від бетонної опори лінії електропередач 4.137/4.1/34. (покази та слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 )

Контакт відбувся між тілом пішохода та передньою правою частиною автомобіля марки "Daewoo" моделі "Lanos" р.н. НОМЕР_1 .

Небезпека для руху водієві автомобіля марки "Daewoo" моделі "Lanos" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з моменту виходу пішохода на проїзну частину.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000519 від 01.02.2019 року, експерту(ам) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир вул. Театральна, 17/20).

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "Daewoo" моделі "Lanos" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись пішохід ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

- Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля марки "Daewoo" моделі "Lanos" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

- Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000519.

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 01.02.2019.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1