overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/591/18
Провадження № 1-кп/475/44/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000477 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000477 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду у складі судді ОСОБА_3 від 03.01.2019 р. провадження передане для вирішення питання про об`єднання з провадженням №475/591/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 09:40 год. 22 січня 2019 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000477 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №173/3149/18
Провадження №1-кп/209/232/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2019 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 13.00 годину 10 січня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/8444/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України,
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3

встановив:
Слідчим управлінням ГУНП у Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 27.02.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, збуту, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за фактом придбання, зберігання, перевезення, з метою використання при продажі товарів, підроблених марок акцизного податку, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

21 грудня 2018 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про арешт вилученого в ході проведення обшуку 20.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , майна: блокнот коричневого кольору, з чорновими записами з продажу алкогольної продукції та тютюнових виробів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому згідно ч.3 ст.170 КПК України підлягають арешту.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріали досудового розслідування містять достатні докази, що вказують на вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, вилучене під час проведення обшуку майно у вигляді речей, документів, є речовими доказами у якому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюються, зберегли на собі сліди, тобто підпадають під ознаки речей, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 172 - 173 КПК України, -

постановив:

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 20.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , майна: блокнот коричневого кольору, з чорновими записами з продажу алкогольної продукції та тютюнових виробів.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8884/18
Провадження № 1-кп/204/307/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої- ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_9 , яку підтримала захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Потерпіла та представник потерпілої не заперечували проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000381 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, у відкритому судовому засіданні 24 січня 2019 року на 08:30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та представника потерпілої, обвинувачену.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1469/18
Провадження № 1-кс/576/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.172 КК України.

Дана заява мотивується тим, що під час судового розляду справи суддя ОСОБА_4 не надав прокурору достатньо часу для підготовки зміни обвинувачення в суді, а також під час допиту експерта Сумського НДЕКЦ ставив їй питання, якими намагався схилити останню до надання потрібної відповіді про необгрунтованість складеного нею висновку економічної експертизи.

На думку прокурора вказані обставини свідчать про занітересованість судді ОСОБА_4 у результатах розгляду справи та викликають обгрутований сумнів у його неупередженості.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, ч.1 ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження. Однак викладені в заяві прокурора про відвід судді ОСОБА_4 обставини не є підставою для його задоволення, оскільки за своєю суттю вони є надуманими, а в матеріалах справи відсутні жодні дані, які б свідчили хоч про якусь заінтересованість судді ОСОБА_4 у результатах розгляду цього кримінального провадження чи якимось іншим чином свідчили про його упередженість. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.172 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого п.6, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судову експертизу.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є наданий на дослідження слід речовини бурого кольору кров`ю людини?

2) Якщо так, то яка їх групова належність?

3) Чи може визначена кров походити від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (акт розтину трупа №1472 від 22.12.2018)?

Дозволити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, згідно ст.5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/70/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 січня 2019 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

08.01.2019 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 09.01.2019 року о 16.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, та Охтирський ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання за наявності матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст. 146, 154, 155, 156, 166, 304 ч.2 КК України, заява від 06.01.2019 року ЄО №183.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 178/1814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судової експертизи зброї, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судової експертизи зброї в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого п.6, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу.

На вирішення судової експертизи зброї поставити наступні питання:

1)Частинами яких патронів являються гільзи, вилучені 22.12.2018 року в ході огляду місця події за адресою: вул. Молодіжна 18 в с. Саксаганське Криничанського району Дніпропетровської області?

2) Для стрільби зі зброї якого виду (зразку чи моделі) призначені дані патрони?

3) Чи стріляні гільзи з однієї частини зброї?

4) Зі зброї якого виду (зразку чи моделі) стріляні гільзи?

5) Чи вилучені дві гільзи з приміщення будинку АДРЕСА_1 стріляні з пістолету марки ФОРД 9-Р № НОМЕР_1 та револьверу моделі FLOBERT CFL 4 mm SNIPE-3 XK 004022, які вилучені 22.12.2018 року з приміщення будинку АДРЕСА_1 ?

Дозволити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, згідно ст.5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1018/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 03 січня 2019 року на 11-00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який фактично мешкає: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2710/18
У Х В А Л А
02 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000606 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 02 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1