Ухвала
Іменем України

25 лютого 2019 року

м. Київ
провадження № 51-798 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5

з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження

за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000571

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року, якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК

вказане кримінальне провадження не може розглядатися Хмельницьким апеляційним судом, оскільки потерпіла у зазначеному кримінальному провадженні

ОСОБА_6 працює на посаді помічника судді цього суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження та інші матеріали, надані Хмельницьким апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано

на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на положення ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000571

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року, якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зі змісту ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року видно,

що потерпіла у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 працює на посаді помічника судді цього суду. Вказане підтверджується і довідкою № 03/05-76

від 21 лютого 2019 року, наданою Хмельницьким апеляційним судом.
За таких обставин, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК, колегія суддів вважає

за можливе направити матеріали провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5

з Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду,

як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді.

Таким чином, подання апеляційного суду слід задовольнити.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000571 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року направити до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3