ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0011247 від 22.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:
ОСОБА_4 22 жовтня 2018 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , бажаючи дезорганізувати діяльність готелю та ресторану «Хрещатик», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14 та тим самим посягнути на громадську безпеку, вирішив зробити завідомо неправдиве повідомлення про вибух. Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 жовтня 2018 року, о 01 годині 51 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, бажаючи дезорганізувати діяльність готелю та ресторану «Хрещатик», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, зі стаціонарного номеру телефону НОМЕР_1 , який встановлений в будинку за місцем його проживання, зателефонував по номеру спецлінії поліції «045-102» та з`єднавшись з оператором чергової частини ГУНП у Київській області, яке знаходиться в приміщенні ГУНП у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 та не називаючи себе, зробив завідомо неправдиве повідомлення про те, що в ресторані «Хрещатик», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, відбудеться вибух. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових матеріалів та пристроїв в зазначеному ресторані немає, а повідомлення про вибух є завідомо неправдиве.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.259 КК України, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, яке загрожувало загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди, прокурор у справі ОСОБА_3 будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в приміщенні Київської місцевої прокуратури № 10, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватуватості, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.259 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011247.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме CD - диск CD-R, об`ємом 700 MB у кримінальному провадженні № 0011247 від 22 жовтня 2018 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1