Справа № 309/1134/18
Провадження № 1-кп/309/121/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000413 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, Українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, попередня судимість погашена -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06 квітня 2018 року, біля 13.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення огорожі металевих воріт, проник до огороду дворогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де вчинив таємне викрадення трьох уживаних металевих будівельних ломів, що зберігалися біля сараю. Заволодівши вказаними предметами ОСОБА_4 вийшов з огороду даного дворогосподарства та пішов у напрямку вул. Визволення в м. Хуст, де був затриманий працівниками поліції. Вартість зазначених металевих будівельних ломів згідно довідки ТзОВ «Ріаліті-О» м. Хуст становить загальну суму 600 грн., чим потерпілій ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода у даному розмірі.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В своїх показах у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 06.04.2018 року, біля 13.00 години проник на територію дворогосподарства в АДРЕСА_3 , де з-під сараю взяв три металеві ломи, з якими його потім затримали. Крадіжку вчинив під впливом алкоголю, тому критично оцінює свій неправомірний вчинок, який зробив необдумано. На даний час потерпіла не має до нього матеріальних претензій. Він щиро кається за свій вчинок і обіцяє такого більше не повторювати. Просив суд не призначати йому суворого покарання і дати можливість виправити свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, питання призначення покарання обвинуваченому залишає на вирішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужого майна, а саме викраденням 06 квітня 2018 року, біля 13.00 години з дворогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , трьох уживаних металевих будівельних ломів, що зберігалися біля сараю, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, а також обставини, які обтяжують покарання вчинив крадіжку в стані алкогольного сп`яніння.

За даними ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 значиться особою яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності, однак його судимість погашена у встановленому Законом порядку.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 органами місцевого самоврядування характеризується посередньо.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і з врахуванням даних, що його характеризують приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

У кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено, процесуальні витрати відсутні. Речові докази по кримінальному провадженню слід залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого в органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню зазначені в постанові слідчого від 13.04.2018 року три уживані металеві будівельні ломи - залишити в користуванні власника ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1