Справа № 178/1326/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого слідчого судді Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Стеріж Михайла Олеговича на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до суду з цією скаргою і вказав, що 20 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_1 .
11 травня 2012 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі № 2-421/260/12, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 67794,84 грн. та 677,95 грн судового збору, всього 68472,79 грн.
Виконавчий лист по справі для примусового виконання рішення суду направлено до Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області де було відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо стягнення з боржника на користь Приват Банку заборгованості та судового збору. В період з 11 травня 2012 року по 14 вересня 2018 року Боржник в порушення вимог ст. ст.124,129 Конституції України, ч.2,4ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду.
Боржник був письмово попереджений державним виконавцем про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, під час виходу державним виконавцем за місцем реєстрації Боржника для опису і вилучення особистого майна, що підтверджується актом опису і його особистим підписом.
Боржник будучи фізично здоровим, значний період часу ніде не працює, заходів щодо працевлаштування не приймає, в центр зайнятості населення з питань працевлаштування не звертався, у добровільному порядку рішення суду не виконував. (абзац додається при наявності негативних відповідей Податкової та Пенсійного фонду)
У зв`язку з викладеним представник скаржника вважає, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями, достовірно знаючи про винесене судове рішення та відкрите виконавче провадження, не вчинив жодних дій щодо виконання вказаного судового рішення, умисно ухилився від його виконання, чим вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1ст. 382 КК України за кваліфікуючими ознаками: навмисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Представник скаржника вказує, що даним злочином продовжується наноситися матеріальна шкода не лише АТ КБ ПриватБанк, але й державному бюджету України, в особі Державного банку, в тому числі в якості несплачених податків.

Враховуючи те, що АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у порядку, визначеному положеннями Кримінального процесуального кодексу України, та повідомив про відомі йому факти протиправних діянь, однак у порушення вимог частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України такі дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено у встановлений законом строк, що стало можливим через бездіяльність керівника слідчого органу Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Тому представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з цією скаргою в якій просить зобов`язати керівника слідчого органу Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

За правилами ст. 214 КПК України обов`язок внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань покладений виключно на слідчого в прокурора.

Згідно ст. 303 КПК України під час досудового провадження до суду заявником може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме слідчого і прокурора, а не інших осіб.

В даному разі оскаржені дії начальника слідчого відділу Криничанського ВП Терещенко А.Г.
Проте кримінальне провадження, згідно ст. 8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, що узгоджується з висновками, зробленими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування " від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, про те, що Закон України "Про звернення громадян" має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули закону "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із учиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (із цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами закону "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку закону "Про звернення громадян".
У зв`язку з тим, що АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у порядку, визначеному положеннями Кримінального процесуального кодексу України, та повідомив про відомі йому факти протиправних діянь, однак у порушення вимог частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України такі дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено у встановлений законом строк, тому бездіяльність начальника слідчого відділу Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області може бути оскаржена до суду в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, що обумовлює задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати керівника слідчого органу Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий