№ 243/3216/18
Провадження № 1-кп/243/161/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000544 від 11 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, працюючого вантажником у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Тотус», маючого на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2019 року включно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ризики, відповідно до яких ОСОБА_6 було обрано саме такий вид запобіжного заходу, на теперішній час не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а тому, не перебуваючи під вартою, він може скритися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на потерпілу та свідків, тобто ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на теперішній час не відпали, та для їх запобігання необхідно застосувати саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, в зв`язку з чим суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_6 обрана відповідно до діючого законодавства.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1