Справа № 577/1309/19
Провадження № 1-кс/577/844/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001074 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0001074 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.140 ч.1 КК України експерта для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 19.10.2018 року до ЧЧ Конотопського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 13.00 год. 19.10.2018 р. на території ДП Авіакон в 6 інженерному цеху виявлено треп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

19.10.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході огляду трупа ОСОБА_4 ознак насильницької смерті не виявлено.

19.10.2018 року труп ОСОБА_4 направлено до Конотопського відділення СМЕ на зберігання, з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті. За результатами висновку експерта №225 від 19.11.2018 року встановлено причину смерті останнього.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не має ознак насильницької смерті, однак не встановлено дійсності обставин вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, встановлення причини смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та потреба у залученні декількох судово-медичних експертів.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обовязковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання.

Ч.4 ст.244 КПК України зазначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Згідно мотивувальної частини клопотання слідчий зазначає, що 19.10.2018 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001074 наданого до матеріалів клопотання діяння кваліфіковано за ст.140 ч.1 КК України. У викладі обставин зазначено, що особа померла без ознак насильницької смерті, що не відповідає диспозиції ст.140 ч.1 КК України. Копія висновку експерта №225 надана до клопотання не відповідає вимогам до наданих матеріалів клопотання, оскільки її неможливо прочитати. Крім того, слідчим в клопотанні не викладено обставин, якими обгрунтовуються його доводи, щодо необхідності призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001074 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1