Справа № 466/9126/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000957 від 13.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и л а :

20.11.2018 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000957 від 13.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 13.03.2018 у Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС про те, що при прибутті на виклик (пожежу) за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп чоловіка - ОСОБА_5 , 1963 року народження, з видимими ознаками насильницькою смерті.

Під час проведення додаткового огляду місця події, по АДРЕСА_1 , на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , котрий є рідним братом померлого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: невідомі, сухі залишки рослини, світлого кольору із видимими ознаками обгоріння, котрі було виявлено в коридорі та кімнаті №1. Вказані речі, які вилучені в ході проведення додаткового огляду місця події визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що на даний час є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, а не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Оскільки вказане майно, вилучене в ході проведення огляду місця події є предметом злочину, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000957 від 13.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та визнане речовим доказом постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.11.2018р., вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на це майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя -
ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на невідомі, сухі залишки рослини, світлого кольору із видимими ознаками обгоріння, котрі було виявлено в коридорі та кімнаті № 1.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7