Провадження по справі № 1-кс/752/272/19
У Х В А Л А

05.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міта Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного 30.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міта Києва ОСОБА_4 внесеного 30.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві, підполковник поліції ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, унесеного 30.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Просила накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: на земельну ділянку площею 0,0964 га (кадастровий номер :91:119:0030) за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 з цільовим призначенням: для будівництва, експлуатації та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та на об`єкт будівництва, який розташований на земельній ділянці площею 0,0964 га (кадастровий номер :91:119:0030) за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 з цільовим призначенням: для будівництва, експлуатації та обслуговування жилого будинку та господарських будівель.

Власники майна на яке просить накласти арешт старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві, підполковник поліції ОСОБА_3 у судове засідання не викликалися, оскільки звертаючись з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку та об"єкт будівництва, просив не викликати у судове засідання його власників, що було прийнято слідчим суддею до уваги при призначенні клопотання до розгляду, а також задоволено перед початком розгляду клопотання.

Старша слідча СУ ГУНП у м. Києві, підполковник поліції ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладенн арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України встановлено, що надійшов лист департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, щодо поданя недостовірних даних ТОВ "Скайфорт" для отримання декларацій про початок виконання будівельних робіт за адресою: м.Київ, вул. Лук"янівська, бд.19, чим було спричинено тяжкі наслідки.

Органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її структурних підрозділів, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби не вжили відповідних заходів, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», щодо запобігання проведенню невстановленими особами будівництва на земельній ділянці по вул. Лук`янівській, 19 у Шевченківському районі міста Києва за відсутності належним чином оформлених дозвільних документів та з грубими порушеннями вимог земельного і містобудівного законодавства, внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним і громадським інтересам. За даними інформації Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва (далі-Департамент) від 18.09.2018, Департаментом зареєстровано замовнику будівництва ТОВ «Скайфорт» повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку за адресою: вул. Лукянівська, 19, Шевченківський район, м. Київ» від 13.09.2017 року № КВ26. Департамент наказом від 16.08.2018 № 231 скасував реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку за адресою: вул. Лукянівська, 19, Шевченківський район, м. Київ» від 23.03.2018 № КВ26. Крім того, Департаментом у травні 2018 року проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва «Будівництво житлового будинку за адресою: вул. Лукянівська, 19, Шевченківський район, м. Київ». Під час перевірки встановлено, що будівельні роботи виконуються з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.05.2018. Разом з тим, Департамент притягнув директора ТОВ «Скайфорт» до встановленої законодавством відповідальності згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення. Наразі, відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі-Порядок), Департаментом розпочата позапланова перевірка за зазначеною вище адресою.

За даними інформації Департаменту земельних ресурсів, згідно даних міського земельного кадастру у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі пункту 3 рішення Київської міської ради від 23.09.1999 № 28/530 земельна ділянка площею 0,0964 га (кадастровий номер :91:119:0030) передана у власність громадянці ОСОБА_5 для будівництва, експлуатації та обслуговування жилого будинку тагосподарських будівель на АДРЕСА_1 .

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням орган досудового розслідування стверджує, що на земельній ділянці площею 0,0964 га (кадастровий номер :91:119:0030), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 проводиться будівництво багатоповерхового будинку та здійснюється продаж квартир, що не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки.

Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що нерухоме майно, на яке просить накласти арешт старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві, підполковник поліції ОСОБА_3 , відповідно до ст.98 КПК України є об"єктом вчинення кримінально протиправних дій.

Відповідно до статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, відповідно до правил ст. 170 КПК України, а саме п. 1 ч. 2, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

За змістом частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості ,які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, підполковника поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури міта Києва ОСОБА_4 про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту на нежитлове приміщення, оскільки є достатні підстави вважати, що нрухоме майно на яке просить накластислідчий є речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міта Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного 30.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

на земельну ділянку площею 0,0964 га (кадастровий номер :91:119:0030) за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 з цільовим призначенням: для будівництва, експлуатації та обслуговування жилого будинку та господарських будівель;

заборонити власникам земельної ділянки площею 0,0964 га (кадастровий номер :91:119:0030), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 з цільовим призначенням: для будівництва, експлуатації та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають вказані земельні ділянки, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на земельну ділянку: 0,0964 га (кадастровий номер :91:119:0030), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 з цільовим призначенням: для будівництва, експлуатації та обслуговування жилого будинку та господарських будівель;

на об`єкт будівництва, який розташований на земельній ділянці площею 0,0964 га (кадастровий номер :91:119:0030) за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 з цільовим призначенням: для будівництва, експлуатації та обслуговування жилого будинку та господарських будівель;

заборонити проведення будь яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельних ділянках площею 0,0964 га (кадастровий номер :91:119:0030) за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 з цільовим призначенням: для будівництва, експлуатації та обслуговування жилого будинку та господарських будівель.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору відділу прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1