Справа № 555/2345/17
Номер провадження 1-кп/555/56/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистричі, Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, невійськовозобов`язаного, із повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 06.06.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 08.11.2017 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2017 року та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців. Судимого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 26.10.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, які виконав, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 06.06.2017 року засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 08.11.2017 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2017 року та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців на шлях виправлення не став та в 10 - 15 числах червня 2017 року, в денну пору доби переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на збагачення за рахунок чужого майна, прийшов в господарство ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власника домоволодіння, інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав бувший у використанні алюмінієвий бідон місткістю 38 літрів вартістю 292, 00 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка) вчиненими повторно ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеними і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та показав, що він дійсно в 10 - 15 числах червня 2017 року, прийшов в господарство ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 викрав бувший у використанні алюмінієвий бідон місткістю 38 літрів. У вчиненому розкаюється, просив вибачення у потерпілого, просив суворо не карати та врахувати його каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що жодних претензій до ОСОБА_3 не має, просив розглядати справу у його відсутність, претензій до нього не має.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим,

на шлях виправлення не став та 06 жовтня 2017 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_3 , в якому з дозволу останнього тимчасово проживав, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника домоволодіння ОСОБА_7 , інших сторонніх осіб, на печі виявив рубанок марки «Дніпро» РУ-10110, потужністю 1100 Вт, вартістю 819, 00 грн.., який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 , якого умисно, таємна, повторно викрав, а пізніше продав за 400, 00 грн. ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_5 , тобто привласнив чуже майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеними і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та показав, що він дійсно 06 жовтня 2017 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , в якому проживав, виявив рубанок марки «Дніпро», якого викрав, а пізніше продав за 400, 00 грн. ОСОБА_9 . У вчиненому розкаюється, просив вибачення у потерпілого, просив суворо не карати та врахувати його каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що жодних претензій до ОСОБА_3 не має, просив розглядати справу у його відсутність, претензій до нього не має.

Окрім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України також підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні: зокрема протоколом огляду від 19.12.2017р. (к.п. а.с.17-19), висновком товарознавчої експертизи від 20.12.2017, де вартість бувшого у використанні алюмінієвого бідону місткістю 38 літрів становить 292 грн. (к.п. а.с.21-28), протоколом огляду від 13.10.2017р. (к.п. а.с.12-17), протоколом огляду предмета від 22.10.2017р. (к.п. а.с.20-22), висновком товарознавчої експертизи від 07.11.2017, де вартість рубанка марки «Дніпро» РУ-10110, потужністю 1100 Вт, вказана 819, 00 грн.., (к.п. а.с.25-33)

Оцінюючи досліджені в справі і викладені в цьому вироку докази, в результаті їх всебічного, повного і об`єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 доведена повністю та об`єктивно.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В п.19 ч.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996р. " Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя " зазначається, що згідно ст. 62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально - процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Так, в судовому засіданні не здобуто жодних даних, що докази були отримані незаконним шляхом чи з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини,чи не уповноваженою наце особою, чи з іншими порушеннями, передбаченими процесуальним законом.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено як подію кримінального правопорушення, так і те, що вказані кримінальні правопорушення вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_3 .

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд в дотримання вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Суд призначаючи ОСОБА_3 покарання враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, обставини, що обтяжують покарання відсутні, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває. Також суд враховує думку потерпілих, просили суд суворо не карати.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та є раніше судимим, вчинив злочин перебуваючи на іспитовому строку.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлено декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією інкримінованого йому злочину.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 06.06.2017 року ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнано винним та засуджено його до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 08.11.2017 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив нові злочини після постановлення вироку, під час іспитового строку.

Суд рахує за потрібне призначити покарання відповідно до ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до положень п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі вчинення засудженим під час іспитового строку нового злочину, суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із врахуванням приписів ст. 71 КК України.

Покарання призначене вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 26.10.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин, ОСОБА_3 відбув.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у справі, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власникам.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити на підставі ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України з врахуванням вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 06.06.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яким ОСОБА_3 було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 08.11.2017 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2017 року та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, шляхом часткового складання покарань у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 25 квітня 2018 року - з дня затримання.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у справі, а саме бувший у використанні алюмінієвий бідон місткістю 38 літрів вартістю 292, 00 грн., рубанок марки «Дніпро» РУ-10110, потужністю 1100 Вт, вартістю 819, 00 грн., відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власникам.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Рівненського апеляцiйного суду через Березнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1