Справа№751/249/19
Провадження №1-кс/751/465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ТОВ «ІЗІ СОФТ» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІЗІ СОФТ» в особі директора ОСОБА_3 звернулося з клопотанням, де просить скасувати арешт на грошові кошти ТОВ «ІЗІ СОФТ» (), які знаходяться на рахунках Товариства: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що відкриті в ПАТ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (МФО 313849); № НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ "ПІВДЕНКОМБАНК", м. Київ (МФО 320876); № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , що відкриті у в Ф"РОЗРАХ, ЦЕНТР "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", КИЇВ (МФО 320649); № НОМЕР_9 , що відкритий в ПАТ "АЛЬФА-БАНК", м. Київ (МФО 300346); № НОМЕР_10 , що відкритий в ПАТ "УКРСИББАНК" (МФО 351005); № НОМЕР_11 , що відкритий в Державній казначейській службі України (МФО 899998); № НОМЕР_12 , що відкритий в ПАТ «Вернум Банк» (МФО 380689) накладений 24 січня 2019 року Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів від 24.01.2019 р. у справі № 751/249/19.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 24 січня 2019 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігів у справі №751/249/19 було винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ІЗІ СОФТ» ().

Товариство вважає, що судом не надано належної оцінки необґрунтованим висновкам слідчого, що містились у відповідному клопотанні та у описовій частині оскаржуваної ухвали, про те, що кошти, які знаходяться на рахунку Товариства, є доходом від вчиненого злочину та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не надано відповідних доказів.

Ухвали слідчого судді у справі № 751/249/19 щодо майна Товариства підлягають скасуванню, оскільки під час судового засідання судом не було перевірено та не було встановлено наявність належних правових підстав для арешту майна Товариства, а також не було надано достатніх доказів, що вказували б на вчинення Товариством, на майно якого слідчий просив накласти арешт, кримінального правопорушення.

Представник ТОВ «ІЗІ СОФТ» в судове засідання не з`явився, надав клопотання, де просить розглянути клопотання без його участі, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити без його участі з урахуванням наявних матеріалів, у зв`язку з службовою зайнятістю.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2019 року накладено арешт на майно ТОВ «Ізі Софт» (), а саме грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходяться на момент оголошення ухвали слідчого судді про арешт майна на наступних розрахункових рахунках ТОВ «Ізі Софт» (): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , відкритих в АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313849); № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ КБ «Південкомбанк» (МФО 320876); № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649); № НОМЕР_11 , відкритому в Державній казначейській службі України (МФО 899998); № НОМЕР_12 , відкритому в ПАТ «Вернум Банк» (МФО 380689).

Ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2019 року про накладення арешту на майно ТОВ «Ізі Софт» (), а саме грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходяться на момент оголошення ухвали слідчого судді про арешт майна на наступних розрахункових рахунках ТОВ «Ізі Софт» (): № НОМЕР_9 , що відкритий в ПАТ "АЛЬФА-БАНК", м. Київ (МФО 300346); № НОМЕР_10 , що відкритий в ПАТ "УКРСИББАНК" (МФО 351005) відсутня.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Органом досудового розслідування в судове засідання не надано та не доведено, що саме на вищевказані банківські рахунки у період діяльності TOB «ІЗІ СОФТ» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на вказаних у клопотанні банківських рахунках, є предметом злочинної діяльності, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ІЗІ СОФТ» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2019 року по справі № 751/249/19, на грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходились на момент оголошення ухвали слідчого судді про арешт майна на наступних розрахункових рахунках ТОВ «Ізі Софт» ():

- № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , відкритих в АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313849);

- № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ КБ «Південкомбанк» (МФО 320876);

- № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649);

- № НОМЕР_11 , відкритому в Державній казначейській службі України (МФО 899998);

- № НОМЕР_12 , відкритому в ПАТ «Вернум Банк» (МФО 380689).

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1