Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/533/19
Провадження № 1-кп/723/983/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0000114 від 31.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника у кримінальному провадженні №0000114 від 31.12.2018 року.

У відповідності до пред`явленого обвинувачення встановлено, що ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, в порушення Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002, діючи умисно, з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів для особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, 30 грудня 2018 року придбав з метою збуту у невстановленої слідством особи на території МТК «Калинівський ринок» 30 ящиків (по 500 пачок в ящику) тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України за ціною 150 доларів США за один ящик, які завантажив до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 112 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого з метою збуту транспортував зазначені тютюнові вироби, рухаючись в напрямку смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області. Однак, 30.12.2018 року в селі Глибочок, Сторожинецького району, Чернівецької області, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 112 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 був зупинений працівниками правоохоронних органів, в ході проведення огляду вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено 30 ящиків (15000 пачок) тютюнових виробів марки «Marble» без марок акцизного податку України.
Відповідно до висновку експерта № 106 від 16.01.2019 року надані на дослідження зразки є сигаретами з фільтром, сигарети є цілими, чистими, круглої форми, не містять проколів рубашки, з міцно наклеєними фільтруючими мундштуками, на кожну сигарету нанесено назву відповідної марки сигарет. Кожна пачка містить по 20 сигарет.
Згідно з маркуванням англійською мовою на сигаретних пачках зразок є сигаретами з фільтром марки «Marble».Маркування українською мовою на споживчих упаковках зразка відсутнє, що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) до сигарет, які реалізуються в Україні. Марки акцизного податку України на споживчих упаковках зразка відсутні. Згідно з маркуванням зразок призначений лише для безмитного продажу. Результати лабораторних досліджень зразка за визначеними показниками відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 до сигарет.

29 січня 2019 року між прокурором прокуратури Чернівецької ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, в якій зазначено формулювання підозри, її правова кваліфікація, істотні обставини кримінального провадження, обставини, які враховуються прокурором при укладенні угоди.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України в обсязі повідомленої підозри, щиро розкаявся у вчиненому, не оспорює обставин кримінального правопорушення, всебічно сприяв розслідуванню кримінального провадження та зобов`язався беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні та сприяти у з`ясуванні обставин щодо інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України у виді 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., зважаючи на визнання вини, наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, наслідки відмови від здійснення обвинуваченим прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, підтвердив дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин кримінального правопорушення, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права, які йому роз`яснені судом у відповідності до п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, визначені ст.476 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений підтвердив, що дана угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, і він погоджується на призначення покарання, передбаченого умовами угоди. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, захисника обвинуваченого, який не заперечував проти затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, оскільки останній вчинив незаконне придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, виходячи із покарання, встановленого законом на момент вчинення кримінального правопорушення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, він цілком розуміє свої права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000114 від 31.12.2018 року, а також призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає санкції ч.1 ст.204 КК України в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні, суд, виходячи із положень ст.96-1 КК України та ст.100 КПК України, вважає, що підстави для спеціальної конфіскації в даному кримінальному провадженні відсутні, так як транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 112 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , на який, як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, був накладений арешт, належить на праві власності ОСОБА_8 та перебуває в законному користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і не встановлено обставин, які підтверджували, що дані особи знали і могли знати про незаконне використання транспортного засобу. Тютюнові вироби підлягають знищенню як такі, що незаконно виготовлені і не можуть бути предметом обігу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2019 року між прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000114 від 31.12.2018 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні: тютюнові вироби марки «Марбле» без марок акцизного збору в кількості 15000 пачок, які передані на зберігання в магазин ТОВ «Рома» №5 знищити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 112 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 03.01.2019 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: