Ухвала
іменем України
13 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 750/7087/15-к
Провадження № 51-976 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року до найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 16 квітня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 750/7087/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2019 року визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_9 на підставі ч. 1 ст. 76 КК України 22 квітня 2019 року заявив самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження, оскільки він брав участь у розгляді вказаної справи під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями.
Так, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у складі колегій суддів переглядали вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 . Ними ухвалювались судові рішення, які в подальшому були скасовані судом касаційної інстанції.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Чернігівського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року направити з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року направити з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3