Справа № 592/171/19
Провадження № 1-кс/592/166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сніжногірськ Норильського районуКрасноярського краю Російська Федерація, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, тимчасово не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 року близько 14:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи біля автостанції по вул. Першотравневій у м. Суми, за одним з кіосків на землі побачив пакет жовтого кольору. Зацікавившись вмістом пакету ОСОБА_7 розкрив його, та побачив у ньому насипом металеві предмети, ззовні схожі на набої калібру 5,45 та 7,62 мм. Роздивившись вказані предмети, він переконався, що це саме набої калібру 5,45 та 7,62 мм та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв вказані патрони таким чином, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав бойові припаси.

Того ж дня ОСОБА_7 , незаконно переносячі при собі бойові припаси, дійшов до зупинки громадського транспорту «вул. Я.Мудрого», де сів у маршрутне таксі №24 на якому доїхав до зупинки громадського транспорту «кінцева Баранівка» с.Липняк Сумського району. Вийшовши з маршрутного таксі ОСОБА_7 зайшов до прилеглого магазину купити цигарок, вийшовши з магазину зустрів раніше незнайомих двох чоловіків, які запропонували спільно розпити спиртні напої, на що ОСОБА_7 погодився. В ході розпивання спиртних напоїв за зупинкою «кінцева Баранівка» до останніх підійшли працівники поліції і яким в свою чергу ОСОБА_7 розповів про те, що він має при собі боєприпаси. Після чого у лісі на території Сумського району було проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було вилучено 25 предметів, зовні схожих на набої до вогнепальної зброї калібру 5,45 мм та 3 предмети, зовні схожих на набої до вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 19/119/6-3/243е від 20.12.2018, вилучені під час огляду місця події двадцять п`ять 5,45-мм проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками до нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та інших калібру 5,45x39 мм та три 7,62-мм гвинтівкові патрони з кулями зі сталевими сердечниками до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок мосіна, СВД, СВТ та інших калібру 7,62x54 мм, вилучені 06.12.2018 року у ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , виготовленими промисловим способом, без конструктивних змін, придатними для стрільби.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування: протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положення ч.4 ст.176 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Без застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, останній може вчинити дії передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що не забезпечить належної процесуальної поведінки вказаної особи під час досудового слідства.

В судовому засіданні старший слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.1 ст.263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, вважаю наявними ризики, передбачені п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати своїми діями проведенню досудового розслідування.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі ст.ст.179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1