Провадження №1-кп/127/600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001467 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тульчинського району с. Левківці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, порушує умови обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо зміни міри запобіжного заходу заперечили, зазначили, що клопотання прокурора є необґрунтованим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні. ОСОБА_4 умови обраного відносно нього запобіжного заходу не порушує, має постійне місце проживання, роботи та міцні соціальні зв`язки. Намірів ухилятися від суду, впливати на потерпілу, свідків та перешкоджати встановленню істини по справі не має.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, ухвалою суду від 16.04.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою суду від 11.01.2019, ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного засобу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, суд має право застосовувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотання, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Обвинувачений має постійне місце проживання в м. Вінниці, де він проживає з батьками та характеризується позитивно, роботи, зобов`язується з`являтися в судові засідання, не перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку що суду не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у разі не зміни відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому враховуючи обставини визначені у ст. 177 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладанням на обвинуваченого певних обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_4 , залишати своє житло в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: м. Вінниця 2-й пров. Молодогвардійський 20;

2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

3)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5)утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 04.05.2019 включно

Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: