Провадження № 1-кп/742/321/18
Єдиний унікальний № 729/1084/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м.Прилуки

колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000204 від 15.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старий Биків Бобровицького району Чернігівської області, маючого середню освіту, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України /далі - КК/

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2018 близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у ході конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою вбивства умисно наніс ОСОБА_11 руками не менше десяти ударів в область голови, шиї, лівого плечового суглоба, грудної клітки, правого променевого зап`ястного суглоба.
Продовжуючи свої злочині дії спрямовані на доведення свого умислу до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_6 наніс ще п`ять ударів ножем в область шиї потерпілого.
У результаті нанесених ОСОБА_6 ударів, ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців з двома забійними ранами на голові, крововиливів у верхню та нижню губи з забійними ранами на них, одного синця на лівому плечовому суглобі, одного синця на шиї, одного синця на грудній клітці, одного синця на правому променевому зап`ястному суглобі, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я; п`яти різаних ран на шиї: одна з них з розрізом під`язиково-щитовидної перетинки зліва та рана з повним розрізом під`язиково-щитовидної перетинки, відсіченням верхнього рогу щитовидного хряща, пересіченням загальної сонної артерії, внутрішньої яремної вени, блукаючого нерву та надрізу тіла п`ятого шийного хребця, які супроводжувались гострою зовнішньою кровотечею, що у своєму комплексі відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від гострої крововтрати в момент спричинення різаної рани шиї з розрізом під`язиково-щитовидної перетинки справа, відсічення правого верхнього рогу щитовидного хряща, пересічення загальної сонної артерії, внутрішньої яремної вени та блукаючого нерва, які супроводжувались гострою зовнішньою, кровотечею за місцем його мешкання: АДРЕСА_3 .
Вказаними вище діями, ОСОБА_6 , які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_11 , вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.115 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, категорично не визнав та надав показання про те, що вдень 14.05.2018 року він займався по господарству за місцем проживання в с. Старий Биків, а ввечері до нього зателефонував ОСОБА_11 та попросив привезти цигарок. Близько 18 годин 20 хв., обвинувачений, безпосередньо поспілкувавшись з потерпілим, запропонував йому випити горілки та отримавши згоду - поїхав до магазину для її придбання. Обвинувачений підтвердив факт обопільного вжиття алкоголю в будинку ОСОБА_11 та зазначив, що після того як вони вийшли на двір покурити, останній, знову повертаючись до будинку випадково перечепився та впав на порозі. ОСОБА_6 почав піднімати потерпілого та виявив у нього розсічення на брові та кров. Після того, які він допоміг йому витерти з обличчя кров та посадив на стілець біля столу, вони знову продовжили вживати спиртні напої. Спільно випивши попередньо придбану ним пляшку горілки, обвинувачений близько 20 год. 45 хв. поїхав на велосипеді додому, оскільки мав ще ряд власних справ по господарству. В обід наступного дня до нього приїхали працівники поліції та безпідставно його звинувативши у вбивстві ОСОБА_11 , а в подальшому - заарештували.

Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за можливе прийняття обвинувального вироку у справі.

Аналізуючи всі показання обвинуваченого ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що всі вони хоча й містять у заперечення умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 , проте не дозволяють суду взяти їх за основу правдивого пояснення ним подій, оскільки, спростовуються матеріалами справи та встановленими в судовому засіданні фактичними обставинам.

Більш того, не зважаючи на заперечення ОСОБА_6 вини в пред`явленому обвинуваченні, з усіх наданих суду доказів, у тому числі і показань обвинуваченого, отриманих в ході судового слідства, беззастережно слідує, що обставини скоєння ним злочину достовірно встановлені судом та підтверджуються показаннями свідків, іншими, нижче зазначеними, перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами.

Суд, на виконання вимог ст.22 КПК України, забезпечив сторонам змагальність процесу та свободу в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, створив їм відповідні умови для реалізації своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків. Проте, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 надала показання, що вона досить часто приїздила до свого брата - ОСОБА_11 та неодноразово була очевидцем конфліктних ситуацій між ним та обвинуваченим по справі, які були обумовлені вимогами останнього здійснити подвійну оплату за попередньо придбані ним цигарки. Окрім того, потерпіла вказала, що ОСОБА_6 завжди був досить агресивним та мав зухвалу поведінку, мало навіть місце, незважаючи на її вимогу, відмова ним залишити домогосподарство брата. Більше того, інколи обвинувачений навіть всупереч волі її брата заходив до будинку та починав обопільне з ним розпиття алкоголю. 15.05.2018 року до неї зателефонувала сусідка і повідомила про вбивство ОСОБА_11 . Зайшовши до будинку, в одній з кімнат біля столу вона виявила досить понівечене тіло останнього та велику кількість крові. Потерпіла заперечила наявність слідів крові як на порозі, так і на східцях до будинку. Окрім того, вона зазначила про наявність в господарстві її брата лише 6 ножів, однак здійснюючи прибирання будинку після вбивства виявила відсутність одного ножа, який в подальшому його було пред`явлено працівниками поліції. Під час розгляду справи потерпіла заявила клопотання про залишення цивільного позову без розгляду та наполягала на призначенні покарання ближче до максимальної межі.

Будучи допитаним в судовому засіданні як свідок малолітній ОСОБА_12 надав показання, що 14.05.2018 року він грався на спортивному майданчику школи з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та бачив як обвинувачений близько 19 години зайшов на подвір`я до господарства ОСОБА_11 та в подальшому декілька разів від`їздив на велосипеді в напрямку магазину, щоразу повертаючись назад. Обвинувачений повернувшись останній раз не зміг самостійно потрапити до господарства потерпілого і почав стукати до хвіртки, стверджуючи про домовленість, вимагаючи, щоб останній її відкрив. Поведінка обвинуваченого була досить агресивною, і ОСОБА_11 , візуально спостерігаючи за цим, спочатку категорично відмовлявся відчинити хвіртку, проте в подальшому її відчинив і вони разом пішли до будинку. Близько 20 години обвинувачений, вийшовши з подвір`я потерпілого, сів на велосипед та швидко поїхав в напрямку фельдшерського пункту. В подальшому свідок побачив обвинуваченого вже біля озера та таємно спостерігаючи за діями став очевидцем як останній кинув до водойми щось блискуче ззовні схоже на палицю.

Допитаний в судовому засіданні як свідок малолітній ОСОБА_13 надав аналогічні показання свідку ОСОБА_12 , беззаперечно підтвердив агресивність поведінки обвинуваченого обумовленої не відкриттям йому потерпілим хвіртки до території господарства.

Свідок ОСОБА_16 , будучи допитаною в судовому засіданні надала показання, що близько 15-16 години 14.05.2018 року, перебуваючи на території школи, неподалік від місця проживання ОСОБА_11 , бачила останнього на подвір`ї належного йому домогосподарства разом з обвинуваченим ОСОБА_6 . Свідок зазначила, що вказані чоловіки найймовірніше сперечались, оскільки чула їх непоодинокі викрики. Окрім того, свідок підтвердила факт перебування в вечірній час свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на спортивному майданчику біля школи.

Будучи допитаним в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_17 , категорично підтвердив достовірність, науково-обґрунтованість та правильність висновків зроблених ним під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_11 . Експерт зазначив, що всі виявлені на трупі тілесні ушкодження не могли утворитись внаслідок падіння з положення стоячи з висоти власного росту, підтвердивши ймовірність настання смерті останнього близько 20 год. 30 хв. 14.05.2018 року.

Сторонами процесу не заявлялось інших клопотань про допит безпосередньо судом в судовому засіданні будь-яких інших осіб як свідків на підтвердження або спростування пред`явленого обвинувачення.

З безпосередньо дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 15.05.2018 року та фото-таблиць до нього встановлено зокрема, що в будинку АДРЕСА_3 на підлозі однієї з кімнат було виявлено тіло ОСОБА_11 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаних ран в області шиї. На лінолеуму, поблизу місця розташування тіла, виявлено значну кількість речовини бурого кольору, а також фрагменти слідів підошви від взуття.

Як вбачається з висновку експерта № 88 від 15.05.2018 року: а) на голові трупа ОСОБА_11 виявлено 5 синців з 2 забійними ранами, крововиливи в верхню та нижню губи з забійними ранами на них, які за ознакою тривалості розладу здоров`я, мають ознаки легкого ступеня тілесних ушкоджень; вище вказані тілесні ушкодження причинені прижиттєво дією тупих предметів по механізму удару в кількості не менше як 6-ти, в тому числі могли бути спричинені внаслідок нанесення ударів руками, ногами перед настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; б) на шиї 5 різаних ран, одна з них з розрізом підязиково-щитовидної перетинки зліва та рана з повним розрізом підязиково-щитовидної перетинки з відсіченням верхнього рогу щитовидного хряща, пересіченням загальної сонної артерії внутрішньої яремної вени, блукаючого нерву та надрізу тіла 5-го шийного хребця, які супроводжувались гострою зовнішньою кровотечею; дані тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння мають ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження спричиненні прижиттєво 5-ти разовою дією гострого металевого предмету типу ножа; в) один синець на лівому плечовому суглобі, один синець на шиї, один синець на грудній клітці, один синець на правому променево-зап`ястному суглобі; дані тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров`я мають ознаки легкого ступеня тілесних ушкоджень і спричиненні прижиттєво дією тупих предметів не менш як 4 ударами руками, ногами.

Всі вище зазначені тілесні ушкодження не могли утворитись внаслідок падіння потерпілого з положення стоячи або з висоти власного зросту на площину з наступними ударами об тупі та гострі предмети. Давність спричинення наявних тілесних ушкоджень може відповідати строку 14.05.2018 року. Причиною смерті ОСОБА_11 є гостра крововтрата, що настала в момент спричинення різаної рани шиї з розрізом підязиково-щитовидної перетинки справа, відсічення правого верхнього рогу щитовидного хряща, пересічення загальної сонної артерії, внутрішньої яремної вени та блукаючого нерва, які супроводжувались гострою зовнішньою кровотечею.

Причина смерті потерпілого знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманим тілесним ушкодженням на шиї у вигляді різаної рани з ушкодженнями загальної сонної артерії, внутрішньої яремної вени та блукаючого нерва. Смерть потерпілого могла настати близько 23 години 14.05.2018 року. При судово-таксикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_11 було виявлено етанол в концентрації 2,9 г/л, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 15.05.2018 року, свідок ОСОБА_12 ретельно показав перебіг подій, що передували скоєнню злочину, деталізував взаємовідносини потерпілого з обвинуваченим, а також дії останнього після остаточного залишення господарства ОСОБА_11 . Колегія суддів звертає увагу на те, що свідком в ході судового засідання надано аналогічні показання тим показанням, що були попередньо надані ним і під час слідчого експерименту щодо обставин проведення якого жодних заперечень чи скарг зі сторони захисту не надходило /а.с.164-170 т.1/.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018 року та 29.08.2018 року, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 впізнали обвинуваченого ОСОБА_6 за сукупністю зовнішніх рис обличчя.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.06.2018 року та фото-таблиці до нього, а саме ставка, що розташований неподалік фельдшерського пункту та до якого з показань свідка ОСОБА_12 обвинуваченим було викинуто сріблястий предмет зовні схожий на палицю, у вище вказаній водоймі було виявлено та вилучено ніж столовий з рукояткою білого кольору /а.с.204-212 т.2/.

Під час проведення 20.09.2018 року пред`явлення вище вказаного столового ножа для впізнання потерпілій ОСОБА_9 , остання впізнала належний її брату ніж за сукупністю зовнішніх ознак, зазначивши, що саме вказаний ніж зник з будинку після його вбивства. В ході безпосереднього огляду вказаного ножа і в судовому засіданні жоден з учасників кримінального провадження не заперечував ані щодо його належності ОСОБА_11 , ані щодо порядку умов проведення відповідних слідчих дій. Колегія суддів враховує, що предметом впізнання було належне брату потерпілої майно, а враховуючи її постійну допомогу в веденні останньому господарства, нею безумовно міг бути ідентифікований ніж з поміж інших речей однорідного виду /а.с.185-188 т.1/.

Як вбачається з протоколу обшуку від 15.05.2018 року, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 АДРЕСА_2 було невідкладно проведено обшук та за його результатами вилучено, зокрема 2 пари чоловічого взуття та 3 штанів темних кольорів.

Згідно висновку комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи від 30.07.2018 року генетичні ознаки слідів крові і клітин, виявлених на чоботі на праву ногу та чоботі на ліву ногу, які були попередньо вилучені за місцем проживання останнього під час обшуку, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та не збігається з генетичними ознаками зразка крові обвинуваченого. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак на вище вказаних об`єктах потерпілому є неймовірно високою.

Відповідно до висновків експерта №305,317 від 01.06.2018 року у слідах на змивах з рук громадянина ОСОБА_6 , а також на одязі обвинуваченого, який був вилучений 15.05.2018 року безпосередньо при його затриманні, а саме на військовому кітелі та фрагменті тканини, було виявлено кров, приналежність якої ОСОБА_11 не виключається /а.с.241 т.1/.

Достовірність висновків вище вказаних експертиз посилюється і тим, згідно протоколу освідування від 16.05.2018 року в обвинуваченого ОСОБА_6 були відсутні будь-які тілесні ушкодження, а відтак об`єктивно виключається змішування крові на досліджуваних об`єктах.

Як вбачається з висновку трасологічної експертизи від 23.08.2018 року, сліди низу взуття №4,5 на відрізку лінолеуму, вилученому при огляді будинку за місцем проживання ОСОБА_11 , залишені взуттям підошва якого має такий самий малюнок як і гумові чоботи, що вилучені під час обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №86-МК від 14.08.2018 року, ушкодження шкіри наданими для проведення експериментального дослідження ножі, двоє з яких були вилучені за місцем проживання ОСОБА_11 , а один під час огляду ставка, враховуючи їх конструктивні особливості та морфологічні ушкодження шкіри, не виключається.

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи від 30.07.2018 року, слід пальця руки розміром 15*27 мм на таблиці до протоколу огляду місця події залишений мізинним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на імя ОСОБА_6 .

Аналізуючи показання обвинуваченого та вище вказаних свідків, що були допитані в судовому засіданні, в тому числі і надані під час слідчого експерименту, з урахуванням висновків експертиз, колегія суддів вважає, що показання ОСОБА_6 в частині заперечення причетності до інкримінованого йому злочину є вочевидь досить сумнівними, оскільки логічно не узгоджуються з сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Так, як вбачається з показань обвинуваченого ОСОБА_6 , останній не заперечував факт перебування в вечірній час 14.05.2018 року в будинку домогосподарства ОСОБА_11 , що узгоджується як з показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , так і висновками трасологічної та дактилоскопічної експертиз. Разом з тим, обвинувачений категорично заперечив існування з ОСОБА_11 будь-яких конфліктів, які могли б обумовити завдання останньому тілесних ушкоджень, наполягаючи на спільному та добровільному розпитті з ним спиртних напоїв. Проте, вище допитані в судовому засіданні свідки навпроти вказали про існування між ними найймовірніше саме конфліктної ситуації, оскільки попередньо вони голосно сперечались, а в подальшому ОСОБА_11 взагалі не впускав до домогосподарства обвинуваченого. Вказаний висновок узгоджується і з показаннями потерпілої по справі, яка підтвердила випадки настирливих відвідувань її брата ОСОБА_6 без будь-яких запрошень. Неможливість ОСОБА_11 суперечити вказаним зустрічам з обвинуваченим обумовлена його фізичними вадами.

Колегія суддів звертає увагу і на той факт, що обвинувачений, пояснюючи виявлену кров на його взутті та одязі, а також у слідах на змивах з рук, яка належить ОСОБА_11 , зазначив про начебто падіння останнього з висоти власного зросту на порозі будинку та як наслідок розсічення на лівій брові біля зовнішнього кута ока. В подальшому, обвинувачений, допомігши йому піднятись, надавав допомогу витирав ганчіркою з обличчя кровотечу. Разом з тим, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 взагалі заперечив ймовірність отримання всього комплексу виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 внаслідок падіння з положення стоячи з висоти власного зросту.

На думку колегії суддів, показання обвинуваченого в цій частині свідчить про певну тенденцію моделювання ним позиції захисту з врахуванням і осмисленням висновків експертиз в частині виявлення крові на досліджуваних предметах, що не заборонено законом. Проте, вони не узгоджуються ані з висновком експерта №88 щодо механізму виникнення виявлених тілесних ушкоджень, які обумовили кровотечу, ані з його аналогічними показаннями в судовому засіданні, а відтак не враховуються при обґрунтуванні вироку в справі.

Як вбачається з протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової дії) від 19.06.2018 року, ОСОБА_6 перебуваючи в камері ІТТ№ 3 ГУНП в Чернігівській області в розмові з співкамерниками підтвердив факт умисного вбивства чоловіка ножем. Доводи обвинуваченого в частині заперечення належності йому голосу на прослуханих в судовому засіданні аудіо-файлах є абсолютно непереконливими. Підтверджень не відповідності змісту аудіо записів змісту досліджених судом протоколів стороною захисту не надано.
Оглянувши речові докази безпосередньо в судовому засіданні, зокрема кухонний ніж, що був вилучений 08.06.2018 року під час проведення огляду місця події, в співставленні з зображеннями на фото-таблиці, з урахуванням висновку експерта № 88, який проаналізував характер виявлених на шиї ран, показання свідків ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_16 в частині відомостей про поведінку обвинуваченого та взаємовідносин з ОСОБА_11 , та потерпілої ОСОБА_9 щодо належності ножа, колегія суддів приходить до висновку, що саме вказаним предметом ОСОБА_6 14.05.2018 року було нанесено п`ять ударів ножем в область шиї потерпілого ОСОБА_11 .

Показання допитаних в судовому засіданні вище вказаних свідків узгоджуються як між собою, так і з іншими ретельно перевіреними судом письмовими доказами, які зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, і відповідно є допустимими, а відтак вважає їх достовірними та покладає в основу обвинувального вироку.

Згідно висновків судово-психіатричного дослідження №345,346 обвинувачений в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час за своїм психічним станом здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_6 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показано.

Сукупність досліджених судом доказів в їх взаємозв`язку об`єктивно свідчать про те, що ОСОБА_6 , наносячи п`ять ударів ножем в область шиї потерпілого, чітко усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо допускав настання наслідків у виді смерті потерпілого, що беззаперечно вказує саме на наявність прямого умислу направленого на вбивство.

Оцінюючи зібрані по справі та ретельно перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, а саме кількість, локалізацію, силу та спосіб нанесених ударів потерпілому в життєво-важливий орган - шию, і виявлені тілесні ушкодження, які знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілого, стосунки між потерпілим та обвинуваченим, що передували вчиненню злочину, та його намагання в подальшому приховати знаряддя злочину, перебування останнього в стані сильного алкогольного сп`яніння, беззаперечно підтверджують наявність у діях ОСОБА_6 в момент скоєння злочину прямого умислу направленого на вбивство ОСОБА_11 , а тому дії обвинуваченого, як умисне протиправне заволодіння смерті іншій людині, органами досудового слідства за ч.1 ст.115 КК України були кваліфіковані правильно.

Суд не враховує при обґрунтуванні обвинувачення у вироку та не бере до уваги як доказ по справі протоколи огляду місця події від 15.05.2018 року та 23.05.2018 року, оскільки вони не містять інформації щодо предмета доказування в даному кримінальному провадженні, а лише фіксують перебіг відповідної процесуальної дії та його наслідки.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, а також весь комплекс завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , особу обвинуваченого: вік, освіту та задовільний стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище є пенсіонером за віком, негативну характеристику за місцем проживання, раніше не судимого, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра, наявність обставини, що обтяжує покарання перебування в стані алкогольного сп`яніння, за умови відсутності обставин, що її пом`якшують, позицію прокурора та думку потерпілої, які наполягали на призначенні покарання ближче до максимальної межі, і вважає про необхідність призначення покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Негативно-характеризуючі дані потерпілого ОСОБА_11 , що були надані в розпорядження суду стороною обвинувачення, не є виправданням протиправних дій ОСОБА_6 , оскільки посягання останнього на життя - одне з найцінніших благ людини, в кінцевому результаті призвело до непоправимих безповоротних наслідків - свавільного позбавлення життя іншої особи.
Положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву потерпілої ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви останньої про залишення цивільного позову про відшкодування майнової та моральної шкоди без розгляду.
Питання про речові докази по справі, з урахуванням позиції власників майна, - вирішити за правилами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, що пов`язані з проведенням ряду судових експертиз, в розмірі 31 498 грн 89 к. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 год. 10 хв. 15.05.2018 року, зарахувавши до відбуття весь час перебування під вартою.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, оскільки існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 12 /дванадцяти/ років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 12 год. 10 хв. 15.05.2018 року, зарахувавши до відбуття весь час перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих злочином залишити без розгляду.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_6 31 498 грн 89 к. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні у вигляді:

- сліди папілярних узорів; дактилокарти ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , змиви речовини темно- бурого кольору з порогу входу до будинку та кімнати №1; ганчірку білого кольору, ганчірку біло-блакитного кольору, ганчірку сірого кольору з плямами речовини темно-бурого кольору на них; полотенце білого кольору 3 плямами речовини темно- бурого кольору; 6 недопалків від цигарок; кухонний ніж з білою рукоятко; кухонний ніж з чорною рукояткою; дві пластикові пляшки; два скляних стакани; скляну чарку; виріз з лінолеуму з плямами речовини темно-бурого кольору та слідами низу підошви взуття; чоловічий піджак в клітку сірого кольору, зрізи нігтьових пластин та змиви з долоні руки трупа ОСОБА_11 ; одяг трупа ОСОБА_11 : джинсові брюки темно-сірого кольору, шкарпетки темно-синього кольору , труси темно-сірого кольору, підштаники чорного кольору, тільняшку чорно-білого кольору, шкіряні туфлі коричневого кольору знищити;
- одяг що був вилучений під час проведення 15.05.2018 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 чоловіче резинове взуття 2 пари, чоловічі штани 3 шт., чоловічу сорочку жовтого кольору знищити;

- спортивні штани синього кольору які мають пошкодження тканини на правій колоші, шкарпетки чорного кольору, шкіряні тапки чорного кольору, піджак сірого кольору, мобільний телефон «Fly» чорного кольору в шкіряному чохлі чорного кольору повернути власнику;

- кухонний ніж з білою рукояткою, який було виявлено 08.06.2018 року на дні ставка під час проведення огляду місця події знищити;

- карту пам`яті micro SD з відеозаписом проведення 15.05.2018 року обшуку будинку ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R 4/7gb №85т на якому містяться матеріали НСРД відносно ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду від 04.09.2018 року, а саме 13/100 частин квартири АДРЕСА_4 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 діб з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_18

ОСОБА_2