Справа № 761/8112/19
Провадження № 1-кс/761/5904/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину, 2003 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 12 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 26 лютого 2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 12 жовтня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, а саме: в здійсненні закінченого замаху на терористичний акт, тобто застосування зброї, яке створювало небезпеку для здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки і залякування населення, за попередньою змовою групою осіб; в здійсненні готування до терористичного акту, тобто вчинення повторно дій, які створювали небезпеку для здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки і залякування населення, за попередньою змовою групою осіб; в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

05 листопада 2018 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України.

12 листопада 2018 року, у порядку ст. 281 КПК України, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

14 листопада 2018 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

03 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 03 березня 2019 року.

03 січня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 05 травня 2019 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: рапорт № 6/6842-р від 12 жовтня 2018 року про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України; рапорт № 6/6844-р від 12 жовтня 2018 року про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України; заява ОСОБА_7 від 09.05.2018 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; показання потерпілого ОСОБА_7 ; показання свідка ОСОБА_8 ; показання свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ; показання свідка ОСОБА_11 ; показання свідка ОСОБА_12 ; протоколи огляду місця події від 10.05.2018; протокол виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 08.05.2018; протокол огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів від 08.05.2018; протокол видачі та огляду від 10.05.2018; висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 05.12.2018 № 250/6; висновок експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 22.05.2018 № 150-БЗ; висновок експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 31.05.2018 № 149-БЗ; висновок експерта від 14.01.2019 № 19/10-1/603-СЕ/18; розсекречені протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , якими підтверджено вчинення ОСОБА_5 в травні 2018 року інкримінованих кримінальних правопорушень; протокол огляду відеозапису від 09.05.2018 з відеокамери, встановленої на будинку АДРЕСА_3 , Департаменту фінансів Херсонської обласної державної адміністрації, відповідно до якого на відеозапису зафіксовано вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень; протокол огляду відеозапису від 09.05.2018 з відеокамери, встановленої на будинку АДРЕСА_4 , офісу з нерухомості, відповідно до якого на відеозапису зафіксовано вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень; протокол огляду мобільного телефону марки «Samsung J5» ІМЕІ №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 та отриманого 29.05.2018 з Повного товариства «Ломбард «Гроші Тут», відповідно до якого підтверджений факт отримання вказівок від ОСОБА_13 на вчинення особливо тяжких злочинів; інформація АТ КБ «ПриватБанк» про проведення операцій за грошовими переказами за період з 01.04.2018 по 27.11.2018, відповідно до якої в період з 13.04.2018 по 30.05.2018 ОСОБА_5 отримав у відділеннях банківської установи в м. Одеса грошові кошти у розмірі 3 645 доларів США; та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покарання за які передбачено: за ч.2 ст.258 КК України від семи до дванадцяти років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України: від трьох до семи років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання як в м. Києві, так і на території України, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновок експертизи звукозаписів, проведення якої ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2018 доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України і відповідно до повідомлення експерта від 11.02.2018 № 16/4 орієнтовний строк її завершення середина березня 2019 року; отримати висновок експертизи відеозвукозаписів, проведення якої ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2018 доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України і відповідно до повідомлення експерта від 11.02.2018 № 17/4 орієнтовний строк її завершення друга половина березня 2019 року; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2019 доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та відповідно до листа від 18.02.2019 № 19/10-1/3680 орієнтовний строк її виконання 29.03.2019; здійснити розсекречування процесуальних документів про надання дозволу на проведення негласних слідчий (розшукових) дій і матеріалів, які надійшли за наслідками їх проведення; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на повне, швидке та неупереджене з`ясування обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання про остаточну правову кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_5 ; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання про правову кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_13 , оголошення в розшук та отримання дозволу суду на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; виконати вимоги ст. ст. 290-293 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що, підозра є необґрунтованою. Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, на думку захисника, необґрунтовані, та взагалі відсутні. Просить врахувати, те, що в ОСОБА_5 мати проживає в м. Києві, стан його здоров`я, та відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження №0000306 від 12 жовтня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

05 листопада 2018 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України.

12 листопада 2018 року, у порядку ст. 281 КПК України, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

14 листопада 2018 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

03 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 03 березня 2019 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 03 березня 2019 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покарання за які передбачено: за ч.2 ст.258 КК України від семи до дванадцяти років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України: від трьох до семи років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання як в м. Києві, так і на території України, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено: за ч.2 ст.258 КК України від семи до дванадцяти років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України: від трьох до семи років позбавлення волі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 12 жовтня 2018 року, продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року до шести місяців, тобто до 05 травня 2019 року.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ч.5 ст.176 КПК України прямо вказує, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави, не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються в вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 114-1, 258 258-5, 260, 261 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 квітня 2019 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1