печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у справі №757/31224/18-к за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 залишено без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали слідчого судді від 22.10.2018 в резолютивній частині ухвали була допущена механічна описка, а саме зазначено, що за результатами розгляду залишено без задоволення вимоги «представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОС» про скасування арешту накладеного, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018, у кримінальному провадженні № 0000142, на майно», замість вірного, «прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033».
Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/31224/17-к від 22.10.2018, за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033, а саме:

-викласти перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого наступним чином:

«Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 залишити без задоволення.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1