overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо ненадання витягу про внесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді від 25.09.2018 року також просить зобов`язати направити йому пам`ятку про права та обов`язки.

В судовому засідання скаржник та адвокат наполягають на задоволенні заяви.

Прокурор пояснив, що інформації про наявність такого витягу немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 25.09.2018 року слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 в справі № 686//21739/18 зобов`язав службових осіб прокуратури Хмельницької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи, що витяг з ЄРДР заявнику ОСОБА_3 не направлявся є підстави для задоволення скарги в цій частині в разі наявності такого витягу. Що ж до направлення пам`ятки про права та обов`язки, така вимога не є предметом розгляду слідчим суддею, тому скарга задовольняється частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Хмельницької області направити ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2018 року в справі № 686/21739/18, за його наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4771/18
№ 1-кп/688/327/18
Ухвала

26 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 10.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківці Любарського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 21 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/6567/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 04.06.2018,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 04.06.2018, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2018 року о 15:35 год.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/6566/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко за участю секретаря ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 при продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 27.12.2016 протиправною,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання бездіяльності старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 при продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 27.12.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2018 року о 15:40 год.

Суддя - ОСОБА_7
Справа №687/789/17
№1-кп/687/4/2018
УХВАЛА
про відновлення провадження
28 грудня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чемеровецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21.08.2017 року провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки на адресу суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 28.12.2018 року о 11 год. 20 хв.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4548/18
№ 1-кс/688/1592/18
Ухвала
про проведення відеоконференції

26 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями Ізяславського районного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року по справі було призначено судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на 11 грудня 2018 року.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_2 24 листопада 2018 року вибув в ДУ «Замкова виправна колонія №58».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58№».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Державною установою «Замкова виправна колонія №58№».
Доручити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія №58№»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених в режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 27 грудня 2018 року 11 год. 00 хв., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних записів відеозапису.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити ДУ «Замкова виправна колонія №58№».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.12.2018 Справа № 334/3910/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3910/16-кДоповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/980/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисників.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 302/1320/18
Провадження № 11-кп/4806/429/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/429/18 за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду від 19.11.2018 якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України у звязку з дійовим каяттям.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11кп/4806/429/18 за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду від 19.11.2018 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 11:00 год. 12 вересня 2019 року.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду, визнати обовязковою участь обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2018 Справа № 320/9827/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/301/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/9827/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року, щодо

застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який працює на посаді помічника машиніста у Мелітопольському локомотивному депо ПАТ «Придніпровська залізниця», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 08-00 години 23 січня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.01.2019 року о 16-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження №: 1-кс/752/8813/18
У Х В А Л А
09.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009363, відомості щодо якого внесені 07.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2018 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку в квартирі, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0009363, відомості щодо якого внесені 07.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 114, 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009363, відомості щодо якого внесені 07.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4021/18
Провадження № 11-п/811/263/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року про передачу в інший суд клопотання слідчого про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Сокальський районний суду Львівської області 26.12.2018 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 21.12.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №454/4021/18 між суддями призначення відбулося.

В кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року учасниками кримінального є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працівниками Сокальського районного суду Львівської області..
Відтак, у Сокальському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Сокальського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Сокальського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Червоноградського міського суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Сокальського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року направити для розгляду до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/309/18
Справа № 685/866/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 13 березня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2