Справа № 761/9637/19
Провадження № 1-кс/761/6890/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника володільцю майна ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом із цим, в скарзі порушується питання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року (справа № 761/49344/18, провадження № 1-кс/761/33511/18) на автобус «Еталон А079.52-0000010», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», де працює ОСОБА_5 .

Скарга мотивована, зокрема, тим, що 25 грудня 2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоду поблизу 26 км автодороги «Київ-Харків» в межах Бориспільського району, Київської області, було вилучено автобус марки «Еталон А079.52-0000010», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», де працює ОСОБА_5 , який в подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Бориспільського відділу поліції, на що він надав добровільну згоду та не заперечував проти використання його у судових експертних дослідженнях, у зв`язку із тим, що відпала потреба в арешті вищевказаного майна та перебуваючи на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Бориспільського ВП, за адресою: Київська обл., Баришівський р-н., с. Семенівка, вул. Кірова, 15, то на автобус діють атмосферні явища, він псується, його деталі та вузли вкриваються іржею, що негативно впливає на стан транспортного засобу, також зникли деякі деталі автомобіля, які на момент постановки на майданчик перебували на ньому, що свідчить про розкомплектованість даного автобусу.
Представник володільця майна в судовому засіданні підтримав скаргу та клопотання із мотивів у ньому наведених та просив суд задовольнити.

Слідчий не заперечував щодо повернення майна власнику, зазначивши, що всі необхідні експертизи проведені та в арешті вищевказаного автобусу відпала потреба.

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що скарга та клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000779 від 25.12.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2019 року, накладено арешт на майно, а саме на: автобус «Еталон А079.52-0000010», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , так як вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

Разом із тим, в судовому засіданні слідчий заявив, що всі необхідні експертизи та слідчі дії з використанням автобусу «Еталон А079.52-0000010», реєстраційний номер, НОМЕР_1 проведені, тому зважаючи на дані обставини та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі наведеного, необхідно задовольнити клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 .

Крім того, враховуючи, що автобус «Еталон А079.52-0000010», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , фактично є тимчасово вилученим майном арешт з якого скасовано, скарга в частині повернення тимчасово вилученого майна також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2019 року у справі № 761/49344/18, провадження № 1-кс/761/33511/18, на автобус «Еталон А079.52-0000010», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», на роботі якого перебуває ОСОБА_5 .

Скаргу представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого задовольнити

Повернути автобус «Еталон А079.52-0000010», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , володільцю майна - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя