overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/5/19
Справа № 672/1599/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 23 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року клопотання старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком по 28 січня 2019 року включно, без застосування електронних засобів контролю, покладено обов`язки: прибувати до слідчого, суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі; у період часу з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. не залишати місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.
12 березня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява процесуального керівника у кримінальному провадженні-прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року, позаяк, ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 7 березня 2019 року підозрюваному ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї. Зважаючи на викладене, та ті обставини, що в провадженні відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 403, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер № 285/1040/17
Провадження № 1-кп/0285/303/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тропова, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 97, 104), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тропова, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 28 травня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції ГУНП в Вінницькій області. Копію ухвали направити в військову прокуратуру Житомирського гарнізону для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 14 год. 00 хв. 28 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 344/4367/19
Провадження № 1-кс/344/2535/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002613 від 24.06.2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/766/19
Провадження № 1-кс/345/274/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Голови Громадянської організації «Громадянський контроль Івано-Франківщини» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов"язану з потребою обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306,307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Голови Громадянської організації «Громадянський контроль Івано-Франківщини» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства задоволити.

Зобов`язати орган досудового слідства Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.02.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 347/441/19
Провадження № 1-кс/347/238/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.03.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000090 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме двоє дерев`яних саней, пральну машинку марки «Riga-13», перфоратор (без маркування), одну металеву каструлю ємністю 20л., дві металеві каструлі ємністю по 5 л. кожна, металеву пательню та чавунний казанок ємністю 5 л.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/211/19
УХВАЛА
про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою
13.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено до 25.03.2019 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 184 КПК України без права внесення застави.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження для повторного примусового приводу свідків обвинувачення головуючою на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в умовах Київського СІЗО на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без права внесення застави, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні такого виключного запобіжного заходу, не відпали та у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 продовжують існувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 13.03.2019 року, а саме до 12.05.2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/176/19
н/п : 1-кс/397/153/19
У Х В А Л А
14.03.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом захисника ОСОБА_2 , якою було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якого знаходяться документи - оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 18 березня 2019 року о 10 годині 30хвилин.
В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 та представника оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 399/39/19 Провадження № 1-кп/401/166/19

14 березня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторони справи: прокурор ОСОБА_3 ,

представники потерпілої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисник адвокат ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000295 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду о 10 годині 25 березня 2019 року.

Прокурор заявив клопотання, з яким погодилися всі учасники судового розгляду, про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000295 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/164/18
У Х В А Л А

14.03.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, засудженого 14.03.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного сектору державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського районного сектору державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 25 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати засудженого, начальника районного сектору державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1354/19
Провадження № 1-кс/552/1096/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 04.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03.03.2019 року до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр.. України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , про те, що 03.03.2019 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, отримала тілесні ушкодження від малознайомої на ім`я ОСОБА_5 . (ЖЄО №4092+4096 від 03.03.2019 року).

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000602 від 04.03.2019 року судово-медичну експертизу гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам бюро СМЕ в м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи малися тілесні ушкодження у гр.. ОСОБА_4 .?

2.Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

3.Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?

4.Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

5.Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару?

6.Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для само спричинення?

7.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр.. ОСОБА_4 та її законних представників.

Надати експертам копію проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/915/18
Провадження № 1-кп/539/185/2019
УХВАЛА
23 січня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, одруженого, працюючого ТОВ "Червонозаводський хлібзавод" на посаді вантажника, освіта середня, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувльного акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, на 04 лютого 2019 року на 14:00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1