Справа № 761/7542/19
Провадження № 1-кс/761/5489/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.02.2019 року, у кримінальному провадженні №0000063 від 23.01.2019 року,

У С Т А Н О В И Л А:
20 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Заявник обґрунтував клопотання тим, що 12-13 лютого 2019 року співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 було проведено обшук приміщень за адресою : м. Київ, вул. Радищева, буд. 4, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 761/5128/19.
У ході вказаного обшуку вилучено ряд товарно-матеріальних цінностей відповідно до протоколу обшуку, які в подальшому передано на відповідальне зберігання директору ТОВ Голден Інтерстар Україна.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року накладено арешт на товарно-матеріальні цінності в кількості 31 754 шт., а саме: TV- ресивер world vision t641an в кількості 2548 шт.; TV- ресивер world vision t64М в кількості 1272 шт.; TV- ресивер world vision t62d в кількості 11638 шт.; TV- ресивер Gi S-8120 в кількості 1791 шт.; TV- ресивер world vision t64a в кількості 457 шт.; TV- ресивер Gi Lunn 28 в кількості 321 шт.; TV- ресивер Gi Lunn 216 в кількості 68 шт.; TV- ресивер Gi Lunn 18 в кількості 8 шт.; блок живлення в коробках в кількості -24 коробки; свіч Gi 4Т08 в кількості 47 шт.; свіч Gi 4Т12 в кількості 50 шт.; TV- ресивер HD Slim 2 в кількості 53 шт.; пульти до TV-ресиверів в коробках в кількості 10 коробок; digital satellite multimedia STBGIFLY 4 шт.; TV- ресивер Spark 2T2/с - 4 шт.; TV- ресивер GIHD Slim 2+ - 4 шт.; TV- ресивер GIHD Slim 2M - 79 шт.; TV обладнання Gi-121- 20 шт.; TV- ресивер mini Plus - 3 шт.; цифровий ефір приймач GIUNI 2 шт.; TV- ресивер world vision ТІ 26 - 11 шт.; портативний вимірювач сигналу GITerrF -18 шт.; портативний вимірювач сигналу GI Combo F -193 шт.; TV- ресивер world vision ТІ 29 - 19 шт.; Мультисвич активний радиальний Gi 4T32- 3 шт.; TV- ресивер world vision Premium - 4 шт.; TV- ресивер GIHD Slim - 8 шт.; TV- ресивер Spark3 Combo - 115 шт.; Свитч GI B-401- 4403 шт.
Накладення арешту на вказані вище товарно-матеріальні цінності заявник вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до ухвали суду про обшук від 06 лютого 2019 року у справі № 761/5128/19 кримінальне провадження здійснюється за фактом здійснення кримінального правопорушення невстановленими особами від імені ряду товариств (дані про ФОП ОСОБА_5 та ТОВ Голден Інтерстар Україна - відсутні) за ч. 1 ст. 205 КК України.
Крім того, відповідно до протоколу обшуку від 12 лютого 2019 року, встановлено, що під час проведення обшуку жодного майна (товару), що було зазначено в ухвалі суду від 06 лютого 2019 року у справі № 761/5128/19 відшукано не було. Також не було виявлено документів, щоб свідчили про взаємодію ОСОБА_5 з підприємствами, що є учасниками кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя при накладенні арешту на товарно-матеріальні цінності не взяв до уваги той факт, що власник майна ФОП ОСОБА_5 не має відношення до незаконної діяльності, яка є предметом розслідування кримінального правопорушення №000063 від 23 січня 2019 року.
У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив суду, що слідчого суддю, що наклав арешт на майно було введено в оману щодо ніби то не встановлення власника майна. За адресою: АДРЕСА_1 працює складське приміщення, яке орендує ОСОБА_5 , та знаходиться сервісний центр, який належить ТОВ Голден Інтерстар Україна. ОСОБА_5 є власником майна, на яке накладено арешт, що підтверджується наданими суду документами. Майно, на яке накладено арешт отримано ФОП ОСОБА_5 законним шляхом та немає відношення до кримінального провадження, а ОСОБА_5 , у свою чергу, немає ніякого відношення до суб`єктів відносно яких проводиться розслідування. Більше того, вантажний автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 , яким згідно клопотання слідчого про накладення арешту, перевозили майно на яке слідчий просив накласти арешт, на територію складських приміщень по АДРЕСА_1 , орендованих ФОП ОСОБА_5 , не в?їжджав.
Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що накладений арешт на майно порушує права його власника ОСОБА_5 та перешкоджає здійсненню його підприємницької діяльності, у зв?язку із викладеним просив задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року.
На підтвердження своїх доводів адвокат ОСОБА_4 надав слідчому судді договір поставки №11/18 від 11червня 2018 року із додатками, укладеного між ТОВ «ХАЙ КВОЛІТІ БІЛД ГРУП» та ФОП ОСОБА_5 про поставку обладнання, яке було вилучено в ході обшуку, а також договір суборенди складського приміщення ФОП ОСОБА_5 , довідку про ТОВ «Кетс» про те, що в?їзд на територію по пров. Радищева, 4 в м. Києві обладнаний КП та цілодобовою охороною, встановлено, що вантажний автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 на вказану територію не заїжджав.
ОСОБА_5 підтримав клопотання та пояснив суду, що орендує складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Займається продажем ресиверів для цифрового телебачення, а складське приміщення орендує для зберігання товару. Немає ніякого відношення до суб`єктів, відносно яких проводиться розслідування. Під час проведення обшуку його до приміщення не допустили, в подальшому, оскільки він поїхав у відрядження до м. Львова, всі питання пов`язані з обшуком мав вирішувати його адвокат. Коли повернувся із відрядження дізнався, що на його майно накладено арешт. Вважає, що адвокат помилково надав слідчому документи, яку не стосувались цієї поставки та вилученого майна, дізнавшись про це він відмовився від його послуг.
Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, матеріали клопотання про накладення арешту на майно (справа №761/6777/19, провадження 1-кс/761/4920/2019), вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.2 статті 173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним.
Згідно зі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із статтею 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Органи досудового розслідування вважають встановленим, що невстановлені особи протягом 2017-2019 років створили/придбали ряд суб`єктів підприємницької діяльності, серед яких ТОВ Мона Корпорейт з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у ввезенні товарно-матеріальних цінностей на митну територію України за заниженими цінами з метою ухилення від сплати податків та мита при розмитненні товарів, які реалізуються невстановленими особами від імені ТОВ Мона Корпорейд без належного документального оформлення за грошові кошти фізичним особам підприємцям зареєстрованих на території України та через інтернет-ресурси, а документальне оформлення безтоварних операцій по реалізації імпортованих ТМЦ з метою прикриття незаконної діяльності оформляється в адресу підприємств з ознаками фіктивності, а саме ТОВ БУД ЕКО ГРАНТ, ТОВ Виробничо-комерційна фірма Валдер, ТОВ Сларт, ТОВ Праймбуд-інвест, ТОВ Експо-С Компані, ТОВ Ім Портал, ТОВ УКРПРОМБІЛД, ТОВ Торгова фірма Блаймен, ТОВ Бай-трейд, ТОВ Фірма Вектор -Прайм, ТОВ Леветас, ТОВ Відсон Альянс, ТОВ Комплектцентр, ТОВ Скріл, ТОВ КРІП КОМПАНІ, ТОВ Гранд пул, ТОВ Кан трейд, ТОВ АЙ КЬЮ ЦЕНТР, ТОВ ІЛАРК ПЛЮС, ТОВ Армін Компані ЛТД, ТОВ ТОРГ КОМЕРЦ ГРУП, які в подальшому формують незаконний податковий кредит підприємствам реального сектору економіки.
Під час досудового розслідування, за результатами проведених заходів, співробітниками десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що після розмитнення товару, що знаходився в транспортному засобі DAF білого кольору з державним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 здійснено його транспортування за адресою : м. Київ, пров. Радищева, 4. У ході обстеження даної адреси з`ясовано, що на вказаній території знаходяться складські приміщення, в які невідомими особами здійснювалось розвантаження ТМЦ (тв-ресивери та обладнання інше) із причепа з державним номером НОМЕР_3 .
У період з 12 по 13 лютого 2019 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук складського приміщення за адресою: м. Київ, пров. Радищева, 4, яке використовується для зберігання товарно-матеріальних цінностей імпортованих на митну територію України невстановленими особами використовуючи реквізити ТОВ Мона Корпорейт та у результаті якого встановлено та вилучено не обліковані товарно-матеріальні цінності, а саме ТВ обладнання, ТВ ресивери, пульти, блоки живлення та інше.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року було накладено арешт на товарно-матеріальні цінності в кількості 31 754 шт., а саме: TV- ресивер world vision t641an в кількості 2548 шт.; TV- ресивер world vision t64М в кількості 1272 шт.; TV- ресивер world vision t62d в кількості 11638 шт.; TV- ресивер Gi S-8120 в кількості 1791 шт.; TV- ресивер world vision t64a в кількості 457 шт.; TV- ресивер Gi Lunn 28 в кількості 321 шт.; TV- ресивер Gi Lunn 216 в кількості 68 шт.; TV- ресивер Gi Lunn 18 в кількості 8 шт.; блок живлення в коробках в кількості -24 коробки; свіч Gi 4Т08 в кількості 47 шт.; свіч Gi 4Т12 в кількості 50 шт.; TV- ресивер HD Slim 2 в кількості 53 шт.; пульти до TV-ресиверів в коробках в кількості 10 коробок; digital satellite multimedia STBGIFLY 4 шт.; TV- ресивер Spark 2T2/с - 4 шт.; TV- ресивер GIHD Slim 2+ - 4 шт.; TV- ресивер GIHD Slim 2M - 79 шт.; TV обладнання Gi-121- 20 шт.; TV- ресивер mini Plus - 3 шт.; цифровий ефір приймач GIUNI 2 шт.; TV- ресивер world vision ТІ 26 - 11 шт.; портативний вимірювач сигналу GITerrF -18 шт.; портативний вимірювач сигналу GI Combo F -193 шт.; TV- ресивер world vision ТІ 29 - 19 шт.; Мультисвич активний радиальний Gi 4T32- 3 шт.; TV- ресивер world vision Premium - 4 шт.; TV- ресивер GIHD Slim - 8 шт.; TV- ресивер Spark3 Combo - 115 шт.; Свитч GI B-401- 4403 шт.
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на майно, а саме зазначені товарно-матеріальні цінності накладався з метою збереження речових доказів відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до фабули кримінального провадження, досудове розслідування проводиться відносно ряду суб`єктів підприємницької діяльності, серед яких ТОВ Мона Корпорейт з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у ввезенні товарно-матеріальних цінностей на митну територію України за заниженими цінами з метою ухилення від сплати податків та мита при розмитненні товарів, які реалізуються невстановленими особами від імені ТОВ Мона Корпорейд без належного документального оформлення за грошові кошти фізичним особам підприємцям зареєстрованих на території України та через інтернет ресурси.
Разом з цим, у власника майна ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні статус підозрюваного відсутній, до фабули обставин, що внесені до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000063, які є предметом перевірки у цьому кримінальному провадженні, не внесено відомості про причетність до незаконної діяльності ОСОБА_5 .
Крім того, матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували, що вилучені товарно-матеріальні цінності здобуті злочинним шляхом та пов`язані з обставинами кримінального правопорушення.
Власник майна ОСОБА_5 надав суду копію договору поставки № 11/18 від 11 червня 2018 року та копії видаткових накладних, які є доказами законного походження товарно-матеріальних цінностей, на які було накладено арешт і не пов?язані із суб?єктами господарювання, законність діяльності яких підлягає перевірці в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000063.
Крім того, згідно відповіді директора ТОВ Кетс ОСОБА_7 на адвокатський запит ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року б/н щодо обліку транспортних засобів, які заїжджають на територію складських приміщень, що знаходяться у суборенді ФОП ОСОБА_5 , встановлено, що в`їзд на територію указаного підприємства по АДРЕСА_1 облаштований контрольним пунктом з цілодобовою охороною, дані щодо заїзду автомобіля DAF з державним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 у 2019 році на територію підприємства - відсутні.
Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що товарно-матеріальні цінності на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року накладено арешт не містить на собі слідів злочину та не мають доказового значення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000063.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_5 належним йому майном.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000063 від 23 січня 2019 року - підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.02.2019 року, у кримінальному провадженні №0000063 від 23.01.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000063 від 23.01.2019 року, а саме на:

-товарно-матеріальні цінності, а саме: в кількості 31754 шт.;

-TV-ресивер world vision t641an в кількості 2548 шт.;

-TV-ресивер world vision t64M в кількості 1272 шт.;

-TV-ресивер world vision t62d в кількості 11638 шт;.

-TV-ресивер Gi S-8120 в кількості 1791 шт.;

-TV-ресивер world vision t64a в кількості 457 шт.;

-TV-ресивер Gi Lunn 28 в кількості 321 шт.;

-TV-ресивер Gi Lunn 216 в кількості 68 шт.;

-TV-ресивер Gi Lunn 18 в кількості 8 шт.;

-блок живлення в коробках в кількості - 24 коробки;

-світч Gi 4Т08 в кількості 47 шт.;

-світч Gi 4Т12 в кількості 50 шт.;

-TV-ресивер HD Slim 2 в кількості 53 шт.;

-пульти до TV-ресиверів в коробках в кількості 10 коробок;

-digital satellite multimedia STBGIFLY - 4шт.;
-TV-ресивер Spark 2 T2/c - 4 шт.;
- TV-ресивер GIHD Slim2+ - 4 шт.;
- TV-ресивер GIHD Slim2M - 79 шт.;
- TV обладнання Gi -121 - 20 шт.;
- TV-ресивер GIHD mini Plus - 3 шт.;
- цифровий ефір приймач - GIUNI - 2 шт.;
- TV-ресивер world vision TI 26 - 11 шт.;
- портативний вимірювач сигналу GITerrF - 18 шт.;
- портативний вимірювач сигналу GI Combo F - 193 шт.;
- TV-ресивер world vision TI29 - 19 шт.;
- Мультисвитч активний радиальний Gi 4Т32 - 3 шт.;
- TV-ресивер world vision Premium - 4 шт.;
- TV-ресивер GIHD Slim - 8 шт.;
- TV-ресивер Spark3 Combo - 115 шт.;
- Свитч GI B-401 - 4403 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 березня 2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1