Справа № 466/622/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого ЛУЦІВ- ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000283 від 24.01.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.12.2018 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із повним відбуттям призначеного покарання за даним вироком звільнений з під варти у залі суду, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 24 січня 2019 року близько 15 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч установленому законом порядку, не зважаючи на відсутність дозволу власника та будь-яких правовстановлюючих документів, шляхом розбиття віконної рами вхідних дверей, незаконно та самовільно проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , де перебував проти її волі. В подальшому, ОСОБА_5 був виявлений та затриманий потерпілою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 порушив встановлене Конституцією України право ОСОБА_6 на недоторканість житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що дійсно 24.01.2019р., не зважаючи на відсутність дозволу власника, проник до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , де перебував проти її волі, до моменту затримання його потерпілою ОСОБА_6 . У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд у її відсутності.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000283.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла особи, що порушило недоторканість житла громадян.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі.
За результатами розгляду кримінального провадження суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробування та покладенням на нього передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та обрати покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_9 -Шумська