Справа № 178/1476/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000441 внесене 15 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не працюючого, освіта повна загальна середня, вдівця, українця, громадянина України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 02 жовтня 2018 року, приблизно, о 01 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання та достовірно знаючи, що на території присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , знаходиться металеве корито, вирішив вчинити його крадіжку. Далі, 02 жовтня 2018 року о 01 год. 10 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Впевнившись, що його злочинні дії залишаються не поміченими для оточуючих через проєм в паркані проник на територію вказаної присадибної ділянки, де умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав металеве корито кустарного виробництва, розмірами 60*40*30 см, вагою 65,1 кг, бувшого у використанні, в придатному стані для користування, виготовленого власноручно 1987 року, вартістю 390,60 грн. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподівши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 390,60 грн.

У кримінальному провадженні потерпілій ОСОБА_5 від злочину завдано матеріальний збиток в сумі 390,60 грн., який відшкодовано під час досудового слідства.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, про скоєне шкодує, запевняє суд, що подібне не повториться.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 14 жовтня 2018 року огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.9-11); протоколом від 14 жовтня 2018 року огляду металевого корита (а.к.п.14-15); протоколом від 15 жовтня 2018 року пред`явлення речей для впізнання (а.к.п.18-20); постановою від 15 жовтня 2018 року про визнання металевого корита кустарного виробництва розмірами 60*40*30 см, вагою 65,1 кг речовим доказом (а.к.п.22); висновком №5546-18 від 23 жовтня 2018 року експерта щодо ринкової вартості металевого корита (а.к.п.30-33).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, те, що обвинувачений відшкодував матеріальний збиток, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою його визнано винним, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. При цьому у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ ), призначення платежу витрати на проведення судової експертизи №5546-18 від 23 жовтня 2018 року в розмірі 286 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню - металеве корито кустарного виробництва розмірами 60*40*30 см, вагою 65,1 кг - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1