overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/193/39/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000501 від 19 листопада 2018 року відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 року у провадження судді надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000501 від 19 листопада 2018 року відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314КПК України після отримання клопотання про застосування заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314КПК України слід викликати прокурора, особу стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації, представника ювенальної превенції Софіївського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області.

З урахуванням вимог ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000501 від 19 листопада 2018 року відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт.Софіївка, вул.Карпенка,буд.3, на 04 січня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації, представника ювенальної превенції Софіївського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/11/19
Провадження № 1-в/191/11/19
У Х В А Л А
03 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду 02.01.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу, подану ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судові засідання призначені на 12.11.2018 року, на 06.12.2018 року, на 21.12.2018 року, на 04.01.2019 року скаржник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд його скарги направленням рекомендованих поштових повідомлень з дотриманням вимог ст. 135 КПК України.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури також в судове засідання не з`явився.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Обґрунтування скарги заявником у судовому засіданні полягає в роз`ясненні та аргументуванні доводів, викладених в скарзі, їх підтвердженні наявними у скаржника фактичними даними та документами.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ( лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України та Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ( лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), слідчий суддя приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про залишення скарги без розгляду оскарженню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,
ухвалив:
Скаргу, подану ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року ОСОБА_2 подано скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відомості про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення громадянином ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченими ч. 1 ст. 383 КК України, за його повідомленням в ЖЄО під №6618 від 28.12.18 р., внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.01.2019 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: ОСОБА_2 та слідчого.

Зобов`язати Овруцьке ВП ГУНП в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/3/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004317 від 06.11.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 02.01.2019 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 28 січня 2019 р. о 09 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"08" січня 2019 р. Справа № 363/5070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року в провадження слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядаєтьс яслідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а на сам перед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладевище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6287/18
Провадження № 1-кп/361/300/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003285 від 02.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003285 від 02.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта; реєстру матеріалів досудового розслідування; розписок про отримання обвинуваченими та захисником копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1876/17
Провадження № 1-кс/375/9/19
УХВАЛА

08.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:

04.01.2019 захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій просить задовольнити заяву про відвід слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_4 через обгрунтовані сумніви в його неупередженості, порушення забезпечення права особи на захист та порушення розумних строків при здійсненні кримінального провадження № 0000492 від 28.12.2017.

Відповідно до нормст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді , присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику,

експерту,спеціалісту,перекладачу,секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід підчас судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду на 13:30 годину 14.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 386/19/19
Провадження № 1-кс/386/5/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 січня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000555, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
08.01.2019 до суду надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000555, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме: до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000555, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 23 січня 2019 року на 08 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого та особу, у володінні якої знаходяться документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/48/19
Номер провадження 1-кп/404/15/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.289 України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 08 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1