Провадження № 1-кс/734/440/19 Справа № 734/388/19
У х в а л а

іменем України

28 березня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні № 0000078, що внесене 02 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна в частині користування. Клопотання обґрунтоване тим, що 05 лютого 2019 року слідчим суддею Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винесена ухвала про накладення арешту на майно на автомобіль DAF CF , р.н. НОМЕР_1 , що вилучений 02 лютого 2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 . Транспортний засіб використовується власником для комерційних цілей. Адвокат ОСОБА_5 ставить вимогу про скасування арешту автомобіля DAF CF, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , в частині заборони користування та зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

У судове засідання власник майна ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи. Адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав. Слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 вважають, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині користування не підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні № 0000078, що внесене 02 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 286 КК України, автомобіль DAF CF, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , визнаний речовим доказом. За ухвалою від 05 лютого 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт на тимчасово вилучене майно на автомобіль DAF CF, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 . Транспортний засіб вилучений 02 лютого 2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на 64 км + 450 м автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, неподалік с. Калитянське Козелецького району Чернігівської області. У вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування. Зокрема, залучений експерт та проводяться експертні дослідження із вказаним транспортним засобом. При цьому, доводи клопотання про скасування арешту не є обґрунтованими, а потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала. Тому, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині користування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 100 і 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні № 0000078, що внесене 02 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя