Провадження №1-кс/512/23/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 16.02.2018р., у кримінальному провадженні №0000033 від 07.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що на початку лютого 2018 року, точної дати встановити не представилось можливим, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вирішив здійснити крадіжку в домогосподарстві, в якому мешкала нині покійна ОСОБА_6 .. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 у вечірній час зайшов на територію домогосподарства, де шляхом ривка дверима відірвав металеві скоби та потрапив до підсобного приміщення, де спочатку взяв два казани ємкістю 40л і 50л, які виніс до себе додому, а потім повернувся та забрав додому пральну машину малютка «Отрада», які належать ОСОБА_7 .. Наступного дня, з метою отримання коштів, ОСОБА_5 все вказане майно продав жительці с.Байбузівка, Савранського району, ОСОБА_8 , але за яку суму не пам`ятає. 16.02.2018р. до Савранського ВП із заявою звернулася ОСОБА_8 , після чого в ході проведення огляду місця події, а саме території її домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , остання добровільно видала вказані речі, які були вилучені до Савранського ВП.

Враховуючи те, що добровільно видані ОСОБА_8 і вилучені працівниками Савранського ВП при проведенні огляду місця події речі мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення на них арешту.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник речей ОСОБА_7 та особа, у володінні якої знаходились вказані речі, - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, але їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором і слідчим доведено необхідність арешту добровільно виданих та вилучених казанів та пральної машини, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пральну машину малютка «Отрада» та два казани ємкістю 40л і 50л, що належать ОСОБА_7 , які 16.02.2018р. були добровільно видані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду території її домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.02.2018р. за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)
Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .