Справа № 579/2004/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000107, мотивуючи її наступним чином.

28 вересня 2018 року старший слідчий ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000107 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Із вказаною постановою він не згоден, а тому просить суд скасувати постанову від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000107, оскільки не повно проведено досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги. Надав заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.15)

Старший слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13) за змістом ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000107, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Старший слідчий Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_4 28 вересня 2018 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вищезазначена постанова старшого слідчого від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на наступне.

06 грудня 2017 року внесено відомості до ЄРДР за №0000107 правова кваліфікація ч.1 ст.197-1 КК України фабула: службові особи ПП «Агроспаське» самовільно зайняли земельні ділянки загальною площею близько 250 га. на території Кролевецького району (а.с.1 матеріалів к/п №0000107).

Відповідно до Доручення від 18 червня 2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000107 складених старшим слідчим ОСОБА_4 було постановлено наступне завдання:

-встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та з`ясувати чи отримували вони земельні ділянки на території Спаської сільської ради, коли, за яких обставин, у зв`язку із чим, якщо так то чи передавали вони їх у оренду ПП «Агроспаське» чи маються договори оренди. Витребувати у вищевказаних осіб копії договорів оренди на земельні ділянки, які передані в оренду ПП «Агроспаське» (Том №2 а.с.109 матеріалів к/п №0000107).

При цьому у матеріалах кримінального провадження №0000107 відсутні протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

Старший слідчий ОСОБА_4 в супереч Доручення від 18 червня 2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000107 складеного ним як слідчим не встановив та не допитав в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

Крім того, не виконана постанова про проведення процесуальних дій на іншій території від 22 лютого 2018 року в частині проведення допиту свідка ОСОБА_18 в межах кримінального провадження №0000107 (Том №2 а.с.5, 11 матеріалів к/п №0000107)

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_3 зазначає, що він звертався до прокуратури Сумської області із заявою про самовільне заволодіння ОСОБА_5 земельних ділянок площею 250 га.

При цьому за змістом постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження №0000107 старший слідчий провів слідчі дії щодо земельної ділянки площею 72 га, по іншій частині земельної ділянки досудове розслідування фактично не проводилося.

Крім того, старшим слідчим не встановлено, на яких умовах на території Спаської сільської ради у районі озера «Ходури», «Микильська» і масив « ОСОБА_19 », де виділені земельні ділянки для 36 учасників АТО, на цій же земельній ділянці виділено 8 земельних ділянок ОСОБА_20 , про що зазначив ОСОБА_3 під час допиту (Том №2 а.с.79-82 №0000107)

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приписами ст.93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий з боку обвинувачення є стороною кримінального провадження.

Вимоги, передбачені ч.2 ст.9, ст.91, ст.93 КПК України, старший слідчим ОСОБА_4 при прийняті постанови від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000107 дотримані не були.

Згідно оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не надано належної правової оцінки фактам, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскаржувана постанова винесена без проведення усіх необхідних для прийняття слідчим рішення процесуальних дій, з формальним підходом старшого слідчого до проведення досудового розслідування, не відповідає вимогам ст.110 КПК України та є немотивованою.

Старший слідчий взагалі ухилився від дослідження обставини кримінального провадження та фактів наведених заявником, що дає підстави вважати про поверхневий, формальний підхід до проведення досудового розслідування та передчасність прийнятого рішення.

На думку слідчого судді постанова про закриття кримінально провадження від 28 вересня 2018 року не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Старший слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000107, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог вказаної статті; не вичерпав можливості отримання доказів по справі; не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Також у постанові слідчим не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, що слідчим не було зроблено.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді повних доказів, які б свідчили про повноту проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000107.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1