Справа № 317/850/19
Провадження № 1-в/317/120/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)», надійшло подання про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване тим, що 22 лютого 2019 року біля 09 годині 45 хвилин, під час проведення планового обшуку відділення СПС №1 дільниці ресоціалізації державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)», на першому поверсі відділення при вході до спального приміщення був зупинений засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділення №1, бр.№11, який поводився підозріло та почав перешкоджати представникам адміністрації виконувати свої службові обов`язки, а саме перешкоджав співробітнику установи проводити йому обшук, розмахував руками, намагався відштовхнути співробітника, голосно закликав інших засуджених до протиправних дій, на зауваження не реагував. На підтримку засудженого ОСОБА_8 виступив засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділення №1, бр.№11, який став між засудженим ОСОБА_7 та представниками адміністрації з метою перешкоджання проведення обшуку. На зауваження не реагував. При спробі провести обшук засудженого ОСОБА_5 останній почав вести себе неадекватно, розмахував руками, намагався відштовхнути співробітника, голосно доводив свої переконання негативної спрямованості незважаючи на зауваження.
В цей час, коли ОСОБА_5 намагався довести свої переконання, у оперуповноваженого, який здійснював відео фіксацію подій на нагрудну камеру, задзвонив мобільний телефон, який він дістав з кишені, на що засуджений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділення №1, бр.№11, з метою припинення фіксації протиправної поведінки, намагався вихопити мобільний телефон з рук співробітника та збити нагрудну камеру, а також почав підбурювати масу засуджених чинити опір представникам адміністрації.
На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення за даним фактом порушення, засуджений ОСОБА_5 відповів категоричною відмовою. Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії посилаючись на внутрішні переконання та прагнення зайняти певне місце у злочинній ієрархії, в скоєному не розкаються.
Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язки та порушив заборони, встановлені п.п. 8,10 ч. 4 та п.п. 1,3 ч. 3 ст. 107 КВК України, п.8,10 ч. 3 розділу II, п. 1,4 ч. 2 розділу II ПВР УВП.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України.

Представник адміністрації подання підтримав, просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання частково, а саме застосувати до засудженого дисциплінарне стягнення строком на 20 днів.
Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, як і заперечував обставини зазначені у поданні, наголошував, що обшук був безпідставний.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання, вважає його недоведеним та необґрунтованим.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника установи, засудженого, захисника засудженого, дослідивши матеріали подання, вважає що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
У відповідності до ч. 3 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Вивчивши матеріали справи, вбачається, що відповідно до висновку по факту порушення режиму утримання засудженими ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , перевірка по даному факту була закінчена 28.02.2019 року, матеріали подання надійшли до Запорізького районного суду Запорізької області 14.03.2019 року.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що строк накладення стягнення на засудженого ОСОБА_5 закінчився, у зв`язку із чим у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 134 КВК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1