ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/39/19
Провадження № 1кп/201/467/19
УХВАЛА
27 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002650 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, громадянин України, освіта вища, одружений, маючий на утриманні малолітніх дітей, працюючого в ПП «Дзеркало» лікарем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17.11.2018 року близько 13.45 годин водій ОСОБА_3 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Nissan aimera» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в Соборному районі м. Дніпро по проспекту Гагаріна з боку вулиці Лазаряна в напрямку вул. Чернишевського, після чого в районі перехрестя з вул. Телевізійною зупинив транспортний засіб.
Після зупинки ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, на перехресті пр. Гагаріна з вул. Телевізійною, перед початком повороту ліворуч в напрямку вул. Телевізійної не переконався у тому що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, відновив рух, повертаючи ліворуч, внаслідок чого в районі вказаного перехрестя скоїв зіткнення з електросамокатом марки «LIKE BIKE», під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі пр. Гагаріна у зустрічному напрямку.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №420le від 27.12.2018 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозковоі травми, забою головного мозку 1 ступеню з обмеженою субдуральною гематомою перифокально центральної саптальної щілини, осколкового перелому нижньої стінки лівої орбіти з пролапсом уламка в порожнину гайморової пазухи, вдавленого перелому задньої стінки лівої гайморової пазухи, лівостороннього гемосинусу, вдавленого осколкового перелому лівої величної кістки в латеральному відділі, параорбітальної гематоми ліворуч, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, садна лівої половини обличчя; забійно-рваної рани по зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, рублено- рваної рани в проекції п`яткової кістки праворуч з переходом на зовнішню поверхню правої стопи.
Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у ОКЛ ім. Мечникова, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та слідчий у клопотанні.
Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла - відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 „Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1/1063 від 20.12.2018 року у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Nissan aimera» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 перед початком повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора необхідно було дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, тобто він повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху.
Технічна можливість уникнути зіткнення з електросамокатом марки «LIKE BIKE» для водія автомобіля «Nissan aimera» під керуванням ОСОБА_3 визначалась виконанням ним вимог п. 16.6 ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Nissan aimera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, який наголошує:п. 16.6 Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв, невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися в порушенні ним Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілий у судовому засіданні подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з останнім та відшкодуванням завданої шкоди.

Вказане клопотання підтримав обвинувачений, прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості і на сьогоднішній день обвинувачений примирився з потерпілою, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2019 року о 09-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1