Справа № 199/6976/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.05.2019, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001764 від 05.08.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 до суду надійшло клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.05.2019, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.08.2014 до АНД РВ надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 06.06.2014 близько о 10:00 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Калиновій, 14 у м. Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти належні останній, тим самим спричинила грошовий збиток на загальну суму 5500 грн.

05.08.2014 даний факт внесений до ЄРДР за № 0001764, правова кваліфікація: ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР 23.09.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане слідчим клопотання та просила його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, чи вносилися відомості до ЄРДР щодо особи, як ОСОБА_8 , як такої, що підозрюється у вчиненні злочину, що унеможливлює судовий розгляд клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу.
Керуючись ст.ст. 110, 189, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.05.2019, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001764 від 05.08.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя: ОСОБА_1