Справа № 212/8607/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши внесене слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0003026 від 01.11.2018р. та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має вищу освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, не працює, раніше судимого:

- 08.04.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 27.07.2018 відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.1ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України;

- 29.08.2018 відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 вересня 2018 року близько 15:00 годин, ОСОБА_4 діючи повторно, знаходячись в Покровському районі м. Кривого Рогу, проходив неподалік будинку АДРЕСА_2 , де побачив приватний сектор будинків, що розташовані за адресою: провулок Артеківський. Діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 проникнути до одного із приватних будинків, підійшовши до цегляного паркану побачили металеві двері, а саме буд. АДРЕСА_3 , які були не зачинені на замок. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вирішили таємно викрасти майно, на що ОСОБА_4 дав свою згоду, таким чином, ОСОБА_6 вступив у попередню змову з ОСОБА_4 спрямовану на таємне викрадення чужого майна з приміщення майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, приблизно о 15:20 годин ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили відчинив металеві двері майстерні, розташованої за вказаною адресою, тим самим незаконно проникли до майстерні, де діючи на досягнення спільного злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, діючи згідно попередньої змови, таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: перетворювач струму 380х220 «Латер» виробництва СССР б/у, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №489 від 26.10.2018, становить 2450,00 гривень; котел «КЧМ» б/у, вартість становить 2900,00 гривень; вироби чорного металу (швелери) 4 шт. загальною вагою 100 кг., вартість якого становить 747,00 гривень; коробку передач б/у з автомобілю «Москвич» 412 в кількості 1 шт., вартість якої становить 2000 гривень; заднього мосту б/у, в кількості 1 шт. з автомобілю «Москвич» 412, вартість якого становить 1000 гривень; редуктора б/у в кількості 1 шт. з автомобілю БМВ 320, вартість якого становить 2300,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 11 147,00 гривень.

08 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
08 листопада 2018 року о 12-35 годині ОСОБА_4 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховується також те, крім іншого, той факт, що підозрюваний вчинив корисний тяжкий злочин. Відносно останнього в провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу перебувають справи за аналогічні кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 продовжує вчиняти корисливі тяжкі злочини, тому необхідно обмежити його в діях.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши результати розгляду клопотання слідчого та разом з обґрунтуванням прокурором цього клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 01.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003026 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
08.11.2018 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 , суддею встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Відносно останнього, 08.04.2011р. Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження за ч.3 ст.15, ч.1ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України; 29.08.2018р. Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України. Відсутність міцність соціальних зв`язків підозрюваного викликає сумніви у його сумлінній процесуальній поведінці: не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, відсутній дохід.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини, те що ОСОБА_4 скоїв умисний корисний тяжкий злочин, може утруднити проведення досудового слідства ухиляючись від явки для здійснення відповідних процесуальних дій у рамках розслідування, перешкоджати цим всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, може продовжувати свою злочину діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_1 - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_4 , в період часу з 22:00 до 07:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання чи реєстрації;

- не виїжджати за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження. Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 12 січня 2019 року.

Ухвала діє строком, два місяці, до 12 січня 2019 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1