overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1166/19
Провадження № 1-в/711/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України, в якому вона просить зарахувати в строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст.72 КК України у відповідності до ЗУ від 26.11.2015 № 838-УІІІ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

До початку судового засідання надійшов лист начальника СІЗО начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_4 не буде доставлена в судове засідання оскільки вона 18.02.2019 року вибула до Чернігівської ВК-44.
Прокурор просив суд повернути вказане клопотання оскільки воно повинно розглядатися судом в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

У відповідності до листа вищого спеціалізованого суду України, в якому він висловлює правові позиції, щодо застосування окремих положень закону України від 26.11.2015 року за № 838-УІІІ про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з урахуванням положень ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироку дане питання має вирішуватись судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, з даним клопотанням засудженому необхідно звернутися до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутись із даним клопотанням до суду, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/336/19 Справа № 711/7955/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 11.02.2019 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 21.02.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ККУкраїни на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
13.03.2019 Справа № 756/3087/19
Справа № 756/3087/19
Провадження № 1-кс/756/726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003079 від 26.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 10.05.2016, керуючись ст.ст.98, 170-174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003079 від 26.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 10 травня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити за безпідставністю.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 березня 2019 року о 17.00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді провадження за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_5 , яка обґрунтована тим, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 вже приймалися рішення у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 , які свідчать про упередженість слідчого судді.
Захисник підозрюваного підтримав заяву з підстав, викладених в ній, надав письмове обґрунтування власної позиції з додатками до нього, зміст яких, на його думку, свідчить про однобічність та упередженість слідчого судді, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
У судовому засіданні прокурори заперечували проти задоволення заяви.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_7 , заява захисника фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді, а відтак задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді провадження за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1801/16-к
Провадження № 1-кп/761/170/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006275 від 25 травня 2015 року),

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва з січня 2016 року.

У судові засідання свідок ОСОБА_7 неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про застосування приводу до свідка, оскільки останній ухиляються від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду.

Учасники судового провадження при вирішенні клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_7 неодноразово не з`явився у судові засідання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139 - 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 10 травня 2019 р. на 10-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, свідка у кримінальному провадженні

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

У відповідності до ч.3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/487/18
Провадження № 11-кп/4808/147/19
Категорія ст. 121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.03.2019 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 12.03.2019 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 26 березня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/298/19 Номер провадження 11-п/814/437/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області від 5 березня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000037 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Козельщинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Козельщинському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На суддю ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням повноважень судді, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Козельщинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області від 5 березня 2019 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000037 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/3557/18
Провадження № 1-кп/676/74/19
УХВАЛА
04 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, -
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, де захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_3 .
Судове засідання по даному провадженні призначено на 09 год. 30 хв. 04.02.2019 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про час та місце його проведення повідомлена належним чином. Під час телефонної розмови з останньою повідомила що з`явитися в дане судове засідання немає можливості по стану здоров`я.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.12.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.02.2019 року.
В судовому засіданні призначеному на 04.02.2019 року серед інших питань суд зобов`язаний, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 04.02.2019 року не може прийняти участь у судовому засіданні, необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у під час судового засідання призначеного на 10 год. 40 хв. 04.02.2019 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 29 м. Кам`янця-Подільського.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.03.2019 Справа № 328/1669/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/1669/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/907/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 31 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого від 19 лютого 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 31 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №522/5759/18
УХВАЛА
про додаткову оплату послуг перекладача
13.03.2019 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою судді Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області було зобов`язано укласти договір з ФОП ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , про надання послуг перекладача з української мови на російську мову на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджетного України - здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 320 гривень..
Перекладач ОСОБА_3 фактично приймала участь у судових засіданнях, загальною кількістю 1 год., під час яких зазначена особа здійснювала усний переклад.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 320 гривень.
Керуючись ст. ст. 68, 122, 126 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити додаткову оплату наданих послуг перекладача ФОП ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , усного перекладу з української мови на російську мову по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.125 КК України КК України - 320 гривень.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеські області та до ФОП ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала
13 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 273/257/18
Провадження № 51-389 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року щодо засудженої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 12 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Як додаток до касаційної скарги захисник ОСОБА_2 долучає клопотання засудженої ОСОБА_3 , в якому порушується питання про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 .
Однак, заявлене клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки засуджена вона не наводить належних аргументів на його обґрунтування.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 9 серпня 2018 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року щодо неї залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1