Справа № 461/377/19
Провадження № 1-кс/461/527/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 21 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 21 березня 2018 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права; досудове розслідування проведено однобічного, неповного і упередженого, без належної перевірки отриманих доказів. Вказав, що слідчий не надав оцінки аудіозапису, долученого заявником; не вирішено питання доцільності проведення експертизи аудіо запису; не надано оцінки його показам.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБ України у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000092 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28 грудня 2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000092 від 21 березня 2018 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.1 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

При цьому, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що у ході досудового розслідування, в тому числі під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доказів та будь-якої інформації, що може свідчити про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України слідчим не здобуто.

Слідчий зазначає, що після подання ОСОБА_3 заяви та реєстрації кримінального провадження, факт вимагання та отримання неправомірної вигоди не відбувся.

А також, що старшим оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ HIT України капітаном поліції ОСОБА_7 в ході виконання доручення слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України фактів або ознак, які б підтверджували (вказували на причетність) до вказаного злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не встановлено.

Проаналізувавши оскаржуване рішення, вбачався формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, а як наслідок передчасність прийнятої за результатами такого розгляду постанови.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.
Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим ОСОБА_4 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Зокрема, в ході досудового розслідування слідчим не надано оцінки показанням заявника ОСОБА_3 , відтак, незрозуміло, в який спосіб слідчий перевірив його доводи та чому не прийняв їх до уваги; ОСОБА_3 стверджує, що разом із заявою про вчинення злочину надав органу досудового розслідування аудіозаписи, на яких, з його слів, містяться докази про вчинення кримінального правопорушення; якщо такі аудіозаписи були, то про них нічого не зазначено в оскаржуваній постанові не надано оцінки аудіозапису на предмет їх належності та допустимості.

Слідчий суддя був позбавлений процесуальної можливості перевірити ці обставини в судовому засідання, позаяк слідчим не було надано суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України не забезпечено повного розслідування кримінального провадження; слідчому слід надати оцінку показанням ОСОБА_3 та наданим аудіозаписам на предмет їх належності і допустимості.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 21 березня 2018 року.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .