Справа № 525/1351/18
Провадження № 1-кс/525/391/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 24.10.2018 року близько 12 год. 15 хв. працівниками роти №4П в Полтавській області в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області зупинено з порушення ПДР автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який предоставив посвідчення водія № НОМЕР_2 на своє ім`я, яке згідно відомостей із Національної автоматизованої системи належить ОСОБА_5 .

По даному факту органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення огляду місця події 24.10.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено посвідчення водія № НОМЕР_2 , та того ж дня заступником начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом по справі, для подальшого зберігання поміщено до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним, а саме те, що вилучене посвідчення водія з даною серією та номером значиться у базі МВС за іншою особою, а саме за ОСОБА_5 , а тому виникла необхідність у призначенні та проведенні судової технічної експертизи документів з метою встановлення, чи відповідає даний бланк аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, якщо ні, то встановлення яким способом нанесені зображення.

Посилаючись на вищевикладені обставини та положення ст.ст.242-244 КПК України уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про судової технічної експертизи документів, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) чи відповідає представлений бланк аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу? Якщо ні, то яким способом нанесені зображення? Під час дослідження дозволити застосовувати руйнуючі методи, а висновок даної експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

В період часу з 06.11.2018 року по 15.11.2018 року суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справі не здійснювався.

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заступником начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 внесені відомості про те, що 24.10.2018 року близько 12 год. 15 хв. працівниками роти №4П в Полтавській області в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області зупинено з порушення ПДР автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який предоставив посвідчення водія № НОМЕР_2 на своє ім`я, яке згідно відомостей із Національної автоматизованої системи належить ОСОБА_5 (кримінальне провадження №0000329); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст.358 КК України (а.к.2).

З рапорта ст. інспектора-чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 24.10.2018 року вбачається, що 24.10.2018 року близько 12 год. 15 хв. працівниками роти №4П в Полтавській області в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області зупинено з порушення ПДР автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який надав для огляду посвідчення водія № НОМЕР_2 на своє ім`я, яке згідно відомостей із Національної автоматизованої системи належить ОСОБА_5 (а.к.4).

З даних протоколу огляду від 24.10.2018 року вбачається, що цього числа в присутності понятих працівниками роти №4П в Полтавській області в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області зупинено з порушення ПДР автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який надав для огляду посвідчення водія № НОМЕР_2 на своє ім`я, яке згідно відомостей із Національної автоматизованої системи належить ОСОБА_5 (а.к.а.к.5,6). Даний предмет було визнано речовим доказом у справі (а.к.7).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України судову технічну експертизу документів, на вирішення якої постановити такі питання: 1) чи відповідає представлений бланк аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу? Якщо ні, то яким способом нанесені зображення?

Для дослідження експертам направити вилучений об`єкт.

Надати на експертизу зразок бланку з аналогічними вихідними типографськими даними не представляється можливим.

Під час дослідження експертам дозволити застосовувати руйнуючі методи.

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1