overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання ПрАТ «СК «Промінь» про скасування арешту у виді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання ПрАТ «СК «Промінь» про скасування арешту у виді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 року накладеного постановою заступника начальника 3-го СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від 19.12.2017 року.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як убачається з матеріалів, клопотання подане головою правління ПрАТ «СК «Промінь» - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані документи - копія установчих документів юридичної особи (статут), які передбачені ст.64-2 КПК України, на підтвердження повноважень голови правління ПрАТ «СК «Промінь» - ОСОБА_3 діяти від імені та в інтересах вказаної юридичної особи також не додано до клопотання. Таким чином, клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. 64-2, 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ПрАТ «СК «Промінь» про скасування арешту у виді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6436/18
Провадження №1-в/367/707/2018
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
В судове засідання представник Ірпінського МРВ з питань пробації не з`явився, подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.
Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання МРВ з питань пробації без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, представник Ірпінського МРВ з питань пробації просив залишити без розгляду подання відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо розгляду даного подання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 78 КК України ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004681 від 23 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.11.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.11.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004681 від 23 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10.12.2018 року о 10-45 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1148/18 Справа № 183/6195/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 1 -кс/521/7594/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002489 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002489 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , щодо залишення його клопотання, про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

11.07.2018 року прокурор звернувся із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2873/18 Провадження № 11-п/802/91/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду.

В обґрунтування зазначає, що відповідно до штатного розпису у Ківерцівському районному суді Волинської області передбачено 5 посад суддів.
Суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні приймалися процесуальні рішення під час досудового розслідування.
Суддю ОСОБА_8 відсторонено від посади, суддю ОСОБА_9 звільнено з посади за власним бажанням на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, а суддю ОСОБА_10 відраховано зі штату Ківерцівського районного суду Волинської області у зв`язку із набранням законної сили обвинувальним вироком.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Ківерцівському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, його слід направити до Маневицького районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити на розгляд Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
5 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

-ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 8-ми років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено обрану - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховано з дня його фактичного затримання, тобто з 18.10.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 18.10.2016 року до 20.06.2017 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 34510 грн. 09 коп. судових витрат на залучення експертів.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача, 26 листопада 2018 року за апеляційними скаргами учасників кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вони відповідали вимогам ст. 396 КПК України.

ЄУНСС №725/1450/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
КП №11-кп/822/83/18 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами учасників кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду 18 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвлн., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції для розгляду кримінального провадження.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 298/1425/18
Номер провадження 1-кп/298/117/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 5 грудня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 о 10 годині 00 хвилин 19 грудня 2018 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти о 10 годині 00 хвилин 19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Справа № 307/3665/18
Провадження №1-кп/307/749/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 червня 2018 року за № 0000767 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1, ст.. 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1, ст.. 289 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1, ст.. 289 ч. 1 КК України на 10 год. 50 хвилин 31 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1