Провадження № 1-кс/359/2722/2018
Справа № 359/9300/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування злочинів тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002340 відомості про яке 13.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002340, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 12.11.2018 о 19 год. 57 хв. приблизно чотири невстановлених досудовим розслідуванням чоловіків, одягнених у чорний одяг, перебуваючи у масках по типу «балаклави», перелізли через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , належного сім`ї ОСОБА_4 . Перебуваючи на території вказаного володіння, невстановлені чоловіки, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, проникли до будинку, розташованого на вказаній території, де діючи умисно та з корисливих мотивів, відкрито для потерпілих, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, у момент його заподіяння, нанесли руками удари ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по голові та тілу, після чого розмістили останніх на підлозі, із вимогою видати наявні грошові кошти. На вимогу нападників, ОСОБА_5 , самостійно, ключами відчинила наявний у будинку сейф та віддала 320 000 грн., 9 000 доларів США та 5 000 євро, а також вироби із золота та срібла, придбаного більше 20 років тому. Після цього, отримавши вказане майно, нападники залишили будинок через вхідні двері та зникли у невідомому напрямку.

В період з 12.11.2018 по 13.11.2018 під час проведення огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1.Пластиковий стягувач чорного кольору;

2.Полімерний стягувач чорного кольору з кімнати охорони в будинку;

3.Пластиковий стягувач чорного кольору з вітальні;

4.Пластиковий стягувач чорного кольору на дивані з вітальні;

5.Серветки білого кольору (пожмакані) з 2-го поверху;

6.Полімерний джгут чорного кольору з вітальні;

7.Предмет схожий на ніж зі столу вітальні;

8.Змив РБК з підлоги в кімнаті будинку №4;

9.4 відрізки зі слідами папілярних ліній;

10.Змив з трюмо кімнати на 2-му поверсі;

11.Змив з предметів схожих на набої з маркуванням на денці 7,62*54;

12.Змив РБК з підлоги між двома дверми на порозі;

13.Змив з дверцят шкафу в кімнаті на 2-му поверсі;

14.Змив з предмету схожого на вогнепальну зброю ОП НОМЕР_1 ;

15.Змив РБК з столу в кухні;

16.Змив РБК з комоду біля дверей;

17.Змив РБК на першій сходинці до будинку;

18.Змив з поверхні металевої коробки в підвалі;

19.Змив з поверхні сейфу в підвалі будинку;

20.Змив з поверхні сейфу і шафі-купе спальної кімати на 1-му поверсі;

21.Змив з шухляди шафи-купе в спальній кімнаті;

22.Змив РБК з підлоги в залі;

23.Змив з поверхні ручки шухляди комоду в спальній кімнаті на 1-му поверсі;

24.2 відрізки зі слідами структури матеріалу;

25.Змив з предмету схожого на вогнепальну зброю ТОЗ 34Р;

26.Змив з поверхні шухляди комоду в спальній кімнаті на 1-му поверсі;

27.Змив з шкафу вітальні 2-го поверху;

28.Зразок грунту з ймовірного місця проникнення на територію домогосподарства.

13.11.2018 вище вказані вилучені та описані предмети, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, тобто вони є матеріальними об`єктами, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій, гроші, цінності чи інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є : матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що для збереження речових доказів, слід накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі. Строк звернення з клопотанням слідчим не пропущений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,131-132,167,170-174,309,376Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по місцю проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в домоволодінні, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 26.03.2010 виданого Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна , а саме:

1.Пластиковий стягувач чорного кольору;

2.Полімерний стягувач чорного кольору з кімнати охорони в будинку;

3.Пластиковий стягувач чорного кольору з вітальні;

4.Пластиковий стягувач чорного кольору на дивані з вітальні;

5.Серветки білого кольору (пожмакані) з 2-го поверху;

6.Полімерний джгут чорного кольору з вітальні;

7.Предмет схожий на ніж зі столу вітальні;

8.Змив РБК з підлоги в кімнаті будинку АДРЕСА_2 ;

9.4 відрізки зі слідами папілярних ліній;

10.Змив з трюмо кімнати на 2-му поверсі;

11.Змив з предметів схожих на набої з маркуванням на денці 7,62*54;

12.Змив РБК з підлоги між двома дверми на порозі;

13.Змив з дверцят шкафу в кімнаті на 2-му поверсі;

14.Змив з предмету схожого на вогнепальну зброю ОП НОМЕР_1 ;

15.Змив РБК з столу в кухні;

16.Змив РБК з комоду біля дверей;

17.Змив РБК на першій сходинці до будинку;

18.Змив з поверхні металевої коробки в підвалі;

19.Змив з поверхні сейфу в підвалі будинку;

20.Змив з поверхні сейфу і шафі-купе спальної кімати на 1-му поверсі;

21.Змив з шухляди шафи-купе в спальній кімнаті;

22.Змив РБК з підлоги в залі;

23.Змив з поверхні ручки шухляди комоду в спальній кімнаті на 1-му поверсі;

24.2 відрізки зі слідами структури матеріалу;

25.Змив з предмету схожого на вогнепальну зброю ТОЗ 34Р;

26.Змив з поверхні шухляди комоду в спальній кімнаті на 1-му поверсі;

27.Змив з шкафу вітальні 2-го поверху;

28.Зразок грунту з ймовірного місця проникнення на територію домогосподарства.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2018 о 13.40год.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів