Справа №127/3999/19
Провадження №1-кс/127/2392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю володільця майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся з клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 року.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року у справі № 127/4188/18 накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», білого кольору, без наявних реєстраційних номерів на передньому та задньому бампері, 2012 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події від 22.02.2018 року, із забороною відчуження, розпорядження ним, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з наданням можливості ОСОБА_3 користування вказаним автомобілем.

В ході проведення огляду місця події від 22.02.2018 року виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», білого кольору, без наявних реєстраційних номерів на передньому та задньому бампері, 2012 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та який після проведення огляду, поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17-А); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації 05.05.2015 року,номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , який поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою, кінці якої скріплені аркушем паперу з підписами понятих та слідчого; довіреність про користування та розпорядження ОСОБА_5 - ОСОБА_3 (ННА592383);

В клопотанні володілець майна ОСОБА_3 просить зобов`язати Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області зняти арешт з автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», білого кольору, без наявних реєстраційних номерів на передньому та задньому бампері, 2012 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», білого кольору, без наявних реєстраційних номерів на передньому та задньому бампері, 2012 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події від 22.02.2018 року, із забороною відчуження, розпорядження ним, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з наданням можливості ОСОБА_3 користування вказаним автомобілем.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 року накладення арешту на вказане майно зумовлено тим, що виявлені в ході огляду вищевказані речі є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, також є необхідність призначення судових експертиз, а тому підлягали арешту.
Крім того, транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», білого кольору, без наявних реєстраційних номерів на передньому та задньому бампері, 2012 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації 05.05.2015 року,номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , та довіреність про користування та розпорядження ОСОБА_5 - ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Будь-яких інших переконливих доказів про необхідність скасування арешту тимчасово вилученого майна не надано, а досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, по справі проводяться слідчі, процесуальні дії, тому підстав для скасування накладеного арешту з майна та передачу на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна є не доцільним.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 року не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя