Справа № 529/1100/18
Провадження № 1-кп/535/145/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження, внесене 17.10.2018 року до ЄРДР за №0000246, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у вересні 2018 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалось), перебуваючи на сміттезвалищі неподалік с. Великі Будища Диканського району Полтавської області зірвав одну рослину за зовнішніми ознаками схожу на рослину коноплі, чим незаконно придбав таким чином наркотичний засіб.

Після цього, діючи умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, за допомогою ножиць подрібнив рослину, потім праскою висушив її, чим виготовив наркотичну речовину. У подальшому ОСОБА_4 частину вказаної наркотичної речовини помістив до дивану, а іншу між сторінками книги " ОСОБА_6 и предсказание по картам", яка перебувала у столі, де і зберігав для власного вживання шляхом куріння без мети збуту до моменту її вилучення.

Під час проведення санкціонованого обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 27.10.2018 року, працівниками поліції у дивані та книжці виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку експерта №2207 від 02.11.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 8, 169 г.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив, та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Під час досудового розслідування 15.11.2018 року прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також зобов`язався сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому кримінальних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком встановленим судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор - ОСОБА_3 , обвинувачений - ОСОБА_4 , та адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, а саме:

- три наперстки у вигляді пробок від пляшок з-під горілки та три саморобні пристрої для куріння рослин коноплі, кожен з яких виготовлено із двох полімерних пляшок; подрібнені частини висушеної рослини та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на подрібнені частини коноплі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України, слід знищити.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 858,00 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 15.11.2018 року по кримінальному провадженню внесеному 17.10.2018 року до ЄРДР за №0000246 про визнання винуватості, укладену між прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - три наперстки у вигляді пробок від пляшок з-під горілки та три саморобні пристрої для куріння рослин коноплі, кожен з яких виготовлено із двох полімерних пляшок; подрібнені частини висушеної рослини та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на подрібнені частини коноплі -знищити.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування процесуальних витрат по справі.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя