Справа № 442/2192/19
Провадження № 1-кп/442/202/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.08.2016, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, не військовозобов`язаного, дитини-сироти, інваліда 2 групи з дитинства, -

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

та законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:
Судом визнано доведеним, що 22.08.2016 близько 17 год. 45 хв. неповнолітній водій ОСОБА_3 , керуючи мопедом марки «УАМАНА», рама № НОМЕР_1 , який не зареєстрований, на нерегульованому перехресті доріг вулиць Бориславська, М.Шашкевича та Солоний Ставок в м.Дрогобичі, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.1.5 - згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.1.10 в частині значення термінів «дати дорогу», «небезпека для руху»; п.2.1 - згідно якого «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п.2.3 - згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньої обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п.16.1- згідно якого «перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету»; розділу 33 «Дорожні знаки» знаку пріоритету - 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», згідно якого «забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.2 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу автомобілям транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою», рухаючись вул. Бориславською в м.Дрогобичі Львівської області в напрямку центру міста, перед виїздом на перехрестя не зупинив свій мопед на вимогу дорожнього знаку 2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, та не дав дорогу автомобілю марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався через перехрестя дорогою в напрямку від вул. м. Шашкевича до вул. Солоний Ставок м.Дрогобичі, внаслідок чого відбулось зіткнення між транспортними засобами.

Під час дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда «YAMAHA» рама №3YK-5135585, ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, перелом верхньої щелепи; закритий перелом кісток носа; синці в ділянках обох очниць; садна м`яких тканин голови, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Обвинувачений у вчиненому щиросердно розкаюється, завдану шкоду відшкодував, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Також суду повідомив, що претензій до ОСОБА_3 не має, шкоду йому відшкодовано.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого та заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що кримінальне правопорушення відносно якого обвинувачується ОСОБА_3 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і він винен у його вчиненні, оскільки своїми діями, які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Однак існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода відшкодована потерпілому, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, відсутність претензій потерпілого, який також під час підготовчого засідання подав суду заяву про закриття справи, примирення з обвинуваченим.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а тому слід закрити провадження в справі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, з речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також суд, відповідно до змісту ч.4 ст. 174 КПК, з огляду на вище встановлене, вважає, за можливе скасувати арешти, накладені на автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 та скутер «УАМАНА», б/н.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке 22.08.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 29.08.2016 у справі №442/5624/16-к (провадження №1-кс/442/924/2016) на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 та скутер б/н, рама № НОМЕР_1 скасувати, а транспортні засоби повернути власникам за належністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1