Справа № 569/1662/17

УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Вищевказані ризики є актуальними і на даний час.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє в 2007 році Рівненським міським судом за ч. З ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий умисний злочин проти власності, що є підставою вважати, що обвинувачений може продовжувати свою злочинну діяльність.

30.01.2017 відносно ОСОБА_5 скеровано до Рівненського міського суду обвинувальний акт щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185, КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та позбавлення волі до п`яти років відповідно. Дані злочини, ОСОБА_5 вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідними витягами №№ 4938 від 27.12.2016 та 24 від 02.01.2017 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 04 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено вироком Рівненського міського суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Крім того, 27.12.2016, в ході досудового розслідування, в межах кримінального провадження № 0008946 ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик до слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 на 10 год. 30.12.2016, однак ОСОБА_5 , на виклик не з`явився.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання отримуються шляхом вчинення злочинів.

Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений, оскільки відмовився їхати до суду через погане самопочуття.
Оскільки відповідно до повідомлення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» 08 лютого 2019 року закінчується строк відбування покарання ОСОБА_5 згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 04.05.2017 року, а згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року ОСОБА_5 залишений в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до винесення вироку по кримінальному провадженню по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , доставити обвинуваченого не виявилось можливим, вважаю за можливе розглянути клопотання за участі захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі. Клопотання обґрунтовує наступним. Щодо ризиків, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений нібито може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином то вони є формальні, оскільки будь яких реальних доказів на підтвердження вказаних ризиків стороною обвинувачення не надано. На даний момент будь які ризики, передбачені вимогами ст.177 КПК України відсутні, всі докази органом розслідування зібрані, потерпілі претензій не мають, в судовому засіданні допитані усі свідки, докази щодо незаконного впливу на потерпілих чи свідків зі сторони обвинуваченого відсутні, а тому ризики того, що він нібито буде в майбутньому перешкоджати встановленню істини в справі не обґрунтовані та безпідставні. Разом з тим, на утриманні обвинуваченого знаходиться самотня мати, яка часто хворіє і потребує сторонньої допомоги. Також він має цивільну дружину, з якою мають спільного сина, у обвинуваченого є постійне місце проживання, він допомагає матері та приймає участь у вихованні малолітнього сина.

Заслухавши клопотання прокурора, заперечення захисника, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє в 2007 році Рівненським міським судом за ч. З ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий умисний злочин проти власності, що є підставою вважати, що обвинувачений може продовжувати свою злочинну діяльність.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відсутність стримуючих факторів (розлучений, офіційно не працевлаштований) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Керуючись ст.ст.331, 334, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовільнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 07 лютого 2019 року по 07 квітня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому і начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1