Ухвала
Іменем України

20 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 127/10618/15-к
провадження № 51- 2868км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 08.11.2011 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 355, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяця, 20.01.2014 ухвалою цього звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання - 7 місяців 2 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Обідне Немирівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.02.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 389, ст. ст. 70, 71, 72 КК на 3 місяці 23 дні арешту, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 року засуджено:
- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Вінницького районного суду від 08.11.2011 та призначено остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_6 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення під час досудового слідства з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.03.2015 року по 27.05.2015 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_7 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення під час досудового слідства з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.03.2015 року по 25.03.2016 року включно.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 56 грн 65 к. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди, на користь держави Україна - 306 грн. 90 к. за відшкодування проведення експертиз.
Судом вирішено долю речових доказів у провадженні.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за те, що вони 18.03.2015 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яку на той час орендував раніше їм незнайомий ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів завдали ОСОБА_8 декілька ударів у голову та по тулубу, спричинивши йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя і заволоділи належним потерпілому ноутбуком, марки «Dell Inspirion 3541», чорного кольору, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди, у розмірі 5 500 гривень.
Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 22 лютого 2017 року вирок суду першої інстанції змінив в частині призначення покарання ОСОБА_6 : визначив вважати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого 187 КК та призначив йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.
На підставі ч.5 ст. 72 КК ОСОБА_6 зарахував строк попереднього ув`язнення під час досудового слідства у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.03.2015 по 27.05.2015 та з 25.03.2016 по 22.02.2017 включно.
На підставі ч.5 ст.72 КК ОСОБА_7 зарахував строк попереднього ув`язнення під час досудового слідства у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.03.2015 по 22.02.2017 включно.
У решті вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зокрема, прокурор вважає, що в ухвалі апеляційного суду щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 істотно порушено вимоги ч. 1 ст. 412, п. 2 ч. 1 ст. 419 КПК, а саме: не викладено належних мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при спростуванні доводів апеляційної скарги прокурора щодо призначення обвинуваченим більш суворого покарання, з огляду на те, що обвинувачені раніше неодноразово судимі, мають непогашену судимість, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, завдану матеріальну та моральну шкоду не відшкодували, мають посередні характеристики.
Позиції інших учасників судового провадження
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не оскаржено.
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора, який подав касаційну скаргу, надійшла заява від 19 листопада 2018 року № 09-1128 вих.18 про відмову від своєї касаційної скарги в порядку ст. 432 КПК (ВХ № 29863,0,170-18 від 19.11.2018)
Прокурор у судовому засіданні касаційного суду підтримав відклик касаційної скарги.
Заслухавши думку доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Мотиви Суду
Статтею 432 КПК передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Зважаючи на те, що від інших учасників судового провадження касаційних скарг не надходило, Суд приходить до висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434, 441 КПК України, п. 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд

постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3