Справа № 201/1236/16-к
1-кп/206/240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Самарський районний судом м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від його участі у судовому засіданні у якості захисника ОСОБА_6 призначеного на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні під № 0000522, внесеному в ЄРДР від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська із Апеляційного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. 34 КПК України, 23.04.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000522 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході розгляду судового засідання прокурор у зв`язку з неявкою у судове засідання захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заявив клопотання про призначення останньому захисника за дорученням для проведення окремої процесуальної дії, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу, обраний ухвалою суду від 12.09.2018 року у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 10.11.2018 року.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для проведення окремої процесуальної дії на 07.11.2018 року. Судове засідання відкладено на 07.11.2018 року на 16 годину 30 хвилин.
На виконання вказаної ухвали Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначено адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_6 .
Суд має зазначити, що секретарем судового засідання ОСОБА_4 у присутності помічника судді ОСОБА_11 , було складено акт, відповідно до якого, вбачається, що захисник ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не повідомивши про поважність причин своєї неявки, у зазначене судове засідання не з`явилась. Вказана дата судового засідання була узгоджена зазделегіть з усіма учасниками судового процесу, тобто в минулому судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2018 року. Захисник ОСОБА_10 , з`явилася в судове засідання лише о 18 годині 05 хвилин, та повідомила, що вона перебувала у судовому засіданні в якості захисника у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України, яке перебуває у провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_12 . Вказане кримінальне провадження було раніше призначено до розгляду для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме на 07.11.2018 року на 14 годину 00 хвилин. В обґрунтування свого пояснення надала суду ухвалу та повідомлення про виклик в судове засідання, в якому зазначено, що остання знаходилася у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 07.11.2018 року з 14 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин.
Як вбачається з доручення наданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, яке надійшло на електронну адресу суду о 17 годині 16 хвилин, на момент прибуття захисника ОСОБА_10 до приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська вже було призначено захисника ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії.
Разом з тим у судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому відмовився від своєї участі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , призначеного для проведення окремої процесуальної дії, мотивуючи свою відмову тим, що в судове засідання вже з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , яка діє на підставі договору, а тому вказана обставина унеможливлює його участь у зазначеному судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 , якого підтримала захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 , зазначивши що між ним та адвокатом ОСОБА_10 вже укладено договір щодо його захисту в рамках даного кримінального провадження, і тому підстав для надання захисником ОСОБА_5 йому правової допомоги не має.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (далі за текстом Закон), надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 відмовився від участі у судовому засіданні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , призначеного на окрему процесуальну дію, обґрунтувавши це тим, що захист останнього за договором здійснює захисник ОСОБА_10 , яка з`явилася у судове засідання з запізненням, а тому підстави надання ним безоплатної вторинної допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 - відсутні. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_13 .
Керуючись ст.ст. 47, 372,376 КПК України, п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від його участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії у якості захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні під № 0000522, внесеному в ЄРДР від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від його участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .