Справа №№643/9321/18, 1-кс/643/2908/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кирпильська Усть-Лабинського району Краснодарського краю, росіянин, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, судимий 28.12.182 вироком Чернігівського обласного суду за п.а ст. 93, ч.3 ст. 142 КК України до 15 років позбавлення волі, 13.05.1999 вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 13.11.2002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (на цей час Героїв небесної сотні) 30,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.04.2003 приблизно о 19:00 перебуваючи в районі майдану Руднєва в м. Харкові в сміттєвому контейнері кийок з ланцюгом та свинцевим наконечником та маючи умисел, спрямований на протиправне носіння холодної зброї, не маючи відповідного дозволу, ОСОБА_5 залишив вказаний кийок при собі для особистих потреб. Після цього, приблизно о 22:30 біля буд. №8 по пров. Поштовому в м. Харкові ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції, якими при поверхневому огляді вилучено кийок, який згідно висновку криміналістичної експертизи №248 від 23.04.2003 є холодною зброєю ударно-дробильної дії та відносно до різновидів костенів, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, а саме:
- протоколом підозрюваного від 18.04.2003 року,
- протоколом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
- протоколом огляду речей від 23.04.2003 року.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 16.07.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрювана до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя