Провадження № 1кс/554/ 6945 /2019
УХВАЛА
про арешт майна

16 травня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваної-власника майна- ОСОБА_4 ,

за участю захисника- ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного 07.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412, за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, який зберігаючи при собі, перенесла до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_4 незаконно зберігала після її придбання при собі та за адресою свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 20.12.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 250 гривень, збула залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_8 » медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною світло-жовтого кольору до позначки 1,2 мл., яка згідно висновку експерта № 1 від 03.01.2019 року містить психотропну речовину обіг, якої обмежено - метамфетамін, масою, в перерахунок на суху речовину 0,0435 грам.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку зберігаючи при собі, перенесла до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_4 незаконно зберігала після її придбання при собі та за адресою свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 03.01.2019 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на другому поверсі під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 400 гривень, збула залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_8 » медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору до позначки 2,6 мл., яка згідно висновку експерта № 124 від 28.01.2019 року містить психотропну речовину обіг, якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0845 грам.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку зберігаючи при собі, перенесла до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_4 незаконно зберігала після її придбання при собі та за адресою свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 04.04.2019 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання по АДРЕСА_4 , діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 300 гривень, збула залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_8 » медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору до позначки 2 мл. з психотропною речовиною обіг, якої обмежено метамфетамін.

05.04.2019, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрювана ОСОБА_4 має у власності квартиру АДРЕСА_5 .

Прохали накласти арешт на майно - квартиру АДРЕСА_5 , яка належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні розпорядження нею.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрювана заперечувала проти накладення арешту на вищевказане майно.

Захисник прохав відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не доведена, тому підстав у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_5 , яка належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вбачається.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна..

Беручи до уваги, що санкція статті 307 КК України, за злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна, необхідно накласти арешт на майно, яке знаходиться у власності підозрюваної ОСОБА_4 , а саме квартиру АДРЕСА_5 .

В разі ненакладення арешту на квартиру підозрювана може розпорядитися на власний розсуд, що в подальшому може зробити неможливою конфіскацію в разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно - квартиру АДРЕСА_5 , яка належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні розпорядження нею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1