Номер провадження 1-кп/754/259/19
Вирок
Іменем України

25 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретарів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0005494 від 22 червня 2018р.відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
05 липня 2012р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
21 липня 2017р. Деснянським районним судом м. Києва Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, змінено ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017р. в частині правової кваліфікації з ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, звільнено з-під варти, у зв`язку з відбуттям строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
сторони захисту - захисника ОСОБА_7

- захисника ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_4
ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2018р., приблизно о 10 год. 30 хв. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з метою відкритого викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 діючи повторно, відвели потерпілого ОСОБА_9 до лісосмуги навпроти будинку № 3 по пр. Лісовому в м. Києві, де обвинувачений ОСОБА_4 кулаком наніс удар в потилицю потерпілому ОСОБА_9 , який втратив рівновагу та впав на землю спиною.

Після цього, ОСОБА_4 сів поверх потерпілого ОСОБА_9 , наніс йому удар кулаком в обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока з переходом на лівий скат носа в верхній третині, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , та відкрито викрав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», вартістю 1000 грн.

В цей час обвинувачений ОСОБА_5 , намагаючись забрати у потерпілого ОСОБА_9 рюкзак, який був за плечима у потерпілого та своїм тілом потерпілий ОСОБА_9 притискав рюкзак до землі, предметом, схожим на ніж відрізав лямки рюкзака та вирвав з-під потерпілого ОСОБА_9 рюкзак, в якому знаходився гаманець, вартістю 100 грн., з грошовими коштами в сумі 400 грн., карткою для проїзду в метрополітені на 50 поїздок, вартістю 285 грн., чим відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 .

При цьому, під час зрізання лямок рюкзака ОСОБА_5 предметом, схожим на ніж, спричинив потерпілому ОСОБА_9 легке тілесне ушкодження у виді різаної рани з подряпиною на заднє-зовнішній поверхні правого плеча, тим самим було застосовано насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_9 .

Після цього обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 758 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 частково визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

ОСОБА_4 показав в суді, що вранці 22 червня 2018р. він після роботи зустрівся з дружиною, зайшов в магазин, дружина залишилась на вулиці, а коли вийшов з магазину, то дружина була з потерпілим, спілкувалась. Потерпілий з дружиною запропонували провести його додому, вони разом на тролейбусі поїхали до пр. Лісового, коли вийшли з тролейбуса, дружина з потерпілим пішли в іншу сторону. Невдовзі він прийшов до квартири ОСОБА_5 , де побачив на кухні дружину з потерпілим. Через деякий час він з потерпілим вийшли з квартири, пішли з потерпілим розібратись за будинок, де він ладанкою вдарив по голові потерпілого, який від удару впав на землю, вони почали боротись. До них підійшов ОСОБА_5 , який почав їх розбороняти, він з кишені потерпілого взяв мобільний телефон та забрав у потерпілого рюкзак, віддав рюкзак ОСОБА_5 . Потім рюкзак повернули потерпілому, мобільний телефон продали. Сім-картку з мобільного телефону він викинув.

Обвинувачений ОСОБА_5 частково визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 показав суду, що коли ОСОБА_4 з потерпілим вийшли з його квартири, то він пішов слідом за ними. За будинком ОСОБА_4 з потерпілим почали мотузити один одного, він почав розтягувати їх. ОСОБА_4 сів поверх потерпілого, забрав у потерпілого рюкзак, який віддав йому. В рюкзаку були документи, гаманця з грошима всередині не було. У ОСОБА_4 з`явився мобільний телефон. Вони на ринку продали мобільний телефон, ОСОБА_4 дав йому 150 грн.

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_9 , свідка, а також матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором, а саме:

-висновком експертного дослідження № 804 від 05 липня 2018р. та висновком експерта № 1262/Е від 30 липня 2018р. згідно яких у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження: синець на повіках лівого ока у внутрішнього кута з переходом на лівий скат носа в верхній третині, різана рана з подряпиною на заднє зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24 липня 2018р. за участю потерпілого ОСОБА_9 з фототаблицею;

-протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 22 червня 2018р. та впізнання ОСОБА_4 ;

-протоколами пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 особи для впізнання від 22 червня 2018р. та впізнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду від 22 червня 2018р. та вилучення у громадянина ОСОБА_10 мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A»;

-висновком експерта № 12-4/1261 від 19 липня 2018р., згідно якого ринкова вартість виявленого та вилученого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A» станом на 22 червня 2018р. могла становити 1 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_9 в суді показав, що вранці 22 червня 2018р. біля магазину «Фора» по вул. Матеюка в м. Києві зустрів дівчину, яка попросила закурити, почав з нею спілкуватись. Дівчина сказала спочатку, що чекає на свого чоловіка, який в магазині, потім сказала, що це її брат. Через деякий час з магазину вийшов ОСОБА_4 з пивом. Він запропонував провести їх додому. Вони разом проїхали на тролейбусі декілька зупинок, а коли вийшли на зупинці, ОСОБА_4 кудись зник. Він з дівчиною в магазині придбали продукти та пішли до квартири, яку вказала дівчина. Коли прийшли на кухню квартири, то невдовзі зайшов ОСОБА_5 зі своєю дівчиною, вони почали спілкуватись. Через деякий час до квартири прийшов ОСОБА_4 , почав йому говорити про те, що він тут робить в квартирі з його дружиною. Він пояснив ОСОБА_4 , що не знав про те, що дівчина є його дружиною, почав одразу збиратись та вийшов з квартири, при цьому ОСОБА_4 вийшов поперед нього, а ОСОБА_5 пішов слідом за ними. На вулиці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 схопили його попід руки та потащили в бік дитячого майданчика біля лісосмуги. ОСОБА_4 вдарив його кулаком по голові, від чого він впав на спину на рюкзак, який був у нього за плечима. ОСОБА_5 почав намагатися зняти з нього рюкзак. В цей час ОСОБА_4 бив його по обличчю, намагався дістати з кишені мобільний телефон та сказав ОСОБА_5 зрізати рюкзак. Тоді вони зрізали рюкзак ножем, при цьому порізали йому руку, ОСОБА_5 зняв з нього рюкзак, в якому знайшов та забрав гаманець з грошима 400 грн. та карткою на 50 поїздок в метрополітені. В цей час ОСОБА_4 знову вдарив його по обличчю та забрав мобільний телефон. Він просив залишити йому документи, на що ОСОБА_5 повернув йому рюкзак. Потім ОСОБА_4 наніс йому ще один удар,підвівся, після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_5 пішли.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив, що працює в магазині на ринку «Юність», займається продажем телефонів. Влітку 2018р. в денний час доби до нього прийшов ОСОБА_4 , запропонував мобільний телефон, на що він погодився та придбав у ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi» за 500 грн.

Факт застосування ножа та нанесення ним потерпілому ОСОБА_9 тілесного ушкодження підтверджується висновком експерта № 1262/Е від 30 липня 2018р. в якому експерт вказує, що внаслідок травматичної дії гострим предметом, якому притаманні ріжучі властивості (по типу леза ножа), що могло бути при умовах та у спосіб, на які вказує ОСОБА_9 при проведені слідчого експерименту за його участі, за давністю всі ушкодження можуть відповідати вказаному терміну.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_4 , яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_5 , яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочину.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпеку та обставини скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, часткового визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, характеризується посередньо, без визначеного роду занять, тому суд обирає покарання у вигляді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, без визначеного роду занять, часткового визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд призначає покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_11 не заявлений.

Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» суд залишає потерпілому ОСОБА_9 .

Судові витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 1905 грн. 10 коп. підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 20 серпня 2018р. по 10 березня 2019р. включно зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» - залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 1 905 грн. 10 коп. солідарно.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: