overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2690/16-к Номер провадження 11-кп/814/396/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу
28 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №1714 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2018 року щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії з розгляду кримінального провадження №1714 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2018 року щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України, у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача та суддю, що заявив самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 22 квітня 2016 року ухвалою колегії суддів у складі: головуючого судді- ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 залишено без змін апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 216 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №1714 щодо ОСОБА_10 під час досудового розслідування, він не має права брати участь у його розгляді під час апеляційного перегляду.

У зв"язку з викладеним його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №1714 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2018 року щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/608/19 Справа № 171/1864/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року дана апеляційна скарга була залишена без руху на підставі п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а апелянту наданий строк для усунення вказаних недоліків.

25 вересня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , з якої вбачається, що він усунув вказані недоліки в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою, що привело її у відповідність до вимог ст.396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 КК України,
Копії ухвали та апеляційної скарги надати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 о
Справа № 314/4462/18
Провадження № 1-кп/314/140/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000873 від 15.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.11.2018 року.
Строк рахувати з 27.01.2019 року.
Кінцевим днем запобіжного заходу визначити 27.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 23.01.2019 року о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1

23.01.2019
Справа № 314/421/19
Провадження № 1-в/314/321/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» для належного оформлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.01.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2019
Справа № 314/5635/18
Провадження № 1-в/314/114/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
23.01.2019 року до суду від начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшла довідка відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 18.01.2019 року звільнений з установи умовно-достроково згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.01.2019, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 17 днів.
Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне залишити клопотання засудженого без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокуора, приходить до висновку, що клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

23.01.2019
Справа № 317/25/19
Пр. № 1-кп/317/210/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001598 від 26.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 26.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «11» годину «00» хвилин «01» лютого 2019 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити потерпілого та Запорізьку місцеву прокуратуру № 2.

Обвинуваченого викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/7332/16-к
пр. № 1-кп/336/368/2019
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження у відповідності до ст. 35 КПК України передано в провадження судді ОСОБА_3 .

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 року ОСОБА_2 засудженоий за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у частині засудження останнього за ч. 2 ст. 190 КК України (за епізодом від 08.11.2016 року відносно потерпілої ОСОБА_4 ) скасовано, в цій частині матеріали виділені в окреме провадження та за вказаними матеріалами призначено новий розгляд в суді першої інстанції. У решті вказаний вирок залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 16 квітня 2019 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Викликати учасників провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/23/19
Справа №447/2199/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання інспектора Мико лаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївького районного суду Львівської області від 04.01.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився 04.01.2019 року.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

В судове засідання інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій подання підтримала та просила таке задоволити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не зявився, однак подав до суду заяву, в якій подання підтримав та просив таке задоволити.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом, тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04.01.2018 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/12/18
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду
28.01.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:
Призначити подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3464/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/58/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2018р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2018р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та на підставі ст. 76 КК України на обвинуваченого покладено процесуальні обов`язки.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2018р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16701/18 1-кп/521/272/19

28 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 від 28.08.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарутине, Одеської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001734 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001734 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 11 годину 30 хвилин 01 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17772/18

Провадження № 1-кс/638/389/19

21.01.2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилучено майна,

встановив:
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилучено майна.
21.01.2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду заяву Вх. №2404, в якій ОСОБА_2 вказав, що станом на 21.01.2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в кримінальному провадженні №0004232 від 02.11.2018 року повернув ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно телефон Samsung Galaxy J8, а тому просить скаргу закрити.
В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися.
В судове засідання прокурор та слідчий також не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.
Враховуючи, що станом на момент розгляду справи підстави для оскарження дій слідчого відсутні, суд вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилучено майна, без розгляду.
Керуючись ст.303 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилучено майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1534/17
Провадження № 1-кп/486/63/2019

24 січня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09-40 год. 28 січня 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1