справа №619/1800/18
провадження №1-кс/619/1051/19
У Х В А Л А
14.05.2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки слідчий тривалий час не видавала йому пам`ятку потерпілого, 17.05.2018 ним було подане клопотання про визнання потерпілим.
14.09.2018 ним подано друге клопотання про визнання потерпілим.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 17.09.2018, яка йому вручена 18.09.2018, йому відмовлено у задоволенні даного клопотання.
21.09.2018 він звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
28.09.2018 слідчим суддею винесена ухвала, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. В ухвалі слідчого судді зазначено, що визнання його потерпілим є передчасним, а питання слід вирішити в наступному, після проведення слідчих дій.
18.12.2018 після спливу достатнього часу для проведення будь-яких слідчих дій ним повторно подана заява про визнання потерпілим.
05.01.2019 ним отримана постанова слідчого ОСОБА_4 від 22.12.2018 про відмову у визнанні потерпілим.
09.01.2019 дана постанова була оскаржена ним до суду.
23.01.2019 слідчий ОСОБА_4 в ході телефонної бесіди повідомила його, що відмовляється виконувати ухвалу слідчого судді, а крім того, відмовила у видачі йому постанови про відмову у здійсненні слідчої дії або будь-якого іншого офіційного документу щодо правових підстав невиконання ухвали суду.
25.01.2019 ця бездіяльність слідчого була оскаржена ним до суду.
29.01.2019 постановою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області бездіяльність слідчого ОСОБА_4 була визнана протиправною.
28.01.2019 слідчий ОСОБА_4 винесла чергову постанову про відмову у визнанні його потерпілим, яка за змістом аналогічна її попередній постанові, котра вже отримала оцінку суду і визнана незаконною.
07.02.2019 постанова слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим визнана протиправною і скасована ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області. Суд зобов`язав слідчого ОСОБА_4 вирішити питання щодо визнання його потерпілим.
18.02.2019 ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області бездіяльність слідчої ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні судового рішення визнана протиправною.
20.02.2019, вбачаючи в діях слідчого ознаки складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 382 , ч.2 ст. 364 КК України, він звернувся до Дергачівської місцевої прокуратури із заявою про реєстрацію кримінального провадження.
21.02.2019 слідчим ОСОБА_4 до канцелярії Дергачівського відділу поліції передана для відправки постанова про відмову у визнанні його потерпілим, датована 08.02.2019.
22.02.2019 дана постанова отримана ним і оскаржена.
05.03.2019 постанова слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим визнана протиправною і скасована ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 вирішити питання щодо визнання його потерпілим.
19.03.2019 ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області бездіяльність слідчого визнана протиправною.
З 19.03.2019 по день подання даної скарги слідчим СВ Дергачівського відділу НП, не зважаючи на судове рішення, не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання ухвал суду щодо визнання його потерпілим.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Надав пояснення, аналогічні даним, які містяться у скарзі. Зазначив, що йому не відомо, в провадженні якого слідчого на даний час перебуває дане кримінальне провадження, тому у скарзі не міститься прохання стосовно конкретного слідчого, проте, він вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності слідчого, а також вважає за можливе провести судовий розгляд без дослідження матеріалів кримінального провадження.
Слідчий СВ Дергачівського відділу Національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явився. Відповідно до листа заступника начальника СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.05.2019 на даний час матеріали кримінального провадження перебувають на експертному дослідженні в ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса згідно ухвали слідчого судді про призначення інженерно-екологічної експертизи. від 09.04.2019.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу, приходить до висновку про наступне.
17.05.2018 ним було подане клопотання про визнання потерпілим.
14.09.2018 заявником ОСОБА_3 повторно було подано клопотання про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області про скасування постанов слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлені вимоги заявника щодо визнання його потерпілим саме слідчим суддею не ґрунтуються на законі, оскільки вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого, тобто до виключної компетенції слідчого.

Жодною нормою закону не передбачається визнання саме слідчим суддею заявника потерпілим у кримінальному провадженні.

При цьому суд керується Узагальненням ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому зазначається , що покладення слідчим суддею на слідчого зобов`язання визнати заявника потерпілим не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки питання про визнання заявника потерпілим з усіма наслідками такої дії у передбачений законом спосіб, як то вручення пам`ятки з правами та інше, вирішується слідчим, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження. Разом з цим, до теперішнього часу слідчим не вирішено питання про наявність чи відсутність підстав для визнання заявника потерпілим у передбачений законом спосіб, тобто скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 303 ,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000613, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 05.03.2019 про зобов`язання слідчого вчинити дії по вирішенню питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000613.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1