Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3182/18
Провадження № 1-кп/376/28/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 171 102 60 000 557 від 10.12. 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2017 року близько 01 години, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить власнику ОСОБА_6 , де діючи умисно, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись темною порою доби та тим, що його дії залишаються непоміченими власником і сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка, проник у гаражне приміщення за вищевказаною адресою, та шляхом штовхання, призвів до руху транспортний засіб, а саме мотоцикл «Урал» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.03.2018 року станом на 10.12.2017 складає 14 250 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.
Крім того, 05 листопада 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , повторно, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить власнику ОСОБА_6 , де діючи умисно, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись темною порою доби та тим, що його дії залишаються непоміченими власником і сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка, проник у гаражне приміщення за вищевказаною адресою, та шляхом штовхання, призвів до руху транспортний засіб, а саме мотоцикл «Урал» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 27.11.2018 року станом на 05.11.2018 складає 13 203, 00 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також повідомив, що потерпілий до нього ніяких претензій не має.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу відносно ОСОБА_5 розглянути у його відсутність. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, просить покарання призначити відповідно до законодавства України не пов`язане з позбавленням волі.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднано з проникненням у приміщення чи інше сховище, вчиненому повторно.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Докази, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються, судом не досліджувалися через вимоги ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, шкоду потерпілому відшкодовано, потерпілий претензій не має, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий,тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.01.2019 року, в подальшому судом запобіжний захід ОСОБА_5 не продовжувався та не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно Акту здачі приймання Висновку експерта № 524/18-34/4350-4358/18-34 у кримінальному провадженні № 120 171 102 60 000 557 за результатами проведення судової ґрунтознавчої експертизи від 05.03.2018 року вартість витрат складає 12 584,00 грн. та згідно Довідки про витрати на проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 120 171 102 60 000 557 Висновок експерта від 20.03.2018 року № 8-3/933 вартість витрат складає 1716 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124, 368, 369,370,371, 373,374,376,392,393 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-Мотоцикл «Урал» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку залишити останньому.
-Зразок грунту, поміщений до паперового конверту з наклеєною біркою з відповідними записами, підписами понятих та учасників огляду; зразок грунту, поміщений до паперового конверту з наклеєною біркою з відповідними записами, підписами понятих та учасників огляду; гіпсовий зліпок, поміщений до картонної коробки, з наклеєною біркою «Пакет № 1» з відповідними записами, підписами понятих та учасників огляду; зразок грунту, поміщений до паперового конверту з наклеєною біркою з відповідними записами, підписами понятих та учасників огляду, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області залишити в матеріалах кримінального провадження № 120 171 102 60 000 557.
-Чоловічі туфлі чорного кольору, які поміщено до спец пакету № 158 99 37; чоловіча спортивна куртка, яка поміщена до спец пакету № 322 74 48, які належать засудженому ОСОБА_5 та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової грунтознавчої експертизи в розмірі 12 584,00 грн. та витрати на проведення судової трасо логічної експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1716 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1