Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9/19
У Х В А Л А

04.04.2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2019 в судовому засіданні із розгляду скарги ОСОБА_6 на дії прокурорів прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №0000207 та дії прокурорів Черкаської місцевої прокуратури і слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0008204, ОСОБА_6 заявив відвід прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , мотивуючи свій відвід тим що дії вказаних прокурорів та слідчого є злочинними, а крім того слідчий протягом тривалого часу взагалі не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008204.
Прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення заявленого відводу, вважаючи відвід необґрунтованим та безпідставним.
Слідчий ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого їй відводу, пояснивши, що неодноразово викликала ОСОБА_6 для допиту у кримінальному провадженні №0008204, однак до неї він жодного разу не з`явився.

Заслухавши доводи ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення відводу прокурорам та наявність правових підстав для задоволення відводу слідчому.
Обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні передбачені ст. 77 КПК України.
Відповідно до ст. 77 КПК України, - прокурор та слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Даних про те, що прокурори ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відсторонені від посади слідчому судді не надано, а саме по собі твердження ОСОБА_6 про те, що дії прокурорів злочинні, не є підставою для їх відводу.
Розглядаючи питання про відвід слідчому, слідчий суддя враховує результати огляду матеріалів кримінального провадження №0008204, з яких вбачається, що після реєстрації 26.11.2018 в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 162 КК України за заявою ОСОБА_6 , проведене досудове розслідування не можна визнати ефективним.

Так в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи про проведення будь-яких слідчих дій, а наявне лише доручення слідчого від 03.01.2019 начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення слідчих (розшукових) дій, яке до теперішнього часу залишається без відповіді. При цьому прокурорами двічі надавались вказівки начальнику СВ Черкаського ВП щодо необхідності проведення конкретних слідчих дій у кримінальному провадженні №0008204 та двічі направлялись вимоги щодо виконання цих вказівок. Крім того сам ОСОБА_6 тричі звертався із заявами про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0008204, однак ці заяви до теперішнього часу залишаються без відповіді. Докази отримання ОСОБА_6 повісток слідчого про виклик, у справі відсутні.

Вказані обставини разом із позицією слідчого, яка не заперечувала проти задоволення заявленого їй відводу, дійсно можуть викликати у ОСОБА_9 обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 ..
З метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого та забезпечення здійснення ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008204, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Задовольнити відвід ОСОБА_6 слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1