печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, стосовно якої вирішується клопотання, - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 21.08.2017 о 10 год. 50 хв., під час оформлення пасажирів рейсу № 843 сполученням «Мінськ-Київ», працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (закордонний паспорт громадянина Китайської Народної Республіки № НОМЕР_1 ), який розшукується компетентними органами Румунії для відбування покарання за вчинення злочинів пов`язаних з розповсюдженням дитячої порнографії та сексуальної експлуатації дітей.

Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Румунії про видачу ОСОБА_6 для відбування покарання.

Згідно вироку № 41 від 18 лютого 2011 року, Суд Васлуй засудив обвинуваченого ОСОБА_6 до:

- 11 років позбавлення волі за скоєння злочину торгівля дітьми, впродовж тривалого часу, передбаченого Статтею 13 (1)-(3) Закону №678/2001 про попередження та боротьбу з торгівлею людьми, та відповідно до Статті 41(2) Кримінального Кодексу;

- 4 років позбавлення волі за скоєння злочину дитячої порнографії з використанням комп`ютерних мереж, передбаченого Статтею 51 Закону № 161/2003 про вжиття деяких заходів з метою забезпечення прозорості під час виконання функцій на офіційних посадах, у державних органах та у бізнес середовищі щодо запобігання та покарання за злочини корупції.

Відповідно до Статті 33 (а), Статті 34 (b) Кримінального Кодексу в редакції 1969 року, Суд склав строки покарання у найсуворіше покарання, а саме 11 років позбавлення волі, та призначив остаточно для відбуття підсудному Ліу Цзяньфену покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

Ордер на арешт № 53/2011 від 08 березня 2011 року, виданий Судом Васлуй не міг бути виконаним, оскільки підсудний ОСОБА_6 уникає правосуддя, та переховується на території України.

Ліу Цзяньфен обвинувачується у вчиненні злочинів, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 1 ст. 149 КК України ( торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини) та ч. 1 ст. 301 КК України (ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів).

Інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення є екстрадиційними, оскільки за вказані злочини передбачено покарання понад 1 рік позбавлення волі. Строки притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не сплинули.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 584 КПК України, після отримання запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням центрального органу прокурор вносить подання про її екстрадиційний арешт до суду за місцем тримання особи під вартою.

ОСОБА_9 розшукується компетентними органами Румунії для відбування покарання за вчинення злочинів пов`язаних з розповсюдженням дитячої порнографії та сексуальної експлуатації дітей.

29.09.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

09.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2017, щодо застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.12.2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення його видачі на запит компетентного органу іноземної держави, строком на два місяці до 20.02.2018 року.

16.02.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення його видачі на запит компетентного органу іноземної держави, до 20.03.2018 року.

Екстрадиційна перевірка відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 завершена, вручена особі щодо якої вирішується питання про видачу, висновок разом з матеріалами направлено до Міністерства юстиції України для прийняття рішення про його видачу запитуючій стороні.

Разом з тим, вказане рішення про видачу до Румунії Ліу Цзяньфена оскаржене до Окружного адміністративного суду, тому виникла необхідність у продовженні покладених на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просила задовольнити з підстав наведених у ньому.

У засіданні ОСОБА_9 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, зазначив, що наміру переховувався від компетентних органів державної влади ОСОБА_6 не має.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Встановлено, що рішення Генеральної прокуратури України про видачу Ліу Цзяньфена компетентним органам Румунії, на даний час оскаржується.

За викладених обставин підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає, а тому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 585, 590 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи, задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Китайсько Народної Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його видачі на запит компетентного органу іноземної держави, строком до 24.08.2018 року включно.

Продовжити громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, а саме:

- здати на зберігання до прокуратури Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1