Справа № 495/9188/18
Номер провадження 1-кп/495/280/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

07 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ЄРДР за № 0002903
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 в порядку ст.. 366 КПК України про проведення судового засідання яке призначене на 21.05.2019 року о 10.00 год. у режимі відео конференції,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст.263 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 24.05.2019 року на 10.00 год.
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в частині допиту свідків у режимі відео конференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області та Бердянського міськрайонного суду Запоріжської області.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який розташований за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область та Бердянського міськрайонного суду Запоріжської області, який розташований за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запоріжська область доручивши відповідній службовій особі зазначених судів відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу (свідків) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст.263 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області та Бердянського міськрайонного суду Запоріжської області, яке призначене на 21.05.2019 року о 10.00 годині.

Доручити відповідній службовій особі Бердянського міськрайонного суду Запоріжської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу (свідка) ОСОБА_8 , ( моб. НОМЕР_1 ) перебувати поряд з ним до закінчення його допиту у судовому засіданні в якості свідка.

Доручити відповідній службовій особі Уманського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу (свідка) ОСОБА_7 , ( моб. НОМЕР_2 ) перебувати поряд з ним до закінчення його допиту у судовому засіданні в якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1