Справа № 464/2629/19
пр.№ 1-кс/464/1206/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 травня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 26.06.2015 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України, покарання відбув, судимість погашена, обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді Личаківського районного суду м.Львова, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001031 від 24.04.2019, звернулась із клопотання про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, разом із невстановленою слідством особою, 23.04.2019 року, близько 10:17 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, шляхом підбору ключа вхідних дверей, проник у гараж № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу №4 по вул.Вулецька, 13 у м.Львові, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: перфоратор марки «Bosch», вартістю 5 000 грн., набір ключів «YATO», вартістю 4 300 грн., три акумуляторні батареї, вартість однієї 3 000 грн. дві інших вартістю 1 500 грн. кожна., 20 л. дизельного палива, що станом на 23.04.2019 вартість якого становить 560 грн., переноску вартістю 500 грн., та дриль марки «Bosch», вартістю 3 640 грн., всього майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 20 000 грн., після чого втік з місця вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 грн. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаною із проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, думку прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що згідно представлених на розгляд матеріалів даного клопотання, з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою, підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також з огляду на особу підозрюваного, який раніше вже був судимий за корисливі злочини, а на даний час відносно нього на розгляді Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його вік, сімейний стан (не одружений), соціальне становище, матеріальний стан та вид діяльності, зокрема те, що немає даних про офіційне працевлаштовання останнього, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, а також те, що усі слідчі та процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні в повному обсязі не проведені, як наслідок кримінальне провадження по суті не розглянуто та з огляду на наявність у кримінальному провадженні потерпілих та свідків, вплив на яких може спотворити хід досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають вагомі підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, чинити незаконний вплив на потерпілого, свідків та/або іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України.

Враховуючи зазначені вище ризики, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, слід визначити розмір застави, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050 грн. У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 10 липня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 50 прожиткових мінімумів, що становить 96 050 гривень. У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Зазначені обов`язки діятимуть у відповідності до строку дії даної ухвали.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави. При звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити у ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» для виконання та учасникам кримінального провадження для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1