Провадження №1-кс/523/4060/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Згідно вказаної заяви, в провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005605 за ст. 189 ч.1, ст. 194 ч.1, ст. 356 КК України.

В судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_4 , яке відбулось 21.11.2018 року, слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 не допустив прокурора у кримінальному провадженні до участі в розгляді скарги ОСОБА_4 незважаючи на неодноразові клопотання прокурора.

Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 306 ч.1, ст. 318 ч.2, ст. 3 ч.1 п.19 КПК України, грубо порушив право прокурора на участь у розгляді скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, не надаючи можливість прокурору висловити свою правову позицію на доводи скаржника.

Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про явне упереджене ставлення слідчого судді до прокурора у кримінальному провадженні та сторони обвинувачення в цілому, що унеможливлює його участь в розгляді скарги ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, журнал судового засідання від 21.11.2018 року, суддя дійшов до висновку, що заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 37 ч.2 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 75 ч.1 КПК України зазначено чіткий перелік для відводу слідчого судді, відповідно яких слідчий суддя не має права брати участі в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ст. 35 ч.3 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Так, ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що згідно постанови слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року кримінальне провадження №0005605 за ст. 189 ч.1, ст. 194 ч.1, ст. 356 КК України було закрито, а прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення, крім того, згідно журналу судового засідання від 21.11.2018 року, прокурор ОСОБА_2 не був допущений слідчим суддею до розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005605, а знаходився в залі судового засідання як вільний слухач, слід визнати встановленим факт того, що вказаний відвід слідчому судді ОСОБА_3 заявлений особою, яка не є учасником кримінального провадження та не має відповідних повноважень на подання вищевказаної заяви, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залишити подану заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 37, 75, 80-81, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005605 за ст. 189 ч.1, ст. 194 ч.1, ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1