Справа № 522/457/18
Провадження по справі 1-кп/522/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, українця, маючого середню освіту, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006907 від 02.06.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 22.08.2016р. ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час біля будинку № 17 по вул. Велика Арнаутська в м. Одесі, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 .

Далі, під час розмови, у ОСОБА_3 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , виник злочинний намір щодо спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний намір, 22.08.2016р., приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Велика Арнаутська в м. Одесі, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №3099 від 12.12.2016р. у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: закрита черепна мозкова травма в формі забою головного мозку легкого ступеню; закритий перелом кісток носа з утворенням гематоми перетинки носа; синець повік; правого ока, які згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані по ч. 2 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження №0006907 від 02.06.2016р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку відмовою від обвинувачення.

Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від вимог, заявлених у цивільному позові про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 22315 гривень, та моральної шкоди у сумі 80000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого підтримали та просили суд винести рішення щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду справи з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності).

Частиною четвертою статті 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відтак, з огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006907 від 02.06.2016р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006907 від 02.06.2016р.,- задовольнити.

Кримінальне провадження №0006907 від 02.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
21.11.2018