Справа № 212/5655/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 303 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

09 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою в якій просив визнати незаконними дії органу досудового розслідування, старшого слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону "Samsung Galaxy J7" ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта оператору мобільного зв`язку "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_3 в рамках кримінального провадження № 0001921 від 07 липня 2018 року, та зобов`язати старшого слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001921 від 07 липня 2018 року, повернути ОСОБА_3 майно, яке було вилучено в ході тимчасового доступу до речей та документів, а саме: мобільний телефон "Samsung Galaxy J7" ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта оператору мобільного зв`язку "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_3 .

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути особі що її заявила з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги встановлено, що 19 листопада 2018 року заявником була подана заява про повернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_3 до слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, станом на 03 січня 2019 рік жодної відповіді отримано не було.

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою про повернення тимчасово вилученого майна 09 січня 2019 року.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся із зазначеною скаргою на дії слідчого що до неповернення тимчасово вилученого майна на думку слідчого судді лише 09 січня 2019 року, тобто з пропущенням встановленого КПК України десятиденного строку, хоча як сам зазначає в своїй скарзі, що заява про повернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_3 була подана до слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 19 листопада 2018 року, та не просить поновити пропущений строк на оскарження, та не надає суду доказів в підтвердження того факту що строк звернення був пропущений ним з поважних причин, тому скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 слід повернути у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку для подання скарги на оскарження вищезазначених дій, або бездіяльності слідчого що до неповернення тимчасово вилученого майна.
З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1