Справа № 522/6400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 08.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Одеській області з прокуратури Одеської області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що в ході проведення публічних закупівель за процедурою Відкриті торги за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщеної на електронному торговому майданчику Smarttenders та в системі Prozorro брали участь 4 учасника, серед яких, зокрема, є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПФ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 6 Розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції предметом закупівлі є саме рейкоріз з певними технічними характеристиками, зокрема, з оснащенням рейкозахватом. Виходячи з додатку №5 тендерної документації на закупівлю рейкорізів, учасники повинні надати документи на підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі.

Пунктом 1.4 Додатку №5 висувається вимога про надання договору з виробником та/або сертифікат дилера в тому разі, якщо учасник не є виробником продукції надати оригінали документів, які підтверджують стосунки з виробником.

Виходячи із змісту розміщених документів тендерної пропозиції, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) є партнерами та співпрацюють на підставі укладеного дилерського договору про надання прав на поширення товару від 01.06.2017 . на підставі даного договору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 є виробником обладнання металоробного рейкорізних верстатів ТС-800-Т в комплекті з рейковим захопленням, який складається із двох частин, за отриманою інформацією, це не що інше, як самовільно перейменований металорізальний пристрій торгівельної марки Stihl (Німеччина) TS-800 на ТС-800-Т та рейкового захоплення.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердило використання рейкорізу торгівельної марки Stihl TS-800 у продукції, що розповсюджується ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, переможець проведення публічних закупівель ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у своєму листі від 04.07.2017 за №04/07 вказує, що однією з комплектуючих частин рейкорізних верстатів ТС-800-Т є рейкорізний верстат торгівельної марки Stihl TS-800 і що така інформація чітко міститься у паспорті на продукцію без дозволу фактичного правовласника офіційного представника торгівельної марки ІНФОРМАЦІЯ_8 (Німеччина) на території України.

За результатами аналізу відкритих торгів встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (учасники тендерних закупівель) подавали аналогічні документи, щодо взаємовідносинз ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , продукція якої є сумнівного виготовлення, однак членами тендерних комітетів посадовими особами РФ ІНФОРМАЦІЯ_9 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 дані факти не проаналізовані та жодних суттєвих заходів не вжито.

Так, 18.08.2017 між РФ ІНФОРМАЦІЯ_9 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір поставки №ОД/НХ-17-1045НЮ на загальну суму 839040, 00 гривень.

Разом із тим, відповідно до листа компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 . КГ підписаного представником за довіренністю ОСОБА_3 компанія Андреас Штіль АГ унд Ко. будь-яких відносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 не мало, дозволів на використання чи виробництво своєї продукції не надавало жодному суб`єкту господарювання.

Відповідно з наданої ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 документації до тендеру в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », даний рельсорізний верстат сертифікований сертифікатом відповідності серії ВГ № UA1.190.0008219-17 від 02.06.2018, яке видано органом ОС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зареєстрований в АДРЕСА_1 . Однак враховуючи лист компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 . КГ підписаного представником за довіренністю ОСОБА_3 компанія Андреас Штіль АГ унд Ко. будь-яких відносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 не мало, дозволів на використання чи виробництво своєї продукції не надавало, провести сертифікацію рельсорізних верстатів не можливо.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , оперуповноваженому Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 , та старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 за дорученням прокурора у порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні РФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії тендерної документації з усіма додатками по проведенню публічних закупівель за процедурою Відкриті торги за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщеної на електронному торговому майданчику ІНФОРМАЦІЯ_13 та в системі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що несуть істотну важливість для доказування причетності вини посадових осіб філії.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.12.2018