ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4012/19
Справа № 11-сс/819/263/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про закриття
Кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000544 від 11.06.2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Херсонській області від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000544 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаржник в судові засідання не з`являється, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин, що може оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні поданої скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм як матеріального так і процесуального права. Зокрема зазначає, що слідчим в порушення ст. 98 КПК України не були дослідженні ряд обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для прийняття правильного рішення, а саме не допитано ключових свідків, які проживають у кв. АДРЕСА_1 та 92.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 409 КПК України, в тому числі, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

В обґрунтування своєї позиції суд першої інстанції зазначив, що скаржник в судові засідання не з`являвся, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин.

Як вбачається із матеріалів провадження, а саме заяви скаржника ОСОБА_7 , яку він 15.03.2019 року надіслав на адресу Херсонського міського суду Херсонської області та зазначає про розгляд скарги без його участі, підтримуючи доводи викладені в скарзі в повному обсязі.
Проте, судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення було проігноровано зазначену вище заяву скаржника та відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000544.
У відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак, матеріали провадження не містять відомостей про належне повідомлення скаржника ОСОБА_7 про дату, час та місце судового розгляду, що в свою чергу вказує на безпідставність викладених в ухвалі слідчого обставин, тобто судом не було здійснено вичерпного переліку необхідних заходів для виклику скаржника в судове засідання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_7 скарги та залишив її без задоволення прийнявши рішення по суті, фактично не досліджуючи обставин викладених в ній.
На думку колегії суддів, вищевказані порушення допущені судом є істотними, такі, що безперечно, ставлять під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, що тягне за собою безумовне скасування оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням вищезазначеного та того, що сама скарга ОСОБА_7 фактично не була предметом розгляду слідчого судді суду першої інстанції та за результатами її розгляду відповідне процесуальне рішення по ній не ухвалювалось, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості розглянути її по суті, оскаржувана ухвала слідчого судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Херсонській області від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000544 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Херсонській області від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000544 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2