Справа № 289/36/19
провадження №1-кс/283/131/2019
У Х В А Л А
23 січня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2019 року до Радомишльського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000516 від 26 вересня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 304 КК України, якими встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.01.2019 року матеріали провадження направлено до судового розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 19 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час не відоме, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що органом досудового розслідування було внесено клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак до суду не надходило клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 подано з порушенням ст. 188 КПК України, а саме воно подано без подання клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Жодних доказів, які б давали підстави для переконання слідчого судді на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що він переховується від органів досудового розслідування чи суду не надано. Не надано і доказів існування кримінального провадження за ч.2 ст. 289 КК України, повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Керуючись ст.ст. 188 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя