Справа № 754/6788/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000837 від 28 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2019р. на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000837 від 28 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , 27 вересня 2015 року, приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по Броварському, зі сторони станції метро «Лісова» в напрямку м. Бровари, у другій смузі руху з трьох наявних у вказаному напрямку, в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля та безпечно керувати ним, перевищив максимально дозволену у населених пунктах швидкість. При виїзді на його смугу руху попереду справа невстановленого автомобіля, ОСОБА_4 , не впевнившись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, де вчинив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на ті обставини, що ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, за місцем останнього відомого проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000837 від 28 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, тобто письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В долучених до клопотання матеріалах, відсутні будь-які документи, які б свідчили, що ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру з дотриманням вимог ст. 278 КПК України. Таким чином, ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не набув статусу підозрюваного.

Крім того, з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000837 від 28 вересня 2015 р. зупинено.

Згідно вимог ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

В клопотанні та долучених до нього матеріалів відсутні дані, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000837 від 28 вересня 2015 року відновлено.

За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000837 від 28 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: