справа № 752/3967/19
провадження №: 1-кс/752/2265/19
У Х В А Л А
01.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 001047, відомості щодо якого внесені 13.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання в якому слідчий просив призначити дактилоскопічну експертизу.

Подане клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 001047, відомості щодо якого внесені 13.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2019 року близько 12.30 год., за адресою м. Київ, вул. Володимиро-Слобідська, 22, невстановлена особа шляхом відчинення вхідних дверей проникла магазину звідки таємно викрала товар.

Слідчий зазначав, що під час огляду місця події, проведеного 12.02.2018 року, у приміщені магазину по вул. Володимиро-Слобідська, 22, в м. Києві, було виявлено та вилучено 2 слід папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «Для пакетів».

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим постала необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи, проведення якої слідчий просив доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, з питань викладених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 001047, відомості щодо якого внесені 13.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2019 року близько 12.30 год., за адресою м. Київ, вул. Володимиро-Слобідська, 22, невстановлена особа шляхом відчинення вхідних дверей проникла магазину звідки таємно викрала товар.

Вбачається, що під час огляду місця події, проведеного 12.02.2018 року, у приміщені магазину по вул. Володимиро-Слобідська, 22, в м. Києві, було виявлено та вилучено 2 слід папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «Для пакетів».

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, у слідчого постала необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 001047, відомості щодо якого внесені 13.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації 2 слід папілярних узорів, вилучені в ході огляду місця події 12.02.2018 року, у приміщені магазину по вул. Володимиро-Слобідська, 22, в м. Києві?

Для дослідження експертам надати: паперовий конверт, скріплений печаткою «Для пакетів», Голосіївського УП, в якому знаходиться 2 сліди папілярних узорів, вилучені в ході огляду місця події 12.02.2018 року, у приміщені магазину по вул. Володимиро-Слобідська, 22, в м. Києві.

Надати згоду на часткове або повне знищення об`єктів експертизи або змін його властивостей, у разі необхідності при проведенні дослідження згідно методики проведення даного виду експертиз.

При необхідності, за запитом експерта, надати матеріали кримінального провадження за № 001047, відомості щодо якого внесені 13.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1