Справа № 539/4398/18
Провадження № 1-кп/539/473/2018
Справа №539/4398/18
Пров. №1-кп/539/473/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення № 0001231 про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, має неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2018 року приблизно об 11 год. ОСОБА_6 , з подвір`я домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав дві емальовані миски об`ємом 20 л. вартістю 166,67 грн. кожна на суму 333,34 грн. та трос для чищення каналізацій вартістю 200 грн., належні ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 533,34 грн. та розпорядився даним таємно викраденим майном за власним розсудом.

Крім цього, повторно 28 серпня 2018 року приблизно об 11 год. ОСОБА_6 , з подвір`я домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав дві каструлі емальовані об`ємом 40 літрів вартістю 123,33 грн. кожна, належні ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 246,66 грн. та розпорядився даним таємно викраденим майном за власним розсудом.

Крім цього, повторно 03 вересня 2018 року приблизно об 11 год. ОСОБА_6 , з подвір`я домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав пилосос «Ракета 7м2» вартістю 370 грн., належний ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на суму 370 грн. та розпорядився даним таємно викраденим майном за власним розсудом.

Крім цього, повторно 12 вересня 2018 року приблизно об 11 год. ОСОБА_6 , з подвір`я домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав електровентилятор настільний вартістю 383,33 грн., належний ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на суму 383,33 грн. та розпорядився даним таємно викраденим майном за власним розсудом.

Крім цього, повторно 17 вересня 2018 року приблизно об 11 год. ОСОБА_6 , з подвір`я домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав два оцинковані листи металу вартістю 216,67 грн. кожний на суму 433,34 грн. та металеву драбину, виготовлену із труб вартістю 310 грн., належні ОСОБА_5 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 744,34 грн. та розпорядився даним таємно викраденим майном за власним розсудом.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_6 пояснив, що 18.08.2018 р., 28.08.2018 р., 03.09.2018 р., 12.09.2018 р., 17.09.2018 р. він викрав із господарства своєї сусідки ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 зазначене у обвинувальному акті майно, а саме 2 миски, 2 каструлі, трос для чищення каналізації, пилосос, вентилятор, оцинковані листи, драбину. У вчиненому кається.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_6 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці); таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України відповідно.

Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні давав змістовні показання, направлені на розкриття злочину та встановлення всіх його обставин, способу вчинення злочину, складу всього викраденого майна.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_6 , який вину в скоєному визнав, в порядку ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, має двох неповнолітніх дітей, обставину справи, що пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі за кожен із вчинених злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників судового провадження, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, має двох неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України не судимий, вину визнав, активно сприяв розкриттю злочинів, думку потерпілої, те, що частина викраденого майна потерпілій має бути повернута за вироком суду, висновок досудової доповіді відділу пробації.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизам, проведеним по даній справі.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно вважати ОСОБА_6 засудженим на 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі : миску, дві каструлі, пилосос, електровентилятор, лист металу оцинкований повернути потерпілій ОСОБА_5 як їй належні.

Стягнути з ОСОБА_6 користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 31.10.2018 року № 1692 в сумі 1144 грн., від 31.10.2018 року № 1691 в сумі 1144 грн., а всього в розмірі 2288 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1