У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2018 Справа №607/7020/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001292 від 19.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 19.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 23 квітня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні й обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав раніше подану заяву від 14.05.2018р. про повернення обвинувального акта прокурору, з посиланням на ті обставини, що прокурором були порушенні вимоги ст. 290 КПК України в частині не ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження, що позбавило потерпілого на подання клопотань слідчому на проведення слідчих дій, а також можливих скарг, він не знає, які матеріали кримінального провадженні зібрані і які докази наявні для підтвердження обставин кримінального правопорушення. Зазначені факти свідчать про порушення його прав як потерпілого, не можуть бути усуненні під час судового розгляду, а відтак обвинувальний акт слід повернути прокурору для виконання вимог ст. 290 КПК України.

На зазначенні пояснення в підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки прокурора та обвинуваченого судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Пояснення потерпілого ОСОБА_5 з приводу повернення обвинувального акта прокурору з підстав, які ним наведенні у заяві та підтримані в засіданні судом до уваги не приймаються, так як не ґрунтуються на вимогах КПК України і є безпідставними, оскільки положеннями КПК України встановленні чіткі вимоги до обвинувального акту, які прокурором при зверненні до суду дотриманні, а потерпілий в свою чергу не позбавлений права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження і подавати відповідні клопотання або ж скарги, які будуть розглядатися у порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинуваченого акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 19.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх), про що повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1