Дата документу 20.11.2018 Справа № 554/8597/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 ст. 187 КК України , -
в с т а н о в и в:
15 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 21.09.2018 року за ч. 3 ст. 186 ст. 187 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому прохає: призначити у кримінальному провадженні № 0000276 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
1 «Яка ринкова вартість наданої на дослідження хлібопіч «Mirta BM165» станом на момент проведення експертизи ?».

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні відділу СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000276 від 21 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України. 19.10.2018, близько 21:30 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , реалізовуючи свій корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стали наносити удари руками стиснутими в кулак по обличчю, ногами по тулубу і кінцівках ОСОБА_7 ..

Подолавши за допомогою насильства, небезпечного для життя та здоров`я, опір ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 5100 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 1000 грн (зі слів потерпілої), хлібопіч «Mirta» ВМ 165 вартістю 750 грн (зі слів потерпілої), TV-тюнер вартістю 500 грн (зі слів потерпілої), ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_7 без вартості якими розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 7350 грн.

28.10.2018 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено електричну хлібопічку марки «Mirta BM165» s/n: BM84.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по вилученій електричній хлібопітці, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_7 , проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
Слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 21вресня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст.187 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000276 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
1. «Яка ринкова вартість наданої на дослідження хлібопіч «Mirta BM165» станом на момент проведення експертизи ?».

Надати у розпорядження експерта хлібопіч «Mirta BM165» в службовому пакеті №1920342.

Для ознайомлення експертам на їх вимогу направити матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи надати слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1