Справа № 344/5272/19
Провадження № 1-кс/344/2955/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного 07.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням,яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилався на те, що 07.02.2019, приблизно о 02 годині 50 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mazda 626», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги, що по вул. Дружби у с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області у напрямку смт Кути. Проїзна частина вул. Дружби для двох напрямків руху, по одній смузі для руху в кожному напрямку, перебувала у сухому стані. У салоні автомобіля ОСОБА_4 перевозив пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись ділянкою автодороги із заокругленням у ліву сторону зі швидкістю не менше 100…108 км/год., що значно перевищувала максимально-допустиму швидкість у населених пунктах 50 км/год., виїхав на смугу зустрічного руху, де втратив керування автомобілем, унаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч в кювет, де відбувся наїзд на бетонну основу моста, рекламний щит та перекидання автомобілем.
При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.1. а), п. 2.3. б), п. 12.1., п. 12.4.
У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_7 загинув.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, утриманців немає, не працюючий з середньо-спеціальною освітою, студент 5 курсу університету ім. Короля Данила, раніше не судимий.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, висновком інженерно-транспортної, судово-медичної експертиз, протоколами допиту свідків, потерпілої та іншими доказами у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливе призначення такого покарання в разі доведення його вини в суді;
п. 3 - незаконно впливати на свідків та експертів, яких ще не допитано в ході судового розгляду, оскільки ОСОБА_4 в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні відомості;
п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 , маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може виїхати за межі країни та не з`являтись на виклики слідчого, прокурора чи суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
За наведених обставин просив слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонити йому цілодобово залишати місце свого постійного проживання будинок по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки підозрюваний навчається на денній формі навчання та на даний час лікується в лікарні.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, та відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Прокурором частково доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, щопідозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, обставину навчання підозрюваного у вищому навчальному закладі, а також відсутність судимостей.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не дасть йому можливості здобувати освіту, оскільки він є студентом 5 курсу університету імені Короля Данила.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати будинок за місцем реєстрації проживання: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого чи суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із усіма свідками та експертами з приводу обставин кримінального провадження;

- повідомляти прокурора, слідчого та суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи, навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 25 травня 2019 рокувключно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1