Справа № 200/3851/19
Провадження № 1-кс/200/2307/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року

18 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в кримінальному проваджені №0002847, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в кримінальному проваджені №0002847.
Вказану постанову адвокат вважає незаконною, та такою, що суперечить вимогам Конституції України та чинному КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги.
Заслухавши думку сторін, вивчивши надані матеріали до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення вказаної скарги.
В судовому засіданні встановлено, 04.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002847 від 12.12.2018 року та залучення ОСОБА_5 у якості потерпілої.
Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.03.2019 року, ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має складатись з:
1)вступної частини, яка повинна містити відомості про:
-місце і час прийняття постанови;
-прізвище, ім?я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2)мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
-зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
-мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3)резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
-зміст прийнятого процесуального рішення;
-місце та час (строки) його виконання;
-особу, якій належить виконати постанову;
-можливість та порядок оскарження постанови.
Однак зазначеним вимогам оскаржувана постанова, не відповідає, крім того, зі змісту вказаної постанови не зрозуміло, у задоволенні якого саме клопотання, було відмовлено, оскільки таких, адвокатом ОСОБА_3 04.03.2019 року було подано два, в зв`язку з чим доходить до висновку у необхідності її задовольнити, скасувавши постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 04.03.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в кримінальному проваджені №0002847- задовольнити.

Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 04.03.2019 року скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1