Справа № 589/769/19
Провадження № 1-кс/589/491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи викраденого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000218 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у період з 22-15 год. 19.02.2019 по 06-00 год. 20.02.2019 невстановлена особа, через паркан проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих з недобудованої прибудови будинку, вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн.

Крім того, в період часу з 20-00 год. 22.02.2019 по 07-00 год. 23. 02.2019 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замку, проникла до сараю, розташованого на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_5 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 7200 грн.

З показів потерпілого ОСОБА_4 , вбачається, що у нього було викрадене майно, а саме велосипед марки «Дорожник», вишневого кольору, з рамою закритого типу, на кермі мався багажник; велосипед марки «Аист», синього кольору, з рамою закритого типу, в робочому стані, камера заднього колеса була пошкоджена і здута.

З показів потерпілої ОСОБА_5 показала, що в неї було викрадено майно, а саме: мотокоса марки «Sadko», модель не пам`ятає, сріблястого кольору; бензопила марки «Shtill», модель 5200 в пластиковому корпусі, помаранчевого-білого кольору; електропила марки «Ритм М», синьо-бірюзового кольору; електричний насос марки «БВ-0.12-40- У5» з дротом та мотузкою; подовжувач електричний білого кольору, довжиною близько 100 м; дві ручні металеві дрилі, російського виробництва; металевий штир з різьбленням та руків`ям; металева рама чотирикутної форми; навісний металевий замок; плоскогубці металеві радянського виробництва; слюсарні металеві інструмент; дрібний метал (цвяхи та ін.) вагою близько 5 кг; подовжувач електричний чорного кольору, на котушці з підставкою чорного кольору, довжиною приблизно 25 м; подовжувач електричний чорного кольору, довжиною близько 25 м; сокира з дерев`яною рукояткою та металевою частиною; насос металевий, ножний, велосипедний.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

1.) Яка вартість викраденого майна ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на період часу з 19.02.2019 по 20.02.2019, а саме:

- велосипед марки «Аист», дорожній, синього кольору, з рамою закритого типу, в робочому стані, камера заднього колеса була пошкоджена і здута, придбаний в 1998 році у стані новий, оцінюють у 700 грн. (більш ні якою інформацією потерпілий не володіє);

- велосипед марки «Комфорт», вишневого кольору, з рамою закритого типу, на кермі мався багажник, в робочому стані, пошкоджень не мав, придбаний в 2014 році в стані б/в, оцінюють у 1000 грн. (більш ні якою інформацією потерпілий не володіє);

2.) Яка вартість викраденого майна ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 22.02.2019, а саме:

- мотокоса марки «Sadko», модель не пам`ятає, сріблястого кольору в робочому стані, придбана у літку 2018 року, оцінена потерпілим у 3700 грн. (більш ні якою інформацією потерпілі не володіють) ;

- бензопила марки «Shtill», модель 5200 в пластиковому корпусі, верх помаранчевого кольору а низ білого кольору, була придбана у 2010 році у стані б/у, в робочому стані. Оцінена потерпілим у 800 грн. (більш ні якою інформацією потерпілі не володіють)

- електропила марки «Ритм М», синьо-бірюзового кольору, була придбана у 2008 році. Оцінена потерпілим у 800 грн. (більш ні якою інформацією потерпілі не володіють)

- електричний насос марки «БВ-0.12-40- У5» з дротом та мотузкою, придбаний у 2015 році, Оцінений потерпілим у 600 грн. (більш ні якою інформацією потерпілі не володіють)

- подовжувач електричний білого кольору, довжиною близько 50 м, придбаний у 2013 році. Оцінений потерпілим у 540 грн. (більш ні якою інформацією потерпілі не володіють)

- дві ручні металеві дрилі, радянського виробництва. Оцінені потерпілим у 40 грн. за обидві. (більш ні якою інформацією потерпілі не володіють)

- металевий штир з різьбленням та руків`ям, радянського виробництва. Оцінені потерпілим у 15 грн. (більш ні якою інформацією потерпілі не володіють)

- металева рама чотирикутної форми. Оцінена потерпілим у 50 грн. (більш ні якою інформацією потерпілі не володіють)

- навісний металевий замок, зі слідами іржі, радянського виробництва. Оцінений потерпілим у 25 грн. (більш ні якою інформацією потерпілі не володіють)

- плоскогубці металеві, радянського виробництва. Оцінені потерпілим у 25 грн. (більш ні якою інформацією потерпілі не володіють)

- слюсарні металеві інструмент, матеріальної цінності для потерпілого не представляє. (більш ні якою інформацією потерпілі не володіють)

- дрібний метал (цвяхи та ін.) вагою близько 5 кг. Оцінені потерпілим у 30 грн. по ціні лому металу. (більш ні якою інформацією потерпілі не володіють)

- подовжувач електричний чорного кольору, на котушці з підставкою чорного кольору, довжиною приблизно 25 м, придбаний у 2008 році. Оцінений потерпілим у 350 грн. (більш ні якою інформацією потерпілі не володіють)

- подовжувач електричний, чорного кольору, довжиною близько 25 м, придбаний у 1998 році. Оцінений потерпілим у 150 грн. (більш ні якою інформацією потерпілі не володіють)

- сокира з дерев`яною рукояткою та металевою частиною, радянського виробництва. Оцінений потерпілим у 50 грн. (більш ні якою інформацією потерпілі не володіють)

- насос металевий, ножний, велосипедний, придбаний у радянські часи. Оцінений потерпілим у 25 грн. (більш ні якою інформацією потерпілі не володіють)?

3. Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

Зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні вихідні речі та матеріали кримінального провадження для проведення експертизи (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1