Справа № 559/669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні подання т.в.о. начальника Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 27.12.2017 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до покарання у виді штрафу, у розмірі 850 гривень,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду надійшло подання про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої.
В обгрунтування подання зазначив, що вирок набрав законної сили 26.12.2017 року та був направлений для виконання до Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 27.12.2017 року. Оскільки, станом на 31.01.2017 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від ОСОБА_4 жодного документа про сплату штрафу, начальником Дубенський МРВ з питань пробації було скеровано подання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. 16.04.2018 року подання було задоволено судом та ОСОБА_4 було встановлено розстрочку строком на два місяці з щомісячним платежем у розмірі 425 гривень.
Станом на 02.07.2018 року Дубенський МРВ з питань пробації не отримував від засудженої жодного документа про сплату штрафу та відомості щодо матеріального стану засудженої відсутні.
В судове засідання учасники кримінального провадження, будучи викликаними до суду у встановленому законом порядку не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, де просив відмовити у задоволенні подання, за його необґрунтованістю, зазначивши, що не встановлено, яким саме видом покарання необхідно замінити штраф. Просить подання розглянути без його участі.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання, виходячи з наступного.
Частиною 1ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений

частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Враховуючи положення ст. 53 КК України,ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.
Повертаючи подання суд також зазначає, що звернення до суду з поданням, яке містить у собі прохання щодо заміни покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, без обґрунтування доцільності застосування до засудженої його конкретного виду, не відповідає вимогам КВК, натомість суд позбавлений можливості самостійно визначити дію, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.
За таких обставин, подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню до Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у Рівненській області .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369,371,372,537,539 КПК, ст.26 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання т.в.о. начальника Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 повернути для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: