справа № 732/397/19
провадження № 1-кп/732/63/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000437 по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликівка, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме 06.09.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння крадіжки чужого майна, судимість за яку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин проти власності.
Так, 24.12.2018 року, близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна скористався відсутністю паркану зайшов на територію господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стіни будинку 16 метрів двожильного алюмінієвого кабелю марки СІП 2x16, з площею поперечного перерізу 16 мм2, вартість якого, згідно довідки виданої райкоопзаготпромом Городнянської райспоживспілки, становить 15 гривень за 1 метр, загальною вартістю 240,00 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вчиненому повторно, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 лютого 2019 року між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000437 ОСОБА_4 , з одного боку, та пыдозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України, в м. Городня, Чернігівської області, укладено угоду про примирення.

Зі змісту угоди про примирення між потерпілою і підозрюваним від 27.02.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував потерпілій збитки, завдані ним в результаті вчинення кримінального правопорушення. Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила відсутність до підозрюваного претензій майнового характеру. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 ч. 1 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про примирення від 27 лютого 2019 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді ).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд також переконався, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 лютого 2019 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 ( трьох ) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази, а саме 16 метрів алюмінієвого кабелю СІП 2х16 з площею поперечного перерізу 16мм2 - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1