н/п 1-кс/640/3411/19
"14" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -
06.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , згідно якого він просить скасувати арешт з належного йому автомобіля Toyota Rav 4, р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2018.
На обґрунтування клопотання власник майна вказує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 накладено арешт на автомобіль Toyota Rav 4, р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки жодній особі не повідомлено про підозру, цивільного позову до ОСОБА_4 пред`явлено не було, крім того санкція ст. 290 не передбачає конфіскацію майна.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути клопотання за його відсутності, заперечує проти задоволення клопотання, вказуючи, що автомобіль необхідний органу досудового розслідування для інших слідчих дій.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 17.10.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на автомобіль Toyota Rav 4, р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. Автомобіль Toyota Rav 4, р.н. НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експертного дослідження №142 від 24.01.2019 первинний ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля Toyota Rav 4 р.н. НОМЕР_1 знищений шляхом видалення ділянки металу з первинно нанесеним ідентифікаційним номером кузова та видалення таблички (наклейки) виробника з ідентифікаційним номером кузова. Ідентифікаційний номер двигуна наданого на дослідження автомобіля Toyota Rav 4 р.н. НОМЕР_1 змінений шляхом часткового пошкодження первинного ідентифікаційного номера двигуна та закріплення на поверхні номерного майданчика пластини з іншим ідентифікаційним номером двигуна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю Toyota Rav 4 р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1