УХВАЛА
Справа № 521/15829/17

Номер провадження:1-кп/521/238/19

19.06.2018 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
при судовому розгляді кримінального провадження № 521/15829/17 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості в силу ст. 89 КК України не маючого, -

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 190 чч.1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час судового засідання 19.06.2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 в частині розміру застави на 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у звязку з його важким матеріальним становищем.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_9 під час судового засідання заперечував проти вказаного клопотання та просив відмовити у його задоволенні, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати.
Потерпілий ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 .
Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 року було продовжено строк перебування обвинуваченого під вартою та визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 123340 гривень.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, обраний судом запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді застави як альтернатива запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає межам, визначеним п.2 ч.5 ст.182 КПК України.
Крім того, суд вважає, що раніше обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зможе забезпечити запобіганню ризиків, вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 дій передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК Україн, а тому підстав для зміни визначеного судом розміру застави немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зменшення розміру застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11