Провадження №1-кс/760/6555/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0006474 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0006474 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року.
Скарга обґрунтована тим, що Київською місцевою прокуратурою №9 здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження №0006474 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року.
08.04.2019 року адвокатом ОСОБА_3 захисником ОСОБА_4 на адресу Київської місцево прокуратури №9 було направлено клопотання про закриття кримінального провадження №0006474.
Вказане клопотання було направлено електронною поштою та рекомендованим листом.
З офіційного сайту «Укрпошти» вбачається, що вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №9 09.04.2019 року.
Однак, жодних повідомлень про розгляд зазначеного клопотання чи копій вмотивованих постанов про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання заявнику від Київської місцевої прокуратури №9 не надійшло.
Вважає такі дії незаконними, у зв`язку з чим просила скаргу задовольнити.
Представники скаржника в судове засідання не з`явились, надали заяву в якій просили розглянути скаргу без їх участі.
Представник Київської місцевої прокуратури №9 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №9 здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження №0006474 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року.
08.04.2019 року адвокатом ОСОБА_3 захисником ОСОБА_4 на адресу Київської місцево прокуратури №9 було направлено клопотання про закриття кримінального провадження №0006474.
Вказане клопотання було направлено електронною поштою та рекомендованим листом.
З офіційного сайту «Укрпошти» вбачається, що вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №9 09.04.2019 року.
Встановлено, що відповіді стосовно розгляду клопотання від 08.04.2019 року скаржнику від Київської місцевої прокуратури №9 не надійшло.
Скаржник вважає такі дії незаконними, у зв`язку з чим просила скаргу задовольнити, на що слід зазначити наступне.
Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути скарженні визначенні цією статтею рішення, дії чи бездіяльність щодо нездійснення у передбачений КПК України строк, які були вчиненні слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами кодексу, іншого КПК України не передбачено.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, за змістом ст. 220 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, пов`язана з нерозглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді.
З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 08.04.2019 року у кримінальному провадженні №0006474 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року не розглянуто у визначений законом трьохденний строк, оскільки дані про результати його розгляду відсутні.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 08.04.2019 року, поданого в кримінальному провадженні за №0006474 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 08.04.2019 року, поданого в кримінальному провадженні за №0006474 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1