Справа № 571/1629/18
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність та протиправні дії слідчого, керівника СВ Рокитнівського ВП у кримінальному провадженні №0000466,

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність та протиправні дії слідчого, керівника СВ Рокитнівського ВП у кримінальному провадженні №0000466.

В обгрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 2 січня 2019 року ним до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в кримінальному провадженні №00000466, компетентному слідому та керівнику ОДР було подано клопотання про проведення слідчих та розшукових дій, вчинення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, проте таке клопотання досі не вирішене, слідчих та розшукових дій не проведено, процесуальних дій не вчинено, відповідні процесуальні рішення не прийнято, інформацію у кримінальному провадженні не надано.

Просив зобов`язати цих осіб, вчинити заявлені дії.

Згідно уточненої скарги ОСОБА_4 зазначив, що 2 січня 2019 року компетентним особам органу досудового розслідування було подане клопотання про проведення слідчих та розшукових дій, вчинення процесуальних дій.

В клопотанні просив виконати вимоги ухвали суду від 10 вересня 2018 року у справі №571/360/18-к, повідомити його про стан виконання цього рішення, стан досудового розслідування, а саме про проведені слідчі, розшукові та процесуальні дії у провадженні, на електронну пошту, надати копії процесуальних рішень. Також просив, залучити до участі у провадженні, в якості потерпілого, ОСОБА_5 , виконати вимоги ст.55 КПК України щодо нього. Також просив провести інші слдчі та процесуальні дії та провадити слідчі дії із застосуванням засобів фіксації, завчасно повідомляти його про їх проведення, для забезпечення можливості його участі в них.

Проте, слідчим та керівником ОДР, чиниться саботаж у досудовому розслідуванні, приховування обставин, такі не фіксуються або вказуються завідомо неповно чи невірно, з метою приховування злочинів, а йому чиняться перешкоди в участі у провадженні та реалізації своїх прав, отриманні інформації, копій рішень тощо, дії цих осіб спрямовані на знищення доказів.

Враховуючи необхідність усунення вказаних порушень, просить визнати протиправними дії компетентних посадових осіб органу досудового розслідування у вчиненні саботажу у досудовому розслідуванні, приховування події та обставин вчинення злочинів, їх не фіксування вказаними ним доказами та не проведення перевірки, завідомо неповне, з метою приховування злочинів, відпрацювання (здійснення досудового розслідування) повідомлених ним 23 березня 2018 року на оперативну лінію 102 злочинів, які умисно неповно та невірно були відображені у ЖЕО за № 1147 та №1149, документах фіксації оперативно- службової інформації, які використовувалися в подальшому, як докази фіксації та носії інформації здійсненних ним повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення;

- визнати протиправними та припинити дії щодо вчинення йому перешкод в участі у провадженні та реалізації своїх прав, отриманні інформації, копій рішень тощо, дії цих осіб спрямовані на знищення вказаних та поданих ним доказів, проведення слідчих дій без їх відеофіксації;

- зобов`язати компетентних посадових осіб органу досудового розслідування провести заявлені ним у клопотанні від 2 січня 2019 року слідчі, розшукові дії, вчинити процесуальні дії;

- встановити строки виконання ухвали суду, у відповідності до ст.28, 533, 535 КПК України.

В судові засідання призначені на 6 лютого та 14 лютого 2019 року скаржник ОСОБА_4 , хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про відкладення засідання до суду не надходило.

Слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області у судове засідання не прибув.. 24.01.2019 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000466 від 17.09.2018 року. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Начальник Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як процесуальний прокурор у кримінальному провадженні, вважає скаргу необґрунтованою. Зазначає, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус заявника, або ж свідка. Але ОСОБА_4 вважає себе потерпілим, та просив вручити пам`ятку потерпілого, надати йому витяг з ЄРДР та вчинити слідчі та процесуальні дії. Тоді ж таки йому була надана копія витягу з ЄРДР, а 21.12.2018 року була винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим. Копія постанови надсилалась ОСОБА_4 поштою та вручалась особисто. У визначені законом строки ОСОБА_4 не оскаржив зазначеної постанови, а відтак залишається перебувати у статусі заявника. П Вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що наявні підстави для закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу кримінального провадження, оскільки згідно положення про Центр надання адміністративних послуг (далі ЦНАП), працівник ЦНАПу може відмовити у прийнятті документів. якщо особою не дотримано процедуру подачі документів. Навіть у разі безпідставної відмови у прийнятті документів дії працівників ЦНАПу підпадають під кваліфікацію КУпАП. Крім того, як заявник, він не має права заявляти клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, тому такі клопотання ОСОБА_4 є безпідставними. Оскільки ОСОБА_4 є заявником у кримінальному провадженні, але відмовляється дати свідчення як свідок, станом на даний час процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийняте. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Розглянувши доводи скарги, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000466 слідчий суддя прийшов до наступного.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000466 від 17.09.2018 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України внесені до ЄРДР на підставі ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області справа №571/360/18, 1-кс/571/37/2018 від 10.09.2018 щодо внесення відомостей до ЄРДР за усними повідомленнями адвоката ОСОБА_4 на лінію 102, які зареєстровані в журналі ЄО Рокитнівського ВП 23.03.2018 під №1147 та №1149 (а.с.17-18). Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_6 , процесуальне керівництво прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.16,19,24).
У скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 2 січня 2019 року ним до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в кримінальному провадженні №00000466 було подано клопотання згідно якого просив вчинити заявлені ним слідчі дії.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас, матеріали кримінального провадження не містять клопотання ОСОБА_4 від 02 січня 2019 року. Належних доказів у підтвердження того, що таке клопотання подавалось слідчому скаржником не надано.
Крім того, 18.12.2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора з клопотанням та просив: видати витяг з ЄРДР, роз`яснити права потерпілого та вручити пам`ятку про права потерпілого, інформувати завчасно про проведення слідчих (оперативно-розшукових, розшукових, процесуальних) дій, повідомляти про прийняті процесуальні рішення (а.с.20).
21.12.2018 року прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову, згідно якої клопотання у частині надання копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № №00000466 задоволено, у частині роз`яснення прав потерпілого у кримінальному провадженні, вручення пам`ятки про права потерпілого та завчасного інформування про дату та час проведення слідчих дій відмовлено. 21.12.2018 року копія постанови та витягу з ЄРДР надіслані скаржнику (а.с.21,22-24). Станом на час розгляду скарги постанова не оскаржена.
За вказаних обставин, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус заявника, права якого визначені ст.60 КПК України.
Стаття 307 ч.2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи положення частини першої статті 303 КПК України щодо переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження учасників кримінального провадження, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України,
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність та протиправні дії слідчого, керівника СВ Рокитнівського ВП у кримінальному провадженні №0000466.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 15.02.2019 р.