Справа № 463/1050/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року, слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , при розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. директора Територіального Управління ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили зобов`язати в.о. директора Територіального Управління ДБР у м. Львові внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 375 КК України , на підставі поданої ними заяви від 04.02.19 р. Свої вимоги мотивують тим, що 01.03.18 р. Личаківським райсудом м. Львова, під головуванням судді ОСОБА_7 було постановлене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , державного реєстратора ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення змін в запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказане рішення скаржники вважають незаконним. У своєму зверненні до ДБР від 04.02.19 р. вони зазначили всі факти , за яких судом дана невірна оцінка наявним у справі доказам, відтак суддею ОСОБА_7 , на їх думку, постановлене завідомо неправосудне рішення. Оскільки ОСОБА_7 умисно позбавила їх сім`ю приватної власності, чим завдала істотної шкоди, просять скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила розглядати таку у відсутності інших скаржників, якими подано письмові заяви про розгляд скарги у їх відсутності. Крім того зазначила, що на даний час у Львівському апеляційному суді розглядається апеляційна скарга на рішення Личаківського райсуду м. Львова від 01.03.18 р. Проте, на виконання вимог ст. 214 КПК України в.о.директора Територіального Управління ДБР у м. Львові повинен був внести відомості до ЄРДР по їх заяві від 04.02.19 р.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши зібрані по скарзі докази, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1,7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не наведено ознак злочину , які вони вважають вчиненими суддею Личаківського райсуду м. Львова ОСОБА_7 в процесі розгляду цивільної справи, відповідачем у якій був скаржник ОСОБА_4 , а наводяться лише власні міркування , що виражають незгоду з рішенням суду. Порядок оскарження судового рішення , передбачений нормами ЦПК України.

Між тим, до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)".

ОСОБА_4 скористався, як сторона у цивільному процесі своїм правом на подачу апеляційної скарги, про що повідомила скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні. Крім того, скаржники не позбавлені можливості звернутись зі скаргою і щодо вказаного судді до Вищої Ради Правосуддя на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів») .

Враховуючи наведене, вимоги ст. 124 Конституції України, , керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. директора Територіального Управління ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1