Номер провадження 1-кс/754/4429/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного Управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та надання згоди на їх вилучення в кримінальному провадженні за № 0000218 від 30.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3.12.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного Управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо видачі посилених сертифікатів електронних ключів підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СУ ФР ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000218 від 30.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) в січні 2018 року, діючи умисно, в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), шляхом відображення в податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з фіктивним суб`єктом підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 1 195 940 грн., в результаті чого не донараховано та не сплачено до державного бюджету України та на спеціальні рахунки, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в значних розмірах на загальну суму 1 195 940 грн.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що первинно підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) реєструвалось за грошову винагороду громадянами ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_5 (рнокпп: НОМЕР_6 ), які мети здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання за це прибутку не ставили, всі документи передали невідомим особам для прикриття незаконної діяльності.

Під час досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали що, вони ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мають та не мали наміру її проводити, товариством не керували та нікого на це не уповноважували, де знаходяться печатки та хто складав, подавав бухгалтерські, податкові, статутні документи по вказаному товариству їм не відомо, жодних документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентами вони не готували та не підписували, товарів, робіт, послуг не поставляли та не надавали. Про те, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було ними перереєстровано на громадян ОСОБА_6 (рнокпп: НОМЕР_7 ) та ОСОБА_7 (рнокпп: НОМЕР_8 ) їм не відомо, про таких осіб чують вперше, з ними особисто не знайомі.

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року № 754/8867/18 підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були визнанні винними у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності не відомими їм особами, підписали договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 18.12.2017 року, за якими продали свої часки не відомим їм особам, а саме: ОСОБА_6 (рнокпп: НОМЕР_7 ) та ОСОБА_7 (рнокпп: НОМЕР_8 ). Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою отримання заздалегідь обумовленої грошової винагороди підписали довіреність від 06.10.2017 року, якою уповноважили невідомих їм осіб, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 бути представниками в усіх без винятку установах та подавати, підписувати від їх імені будь-які документи.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , де працював на місцевих підприємствах до середини 2016 року звичайним працівником. Зі слів сусідів ОСОБА_7 , останній на даний час працює та проживає у м. Бахмуті (Донецька область), але де само їм не відомо. Відповідно до отриманих відомостей 1ДФ встановлено, що ОСОБА_7 в період з 01.07.2016 року по теперішній час більше не отримував офіційних доходів, в тому числі і на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час допиту ОСОБА_6 , останній повідомив, що ОСОБА_7 був присутнім при перереєстрації на їх паспортні дані зазначеного підприємства, за що вони в подальшому отримали грошову винагороду від невідомої їм особи, крім цього ОСОБА_6 повідомив що в разі необхідності зможе впізнати ОСОБА_7 ..

Також встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) знаходиться на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , директором та засновником вказаного ТОВ є одноособово ОСОБА_10 (рнокпп: НОМЕР_9 )), яким в період січня 2018 року було неправомірно сформовано за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) податковий кредит на суму 1 195 939, 74 грн. (податкова накладна № від 22.01.2018 року).

Відповідно до відомостей, що знаходяться в автоматизованій інформаційній системі АІС «Податковий Блок» «Єдиний реєстр податкових накладних» ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуги будівельні роботи (з підготовки будівельного майданчику з демонтажем конструкцій, вивезення будівельного сміття, розробкою грунту та плануванням основи, улаштуванням ґрунтової та щебенево-піщаної основи) по ремонту спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_7 , в той час як за весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало лише цигарки, пшеницю, мандарини, що свідчить про обрив ланцюга постачання та безтоварність операцій.

Під час проведення огляду руху грошових коштів досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не розрахувались з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за нібито виконані роботи та послуги.

З метою отримання підтверджуючих документів по фінансово-господарським операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) та документів, підтверджуючих повноваження осіб, директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 в порядку ст. 40 та ст.93 КПК України було вручено вимогу від 20.02.2018 року №914/1/26-52-22 щодо надання зазначених документів. Однак, необхідні слідству документи було надано в завірених копіях та не в повному обсязі.

Крім цього, під час досудового розслідування, а саме, допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 встановлено, що останній не знайомий з директором або іншими представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виконання робіт контролював Генеральний підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

При відстеженні ланцюгу реалізації встановлено, що замовником будівельних робіт є - ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), Генеральним підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - задіяне як субпідрядник.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 , податкова адреса: АДРЕСА_2 , засновником є ОСОБА_11 (і.п.н.: НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ), директором - ОСОБА_12 (і.п.н.: НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ), згідно податкової звітності у підприємства відсутні земельні ділянки, виробничі потужності, оформлено на роботу дві особи, в тому числі, директор.

На даний час встановити засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 не виявилося за можливе, у зв`язку з чим, з метою вручення повістки на допит здійснено виїзд за адресою реєстрації засновника ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 , двері квартири відчинила жінка та повідомила, що вона є матір`ю ОСОБА_11 і що останній працює на посаді заступника директора Будівельного Гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_4 ), повістку отримувати для передачі відмовилась.

Допитаний в якості свідка 30.03.2018 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 показав, що підприємством фактично керують інші особи, а саме, особи, що діють від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », м. Черкаси, які мають доступ до системи «Клієнт-Банк» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », електронного цифрового підпису директора ОСОБА_12 та формують, подають податкову звітність підприємства. Крім цього, останній повідомив, що він не знайомий з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що він ніколи не бачив на будівельному майданчику працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Одночасно з цим, досудовим слідством встановлено, що ФОП ОСОБА_13 (і.п.н.: НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ) здійснював технічний контроль за виконанням будівельних робіт по ремонту спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході телефонної розмови ОСОБА_14 повідомив, що під час його приїздів на спортивний майданчик ІНФОРМАЦІЯ_15 він не бачив і не спілкувався із працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомити про осіб («прорабів»), які керували будівельними роботами, номери їх телефонів ОСОБА_14 відмовився.

Також слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) будівельні послуги/роботи по ремонту спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_7 , оренду будівельної техніки тощо, у зв`язку із чим директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_15 (і.п.н.: НОМЕР_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ) 27.03.2018 року було допитано в якості свідка. Під час допиту остання повідомила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » дійсно виконувало будівельні роботи для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору, а саме: розробка грунту, ущільнення грунту, ущільнення основи грунту. Крім цього, ОСОБА_15 повідомила, що вона не знайома з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , з ним ніколи не спілкувалась, всіма цими питаннями з ОСОБА_10 займався працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_16 .

Досудовим розслідуванням під час огляду відомостей, що містяться в Інформаційно-аналітичній системі «Єдиний реєстр податкових накладних, архіву електронної звітності ЄРПН/Реєстр ПН» та автоматизованої аналітичної системи «Податковий Блок» ДФС України встановлено, що службові особи підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з метою прикриттям протиправної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків, оформляли та отримували електронні ключі (електронні ключі підписів та печаток підприємств), які в подальшому використовувались при реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в «Єдиному реєстрі податкових накладних» ДФС України в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєння кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та приєднанні до матеріалів кримінального провадження підтверджуючих документів, що слугували в подальшому здійсненню фінансово-господарських відносин спрямованих на ухилення від сплати податків та привласнення, розтрату та заволодіння державними коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме оригіналів документів, поданих службовими особами зазначених підприємств для отримання видачі посиленого сертифікату електронних ключів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також з метою проведення почеркознавчих, технічних, судово-економічних та інших експертних досліджень, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Слідчим не доведено в клопотанні необхідність вилучення саме оригіналів документів, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на отримання копій документів, про які йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного Управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 30.10.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного Управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-документів, які стали підставою видачі посилених сертифікатів електронних ключів для подачі звітності до органів ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та Державної фіскальної служби підприємствами, а також договорів та документів щодо отримання електронних ключів, заявок на отримання та обслуговування електронних ключів підпису та печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 );

Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розголошувати відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного Управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -