Справа № 362/12/19
Провадження № 1-кс/362/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Згідно клопотання, 09.01.2019 року спливає строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , однак існують ряд обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-молекулярно-генетичних експертиз (призначено 4-ри експертизи);

-долучити до кримінального провадження висновки судово-імунологічних експертиз (призначено 2-ві експертизи);

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судово-дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок медико-криміналістичної експертизи;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судово комп`ютерно-технічної та відео-звукозапису експертизи;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи;

-повідомити про нову підозру;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному слідчий обґрунтовує тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні так, як особисто знає останніх та знає адреси їх проживання, крім того, до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 проживав зі свідками по сусідству.

Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на час подання клопотання не з`ясовані всі обставини кримінального правопорушення, стороною захисту не надано оригінал відеозапису від 11.11.2018 року, тому підозрюваний може знищити вищевказаний відеозапис та інші речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те, що ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу з посиланням на те, що на даний час проведені уже всі слідчі дії, допитано всіх свідків, тому ризики на які посилався прокурор, щодо можливого впливу на свідків відпали. Підозрюваний хворіє, на підтвердження чого надав до суду довідки з лікарні. Просили замінити міру запобіжного заходу на домашній арешт .

Заслухавши слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання прихожу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002009 від 11.11.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2018 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, строком на 60 днів, а саме до 9 січня 2019 року, включно.

02.01.2019 року керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002009 від 11.11.2018 року, до трьох місяців, тобто до 11.02.2019 року.

Зі змісту ч.3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1ст.199 КПК України.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Метою і підставою продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спробам його переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 15 (п`ятнадцяти) років. Також, прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

При вирішенні клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою. Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 на більш м`який, суд не вбачає, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 11.02.2019 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1