13.02.19
Справа № 469/285/18
1- кп/469/36/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селятин Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 18 серпня 2017 року о 02.00 год., перебуваючи біля кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого в зоні відпочинку с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, 6 квартал, будівля № 27-А, умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням уламків, перелому кісток носу, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров"я на строк понад 21 добу.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України як умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачних у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні надав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому роз"яснені та зрозумілі.
Прокурор, обвинувачений та захисник проти закриття провадження з вказаної підстави не заперечували.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, упевнившись, що вони діють добровільно та розуміють наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті122 КК України.

Таким чином, судом встановлено наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 477 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :