Справа № 203/1078/15-к
Провадження № 1-о/0203/4/2019
У Х В А Л А
іменем України
22.01.2019 року колегія суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровсь у складі головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Кіровського районного суду від 20 березня 2017 року та Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Кіровського районного суду від 20 березня 2017 року та Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами, яким він був засуджений за ч.1 ст.115 КК України.
Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Кіровського районного суду від 20 березня 2017 року та Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року за нововиявленими обставинам не відповідає вимогам щодо змісту заяви, а саме, не містить жодних відомостей, які саме обставини вона вважає нововиявленими та як вони могли вплинути на прийняте судових рішень.
Також у заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи зі змісту вказаного закону заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Кіровського районного суду від 20 березня 2017 року та Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року за нововиявленими обставинам, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а відтак її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.462,464 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 21.01.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровського районного суду від 20 березня 2017 року та Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року залишити без руху.

Встановити строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали заявником, який подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для усунення зазначених вище недоліків.

Копія ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3