Справа № 1715/6043/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора

з участю представника цивільного позивача ОСОБА_3 ,

захисників засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернувся захисник засудженої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 із заявою про скасування арешту на майно.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні судді Рівненського міського суду перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.200, ч. 3 ст. 362 КК України та 11 грудня 2017 року винесено вирок у даній кримінальній справі.

Однак при винесенні вироку судом не було вирішено питання щодо скасування арешту на майно накладеного органом досудового розслідування УСБУ, зокрема щодо: земельної ділянки площею 0,1036 га за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0619 га за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення (кафе бару) за адресою: АДРЕСА_4 ; двоповерховий будинок з надвірними будівлями та обладнання (вітряка) за адресою: м. Рівне, вул.. Прилужна, 59; автомобіль марки «Мерседес-Бенц», А-150, 2007 р.в., кузов НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Opel Vectra», 2006 р.в., кузов НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Dodge Nitro», 2007 р.в., кузов НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Toyota Land Crusers», 1978 р.в., кузов НОМЕР_4 ; мотоцикл марки «Defiant DT 150-3», 2005 р.в., шасі НОМЕР_5 та на вилучені в ході проведення обшуку 11.11.2011 особистого обшуку ОСОБА_4 готівкові кошти в сумі 433,63 грн., які знаходяться на депозитному рахунку УСБУ в Рівненській області; ювілейні монети в кількості 47 штук нумізматичною вартістю 1384 грн., які передані на відповідальне зберігання в касу фінансового відділу УСБУ в Рівненській області.

Наявність арешту порушує право власності ОСОБА_4 та інших осіб, яким на правві власності належить арештоване майно і є перешкодою для вільного розпорядження об`єктами їх права власності.

В судовому засіданні захисники засудженої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених у ній. Захисник ОСОБА_5 також наголосив на наявності в матеріалах кримінального провадження відомостей про належність йому переважної більшості об`єктів нерухомого та рухомого майна, на які було накладено арешти, у зв`язку з чим наявність арештів перешкоджає можливості реалізації ним свого права володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві приватної власності майном.

Представник цивільного позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , просив відмовити у її задоволенні за безпідставністю, зокрема у зв`язку з тим, що при постановленні вироку було задоволено позовні вимоги Банку до засуджених на суму 5 510 000 грн., а відтак накладені арешти на майно забезпечують заявлений в справі цивільний позов.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як було встановлено в судовому засіданні в провадженні Рівненського міського суду перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.200, ч. 3 ст. 362 КК України.

Під час проведення досудового слідства по вказані кримінальній справі слідчим УСБУ було накладено арешт на земельної ділянки площею 0,1036 га за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0619 га за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення (кафе бару) за адресою: АДРЕСА_4 ; двоповерховий будинок з надвірними будівлями та обладнання (вітряка) за адресою: м. Рівне, вул.. Прилужна, 59; автомобіль марки «Мерсадес- Бенц», А-150, 2007 р.в., кузов НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Opel Vectra», 2006 р.в., кузов НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Dodge Nitro», 2007 р.в., кузов НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Toyota Land Crusers», 1978 р.в., кузов НОМЕР_4 ; мотоцикл марки «Defiant DT 150-3», 2005 р.в., шасі НОМЕР_5 та на вилучені в ході проведення обшуку 11.11.2011 особистого обшуку ОСОБА_4 готівкові кошти в сумі 433,63 грн., які знаходяться на депозитному рахунку УСБУ в Рівненській області; ювілейні монети в кількості 47 штук нумізматичною вартістю 1384 грн., які передані на відповідальне зберігання в касу фінансового відділу УСБУ в Рівненській області.

Вироком Рівненського міського суду від 11 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною та призначено покарання: за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю в області бухгалтерської діяльності на строк два роки;

за ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю в області бухгалтерської діяльності на строк два роки зі штрафом у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю в області бухгалтерської діяльності на строк два роки зі штрафом у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Однак при винесенні вироку питання про скасування постанови про накладення арешту на належне ОСОБА_4 не вирішено.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження Інформаційної довідки №137895186 від 16.09.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в якості об`єкта нерухомого майна, належного ОСОБА_4 зазначено лише квартиру за адресою АДРЕСА_5 , яка належить їй на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу, ВЕЕ №001472 р. №369, 31.01.2007 приватний нотаріус ОСОБА_10 Рівненського міського нотаріального округу (а. 6-7 зазначеної довідки).

Інших об`єктів нерухомого майна згідно вищевказаної Інформаційної довідки на првві власності ОСОБА_4 не значиться.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб автомобіль марки «Dodge Nitro», 2007 р.в., кузов НОМЕР_3 (т.12, а с.76-78). Відомості про інше зареєстроване на праві власності рухоме майно за ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ОСОБА_4 вилучені належні їй на праві власності готівкові кошти в сумі в сумі 433,63 грн., які передані на зберігання на депозитний рахунок УСБУ в Рівненській області (а.12, а с. 151-153).

Таким чином, судом встановлено, що з усього переліку майна, яке було арештовано на підставі постанов слідчого, цивільний позов було забезпечено у спосіб правомірного накладення арешту на наступне майно, належне на праві власності ОСОБА_4 , а саме : квартиру за адресою АДРЕСА_5 , яка належить їй на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу, ВЕЕ №001472 р. №369, 31.01.2007 приватний нотаріус ОСОБА_10 Рівненського міського нотаріального округу; автомобіль марки «Dodge Nitro», 2007 р.в., кузов НОМЕР_3 та готівокові кошти в сумі 433,63 грн.

Арешти на інше майно, право власності ОСОБА_4 на яке не доведене належними доказами, з точки зору суду, підлягають скасуванню, а відтак подана заява підлягає до часткового задоволення.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України (2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки, постанова про накладення арешту на майно, була винесена до дня набрання чинності КПК України 2012 року, за таких обставин, заяву про зняття арешту з майна розглядається в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.

Згідно із п. 8 ст. 324 КПК України (1960 року) при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 125-126 КПК України (1960 року) арешт на майно по кримінальній справі накладається з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року), питання про різного роду сумніви та протиріччя, які виникли при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 411 КПК України (1960 року), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Керуючись ст. 125-126, 324, 404, 409, 411 КПК України (1960 року), п. 9 Перехідних положень КПК України (2012 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, накладений в порядку вжиття органом досудового розслідування заходів, вжитих до забезпечення заявленого в справі цивільного позову та можливої конфіскації майна обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме на наступне майно :

-земельну ділянку площею 0,1036 га за адресою АДРЕСА_1 .

-земельну ділянку площею 0,0619 га за адресою АДРЕСА_2 .

-нежитлове приміщення (кафе-бару) за адресою : АДРЕСА_4 .

-двоповерховий будинок з надвірними будівлями та обладнанням (вітряка) за адресою АДРЕСА_2 .

-автомобіль марки "Мерседес-Бенц", А-150, 2007 р.в., кузом НОМЕР_1 .

-автомобіль марки "Opel Vectra", 2006 р.в., кузов НОМЕР_6 .

-автомобіль марки "Toyota Land Crusers", 1978 року випуску, кузов НОМЕР_4 .

- мотоцикл марки "Defiant DT 150-3", 2005 року випуску, шасі НОМЕР_5 .

- ювілейні монети в кількості 47 (сорока семи) штук нумізматичною вартістю 1384 грн.

Повернути ОСОБА_4 вилучені в ході проведення 11 листопада 2011 року обшуку службового кабінету ОСОБА_4 ювілейні монети в кількості 47 (сорока семи) штук нумізматичною вартістю 1384 грн., які знаходяться на зберіганні в касі фінансового відділу УСБУ в Рівненській області.

В решті заявлених вимог відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1