Справа № 183/3105/18
№ 1-кп/183/409/19
В И Р О К
іменем України

07 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000090 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.03.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 будучи особою, що раніше судима за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка за правилами обчислення строку погашення судимості не погашена і не знята в передбаченому законом порядку, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, скоїв незакінчений замах на крадіжку майна ПАТ "Укртелеком", за наступних обставин.

Так, 23 березня 2018 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 , перебував за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , і в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на здійснення крадіжки кабелю зв`язку з підземної кабельної каналізації, розташованої по вул. Шевченка, 61, в м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, реалізуючи, який наступного дня, тобто 24 березня 2018 року приблизно о 04.00 годині, з метою здійснення крадіжки кабелю зв`язку з підземної кабельної каналізації, ОСОБА_3 на своєму велосипеді приїхав до кабельного колодязю №9-303 підземної кабельної каналізації розташованої за вищевказаною адресою, де за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відвинув бетонну плиту та проник всередину кабельного колодязю №9-303, звідки намагався викрасти кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4, довжиною 42 метри, вартістю 5179 гривень 86 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком».

Однак, дії ОСОБА_3 були помічені співробітниками поліції та він був затриманий на місці скоєння злочину, у зв`язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину та заявлений цивільний позов визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Від надання детальних показань відмовився. Підтвердив, що у зазначену дату та час він дійсно за допомогою інтсрументів, які визнані речовими доказами намагався, скоїти крадіжку кабелю зв`язку, який в подальшому хотів здати на металобрухт, але працівники поліції припинили його злочинні дії. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває (а.п.65,66,67), має неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.63), потерпілий на суровому покаранні не наполягає (а.п.38).

Однак, обвинувачений за місцем мешкання характеризується негативно (а.п.63), є особою, що раніше судима, знову скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, в період строку випробування, за попереднім вироком суду, у зв`язку з чим застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69,75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статті.

До початку судового розгляду, під час досудового розслідування, представником потерпілого ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_6 , було заявлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, яку він просив стягнути з обвинуваченого на користь ПАТ "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" в загальній сумі 9306 грн. 24 коп., яка була завдана внаслідок скоєної крадіжки обвинуваченим ОСОБА_3 з урахуванням відновлювальних робіт.
В судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні замаху на крадіжку кабелю зв`язку ТПП встановлена, майнова шкода завдана внаслідок злочинних дій обвинуваченого, підтверджена довідкою № 79 про сукупну вартість ремонтних робіт за відповідною адресою (а.п. 13), а тому зазначена сума повинна бути відшкодована обвинуваченим на користь потерпілого в силу вимог ст. 1166 ЦК України, у зв`язку з чим, цивільний позов підлягає задоволенню і з обвинуваченого підлягає стягненню - на користь ПАТ "Укртелеком" - сума у розмірі 9306 грн. 24 коп.

Крім того, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 1505/18 на суму 300 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_3 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) 9306 гривень 24 копійки (дев`ять тисяч триста шість гривень двадцять чотири копійки).

Речові докази:

- кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4, довжиною 42 м - повернути представнику потерпілого - ОСОБА_6 ,

- велосипед "Аіст" - залишити ОСОБА_7 ,

- металевий лом, фомку, штикову лопату - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 300 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1