Єдиний унікальний № 500/473/15-к
Провадження № 1-в/500/17/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

21 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 537 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2015 р. за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн,
В С Т А Н О В И В:
До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 537 КПК України відносно ОСОБА_4 , засудженого 18.11.2015 р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.2ст. 125 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень, мотивуючи тим, що Ізмаїльський МРВ пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа, підтверджуючого сплату штрафу, також даний документ не надано до Ізмаїльського міськрайонного суду, як і інформації про причини, що могли б стати підставою для розстрочки виплати штрафу.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , станом на час звернення із поданням, не надав документу, підтверджуючого сплату штрафу ані органу пробації, ані суду, рівно як і інформації про причини несплати штрафу та іншої інформації, причин, що могли б стати причиною для розстрочки виплати штрафу.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. В даному випадку неявка засудженого ОСОБА_4 не перешкоджає проведенню судового розгляду та його участь не є обов`язковою.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки дійсно, відповідно до положень ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Разом із тим, суд зазначає, що оскільки через неодноразову неявку засудженого, суд не мав можливості з`ясувати причини несплати штрафу на протязі тривалого періоду, наявність або відсутність у нього поважних причин, які б могли стати підставою для розстрочки виплату штрафу та інше, суд не мав можливості прийняти відповідне рішення.
Крім того, слід взяти до уваги положення ст. 80 КК України про те, що якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком відносно особи, засудженої до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, його не було виконано на протязі двох років, то особа підлягає звільненню від відбування покарання. Таким чином, на час прийняття рішення за поданням вищевказаний строк сплив, та у відповідності до вищевказаних норм закону, особа підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 53, 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області заміну покарання відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 537 КПК України щодо засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1