overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/278/19
Провадження № 1-кс/645/682/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про роз`яснення закінчення строків в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 січня 2019 року про проведення обшуку в домоволодінні,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про роз`яснення закінчення строків в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 січня 2019 року про проведення обшуку в домоволодінні - відмовити.
Ухвала про відмову у розясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Копію ухвали про відмову у розясненні судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про розяснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фрунзенський районний суд м. Харкова, який ухвалив судове рішення (ухвалу).
Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/1826/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/323/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого суддіМосковського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суддіМосковського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року та направити справу на розгляд до іншого районного суду м.Харкова. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 була вручена постанова слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 24.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з чим просив не розглядати апеляційну скаргу, про що надав письмову заяву.
Інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року до суду апеляційної інстанції не надходило.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 591/1433/19 Провадження № 1-кс/591/1318/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 березня 2019 року о 11-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 577/4492/16-к
Провадження № 1-в/577/16/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, засудженого 22.11.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 22.11.2016 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р. 29.06.2017 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 29.06.2017 р. та вирок Конотопського міськрайонного суду від 22.11.2016 р. - виконувати самостійно. З 15.02.2018 р. відбуває покарання в ДУ Олексіївська ВК №25.

В клопотанні начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській обл. ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Начальник Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_5 підтримує клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений за місцем проживання характеризується задовільно. 17.03.2017 р. не прибув на реєстрацію без поважної причини, за вчинене порушення 22.03.2017 р. винесено письмове попередження та 19.05.2018 р. не прибув на реєстрацію без поважної причини, 22.05.2017 р. винесено письмове попередження. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/105/19
провадження № 1-кп/650/79/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 00000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 00000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження 0000506 справа № 650/1518/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень, оскільки злочини вчинені однією особою, а спільний їх розгляд буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду та встановленню усіх обставин справи.
Обвинувачений проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, а також враховуючи, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Керуючись статтями 314, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження 00000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, справа № 660/105/19 (провадження № 1-кп/650/79/19) об`єднати із кримінальним провадженням 0000506 справа № 650/1518/18 (провадження № 1-кп/650/57/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України присвоївши єдиний номер справи № 660/1518/18.
Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2019 року о 14.30 год.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4321/19
н/п 1-кп/766/1888/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2019 року за №0000463, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт з угодою надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 04 березня 2019 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для розгляду угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2019 року за №0000463, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 березня 2019 року о 09.05 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/393/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" березня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000873 від 14.12.2018р. з обвинувальним актом від 08.02.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2019 року в порядку зміни підсудності до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 08.02.2019р., узгоджений з прокурором Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000873 від 14.12.2018р., по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000873 від 14.12.2018р. з обвинувальним актом від 08.02.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 20 березня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 148/443/19
Провадження №11-п/801/450/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тульчинському райсуді, оскільки в суді фактична чисельність суддів становить три одиниці, однак 17.01.2019р. у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчились повноваження суддів, а суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної (приймав участь як слідчий суддя).

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді та ознайомившись з поданням, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Подання до апеляційного суду надійшло з матеріалами в електронному вигляді.

Проте, згідно з рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 14.12.2018р., таке право мають лише суди, що припинили здійснення правосуддя.

Тульчинський райсуд до таких не відноситься, так як в ньому є діючий суддя ОСОБА_7 , а тому матеріали подання слід повернути до Тульчинського районного суду, оскільки направлення подання в електронному виді не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В подані Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали подання повернути до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №584/1537/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/429/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити на 09:00 год. 18 червня 2019 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 746/484/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/335/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000105 від 22.06.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/374/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні про відмову від апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, в кримінальному провадженні № 0000937 від 08.03.2018 року,

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду надійшла заява від прокурора про відмову від апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018р. щодо ОСОБА_6 .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 не заперечують проти закриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що інших апеляційних скарг в даному провадженні не поступало, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019 Справа №607/5375/19

провадження 1кс/607/3383/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 07 березня 2019 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1