Справа № 671/2175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 29 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З клопотання слідує, що 29.10.2018 до Волочиського ВП надійшла заява ОСОБА_5 в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , яка 26.09.2018 в період часу з 09:00 год. по 09:40 год. під час навчального процесу на уроці української мови, перебуваючи в кабінеті 3-В класу Волочиського навчально-виховного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , умисно завдала один удар рукою в обличчя її малолітньому сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому фізичного болю.

29.10.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Із показань малолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 05.11.2018, слідує, що на даний час він є учнем 3-В класу Волочиського навчально-виховного комплексу. На початку жовтня 2018 року його мати ОСОБА_5 запитала у нього чи не ображає на уроках його та його однокласників їхній вчитель української мови та літератури ОСОБА_6 і він розповів своїй мамі, що так, дійсно, наприкінці вересня 2018 року вона один раз вдарила його рукою в обличчя, внаслідок чого розбила йому ніс і в нього з носа пішла кров. Також він продемонстрував мамі як саме вона це зробила. Перед цим на уроці вчитель ОСОБА_8 говорила, щоб діти писали гарно та не робили помилок в словах, але він в слові зробив одну помилку та закреслив одну букву і коли вчитель ходила по класу та дивилась кожному в зошит, то побачила його помилку та закреслення. Побачивши це, вчитель зовнішньою поверхнею долоні правої руки один раз вдарила його в обличчя і в нього з носа пішла кров. Після того, як ОСОБА_6 побачила кров на обличчі ОСОБА_7 , то взяла його за руку та привела до шафи, яка знаходиться в їхньому класі та серветкою витерла йому носа і при цьому сказала більше не робити в зошиті помилок. Його однокласники, які в той час знаходились в класі бачили, як вчитель ОСОБА_6 вдарила його рукою в ніс і в нього пішла з носа кров. Також ОСОБА_7 повідомив, що вчитель ОСОБА_6 відносно інших його однокласників також вчиняла протиправні дії, зокрема знімала штани, порвала блокнот, викидала ручки в смітник, вдарила по голові та тягнула за вуха його однокласника ОСОБА_9 . Окрім того, він розповів мамі про те, що вчитель ОСОБА_6 під час розмови з ним сказала йому, щоб він не говорив як насправді було, а говорив, що нібито він сам вдарився обличчям до парти.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні об`єктивності показань малолітнього потерпілого ОСОБА_7 враховуючи його малолітній вік, що можливо лише шляхом проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000417 від 29 жовтня 2018 року, амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи відповідає розумовий розвиток, віку дитини ОСОБА_7 ?

- Чи здатний малолітній потерпілий ОСОБА_7 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку вірно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження?

- Чи є у малолітнього потерпілого ОСОБА_7 схильності до фантазування, навіювання?

- Чи не страждає малолітній потерпілий ОСОБА_7 психічними розладами?

- Чи розумів малолітній потерпілий ОСОБА_7 значення вчинених відносно нього дій зі сторони вчителя ОСОБА_6 ?

Для проведення експертизи, заступнику начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ,забезпечити явку малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_5 (за їхньою згодою).

Для ознайомлення експертам надати усі матеріали кримінального провадження № 0000417 (за вимогою).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1