н/п 1-кс/766/6898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просила: визнати затримання ОСОБА_4 незаконним.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що в провадженні ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000119 за ч. 3 ст. 368 КК України.

29.12.2018 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру.

23.04.2019 року ОСОБА_4 було затримано.

Вважала, що затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України є незаконним, оскільки злочин був зареєстрований в ЄРДР ще 26.11.2018 року, що виключає можливість для висновку про те, що останній «щойно вчинив злочин».

В судове засідання захисник не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

ОСОБА_4 на час розгляду скарги вже звільнений з під варти.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.
Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2019 року ОСОБА_4 був затриманий, що підтверджується відповідним протоколом.

Підставою для затримання ОСОБА_4 стала ухвала слідчого судді від 17.04.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали суду, яка набрала законної сили, і у слідчого судді немає підстав для реагування в порядку ст. 206 КПК України.

Визнання незаконним самого затримання не передбачена ст. 206 КПК України, тому виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 206-211, 278 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1