Справа №:755/9521/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві самовідвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги представника потерпілих голови комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Кепітал» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинення певних дій.

в с т а н о в и в:
08 квітня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з метою недопущення виникнення сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги та з метою недопущення недовіри у несприйнятті справедливості судового рішення заявив самовідвід у скарзі представника потерпілих, Голови комітету кредиторів ТОВ «КІНГЗ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України та про зобов`язання вчинити певні дії, у якій автоматизованою системою документообігу суду, слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_4 . Також вказав, що представник потерпілих, Голова комітету кредиторів ТОВ «КІНГЗ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 у своїй скарзі просить уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчими ГСУ МВС України, прокурорами Генеральної прокуратури України та суддями Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою скаргу та вказав на численні, на його думку, порушення закону вищезазначеними суддями під час розгляду проваження.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Особа, яка заявила самовідвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, пояснень з приводу заявленого самовідводу не направив.

Враховуючи вимоги ст.ст. 22, 26 та 81 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність осіб, що не з`явились, і, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , вивчивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, а також матеріали скарги, дійшов такого висновку.
Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст. 3, 8, 55 Конституції України).
Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні включають в себе в тому числі й наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини свідчать про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 самовідводу з метою усунення обставин, які об`єктивно можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду вказаної скарги та з метою недопущення недовіри сторін у сприйнятті справедливості судового рішення.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
самовідвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги представника потерпілих голови комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Кепітал» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1