Єдиний унікальний номер 341/1113/18
Номер провадження 1-кп/341/49/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 13 червня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 29.07.2013 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до громадських робіт на строк 240 годин, які відбув і 16.12.2013 знятому з обліку по відбуттю покарання, не судимому згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим з якого вбачається, що 12.06.2018 близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 прийшли до господарства ОСОБА_8 яке знаходиться у АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 мав намір допомогти господарю розібрати дах на будинку.

Перед початком роботи ОСОБА_7 , маючи у тимчасовому користуванні належний його співмешканці ОСОБА_6 бувший у використанні мобільний телефон марки «Sony Хperia М4 Аqua DS Black», передав цей пристрій ОСОБА_4 , щоб той потримав його, а сам поліз на верх будинку розбирати дах.

Отримавши таким чином зазначений мобільний телефон, ОСОБА_4 вирішив вчинити його крадіжку для подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, привласнив шляхом крадіжки даний мобільний телефон, вартість якого становить 1700 гривень, з силіконовим чохлом-накладкою вартістю 50 гривень, картою пам`яті на 16 Гб, вартістю 180 гривень, сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КиївСтар» вартістю 25 гривень без коштів на рахунку.

Заволодівши таким чином вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_4 непомітно для ОСОБА_7 покинув територію господарства ОСОБА_8 і, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном, довів до кінця свій злочинний умисел.

Далі з викраденим телефоном він поїхав у м. Івано-Франківськ, щоб здати його у ломбард. Однак біля ломбарду ОСОБА_4 був затриманий прибулими по виклику працівниками поліції, які вилучили у нього викрадений мобільний телефон і таким чином своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1955 грн.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною 25 червня 2018 року між потерпілим та підозрюваним.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди про укладення угоди про примирення, за умовами якої:

1)Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185 КК України (в обсязі вини у судовому провадженні);

2)Підозрюваний ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 1955 грн.

Сторони узгодили, що за вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_9 призначається покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, попросив затвердити угоду про примирення. Таку ж позицію висловив і його адвокат.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим, наслідки укладення якої їй відомі.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим, як таку, що відповідає вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Ч.3 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю розуміє роз`яснені судом права, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди.

Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд перевірив угоду про примирення від 25.06.2018 р. на відповідність вимогам КПК України і на відповідність закону про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Розглянувши угоду, вислухавши сторони, суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим, відповідає вимогам ст. 471 КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, є обґрунтованою, відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_4 ствердив в судовому засіданні, що ним в повній мірі відшкодовано збитки потерпілій стороні.

Потерпілий підтвердив даний факт та ствердив, що не має до обвинуваченого ніяких претензій.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 369-371, 373, 374, 394, 468-471, 473-475 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000180 від 13 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 29.07.2013 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до громадських робіт на строк 240 годин, які відбув і 16.12.2013 знятому з обліку по відбуттю покарання, не судимому згідно ст. 89 КК України - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sony Хperia М4 Аqua DS Black» з силіконовим чохлом накладкою чорного кольору вважати повернутим потерпілій. .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1