Провадження №: 1-кп/752/1535/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005209, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Потоки, Таращанського району, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених за ч.2 ст. 342 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
29.05.2018 року, близько 20 години 35 хвилин, інспектори Управління Патрульної поліції м. Києва, ОСОБА_8 , нагрудний знак - 0000341 та ОСОБА_9 , нагрудний знак - 0000366, відповідно дислокації наряду, виконували свої службові обов`язки по забезпеченню правил дорожнього руху на території м. Києва. В той самий час, по проспекту Академіка Глушкова, 18, вказаним нарядом було виявлено порушення правила дорожнього руху водієм автомобіля марки «Мазда-6» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». З даного приводу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було прийнято рішення щодо складання відносно водія вказаного транспортного засобу протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого діючим законодавством України. Так, в момент виконання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 своїх безпосередніх службових обов`язків та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно водія вищевказаного автомобіля, до них підійшли громадянин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які маючи особисту неприязнь до працівників правоохоронних органів, почали у цинічній та грубій формі висловлювати свої невдоволення з приводу виконання ними своїх службових обов`язків. З даного приводу інспектором УПП м. Києві, ОСОБА_9 було зроблено останнім усне зауваження, з вимогою припинення перешкоджання виконання службових обов`язків. В свою чергу ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на законну вимогу працівника правоохоронного органу не відреагували та продовжили свої протиправні дії спрямовані на перешкоджання виконання їх службових обов`язків, після чого ОСОБА_6 будучи агресивно налаштованим у словесній формі виразив пряму погрозу застосування відносно працівника правоохоронного органу вибухової зброї, після чого з метою опору представнику правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків, почав штовхати та шарпати ОСОБА_9 за формений одяг.
В той самий момент ОСОБА_9 було прийнято рішення про адміністративне затримання ОСОБА_6 за перешкоджання законним вимогам працівника правоохоронного органу, про що зрозумілою мовою повідомлено останнього в голос, після чого у відповідності до ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію України», було застосовано відносно нього заходи фізичного впливу у вигляді загибу руки за спину та повалення па землю. В той самий момент коли ОСОБА_9 стримував ОСОБА_13 на землі, до нього підбіг ОСОБА_7 який шляхом застосування фізичної сили відносно останнього, що виразилось у шарпанні за руки та формений одяг, почав чинити активний опір щодо перешкоджання виконання йому своїх службових обов`язків та адміністративного затримання ОСОБА_6 . В свою чергу, ОСОБА_9 було застосовано відносно ОСОБА_7 заходи фізичного впливу у вигляді повалення на землю, який в свою чергу продовжував чинити супротив, шляхом застосування фізичної сили відносно ОСОБА_9 , при цьому в подальшому, на той момент коли ОСОБА_9 здійснював затримання ОСОБА_7 громадянин ОСОБА_6 наніс йому два удари кулаком в область тулуба.
Відповідно висновку експерта № 1186-В, на момент звернення ОСОБА_9 за медичною допомогою 29.05.2018 року, о 22:40 годин, у нього будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було.
В подальшому, працівниками УПП в м. Києві, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було викликано додаткові наряди УПП в м. Києві, по приїзду яких останніх було затримано.
Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнаються винними за ч. 2 ст. 342 КК України, - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_7 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що з ОСОБА_15 , який є його троєрудним братом, 17.06.2018 року близько 20 години проходили по вул. Глушкова в м. Києві. Помітили, що наряд міліції оформляє якусь пригоду, однак на поліцейському автомобілі не було включено проблискові маячки, не виставлено загородження, як того вимагають правила. Почали виясняти, чому так відбувається. Потім почалася суперечка, потасовка, тяганина По суті усвідомлює і визнає, що почали чинити опір поліцейським, які виконували свої обов`язки та були у форменому одязі. Хтось навіть крикнув, що требу усіх підірвати. Після цього їх затримали, хоча вони чинили цьому спротив, була шарпанина, хватання за одяг, тощо. У вчиненому розкаюється. Вину визнає повністю. Просить врахувати, що є учасником бойових дій.

Обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення суті обвинувачення, також визнав себе винним та по суті підтвердив свідчення обвинуваченого ОСОБА_7 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Додатково пояснив, що хотіли з`ясувати у поліції, чому вони не дотримуються встановлених правил і в зв`язку з цим, почалася сутичка, тяганина, шарпанина за одяг і після того,їх затримали. Усвідомлює і визнає, що почали чинити опір поліцейським, які виконували свої обов`язки та були у форменому одязі. У вчиненому розкаюється. Вину визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_9 на судовий розгляд не з`явився, повідомивши заявою, яку в розпорядження суду надав прокурор, що просить проводити судовий розгляд у його відсутність, претензій немає.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються осіб обвинувачених та характеризуючих даних на них.

Так, обвинувачені раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають. Обвинувачений ОСОБА_7 є також учасником бойових дій.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особи обвинувачених, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, позицію прокурора щодо покарання, висловлену в судових дебатах, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 342 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн.

ОСОБА_16 визнати винуватим за ч.2 ст. 342 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_17