Справа № 191/3040/17
Провадження № 1-в/191/1061/18
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетроської області
в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр прорбації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоіларіонівське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30 листопада 2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 ,
представник центру пробації ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2018 року в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр прорбації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 .
Подання обґрунтовано тим, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення і ухиляється від призначеного вироком суду покарання з випробуванням, оскільки за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_4 неодноразово порушував обов`язок суду щодо періодичного з`явлення на реєстрацію до уповноваженого центру з питань пробації.
Представник сектору з питань пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Прокурор ОСОБА_5 подання підтримав і вважав можливим його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що порушення він допустив без будь-якого умислу, не з`явився на реєстрацію до сектору з питань пробації у зв`язку з тим, що намагався влаштуватись на роботу у м. Києві.
Вислухавши пояснення засудженого, представника сектору з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за поданням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ст.78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 допустив неявки через намагання влаштуватися на роботу, а тому за таких підстав суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, оскільки воно є передчасним.
Згідно даних, що містяться в листку реєстрації (а.с.14), засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації 13.08.2018 року та 12.11.2018 року.
З пояснень засудженого, наданих в судовому засіданні вбачається, що останній не з`явився до сектору з питань пробації на реєстрацію 13.08.2018 року та 12.11.2018 року з поважних причин.
Аналогічні за змістом пояснення засудженого містяться й в його письмових поясненнях інспектору сектору з питань пробації від 10.09.2018 та 15.11.2018 (а.с.46, 53).
Відповідно до довідки-характеристики Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №51-02.19 ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с.22).
Зазначені обставини дають підстави вважати, що засуджений бажає стати на шлях виправлення та позбавляють суд можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків.
При ухваленні рішення по суті внесеного подання, суд також враховує ставлення засудженого до допущених порушень.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр прорбації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1