Справа № 520/5294/19
Провадження № 1-кс/520/3266/19
УХВАЛА
19.03.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , арбітражного керуючого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконною, та зобов`язати слідчого повернути йому вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000444, а саме: оригінали кредитних договорів КС «Морське кредитне товариство».
Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, просив розглянути скаргу без його участі.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника, приходжу до наступного.
Як вбачається з скарги ОСОБА_3 є призначеним арбітражним керуючим КС «Морське кредитне товариство». В зв`язку з виконанням відповідних обов`язків, в нього виникла потреба в ознайомленні з оригіналами кредитних договорів КС «Морське кредитне товариство», які мають суттєве значення для судового провадження в Господарському суді Одеської області.
При сказаних обставинах вважаю, що, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, він є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п.10 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.
Як встановлено під час розгляду скарги, вказані заявником документи були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 13.03.2012 року, тобто під час дії КПК 1960 року. Разом з тим, на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого був проведений обшук та вилучені зазначені кредитні договори, проводиться за правилами діючого КПК.
Згідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення, зокрема, власника майна можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном
Зазначені в клопотанні речі, є тимчасово вилученим майном, порядок повернення якого передбачений ст.169 ч.1 п.3 КПК України, а саме у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернено особі, у якого його було вилучено.
Вирішення питання про звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна знаходиться в виключній компетенції слідчого і прокурора і у разі не звернення до суду з таким клопотанням обов`язок повернення такого майна покладений на виключно вказані посадові особи.
Разом з тим, слідчим не надано даних щодо звернення до суду з клопотанням та подальшого накладення арешту на зазначене майно, проте, вказане майно на теперішній час не повернуто власнику.
Тобто бездіяльність слідчого не повернення тимчасово вилученого майна, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ч.5 ст.171 КПК України, що порушує права заявника, щодо того, що тимчасово вилучене майно, у разі відсутності його арешту, повинно бути негайно повернено особі, у якої його було вилучено.

В зв`язку з чим, вимоги вказані представником підлягають задоволенню та відповідних посадових осіб належить зобов`язати виконати вимоги, передбачені ч.5 ст.171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000096- не відповідаючою вимогам ст.171 ч.5 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області виконати вимоги, передбачені ч.5 ст.171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1