Справа № 442/3338/19
Провадження № 1-кс/442/785/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, в якому просить призначити судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації 3 сліди знаряддя віджиму вилучені на пластиліновий зліпок при огляді місця події?

Необхідність проведення судової трасологічної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0002695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2018 в період часу з 17:00 по 21:00 невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 2 500 доларів США, 2 500 Євро та золоті вироби загальною вагою близько 80 гр., на загальну суму 226 250 грн, чим завдала матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 . Вказує, що при проведенні огляду місця події від 28.12.2018 із квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено 3 сліди віджиму на пластиліновому зліпку, 3 ПЛС зі слідами структури матеріалу, 2 ЛС зі слідами низу взуття, а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні досліджень в області судової трасології, які можуть виконати експертні установи, зокрема Львівський НДЕКЦ МВС України. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації 3 сліди знаряддя віджиму вилучені на пластиліновий зліпок при огляді місця події?

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Для дослідження експертам надати пакет НДЕКЦ (0867765) з 3 слідами знаряддя віджиму вилучені на пластиліновий зліпок.

Надати експертам дозвіл на використання об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей у ході проведення дослідження.
Для ознайомлення експертам надати (за вимогою) матеріали кримінального провадження № 0002695.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1