Справа № 584/1610/18
Провадження № 1-кс/584/768/18
УХВАЛА
12.11.2018 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що при проведенні огляду місця події 06.10.2018 біля вхідних дверей до їдальні було виявлено слід низу підошви взуття, який було відкопійовано на відрізок дактилоскопічної плівки та вилучено. Біля приміщення їдальні було виявлено частину дужки навісного замку зі слідами знаряддя злому.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий судя
2. Призначити у цьому кримінальному провадженні трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання :
2.1) Чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття, який було виявлено під час огляду місця події території колишньої сільської школи, розташованої по вул. Першотравнева в с. Волинцеве Путивльського району Сумської області ?
2.2) Чи є на фрагменті дужки навісного замка, яка виявлена в ході огляду місця події, сліди знаряддя злому ? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації знаряддя, яким вони були залишені ?
3. Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати :
- пакунок, в якому міститься дактилоплівка зі слідом низу підошви взуття та пакунок з фрагментом дужки навісного замка;.
- матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення (складання), а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1