Номер провадження: 21-з/813/12/19
Номер справи місцевого суду: 509/478/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного Одеської області від 05.02.2018 року, про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001298 від 26.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційної інстанції від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного Одеської області від 05.02.2018 року, про накладення арешту на майно скасовано.

Постановили нову ухвалу якою клопотання прокурора відділу Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001298 від 26.06.2018 року - задоволено частково.

Накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «PRADO 2,7», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 шляхом заборони розпорядження.

В вказаній вище ухвалі апеляційного суду в його мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка і не вірно вказано реєстраційний номер автомобіля, на якого накладено арешт.

В ухвалі суду зазначено «Накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «PRADO 2,7», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 шляхом заборони розпорядження» , хоча правильно «Накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «PRADO 2,7», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 шляхом заборони розпорядження»

Суд має право за власною ініциативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься постанова. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішення, суд вважає, що є законні підстави для винесення ухвали про виправлення описки, допущеної у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду апеляційної інстанції, вказавши «Накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «PRADO 2,7», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 шляхом заборони розпорядження».

Керуючись ст. 379 КПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного Одеської області від 05.02.2018 року, про накладення арешту на майно, про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Виправити описку, допущеної у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду апеляційної інстанції, вказавши «Накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «PRADO 2,7», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 шляхом заборони розпорядження».

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду

підпис ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1