Справа № 627/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

10.01.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 30.12.2018р. до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 29.12.2018 року до 06:30 год. 30.12.2018 р. невстановлена особа шляхом зняття з віконної рами скла проникла до продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 4800 грн., внаслідок чого ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 4800 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 30.12.2018 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
З метою встановлення належності слідів рук, виявлених на склі віконної рами та навісного замка сірого кольору, слідчий в клопотанні просить постановити ухвалу про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Неприбуття слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по справі судово-дактилоскопічну експертизу та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта - задовольнити.
Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити Харківсьому НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи придатні сліди пальців рук для ідентифікації особи?
Для дослідження експерту направити 1 відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук з скла віконної рами, який поміщено до сейф-пакету №0015461, та сейф-пакет № 0015465, до якого поміщено 1 відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук з внутрішньої сторони вікна, вилучені 30.12.2018 р. при огляді місця події.
За необхідністю дозволяється використання методів, що можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1