overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1675/18
Провадження № 1-кс/553/78/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває справа №531/1675/18 (провадження №1-кп/531/197/2018) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
22 жовтня 2018 року суддя ОСОБА_5 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що 09.10.2018 року внаслідок авторозподілу ним було отримано клопотання про проведення товарознавчої експертизи у цьому ж кримінальному провадженні. Ухвалою від 09.10.2018 року клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 задоволено. Враховуючи, що участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (у якості слідчого судді) є взаємовиключною на підставі ч.1 ст.76 КК України, то вважає неможливою його повторну участь у кримінальному провадженні про розгляді обвинувального акту. У зв`язку з цим вважає за необхідне заявити собі самовідвід.
Прокурор не заперечував проти задоволенні самовідводу.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши доводи, наведені суддею Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 в обгрунтування заяви про самовідвід, той факт, що суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.76, 81, 82 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи №531/1675/18 (провадження №1-кп/531/197/2018) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України направити до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 546/1100/16-к
Провадження № 1-кп/545/288/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000383, який надійшов від прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинувачених : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 08.11.2018 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розписками про його отримання, відносно обвинувачених : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 34 КПК України на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.11.2018 року.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 11 - 40 год. 13.11.2018 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 ПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003374 від 24.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 29.11.2018 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/259/18
Справа №447/2342/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000469 внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна Миколаївського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

26.09.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просив кримінальне провадження закрити, про що подав суду письмове колопотання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які просили закрити провадження з цих підстав, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовивився від обвинувачення, відмова добровільна, потерпілий розуміє процесуальні наслідки відмови, суд доходить висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000469 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області. Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 460/5241/18
Провадження №1-кп/460/775/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
13.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000977 від 14 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000977 від 14 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 460/4912/18
Провадження №1-кп/460/750/18
УХВАЛА

13.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в місті Яворові у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернилява Яворівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, якого не може залучити самостійно через відсутність коштів.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений бажає мати захисника, проте не залучив його самостійно за відсутністю коштів, обвинуваченому слід призначити захисника.
У зв`язку з призначенням захисника підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 22 листопада 2018 року на 12:00 год., викликати учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття 22 листопада 2018 року о 12:00 год. до Яворівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/912/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000282 від 20.07.2018 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.
В поданні зазначено, що у Воловецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, 16.10.2018 судді ОСОБА_7 , а 31.10.2018 судді ОСОБА_5 - задоволено відвід. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 утворити складу суд неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Враховуючи те, що у штаті Воловецького районного суду перебувають тільки двоє суддів, відтак утворити склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту є неможливим, тому просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, врахуваши письмове клопотання захисника ОСОБА_8 , який підтримав подання та просив направити вказане кримінальне провадження до Мукачівського міськрайонного суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
Викладені у поданні голови Воловецького районного суду ОСОБА_5 обставини щодо неможливості розгляду дають правові підстави для направлення кримінального провадження (обвинувального акту) щодо ОСОБА_6 до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Воловецькому районному суді, що підтверджується матеріалами провадження, тому подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт слід направити на розгляд до іншого суду, у якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000282 від 20.07.2018 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України направити для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 561/1089/18
УХВАЛА
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 листопада 2018 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Бусько І.І. від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001023 від 16.09.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Розгляд даної скарги Зарічненським районним судом Рівненської області призначено в судовому засіданні об 12:00 год., 12 листопада 2018 року.
В матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки скаржник по справі проживає у смт Смига Дубенського району Рівненської області, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні позивача є підстави для задоволення її клопотання.
З огляду на викладене та керуючись ст. 336, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по матеріалах скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Бусько І.І. від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001023 від 16.09.2016 року здійснювати в режимі відеоконференції у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22, Рівненської області) об 12:00 год. 12 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити до Дубенського міськрайонного суду (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22, Рівненської області) для організації відеоконференції об 12:00 год. 12 листопада 2018 року.
Скаржнику ОСОБА_1 з`явитися до Дубенського міськрайонного суду (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22, Рівненської області) об 12:00 год. 12 листопада 2018 року для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22, Рівненської області) та позивачу на адресу електронної пошти ().
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
справа № 563/1356/16-к
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
представника потерпілих
адвоката ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 неодноразово не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись судом в порядку ст. 134 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик раніше заявлених свідків.
Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати до свідків:
1. ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;
6. ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5
- привід до Корецького районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 22 червня 2018 року 10 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

13 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 310/8043/16-к
провадження № 51-9725ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року,

встановив:
Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 25 вересня 2018 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 та залишив без змін ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 9 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся

до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання перегляду оскарженого судового рішення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Зі змісту касаційної скарги та копії ухвали Апеляційного суду Запорізької області

від 25 вересня 2018 року вбачається, що вона постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. Отже, оскарження такого судового рішення у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з огляду на те що вищевказана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: