overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/637/18
Провадження по справі № 1-в/635/166/2018
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний цент (№ 140) та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний цент (№ 140) та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний цент (№ 140) та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, на 04 грудня 2018 року о 16 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №25/10/18-21 від 25.10.2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність САП Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокуратури ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.09.2018р. вх.№ 55 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до САП Генеральної прокуратури України від 18.09.2018р. вх.№ 55 про кримінальне правопорушення . Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.10.2018р. задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГПУ.

При таких обставинах скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність САП Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1867/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 24.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 24.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 19.11.2018 р. об 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/880/18
Номер провадження: 1-кп/156/97/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі справу про виправлення описки у вироці Іваничівського районного суду від 17 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання. Вирок суду набрав законної сили.
В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалося питання про виправлення описки у вироці Іваничівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року, справа № 156/880/18, провадження № 1-кп/156/97/18, оскільки у ньому було допущено описку у написанні прізвища потерпілого, а саме, вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що судом допущено описку у вироці суду та не заперечує щодо її виправлення, суд приходить до висновку, що у вироці Іваничівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, виправивши у вироці суду прізвище, потерпілого ОСОБА_7 " на правильне ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у всіх частинах вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року, а саме, у вироці суду вважати правильно зазначеним прізвище, ім`я та по батькові потерпілого - ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинувачененим ОСОБА_4 в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5788/18
Провадження № 1-кс/159/1779/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
26.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 273/1869/18
Провадження № 1-кп/273/230/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 29.11.2018 року на 14:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

суддів………………….. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря....................... ОСОБА_4 ,

з участю прокурора….. ОСОБА_5 ,

захисника........................ ОСОБА_6 ,

обвинуваченого………. ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000499 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.153 КК України, -

встановив:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, не відпали, обвинувачений буде переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення, обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинах щодо своєї малолітньої дочки.

Обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно продовжити дію обраного 19.09.2018Житомирським районним судом Житомирської області запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки як встановлено судом, він обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за останні законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, перебуваючи на волі може ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного 19.09.2018Житомирським районним судом Житомирської області на строк шістдесят днів до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Житомирі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 05.11.2018 про призначення почеркознавчої експертизи на предмет підписання ОСОБА_5 посадової інструкції заступника начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2018 о 17-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/460/18
справа № 294/1752/18
УХВАЛА
слідчого судді
26 листопада 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2018 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування, а саме: автомобіля марки Opel Kadet, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 та перебуваючий у володінні ОСОБА_3 . Арешт було накладено на вказане майно згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000419.

В клопотанні адвокат ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_3 є власником вказаного транспортного засобу, оскільки придбав його у ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6332/17/001746 від 28.12.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Наданий заявником договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6332/17/001746 був укладений 28.12.2017 року, а саме після накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки Opel Kadet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 20.10.2017 року, у зв`язку з чим слідчий суддя не може прийняти вказаний договір купівлі-продажу транспортного засобу, як належне підтвердження права власності на транспортний засіб, оскільки такий договір очевидно суперечить положенням ст. 170 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано до суду особою, яка згідно Кримінального процесуального кодексу України, не має права на подачу даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 ,про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1017/18
Провадження № 1-кп/307/476/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

21 листопада 2018 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 40 хв. 21 листопада 2018 року.

Не з`явилися в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо свідків, які не зявилися в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год.10 хв. 12 грудня 2018 року в залі суду міста Тячів

Свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1