overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/660/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

29.12.2018 р. обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію слідчого ізолятору подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 30.11.2018 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 28.01.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 04 квітня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/568/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003576 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку респ. Азербайджан, без місця реєстрації, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003576 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження, у іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.02.2019 р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/290/19
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. місто Дубно Рівненська область

слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2019 року об 16 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 553/232/17
Провадження 1-кп/545/37/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2019 Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів :
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247, який надійшов з Полтавського Апеляційного суду року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення згідно ухвали Полтавського Апеляційного суду підсудне Полтавському районному суду.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до учсті в справі в якості заявника ОСОБА_10 - сина обвинуваченого.
ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника та прохав визнати його заявником.
Судовий розгляд має бути проведений у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження на 11-00 год. 21.02.2019 року.

Визнати ОСОБА_10 заявником по справі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/129/19
Провадження №1-в/645/26/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

12 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі ухвала буде складена та проголошена 13.02.2019 р. о 12. 00 год.
Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 476, 539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком - 2 роки, звільнити від призначеного за даним вироком покарання, відповідно до ст. 78 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 629/509/19
Провадження № 1-в/629/208/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час винесення ухвали допущено описку в написанні прізвища слідчого, а саме: вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення вказаної описки не спричинить зміну ухвали по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні ухвали у вступній частині.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 08 лютого 2019 року, щодо розгляду клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у вступній частині ухвали вказати прізвище слідчого « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 січня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 проявив себе з посередньої сторони, нові злочини не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. Проте, 02.05.2018 року та 05.09.2018 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що йому були винесені письмові попередження.
Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 07/2018, заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненським міським судом Рівненської області від 22 січня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/451/19
Провадження № 1-кс/572/162/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи холодної зброї.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2019 в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт.Клесів Сарненського району, вилучено предмет, ззовні схожий на кастет, який поміщено до спецпакету Національної поліції України № EXP0233694 та вилучено до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи холодної зброї задовольнити.

Доручити проведення експертизи холодної зброї експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

1) чи являється вилучений у ОСОБА_4 предмет, ззовні схожий на кастет, холодною зброєю?

2) якщо так, то до якого виду холодної зброї належить?

3) яким способом виготовлений?

Для дослідження експерту(-ам) надати: 1 предмет, ззовні схожий на кастет, який знаходиться у спеціальному пакеті Національної поліції України № EXP0233694, матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Надати експерту(ам) дозвіл на часткове пошкодження чи знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №705/782/19
1-кс/705/370/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невиконання слідчими процесуальних обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 року за вх. № 4353 ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на невиконання слідчими процесуальних обов`язків.

У скарзі заявник просить:

«…1. Зобов`язати ОСОБА_3 , слідчого Уманського ВП передати ОСОБА_2 , потерпілому постанову про закриття справи 0001463 від 19.03.2018р.

2. Зобов`язати ОСОБА_4 , слідчого Уманського ВП передати ОСОБА_2 , потерпілому постанову про закриття справи 0000387 від 15.03.2018р. і 0000454 від 27.03.2018р….».

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 щодо невиконання слідчими процесуальних обов`язків та призначити скаргу до розгляду о 10 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Уманської місцевої прокуратури та слідчих СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/908/19
Провадження № 1-кс/461/1178/19
УХВАЛА

11.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 08 лютого 2019 року по справі № 461/908/19, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2019 року (справа № 461/908/19, провадження №1-кс/461/1178/19) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді застави у рамках кримінального провадження № 0000596 від 19.07.2017 року. Покладено на підозрюваного ОСОБА_2 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суддею встановлено, що в ухвалі у зв`язку з технічною помилкою допущена описка в резолютивній частині. Так, у тексті помилково вказано строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 08 квітня 2019 року, замість вірного до 06 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом виключення з резолютивної частини ухвали першого абзацу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2019 року, вказавши в абзаці одинадцятому резолютивної частини строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України «до 06 квітня 2019 року».

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11.02.2019р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а :
ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.01.2019р. направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України.
01.02.2019р. ухвалою колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в суді просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження та викликом свідка.
Потерпілі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 висловились на підтримку позиції прокурора.
Потерпіла ОСОБА_12 у заяві від 11.02.2019р. просила призначити справу до судового розгляду, підготовче судове засідання проводити за її відсутності.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечень щодо внесення на судовий розгляд кримінального провадження на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не висловили.
Обвинувачені думку захисників підтримали, кожен.
Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, такий складений відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 314-316 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 10 вересня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001251 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв., 26.02.2019р.
В судове засідання доставити обвинувачених, викликати потерпілих, представника, свідка.
Провадження розглядати з участю прокурора та захисників.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_13 Онуфер
С у д д і : ОСОБА_2
ОСОБА_3