Провадження № 5.14/6/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання № 13-04/18-1 від 13 квітня 2018 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003538, зобов`язання слідчого вирішити питання щодо розгляду клопотання по суті скасовано та направлено матеріали провадження до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України.
03 січня 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про виправлення описки, в якій вказав, що в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року помилково вказано іншу дату та номер договору про надання правової допомоги, а тому, у зв`язку з опискою просив правильно вказати номер договору про надання правової допомоги, а саме: «п. 7.3 договору про надання правової допомоги № 11-06/15-1 від 11 червня 2015 року», укладений між ОСОБА_5 та адвокатським об`єднанням «Богатир та Партнери».
Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , котрий підтримав подану заяву та просив її задоволити, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку що дана заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 діяв на підставі договору про надання правової допомоги № 11-06/15-1 від 11 червня 2015 року.
Разом з тим, в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року помилково вказано іншу дату та номер договору про надання правової допомоги, а саме: № 01-09/16-01 від 01 вересня 2016 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року описку, а саме зазначити номер договору про надання правової допомоги «№ 11-06/15-1 від 11 червня 2015 року» замість «№ 01-09/16-01 від 01 вересня 2016 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року допущену описку.
У мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року зазначити номер договору про надання правової допомоги «№ 11-06/15-1 від 11 червня 2015 року» замість «№ 01-09/16-01 від 01 вересня 2016 року».

СУДДІ: