Єдиний унікальний номер 205/8184/18
Єдиний унікальний №205/8184/18
Провадження №1-кс/205/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002864 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, азербайджанця, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.04.2004 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-27.04.2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-19.06.2007 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області по ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 2 роки 6 місяців по вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2006 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-16.09.2011 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-18.09.2013 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області по ст. 309 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України по вирокам Славутського міськрайсуду Хмельницької області від 16.09.2013 року і Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області від 18.09.2013 до 7 років позбавлення волі;

-07.03.2018 Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4 направлено обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив в попередню змову з раніше знайомими йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно. Близько 00 год. 00 хв. 01.11.2018 року, згідно умов попередньої змови, співучасники злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходились на першому поверсі в під`їзді № 1 в будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці та часі, здійснюючи злочин повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наблизились до потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в цей час знаходився біля ліфтової шахти. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подолання опору потерпілого спільно з співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_8 , від чого останній впав на підлогу. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, подолавши волю потерпілого ОСОБА_8 до опору, ОСОБА_5 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з кишені кофти, одягнутої на потерпілому, дістали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» моделі «Р70А», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 1070 грн. 00 коп. Після чого, утримуючи викрадене майно, ОСОБА_5 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 1 070 грн. 00 коп. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.

06.11.2018 року СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області дії ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 21.11.2018 року клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002864 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу було задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 26.01.2019 року клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002864 від 01.11.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задоволено. Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 год. 00 хв. 22 березня 2019 року включно.

Згідно пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч.2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Розглядаючи дане клопотання по суті, слідчим суддею встановлено, що до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах даного кримінального провадження вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 год. 00 хв. 22 березня 2019 року включно.

Таким чином, на період розгляду даного клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, питання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного вирішено у процесуальний спосіб.

Відтак, в слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для відмови у надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0002864 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1