Справа № 761/9795/19
Провадження № 1-кс/761/6966/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000221 від 04.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000221 від 04.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Як зазначає слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При цьому, у вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

04.03.2019 ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.03.2019 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України від 04.03.2019, відповідно до ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в присутності понятих у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: три скляні банки з металевими кришками, в кожній з банок знаходиться речовина схожа на порох, металевий циліндр з отвором в середині, металевий стержень з голковидним кінцем з одного боку, пластикова банка з кришкою червоного кольору в якій знаходиться 7 предметів схожих на кулі від патронів.

Постановою від 04.03.2019 відповідно до ст. 98 КПК України майно вилучене у ОСОБА_3 із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в порядку ст. 208 КПК України від 04.03.2019, а саме: три скляні банки з металевими кришками, в кожній з банок знаходиться речовина схожа на порох, металевий циліндр з отвором в Середині, металевий стержень з голковидним кінцем з одного боку, пластикова банка з кришкою червоного кольору в якій знаходиться 7 предметів схожих на кулі від патронів. Як вбачається дані предмети могли використовуватися для виготовлення боєприпасів.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду із відповіним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий з групи слідчих у кримінальному провадженні доводи клопотання підтримавта просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, при цьому захисни к вказав на те, що вилучене у підозрюваного майно має законне походження, а відповідний закон, який регулює обіг зброї в Украні, досі не прийнято, при цьому підстави для арешту вилученого у ОСОБА_8 майна відсутні згідно ст. 170-171 КПК України
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому, згідно протоколу затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України від 04.03.2019, відповідно до ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в присутності понятих у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: три скляні банки з металевими кришками, в кожній з банок знаходиться речовина схожа на порох, металевий циліндр з отвором в середині, металевий стержень з голковидним кінцем з одного боку, пластикова банка з кришкою червоного кольору в якій знаходиться 7 предметів схожих на кулі від патронів.

Постановою від 04.03.2019 відповідно до ст. 98 КПК України майно вилучене у ОСОБА_3 із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в порядку ст. 208 КПК України від 04.03.2019, а саме: три скляні банки з металевими кришками, в кожній з банок знаходиться речовина схожа на порох, металевий циліндр з отвором в Середині, металевий стержень з голковидним кінцем з одного боку, пластикова банка з кришкою червоного кольору в якій знаходиться 7 предметів схожих на кулі від патронів, було визнано речовими доказами з підставі того, що дані предмети могли використовуватися для виготовлення боєприпасів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, що було тимчасово вилучено під час затримання ОСОБА_3 , має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а зазначений у клопотанні перелік тимчасово вилученого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст.ст. 98, 167 КПК України, тобто останнє має ознаки речових доказів як предмети, що могли використовуватися для виготовлення боєприпасів, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадженняй, а їх повернення володільцю може призвести до їх знищення або спотворення з метою уникнення відповідальності за скоєні злочини, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

У той же час доводи сторони захисту щодо законності походження вилучених у ОСОБА_3 предметів та відсутності підстав для арешту майна були перевірені слідчим суддею та висновків суду щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого, не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три скляні банки з металевими кришками, в кожній з банок знаходиться речовина схожа на порох, металевий циліндр з отвором в середині, металевий стержень з голковидним кінцем з одного боку, пластикова банка з кришкою червоного кольору в якій знаходиться 7 предметів схожих на кулі від патронів- залишивши на зберіганні в органі досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1