Справа № 589/313/19
Провадження № 1-кс/589/243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 1) 18.08.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 2) 23.11.2011 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.08.2015 звільнений по відбуттю строку покарання; у відношенні якого 14.12.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 на вирішення слідчого судді передано дане клопотання. Слідчий вказує, що 26.01.2019 ОСОБА_6 був затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області. В цей же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Зокрема, прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 , поруч з собою не має родини, оскільки його матір на протязі багатьох років проживає та працює на території Російської федерації, зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, у зв`язку з чим у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, та свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що може незаконно впливати потерпілих, а також незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, які не всі на даний час допитані.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, зокрема, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 189 КК України, а також, те, що ОСОБА_6 є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії судового розгляду в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше вчиняв тяжкі та середньої тяжкості злочини, що характеризує останнього як особу схильну до злочинної діяльності та взагалі не сприймаючу її тяжкі наслідки для суспільства, тобто останній перебуваючи на свободі не припинить своєї злочинної діяльності та продовжить скоювати нові злочини.

Також прокурор вказує, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, що також свідчить про те, що ОСОБА_6 може продовжити займатися злочинною діяльністю.

Підозрюваний просив не позбавляти його свободи та застосувати до нього домашній арешт, вказуючи, що він не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Щодо діяння в якому він підозрюється вказав, що лише хотів пожартувати. Відповідаючи на запитання вказав, що до візиту до магазину вжив з приятелем один літр горілки.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного щодо можливості застосування запобіжного заходу в виді адміністративного арешту.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000105 від 26.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Фактичні обставини: 26.01.2019 о 00:03 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торговому залі магазину «Караван», розташованого по вул. Березова Роща, 33 в м. Шостка Сумської області, де в той час перебували продавці вказаного магазину та інші особи, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, з кишені свого одягу дістав предмет, ззовні схожий на пістолет, який направив в бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, почав погрожувати вказаним предметом потерпілому ОСОБА_7 , направляючи його в бік останнього, почав висловлювати погрози його застосування та намагався привести його у бойову готовність. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 , який також перебував у вказаному магазині, із застосуванням фізичної сили відібрали з рук ОСОБА_6 , предмет схожий на пістолет з метою недопущення застосування вказаного предмету, та припинення протиправних дій останнього.

Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення хуліганства відносно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи за мовчазною змовою в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, нанесли множинні удари руками по обличчю та тулубу потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 та невстановленої особи потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спричинено легкі тілесні ушкодження та фізичного болю.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 .

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який: 1) обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, 2) має судимості за вчинення умисних злочинів, в т.ч., проти громадського порядку 3) є обвинуваченим в умисних злочинах (ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України) кримінальне провадження щодо вчинення яких перебуває на стадії судового розгляду, а також враховуючи, що органом досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний (з огляду на його негативну репутацію та наявність судимості за злочин проти громадського порядку), перебуваючи на волі, може вчиняти нові злочини (що є домінуючим ризиком), а також, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного вчиняти нові злочини ухилитись від досудового розслідування, незаконного впливу на свідків і для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що запобіжні заходи мають становити розумні обмеження у здійсненні прав та свобод особи (підозрюваного, обвинуваченого), слідчий суддя вважає, що за даних фактичних обставин підозрюваному має бути надана альтернатива в виді застави, яка б гарантувала виконання останнім процесуальних обов`язків, а тому застосування ч. 4 ст. 183 КПК України не може бути достатньо виправданим.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 38420 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок: 8869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 26 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1