Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

м. Київ
справа № 754/14281/17
провадження № 51-218ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року в межах кримінального провадження № 0012487 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Встановлені обставини
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 286 КК і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої 728,58 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 48000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення.
У порядку ст. 404 КПК змінено вирок в частині призначеного основного покарання, а саме: призначено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК, із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Суть питання
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_5 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, усупереч згаданим положенням процесуального закону, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень ст. 69 КК, прокурор у касаційній скарзі не навів доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду з цієї підстави відповідно до вимог ст. 413 КПК.
Прокурором не зазначено, які конкретно обставини спростовують висновок суду апеляційної інстанції щодо можливості призначення ОСОБА_5 основного покарання за ч. 1 ст. 286 КК із застосуванням ст. 69 КК, а також, свідчать про заборону застосування наведених положень закону України про кримінальну відповідальність, в розрізі дотримання справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу прокурора без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3