УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 в рамках клопотання компетентних органів Чеської Республіки про надання правової допомоги по розслідуванню кримінальної справи № КРПА-301907/ТЧ-2017-001210 (KRPA-301907/ТС-2017-001210), порушеної за фактом розтрати, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 в рамках клопотання компетентних органів Чеської Республіки про надання правової допомоги по розслідуванню кримінальної справи № КРПА-301907/ТЧ-2017-001210 (KRPA-301907/ТС-2017-001210), порушеної за фактом розтрати, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що до слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, надійшов запит Чеської республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № КРПА-301907/ТЧ-2017-001210 (KRPA-301907/ТС-2017-001210), порушеної за фактом розтрати.

Кримінальна справа перебуває у провадженні органів Поліції Чеської Республіки, Окружного управління поліції Прага ІІ, Місцевого відділення Нове Мєсто, за номером справи КРПА-301907/ТЧ-2017-001210 (KRPA-301907/ТС-2017-001210), а саме за підозрою у скоєнні злочину розтрати, передбаченого абзацами 1, 3 §206 Кримінального кодексу Чеської Республіки.

Встановлено, що вищевказаний злочин міг вчинити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , наступним чином вчинив злочин: у точно невстановлений час з кінця вересня 2016 року по 09 жовтня 2016 року вищеназваний привласнив автомобіль марки «Hyndai I 40, номерний реєстраційний знак: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 (далі тільки вказаний автомобіль), довірений йому роботодавцем, товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 , товариство з обмеженою відповідальністю» (далі тільки товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), юридична адреса: АДРЕСА_3 . Потім з метою приховування скоєного вищевказаного злочину 09 жовтня 2016 року вищевказаний повідомив органам Поліції Чеської Республіки про крадіжку вказаного автомобіля. Особою, яка уповноважена діяти від імені товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Кримінальне провадження у даній справі було порушено на основі повідомлення ОСОБА_7 про крадіжку вказаного автомобіля. За твердженнями ОСОБА_7 , вищевказаний автомобіль було вкрадено з 28 вересня 2016 року по 09 жовтня 2016 року. Під час кримінального провадження органи Поліції Чеської Республіки встановили, що вказаний автомобіль знаходиться в Україні, що його використовує ОСОБА_8 , телефонний номер НОМЕР_3 . Органом Поліції Чеської Республіки не вдалося встановити конкретнішої інформації стосовно цієї особи. Потім органи Поліції Чеської Республіки встановили факти, які свідчать про те, що ОСОБА_5 вказав неправдиві твердження у своєму повідомленні та під час наступного допиту. Ці неправдиві твердження разом з встановленими фактами свідчать про те, що вказаний транспортний засіб не був вкраденим, що підозрюваний ОСОБА_5 привласнив його. Наприклад, ОСОБА_5 неправдиво вказав, що ніколи не був на території України на вказаному автомобілі. Факт тог, що ОСОБА_5 був на вказаному автомобілі на території України безпосередньо перед нібито-крадіжкою вказаного автомобіля, підтверджує повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 . У даному повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомляє, що 3 вересня 2016 року ОСОБА_5 перетнув на вказаному автомобілі кордонний перехід в Ужгороді у напрямку з Словацької Республіки в Україну. У вказаному транспортному засобі разом з ОСОБА_9 знаходилися наступні особи: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт для виїзду за кордон: НОМЕР_4 і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що мешкає за адресою: Київська, м. Хуст, Закарпатська область, паспорт для виїзду за кордон: НОМЕР_5 . Також у даному повідомленні Інтерполу м. Київ вказано, що ОСОБА_5 6 вересня 2016 року перетнув на вказаному автомобілі кордонний перехід Ужгород у напрямку з України у Словацьку Республіку. Далі за повідомленням Інтерполу м. Київ ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 -4 Бранік, 7 вересня 2016 року перетнув на вказаному автомобілі кордонний перехід Ужгород у напрямку з Словацької Республіки в Україну. Ця надана інформація мусить містити друкарську помилку, оскільки з інших доказів, встановлених органами Поліції Чеської Республіки, випливає, що ОСОБА_12 перетнув кордонний перехід Ужгород не 7 вересня 2016 року, але 7 жовтня 2016 року. Також не відповідає і номер паспорта для виїзду закордон, який надав ОСОБА_12 під час перевірки на кордоні, номеру його дійсного паспорта для виїзду за кордон.

За повідомленням Інтерполу м. Київ, яке є у розпорядженні органів ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 зареєстрована за адресою: Київська, м. Хуст, Закарпатська область. Під час розгляду кримінального провадження органу Поліції Чеської Республіки встановили, що ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_11 не перебувають на території Чеської Республіки. Тобто, можна передбачати, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 надалі перебувають на території України за адресою реєстрації.

Оскільки для належного роз`яснення справи необхідно провести слідчі дії кримінального провадження на території України, компетентні органи Чеської Республіки просять надати їм правову допомогу. Отримана інформація допоможе роз`яснити важливі факти стосовно кримінальної справи.

Окружна прокуратура м. Прага-2 з метою належного роз`яснення кримінальної справи просить компетентний орган надати правову допомогу, яка специфікована за пунктом ІІІ., а саме встановити особу: ОСОБА_13 , телефон НОМЕР_3 , і потім провести його допит.

На підставі статті 1 та 3 Європейської конвенції про надання взаємної допомоги у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року, Окружна прокуратура м. Прага-2 звернулась з клопотанням надати правову допомогу у кримінальній справі, яка полягає у встановленні особи ОСОБА_13 , контактний за телефонним номером НОМЕР_3 . Якщо його особу буде встановлено, то необхідно повідомити всі персональні дані (дата і місце народження, номер паспорта і т.п.) та інформацію про його сучасне місце проживання та адресу для вручення поштових надходжень, включаючи телефонний номер та адресу електронної пошти.

10.10.2018, слідчим відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві направлено запит у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу абонентського номеру: НОМЕР_3 .

17.10.2018, отримано від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідь про те, що телекомунікаційні послуги за телефонним номером НОМЕР_3 надаються юридичній особі на умовах контракту (договору).

Іншим способом, ніж отримати інформацію, яка знаходиться у даного оператора стільникового зв`язку і відноситься до охоронюваної законом таємниці, не можливо. Також не представляється можливим іншим способом довести обставини, які можливо довести за допомогою отриманої в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у даному кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, беручи до уваги Європейську конвенцію про надання взаємної допомоги у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року, та враховуючи, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 в рамках клопотання компетентних органів Чеської Республіки про надання правової допомоги по розслідуванню кримінальної справи № КРПА-301907/ТЧ-2017-001210 (KRPA-301907/ТС-2017-001210), порушеної за фактом розтрати, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Надати слідчому відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору на абонентський номер: НОМЕР_3 , який надавався на умовах контрактного сервісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1