Єдиний унікальний номер 185/3688/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000444 від 15 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тихвін Ленінградської області,
росіянки, громадянки України, незаміжньої,
не працюючої, з повною середньою освітою, яка
проживає за адресою:
АДРЕСА_1
раніше судимої:
-03.05.2007 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком 1 рік;

-22.04.2008 Тернівським міським судом

Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1
ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі

ст.71, 72 КК України частково приєднаний не відбутий

строк 1 місяць за вироком від 03.05.2007 року, до

відбування 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 08.12.2010 Тернівським міським судом

Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2

років б місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК

України від відбування покарання звільнена з

випробувальним строком 1 рік 6 місяців. Постановою

Тернівського міського суду від 30.11.2011

року направлена в місця позбавлення волі на 2 роки 6
місяців. Звільнена 19.08.2013 умовно- достроково, не
відбутий строк 9 місяців 21 день;
-10.07.2015 Межівським районним судом

Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 4

років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від

відбування покарання звільнена з випробувальним

строком 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду

Дніпропетровської області від 03.09.2015 р. засуджена

до 3 років позбавлення волі, па підставі ст.75 КК
України від відбування покарання звільнена з
випробувальним строком 3 роки;

-10.08.2015р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-02.12.2016 р. Тернівським міським судом

Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1

ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-12.12.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-19.12.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 13.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Тернівського міського суду від 19.12.2017 року змінено, в частині розміру призначеного покарання залишено без змін. Покарання не відбула,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14.02.2017 року, близько 14.00 год., знаходилася на автобусній зупинці в районі міської лікарні № 4 по вул. Дніпровській в м. Павлограді, де на землі побачила поліетиленовий пакет із сумішшю речовини рослинного походження та насіння загальною масою 11,405г. Переконавшись, що дана суміш складається з насіння рослин конопель та особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), вага якого складала 10,348г. від загальної, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на незаконне повторне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Після цього, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно придбала-підібрала з землі вищевказаний пакет із сумішшю насіння рослин конопель та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс загальною вагою 11,405г. та поклала його у свою жіночу сумку, яку в подальшому носила при собі, тим самим всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно, повторно, придбала та почала зберігати для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс масою 10,348г., що становить 9,208 г. в перерахунку на суху речовину. 14.02.2017 року приблизно о 16.00 год. співробітниками поліції у зв`язку з необхідністю виконання вироку Тернівського міського суду в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 була доставлена до приміщення Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Павлоград вул. Шевченка, 51, де під час перевірки на перепускному пості №1 вказаного приміщення, згідно Тимчасової інструкції з організації охорони та забезпечення пропускного режиму до адміністративних будівель територіальних відділів, відділень поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03.12.2015 року, на підставі наказу МВС України № 675 від 15.07.2014 року «Про затвердження Інструкції з організації охорони та пропускного режиму на об`єктах МВС України» в ході проведення огляду ручної поклажі, в присутності понятих, працівники поліції виявили у жіночій сумці, яка належить ОСОБА_3 вказаний поліетиленовий пакет із сумішшю речовини рослинного походження та насіння. Виявлений поліетиленовий пакет із сумішшю насіння рослин конопель та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс загальною вагою 11,405г. було поміщено до спец пакету (сейф-пакету) та в присутності двох понятих опечатано.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів за № 1/8.6/548 від 09.03.2017 року надана на дослідження 22.02.2017 року речовина масою 11,405 гр. вилучена 14.02.2017року в ході огляду в приміщенні Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, є сумішшю подрібненої речовини з фрагментами стебел та листя рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 10,348г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та насіння масою 1,057 г., має анатомо- морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,208г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно, повторно, придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту, у жіночій сумці особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 10,348 гр. що в перерахунку на висушену речовину становить 9,208 гр.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, та суду пояснила, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, вона повністю згодна. Додала, що 14.02.2017року о 14.00 год. вона на автобусній зупинці біля міської лікарні № 4 в Павлограді знайшла поліетиленовий пакет, який поклала до своєї сумочки, та носила при собі. Того ж дня її затримали працівники поліції, доставили в Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де виявили в її сумочці пакет з наркотичними засобами.

Допитавши обвинувачену, суд вважає, що вона винна у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно .

Її дії кваліфікуються за ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Обвинувачена вчинила злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судима, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнала у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

19.12.2017 року ОСОБА_3 була засуджена вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 13.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Тернівського міського суду від 19.12.2017 року змінено, в частині розміру призначеного покарання залишено без змін.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 скоїла до постановлення вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року, покарання останній має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею злочинів, оскільки виправити останню та запобігти злочинній діяльності не можливо без її ізоляції від суспільства.

При визначені терміну відбуття покарання обвинуваченій суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного суду України щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), викладений в постанові Верховного суду від 29.08.2018 року у провадженні № 13-31кс18.

Так, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2018 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у трок покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046 - VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючи (ультра активну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046- VIII є неправильним, оскільки зворотня дія Закону № 2046 VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст. 5 КК України не допускається.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне при зарахуванні у строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 зарахувати строк її попереднього ув`язнення, застосовуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України у редакції від 26.11.2015 року, відповідно до якого зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази розподілити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, призначеного за новим вироком, покаранням за попереднім вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року, та призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Зарахувати у строк відбування покарання, призначений за даним вироком, термін перебування її під вартою з дня затримання, тобто з 14 лютого 2017 року, за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року, покарання за яким вона відбуває.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції, яка діяла до 21.06.2017 року) зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, призначене за даним вироком, строк попереднього ув`язнення, починаючи з 02 листопада 2018 року, коли остання була етапована до Дніпропетровського слідчого ізолятору для участі у розгляді даного кримінального провадження до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання за попередній вироком, тобто з 14 лютого 2017 року.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: «каннабіс» 9,848 г., «насіння» 0,752 г., які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; диск «Акме» з відеозаписом приміщення Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

В зв`язку з продовженням відбуття покарання за попереднім вироком запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати, та до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .