Справа № 373/1250/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000478 від 14.07.2018, перевіривши надані матеріали скарги,-

встановив:
29 листопада 2018 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000478 від 14.07.2018, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що в провадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000478 від 14.07.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 15.07.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Разом з тим, з висновку комісійної судово-медичної експертизи причин та обставин смерті ОСОБА_5 вбачається, що причиною смерті ОСОБА_5 є певне захворювання, загострення якого призвело до виникнення численних дифузних внутрішньомозкових крововиливів та внутрішньочерепного (під м`яку оболонку) крововиливу. Враховуючи даний висновок експертизи, виходячи з теорії кримінального закону, в діях ОСОБА_3 відсутні три елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення. Саме з цих підстав оскаржує повідомлення про підозру відносно його підзахисного. З огляду на те, що з часу повідомлення про підозру пройшло більше двох місяців, вважає, що має правові підстави для такого оскарження.

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що питання про перекваліфікацію кримінального правопорушення ще не вирішено, оскільки воно потребує погодження прокурором.

Прокурор ОСОБА_7 просить вирішити скаргу у відповідності до чинного законодавства. Закриття кримінального провадження їм не погодила прокуратура вищого рівня.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 14.07.2018 близько 14 год. 46 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому два удари кулаком правої руки в область голови, від яких ОСОБА_5 помер на місці події (а.с.15).

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000478.

14.07.2018 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с.30-33).

15.07.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України(а.с.41-42).

Згідно висновку експерта № 131/к від 22.11.2018 причиною смерті ОСОБА_5 є захворювання центральної нервової системи у вигляді цереброваскулярної хвороби гіпоксичної енцефалопатії, загострення якого призвело до виникнення численних дифузних внутрішньомозкових крововиливів та внутрішньочерепного (під м`яку оболонку) крововиливу. Дані крововиливи перебувають у опосередкованому причинно-наслідковому зв`язку із спричиненням йому тілесного ушкодження верхньої губи (а.с.48-56).

Пунктом 10 частини першої статті 303 КПК України передбачено право оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.13 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.

Згідно ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Згідно ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Як вбачається із змісту ст.279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Відповідно до ст.283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Статтею 284 КПК України встановлено підстави для закриття кримінального провадження.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, аналізуючи норми чинного кримінального процесуального законодавства та судову практику, можна дійти висновку, що підставою для скасування підозри головним чином може бути процесуальне порушення під час вручення оскаржуваної підозри, відмова в продовженні встановлених строків досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000478 від 14.07.2018, слідчим дотриманий процесуальний порядок вручення ОСОБА_3 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України. Про відсутність будь-яких порушень при цьому зазначили і захисник та підозрюваний.

Із змісту скарги та усних пояснень захисника ОСОБА_4 вбачається, що він вдається до аналізу доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, на підставі чого прийшовши до висновку про відсутність в діях його підзахисного складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя на даній стадії не наділений повноваженнями дослідження доказів по суті та фактичного визнання винуватості чи невинуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Надати оцінку пред`явленій підозрі та висловитися по суті пред`явленого обвинувачення може тільки суд під час судового розгляду кримінального провадження, прийнявши законне та обґрунтоване рішення стосовно встановлення вини чи невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, в силу вищезазначених норм КПК України, оскільки строк досудового розслідування не закінчився, слідчий та прокурор не позбавлені права змінити підозру за наявності для цього підстав чи закрити кримінальне провадження.

За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 20 хв. 07.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1