Справа № 461/1194/19
Провадження № 1-кс/461/1746/19
УХВАЛА

28.02.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003710 від 17.08.2018 року, з урахуванням змін, внесених повідомленням про зміну оголошеної раніше підозри від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.345 КК України.
Суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, зважаючи на те, що ним було розглянуто аналогічну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у задоволенні якої ухвалою слідчого судді було відмовлено.

Статтею 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003710 від 17.08.2018 року, є аналогічною за змістом скарзі, яку вже розглядав суддя ОСОБА_2 , вважаю, що вказана обставина може викликати сумнів в учасників процесу щодо неупередженості судді, оскільки останній вже висловив свою позицію стосовно аналогічної за змістом скарги.
За таких обставин, приходжу до висновку, що заява судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,
постановив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003710 від 17.08.2018 року, з урахуванням змін, внесених повідомленням про зміну оголошеної раніше підозри від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1