Справа № 640/2611/19
н/п 1-кс/640/1939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000499 від 02 лютого 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

04.02.2019 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , в якому просить поновити строк подачі клопотання про арешт майна, пропущений з поважних причин. Накласти арешт на паспорт гр.-на України серія НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 12.04.2012 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та картку платника податків (ідентифікаційний код) на вказане ім`я № НОМЕР_2 , які були вилучені у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Дозволити долучити паспорт гр.-на України серія НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 12.04.2012 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та картку платника податків (ідентифікаційний код) на вказане ім`я № НОМЕР_2 , до матеріалів кримінального провадження № 0000499.

На обґрунтування клопотань слідчий зазначає, що 02.02.2019 року, приблизно о 16-30, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 надав паспорт із ознаками підробки на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 для отримання споживчого кредиту.

Згідно свідчень свідка ОСОБА_7 , касира-операціонаста ТОВ «Партнер Фінанс», 02.02.2019 року, приблизно о 16-30 до «Кредит кафе», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська 80 зайшов раніше їй невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сказав, що бажає оформити споживчий кредит. Для своєї ідентифікації останній надав паспорт гр.-на України серія НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 12.04.2012 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав картку платника податків (ідентифікаційний код) на вказане ім`я № НОМЕР_2 . При огляді паспорта, ОСОБА_7 виявила невідповідність фотокарток на 1 та 5 сторінці та викликала поліцію.

Слідчий вказує, що під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Сумська 80 в приміщенні «Кредит кафе» було виявлено чоловіка із паспортом гр.-на України серія НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС Укріїни в Харківській області 12.04.2012 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та картку платника податків (ідентифікаційний код) на вказане ім`я № НОМЕР_2 . При детальному огляді паспорту було виявлено ознаки підробки документа, а саме переклеювання фотокартки на 5 сторінці. Чоловік представився як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та пояснив, що надані документи він підробив з метою отримання споживчого кредиту. Вищезазначені документи було вилучено та упаковано.

Як зазначає слідчий, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, а також враховуючи, що паспорт гр.-на України серія НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 12.04.2012 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та картка платника податків (ідентифікаційний код) на вказане ім`я № НОМЕР_2 . зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Враховуючи, що з 02.02.2019 по 03.02.2019 включно вихідні дні, слідчий просить поновити строк подачі клопотання про арешт майна.

В судове засідання слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 05.02.2019 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, клопотання підтримує. Також долучив до вказаної заяви рапорт, яким повідомив, що ним було викликано в судове засідання ОСОБА_6 , однак останній відмовився від участі в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000499 від 02 лютого 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 4).

02.02.2019 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду (а.с. 7-8).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідновимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 02.02.2019 предмети, які зазначені в клопотанні слідчим, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим при зверненні до суду з цим клопотанням не пропущено строк при звернені до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки воно подано в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України, тобто наступного робочого дня після вилучення майна.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000499 від 02 лютого 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , вилучене 02.02.2019 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт гр.-на України серія НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 12.04.2012 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та картку платника податків (ідентифікаційний код) на вказане ім`я № НОМЕР_2 , - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1