overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/38/18
пров. № 1-кп/544/12/2019
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
07 лютого 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На досудовому розслідуванні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою судді від 16.08.2018 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
У судові засідання призначені на 05.09.2018, 16.102018, 22.11.2018, 04.12.2018, 28.12.2018 та 05.02.2019 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 27 березня 2019 року о 10 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год 00 хв 27 березня 2019 року.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/35/19 № 1-кс/610/172/2019

м. Балаклія 05.02.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000029 за фактом спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в результаті яких останній помер. 05.01.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Посилався на те, що в ході допитів підозрюваного було встановлено, що він не має правої нирки та перебував на обліку у психіатра приблизно у 2005році. Тому просить надати йому право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засвідчені належним чином копії медичних документів, пов`язаних зі знаходженням ОСОБА_4 на лікуванні чи обліку у психіатричній лікарні у 2005 році, а також інших роках (за наявності), діагнозами хвороб та перебігом її лікування (амбулаторна картка, виписки з історії хвороби тощо).

Зазначає, що затребувані документи необхідні для перевірки версії обвинувачення, для дослідження того, чи мав ОСОБА_4 короткочасні психічні розлади, які б могли вплинути на його реакцію після образ з боку потерпілого, що може вплинути на кваліфікацію злочину.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Як убачається з клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 04.01.2019р. з кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.

05.01.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисному тяжкому тілесному ушкодженню, тобто умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Однак, захисником, не доведено, що: підозрюваний перебував на обстеженні або лікуванні у вказаному медичному закладі, призначено експертизу та експерт заявив клопотання про надання додаткових матеріалів, підозрюваний позбавлений права за запитом отримати свої медичні документи.

Тому не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливо використати як докази відомості, що них містяться, а також запитувані документи перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної медичній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/123/19
Провадження № 1-кп/572/220/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000712 від 20.12.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

05.02.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000712 від 20.12.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000712 від 20.12.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09:15 годину 12.02.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/77/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 29.01.2019 за ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 29.01.2019 за ч.1 ст. 309 КК України.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області, складене у відповідності з нормами КПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 29.01.2019 за ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 05.02.2019 о 13.30 год..
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/259/19
Провадження № 1-кс/638/163/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -
встановив:
11.01.2019 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 10.01.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 року клопотання слідчого задоволено.
01.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, в якому він зазначає, що під час розгляду поставлених перед експертом запитань встановлено, що для їх вирішення експерт має застосовувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей. Тому експерт, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, просить суд надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 10.01.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
З клопотання експерта вбачається, що при проведенні призначеної експертизи існує необхідність застосування руйнівних методів дослідження, однак ухвалою слідчого судді від 15.01.2019 року дозволу на проведення таких дій не надано.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей під час проведення призначеної в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 10.01.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України, експертизи.
Керуючись ст. ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати експертам Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, залученим до проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 10.01.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
04.02.2019
Справа № 642/333/19
Провадження №1-кс/642/278/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Харків
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю:
секретаря - ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження , -
В С Т А Н О В И В:
До суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_3 .
У судовому засіданні він вказав, що являється потерпілим у кримінальному провадженні №0003054.
28 грудня 2018 року слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення.
Вважає вказану постанову передчасною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки слідчий не з`ясувавши усіх обставин по справі закрив провадження. Не допитані сусіди по вказаній справі, не допитані поліцейські, які прибули після здійснення ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди. Не розглянута його заява, щодо внесення відомостей за ст. 296 КК України.
До судового засідання слідчий та прокурор не з`явились. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Надали до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0003054.
Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що скарга задоволенню не підлягає .
Із наданих до суду матеріалів кримінального провадження №0003054 вбачається, що 16 листопада 2018 року до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України та ОСОБА_6 ст. 296 КК України.
Слідчим внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 194 КК України.
Відомості за ст. 296 КК України не внесені і ця бездіяльність слідчого не оскаржувалась в установленому законом порядку.
За ч.1 ст. 194 КК України слідчий ОСОБА_4 на думку слідчого судді з`ясував усі необхідні обставини по справі, встановивши, що пошкодження паркану відбулося, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій ОСОБА_5 управляючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не справився з керуванням та здійснив наїзд на паркан, який належить потерпілому ОСОБА_3 .
Слідчий прийшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, не встановивши прямого умислу в діях ОСОБА_5 на пошкодження майна потерпілого.
Наявність прямого умислу являється необхідною ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0003054 відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/971/19
Провадження № 1-в/635/170/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2019 року о 13.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1290/19
Провадження № 1-кп/727/165/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000142/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:15 год. 22 лютого 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
07.02.2019
справа № 642/1445/18
провадження № 1кп/642/267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського р/с м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 конвоєм доставлений.
За інформацією, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року ОСОБА_4 09.10.2018 року повернутий з Темнівської ВК-100 Харківської області та тимчасово залишений у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про направлення кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Харкова для об`єднання, посилаючись на те, що в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого та зазначив про необхідність звернення до Харківського апеляційного суду з поданням щодо визначення підсудності.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність звернення з поданням до Харківського апеляційного суду щодо визначення територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Кримінальні правопорушення інкриміновані ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, та які знаходяться на розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова, є більш тяжкими ніж злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, які розглядаються Ленінським районним судом м. Харкова, що є підставою для визначення його територіальної підсудності за Жовтневим районним судом м. Харкова.
Вимогами ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів, відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32,34 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Направити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190. Ч. 2 ст. 190 КК України до апеляційного суду для визначення територіальної підсудності за Жовтневим районним судом м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1