Справа № 761/1688/19
Провадження № 1-кс/761/1609/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004605 від 16.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, про скасування арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що постановою старшого слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_6 від 08.11.2010 в рамках кримінальної справи №46-2988 відносно ОСОБА_4 , накладено арешт все рухоме та нерухоме майно останнього з метою забезпечення цивільного позову або забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Поряд з тим зазначає, що 07.08.2013 постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу №46-2988 повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування.

В наступному вказана кримінальна справа була зареєстрована в ЄРДР за №0004605.

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши про відсутність підстав для скасування арету.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання старшого слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_6 від 08.11.2010 за правилами КПК України 1960 року в рамках кримінальної справи №49-2988 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно останнього, зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, звертаючись з клопотанням заявник просить скасувати арешт майна, накладеного постановою слідчого у відповідності до положень ст. 126 КПК України 28.12.1960, який втратив чинність на підставі Кодексу N 4651-VI ( 4651-17 ) від 13.04.2012.

При вирішенні питання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями виключно на перегляд ухвал слідчого судді про арешт майна, іншого процесуальним законом не передбачено.

Згідно п.9 розділу ХІ КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 6 ст. 126 КПК України від 28.12.1960 накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

За таких обставин, оскільки постанова слідчого про арешт майна не може бути предметом розгляду, скасування арешту, накладеного у такий спосіб не відноситься до повноважень слідчого судді у розумінні положень ст. 174 КПК України, а також те, що перехідними положеннями чинного Кримінально процесуального кодексу України визначено порядок вирішення питання про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0004605 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1