У Х В А Л А
(про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану
законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки)

Справа № 354/453/18

Номер провадження 1-кс/348/1154/18

20 грудня 2018 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Клопотання надійшло до суду 19 грудня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000155 від 11.10.2017 року, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки), мотивуючи тим, що до слідчого відділенняЯремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 03.11.2017 року з Надвірнянської місцевої прокуратури, надійшли матеріали кримінального провадження №0000155 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням господарського суду Чернівецької області № 6/228 від 06.02.2008 року стягнуто з Унітарного приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто 505000 грн. авансу. Рішення суду набрало законної сили 18.02.2008 року та неодноразово перебувало на виконанні у органах державної виконавчої служби. Востаннє, 05.11.2013 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 документ у вказаній справі повернуто стягувачу Поляницькій сільській раді без виконання. Згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень рішення господарського суду Чернівецької області про стягнення з Унітарного приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 505000 грн. авансу на виконанні не перебуває. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання минув. Таким чином, внаслідок службової недбалості, тобто невиконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам на суму 505000 грн.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №2283/02.2-06 від 15.12.2017 року встановлено, що згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилася ухвала № 6/228, видана господарським судом Чернівецької області 07.12.2009 року про стягнення з Унітарного приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 боргу у розмірі 510168 грн.

Державним виконавцем Відділу 19.10.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №29314912, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження.

Виконавчий документ (наказ) про стягнення коштів з Унітарного приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 26.10.2011 року приєднано до зведеного виконавчого провадження.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем вживалися заходи по виявленню належного боржнику рухомого, нерухомого майна та коштів на які можливо звернути стягнення.

Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 05.11.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.п.2, 3, 7 ч.1, ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, 07.12.2017 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, так як ІНФОРМАЦІЯ_7 пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа про стягнення з Унітарного приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів.

Слідчим СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 наручно 23.08.2018 року подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 запити, щодо:

- отримання належним чином завірених копій посадових інструкцій з 2010 року по 2018 рік наступних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 : сільського голови, секретаря сільської ради (секретаря виконавчого комітету), головного бухгалтера сільської ради, юрисконсульта сільської ради;

- отримання службової характеристики на секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ., жительки АДРЕСА_1 , а також належним чином завіреної копії розпорядження про призначення на посаду вказаного працівника;
- отримання характеристики та довідки про склад сім`ї на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительку АДРЕСА_1 ;
- отримання інформації чи знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 оригінал наказу Господарського суду Чернівецької області простягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 авансу в сумі 505000 грн. та в дохід державного бюджету державне мито в сумі в сумі 5050 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 №6/228 від 06.02.2008 року та оригінал супровідного листа з ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.11.2013 року №15086/05-36/2 з додатками (постановою, ухвалою, мировою угодою), про направлення постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.11.2013 року, винесеної в ході виконання виконавчого документа №6/228 від 07.12.2009 року, що видав ІНФОРМАЦІЯ_12 , який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 12.11.2013 року та направлення вказаних документів слідчому.
Вказані запити отримано працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується розпискою про отримання з особистим підписом особи.
Однак, відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 на вище вказані запити у встановлені законом терміни не отримано.
Окрім того, процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні 30.10.2018 року рекомендованим листом до ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано запити щодо надання аналогічної інформації.

Проте ІНФОРМАЦІЯ_7 відповіді та оригінали затребуваних документів на вищевказані запити у встановлені законом терміни не надано.
На даний час, по кримінальному провадженні №0000155 виникла необхідність у вилученні вище зазначених документів.
Прокурор зазначила, що відомості, які містяться у вище зазначених документах, в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню №0000155 та можуть бути використані як доказ.
Враховуючи, що в інший спосіб отримати вищезазначені документи,які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 не можливо, прокурор просить задоволити дане клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, прокурор попередньо подала клопотання, відповідно до якого просила клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.160 КПК України і є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Зазначена інформація не є речами та документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК).

Прокурор довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.40, 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- належним чином завірених копій посадових інструкцій з 2010 року по 2018 рік наступних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 : сільського голови, секретаря сільської ради (секретаря виконавчого комітету), головного бухгалтера сільської ради, юрисконсульта сільської ради;

- службової характеристики на секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительку АДРЕСА_1 , а також належним чином завіреної копії розпорядження про призначення на посаду вказаного працівника;
- характеристики та довідки про склад сім`ї на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительку АДРЕСА_1 ;
- оригіналу наказу Господарського суду Чернівецької області простягнення з Унітарного приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 авансу в сумі 505000 грн. та в дохід державного бюджету державне мито в сумі в сумі 5050 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 №6/228 від 06.02.2008 року;
- оригіналу супровідного листа з ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.11.2013 року №15086/05-36/2 з додатками (постановою, ухвалою, мировою угодою), про направлення постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.11.2013 року, винесеної в ході виконання виконавчого документа №6/228 від 07.12.2009 року, що видав ІНФОРМАЦІЯ_12 , який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 12.11.2013 року, з можливістю вилучення вказаних документів (здійснення їх виїмки).

Ухвала підлягає виконанню прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та слідчим СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначеної інформації.

Ухвала дійсна до 20 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1