overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/785/17
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року. м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000026 від 05.01.2017 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 187 КК України.

В судове засідання призначене на 26.06.2018 року, 21.08.2018 року, 18.10.2018 року, 13.11.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищезазначених свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та його адвокат, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 29 листопада 2018 року о 13.30 годині до свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 ., який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для виконання, прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/5425/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Держави Україна в особі Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 23.11.2018 р. за вхідним номером С-54,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Держави Україна в особі Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 23.11.2018 р. за вхідним номером С-54, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 09-15 год. 06.12.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів клопотання начальника Закарпатської УВП № 9 про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Закарпатської УВП № 9 звернувся до Виноградівського районного суду з клопотанням про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вироком Виноградівського районного суду від 09.11.2018 року не визначено початок строку покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у вироку Виноградівського районного суду від 09.11.2018 року не зазначено початок строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , при цьому в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , був затриманий 13.08.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , а саме зазначити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з дня його затримання-13.08.2018 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 534 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ Закарпатської УВП № 9 про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Уточнити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від 09.11.2018 року за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст. 71 КК України, - рахувати з дня його затримання 13.08.2018 року.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005500 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190КК України.

В судові засідання 02.04.2018р., 12.07.2018р. 14.11.2018р., 26.11.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 14.11.2018р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає.

Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0002300 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0002300 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0002300 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/5532/18
1-кс/279/2023/18
У Х В А Л А
іменем України
26 листопада 2018 року
22.05.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено навісний замок.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є на вилученому під час ОМП від 22.05.2018 циліндричному механізмі замка пошкодження?
- Якщо так, то які саме та якими предметами вони були утворені?
- Чи справний циліндричний механізм замка, вилучений під час огляду 22.05.2018?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3776/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 345, частиною 1 та 2 статті 125 КК України.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, суддя ОСОБА_3 та прокурор просять розгляд заяви про самовідвід проводити без їх участі, відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого та потерпілих про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 3 статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного й враховуючи те, що відсутні відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого та потерпілих про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що розгляд заяви про самовідвід слід відкласти.

Керуючись статтею 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 345, частиною 1 та 2 статті 125 КК України відкласти на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3238/18
Провадження № 1-кп/0285/551/18
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несолонь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Інші учасники судового провадження клопотань не заявили, вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За викладених обставин, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 04 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Доручити Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несолонь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , яку надати суду в строк до 04.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
"26" листопада 2018 р. Справа № 363/4318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання в.о. начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канібадам Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Іспитовий строк закінчився.
З подання встановлено, що за час перебування на обліку у кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. Це свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення і перевиховання.
В судове засідання інспектор Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_5 , не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги подання підтримала та просила про його задоволення.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку, розгляд справи просив проводити за його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 377/53/18
Номер провадження 1-кп-366/194/18
УХВАЛА

"22 " листопада 2018 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025 від 19.05.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и л а :

13.11.2018 р. з Київського апеляційного суду з ухвалою про зміну підсудності від 06.11.2018 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 19.05.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 15 хв. 5 грудня 2018 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006246 від 27.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Городниця, Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити до 25 січня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1