У Х В А Л А
25 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 1-184/2004
Провадження № 13-9зво19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О. перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2004 року (справа № 1-184/2004) та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2009 року, а також рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2010 року у цивільній справі № 2-1705/2010, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 1 жовтня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2010 року (справа № 6/1440/ск10) з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, і
ВСТАНОВИЛА:
22 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищенаведених судових рішень у зв`язку із встановленням Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Вега та інші проти України» від 6 грудня 2018 року порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом визнається виключною обставиною згідно з пунктом 2 частини 3 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Статтею 462 цього Кодексу встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначається найменування суду, до якого подається заява. Згідно з частиною 3 статті 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати.
Також у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами згідно з пунктом 3 частини 2 статті 462 КПК України зазначаються судові рішення, про перегляд яких за виключними обставинами подається заява. ЄСПЛ у справі «Вега та інші проти України» констатував порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у зв`язку з надмірною тривалістю кримінальних проваджень. Водночас ОСОБА_1 , окрім судових рішень у кримінальному провадженні, просить також про перегляд та скасування рішень, прийнятих щодо нього у порядку цивільного судочинства, а саме рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2010 року у цивільній справі № 2-1705/2010, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 1 жовтня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2010 року (справа № 6/1440/ск10).
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 3 статті 459 цього Кодексу особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
У заяві ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами міститься клопотання про поновлення строку подання заяви і вказано, що заявник дізнався про рішення ЄСПЛ із листа Міністерства юстиції України 18 січня 2019 року.
Водночас заявник не надає суду доказів, які б підтверджували момент, коли він дізнався про набуття рішенням ЄСПЛ статусу остаточного, не вказує причини пропущення строку на подання заяви. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості перевірити дотримання ОСОБА_1 положень КПК України щодо дотримання строку подання відповідної заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами і вирішити питання про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви.

Такі недоліки заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникові строку для їх усунення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 459-464 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2004 року (справа № 1-184/2004) та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2009 року, а також рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2010 року у цивільній справі № 2-1705/2010, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 1 жовтня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2010 року (справа № 6/1440/ск10) з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду Н. О. Антонюк