Справа № 624/427/18
Провадження № 1-кп/634/74/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2018 року за № 0000167 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гутирівка Кегичівського району Харківської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У ніч з 23.05.2018 року на 24.05.2018 року, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці поблизу домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, знаючи що його дії не помічені сторонніми особами, підійшов до каналізаційного люку, який взявши обома руками викрав, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 242 грн. 21 коп.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, а саме збув його ОСОБА_6 ..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України відсутні.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, і вважає за необхідне обрати йому покарання в мінімальних межах санкції статті, інкримінованої йому, у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїзжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого Кегичівського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Харківській області про зміну місця проживання;
- повідомляти уповноваженого Кегичівського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Харківській області про зміну місця проживання,
- періодично з"являтися на реєстрацію до Кегичівського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Харківській області.
Речовий доказ у відповідності до ст. 100 КПК України каналізаційний люк повернути власнику.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2818 від 19.07.2018 року у розмірі 242, 21 гривень на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: