Справа №: 398/3313/17
провадження №: 1-кп/398/90/19
УХВАЛА

"04" березня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження, внесене 18 травня 2017 року до ЄРДР № 0001390 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001390 від 18 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий ОСОБА_6 та його представник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення справи на даний час немає.

Обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім цього, прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені ряду корисливих злочинів, один із скоєних ним злочинів, є тяжким, перебуваючи на волі він може переховуватись від органів суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані, продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку, та оскільки ухвалою суду обвинуваченому було продовжено строк його тримання під вартою, який закінчується 09.03.2019 року, а судове провадження не може бути завершене до спливу даного строку.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник вважають, що слід вирішити дане питання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою ухвалою суду від 09.01.2019 року було продовжено до 09.03.2019 року.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, середньої тяжкості та тяжкого, за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі; він раніше судимий за скоєння умисного злочину та вчинив нові злочини в період іспитового строку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, існують ризики, передбачені п., п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків та потерпілих; переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено.
За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
Керуючись ст.314-316, 331, 350, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 15 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати прокурора, захисника, потерпілих.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 травня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1