Справа № 479/130/19
Провадження № 1-кс/479/42/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року смт Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 , одержавши клопотання заступника начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за №0000037 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на два відбитки папілярних узорів пальців рук, відкопійовані за допомогою прозорої клейкої стрічки на додаток до протоколу огляду місця події (сейф-пакет №ЕХР 0154463), три наволочки з подушок зі слідами рідини бурого кольору (пакети №1, 2, 3), підодіяльник зі слідами рідини бурого кольору (сейф-пакет №ЕХР 0120939), розбиту настільну електричну лампу (світильник) голубого кольору (сейф-пакет №INZ 3023290), два фрагменти дерев`яної палиці (карниза) (пакет №4) та змиви рідини бурого кольору з підлоги приміщення літньої кухні (пакет №5) як на засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за №0000037 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Постановою заступника начальника СВ Кривоозерського ВП ОСОБА_2 від 02 лютого 2019 року два відбитки папілярних узорів пальців рук, відкопійовані за допомогою прозорої клейкої стрічки на додаток до протоколу огляду місця події (сейф-пакет №ЕХР 0154463), три наволочки з подушок зі слідами рідини бурого кольору (пакети №1, 2, 3), підодіяльник зі слідами рідини бурого кольору (сейф-пакет №ЕХР 0120939), розбиту настільну електричну лампу (світильник) голубого кольору (сейф-пакет №INZ 3023290), два фрагменти дерев`яної палиці (карниза) (пакет №4) та змиви рідини бурого кольору з підлоги приміщення літньої кухні (пакет №5) визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037, та передано на зберігання до кімнати речових доказів Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смтКриве Озеро вул.Центральна, 72 Миколаївської області.
Як встановлюють положення п.1, п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема, підстави і мета арешту відповідно до ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування його необхідності, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Ці вимоги процесуального закону в клопотанні проігноровані повністю, будь-які документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном в клопотанні не зазначено. Вказані недоліки також позбавляють слідчого суддю виконати вимоги Кримінального процесуального кодексу України (ч.1 ст.172) щодо обов`язку повідомити підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно положень ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на два відбитки папілярних узорів пальців рук, відкопійовані за допомогою прозорої клейкої стрічки на додаток до протоколу огляду місця події (сейф-пакет №ЕХР 0154463), три наволочки з подушок зі слідами рідини бурого кольору (пакети №1, 2, 3), підодіяльник зі слідами рідини бурого кольору (сейф-пакет №ЕХР 0120939), розбиту настільну електричну лампу (світильник) голубого кольору (сейф-пакет №INZ 3023290), два фрагменти дерев`яної палиці (карниза) (пакет №4) та змиви рідини бурого кольору з підлоги приміщення літньої кухні (пакет №5) як на засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за №0000037 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - повернути прокурору Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 для оформлення матеріалів у відповідності з вимогами ч.2 ст.171 КПК України.
Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням про усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :