ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/819/133/18
Категорія: про передачу справи до іншого суду
ПОСТАНОВА

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАПвідносно ОСОБА_4 ,до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАПвідносно ОСОБА_4 до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для її розгляду.

Відповідно до матеріалів справи суддя ОСОБА_5 заявила по даній справі самовідвід.
Самовідвід судді ОСОБА_5 було задоволено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 30.11.2018 року.

На підставі ухвали про задоволення самовідводу судді ОСОБА_5 здійснено повторний авторозподіл судової справи та відповідно до протоколу розподілу від 03.12.2018 року визначено суддю ОСОБА_6 головуючим для її розгляду.

З аналогічних підстав, що можуть викликати сумнів у її упередженості суддею ОСОБА_6 заявлено собі самовідвід, заява про який передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

Проте, суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід від розгляду самовідводу судді ОСОБА_6 посилаючись на обставини того, що нею було раніше заявлено самовідвід від розгляду цієї справи.

Отже, на даний час в Херсонському міському суді Херсонської області склалась ситуація, що жодний з суддів, що мають повноваження для розгляду справ зазначеної категорії з підстав можливого виникнення сумнівів у неупередженості під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно колишнього судді Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_4 , оскільки останній під час роботи в суді апеляційної інстанції брав участі у апеляційному перегляді їх рішень.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ч.1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого.
Єдиною нормою, яка вказує на можливість вирішення питання направлення справ про адміністративні правопорушення, з одного суду до іншого є ч. 3 ст. 257 КУпАП, яка передбачає, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
З огляду на це, чинним законодавством не передбачена можливість визначення підсудності судом вищої інстанції справ про корупційне правопорушення щодо особи, яка не працює в апараті суду, якому надійшла справа про адміністративне правопорушення.
Отже, у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду.
Матеріали справи повернути для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1