Провадження №: 1-кс/752/9396/18
У Х В А Л А
іменем України

06.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.10.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0003821 від 19.04.2018 р, -

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 09.10.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0003821 від 19.04.2018 р.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003821 від 19.04.2018 р, яке відкрито за фактом крадіжки майна, що належить ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД», та особистих коштів працівника ОСОБА_4 та дружини ОСОБА_5 .

В рамках зазначеного кримінального провадження 09.10.2018 року ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» слідчому Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 подано три клопотання про проведення слідчих дій: допит осіб, які охороняли будівлю № 1А по вул. Інженерна у м. Києві в ніч з 18.04.2018 року на 19.04.2018 р. та відповідальної особи ТОВ «Форум груп Україна», на яку було покладено обов`язки з організації охорони будівлю № 1А по вул. Інженерна у м. Києві; встановлення номерів мобільних телефонів в районі будівлі № 1 А по вул. Інженерна у м. Києві на час крадіжки в ніч з 18.04.2018 року на 19.04.2018 року та осіб, яким вони належать; ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003821 від 19.04.2018 р.

Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.

Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Голосіївське УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003821 від 19.04.2018 р. розглянути три клопотання від 09.10.2018 року в порядку ст. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась. Від представника ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, зазначив що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий орган досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003821 від 19.04.2018 р, яке відкрито за фактом крадіжки майна, що належить ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД», та особистих коштів працівника ОСОБА_4 та дружини ОСОБА_5 .

В рамках зазначеного кримінального провадження 09.10.2018 року ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» слідчому Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 подано три клопотання про проведення слідчих дій: допит осіб, які охороняли будівлю № 1А по вул. Інженерна у м. Києві в ніч з 18.04.2018 року на 19.04.2018 р. та відповідальної особи ТОВ «Форум груп Україна», на яку було покладено обов`язки з організації охорони будівлю № 1А по вул. Інженерна у м. Києві; встановлення номерів мобільних телефонів в районі будівлі № 1 А по вул. Інженерна у м. Києві на час крадіжки в ніч з 18.04.2018 року на 19.04.2018 року та осіб, яким вони належать; ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003821 від 19.04.2018 р.

Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0003821 від 19.04.2018, не здійснив необхідні процесуальні дії, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, щодо розгляду клопотань.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.10.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0003821 від 19.04.2018 р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївське УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003821 від 19.04.2018 р. розглянути три клопотання від 09.10.2018 року про допит осіб, які охороняли будівлю № 1А по вул. Інженерна у м. Києві в ніч з 18.04.2018 року на 19.04.2018 р. та відповідальної особи ТОВ «Форум груп Україна», на яку було покладено обов`язки з організації охорони будівлю № 1А по вул. Інженерна у м. Києві; встановлення номерів мобільних телефонів в районі будівлі АДРЕСА_1 на час крадіжки в ніч з 18.04.2018 року на 19.04.2018 року та осіб, яким вони належать; ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003821 від 19.04.2018 р., в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1