Справа № 461/59/18
Провадження № 1-кп/461/196/18
УХВАЛА
судового засідання

26.12.2018 року місто Львів

Колегія суддів Галицького районного суду міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

встановила:
У провадженні колегії суддів Галицького районного суду міста Львова знаходиться кримінальне провадження №0005754 від 18.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії раніше обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів, з підстав, які стали причиною обрання таких запобіжних заходів, зазначивши, що ризики враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених не відпали і продовжують мати місце на сьогоднішній день.

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, в судовому засіданні клопотання заперечили, з мотивів необґрунтованості.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Розглядаючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу кожному з обвинувачених, суд враховує положення ст. 177, 178, 181, 182, 194 КПК України, а також частини 2 ст. 29 Конституції України.
Так, ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та продовження терміну дії обов`язків щодо ОСОБА_6 , суд враховує вимоги пп. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання продовження строку дії, застосованого судом до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд зазначає, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, при цьому, під час судового розгляду не допитані усі потерпілі та свідки, а також обвинувачені, не досліджені письмові докази по справі, відтак, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на даний момент продовжують існувати, оскільки з урахуванням особи кожного з обвинувачених, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винними у вчиненні інкримінованих злочинів, в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих чи продовження інкримінованої діяльності підтверджує наведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги обставини, які вказують на доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на них обов`язків не залишати місце постійного проживання без дозволу суду з 23 годин до 07 годин.
При вирішенні питання продовження терміну дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд із врахуванням особи останнього, тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, а також ступеня його соціальних зв`язків, наявності даних про притягнення до кримінальної відповідальності, вважає, що є достатньо підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховування ОСОБА_6 від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, ризик впливу на потерпілих, свідків, вчинення іншого злочину, а тому, з врахуванням того, що судовий розгляд не завершений, суд вважає, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на два місяці.

Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження дії раніше обраного запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених не відпали, вищенаведені ризики продовжують існувати, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

постановила:
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 26.02.2019 року.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 26.02.2019 року.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 26.02.2019 року.

Роз`яснити обвинуваченим порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Продовжити строком на два місяці, тобто до 26.02.2019 року, дію, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

-здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Строк дії ухвали два місяці до 26.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3