Справа № 461/5001/18
Провадження № 1-кс/461/5408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м.Львова з скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000141 від 25.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 365 КК України та поновити досудове розслідування. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, винесену без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий СВ прокуратури Львівської області дійшов невірного висновку, який не відповідає дійсним обставинам справи. Зокрема, слідчий не допитав у якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не влаштував перехресного допиту між потерпілим та слідчим, висновки постанови ґрунтуються на припущеннях.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення. Через канцелярію суду поступила заява ОСОБА_3 , яка направлена на офіційну електронну скриньку суду, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи Прокуратури Львівської області повідомлена належним чином. Заяви, пояснення, заперечення на скаргу від слідчого та прокурора до суду не поступали. Проте з прокуратури Львівської області надійшли в суд матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №00000141, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Прокуратури Львівської області перебували матеріали кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000141 від 25.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 365 КК України.
23 червня 2018 р. прокурор слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , виніс постанову про закриття кримінального провадження №00000141 від 25.04.2017 р. на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старших слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 365 КК України.
Однак, як встановлено в судовому засіданні органом досудового розслідування не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №00000141, виходячи із наступних міркувань.
Зазначене кримінальне провадження відкрито на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2017 р., якою зобов`язано орган досудового розслідування Прокуратуру Львівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 27.02.2017 р. про вчинені кримінальні правопорушення.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що « в ході досудового слідства не отримано жодних доказів того, що дії слідчого ОСОБА_7 23.02.2017 р. біля місця проживання ОСОБА_10 були вчиненні з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Як з показань потерпілого ОСОБА_10 , так і слідчого ОСОБА_10 вбачається, що останній прибув до дверей помешкання ОСОБА_10 з метою вручення повістки останньому, що передбачено вимогами кримінально- процесуального законодавства, а саме ч.1 ст. 135 КПК України, а відтак відсутні будь-які дані про перевищення слідчим ОСОБА_7 наданої йому влади чи службових повноважень».

Із оскаржуваної постанови, зі змісту скарги та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором та слідчим не допитано в якості свідка ОСОБА_5 , про яку зазначав в протоколі допиту від 12.06.2018 року потерпілий ОСОБА_3 як про особу, яка була очевидцем подій, що розслідувались слідчим.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, тому постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 23 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №00000141 від 25.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1