Справа № 446/2068/17
ВИРОК
26.02.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 03 червня 2016 року Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області за ч.І ст.186 КК України до 130 громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.389, ч.2 ст. 296 КК України,
сторони обвинуваченняпрокурора: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
сторони захисту- адвоката: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
ОСОБА_7 13 квітня 2017 року близько 01.30 год., повторно, оскільки судимість за аналогічний злочин не знята та погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення буфету № НОМЕР_1 , що розташований на першому поверсі адміністративного корпусу приміщення Кам`янка-Бузької центральної районної лікарні, що по вул. Героїв Небесної Сотні, 29а в м.Кам"янка-Бузька Львівської області та належить ФОП ОСОБА_8 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: одну упаковку чорного чаю марки Alokozay 100 пакетів, вартістю 15 грн, цукерки Roshen Tener Dessert Tiramisu вартістю 55 грн., печиво Моя люба вагою 170 гр., вартістю 8,50 грн, дві пачки соломки Фрі вартістю 13 грн., одну упаковку печива Вишиванка вагою 2,5 кг., вартістю 157,50 грн, 18 упаковок крекеру вершкового Ярич вагою 180 гр., вартістю 180 грн., одну упаковку глазурних цукерок Експресо Стимул, вартістю 22 грн., тринадцять плиток шоколаду Roshen premium Quality вагою 90 гр., вартістю 338 грн., упаковку цукерок Білочка з золотим горішком вагою 150грн., вартістю 42 грн., п`ятнадцять батончиків Снекджой вагою 48 гр., вартістю 127,50 грн., двадцять п`ять пакетів розчинної кави MaсCoffee original 3в1 вагою 20 гр., вартістю 87,5 грн., дев`ять цукерок Веселий Гулівер, вартістю 31,5 грн., дев`ять пачок гарячої кружки «Мівіна» вагою 15 гр., вартістю 72 грн., двадцять вісім цукерок Лунтік, вартістю 98 грн., цукерки Пташине молоко Жако вагою 2,4 кг., вартістю 204 грн., 1 кг. цукерок Банзай, вартістю 68 грн., 0,5 кг пісного печива Домашнє вартістю 29 грн., вівсяне печиво вагою 225 гр., вартістю 7,85 грн., печиво Кокетка вагою 2,4 кг., вартістю 151,20 грн., халви сонячної Знам`янська з какао вагою 6,8 кг., вартістю 395,3 грн., чотири одноразові станки для гоління, вартістю 32 грн., після чого з місця вчинення злочину втік. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_8 на суму 2147,85 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Кам`янка Бузького районного суду від 03.06.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 130 годин громадських робіт та 16.08.2016 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, від отримання направлення для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт відмовився та для відбування покарання у вигляді громадських робіт у КП Кам`янкаводоканал не з`явився.
Крім цього, ОСОБА_7 27 листопада 2015 року близько 21 години в групі осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, умисно грубо порушили громадський порядок, який виразився в тому, що висловлюючи зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві та моралі, демонструючи зверхність, вседозволеність та явну неповагу до суспільних норм з метою самоутвердження за рахунок інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, суспільству, діючи привселюдно біля магазину Продукти що по вулиці Незалежності, 32 в м. Кам`янка-Бузька, безпричинно нанесли удари руками та ногами по тілу ОСОБА_5 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, перелом кісток носа із зміщенням, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, множинні синці та садна на голові, крововиливи в білкові оболонки обох очей, під слизову оболонку ротової порожнини, синці на руках, в підключичній ділянці справа, садна на правій руці, на ногах, які згідно з вище вказаним висновком експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та показав, що 12.04.2017 близько 21.30 год. він вживав алкогольні напої з знайомим ОСОБА_12 на блоках, які знаходяться з тильної сторони Кам`янка-Бузької ЦРЛ. У нього виник умисел проникнути в приміщення лікарні, де потрапити в приміщення буфету та викрасти з нього якусь закуску. Про свій намір він ОСОБА_13 не повідомляв. Він перестрибнув через бетонну огорожу території Кам`янка-Бузької ЦРЛ та спустився до першого підвалу та побачив, що на дверях підвалу висить навісний замок, який був у відчиненому положенні та знаходився на металевому гачку. Після цього він увійшов в підвальне приміщення, піднявся по сходах та натрапив на дерев`яні двері, які ведуть у коридор. Дані двері були зачинені на навісний замок, який він за допомогою металевої трубки, яку знайшов в підвальному приміщенні, намагався відчинити навісний замок. Оскільки зірвати навісний замок він не зміг, тому розбив скло, яке було вмонтоване у вказаних дверях. Після цього через отвір вибитого скла проник в приміщення коридору де направився до дверей, які ведуть у приміщення буфету. Двері буфету були зачинені на два навісних замки, а тому він за допомогою вищевказаного металевого предмета зірвав два навісних замка, які зачиняли вказане приміщення та проник в приміщення буфету. В приміщенні буфету знаходились вітрини з продуктами харчування, зокрема, зі солодощами. Після цього він почав запихати собі в кишені цукерки, стіки кави, а також одноразові бритви для гоління. Він взяв картонну коробку в якій було печиво та почав туди кидати різного роду цукерки, шоколад, вафлі, халву та інше, що було під рукою. Взявши дві коробки зі солодощами, він виніс їх на вулицю та залишив біля входу в приміщення підвалу та одразу ж повернувся в буфет, де також набрав дві картонні коробки солодощів та виніс їх на вулицю до входу в приміщення буфету. Після цього, перебуваючи вже на вулиці, взяв в руки два ящики зі солодощами та в цей час побачив, що їде поліцейський автомобіль. Після цього, кинувши вказані картонні коробки зі солодощами почав втікати з території лікарні, в бокову сторону за морг, де заховався в траві, за залізнодорожною колією. На наступний день, зранку, вирішив прийти в Кам`янка-Бузький відділ поліції та у всьому зізнатись, а також повернути солодощі та одноразові бритви, які мав в своїх кишенях. Свою вину у скоєному злочині визнав повністю, за скоєне щиро кається, просить його суворо не карати.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та показав, що 26.02.2016 року вчинив крадіжку в супермаркеті та 03.06.2016 був засуджений Кам`янка-Бузьким районним судом за вчинення даної крадіжки до покарання у виді 130 годин громадських робіт. 04.07.2016 вирок набрав законної сили. 16.08.2016року він з`явився у кримінально виконавчу інспекцію Кам`янка-Бузького району. Інспектором КВІ йому було надано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 130 годин громадських робіт, про що він розписався особисто. Також розписався в постанові про встановлення днів явки на реєстрацію в КВІ, а саме що мав з`являтись у перший та третій понеділок кожного місяця. Працівником КВІ йому було запропоновано отримати направлення для відбування громадський робіт в комунальному підприємстві Кам`янкаводоканал, яке відмовився отримувати дане направлення так як не бажав виконувати безоплатні громадські роботи. Також написав пояснення в якому вказав, що не бажає виконувати безоплатні громадські роботи. Попередньо він вже виконував громадські роботи за іншим вироком суду та йому давали роботу, яка полягала в тому, що він мав замітати вулицю і йому було соромно це робити, тому не хотів знову виконувати роботи такого ж плану. В період часу з 12.07.2016р. по 31.08.2016р. він працював офіційно на підприємстві ТОВ Амбієнте Ферніче, однак за власним бажанням 31.08.2016 звільнився, після цього офіційно ніде не працював та міг би приступити до виконання громадських робіт, однак цього робити не хотів, так як йому було стидно виконувати дані роботи, а також не хотів працювати безоплатно. Його було попереджено, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від громадських робіт. Також він не з`являвся на реєстрацію в КВІ в перший та третій понеділок кожного місяця так не бачив необхідності цього робити. Кається у вчиненому та просить його суворо не карати.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Украни визнав повністю та показав, що 27 листопада 2015 року біля 21год. він разом із своїми товаришами ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вживали алкогольні напої, потім вирішили піти в центр м.Кам`янка-Бузька до нічного магазину, щоб придбати сигарети. ОСОБА_14 трохи відійшов від них і він не бачив конфлікту з ОСОБА_15 . Вони стояли біля магазину і він побачив, що ОСОБА_16 бив ОСОБА_5 . ОСОБА_9 , підійшов до потерпілого і той наніс тому удари собачим поводок із металевим закінченням. Він (обвинувачений) підбіг до них і потерпілий замахнувся на нього поводком і порвав куртку. Тоді він наніс кілька ударів потерпілому ОСОБА_5 . Він не бачив, хто ще наносив удари ОСОБА_5 . Кається у вчинення протиправних дій, цивільний позов пред`явлений до нього визнає. Просить його суворо не карати.
Винність ОСОБА_7 у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
- по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:
протоколом огляду місця події від 13.04.2017 року з фототаблицею до нього;
матеріалами інвентарного опису від 13.04.2017 року та додатком із переліком виявленої нестачі;
протоколом проведення слідчого екперименту від 28.04.2017 року з фототаблицею до нього.
- по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України:
підпискою від 16.08.2016 року про ознайомлення ОСОБА_7 з порядком та умовами відбування покарання;
направлення на відбування покарання ОСОБА_7 до КП Кам`янкаводоканал від отримання якого обвинувачений відмовився.
- по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України:
Показаннями свідка ОСОБА_19 , який показав, що займається проведенням ремонтних робіт разом з своїми товаришем ОСОБА_20 . Вони в листопаді 2015року проводили ремонт у ОСОБА_21 . Періодично ремонтні роботи допомагав виконувати ОСОБА_7 30.11.2015р., виконуючи ремонтні роботи в приміщенні квартири, до них прийшов обвинувачений, який почав хизуватись про те, що він з товаришами ввечері п`ятниці вживали алкогольні напої та разом побили старшого чоловіка. Він наголошував на тому, що коли чоловіку наносили удари ногами, то останній декілька раз вставав та падав, що викликало сильне здивування, на що у них склалось враження, що цей чоловік термінатор. Вислухавши ОСОБА_7 , ОСОБА_20 подзвонив до ОСОБА_5 та повідомив, що встановив осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження, після надав слухавку обвинуваченому, яктй почав вибачатись перед потерпілим.
Показаннями свідка ОСОБА_20 , який надав суду показання аналогічні показаннями свідка ОСОБА_19 .
Висновком судово-медичної експертизи №2074 від 10.12.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено: струс головного мозку, перелом кісток носа зі зміщенням, множинні синці та садна на голові, крововиливи в білкові оболонки обох очей, під слизову оболонку ротової порожнини, синці на руках, в підключичній ділянці справа, садна на правій руці, на ногах. Вказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупих предметів, могли виникнути 27 листопада 2015 року. Струс головного мозку та перелом кісток носа відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синці садна та крововиливи - до легкого тілесного ушкодження. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, на різних поверхнях та анатомічних ділянках тіла, їх характер слід вважати, що вони не могли утворитись внаслідок падіння на площину.
Протоколом огляду місця події від 04.11.2016року.
Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в тому, що вони не бачили, як обвинувачений наносив удари потерпілому, суд оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки всі зазначені особи перебувають у товариський відносинах з обвинуваченим і таким чином намагаються допомогти останньому уникнути кримінальної відповідальності. Крім того їх показанням судом було надано оцінку при постановленні вироку від 21.02.2018 року.
Суд вважає зібрані та дослідженні у судовому засіданні докази належними, допустимими, достовірними і покладає такі в основу обвинувального вироку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення; за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт; ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Суд приходить до висновку, що формування матеріалів справи відносно обвинуваченого проведено в порядку передбаченому КПК України, усі слідчі дії, проведені у відповідності до положень КПК України та зміст таких є однозначним, а наведені вище докази винності обвинуваченого у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події. Порушень КПК України, які б вплинули на правильність висновків суду на підставі безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Разом з тим, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання, суспільну небезпеку скоєного ним злочину, а також його особистість, умови життя, виховання та здоров`я і загального розвитку, сімейні проблеми та матеріальний стан.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_7 злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.389 КК України, ч.2 ст.296 КК України належать до середньої тяжкості злочинів та тяжкого злочину.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не знаходиться, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 150 від 28.03.2018 року психічною хворобою не страждає, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості збудливого типу, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновки досудової доповіді про обвинуваченого у тому, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції ; не належну процесуальну поведінку обвинуваченогог при судовому розгляді справи, а саме неодноразову неявку у судові засідання, що стало підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.3 ст. 185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.296 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід задовольнити, відповідно до вимог ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.23, 1167, 1192 ЦК України.
Речові докази по справі у відповідності до ст. 100 КПК України одну упаковку чорного чаю марки Alokozay 100 пакетів, цукерки RoshenTener Dessert Tiramisu, печиво Моя люба вагою 170 г, дві пачки соломки Фрі, одну упаковку печива Вишиванка вагою 2,5 кг, 18 упаковок крекеру вершкового Ярич вагою 180 г, одну упаковку глазурних цукерок Експресо Стимул, тринадцять плиток шоколаду Roshen premium Quality вагою 90 г, упаковку цукерок Білочка з золотим горішком вагою 150г, чотирнадцять батончиків Снекджой вагою 48 г, п`ятнадцять пакетів розчинної кави MaсCoffee original 3в1 вагою 20 г, дев`ять цукерок Веселий Гулівер, дев`ять пачок гарячої кружки Мівіна вагою 15 г, двадцять п`ять цукерок Лунтік, цукерки Пташине молоко Жако вагою 2,4 кг, 1 кг цукерок Банзай, 0,5 кг пісного печива Домашнє , вівсяне печиво вагою 225 г, печиво Кокетка вагою 2,4 кг, халву сонячну Знам`янська з какао вагою 6,8 кг, чотири одноразові станки для гоління залишити у власності потрепілої ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.100, 181, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого злочину менш суворим обрати ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 03.06.2016 року та остаточно обрати ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі.
Термін відбуття покарання рахувати з 14 вересня 2018 року.
Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази про справі: одну упаковку чорного чаю марки Alokozay 100 пакетів, цукерки RoshenTener Dessert Tiramisu, печиво Моя люба вагою 170 г, дві пачки соломки Фрі, одну упаковку печива Вишиванка вагою 2,5 кг, 18 упаковок крекеру вершкового Ярич вагою 180 г, одну упаковку глазурних цукерок Експресо Стимул, тринадцять плиток шоколаду Roshen premium Quality вагою 90 г, упаковку цукерок Білочка з золотим горішком вагою 150г, чотирнадцять батончиків Снекджой вагою 48 г, п`ятнадцять пакетів розчинної кави MaсCoffee original 3в1 вагою 20 г, дев`ять цукерок Веселий Гулівер, дев`ять пачок гарячої кружки Мівіна вагою 15 г, двадцять п`ять цукерок Лунтік, цукерки Пташине молоко Жако вагою 2,4 кг, 1 кг цукерок Банзай, 0,5 кг пісного печива Домашнє , вівсяне печиво вагою 225 г, печиво Кокетка вагою 2,4 кг, халву сонячну Знам`янська з какао вагою 6,8 кг, чотири одноразові станки для голіннязалишити у власності потрепілої ОСОБА_8 .
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1