Справа № 127/2682/19
Провадження № 1-кп/127/75/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 14 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засідання заявив клопотання в якому просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 мотивуючи зазначене тим, що останні обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.
Потерпілий ОСОБА_12 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з недоведеністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому просив суд змінити його підзахисному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_10 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора з приводу продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку відсутністю, на стадії проведення підготовчого судового засідання, процесуальної можливості розглядати таке клопотання. Крім того, прокурором в клопотанні лише наведено можливі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, проте не надано жодного доказу про те, що існують чи змінились явні обставини та ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Окрім того ОСОБА_7 раніше не вчиняв будь-яких злочинів, в останнього вилучено паспорт, через що він не може покинути територію України, крім того останній надав органам досудового слідства всі пояснення, які міг надати, а тому будь-яких обставин, які б свідчили про ризики відсутні та недоведені рокурором.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного ОСОБА_8 та просив суд змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою інший вид запобіжного заходу, який не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я кожного обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , крім іншого, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, вчиненого групою осіб, за який, в разі доведення їх винуватості, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 можуть продовжити вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, в зв`язку з чим, дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
Враховуючи, що участь захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_14 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_15 у підготовчому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 31.01.2019 року до 31.03.2019 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 31.01.2019 року до 31.03.2019 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 діб, починаючи з 31.01.2019 року до 31.03.2019 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 31.03.2019 року включно.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: