overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/753/18
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

Іменем України

27 лютого 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/316/19 Справа № 712/4971/18 Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 січня 2019 року, щодо обвинуваченої

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, з неповною вищою освітою, студентки 5 курсу Черкаського державного технологічного університету, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 січня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа №766/4039/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 22.01.2019 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 715/220/19
Провадження № 1-кп/715/35/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

27 лютого 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим в особливо важких справах криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковником поліції ОСОБА_7 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , який надійшов 01.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, що надійшов до суду 01 лютого 2019 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2019 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 752/2284/19
Провадження №: 1-кс/752/1583/19
У Х В А Л А

26.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001198 від 22.12.2018, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001198 від 22.12.2018.
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 . Належне йому майно, вилучене 23.01.2019 року.
11.02.2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та особа, бездіяльність якої оскаржується не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001198 від 22.12.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, зарперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4182/19
провадження № 1-кс/753/1653/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 отриманого Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві 21.02.2019 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0008755.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/841/19
Провадження № 1-кс/723/1305/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, посилаючись на те, що працівниками поліції зупинено автомобіль марки ЗІЛ 131 н/з НОМЕР_1 пд. керванням ОСОБА_4 , який перевозив лісо деревину.

Відомості внесено до ЄРДР 23.02.2019 року за № 0000155 з правовою кваліфікацією ст. 246 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Підставою для повернення клопотання про арешт майна є те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК, оскільки в ньому не зазначені підстави накладення арешту, не зазначено, що майно, яке належить арештовувати, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Керуючись ст.ст. 171 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Повернути клопотання про арешт майна - прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецького області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
01.11.2018року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 представника ПВК №90 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Представник ПВК №90 у судовому засідання подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, однак надав заяву, у якій просив здійснити розгляд подання без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.
Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали подання, заяву засудженого, судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) на підставі вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 18.08.2016 р. за ч.2 ст. 309 КК України у виді 02 років 01 місяця позбавлення волі. Кінець строку 03.11.2018 року

З вище встановленого вбачається, що ОСОБА_4 є засудженим за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому до нього в силу п."г" ст.3, ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з житлового приміщення за місцем проживання, в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста за місцем проживання;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання три рази на місяць.
- заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився трьохденний строку для розгляду поданого клопотання.

Оскільки ОСОБА_2 були подані клопотання до слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 22.02.2018 року, 12.03.2018 року, 12.03.2018 року та 05.04.2018 року, а з вказаною скаргою представник скаржника звернувся лише 14.11.2018 р., тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику. Крім того, представник скаржника звернувся зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії, що не входять в перелік пунктів ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а отже відсутні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/3731/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишній Волочок Калінінської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості -
встановив:

08.02.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.
Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишній Волочок Калінінської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.02.2019 Справа № 756/2652/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , та представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 13 год. 45 хв. 26 лютого 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1