Справа № 682/1731/18
Провадження № 1-кп/682/103/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000191 від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
23.11.2018 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано клопотання про проведення комісійної судово медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтовує тим, що в матеріалах кримінального провадження наявні два висновки судово медичної експертизи трупа ОСОБА_6 . На думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 висновок експерта №41 про проведення судово медичної експертизи трупа ОСОБА_6 є неповним, оскільки під час проведення експертизи не було встановлено наскільки ефективно потерпілому було надано медичну допомогу під час госпіталізації до ЦРЛ, що могло вплинути на причинно наслідковий зв`язок між отриманими ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями та його смертю. Просить суд призначити комісійну судово медичну експертизу.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та вказав, що на тілі потерпілого наявний один слід від уколу, а з показів фельдшера вводилися дві ін`єкції, для врятування життя ОСОБА_6 .. Враховуючи наведене, ставить під сумнів проведені експертизи та просить призначити комісійну судово-медичну експертизу.
Обвинувачений клопотання підтримали з підстав викладених у ньому та вказав, що висновки експерта викликають сумніви а тому також просить призначити комісійну судово-медичну експертизу.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечив вказавши, що заявлене клопотання є безпідставним, оскільки експертом досліджено всі матеріали кримінального провадження, в тому числі кількість і характер проведених фельдшером швидкої допомоги з ОСОБА_6 маніпуляцій, разом із тим причиною смерті визначені тілесні ушкодження завдані останньому обвинуваченим, а тому підстав для проведення комісійної експертизи немає.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В клопотанні захисник обвинуваченого просить поставити на вирішення експертизи наступні питання: 1) чи правильно проведення обстеження ОСОБА_6 працівниками Славутської ЦРЛ?; 2) чи вірно встановлений первинний діагноз ОСОБА_6 .?; 3) чи в повному обсязі ОСОБА_6 надано медичну допомогу фельдшером ОСОБА_7 .?; 4) чи виявлені недоліки в діях лікарів та чи не перебувають вони в причинно наслідковому зав`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_6 .?; 5) які тілесні ушкодження заподіяні діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , їх характер, механізм утворення і локалізація? Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_4 .?
При прийнятті рішенні по заявленому клопотанні суд враховує, що відповідь на питання про тілесні ушкодження отримані ОСОБА_6 їх ступінь, локалізації та механізм утворення надані у вищевказаному висновку експерта, в зв`язку з цим підстави для повторного дослідження вказаних питань відсутні. Окрім того, суд зазначає, що в поданому клопотанні захисник не вказує які саме обставини, встановлені під час досудового розслідування не взяті експертом до уваги, оскільки експерту для проведення експертизи надавалися всі матеріали кримінального провадження, де були покази фельдшера, який проводив першочергові медичні заходи щодо врятування життя потерпілого та вся медична документація, в якій зазначено, які препарати вводилися потерпілому ОСОБА_6 при наданні допомоги. Разом із тим, експертом надано висновок, про те, що в причинно-наслідковому зв`язку із смертю ОСОБА_6 є отримані ним тілесні ушкодження, а не некваліфікована першочергова медична допомога.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення комісійної судово - медичної експертизи встановлення причин смерті ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення комісійної судово - медичної експертизи встановлення причин смерті ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1