Справа№ 346/3189/18
Провадження № 1-кс/346/32/19
УХВАЛА

02 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого з першим заступником керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000650 від 07 липня 2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання надійшло до суду 02 січня 2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового розгляду,-

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивується тим, що 07.07.2018, близько 17:00, ОСОБА_5 прибув до м. Коломия з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Passat B8» 2016 року випуску, зареєстрованого у Словацькій республіці, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у законному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого реалізуючи свій злочинний умисел, попрямував до магазину «Ельдорадо», що по вул. Мазепи, 79б в м. Коломия.

Після цього, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли йому завадити та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, 07.07.2018, о 17.16 год., ОСОБА_5 , знаходячись у м. Коломия, по вул. Мазепи, 85, поблизу магазину «VIGOR», реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, за допомогоюзаздалегідь підготовленого дубліката ключа запалення двигуна, проник до салону вищевказаного автомобіля.

Після цього, ОСОБА_5 , за допомогою дубліката ключа запалення запустив двигун зазначеного автомобіля та покинув на ньому місце вчинення кримінального правопорушення, незаконно заволодівши таким чином вищевказаним транспортним засобом та спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

14.07.2018 року на підставі п. 3 ч.1 ст. 276 КПК України винесене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та направлене останньому рекомендованим листом по відомому місцю проживання, що в АДРЕСА_1 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Суворість покарання за вчинення вказаного злочину може спонукати ОСОБА_5 до дій пов`язаних з ухиленням від притягнення до відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, крім того перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги вищевказане, є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки це надасть можливість запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що в судовому засіданні сторона кримінального провадження, яка подала клопотання довела обґрунтованість підозри, яка підтверджується доданими до матеріалів справи даними протоколів огляду місця події, прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пред`явлення особи для впізнання, допиту потерпілого, свідка, огляду предмету, речовим доказом.

Також, сторона що подала клопотання, довела наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та покарання, передбаченого за його вчинення у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, крім того перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий за тяжкий корисливий злочин із застосуванням іспитового строку, проживає в іншій області, зі слів має закордонний паспорт, утриманців не має, нерухомого майна не має.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігне ризикам передбаченим ст. 177 ч.1 п.1,3,4 КПК України. Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом обрання щодо ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 02.03.2019року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 протягом дії домашнього арешту залишати житло за місцем проживання : АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 протягом дії домашнього арешту до 02.03.2019 р. такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Порушення цих зобов`язань має наслідком накладення грошового стягнення і застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області області, після її оголошення.

Копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1