Справа № 172/1619/18
Провадження № 1-кс/172/520/18
У Х В А Л А

22.12.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000557 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про надання дозволу на залучення судово-медичного експерта, -

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000557 від 03.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на залучення судово-медичного експерта.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа 02.12.2018 о 21.30 год. знаходячись на порозі кафе, що розташоване по вул. Центральна в с. Манвелівка, Васильківського району Дніпропетровської області на ґрунті раптово виниклих обставин спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

03.12.2018 року зазначений факт внесено до ЄРДР за № 0000557 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.
03.12.2018 року потерпіла ОСОБА_3 пройшла медичне освідування у Васильківському міжрайонному відділенні КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР». Крім того, 12.12.2018 року при проведенні слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_3 , остання показала, як саме їй спричинено тілесні ушкодження.

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених потерпілій та можливості спричинення потерпілій тілесних ушкоджень при обставинах на які остання вказує під час проведення слідчого експерименту.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 03.12.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000557.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на залучення судово-медичного експерта для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, можливості спричинення потерпілому тілесних ушкоджень при обставинах на які він та свідок вказують під час проведення слідчого експерименту.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на залучення судово-медичного експертаз метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої та можливості спричинення тілесних ушкоджень при обставинах на які вказує остання при проведенні слідчого експерименту від 12.12.2018 року.
3. Проведення експертизи доручити Васильківському міжрайонному відділенню КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження є на тілі у ОСОБА_3 , їх кількість, характер, локалізація, механізм нанесення і ступінь тяжкості як кожного окремо, так і в сукупності?
- яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_3 і куди саме?
- у перебігу якого проміжку часу нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
- який час спричинення ОСОБА_3 тілесних пошкоджень, що виявлені у неї?
- чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 подіям, які відбулися 02.12.2018 року та чи могли вони бути спричинені за обставин вказаних при проведенні слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_3 .?

- чи могла ОСОБА_3 отримати дані тілесні ушкодження самостійно при падінні з висоти власного зросту?

5. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1