УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0003561, відомості по якому внесені до ЄРДР 29.08.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 28.08.2018 в період часу з 04:00 год. по 09:00 год., ОСОБА_5 , перебував у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 , де побачив мобільний телефон марки «Dogee» моделі X9-pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне повторне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до ліжка, де знаходився мобільний телефон марки «Dogee» моделі X9-pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, шляхом вільного доступу, взявши його в руки, таємно повторно викрав чуже майно та поклав його до портфелю, який забрав із собою та в подальшому вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_1 та таким чином таємно викрав останній.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власним розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 2499 грн. 93 коп.

29.08.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003561, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування.

26.11.2018 року слідчим СВ Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про зміну підозри у зв`язку з отриманим висновком експерта за результатами проведення судово-товарозновчої експертизи вищевказаного мобільного телефону, станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 28.08.2018 року, складала 2499 грн. 93 коп.

26.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий покладає необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо можливості задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у необхідності забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний не працює, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

За таких обставин подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 (на стадії досудового розслідування), до суду (на стадії судового провадження) за кожною вимогою;

-не відлучатися з міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування), суду (на стадії судового провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування), суд (на стадії судового провадження) про зміну місця проживання та роботи.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків визначити до 26.01.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього судом обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1