Справа № 496/1825/19
Провадження № 1-кс/496/1100/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 16.05.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 16.05.2019 року при проведенні огляду місця події за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., СП «Дачне» 450 км автошляху сполученням Київ-Одеса, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Свої вимоги мотивує тим, що 15.05.2019 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ЗП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що перебуваючи на службі СП «Дачне», що розташовано за адресою: Одеська область, Біляївський район, 450 км автошляху Київ-Одеса близько 11.00 год. під час перевірці документів на транспортний засіб Renalt Megane р.н. НОМЕР_2 у водія ОСОБА_4 було виявлено що надане посвідчення водія не відповідає дійсності та згідно даних бази НАІС за вказаною серією значиться інша особа. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що при проведенні огляду місця події за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., СП «Дачне» 450 км автошляху сполученням Київ-Одеса виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 . 16.06.2019 року вмотивованою постановою слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вказане посвідчення водія визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з виявленням факту пред`явлення підробленого посвідчення водія для збереження доказів для подальшого призначення та проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

16.05.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000334, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що при проведенні огляду місця події за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., СП «Дачне» 450 км автошляху сполученням Київ-Одеса виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 . 16.06.2019 року вмотивованою постановою слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вказане посвідчення водія визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене посвідчення,відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 16.05.2019 року при проведенні огляду місця події за адресою: Одеська область, Біляївський район., СП «Дачне» 450 км автошляху сполученням Київ-Одеса, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1