Справа №127/2494/19
Провадження №1-кс/127/1509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 16.01.2019, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ФОП ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем під час здійснення ремонту дорожнього покриття у м. Ладижин, незаконно заволоділи бюджетними коштами.
Так, у травні 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі голови ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , укладено договори підряду № 67, № 68, № 69 на капітальний ремонт дорожнього покриття вулиць Кравчика та Будівельників в м. Ладижин Вінницької області із граничним терміном виконання робіт до 30.09.2018, 30.06.2018, 30.07.2018 відповідно.
Однак роботи вказаним підрядником виконані не в повному обсязі та відповідно до даних порталу Єдиного веб-порталу використання публічних коштів роботи профінансовані в таких розмірах:
-за договором № 67 виконано робіт на суму 3,089 млн. грн. (вартість договору 4,461 млн. грн.);
-за договором № 68 виконано робіт на суму 2,260 млн. грн. (вартість договору 3,676 млн. грн.);
-за договором № 69 виконано робіт на суму 2,051 млн. грн. (вартість договору 2,920 млн. грн.).
Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у перевірці достовірності документів щодо сертифікації асфальтобетонних сумішей, використаних ФОП ОСОБА_4 під час капітального ремонту. У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий зазначає, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та членам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку), а саме:

-документів щодо видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) атестата виробництва № АВ.ОДС.044.109-14 від 15.06.2017 та сертифіката відповідності №СВ.ОДС -044:101-14, в тому числі: акт обстеження виробництва від 13.04.2017 з додатками, протокол випробувань №245 від 13.06.2017 лабораторії підприємства, заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на проведення обстеження виробництва та лабораторних випробувань, виписки з банківського рахунку про сплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів за проведення обстеження виробництва та проведення лабораторних випробувань;

- документів щодо видачі ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) атестата виробництва № АВ.ОДС.044.109-12 від 15.06.2017 та сертифіката відповідності №СВ.ОДС -044:109-14, в тому числі: акт обстеження виробництва від 13.04.2017 з додатками, протокол випробувань №274 від 13.06.2017 лабораторії підприємства, заяви ПП « ОСОБА_6 » на проведення обстеження виробництва та лабораторних випробувань, виписки з банківського рахунку про сплату ПП « ОСОБА_6 » коштів за проведення обстеження виробництва та проведення лабораторних випробувань.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя