Провадження № 1-кп/679/20/2019
Справа № 679/1046/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю викладених у ньому фактичних обставин справи зібраним доказам, а також у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечує проти повернення обвинувального акту прокурору, так як вважає, що в ході судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення у зв`язку з встановленими обставинами справи.
Потерпілий та його законний представник в судовому засіданні підтримали позицію прокурора, заперечували проти заявленого клопотання захисника обвинуваченого.
Заслухавши клопотання захисника, думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.291 , п.2 ч.3 ст.374 КПК України обвинувальний акт та вирок суду, серед іншого, мають містити відповідно: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форми вини і мотиви кримінального правопорушення.
Зазначені обставини, відповідно до положень ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Водночас, вищевказані вимоги закону під час складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у повній мірі виконані не були.
Як видно з обвинувального акту, з яким погодився прокурор, орган досудового розслідування всупереч вимогам ст.291 КПК України не сформулював обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , яке вважалося встановленим, а в обвинувальному акті виклав висновки про підозру ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
В обвинувальному акті жодним чином не знайшло свого відображення та не зазначено, яке саме обвинувачення висунуте ОСОБА_4 , яке органи досудового розслідування та прокурор вважали встановленими.
Вказана неповнота обвинувального акту, його невідповідність вимогам закону прямо суперечить нормам КПК України, а також порушує один із основних конституційних принципів - право обвинуваченого на захист, оскільки позбавляє останнього знати, в чому конкретно він обвинувачується, які рішення і коли приймалися відносно нього, заперечувати ці рішення, тощо.
Наведені дії органів досудового розслідування та прокурора позбавляють обвинуваченого можливості користуватися гарантованим йому державою та Конституцією України правом на захист, що полягає у викладенні своїх показів, заперечень по кожному такому епізоду, в тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, а суд належним чином встановити істину у провадженні.
За наведених обставин, сформульоване в обвинувальному акті обвинувачення, є неконкретним, а саме не вказано, які протиправні дії вчинив обвинувачений, в чому вони виражались, які норми законодавства порушив останній та які наслідки таких дій.
Тобто, в обвинувальному акті ні органи досудового розслідування, ні прокурор, фактично не сформулювали обвинувачення, інкриміноване ОСОБА_4 , не навели ознаки об`єктивної сторони складу злочину, не зазначили наслідки вчиненого злочину, як того вимагають положення ст.286 КК України та кримінальне процесуальне законодавство.
Відповідно до підпункту «а» пункту 3 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчинені кримінашльного правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинуваченя, висунутого проти нього.
Всі вищенаведені обставини є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки в обвинувальному акті належним чином не сформульована об`єктивна сторона злочину, не забезпечено та порушено право обвинуваченого на захист і на справедливий суд.
Вищевказані висновки також зроблено апеляційним судом Хмельницької області в ухвалі від 24.07.2018 року, відповідно до якої суд апеляційної інстанції скасував вирок Славутського міськрайонного суду від 21.03.2018 року щодо ОСОБА_4 та призначив новий розгляд в суді першої інстанції (т.4 а.с.103-106).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст. 3 Конституції України, ст. 8 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт слід повернути прокурору. На переконання суду саме таким рішенням не буде порушено баланс прав і законних інтересів обвинуваченого та потерпілого.
Зважаючи на те, що в підготовчому судовому засіданні встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає недоцільним вирішувати питання щодо продовження судового розгляду справи без участі потерпілого та його законного представника, а також виклику в судове засідання свідків, заявлених прокурором.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1