overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/1997/18
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2018 року № 0000274, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 25 березня 2019 року на 12 год. 00 хв. не з`явився, судове засідання відкладено на 15 травня 2019 року на 10 год. 00 хв., явка якого до суду є обовязковою, не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 15 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. не з`явився.
Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2018 року № 0000274, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, відкласти на 11 червня 2019 року на 12 год. 00 хв.
Застосувати вдруге привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Чортківському ВП ГУНП у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Теребовлянську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Справа № 686/9146/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 року м. Хмельницький

11.05.2019 року слідчий слідчого відділу Південно-Західного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 04 год. 30 хв. 17.02.2019 по 05 год. 10 хв. 17.02.2019, невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Житецького, 22, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа мобільним телефоном марки «SamsungJ1», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 , чим завдала майнового збитку ОСОБА_4 .
Також встановлено, що у квітні місяці 2018 року ОСОБА_5 придбала у ломбарді «Приват», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 73 вище описаний мобільний телефон.
Так в подальшому 08.05.2019 року у службовому кабінеті №5, який розташований у приміщенні Південно-Західного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська 12/1, під час огляду місця події, на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_5 , було вилучено вище зазначений мобільний телефон та поміщено його до прозорого поліетиленового файлу.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Яка вартість мобільного телефону марки «Samsung J1», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 станом на 17.02.2019 року?
Для проведення експертизи надати експертам: мобільний телефон марки «Samsung J1», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7339/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення,-
19.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо визнання бездіяльності слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2019 року.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, зазначає про безпідставне невнесення відомостей до ЄРДР згідно вказаної заяви.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Дана заява 18.03.2019 року особисто прийнята слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , проте відомості в ЄРДР внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 18.03.2019 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

08.04.2019 року смт.Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ УСБ України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ УСБ України в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 та суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що заявник ОСОБА_3 проживає в с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області і враховуючи віддаленість його місця проживання, стан здоров`я та його майновий стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді криміналього провадження за скаргою ОСОБА_3 , забезпечивши участь заявника в режимі відеоконференції під час трансляції із Летичівського районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове засідання по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ УСБ України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначено на 15 год. 30 хв. 22 травня 2019 року, в режимі відеоконференції під час трансляції із Летичівського районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Летичівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 22 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. судового засідання з судового розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ УСБ України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з участю заявника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Летичівський районний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/320/18
Провадження № 1-кп/390/65/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"14" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000025 від 07.01.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в дане судове засідання.

В призначене судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор вважає неможливим слухати справу при даній явці та заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.00 год. 08 липня 2019 року.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14.00 год. 08 липня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1602/19
провадження №: 1-кс/398/917/19
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду на розгляді перебуває заява ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України.

ОСОБА_2 утримуються під вартою в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.366 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 14.05.2019 р. на 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для забезпечення виконання державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/313/19
№ 1-кп/401/163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретар ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002151 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 08.02.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання потерпілих та свідків, перелік яких викладено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілої юридичної особи вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі до зали судового засідання не з`явилися, надали суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту потерпілих і свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого та його захисника не надійшло.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0002151 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 296 КК України о 09 годині 30 хвилин 17 травня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих, представника потерпілої юридичної особи, свідків, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

15.05.2019
Справа № 524/2740/19
Провадження №1-кс/524/1656/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000968 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000968 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 01 лютого 2019 до 15:00 16.03.2019, АДРЕСА_2 здійснених за такими координатами:
LACCIDLACCID
9376
1
32
495008261

Строк дії ухвали визначити до 07.06.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1022/19
Провадження № 1-кп/526/149/2019

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примиренння у кримінальному провадженні №0000264 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про примирення , суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-10 год. 20 травня 2019 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3635/19
Провадження №1-в/367/327/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за клопотанням начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,-

встановив:

10.05.2019 року начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 звернувся до суду (передано судді ОСОБА_1 13.05.2019 року) з клопотанням про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу - задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17.05.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику державної установи "Бучанська виправна колонія № 85" ОСОБА_5 для виконання та засудженому для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1