19 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, неодруженої, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, -
по обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційних документів,МехдієваКарінаНізамієвна вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у підробленні офіційних документів.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 358 КК України. Підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча) грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, обвинувачена цілком розуміє права обвинуваченої, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, яке слід кваліфікувати, як умисні дії, що виразились у підробленні офіційних документів івчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 358 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_8 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України визнані речовими доказами: форму №1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; заяву про видачу паспорта (ф-1) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; кредитну справу з лазерним диском формату СДР з графічними файлами зберігати при матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_1 виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницький області 30.07.1999 року, який переданий на зберігання в Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницький області (№ книги обліку речових доказів 32т.2, порядковий номер 481) повернути ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 715 грн. за проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2018 року між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяч сімсот) гривень.
Долю речових доказів. після набрання рішення законної сили вирішити наступним чином:
-форму №1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; заяву про видачу паспорта (ф-1) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; кредитну справу з лазерним диском формату СДР з графічними файлами зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_1 виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницький області 30.07.1999 року, який переданий на зберігання в Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницький області (№ книги обліку речових доказів 32т.2, порядковий номер 481) повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривні за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду: ОСОБА_1