Справа № 214/4429/16-к
1-кп/214/778/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001078 від 20.04.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Широкого, Широківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, з неповною середньою освітою, раніше судимого:

-14.09.2000 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 17 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.03.2002 року умовно-достроково, на невідбутий термін на 1 рік 9 місяців 9 днів;

-09.12.2003 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком від 14.09.2000 року та до остаточного відбуття покарання строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.02.2008 року по відбуттю строку покарання;

-23.10.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнився 18.09.2009 року по відбуттю строку покарання;

-21.04.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 125 ч.1, 395, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; Звільнений 25.12.2014 умовно-достроково на 2 місяці 23 дні;

-17.06.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн. Ухвалено, цей вирок та вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2010 виконувати самостійно. Звільнився 25.12.2014 умовно-достроково з невідбутим строком на 2 місяці 23 дні;

-10.01.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

25.04.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2017 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці,

який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 20.04.2016 року, приблизно о 12:30 годин, знаходячись на сходах в приміщені під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , що виразилось у нанесенні не менше ніж трьох ударів в область обличчя та голови потерпілої. Потім, ОСОБА_4 діючи на досягнення злочинного результату, шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_6 , відкрито заволодів ланцюжком з жовтого металу, плетіння «бісмарк», 585 проби, вагою 13,23 грама, вартістю 13909,23 гривень, який належить останній. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь. Згідно висновку експерта № 759 від 22.04.2016 року, ушкодження в області голови, обличчя, правого плеча, правого передпліччя, правого стегна та правої гомілки ОСОБА_6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 13909,23 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 24.04.2016 року, приблизно о 19:00 годин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «готель Київ» по вул. Володимира Великого (вул. Мелешкіна) в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, під приводом тимчасового користування, заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo А 319» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1645,86 гривень, який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 батькові неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , був спричинений збиток на загальну суму 1645,86 гривень.

Також ОСОБА_4 , 21 .05.2016 року, приблизно о 23:00 годин, знаходячись біля автомобільної заправки неподалік від станції швидкісного трамваю «майдан Артема» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , яка зазнала нападу, що виразилось у нанесенні не менше ніж 2-х ударів в область потиличної частини голови. Потім, ОСОБА_4 , діючи на досягнення злочинного результату, шляхом ривка з руки потерпілої ОСОБА_9 , відкрито заволодів жіночою сумкою, яка виготовлена зі шкірозамінника та замшу, чорного кольору, вартістю 658 гривень, в якій знаходилось належне потерпілій майно, а саме: парасоля, паспорт громадянина України на ім`я потерпілої ОСОБА_9 , ксерокопія ідентифікаційного коду на ім`я потерпілої ОСОБА_9 , гаманець виготовлений з червоної лакової шкіри, вартістю 465 гривень, в якому знаходились банківські картки належні потерпілій ОСОБА_9 та грошові кошти у сумі 50 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, відкрито заволодів майном належний потерпілій ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти у сумі 7 гривень, які знаходились в правій зовнішній кишені куртки потерпілої; мобільним телефоном марки «Nоmі І504», ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_4 з сім - картою а/н НОМЕР_5 , вартістю 1999,80 гривень, в силіконовому чохлі, вартістю 107,10 гривень та оснащений захисним склом на екрані, вартістю 179,10 гривень, який знаходився в лівому зовнішньому кармані куртки потерпілої; мобільним телефоном «Самсунг Е 1200», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім - картою а/н НОМЕР_7 , який знаходився в правому зовнішній кишені куртки потерпілої, вартістю 300 гривень; обручкою з жовтого металу 585 проби, вагою 5,48 гр. інкрустовану камінням «цирконій», вартістю 5678,05 гривень, яке знаходилось на безіменному пальці правої руки потерпілої; каблучкою з жовтого металу 585 проби, вагою 2,29 гр. інкрустовану камінням «цирконій», вартістю 2 372,76 гривень, яке знаходилось на безіменному пальці лівої руки потерпілої та сережками з жовтого металу, 585 проби, загальною вагою 3 гр. інкрустовані камінням «цирконій», вартістю 3108,42 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

Згідно висновку експерта № 1322 від 29.06.2016 року, виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а саме: ліворуч в тем`яно-потилочній області голови шкіряний рубець подовгуватої форми з слідами хірургічних швів, синяво-рожевого кольору, щільно-еластичної консистенції, рухливий, довжиною 2,4 см., відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 14 925,23 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за: ч.2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно; ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство ), вчиненого повторно; ч.1 ст. 187 КК України за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив що 20.04.2016 року, приблизно о 12.30 годині, на м-ні Сонячний пішов слідом за жінкою, яка зайшла до під`їзду багатоповерхівки. Він зайшов в під`їзд за потерпілою ОСОБА_6 , де завдав останній декілька ударів в область голови, після чого зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок та втік. Викрадений золотий ланцюжок він продав на ринку ОСОБА_10 незнайомій особі за 2000 гривень

Крім того, 24.04.2016, у вечірній час, він знаходячись біля зупинки громадського транспорту «готель Київ», попросив у потерпілого ОСОБА_7 його мобільний телефон «Леново» нібито для здійснення дзвінка та пішов. В подальшому зазначений мобільний телефон він продав таксисту за 800 гривень, котрі витратив на власні потреби.

Також, 21.05.2016, приблизно о 23.00 годині він побачив жінку, яка йшла від зупинки швидкісного трамваю «Майдан ОСОБА_11 » у двори будинків та пішов за нею. Підійшовши ззаду, він наніс потерпілій ОСОБА_9 два удари в потилицю, після яких та впала на землю, а він зняв з неї дві золоті каблучки та золоті сережки. Крім того, він заволодів двома мобільними телефонами та сумкою потерпілої. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1, а.с.191).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України та тяжкі злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий (Т.1 а.с. 193-195), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (т.1 а.с. 191, 192).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання слід застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України та з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2017, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

У справі потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, згідно з яким вона просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь 13906,10 грн. матеріальної шкоди та 25000,00 грн. моральної шкоди. Крім того, потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов, згідно з яким вона просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь 14925,23 грн. завданої матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди.
Прокурор не заперечував проти задоволення цивільних позовів.
Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував проти їх задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд приходить до висновку, що умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна, потерпілим спричинено матеріальну шкоду, відповідальність за яку суд покладає на обвинуваченого в зв`язку з доведенням його вини.
Вирішуючи питання про належність, допустимість доказів та з огляду на наявність підстав звільнення від доказування, суд керується нормами ЦПК України, а саме: ч.1 ст. 82 ЦПК України якої передбачено що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, відповідно до ст.ст. 128, 368 КПК України, позовні вимоги потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, суд приходить до висновку про наявність у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 моральних страждань, в наслідок вчинення відносно них злочинів.

У зв`язку з характером і глибиною душевних, емоційних, моральних страждань, які перенесли потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що заявлені ними суми в розмірі 25000 гривень та 10000 гривень відповідно, в якості компенсації моральної шкоди підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 25 травня 2016 року (т.2 а.с. 237).

Крім того, у зв`язку з тим, що злочини ОСОБА_4 вчинено з 20.04.2016 по 21.05.2016 року, суд вважає за необхідне застосувати до нього вимоги ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII), відповідно до якої, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.190 КК України,у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2017, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 25 травня 2016 року (т.2 а.с. 237).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 13906 (тринадцять тисяч дев`ятсот шість) грн. 10 коп., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 14925 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 23 коп., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Речові докази:

-аркуш паперу формату А4, який є ксерокопією робочого зошита, належного свідку ОСОБА_12 , а саме сторінки №10, де зазначено про придбання 24.04.2016 мобільного телефону марки «Lenovo А319» ІМЕІ: НОМЕР_8 (останні чотири цифри ІМЕІ), за гроші у сумі 600 грн. та продаж вказаного телефону 26.04.2016 за грошові кошти у сумі 800 грн., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.1 а.с.72).
- аркуш паперу формату А4, який є ксерокопією робочого зошита, належного свідку ОСОБА_12 , а саме сторінок №12, 14, де зазначено про придбання та продаж мобільного телефону марки «Nomi i504» №1 ІМЕІ: НОМЕР_9 , №2 ІМЕІ НОМЕР_10 та мобільного телефону марки «Самсунг Е 1200», ІМЕІ НОМЕР_6 (останні чотири цифри ІМЕІ), який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 1 а.с.120).

На підставі ч.5 ст.72 КК України(в редакції Закону №838-VIII), в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.05.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1