Справа № 638/1743/19
Провадження № 1-кс/638/1453/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії,
встановив:
14.03.2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, в якій вони просять зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 вчинити процесуальну дію надати стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 18.01.2019 року в повному обсязі; при наявності матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 винести у передбаченому законом порядку постанову, в якій перерахувати, які саме матеріали не надаються, та зазначити мотиви прийняття такого рішення.
В обґрунтування своїх вимог, заявники зазначають що 04.03.2019 року ними подано клопотання до Харківської місцевої прокуратури №1, в якому він просили надати всі матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 18.01.2019 року станом на 04.03.2019 року для ознайомлення. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України відповіді заявник не отримав.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.
Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги суд вбачає, що 04.03.2019 року адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Харківської місцевої прокуратури №1 з клопотанням про надання всіх матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 18.01.2019 року станом на 04.03.2019 року для ознайомлення.
Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи, що прокурором не подано доказів розгляду клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.03.2019 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.03.2019 року про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 18.01.2019 року.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що вимога заявників про зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 надати стороні захисту матеріали досудового розслідування кримінального провадження є передчасною, оскільки прокурором до теперішнього часу клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не розглянуто.
З огляду на викладене, скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000018 для ознайомлення від 04.03.2019 року, не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою.
Про результати розгляду клопотання повідомити адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя