Справа №№643/3950/19, 1-кс/643/1671/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка заявила клопотання, просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12.03.2019 року у судовій справі №643/3655/19 на певне майно по кримінальному провадженню №0001215 від 10.03.2019 року за ч.2 ст.289 КК України.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а сам арешт було накладено необґрунтовано.

Так, арешт на вказане майно накладений 12.03.2019 року. Само кримінальне провадження за вказаним фактом було розпочате 10.03.2019 року. З цього моменту пройшов значний проміжок часу, але повідомлення про підозру нікому не вручене, з обвинувальним актом сторона обвинувачення до суду не звернулась.

Ст.2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.7 та 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Разом з тим, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела розумність такого тривалого строку арешту майна, а тому слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Крім того, як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, воно було розпочате за фактом незаконного заволодіння автомобілем.

Відповідно до ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Разом з тим, майно, арешт з якого просить зняти арешт його власник, не є належним доказом у кримінальному провадженні, оскільки не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12.03.2019 року у судовій справі №643/3655/19 на певне майно по кримінальному провадженню №0001215 від 10.03.2019 року за ч.2 ст.289 КК України, а саме:
-Паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ;

-Копія картки фізичної особи платника податків на ОСОБА_3 ;

-Жіноча сумка світло коричневого кольору;

-Жіноча сумка моделі «Love Dream».

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.03.2019