Єдиний унікальний номер 352/565/17
Номер провадження 1-кп/341/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005047 від 29.10.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 153 ч.1, 187 ч.1 КК України,-

встановив :
В провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0005047 від 29.10.2016р. відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.186 ч.1, 153 ч.1, 187 ч.1 КК України.

В справі оголошується перерва в нове судове засідання на 21 січня 2019 р.

Прокурор в засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, ОСОБА_9 оскільки на даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 07 січня 2019 року, обвинувачений є громадянином Польщі, і тому може скриватися від суду. Окрім того один із злочинів які ним вчинено є тяжким, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України. не відпали.
Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора і просили задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою. Зазначив,що у нього є наявні кошти для винайму житла,просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Зобовязується прибувати в суд на першу вимогу. Доказів про наявність у нього житла або коштів /для його винайму на даний час надати не може.
Захисник обвинуваченого заперечив щодо задоволення судом клопотання і просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на на більш мякший вид запобіжного заходу, оскільки справа на даний час перебуває на стадії подання доказів стороною захисту. Вважає що прокурором не наведені ризики передбачені КПК України.
Заслухавши клопотання прокурора,думку інших учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на шістдесят днів.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.11.2016 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 в термін 60 днів. Ухвалами суду обвинуваченому запобіжний захід продовжувався, так ухвалою Галицького районного суду від 08.11.2018 р. продовжено запобіжний захід обвинуваченому строк тримання під вартою до 07.01.2019 року.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ті обставини, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України, один з яких є тяжким, ризики ст. 177 КПК України не зменшились. Для вирішення питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього ареншту обвинуваченим не надано суду доказів про наявність у нього житла або коштів для оренди такого. Тому оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів, тобто до 22 лютого 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199 КПК України, суд,-

постановив :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в установі виконання покарань №12 УДПС в Івано-Франківській області на строк 60 днів - до 22 лютого 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення та направити начальнику УВП №12 УДПС в Івано-Франківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1