Справа № 301/170/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/4806/374/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не судимого, в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.11.2018, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 27.09.2017 приблизно о 18:30, на своїй земельній ділянці за місцем проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязні до сусіда ОСОБА_8 1955 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, через паркан з металевої сітки на межі, наніс йому металевою трубою спочатку один удар по голові, він якого ОСОБА_8 впав на коліна, потім ще декілька ударів по верхніх кінцівках та один удар по правому колінному суглобу, внаслідок чого спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підставами для повернення обвинувального акта прокуророві в ухвалі суду зазначено, що в ньому, на порушення вимог ст. 291 КПК України, не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Іршавського районного суду від 21.03.2018, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, та допущено нові: порушено вимоги ст. 278 КПК України під час вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити підготовче засідання суду першої інстанції. Зазначає, що вимоги, передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті додержано: він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, його правову кваліфікацію, які прокурор готовий обстоювати під час судового розгляду, формулювання обвинувачення. Вважає, що суд у підготовчому засіданні вдався до оцінки доказів, чого не мав права робити, неправильно розтлумачив ухвалу суду апеляційної інстанції, вказівки якого слідчий виконав, помилково дійшов висновку про розбіжності повідомлення про підозру з формулюванням обвинувачення в обвинувальному акті, і безпідставно примушує слідчого вручити ОСОБА_7 нове повідомлення про підозру, неправильно ототожнюючи останнє з формулюванням обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_7 подав на апеляційну скаргу заперечення. Вказує, що ухвалою Іршавського районного суду від 21.03.2018, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, обвинувальний акт щодо нього вже повертався прокуророві для усунення недоліків: помилок в реєстрі матеріалів досудового розслідування, порушень вимог ст. 278 КПК України під час вручення повідомлення про підозру, однак у новому обвинувальному акті вказані судом недоліки не усунуто, а в апеляційній скарзі вимоги, викладені в оскарженій ухвалі, перекручено. Просить розглянути кримінальне провадження без його участі, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу без змін.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, в запереченнях на неї, промову прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевірив обвинувальний акт і додані до нього матеріали, обговорив доводи сторін, суду першої інстанції і вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 369, 372 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує будь-які питання, за винятком обвинувачення по суті, викладається у формі ухвали, в мотивувальній частині якої, окрім іншого, зазначаються встановлені судом обставини із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України. Нею передбачено, що він має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписки підозрюваного і цивільного відповідача про отримання відповідних документів і довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження.

Що стосується реєстру матеріалів досудового розслідування, то він, згідно зі ст. 109 і ч.4 ст. 291 КПК України, є додатком до обвинувального акту і повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Вимог, які ставляться до обвинувального акту в оскарженій ухвалі, зокрема про виконання вимог, вказаних в інших судових рішеннях, без зазначення, яких конкретно, вручення підозрюваному нового повідомлення про підозру, норми кримінального процесуального закону не містять.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.11.2018, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокуророві, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: