СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва
в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вищевказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень в судовому засіданні наступним.
Так, управлінням внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003060 від 27.09.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.370, ч.4 ст.369 КК Україрни.
28.02.2019 на її адресу надійшла копія постанови про закриття кримінального провадження від 21.02.2019 в даному кримінальному провадженні. Зазначала, що постанова прийнята заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України щодо підозрюваних у справі, оскільки,як зазначено в оскаржуваній постанові, не було здобуто достатніх доказів для доведення винуватості підозрюваних у вчиненні інкримінованих ним злочинів.
Проте, таке рішення прокурора адвокат вважає незаконним та необґрунтованим.
Акцентує увагу слідчого судді на тому, що фактично в мотивувальній частині постанови прокурор посилається на відсутність в діях підозрюваних ознак складу злочину та фактично визнає відсутність самої події злочину, однак підставою закриття кримінального провадження в резолютивній частині постанови прокурор зазначає п.3 ч.1 ст.284 КПК України, що свідчить, на думку захисника, про необгрунтованість висновків мотивувальної частини її результативній частині.
Переконана, що з аналізу сукупності матеріалів кримінального провадження можна прийти до висновку, що у даному випадку взагалі відсутня подія кримінального правопорушення.
При цьому, адвокат зазначала, що у зв`язку з відсутністю у матеріалах кримінального провадження будь яких достатніх доказів та належних доказів, які б окремо або у сукупності підтверджували факт скоєння підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.370, ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.370, ч.4 ст.369 КК України та ОСОБА_7 , злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.370, ч.4 ст.369 КК України, є всі підстави для закриття кримінального провадження саме на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити з підстав наведених його захисником.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вказав що ними отримано матеріали кримінального провадження лише за п`ять днів до закінчення строку досудового розслідування, а тому в порядку ст.93 КПК України вони були позбавлені можливості будь-що виконати, навіть подавати будь які клопотання до суду. Вказали, що ними було прийнято за таких обставин об`єктивне рішення щодо закриття кримінального провадження саме з цієї підстави.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме запровадження механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до норм КПК України закриття провадження по справі має відбуватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, відповідно до постанови від 21.02.2019 заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , розглянувши матеріали досудового розслідування за №0003060 від 27.09.2017, прийняв рішення в порядку ч.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.
Ознайомившись з постановою про закриття матеріалами кримінального провадження, слід погодитися із доводами сторони захисту, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте прокурором передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
З постанови про закриття провадження вбачається, що її мотивувальна та резолютивна частина різняться за своїм змістом, а саме: в мотивувальній частині прокурор фактично посилається на відсутність події злочину і відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення, в той час як резолютивна частина постанови містить зовсім іншу підставу.
Висновки прокурора в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином.
Посилання прокурора в судовому засіданні на те, що прокуратура отримала провадження за 5 днів до закінчення річного строку досудового розслідування слідчий суддя вважає неспроможними, оскільки будь-яка особа, яка перебуває під кримінальною юрисдикцією державних органів вправі розрахувати на законні та вмотивовані рішення щодо себе незалежно від формальних обставин. Тим більше, що в цій частині зауваження захисника, що протягом року можна було зібрати достатньо доказів для прийняття рішення вбачаються слушними.
Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження, була прийнята передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження , задовольнити.
Постанову заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 від 21.02.2019 про закриття кримінального провадження №0003060 від 27.09.2017 скасувати та зобов`язати відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1