Справа № 209/3759/18
Провадження № 1-кп/209/189/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника (адвоката) ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого провадження захисником ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Вимоги клопотання й узагальнені доводи особи, яка її подала.
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме:
- обвинувальний акт, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України не містить анкетних даних обвинуваченого, натомість містить якісь відомості щодо якогось ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 ;
- обвинувальний акт в порушення п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, взагалі не містить відомостей про потерпілих;
- обвинувальний акт, в порушення п.4 ч.2 ст. 291 КПК України, не містить ім`я та по-батькові слідчого та прокурора. оскільки на аркуші 1 акту допущені ініціали прокурора, що затвердив акт, та ініціали слідчого, що проводив досудове розслідування, попри однозначну диспозитивну конструкцію чинного законодавства щодо зазначення саме ім`я та по батькові таких осіб.
- обвинувальний акт, в порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, не містить фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, що висувається ОСОБА_4 , натомість містить відомості щодо якогось ОСОБА_4
- обвинувальний акт містить лише підпис прокурора, яким він затверджений, однак такий підпис не скріплений печаткою відповідної прокуратури, тобто належним чином не затверджений;
- в обвинувальному акті обвинувачення не конкретизоване, а саме в першому епізоді, при тому, що це виклад фактичних обставин, що є встановленими, усі наведені стороною обвинувачення припущення, стали підґрунтям у визначенні кваліфікації інкримінованих обвинуваченому дій, що в призмі ст. 62 Конституції України є неприпустимими;
- зазначив, що неможливо посилатися на те, що встановлення фактичних обставин є прерогативою судового слідства, та на відсутність у суду матеріалів провадження, адже викладене, зокрема другий та третій епізоди, вже перманентно, навіть в розрізі їх викладення, свідчать про надуманість, необґрунтованість, що в свою чергу про неконкретність обвинувачення.
Всі ці порушення з боку прокурора порушують право обвинуваченого на захист.
Позиції інших учасників судового провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки обставини кримінального правопорушення встановлюються під час судового розгляду , а не під час підготовчого судового засідання. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Просить відмовити в задоволенні клопотання .
Мотиви суду.
Суд вважає, що клопотання, заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні вважає, що вказаний документ відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.
Крім того, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, що на думку суду, відсутнє в клопотанні сторони захисту.
Суд не погоджується з думкою сторони захисту про повернення обвинувального акта на підставі того, що:
- обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором відповідно до вимог ст. 291 КПК України ;
- в обвинувальному акті наявні технічні описки прізвища обвинуваченого та зазначення не в тому відмінку, але саме обвинувачення викладеного стосовно саме :" ОСОБА_4 " , що не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору;
- в обвинувальному акті зазначено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
Стосовно посилання захисника на викладення неконкретизованого обвинувачення, не встановлення обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, суд вважає їх необґрунтованими по наступним підставам.
Діючим КПК України не передбачено вимогу для суду або право чи обов`язок на стадії підготовчого судового засідання оцінювати викладення фактичних обставин провадження та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті з точки зору конкретності обвинувачення, а також наявності певних елементів об`єктивної або субєктивної сторони кримінального правопорушення, давати оцінку обставинам, які підлягають розгляду в процесі судового провадження, оскільки у даному випадку суд вийде за межі наданих йому ст.314 КПК України повноважень.
Суд зауважує, що відповідно до припису ч.1 ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа або взагалі відмовитися від підтримання державного обвинувачення за наявності для цього підстав.
Керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000510 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1