Справа № 466/5050/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001850 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, з освітою середньою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,раніше судимого 29.11.2012 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України на 4 р. 1 міс. позбавлення волі. Ухвалою звільнений умовного-достроково ,

-за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 09.05.2016 р. приблизно о 01:40 год., перебуваючи поряд із будинком, розташованим за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 4а, через незамкнені пасажирські дверцята, проник всередину автомобіля марки «ВИС-2345», д.н.з. НОМЕР_1 , та шляхом пошкодження замка запалювання незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11800 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу з 22:00 год. 06.04.2016 до 08:20 год. 07.04.2016, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи по вул. Єрошенка, 4 у м. Львові, переконавшись що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрав відеореєстратор «HD DVR HD Portable 2.5 TFT LCD Screen» вартістю 350 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 08.04.2016р., в період часу з 01:00 до 09:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно , перебуваючи по вул. Єрошенка, бум. Львові, переконавшись що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_3 ,таємно викрав із салону автомобіля відеореєстратор «Texet DVR - 1GS» № НОМЕР_4 , вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу з 23:00 год. 14.04.2016 до 09:00 год. 15.04.2016р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно , перебуваючи по вул. Дж.Ленона, 39 у м. Львові, переконавшись що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля «Renait Logan» д.н.з. НОМЕР_5 ,таємно викрав із салону автомобіля відеореєстратор «X-vision НОМЕР_6 » вартістю 1599 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу з 20:00 год. 28.04.2016 до 08:00 год. 29.04.2016р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно , перебуваючи по вул. Творчій, 14 у м. Львові, переконавшись що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля «ВАЗ 2111» д.н.з. НОМЕР_7 ,таємно викрав із салону автомобіля відеореєстратор «Grand tehnology Е50» вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу з 22:30 год. 07.05.2016р.до 09:15 год. 08.04.2016р. , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно , перебуваючи по вул. Г.Мазепи, між будинками 6 та 8 у м. Львові, переконавшись що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_8 таємно викрав із салону автомобіля відеореєстратор «Саг vision 5020 full HD» вартістю 1800 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «SD 16 GB PQI» вартістю 200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.05.2016р. на вул. Плугова, 4а, через незамкнені пасажирські дверцята, проник всередину автомобіля марки «ВИС-2345», д.н.з. НОМЕР_1 та шляхом пошкодження замка запалювання незаконно заволодів цим транспортним засобом. Крім цього, він в ніч на 07.04.201р. на вул. Єрошенка у м. Львові, шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля «Dacia Logan» таємно викрав відеореєстратор,; в ніч на 08.04.2016р. на вул. Єрошенка ум. Львові , шляхом розбиття переднього скла автомобіля «Honda Accord» ,таємно викрав із салону автомобіля відеореєстратор ; в ніч на 15.04.2016р. на вул. Дж.Ленона у м. Львові, шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля «Renait Logan» таємно викрав із салону автомобіля відеореєстратор; в ніч на 29.04.2016р., перебуваючи на вул. Творчій, 14 у м. Львові, шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля «ВАЗ 2111» ,таємно викрав із салону автомобіля відеореєстратор ; в ніч на 08.04.2016р. на вул. Г.Мазепи шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля «Mercedes Vito» таємно викрав із салону автомобіля відеореєстратор. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання , що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , які йому інкриміновано, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України суд вважає вірною, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, та за ч.2 ст. 185 КК України , оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд виходить з класифікації злочинів згідно Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких вони вчинені, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності , та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд не вбачає за необхідне застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України- конфіскацію майна обвинуваченого у зв`язку із відсутністю матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілих та відсутністю даних щодо наявності на праві власності майна у самого обвинуваченого.

Оскільки вироком Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 29.11.2012р ОСОБА_5 був засуджений до 4/чотирьох/ років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.03.2016р. замінено невідбуту частину покарання у виді 10 міс. 21 дн. на виправні роботи , до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_5 визнати винним та засудити :

- за ч.2 ст.289 КК України до 5/п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.185 КК України до 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5/п`яти / років позбавлення волі без конфіскації майна

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 29.11.2012р.із врахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2016р. про заміну покарання більш м`яким, та остаточно вважати ОСОБА_5 засудженим на 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1