overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2513/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000913 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.06.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000913 від 07.06.2018р року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 березня 2019 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 11 березня 2019 року об 13-40 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Основ`янському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити військовій прокуратурі Харківського гарнізону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/946/19
Провадження №1-кс/639/596/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001955, -
В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001955.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області Ях*яєва З. від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001955.
Судове засідання призначити на 22.02.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Зобовязати керівництво СВ Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області в строк до 22.02.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та СВ Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2367/19
Провадження № 1-кп/643/867/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006875 від 08.12.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006875 від 08.12.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, на 19.02.2019 о 12-45 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4353/18
Провадження № 1-кп/645/269/19
УХ В А Л А

19 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 06 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання 19 березня 2019 року о 09 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений заявив про застосування відносно нього з 20 на 21 квітня 2018 року, у ході його затримання та перевезення з комунального закладу «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради» до відділу поліції, працівниками поліції, а саме: двома жінками і одним чоловіком (посади, прізвища, імен, по-батькові не знає) фізичного та морального тиску, з метою визнання вини обвинуваченим.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що ним особисто не було написано тесту, що свідчить про його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що заяв від обвинуваченого про застосування до нього психологічного та фізичного тиску зі сторони працівників поліції, не надходило, а також йому не відомо чи обвинуваченим особисто написано текст, що свідчить про ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає, що заяви обвинуваченого мають бути всебічно перевірені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, з метою повного і правильного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 371 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити керівнику Черкаської місцевої прокуратури організувати проведення всебічної перевірки заяв обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з приводу застосування до нього у ході затримання та проведення досудового розслідування працівниками поліції психологічного та фізичного тиску, а також щодо особистого написання обвинуваченим тексту, що свідчить про ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.
Про результати розгляду і реагування на ухвалу письмово повідомити Черкаський районний суд Черкаської області.
Надати можливість прокурору, за наявності такої необхідності, ознайомитися з технічним записом судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/23/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

03.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання за кримінальним провадженням № 0010560 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Димер, Вишгородського району, Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч.3 ст. 190 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.3 ст. 190 КК України.

На призначені дати та час судового засідання, обвинувачена ОСОБА_6 тривалий час не з`являється. При причини неявки суд не інформує. Захисник відмітив, що зв`язку з обвинуваченою немає, її місце перебування йому не відоме. Її чоловік звертався в 2017 році з заявою в поліцію про те, що вона зникла.

Прокурор зазначив про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченої. Зазначене клопотання підтримав захисник.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що на даний час, без повного використання передбачених процесуальним законодавством можливостей забезпечення явки обвинуваченої, немає підстав для оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження.

А тому, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи що обвинувачена ОСОБА_6 , не прибуває за викликами, та не повідомила про поважність причин її неодноразової неявки, до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 190 КК України, як зазначено в обвинувальному акті, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та примусово супроводити останню до Голосіївського районного суду м. Києва на 11.00 годин 19.02.2019 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.02.2019 Справа № 756/1422/19
№ 756/1422/19
№ 1-кс/756/423/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить:

-надати правову оцінку бездіяльності з боку слідства, вжити відповідних заходів згідно законодавства України та повідомити його письмово про здійснені заходи;

-об`єднати кримінальну справу розкрадання майна ОСББ ОАЗИС4 групою осіб на чолі ОСОБА_3 , та напад на нього з боку працівника ОСББ ОАЗИС4 ОСОБА_4 , під час проведення ним ревізійної перевірки господарської діяльності зазначеного ОСББ в одну кримінальну справу та долучити до неї висновки судово- медичної експертизи, яка проводилась за провадженням № 0001483 від 24.02.108.

-почати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів. Надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин, та письмово повідомити заявника про об`єднання справ в одну кримінальну справу та закінчення досудового розслідування.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою, поданою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у КП № 0000600 від 15.12.2016, -

В С Т А Н О В И В :
16.11.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у КП № 0000600 від 15.12.2016.

В подальшому адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, просив зазначити в резолютивній частині ухвали дві земельні ділянки, стосовно яких був скасований арешт.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року в провадженні № 757/54791/18-к по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у КП № 0000600 від 15.12.2016, вказавши у резолютивній частині ухвали дві земельні ділянки, стосовно яких скасовано арешт, а саме:

- Земельна ділянка (кадастровий номер :01:004:5005) площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 (колишній власник ОСОБА_5 ), цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- Земельна ділянка (кадастровий номер :01:004:5004) площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 (колишній власник ОСОБА_5 ), цільове призначення даної земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/30/19
ун. № 759/8348/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, засудженої 05 грудня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 05 грудня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

З 25 січня 2018 року ОСОБА_4 перебувала на обліку у Святошинському районному відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. (далі - Святошинський районний відділ).

За час перебування на обліку вона зарекомендувала себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчиняла. Обов`язки, які їй встановлені, виконувала, на реєстрацію з`являлася вчасно окрім неявки 06.11.2018, характеризується задовільно.

Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного відділу, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, її слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
пр. № 1-в/759/83/19 ун. № 752/4796/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 23.07.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

З подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. вбачається, що засуджений ОСОБА_4 23.07.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, та став на облік 31.08.2015. У зв`язку з закінченням іспитового строку орган пробації просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, вважає, що з матеріалів справи не вбачається чи засуджений вчасно з`являвся на облік до Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. та чи не порушував він встановлені судом відповідно до вироку суду обов`язки. Якщо засудженим ОСОБА_4 допускались неявки на реєстрацію, то не вказано чи відбувались вони з поважних причин. Також не зазначено чи ОСОБА_4 вчинялись нові злочини або/та адміністративні правопорушення в період іспитового строку, інші порушення порядку та умов відбування покарання.

У зв`язку з викладеним дане подання на даний час не може бути задоволено у зв`язку з його неповнотою та до нього слід додати актуальні дані станом на кінець іспитового строку щодо непритягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, виконання ним покладених на нього судом обов`язків за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2015, що не може бути усунуто в судовому засіданні представником органу пробації.

На підставі наведеного та керуючись статтями 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 23.07.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: