overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6907/15-к
Провадження № 1-в/487/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Призначити подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 26.12.2018 року о 08-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

У судове засідання викликати представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8270/18
Номер провадження 1-кп/404/800/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0008513 стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло зазначене клопотання.

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Таким чином за правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 512 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0008513 стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 16 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/856/18
Провадження № 1-кп/391/136/18
У Х В А Л А

30.11.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000298 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 грудня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 405/7578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю захисника: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 17.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_5 не може розглядати дане кримінальне провадження, оскільки ним, як слідчим суддею, на досудовому розслідуванні даного провадження 03.10.2018 року виносилась ухвала про накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, він не може приймати участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_5 та прокурор не з`явились в судове засідання, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Захисник та обвинувачений не заперечили щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000306 від 17.11.2018 року, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що відповідно до ІІІ розділу реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження №0000306 слідчим суддею ОСОБА_5 ухвалою від 03.10.2018 року накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (справа №405/7578/18, провадження №1-кп/405/293/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/520/5934/18
УХВАЛА
24.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7246/18
УХВАЛА
26.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 00003952.

ОСОБА_3 звернулася зо суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, не забезпечена реалізація процесуальних прав заявниці, як потерпілої під час досудового розслідування та не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема слідчим не допитано жодну особу, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Крім того, в постанові слідчого зазначено, що під час досудового розслідування не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та є підстави вважати, що між ОСОБА_3 та особами, які були ініціаторами встановлення системи «Домофон», виникли цивільно-правові відносини. Разом з тим в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 00003952 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 506/108/17
Провадження № 1-кп/507/15/2018
У Х В А Л А
"30" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії домашнього арешту, мотивуючи тим, що продовжують існувати, передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме обвинувачений може ухилитися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту .
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ухвали суду від 04.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 03.12.2018 року включно.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Суд вирішуючи питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід необхідно продовжити на 2 місяці, оскільки судовий розгляд справи не завершено, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали, при цьому суд, оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого та приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 332 КК України, строк тримання під домашнім арештом за адресою його проживання: АДРЕСА_1 на шістдесят діб, тобто до 29 січня 2019 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/927/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.185, ст.395 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 10 грудня 2018 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
30.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1356/18
Провадження № 1-кп/533/154/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 20.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
30.11.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13 годину 00 хвилин 04.12.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75/15, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/914/18
Провадження № 1-кп/542/305/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 07.11.2018 року задоволено подання Решетилівського районного суду Полтавської області. Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000291 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.
21.11.2018 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа №546/914/18 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 січня 2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/622/18
Номер справи місцевого суду: 500/2573/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо необхідності проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2016 рок призначений в Апеляційному суді Одеської області на 14.12.2018 року на 14:00 год.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання
Потерпіла не має можливості приїхати в м. Одесу, та просить здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між апеляційним судом Одеської області та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, яке призначено на 14.00 годину 14 грудня 2018 року.
Доручити службовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити учасникам пам`яткупро їх права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2