Справа № 521/4517/18
Номер провадження:1-кс/521/573/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки допущенної в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки допущенної в передостанньому абзаці на 2-му аркуші ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2019 року, виклавши зазначений абзац в наступній редакції: «Також в мотивувальній частині ухвали міститься висновок суду щодо НЕОБГРУНТОВАНОСТІ тлумачення та застосування в постанові слідчого положень законодавства, яке регулює дії приватного нотаріуса-державного реєстратора при обставинах, відносно яких внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України».
Відповідно до телефонограми, прокурор просив заяву ОСОБА_3 розглянути за його відсутністю.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду її заяви, до суду не з`явилась.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про роз`яснення судового рішення від 11 травня 2018 року.

У мотивувальній частині ухвали слідчого судді зазначається, що «Також в мотивувальній частині ухвали міститься висновок суду щодо обґрунтованості тлумачення та застосування в постанові слідчого положень законодавства, яке регулює дії приватного нотаріуса державного реєстратора при обставинах, відносно яких внесені відомості до ЕРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України».

Перевіривши доводи ухвали слідчого судді від 11 травня 2018 року слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 21 лютого 2019 року, а саме у шістнадцятому абзаці, та викласти його у наступній редакції «Також в мотивувальній частині ухвали міститься висновок суду щодо необґрунтованості тлумачення та застосування в постанові слідчого положень законодавства, яке регулює дії приватного нотаріуса державного реєстратора при обставинах, відносно яких внесені відомості до ЕРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки допущенної в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2019 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2019 року, та викласти його у наступній редакції «Також в мотивувальній частині ухвали міститься висновок суду щодо необґрунтованості тлумачення та застосування в постанові слідчого положень законодавства, яке регулює дії приватного нотаріуса державного реєстратора при обставинах, відносно яких внесені відомості до ЕРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1