Справа № 309/3896/18
Провадження № 1-кс/309/1205/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001472 від 22.12.2018 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна .

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим відділенням Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 за №0001436. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 грудня 2018 року у ОСОБА_5 вилучено поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною та прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, під час огляду належного йому автомобіля марки «Опель Астра», номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_1 .

22.12.2018 слідчим відділенням Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472.

Підставою для реєстрації досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, виявлені та зафіксовані 22.12.2018, під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду №309/3783/18 від 20.12.2018 постановленої в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001436. В ході проведення обшуку було вилучено: поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною схожою на психотропний засіб метамфетамін упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ №4314987, поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною схожою на психотропний засіб метамфетамін упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ №4314990, один поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України №4355686, електронні ваги упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4314988, грошові кошти в сумі 690 гривень упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4314992, пусті поліетиленові фасувальні пакети в кількості 16 штук упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ №4314991, пусті поліетиленові фасувальні пакети в кількості 107 штук упаковано в поліетиленовий пакет білого кольору.

На підставі викладеного, та у зв`язку з тим, що дані речі мають значення у якості речового доказу та по вилучених речах необхідно призначити ряд експертиз, слідчий просить суд накласти арешт на тимчасове вилучене майно виявлене та вилучене під час обшуку.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явиdся, надіславши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, та просить його задоволити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином , його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Дослідивши матеріали справи , прихожу до наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У даному випадку, стороною обвинувачення, положення ч. 5 ст. 171 КПК України, дотримано, а саме подано клопотання про арешт майна протягом дня після вилучення такого майна.

Аналізуючи підстави арешту майна вказані у клопотанні слідчий суддя враховує таке.

В силу положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ст. 100 КПК України).

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені даною статтею Кодексу.

Клопотання органу досудового розслідування відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з слідчим в частині того, що необхідно накласти арешт на поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною схожою на психотропний засіб метамфетамін, який упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ №4314987, на поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною схожою на психотропний засіб метамфетамін, який упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ №4314990, на один поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України №4355686, на електронні ваги, які упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4314988, на грошові кошти в сумі 690 гривень, які упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4314992, на пусті поліетиленові фасувальні пакети в кількості 16 штук упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ №4314991, на пусті поліетиленові фасувальні пакети в кількості 107 штук упаковано в поліетиленовий пакет білого кольору на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у даній статті цього Кодексу, та зокрема забезпечить виконання завдань такого арешту та досягнення його мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи , що в судове засідання не з`явилися слідчий та власник майна фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 132, 167 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001472 від 22.12.2018 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задоволити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучене під час обушку в с. Сокирниця, вул. Борканюка, 53, Хустського району: а саме на поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною схожою на психотропний засіб метамфетамін, який упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ №4314987, на поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною схожою на психотропний засіб метамфетамін, який упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ №4314990, на один поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України №4355686, на електронні ваги, які упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4314988, на грошові кошти в сумі 690 гривень, які упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4314992, на пусті поліетиленові фасувальні пакети в кількості 16 штук упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ №4314991, на пусті поліетиленові фасувальні пакети в кількості 107 штук упаковано в поліетиленовий пакет білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1