У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 Справа №607/26677/18

провадження №1кс/607/13758/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ренів, Зборівського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003543 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, 18 листопада 2018 року близько 09 год. 27 хв. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазин «Сім-23» №4102, що розташований по вул. Злуки, 37 в м. Тернополі, в якому підприємницьку діяльність здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18 листопада 2018 року близько 09 год. 37 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» №4102, який знаходиться по вул. Злуки, 37 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину викрав 5 плиток шоколаду «Millennium Favorite» екстра чорний, вагою 100 грам кожна плитка, вартістю 23 гривень 60 копійок за 1 штуку, 7 плиток шоколаду «Millennium Gold» молочний з горіхом, вагою 100 грам кожна плитка, вартістю 30 гривень за 1 штуку, 7 плиток шоколаду «Millennium» молочний з горіхом та родзинками, вагою 100 грам кожна плитка, вартістю 31 гривня за 1 штуку.

Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, завдавши Товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 538,00 гривень.

Також, 22 листопада 2018 року близько 14 год. 25 хв. у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні аптеки «Подорожник», що знаходиться по вул.Руська, 24/58 в м.Тернополі, в якій підприємницьку діяльність здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Тернопіль», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 22 листопада 2018 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні аптеки «Подорожник», яка знаходиться по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа аптеки викрав крем «Фарма Гіалурон Крем нічний», об`ємом 50 мл., вартістю 276 гривень, та сироватку «Фарма Гіалурон Сироватка Активний, конц.п/зморшок+зволоження», об`ємом 13 мл., вартістю 273 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, чим завдав Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Тернопіль» майнову шкоду на загальну суму 549,00 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 грудня 2018 року близько 14 год. 56 хв. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «ЄВА» №1654, що по вул. Генерала М. Тарнавського 34, 36 в м. Тернополі, в якому підприємницьку діяльність здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20 грудня 2018 року близько 14 год. 56 хв. ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «Єва», що по вул. Генерала М.Тарнавського 34, 36 в м. Тернополі переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, таємно з корисливих мотивів намагався викрасти туалетну воду «Versace pour homme», об`ємом 30 мл., вартістю 285,47 грн., зокрема взяв вказаний товар із торгового стелажу магазину та поклав його у кишеню своєї куртки, після чого із зазначеним товаром пройшов повз каси магазину, не розплатившись за товар, та вийшов з приміщення магазину, таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу після виходу з магазину на вулицю був затриманий працівником магазину.

20 грудня 2018 року, о 14 год. 46 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 України.

21 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 України.

22 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Вважає підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, обґрунтованою, а наявність встановлених в клопотанні ризиків не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у разі застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечила, вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку її підзахисного. Разом з тим, якщо слідчий суддя прийде до переконання про необхідність застосування домашнього арешту, просить застосувати щодо ОСОБА_5 такий запобіжний захід у нічний час для того, щоб він мав можливість працевлаштуватися та відшкодувати завдану шкоду. Також просить врахувати дані, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину від 30 листопада 2018 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 02 грудня 2018 року; протоколом огляду відеозапису від 15 грудня 2018 року; зявою ОСОБА_8 про вчинення злочину від 06 грудня 2018 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 07 грудня 2018 року; протоколом огляду відеозапису від 07 грудня 2018 року; протокол огляду місця події від 20 грудня 2018 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 20 грудня 2018 року; протоколом огляду відеозапису від 21 грудня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20 грудня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20 грудня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватися від органу досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності, по частині з яких обвинувальний акт направлений до суду, не зважаючи на це знову вчинив злочин, підозрюваний не має постійного джерела доходу.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні середньої тяжкості корисливі злочини, яким притаманний високий ступінь суспільної небезпеки,може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочини, характер та наслідки їх вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою с. Ренів, Зборівського району, Тернопільської області цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання в слідчий відділ Тернопільського ВП свій паспорт для виїзду за кордон, у випадку його наявності.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 21 лютого 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Зборівське ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця свого проживання та звільняється з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1