Справа № 185/8475/18
Провадження № 1-кс/185/92/19
У Х В А Л А
03 січня 2019 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001913 від «15» вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлограду, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, не працюючий, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (без реєстрації), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозваного у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст187, ч. 2 ст. 186КК України.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний на пропозицію суду висловити свою думку з приводу заявленого клопотання дати пояснення відмовився.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з літа 2018 року знайомий зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також неповнолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з котрими підтримує приятельські стосунки.
14.09.2018 ОСОБА_5 близько 22.00 годин спільно зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітніми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходились біля питтєвої колонки, розташованої в районі будинку № 119, по вул. Дніпровській, м. Павлограду, неполалік від ТЦ «Пінфок».
В цей час вони побачили як по пішехідній доріжці, розташованої біля ТЦ «Пінфок», по вул. Центральній, 77 м. Павлограду прямує раніше незнайомий ОСОБА_13 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. В цей час, а саме 14.09.2018 близько 22.30 (більш точної дати та часу встановити органами досудового розслідування не надалось можливим) у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та неповнолітнього ОСОБА_10 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу відносно потерпілого ОСОБА_13 з метою заволодіння його майном, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та неповнолітній ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, стали переслідувати раніше незнайомого ОСОБА_13 , який прямував по пешехідній дорожці, що знраходиться за ТЦ «Пінфок» в сторону вул. Дніпровської, м. Павлограду до місця свого мешкання.
14.09.2018 близько 22.35 годин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_10 перебігли проїзджу частину вул. Дніпровської м. Павлоград, попрямували в сторону ТЦ «Пінфок» до пішохідної доріжки, розташованої за територією вищевказаного торгового центру, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу відносно потерпілого ОСОБА_13 з метою заволодіння його майном, та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та неповнолітній ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи характер вчинюваних дій, у присутності останнього, настигли ззаду ОСОБА_13 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 , поєднаного з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, будучи зацікавленими у можливості заволодіння майном, яке перебувало у володінні ОСОБА_13 , та незаконного збагачення за рахунок майна, яке їм не належить, розуміючи, що майно, яке знаходиться у ОСОБА_13 , є чужим майном, і правомочності в частині розпорядження таким в них відсутні, діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи відкритий характер вчинюваних ними дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, підбігли до потерпілого ОСОБА_13 , який в цей час рухався по пішохідній доріжці проїжджої частини по вул. Дніпровській, м. Павлоград до місця свого мешкання, неповнолітній ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ОСОБА_13 знаходиться по відношенню до них спиною, з метою щоб ОСОБА_13 не зміг чинити опір, діючи умисно, з єдиним умислом, неповнолітній ОСОБА_10 умисно наніс один удар ногами в область спини ОСОБА_13 , та від отриманого удару ОСОБА_13 втратив рівновагу та упав на землю, тим самим подавивши таким чином опір зі сторони ОСОБА_13 , при цьому не повідомивши про свої злочинні наміри неповнолітнього ОСОБА_11 .
Діючи умисно, спільно, з метою заволодіння майном ОСОБА_13 та обернення його на свою користь, до ОСОБА_10 та ОСОБА_13 підбігли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , умисно, по черзі, стали наносити численні удари кулаками та ногами в область голови, обличчя, тулуба, кінцівок потерпілому ОСОБА_13 , спричинивши своїми спільними злочинними діями тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням, забійної рани правої надбрівної дуги та саден лобної області справа в проекції правої надбрівної дуги та в правій скронево-виличній області, які відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень, які сприинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше 6 днів, але не більше чим 3 тижні (21 день).
Після того, як ОСОБА_13 після отримання тілесних ушкоджень, перестав чинити опір, ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_10 , відкрито, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою між собою, у лежачого на боку ОСОБА_13 заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi 6A»чорно-серебристого кольору, вартістю 2 442 грн. 00коп., в якому була сім-картка оператора Водофон, вартістю 10 грн., на рахунку були грошові кошти у сум 10 коп., що знаходився в правій наружній кишені джинсів, а також шкіряним портмоне чорного кольору вартістю 300 грн., в якому були грошові кошти у сумі 3грн. розмінною монетою, яке знаходилось в задній правій кишені джинсів, внаслідок чого своїми спільними злочинними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 3 254 гривень 10 коп.
Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_10 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, а саме мобільний телефон заклали до ломбарду «Імперіал», розташованого по вул. Центральній в м. Павлограді, за 1 200 гривень, а виручені грошові кошти від продажу вищезазначеного мобільного телефону порівну розділили між собою, а викрадене

портмоне, що належить потерпілому ОСОБА_13 , ОСОБА_5 залишив собі для власного використанні, яке згодом добровільно видав працівникам поліції.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне відкрите заволодіння чужим майном в м. Павлограді, із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_5 . 27.09.2018 близько 20.30 годин ( більш точної дати та часу органами досудового розслідуванням встановити не надалось можливим) спільно зі своїми знайомими: неповнолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходились на дитячому майданчику, розташованому напроти будинку АДРЕСА_3 , де проводили свої дозвілля.
В цей час вони побачили як в сторону дитячого майданчику в напрямку будинку № 3, по вул. Некрасова, м. Павлограду, прямує раніше незнайома ОСОБА_14 , яка за зовнішнім виглядом, знаходилась у стані алкогольного сп`яніння та розмовляла по мобільному телефону. Спостерігаючи за діями ОСОБА_14 , яка в цей час розмовляла по мобільному телефону, у ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_14 , при усвідомленні можливості безперешкодного здійснення злочинних дій, і наявності вільного доступу до майна.
Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, будучи зацікавленим у можливості володіння мобільним телефоном, і незаконному збагаченні за рахунок майна їм не належного, розуміючи, що мобільний телефон, який знаходився в руці ОСОБА_14 є чужим майном, і правомочності в частині розпорядження таким у них, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_10 , немає, діючи за попередньою змовою між собою, без попередньої змови з неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яким не повідомили про свої злочинні наміри, усвідомлюючи характер вчинюваних дій, у присутності потерпілої, неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_14 , поєднаний з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з корисливих мотивів, перебуваючи на території дитячого майданчика розташованого напроти будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, ОСОБА_5 вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, підбіг до раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_14 утримуючи в руці балончик зі сльозоточивим газом, який йому передав неповнолітній ОСОБА_12 , та який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 та декілька разів бризнув потерпілій ОСОБА_14 в обличчя, заподіявши потерпілій фізичний біль, після чого подавив таким чином волю ОСОБА_14 .
Розуміючи, що потерпіла ОСОБА_14 не може чинити опір, ОСОБА_5 ногою умисно вибив з руки ОСОБА_14 її мобільний телефон марки «Huawei P Smart (FIG-LX1)» синього кольору.
Далі ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 , відкрито, повторно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою між собою, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_14 , а саме: мобільним телефоном марки «Huawei P Smart (FIG-LX1)» синього кольору, вартістю 4 881 грн. 70коп., в якому була сім-картка оператора Водофон, вартістю 50 грн., на рахунку були грошові кошти у сумі 8 грн., шкіряним чохлом чорного кольору на мобільний телефон «Huawei P Smart», вартістю 91 грн. 67 коп, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 5 031грн. 37коп.
Після чого ОСОБА_5 , та неповнолітній ОСОБА_10 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, а саме заклали викрадений мобільний телефон до ломбарду «Імперіал», розташованого по вул. Центральній, в м. Павлограді, за 1 800 гривень, а виручені грошові кошти від продажу мобільного телефону порівну розділили між собою.
28 грудня 2018 року ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , які пояснили обставини скоєного розбійного нападу ОСОБА_13 та пограбування ОСОБА_14 ;
- протоколами огляду та вилучення речових доказів, пред`явлення фотознімків для впізнання, одночасних допитів між підозрюваними та потерпілими, слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , неповнолітніми свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , підозрюваним ОСОБА_5 ;
- висновком судової медичної експертизи
ОСОБА_5 офіційне ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання, на даний час проживає у свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_9 ,.
Окрім того, під час досудового розслідування від представника неповнолітнього правопорушника, надійшло клопотання про те, що підозрюваний ОСОБА_5 тисне на учасників процесу, змушує надавати покази на його користь щоб останній міг уникнути кримінальної відповідальності.
Викладене приводить суд до висновку про те,що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інший злочин,незаконно впливати на свідків та потерпілих, інших підозрюваних.
Вказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню .
Час тримання під вартою підлягає рахунку з моменту фактичного затримання.
Строк запобіжного заходу має тривати протягом досудового слідства.
Вважаючи,що підозрюваний вчинив злочин поєднаний з насильством застава йому не визначається.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.03.2019 року
Ухвала суду діє до 05.03.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.
____________________________ « » ________ 2019 року о____ год. ______хв.