Справа № 504/3239/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про примирення від 04 вересня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001330 від 28.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутівка, Лиманського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
встановив:
Судовим розглядом встановлено, що 20 серпня 2018 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_3 перебував з дозволу власниці ОСОБА_6 у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у будинку, ОСОБА_3 побачив місце де ОСОБА_6 зберігає свої гроші у сумі 17 200грн. та у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 ..
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , дочекавшись поки ОСОБА_6 вийде з будинку та впевнившись, що сторонні особи відсутні та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів з ціллю незаконного збагачення таємно викрав 17000грн., що належать ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі - 17 000 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.471 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, усунув заподіяну шкоду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі не оспорюючи докази здобуті органами досудового розслідування.
04 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 добровільно уклав з потерпілою ОСОБА_6 угоду про примирення за вказаним кримінальним провадженням, згідно якої він просить суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим, призначити йому покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 також підтвердила, що вона 04 вересня 2018 року добровільно уклала угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, згідно якого вона просить суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди від 04 вересня 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 , за кримінальним провадженням, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 471,473,474 КПК України, які зрозумілі кожній з них.
Вивчивши угоду від 04 вересня 2018 року про примирення між обвинуваченим та потерпілим, за кримінальним провадженням, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.
Як пом`якшувальною покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, усунення заподіяної шкоди.
Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , міри покарання, ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, те, що він раніше не судимий.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 , можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовувались запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,370-371,373-374,473-476 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 04 вересня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, справа №504/3239/18, провадження № 1-кп/504/556/18.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.
Речові докази по справі відсутні.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Комінтернівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6 чи ч.7 ст.474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, у якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1