Справа номер №303/1830/19
Провадження №1кс/303/813/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за №0000321

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що останній підозрюється в тому, що він, 20.03.2019 року близько 17 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з автобусною зупинкою в с. Залужжя Мукачівського району, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу, заволодів належним ОСОБА_7 автомобілем марки ВАЗ 2104, р.н. НОМЕР_1 , тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим, наявність визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та, зважаючи на відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання, просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав факт вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Вказав, що шкодує про вчинене та просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_6 , зважаючи на визнання її підзахисним факту вчинення кримінального правопорушення та готовність сприяти його розслідуванню, а також беручи до уваги особу ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності раніше не притягався, позитивно характеризується, та який, у зв`язку з отриманими внаслідок ДТП ушкодженнями, потребує медичної допомоги, просила застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні клопотання враховую, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Зазначений стороною обвинувачення у клопотанні ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.
Так, ОСОБА_5 , який не працює, не має стабільного доходу, не перебуває у шлюбних відносинах та немає на утриманні дітей, а відтак не пов`язаний міцними соціально побутовими зв`язками, знаючи про кримінальне переслідування відносно себе та враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та вагомість покарання, що може бути призначене у разі визнання його винуватим може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
При вирішенні питання щодо доведеності обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приходжу до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Оцінивши наведені вище обставини, які характеризують підозрюваного у сукупності з тим, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, посередньо характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався приходжу до висновку, що прокурором не доведено безумовну необхідність обрання виняткового запобіжного заходу стосовно підозрюваного та того, що ОСОБА_5 потребує ізоляції від суспільства шляхом застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що в свою чергу надає суду право застосувати більш м`який запобіжний захід, відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання щодо того, у якому вигляді має бути застосовано запобіжний захід враховую, окрім наведених вище обставин, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та необхідність отримання підозрюваним медичної допомоги, а тому приходжу до висновку щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
З урахуванням вищезазначеного клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за №0000321 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 17 травня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, з 22:00 години до 07:00 години ранку наступного дня;
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 до 17 травня 2019 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1