Справа №766/8394/19
н/п 1-кс/766/7083/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000013 слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000013 слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , за період з04.03.2014 по дату винесення судом ухвали, із зазначенням дати та часу, підстав, сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів від яких або яким перераховувалися грошові кошти та інше; копії заяв, квитанцій, довіреностей, чеків та інших документів щодо внесення грошових коштів на рахунки, зняття коштів та здійснення переказів, всю наявну інформацію з яких ІР адрес (час сесії, входу та інше) було здійснено вхід до системи «Інтернет-Клієнт-Банк», та вилучення копій документів.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013від 29.01.2018 за, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 190 КК України.
Генеральною прокуратурою України 09.02.2018 підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, процесуальне керівництво доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2012 між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 16.02.2012 укладено Договір купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_4 продав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купив нерухоме майно: фруктосховище та трансформаторну підстанцію АДРЕСА_3 .
Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 16.02.2012 року продаж зазначених об`єктів здійснюється у розмірі 3 264 000 (три мільйони двісті шістдесят чотири тисячі) гривень, що еквівалентно 408 000 (чотириста восьми тисячам) доларів, за відповідним графіком, визначеним умовами договору (остання виплата до квітня 2014 року), у гривнях в сумі, яка визначається шляхом множення суми відповідного платежу, вираженого в доларах США, які є незмінними, на курс НБУ гривні до долару США на дату відповідного платежу. Згідно з договором продаж нерухомого майна здійснюється в кредит з розстроченням платежу, тобто правом застави продавцем до повної оплати цього нерухомого майна.
У той же час, не сплативши станом на 26 грудня 2017 року кошти за Договором купівлі-продажу у розмірі 9 258 732, 62 (дев`ять мільйонів двісті п`ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять дві гривні 62 копійки) гривень, що еквівалентно 331 250 (триста тридцять одній тисячі двохсот п`ятдесятьом) доларам США, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав з Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») договір іпотеки від 07.02.2013. Предметом договору є нерухоме майно та права на нього: фруктосховище та трансформаторну підстанцію № 7708, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпорядився майном, яке за умовами договору купівлі-продажу до повної виплати від 16.02.2016 належить ОСОБА_4 .
Крім того, Рішенням Арбітражного суду міста Севастополя від 03.02.2015 у справі А 84-613 /2014позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про звернення на предмет іпотеки задоволено.
Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, з 2006 по жовтень 2013 він був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Рішення про проведення переговорів, які так чи інакше стосуються купівлі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема фактично прийняв рішення про укладення договору стосовно купівлі фруктосховища та даної трансформаторної підстанції, було прийнято безпосередньо ОСОБА_6 , який і бенефіціарним власником товариства. Рішення про виконання TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язань за договором купівлі-продаж від 16 лютого 2012 року, фруктосховища та трансформаторної підстанції №7708, перед ОСОБА_4 приймалося безпосередньо ОСОБА_6 , а саме останнім не було надано вказівок на виконання зобов`язань за вказаним договором купівлі-продажу, а також не було надано коштів для сплати чергового платежу в сумі 87 500,00 дол. США, що мав бути сплачений до квітня 2012 року. Також TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прострочило виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу від 16 лютого 2012 року фруктосховища та трансформаторної підстанції №7708 по сплаті чергового платежу у розмірі 121 250,00 дол. США, що мав бути сплачений до квітня 2013 року, у зв`язку з тим, що від ОСОБА_6 знову не надходило вказівок щодо виконання даного зобов`язання. На момент того, як він перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », товариство було спроможне в повному обсязі виконати умови укладеного і ОСОБА_4 договору.Також, ОСОБА_6 приймалося рішення про укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору іпотеки від 07.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 .
Так, згідно листа Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 23.01.2019 № 886/9/21-22-08-01-19 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), має розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (980-українська гривня) відкритий 04.03.2014в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1
У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність дослідити рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме, № НОМЕР_2 (980-українська гривня) відкритий 04.03.2014 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до цього а також напрямки отримання та використання грошових коштів оскільки з їх допомогою можливо встановити чи могло та чи може ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), виконати зобов`язання, щодо договору купівлі продажу від 16.02.2012, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме: відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді про рух коштів по розрахунковомурахунку№ НОМЕР_2 за період із 04.03.2014 по дату винесення судом ухвали із зазначенням дати та часу, підстав, сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів від яких або яким перераховувалися грошові кошти; копії заяв, квитанцій, довіреностей, чеків та інших документів щодо внесення грошових коштів на рахунки, зняття коштів та здійснення переказів всю наявну інформацію з яких ІР адрес (час сесії, входу та інше) було здійснено вхід до системи «Інтернет-Клієнт-Банк».
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , за період з 04.03.2014 р. по 01.04.2014 р., із зазначенням дати та часу, підстав, сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів від яких або яким перераховувалися грошові кошти; копії заяв, квитанцій, довіреностей, чеків щодо внесення грошових коштів на рахунки, зняття коштів та здійснення переказів, всю наявну інформацію з яких ІР адрес (час сесії, входу) було здійснено вхід до системи «Інтернет-Клієнт-Банк», та вилучення копій документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до інших документів клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не конкретизовано до яких саме інших документів необхідно отримати тимчасовий доступ, також не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів за період з 04.03.2014 по дату винесення судом ухвали, оскільки відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що договір купівлі-продажу було укладено 16.02.2012 р. та платежі за вказаним договором мали здійснюватися до квітня 2012 року, до квітня 2013 року, до квітня 2014 року, та слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу за інший період.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження №0000013 старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_8 , старшим слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , за період з 04.03.2014 р. по 01.04.2014 р., із зазначенням дати та часу, підстав, сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів від яких або яким перераховувалися грошові кошти; копії заяв, квитанцій, довіреностей, чеків щодо внесення грошових коштів на рахунки, зняття коштів та здійснення переказів, всю наявну інформацію з яких ІР адрес (час сесії, входу) було здійснено вхід до системи «Інтернет-Клієнт-Банк», та можливість вилучення копій документів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1