Провадження № 1-кс/760/450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000070, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000070.

Скарга обґрунтовується тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000070 від 12.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 та 4 ст. 158, ч. 4 ст. 190 КК України.

Скаржниця зазначає, що в рамках вказаних кримінальних проваджень її представниками було подано клопотання до детектива НАБУ про визнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 від 12.01.2018, проте детективом НАБУ ОСОБА_4 незаконно відмовлено в задоволенні вказаного клопотання постановою від 03.07.2018.
ОСОБА_3 про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, в скарзі просила здійснювати розглядати скаргу без її участі.
Детектив НАБУ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду лист, в якому зазначено, що постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, від 01.08.2018 підслідність у кримінальному провадженні №0000070 від 12.01.2018 визначена за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Як встановлено п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України винесена постанова від 01.08.2018, якою підслідність у кримінальному провадженні №0000070 від 12.01.2018 визначена за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
Таким чином, детективами НАБУ досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не здійснюється.

Отже, у слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва відсутні повноваження для розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000070 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1