Справа № 199/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 про встановлення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002403, розумного строку на виконання процесуальних дій та прийняти відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 оскаржує до суду дії слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002403 протягом розумного строку.
Скарга обґрунтовується тим, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0002403, внесене до ЄРДР 22.09.2017, за заявою гр. ОСОБА_3 ..
Як зазначає, заявник ОСОБА_3 , 29.05.2018 року слідчому по даному кримінальному провадженню він надав клопотання про проведення слідчих дій, однак до теперішнього часу клопотання слідчим не розглянуте, слідчі дії не проведені.
За таких підстав, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив встановити слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002403 розумний строк на виконання ним вищезазначених процесуальних дій відповідно до положень ст. ст.. 111, 220,223, 56 КПУ України, зобов`язати його провести у встановлений судом строк слідчі дії, ініційовані ОСОБА_3 у його клопотанні 29.05.2018 року і провести їх обов`язково за участю ОСОБА_3 , викликавши його у встновленому главою 11 КПК порядку.
Крім того, ОСОБА_3 просив суд витребувати у АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002403, дослідити їх у судовому засіданні, долучити копію до судової справи, а також прийняти відвід слідчого у вказаному кримінальному провадженні.
Заявник ОСОБА_3 був сповіщений про час та місце розгляду скарги, однак в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій зазначив, про неможливість з`явитися у судове засідання 13.02.2019 року, та не заперечує проти розгляду клопотання за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, оскільки перебуває у черговій відпустці, що підтверджується листом заступника начальника Амур-Нижньодніпровьского відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національно поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Суд враховує, що за приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося,згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №№0002403, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 22.09.2017 Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за зверненням ОСОБА_3 від 22.09.2017 внесено відомості до ЄРДР за №0002403, правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України.

Також відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В судовому засіданні були досліджені матеріали кримінального провадження №0002403, у яких міститься постанова старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП капітана поліції ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з 28.12.2018 розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0002403 не проводиться, доказів скасування зазначеної постанови про закриття кримінального провадження слідчому судді не надано, що унеможливлює розгляд скарги ОСОБА_3 , щодо зобов`язання слідчого провести процесуальні слідчі дії та прийняти відвід слідчому.

Крім того, ОСОБА_3 не врахував норм КПК України та подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування слідчому судді, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про встановлення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002403, розумного строку на виконання процесуальних дій та прийняти відвід слідчого,- відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1