Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1/19
Провадження №: 1-кс/332/674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВПДніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002587 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002587 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України. Вказане клопотання було подано слідчим разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0002587 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2018 року приблизно о 07год 00хв ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, повторно, перебуваючи біля буд.21 по вул. Тенісній м. Запоріжжя, придбав шляхом знайдення полімерний зіп-пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №7-301 від 22.02.2019 року містить в своєму складі психотропну речовину «метамфетамін», маса якої в перерахунку на основу склала 0,2293г, який помістив до зовнішньої лівої кишені своєї куртки. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, перевіз на автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2124 Нива, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний полімерний зіп-пакетик з психотропною речовиною «метамфетамін» до автомобільної автозаправної станції «Авіас», яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Зразкова, 1-В, де був зупинений співробітниками поліції, які виявили та вилучили у останнього зазначену речовину.

19 березня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, не працевлаштованому, одруженому, який має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

19.04.2019 року ОСОБА_5 в порядку ст. 281 КПК України оголошено у розшук. У клопотанні слідчим зазначено, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зразкова, буд. 1В від 27.12.2018 року; речовим доказом у вигляді полімерного зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору, вилучений у ОСОБА_5 під час проведення ОМП від 27.12.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.12.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2019 року; висновком експерта № 7-301 від 22.02.2019 року згідно якого речовина вилучена під час проведення ОМП у ОСОБА_5 містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено «МЕТАМФЕТАМІН», маса якого в перерахунку на основу склала 0,2293г; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.03.2019 року.Таким чином, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який у разі визнання його винним передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності на даний час фактично переховується від органів досудового розслідування, це підтверджує наявність ризиків, передбачених п.1,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення. З огляду на викладене слідчий вважає, що вбачається необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку слідчого, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий СВ Заводського ВПДніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого не підтримала та вважала його таким, що не підлягає задоволенню, зважаючи на відсутність підозрюваного, та наявність ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши та перевіривши клопотання і докази надані на його обґрунтування, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 травня 2019 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу про відмову в задоволенні поданого клопотання слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрема, у зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 188 КПК України, оскільки у ньому не зазначено, які саме обставини вказують на наявність підстав тримання особи під вартою, так як слідчий в обґрунтування клопотання фактично посилається лише на тяжкість кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Разом з тим, слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в своєму клопотанні, погодженому із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той час, як повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, 19.03.2019 року вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, до клопотання слідчим долучено копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 18 січня 2013 року; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 16.06.2012 року, згідно якого прізвище громадянина України ОСОБА_12 після укладення 16 червня 2012 року шлюбу ОСОБА_13 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалів, доданих слідчим до клопотання, повідомлення про підозру вручено 19.03.2019 року ОСОБА_5 , а клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складено щодо іншої особи ОСОБА_5 , такі ж самі анкетні дані вказані і у постанові про оголошення підозрюваного у розшук.

Отже, враховуючи, що в матеріалах доданих до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відомості щодо складання повідомлення про підозру ОСОБА_5 відсутні, а в клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу саме стосовно ОСОБА_5 , який не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, таке клопотання не може бути задоволено судом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Таким чином, в розумінні ч.1 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 , стосовно якого подане клопотання про обрання запобіжного заходу, на даний час не є підозрюваним у кримінальному провадженні за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, оскільки повідомлення про підозру було вручено іншій особі - ОСОБА_5 . Враховуючи вище викладене та ту обставину, що стосовно особи, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні не може бути обрано запобіжний захід, клопотання слідчого, яке до того ж не підтримане прокурором, не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002587 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1