У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000425, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування накладеного ухвалою Кобеляцького районного суду від 25 липня 2018 року арешту на автомобіль марки BYD моделі F3R, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на ключ до автомобіля та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, оскільки на даний час кримінальне провадження закрито, тому відплали підстави накладення арешту.

Заявник, ОСОБА_3 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій прохала суд розглянути справу без її участі та зняти арешт з майна.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.07.2018 року накладено арешт на автомобіль марки BYD моделі F3R, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ до автомобіля та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2018 року майно, на яке накладено арешт передано на зберігання ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 21.07.2018 року закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту даної норми вбачається, що питання скасування арешту майна вирішується на стадії досудового розслідування або судового розгляду. Питання про скасування арешту майна у випадку винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження не врегульовано нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції", заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Виходячи з основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканості права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується безпідставно, суд вважає вирішити питання по суті, не дивлячись на те, що кримінальна справа вже закрита, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, то накладений арешт слід скасувати.

Керуючись статтями 7, 9, 16, 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000425 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.07.2018 року по справі 532/1484/18, на: автомобіль марки BYD моделі F3R, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключ до автомобіля марки BYD моделі F3R, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя