overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком суду, оскільки у нього закінчився випробувальний термін.
03.12.2018 від заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення даного подання без розгляду та повернення матеріалів подання. Просив дану заяву розглянути без його участі.
Відповідно до засад змагальності та диспозивності кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст.ст. 22, 26 КПК України).
За таких обставин у суду відсутні підстави для продовження розгляду подання, у зв`язку з чим заява заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про залишення даного подання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана скарга. 03.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою додержання вимог ст. 306 КПК України та не порушення строків розгляду скарги, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час хворіє у зв`язку з чим проходить лікування та виявила бажання про розгляд справи в режимі відео конференції, а тому суд дійшов до висновку про те, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити розгляд справи врежимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд по справі № 127/29857/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303, 304 КПК Українипровести у дистанційномурежимі відео конференції між Вінницьким міським судом Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 та Приморським районним судом м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 10 грудня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки в Приморському районному суді м. Одеси.
В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеси, братиме участь ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, а також ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 478/2035/18 Провадження № 1-в/478/363/2018
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 12 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією №93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000162 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 ;

в с т а н о в и в :
В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, призначеного до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року та відкладеного на 04 грудня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України призначити на 23 січня 2018 року на 15.00 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 488/318/18
Провадження № 1-кп/488/186/18
У Х В А Л А

04.12.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явилася свідок сторони обвинувачення ОСОБА_5 та свідок сторони захисту ОСОБА_6 , які завчасно і належним чином сповіщені про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , а обвинуваченою свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що обидва клопотання підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд вживає заходів для прибуття свідків та вправі постановити ухвалу про їхній привід.

Керуючись ст.327, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 14 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2090/18
Провадження № 1-кп/497/161/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000561 від 10.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04.12.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000561 від 10.11.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст.126 КК України - на 11:00 годину 11.12.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/2032/18 Провадження № 1-в/478/360/2018
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 12 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1832/18
1 - кс/490/2242/2018
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4

27.11.2018р. представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 написав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"04" грудня 2018 р. Справа № 363/4965/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ІВК Рамінтек» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «ІВК Рамінтек» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ІВК Рамінтек» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«04» грудня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської 03 грудня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 21 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.220,303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000214 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2018 року про надання інформації про стан виконання ухвали суду від 05.10.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2018 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

2 жовтня2018 року

м. Київ
справа № 742/1404/16-к
провадження № 51607км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року в кримінальному провадженні № 0000520 заобвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями434, 436, 441 КПК, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення`КПК,Верховний Суд,
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалуАпеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді об 11:00 8 жовтня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 398/1916/17
провадження №: 1-кп/398/152/18
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , кий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

встановив:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2018 року ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 6 листопада 2018 року до 4 січня 2019 року включно.

Разом з тим, при друці тексту вироку була допущена друкарська помилка у написанні першого абзацу резолютивної частини ухвали щодо строку тримання під вартою, а саме "4 грудня 2018 року", а правильно "4 січня 2019 року".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 і його захисник у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату і місце розгляду належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену вище описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , кий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , кий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Вважати правильним виклад першого абзацу резолютивної частини у такій редакції Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 6 листопада 2018 року до 4 січня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1