Вирок
Іменем України

11 квітня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003328 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстр. за адресою АДРЕСА_1 , прож. за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні палати № 3 ревматологічного відділення Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, що за адресою: м.Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, де на тумбочці помітив мобільний телефон торгівельної марки «Sigma», моделі «X-Style 684», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного телефону з приміщення палати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, підійшов до тумби в кімнаті № 3 ревматологічного відділення обласної лікарні, де шляхом вільного доступу, взявши у руки мобільний телефон марки «Sigma», моделі «X-Style 684», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору та поклав його до кишені штанів, в яких був одягнений та вийшов з приміщення палати.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 855 грн. 76 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, що зазначені в обвинуваченні, матеріальних претензій до обвинуваченого не має та просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Всі учасники процесу не заперечували проти допиту лише обвинуваченого та потерпілого, вивчення документів, що стосуються речових доказів по справі та даних, що характеризують особу.

Всім учасникам процесу зрозуміло, що вони за даних обставин будуть позбавлені можливості оскаржувати обставини, що не були досліджені в судовому засіданні в судових інстанціях вищих рівнів та погодились та такий порядок дослідження доказів.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, оскільки попередні судимості погашені відповідно до ст. 89 КК України, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, явка з повинною.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді штрафу до прибутку держави.

Відповідно до досудової доповіді, Корольовський РВ філії ДУ «Центр пробації» вважає можливим виправлення та досягнення останнім правослухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу до прибутку держави розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з засудженого на користь держави 429 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Sigma», моделі «X-Style 684» в корпусі чорного кольору - повернути потерпілому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1