Справа № 507/140/19
Провадження № 1-кс/507/85/2019
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в клопотанні зазначає, року до чергової частини Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт заступника начальника відділу - начальника СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 04.01.2019 року, біля 16:10 год. перебуваючи в с.Велика Василівка, Любашівського району, Одеської області працівники СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області під час затримання особи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в розшуку за ч.2 ст. 115 КК України, який рахується за Роздільнянським ВП ГУНП в Одеській області застосували пістолет травматичної дії для відстрілювання гумовими кулями, так як ОСОБА_6 своїми діями намагався спричинити тілесні ушкодження працівникам поліції.
05.02.2019 року відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
В ході досудового розслідування 04.02.2019 року, в період часу з 20:37 до 21:25 год. було проведено огляд місця події території нежилого домоволодіння, яке розташоване на прриблизній відстані біля 50 метрів віж жилого будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де біля огородної ділянки нежилого домоволодіння було виявлено 1 (одну) гільзу із маркуванням «9 мм. СОВА П», бронзового кольору, яку було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору №0005993, а також 1 (одну) гільзу із маркуванням «9 мм. Р.А.В.S.&.В.», бронзового кольору, яку було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору №0006006.
Крім того на даній ділянці було виявлено сліди бурого кольору, ззовні схожа на кров, де за допомогою марлевого тампону було вилучено дану кров до паперового конверту із біркою №1 Любашівського ВП та скріплено підписами понятих.
Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, що були вилучені під час огляду місця події відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя? -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1