overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.12.2018 Провадження № 1-кп/331/538/2018
Єдиний унікальний номер 331/5517/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 07.11.2018 року, 17.12.2018 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.

07.11.2018 року судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, проте привід не виконано.

Так судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого.

Прокурор висловив думку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник проти оголошення розшуку не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений на судові виклики не з`являється без поважних причин, місце його перебування суду не відомо, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку із чим оголошує розшук останнього та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати останнього та доставити до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1795/18
Провадження № 1-кп/444/203/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 18 грудня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час проведення судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000651 від 08.05.2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26.06.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 30.10.2018 року кримінальне провадження № 1-кп/444/260/2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано судді Жовківського районного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/444/203/2018 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень. Обвинувачені та їх захисник не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Дослідивши матеріали проваджень, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин матеріали кримінальних проваджень у справах № 444/2833/18 та № 444/1795/18 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження (справа № 444/2833/18, провадження № 1-кп/444/260/2018), зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001018 від 24.07.2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням (справа 444/1795/18, провадження № 1-кп/444/203/2018), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 08.05.2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, і присвоїти первинний номер провадження 1-кп/444/203/2018, справа 444/1795/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/534/18
УХВАЛА
Іменем України

17.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 21.12.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 1п-10/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі Сенів М.В.

з участю прокурора Гошовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турці кримінальну справу по ст.185 ч.3 КК України по факту крадіжки державного майна у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч із 08 квітня на 09 серпня 1993 року у с. Бориня Турківського району Львівської області невідома особа шляхом просвердлення дирки в цистерні , яка належить Боринській лікарні, викрала 937 літрів бензину А-76 на суму 552077 крб.

Постановою слідчого Турківського РВ УМВСУ у Львівській області від 17.08.1993 року порушено кримінальну справу по ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року ) по факту крадіжки державного майна.

Постановою слідчого СВ Турківського РВ УМВСУ у Львівській області від 10.10.1993 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено для встановлення особи, яка вчинила злочин.

На даний час органом досудового слідства не встановлено особи, яка вчинила злочин, а тому є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

У судове засідання представник цивільного позивача не з'явився без поважних причин, хоч був належно повідомлений відповідно до закону.

У судовому засіданні прокурор постанову підтримав і просить кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, з якої вбачається, що слідством не встановлено особу, яка вчинила злочин, то суд вважає кримінальну справу провадженням закрити по ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки державного майна у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України , ст.49 ч.2 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по ст. 185 ч. 3 КК України по факту крадіжки державного майна провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яку слідством не встановлено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий :
Справа № 453/1496/18
№ провадження 1-кс/453/538/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

18 грудня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій у АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що13.12.2018 року об 16 год. 45 хв. у житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 побив свою дружину ОСОБА_4 , чим заподіяв тілесні ушкодження. 14.12.2018 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000575 від 14.12.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій у АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Ухвала
про виправлення описки
17.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в

ухвалою суду від 10.12.2018 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

При виготовленні вищевказаної ухвали, у резолютивній частині допущено описку, а саме -не вірно вказано. "застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69 к.305) на 22.01.2019 р. на 10 год. 00 хв..." замість "застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69 к.305) на 22.01.2019 р. на 10 год. 00 хв.".

Учасники судового провадження, в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, суд приходить до висновку, що питання щодо виправлення описки слід розглядати у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з`ясовано, що при виготовленні ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме -не вірно вказано "застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69 к.305) на 22.01.2019 р. на 10 год. 00 хв..." замість "застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69 к.305) на 22.01.2019 р. на 10 год. 00 хв."

Оскільки, судом встановлено допущення описки в резолютивній частині ухвали суду від 10.12.2018 р.така підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українита вірно вказати у резолютивній частині ухвали ""застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69 к.305) на 22.01.2019 р. на 10 год. 00 хв.".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3153/18
Провадження №1-кп/460/622/18
У Х В А Л А
про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

13.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000160 від 21.10.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в :
18.07.2018 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
06.12.2018 ОСОБА_3 подав заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в Яворівський районний суд Львівської області та просив доручити проведення відеоконференції Деснянському районному суду м.Києва.
Згідно з ч.2 ст. 314 КП України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Деснянському районному суду м.Києва.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, підготовче судове засідання, призначене на 15:35 год. 27.12.2018, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Деснянському районному суду м.Києва (02000, м.Київ проспект Володимира Маяковського, 5В) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Копію ухвали направити Деснянському районному суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4364/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000621.

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000621.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000621 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин, 18 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/3813/17
Провадження № 1-кп/488/121/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.11.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001741, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001741, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 15.11.2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
482/2045/18
н/п 1-кп/490/893/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївського пеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11:00 год. 22 листопада 2018 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1