Провадження № 1-кс/359/459/2019
Справа № 359/1421/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316, відомості про яке 13.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи яке, зазначив, що слідчим відділенням Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 13.02.2019, близько 10 год. 30 хв. троє невідомих осіб, не застосовуючи насильства яке не є небезпечним для життя таздоров`я потерпілого, не погрожуючи застосуванням такого насильства, діючи умисно групою осіб, відкрито викрали жіночку сумку ОСОБА_5 в які знаходились грошові кошти, а саме: 100 доларів СІЛА та 1 800 гривень з автомобілю "ХундайТуксон" д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на паркувальному майданчику гіпермаркету "Фоззі" по вул. Броварська 2-а в с. Проліски Бориспільського району Київської області. 05 березня 2018 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, 14.02.2019 в період з 02 год. 06 хв. по 02 год. 16 хв. на ділянці місцевості (земельна ділянка), що розташована поблизу багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками поліції проведено огляді місця події.

Під час проведення невідкладного обшуку 14.02.2019 року за вказаною адресою: слідчим Бориспільського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 були виявлені та вилучені зазначені в клопотанні речі:

-предмет зовні схожий на ніж який поміщений в шкіряний чохол коричневого
кольору;
-предмет зовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ» (ВІ086481) в середині якого знаходиться магазин для набоїв;
-предмет зовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль «ПМ-Т 9 мм. РА» (КУ001126) в середині якого знаходиться магазин для набоїв;
-набої зовні схожі на травматичні з маркуванням «9 мм. P.A.» в кількості 29 штук;
-дріт чорного кольору в кількості 2 штуки;
-зарядний пристрій з маркуванням «Logitech-m 185»;
-чохол шкіряний коричневого кольору з маркуванням «Baltes»;
-ноутбук «Acer Aspire М5» (s: NXMEFAAА7600)$
-гаманець шкіряний червоного кольору «Modem»;
-сигаретниця;
-планшет «Prestigio Multipad РМР32І0В»;
-наручний годинник «HUBLOT»;
-наручний годинник «Слава»;
-відеокамера «Sony DCR-HC26»;
-нетбук «Prestigio Smartbook 141C»;
-зарядний пристрій «Power Supply»;
-зарядний пристрій «Liteon»;
-фотоаппарат «Olympus SP565UZ»;
-фотоаппарат «Nikon Coolpix L830»;
-мобільний телефон «Lenovo А328»(ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
ІМЕІ2: НОМЕР_3 );
-CD-диски в кількості 3 штук;
-портативний DVD-програвач «Digital DVD»;
-шкіряна сумка сірого кольору з маркуванням «Adidas»;
-сумка сірого кольору «Bravis»;
-шкіряна сумка коричневого кольору;
-паперові наклейки у вигляді державних номерних знаків « НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_9 »;
-паспорт громадянина України ОСОБА_6 , серія/номер: НОМЕР_10 ;
-свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_11 ;
-свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_12 ;
-свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_13 ;
-свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_14 ;
-свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_15 ;
-посвідчення водія НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_6 ;
-посвідчення водія НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_7 ;
-посвідчення водія НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_8 ;
-посвідчення водія НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_9 ;
-посвідчення водія НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_10 ;
-посвідчення НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_11 ;
-чорна сумка «Case Logic»;
-чорна сумка «PROAcropolis».

Зазначено, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та будуть в подальшому використані в якості речових доказів, а також, що постановою слідчого від 14.02.2019 вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Від слідчого у кримінальному провадженні надійшла заява про розгляд клопотання без його присутності.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є : матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв`язку із затриманням підозрюваних у вчиненні умисного корисливого злочину грабіж при обтяжуючих обставинах, в той же день було праведно невідкладний обшук за вказаною в клопотанні адресою, де вилучено речі, які, виходячи зі змісту постанови про визнання речовими доказами, можливо є предметом або засобом вчиненні кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження. Слідчий суддя враховує, що наявність підстав для проведення такого обшуку є предметом окремого дослідження, водночас на даний момент існують підстави для вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні, а саме: з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучені вході обшуку речі. На переконання слідчого судді такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження. Строк звернення з клопотанням слідчим не порушений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,131-132,167,170-174,309,376Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 14.02.2019 року ділянки місцевості (земельна ділянка), що розташована поблизу багатоповерхового будинкуза адресою: АДРЕСА_1 , речі:
-предмет зовні схожий на ніж який поміщений в шкіряний чохол коричневого
кольору;
-предмет зовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12РМ» (ВІ086481) в середині якого знаходиться магазин для набоїв;
-предмет зовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль «ПМ-Т 9 мм. РА» (КУ001126) в середині якого знаходиться магазин для набоїв;
-набої зовні схожі на травматичні з маркуванням «9 мм. P.A.» в кількості 29 штук;
-дріт чорного кольору в кількості 2 штуки;
-зарядний пристрій з маркуванням «Logitech-m 185»;
-чохол шкіряний коричневого кольору з маркуванням «Baltes»;
-ноутбук «Acer Aspire М5» (s: NXMEFAAА7600)$
-гаманець шкіряний червоного кольору «Modem»;
-сигаретниця;
-планшет «Prestigio Multipad РМР32І0В»;
-наручний годинник «HUBLOT»;
-наручний годинник «Слава»;
-відеокамера «Sony DCR-HC26»;
-нетбук «Prestigio Smartbook 141C»;
-зарядний пристрій «Power Supply»;
-зарядний пристрій «Liteon»;
-фотоаппарат «Olympus SP565UZ»;
-фотоаппарат «Nikon Coolpix L830»;
-мобільний телефон «Lenovo А328»(ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
ІМЕІ2: НОМЕР_3 );
-CD-диски в кількості 3 штук;
-портативний DVD-програвач «Digital DVD»;
-шкіряна сумка сірого кольору з маркуванням «Adidas»;
-сумка сірого кольору «Bravis»;
-шкіряна сумка коричневого кольору;
-паперові наклейки у вигляді державних номерних знаків « НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_9 »;
-паспорт громадянина України ОСОБА_6 , серія/номер: НОМЕР_10 ;
-свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_11 ;
-свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_12 ;
-свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_13 ;
-свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_14 ;
-свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_15 ;
-посвідчення водія НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_6 ;
-посвідчення водія НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_7 ;
-посвідчення водія НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_8 ;
-посвідчення водія НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_9 ;
-посвідчення водія НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_10 ;
-посвідчення НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_11 ;
-чорна сумка «Case Logic»;
-чорна сумка «PROAcropolis».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_12 -Лесів