Справа № 355/126/19
Провадження № 1-кс/355/120/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
08.02.2019 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просить визнати бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав- Хмельницього ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , повернути тимчасово вилучене майно, а саме:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача е «DAF XF 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого причіпа пр-самоскидача-е «BULTHUIS TATA-13» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

транспортний засіб спеціалізованого вантажного сідлового тягача е «DAF XF 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

транспортний засіб спеціалізованого причіпа пр-самоскидача-е «BULTHUIS TATA-13» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6

товарно-транспортну накладну № 26 від 18.01.2019 року, в кількості 2 штуки;

товарно-транспортну накладну № 36 від 23.01.2019 року; товарно-транспортну накладну № 37 від 23.01.2019 року; прозорий поліетиленовий пакет з експрес-накладною «НОВА ПОШТА», філія одержувача м. Львів

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 07.02.2019 року Баришівським районним судом Київської області було винесено ухвалу у справі № 355/126/19, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно належне ТОВ В.В. ТРАНС-КОМПАНІ".

Проте, не зважаючи на норми КПК України та подане 07.02.2019 року клопотання, слідчий ОСОБА_7 не вчинила жодних дій, направлених на повернення майна законному володільцю.

Слідчий СВ Баришівського ВП П-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явились.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заявлена скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

07.02.2019 року Баришівським районним судом Київської області було винесено ухвалу у справі № 355/126/19, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно належне ТОВ В.В. ТРАНС-КОМПАНІ".

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Окрім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, слідчий ОСОБА_7 була зобов`язана повернути належне ТОВ «В.В. ТРАНС-КОМПАНІ» майно одразу ж після оголошення тексту ухвали Баришівського районного суду Київської області від 07.02.2019 року.

07.02.2019 року скаржником до СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Однак, до теперішнього часу, в супереч вимогам законодавства, майно законному володільцю не повернуто.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 169-173, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав- Хмельницього ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , повернути тимчасово вилучене майно, а саме:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача е «DAF XF 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого причіпа пр-самоскидача-е «BULTHUIS TATA-13» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

транспортний засіб спеціалізованийо вантажний сідловий тягач е «DAF XF 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

транспортний засіб спеціалізований причіп пр-самоскидача-е «BULTHUIS TATA-13» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6

товарно-транспортну накладну № 26 від 18.01.2019 року, в кількості 2 штуки;

товарно-транспортну накладну № 36 від 23.01.2019 року; товарно-транспортну накладну № 37 від 23.01.2019 року; прозорий поліетиленовий пакет з експрес-накладною «НОВА ПОШТА», філія одержувача м. Львів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1