Справа № 355/683/19
Провадження № 1-кс/355/428/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 02 травня 2019 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поводячи себе зухвало, застосовуючи брутальну лайку, з особливою зухвалістю з кишені дістав предмет зовні схожий на гранату Ф-1 із запалом та поклав на прилавок, при цьому словесно погрожував її застосувати з метою грубо порушити громадський порядок та спокій. 02.05.2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення в кв. АДРЕСА_2 слідчим проведено огляд квартири. В ході огляду квартири кв. АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 та предмет зовні схожий на підривник типу УЗРГМ-2. Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судової вибухотехнічної експертизи в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 02.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судову вибухотехнічну експертизу.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000182 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1)Чи являється предмет зовні схожий на корпус гранати (Ф-1) зеленого, вибуховим пристроєм, якщо так то яким саме ?

2)Чи являється предмет зовні схожий на запал (УЗРГМ-2), вибуховим пристроєм, якщо так то яким саме ?

3)Чи придатний предмет зовні схожий на корпус гранати (Ф-1) для використання за призначенням?

4)Чи придатний предмет зовні схожий на запал (УЗРГМ-2) для використання за призначенням?

Дозволити за необхідності провести повне чи часткове знищення об`єктів

експертизи або зміну їх властивостей, вразі якщо того потребує методика проведення даного виду експертизи.

Для дослідження експерту надати: копію даної ухвали; предмет зовні схожий на корпус гранати (Ф-1) , який поміщений спецпакету № АБ001947, предмет зовні схожий на запал (УЗРГМ-2), який поміщений до спецпакету № АБ 001948.
Висновок експерта, надати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції визначеного в дорученні слідчого.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1