Справа № 474/382/19
Провадження № 1-кс/474/129/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

10.04.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
без участі: слідчого ОСОБА_3 ;
власника майна (потерпілого) ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 07.04.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.04.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000121 від 07.04.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно : дві частини дерев`яної палиці (частина №1 довжиною 73 см. товщиною 3,2 см., частина №2, довжиною 43 см. товщиною 3,2 см; господарський ніж - загальною довжиною 22 см., довжиною клинка 11 см. шириною клинка 1,5 см., товщиною клинка 1мм, руків`я довжиною 11 см., що складається з двох полімерних планок зеленого кольору, які кріпяться до сорочки клинка за допомогою 3 металевих клепок, на планці №1 є напис « С 90К », на планці №2 наявне зображення логотипу у формі коло в середині якого є буква «Д»; 2 взаєморозташовані та 1 поодинокий слід пальця руки, які були відкопійовані на 2 липкі плівки та поміщені до таблиці №1 протоколу огляду місця події від 08.04.2019р. під умовним позначенням №1, №2; 2 фрагментальні сліди пальців рук, які були відкопійовані на 1 липку плівку та поміщені до таблиці №1 протоколу огляду місця події від 08.04.2019р. під умовним позначенням № 3; 1 поодинокий слід пальця руки, який було відкопійовано на 1 липку плівку та поміщено до таблиці №1 протоколу огляду місця події від 08.04.2019р. під умовним позначенням № 4; 1 поодинокий слід пальця руки, який було відкопійовано на 1 липку плівку та поміщено до таблиці №1 протоколу огляду місця події від 08.04.2019р. під умовним позначенням №5, шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном фактичному володільцю ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам.

Посилаючись на приписи ст.ст.40,98,100,110,131,132,167,170,171 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
Слідчий ОСОБА_3 ,будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не зявилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1801 від 09.04.2019 р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність та просила його задовольнити.
Власник майна (потерпілий) ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (телефонограма № 69 від 10.04.2019 р.), на його розгляд не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд клопотання в його відсутність не подавав.
Враховуючи подані заяви від учасників кримінального провадження, преклюзивні строки розгляду клопотання про арешт майна та приписист. 172 КПК України, якою визначено, що не прибуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч.4 ст. 107КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових)дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи вразі, якщо відповідно до положень цьогоКодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб,фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання вважаю встановленим наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 10.04.2019 р. в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, 07.04.2019р. близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 та чоловік на прізвисько ОСОБА_7 , шляхом зняття вхідних дверей з завісів, проникли до житлового будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , чим порушили його конституційне право на недоторканність житла.
За данним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000121 від 07.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України.
Також, 07.04.2019р., близько 03год.00 хв., знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин, спричинили йому тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_9 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар ногою в область лівої частини голови, а ОСОБА_7 , взявши дерев`яну палицю довжиною близько 1,2 м, діаметром 3-4 см., наніс йому один удар по лівій нозі, один удар по лівій руці та один удар по лівій ключиці.
За данним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000122 від 07.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.
Крім цього, 06.04.2019р., близько 20 год.00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на кухні домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, яка переросла в бійку та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопивши кухонний ніж, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді порізу мізинця пальця правої руки та порізу лівої руки.
За данним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000123 від 07.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.
В матеріалах справи наявні:
-витяг з ЄРДР №0000121 від 07.04.2019 р., внесеного на підставі заяви ОСОБА_4 , про те, що 07.04.2019р., близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 та чоловік на прізвисько ОСОБА_7 , шляхом зняття вхідних дверей з завісів, проникли до житлового будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , чим порушили його конституційне право на недоторканність житла;
-витяг з ЄРДР №0000122 від 07.04.2019 р., внесеного на підставі заяви ОСОБА_4 , про те, що 07.04.2019р., близько 03год.00 хв., знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин, спричинили йому тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_9 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар ногою в область лівої частини голови, а ОСОБА_7 , взявши дерев`яну палицю довжиною близько 1,2 м, діаметром 3-4 см., наніс йому один удар по лівій нозі, один удар по лівій руці та один удар по лівій ключиці;
-витяг з ЄРДР №0000123 від 07.04.2019 р., внесеного на підставі заяви ОСОБА_4 , про те, що 06.04.2019р., близько 20 год.00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на кухні його домоволодіння по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, яка переросла в бійку та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопивши кухонний ніж, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді порізу мізинця пальця правої руки та порізу лівої руки;

- постанова прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, згідно якої, 09.04.2019р. матеріали кримінальних проваджень №0000121, №0000122, №0000123 від 07.04.2019, були об`єднані в одне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121 від 07.04.2019р;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_4 від 07.04.2019 року, про прийняття мір до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які незаконно проникли до його житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_4 від 07.04.2019 року, про прийняття мір до ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які у його житловому будинку по АДРЕСА_1 07.04.2019р., близько 03 год. 00 хв., на грунті неприязних відносин, спричинили йому тілесні ушкодження;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_4 від 07.04.2019 року, про прийняття мір до ОСОБА_10 , який у його житловому будинку по АДРЕСА_1 06.04.2019р., близько 20 год. 00 хв., на грунті неприязних відносин, спричинив йому тілесні ушкодження;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 07.04.2019 р., в якому зазначені обставини щодо проникнення ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до його житлового будинку та спричинення останніми тілесних ушкоджень;

-протокол огляду місця події від 08.04.2019р., згідно якого: на підлозі кімнати кухні було виявлено 2 частини дерев`яної палиці (частина №1 довжиною 73 см. товщиною 3,2 см., частина №2, довжиною 43 см. товщиною 3,2 см.); на стільці, в кімнаті спальні житлового будинку було виявлено господарський ніж загальною довжиною 22 см., довжиною клинка 11 см. шириною клинка 1,5 см., товщиною клинка 1мм, руків`я довжиною 11 см., що складається з двох полімерних планок зеленого кольору, які кріпяться до сорочки клинка за допомогою 3 металевих клепок., на планці № 1 є напис «С 90К», на планці № 2 наявне зображення логотипу у формі коло в середині якого є буква «Д»; на чашці білого кольору з квітками було виявлено 2 взаєморозташовані та 1 поодинокий слід пальця руки, які були відкопійовані на 2 липкі плівки та поміщені до таблиці №1 протоколу огляду місця події від 08.04.2019р. під умовним позначенням № 1, № 2; на чашці синього кольору було виявлено 2 фрагментальні сліди пальців рук, які були відкопійовані на 1 липку плівку та поміщені до таблиці №1; на внутрішній поверхні дверей № 3 було виявлено 1 поодинокий слід пальця руки, який було відкопійовано на 1 липку плівку та поміщено до таблиці №1; на поверхні екрану телевізора марки «SHARP» було виявлено 1 поодинокий слід пальця руки, який було відкопійовано на 1 липку плівку та поміщено до таблиці №1;

-постанова слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 08.04.2019 р. про визнання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000121 від 07.04.2019 р., згідно якої визнано речовими доказами: дві частини дерев`яної палиці (частина №1 довжиною 73 см. товщиною 3,2 см., частина №2, довжиною 43 см. товщиною 3,2 см.); господарський ніж - загальною довжиною 22 см., (довжина клинка 11 см., ширина клинка 1,5 см., товщина клинка 1мм, руків`я довжиною 11 см.), що складається з двох полімерних планок зеленого кольору, які кріпяться до сорочки клинка за допомогою 3 металевих клепок, на планці №1 є напис « С 90К », на планці №2 наявне зображення логотипу у формі коло в середині якого є буква «Д»,; 2 взаєморозташовані та 1 поодинокий слід пальця руки, які були відкопійовані на 2 липкі плівки та поміщені до таблиці №1; 2 фрагментальні сліди пальців рук, які були відкопійовані на 1 липку плівку та поміщені до таблиці №1; 1 поодинокий слід пальця руки, який було відкопійовано на 1 липку плівку та поміщено до таблиці №1; 1 поодинокий слід пальця руки, який було відкопійовано на 1 липку плівку та поміщено до таблиці №1.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Пунктами 1 та 3 ч. 2ст. 167 КПК Українипередбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При чому, ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.
Частиною 1ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. ч. 10 та 11ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 1, 2 та 3ст. 173 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Разом з тим, вилучені в ході огляду місця події : 2 взаєморозташовані та 1 поодинокий слід пальця руки, які були відкопійовані на 2 липкі плівки ( таблиця №1); 2 фрагментальні сліди пальців рук, які були відкопійовані на 1 липку плівку ( таблиця №1); 1 поодинокий слід пальця руки, який було відкопійовано на 1 липку плівку ( таблиці № 1); 1 поодинокий слід пальця руки, який було відкопійовано на 1 липку плівку ( таблиця №1), ознак майна, в розумінні КПК України, не мають, а є речовими доказами, які слідчий безпосередньо здобув в результаті проведення слідчої дій, вони нікому не належать та зберігаються стороною обвинувачення, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як речові докази з метою їх послідуючого експертного дослідження. В разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку вилучення та визнання речовим доказом вони можуть зберігатися та використовуватись стороною обвинувачення як речовий доказ без накладення арешту.
У зв"язку з вищевикладеним, враховуючи обставини клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючисьст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст.98,167,170-173,175,309 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000121 від 07.04.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 162, ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: дві частини дерев`яної палиці (частина №1 довжиною 73 см. товщиною 3,2 см., частина №2, довжиною 43 см. товщиною 3,2 см.) ; господарський ніж - загальною довжиною 22 см., довжиною клинка 11 см. шириною клинка 1,5 см., товщиною клинка 1мм, руків`я довжиною 11 см., що складається з двох полімерних планок зеленого кольору, які кріпяться до сорочки клинка за допомогою 3 металевих клепок, на планці №1 є напис « С 90К », на планці №2 наявне зображення логотипу у формі коло в середині якого є буква «Д» заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_4 та будь-яким особам.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 2 взаєморозташовані та 1 поодинокий слід пальця руки, які були відкопійовані на 2 липкі плівки ( таблиця №1); 2 фрагментальні сліди пальців рук, які були відкопійовані на 1 липку плівку ( таблиця №1); 1 поодинокий слід пальця руки, який було відкопійовано на 1 липку плівку ( таблиці № 1); 1 поодинокий слід пальця руки, який було відкопійовано на 1 липку плівку ( таблиця №1), - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1