Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1766/18

Номер провадження: 1-кп/511/35/19

24 січня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

представник відділу з питань пробації - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000402 від 14.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільна Одеської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 12.04.2018 року достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг повнолітнього віку діючи умисно та цілеспрямовано, посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері належного інтелектуального та морального виховання неповнолітнього ОСОБА_5 , маючи психологічний вплив на нього, що виник від тривалих товариських відносин, обіцяючи йому матеріальну вигоду від вчинення злочину, з метою викликати у останнього прагнення вчинити злочин, запропонувала ОСОБА_5 вчинити крадіжку люків, чим втягнула неповнолітнього в злочинну діяльність і вчинила з ним в групі наступні злочини.

Так обвинувачена ОСОБА_4 12.04.2018 року біля 01 год 00 хв з метою незаконного заволодіння чужим майном за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 прибули на АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу за допомогою монтування, таємно викрали чавунний люк вартістю 336,67 грн, належний ПАТ «Укртелеком».

Далі, продовжуючи свої умисні дії, та знаходячись на вул.Привокзальній біля магазину «Євромережа», реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали другий чавунний люк вартістю 1236,00 грн, належний КП «Роздільнянський міський водоканал». Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали КП «Роздільнянський міський водоканал» матеріальної шкоди в розмірі 1236,00 грн. та ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди в розмірі 336,67 грн.

Викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме в лісосмузі біля с. Кам`янка Роздільнянського району Одеської області, розбили молотком на частини та продали ОСОБА_10 .

Далі, обвинувачена ОСОБА_4 13.04.2018 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг повнолітнього віку діючи умисно та цілеспрямовано, посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері належного інтелектуального та морального виховання неповнолітнього ОСОБА_5 , маючи психологічний вплив на останнього, що виник від тривалих товариських відносин, обіцяючи йому матеріальну вигоду від вчинення злочину, з метою викликати у останнього прагнення вчинити злочин, запропонувала ОСОБА_5 вчинити крадіжку люків, тим самим втягнула неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність і вчинила з ним в групі наступні злочини.

Так 13.04.2018 року біля 01 год 00 хв, повторно, обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули на АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу таємно викрали чавунний люк вартістю 336,67 грн, належний ПАТ «Укртелеком». Викраденим розпорядились на власний розсуд, сховавши його біля смітника на вул.Європейській в м. Роздільна Одеської області.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день о 01 год 20 хв обвинувачені ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули на АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу за допомогою монтування, таємно викрали другий чавунний люк вартістю 1236,00 грн, належний КП «Роздільнянський міський водоканал». Викраденим розпорядились на власний розсуд, сховавши його біля смітника на вул. Європейській в м. Роздільна Одеської області.

Далі в цей же день у біля 01 год 30 хв, обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном знаходячись на пров. Спортивному між будинками №47-51 зі сторони вул. Європейської м. Роздільна Одеської області, де реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрали третій чавунний люк вартістю 336,67 грн, належний ПАТ «Укртелеком». Викраденим розпорядились на власний розсуд, сховавши його біля смітника на вул. Європейській в м. Роздільна Одеської області.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення чавунних люків в цей же день біля 02 год 05 хв, обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули на АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрали четвертий чавунний люк вартістю 336,67 грн, належний ПАТ «Укртелеком». Викраденим розпорядились на власний розсуд, сховавши його біля смітника на вул. Європейській в м. Роздільна Одеської області.

Далі о 02 год 40 хв обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули на АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали чавунний люк вартістю 1236,00 грн, належний КП «Роздільнянський міський водоканал». Викраденим розпорядились на власний розсуд, сховавши його біля смітника на вул. Європейській в м. Роздільна Одеської області.

Викрадене майно в лісосмузі біля с. Кам`янка Роздільнянського району Одеської області, розбили молотком на частини та продали.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали Комунальному підприємству "Роздільнянський міський водоканал" матеріального збитку на суму 2472 грн та ПАТ "Укртелеком" на загальну суму 1010,01 грн.

Окрім того обвинувачена ОСОБА_4 повторно 07.06.2018 року біля 22 год 35 хв з метою незаконного заволодіння чужим майном на невстановленому слідством автомобілі прибула до домоволодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_11 , де реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, перелізши через паркан потрапила на територію вказаного домоволодіння, після чого шляхом відкриття вхідних дверей, потрапила до приміщення будинку, звідки таємно викрала мікрохвильову піч марки «Samsung PG81R» вартістю 1699,00 грн. З місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_11 матеріальної шоки в розмірі 1699,00 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені злочинів визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, суду пояснила, що раніше знала ОСОБА_5 12.04.2018 року вона запропонувала йому піти в центр м. Роздільна та вкрасти люки, з метою подальшої їх здачі на метал, на що останній погодився. Про те що він неповнолітній вона знала. 12.04.2018 року біля 01 год 00 хв вона разом з ОСОБА_5 прибули на вул. Привокзальну м. Роздільна Одеської області, де біля будинку №14 викрали чавунний люк. Після чого біля магазину «Євромережа» викрали ще один чавунний люк. Все це вони на автомобілі належному ОСОБА_12 перевезли вказані люки до лісосмуги біля с. Кам`янка Роздільнянського району Одеської області, де розбили молотком на частини та здали на метал. Отримані кошти розділили між собою. Окрім того вона домовилась з ОСОБА_5 13.04.2018 року піти красти люки, на що останній також погодився. Так 13.04.2018 року біля 01 год 00 хв, вони прибули на вул. Європейську м. Роздільна Одеської області, де біля будинку № 47 викрали чавунний люк. Потім вони пішли на пров. Спортивний м. Роздільна Одеської області, де біля будинку №4 викрали ще один чавунний люк. Після чого в тому ж самому провулку між будинками 47-51 викрали третій чавунний люк. Потім вони на вул. Європейській біля будинку №51 м. Роздільна Одеської області викрали четвертий чавунний люк. Після чого біля будинку на вул. Європейській м. Роздільна Одеської області, викрали п`ятий чавунний люк. Всі викрадені люки вони ховали біля смітника на вул. Європейській. Викрадені люки в лісосмузі біля с. Кам`янка Роздільнянського району Одеської області, розбили молотком на частини та продали ОСОБА_10 . Окрім того 07.06.2018 року вона вирішила поїхати на АДРЕСА_6 до будинку належного ОСОБА_11 та вкрасти звідти мікрохвильову піч, так як останній винен був їй кошти та не віддавав. Вона перелізла через паркан та потрапила на подвір`я, а потім смикнула двері та вони відчинились, вона зайшла на кухню та викрала звідти мікрохвильову піч.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчинені злочинів визнав повністю, дав покази, аналогічні показам обвинуваченої ОСОБА_4 . Суду пояснив, що в першу ніч вони викрали 2 люки, на наступну ще п"ять. Викрадені люки розбили його молотом та здали на метал. Кошти за метал отримувала ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонували та повідомили про крадіжку металевих люків. Потім було знайдено винних осіб, які повністю заподіяну шкоду не відшкодували.

Представник потерпілого КП «Роздільнянський міський водоканал» - ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 13.04.2018 року з Роздільнянської міської ради надійшло повідомлення про три відкритих люки, вони вимушені були виїхати та поставити нові люки, замість викрадених. В подальшому надав суду заяву, в якій зазначив, що завдана злочинами шкода відшкодована обвинуваченими в повному обсязі, тому просив в подальшому справу розглядати у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, також зазначив, що завдана злочинами шкода повністю відшкодована, тому претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є матір`ю неповнолітнього, про вчинення крадіжки дізналась від працівників поліції. На даний час син після вчинення злочину зрозумів своєї помилки та бажає виправитись, працює.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх причетність до вищевказаних злочинів по справі повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та оголошеними письмовими доказами:

По епізодам крадіжки чавунних люків належних ПАТ «Укртелеком» та КП «Роздільнянський міський водоканал» 12.04.2018 року та 13.04.2018 року та втягнення ОСОБА_4 неповнолітнього у злочинну діяльність:
- повідомленням, яке надійшло по телефону від диспетчера ПАТ «Укртелеком» 13.04.2018 року про вчинення крадіжки двох металевих люків на вул. Європейській м. Роздільна Одеської області неподалік магазину «Стінол» (а.с.48);

- заявою ПАТ «Укртелеком» від 13.04.2018 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Оденській області про вчинення крадіжки чотирьох кришок люків на вул. Європейській, 47, вул.. Європейській, 51, по пров. Спортивному, вул. Привокзальна, 14 м. Роздільна Одеської області (а.с.51);

- протоколом огляду від 13.04.2018 року з фото таблицями, згідно якого було оглянуто ділянка по вул. Європейській де біля будинку №47 було виявлено відсутність металевого люку, окрім того при огляді ділянки біля будинку №51 біля магазину «Гастроном» було виявлено відсутність другого металевого люку, між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 було виявлено відсутність третього металевого люку, також в пров. Спортивному, 4 біля дитячого садка було виявлено відсутність четвертого металевого люку, окрім того на вул. Привокзальній біля магазину «Євромережа» було виявлено відсутність п`ятого металевого люку, також в 23 м від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вул.. Привокзальній, 14 було виявлено відсутність шостого металевого люку (а.с.52-57);

- протоколом огляду від 17.04.2018 року з фото таблицями, згідно якого була оглянута територія домоволодіння по АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 , під час якого було виявлено металевий молот (кувалда) (а.с.58-60);

- протоколом огляду від 17.04.2018 року з фото таблицями, згідно якого було оглянуто ділянку між м. Роздільна Одеської області та с. Кам`янка Роздільнянського району Одеської області де в лісосмузі було виявлено осколки металу (а.с.61-62);

- протоколом огляду від 17.04.2018 року з фото таблицями, згідно якого було оглянуто територію вугільного складу по вул.. Черняховського в м. Роздільна Одеської області, під час якого було виявлено деформовані металеві каналізаційні люки, у вигляді уламків різної форми (а.с.63-65);

- протоколом огляду предметів від 18.04.2018 року, згідно якого було оглянуто деформовані металеві люки та металевий молот (а.с.68);

- постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 18.04.2018 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речових доказів було долучено металевий молот та деформовані металеві люки (а.с.69);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_10 вказав на особу під фото №1 ОСОБА_4 , як на особу у якої він придбав металеві вироби (а.с.72-74);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_10 вказав на особу під фото №3 ОСОБА_5 , як на особу у якої 12.04.-13.04.2018 року придбав металеві вироби (а.с.75-77);

- довідкою КП «Роздільнянський міський водоканал» про вартість кришки люку каналізаційного колодязя (а.с.79);

- довідкою ПАТ «Укртелеком» про вартість кришки люків, металевих (а.с.80);

По епізоду вчинення ОСОБА_4 крадіжки у ОСОБА_11 07.06.2018 року:
- заявою ОСОБА_11 від 09.06.2018 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення у нього крадіжки мікрохвильової пічі марки «Samsung PG81R» (а.с.84);

- протоколом огляду місця події від 09.06.2018 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 , належне ОСОБА_11 (а.с.85-91);

- протоколом огляду відеозапису з DVD диску, а якому зафіксовані події за фактом крадіжки майна у ОСОБА_11 від 11.07.2018 року (а.с.93-95);

- постановою про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 11.07.2018 року, згідно якої до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів було долучено DVD диск (а.с.96);

- протоколом огляду місця події від 11.07.2018 року, згідно якого була оглянута мікрохвильову піч марки «Samsung PG81R» (а.с.97-101);

- постановою про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 13.07.2018 року, згідно якої в якості речового доказу по кримінальному провадженню було визнано мікрохвильову піч марки «Samsung PG81R» (а.с.106);

- розпискою ОСОБА_11 від 14.07.2018 року про отримання від працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області викраденої у нього мікрохвильової пічки марки «Samsung PG81R» (а.с.107);

- довідкою магазину «Денді» про вартість мікрохвильової пічки марки «Samsung PG81R» (а.с.108).

Оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, а її дії правильно кваліфіковані по епізодам незаконного заволодіння люками за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, по факту незаконного заволодіння майном ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло, а також за ч. 1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67,103 КК України враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину, а при призначенні покарання неповнолітньому умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.
Також відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціальну-психологічну характеристику обвинуваченого.
При постановленні вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення керуючись принципом найкращих інтересів дитини , встановлених у ст.3 Конвенції ООН про права дитини.
Мінімальні стандартні правила ООН («Пекінські правила») , прийняті ООН 29.11.1985 року містять найважливіші норми, які стосуються поводження з неповнолітніми та визначають керівні принципи винесення судового рішення та вибір заходів впливу.
Так відповідно до п.17.1, п.19.1 Пекінських правил заходи впливу повинні бути завжди співрозмірні не тільки обставинам і тяжкості правопорушення, але із становищем та потребам неповнолітнього, а також з потребами суспільства, а направлення неповнолітнього в будь-яку виправну установу повинно бути крайнім заходом та застосовуватися протягом мінімального необхідного терміну.
Обвинувачений по справі ОСОБА_5 злочини вчинив в неповнолітньому віці під впливом дорослого, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду, заподіяну його діями, що є обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання для неповнолітнього відповідно до вимог ст.67 КК України, у вчинених ним злочинів, судом не встановлено.

Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що виходячи з інформації, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, стосунки в сім`ї, а також приймаючи до уваги низьку можливість вчинення повторного злочину, виправлення ОСОБА_5 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк, за умови здійснення контролю за його поведінкою та способом життя.(а.с.127)

Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненні інкримінованих їй злочинів, частково відшкодувала заподіяну її діями шкоду, що також є обставинами, що пом`якшують їй покарання за вчинені злочини.

Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що існує середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Виправлення її також можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк.(а.с.133)

Щодо призначення покарання ОСОБА_4 , з урахуванням даних обставин по справі, суд вважає, що їй можливо призначити покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі та можливим звільнити її від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинувачених, покласти на них обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Окрім того судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Однак даний вирок не набрав на теперішній час законної сили і тому відповідно не враховується судом при призначення покарання ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч.1 ст. 304 КК України - у виді 3 (років) 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (років) 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.04.2018 року, 13.07.2018 року на тимчасово вилучені: - деформовані металеві каналізаційні люки, у вигляді уламків різної форми загальною вагою 80 кг, металевий молот, DVD диск на якому зафіксовані події які мають значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження №0000610 за фактом крадіжки майна у ОСОБА_11 07.06.2018 року, мікрохвильову піч марки «Samsung PG81R». (а.с.66,67,102,103)

Речові докази на а.с.69,96,106 металевий молот знищити, після набрання вироком законної сили, деформовані металеві люки знищити після набрання вироком законної сили, DVD диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, мікрохвильову піч марки «Samsung PG81R», вважати повернутою потерпілому ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1