Справа № 675/2721/18
Провадження № 1-кп/675/25/2019
У Х В А Л А

"06" лютого 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника- адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000326 за обвинувальним актом, що надійшов від Шепетівської місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,
встановив:
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, чинити перешкоди у встановленні істини, та просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, судимості не погашені. Прокурор вважає, що інші більш м`які міри запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник не зперечили проти продовження дії існуючого запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч. І цієї статті.
На думку суду, прокурор в судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 грудня 2018 року включно.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 лютого 2019 року включно.Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_6 діє до 24 лютого 2018 року включно, однак судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк запобіжного заходу - тримання під вартою - на шістдесят діб, тобто по 06 квітня 2019 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 06 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3