Дата документу 11.05.2019 Справа № 554/4123/19
Провадження № 1-кс/554/6914/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000050 від 21.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -
встановив:
Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 21.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді лісничого Знаменівського лісництва ДП «Новомосковський військовий лісгосп» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період з 24.03.2019 по 10.05.2019, будучи лісничим Знаменівського лісництва Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп», тобто службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи з єдиним умислом, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 7200 грн., за вчинення та невчинення в інтересах ОСОБА_6 дій із використанням наданої йому влади та службового становища шляхом надання дозволу на рубку дерев об`ємом 18 куб. м. на території Знаменівського лісництва із розрахунку 400 грн. за 1 куб. м., не зупинення на території Знаменівського лісництва транспортних засобів ОСОБА_6 марки Газель д.н.з. НОМЕР_1 та марки Газель д.н.з. НОМЕР_2 , не проведення огляду транспортних засобів ОСОБА_6 марки Газель д.н.з. НОМЕР_1 та марки Газель д.н.з. НОМЕР_2 , знарядь, добутих деревини та інших продуктів лісу та їх не вилучення.
10 травня 2019 року о 20 годині 38 хвилин ОСОБА_5 затриманийв порядку ст. 208 КПК України.
10.05.2019 р. в період часу з 21 години 06 хвилин по 21 годину 58 хвилини слідчим Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , на підставі постанови прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 від 10.05.2019, було проведено освідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час освідування ОСОБА_5 було зроблено змиви с лівої та правої рук ОСОБА_5 , які були поміщені у різні паперові пакети. Крім того, під час освідування ОСОБА_5 , останній виявив бажання видати одягнуту на ньому куртку, при світінні на яку портативною лампою із ультрафіолетовим промінням було виявлено свічіння жовто-зеленого кольору. Від так, ОСОБА_5 добровільно зняв власну куртку та вона була опечатана у полімерний пакет, доступ до якого було обмежено ниткою із биркою із підписами учасників слідчої дії.

Зазначені предмети, речі, під час проведення вказаних слідчих дії за участі понятих та учасників були належним чином, упаковані у пакети, опечатані та вилучені.

11.05.2019 р. слідчим у вказаному кримінальному провадженні було визнано речовими доказами вилучені документи, речі та предмети.
У судовому засіданні прокурор, що входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, клопотання підтримав.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий прохав проводити розгляд даного клопотання без виклику володільця майна.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше воно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використано при проведенні ряду експертиз для встановлення істини у справі, осіб причетних до його вчинення, а тому, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а також забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, на майно, яке було вилучено 10.05.2019 року у ході проведення освідування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.05.2019, а саме на
- куртку камуфляжну (малюнок піксель), яку зняв із себе та добровільно надав ОСОБА_5 під час проведення освідування від 10.05.2019, змиви із правої та лівої рук ОСОБА_5 .

Визначити місцем зберігання вищевказаного майна - кімнату речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1