Провадження № 1-кс/754/474/19
Справа № 754/1565/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 1-го ВП Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0012321 від 16.09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній вказує, що слідчий СВ 1-го ВП Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянув матеріали досудового розслідування та провів перевірку не повно, не об`єктивно, не всебічно та односторонньо, розпочав та провів з порушенням вимог КПК України. Крім того зазначає, що за весь час слідчий допитав лише його в якості потерпілого, і жодного разу не допитував ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являвся для допиту та інших слідчих дій тощо, решта осіб і свідків взагалі не встановлювалась. Також на протязі всього часу щодо належного проведення досудових розслідувань по кримінальному провадженню тривала повна і безвідповідальна бездіяльність колишнього слідчого ОСОБА_6 , з матеріалів кримінального провадження зникли всі письмові клопотання, письмові докази, оригінал ордера на надання правової допомоги гр. ОСОБА_3 (копії письмових доказів, письмових клопотань відповідей і ухвал суду). Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не вмотивована. Просить постанову від 22.01.2019 року про закриття кримінального провадження скасувати.
В судове засідання слідчий СВ 1-го ВП Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомляв, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
В суд ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.
Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме згідно витягу з кримінального провадження №0012321 від 16.09.2017 року попередня кваліфікація за заявою ОСОБА_3 вказана як ст.190 ч. 1 КК України тобто, шахрайство. Згідно витягу з ЄРДР, 23.07.2017, у невстановлений час, по вул. Братиславській, 32 в м. Києві, ОСОБА_5 вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_3 , внаслідок яких останньому було завдано матеріального збитку.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, з метою перевірки заяви про злочин, були допитані потерпілий ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_7 .
22.01.2019 року слідчим СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0012321 від 16.09.2017 р. за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч. 1 КК України. Дана постанова мотивована тим, що відносини які склались між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають цивільно-правий характер.
Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5ст.110 КПК України.
Як вбачається із змісту постанови, що оскаржується, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження посилається та цитує коментар до ст.190 ч. 1 КК України, вказуючи правову кваліфікацію ст.190 ч. 1 КК України, об`єктивну та суб`єктивну сторону даного кримінального правопорушення, при цьому не мотивує обставини, на підставі чого він прийшов до висновку про встановлення наявності цивільно-правових відносин. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин, зокрема, слідчим навіть не опитано ОСОБА_5 .
Слідчим розслідування кримінального провадження було проведено поверхово без дослідження та оцінки всіх обставин кримінального провадження. З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 1-го ВП Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.01.2019 р. про закриття кримінального провадження №0012321 від 16.09.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ 1-го ВП Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.01.2019 р. про закриття кримінального провадження №0012321 від 16.09.2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя