Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3581/16-к

Номер провадження 1-В/712/63/19

м. Черкаси

20 лютого 2019 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника військового прокурора Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку від 04.10.2017 відносно ОСОБА_4 в порядку ст.539КПК України та заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з рухомого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник військового прокурора Черкаського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання вироку від 04.10.2017 відносно ОСОБА_4 в порядку ст.539КПК України. В клопотанні просили ухвалити рішення про відстрочку виконання вироку в частині щодо передання за належністю речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 25300грн та грошових коштів в сумі 165дол. США, які належать ОСОБА_5 .
Разом з тим, ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з рухомого майна, а саме: автомобіля марки Део Ланос р.н. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про відстрочку виконання вироку від 04.10.2017 проти задоволення заяви про зняття арешту з рухомого майна заперечував.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Суд заслухавши учасників процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про відстрочку виконання вироку.
Частиною першою ст.537 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Аналізуючи зміст заяви прокурора, в якій він порушує питання про відстрочку виконання вироку в частині щодо передання за належністю речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 25300грн та грошових коштів в сумі 165дол. США, які належать ОСОБА_5 суд вбачає, що заява обґрунтована та підтверджена фактичними доказами.
Судом встановлено, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 369 доданих до обвинувального акту речовим доказом по справі вказано грошові кошти в сумі 25300грн та грошові кошти в сумі 165дол. США, які належать ОСОБА_5 .
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_4 виправдано, ухвалою від 27 грудня 2018 року колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області, в цій частині вирок залишено без змін. Відповідно до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2017 речові докази вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 369 доданих до обвинувального акту, а саме грошові кошти в сумі 25300грн та грошові кошти в сумі 165дол. США, повернуті за належністю ОСОБА_5 ..
Так, судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває також кримінальне провадження № 0000169 від 08.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.369КК України.
Постановою слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 22.01.2016 у кримінальному провадженні № 0000169 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України визнано речовими доказами грошові кошти в сумі 25300грн. та грошові кошти в сумі 165дол. США, які належать ОСОБА_5 .
Таким чином, оскільки грошові кошти в сумі 25300грн та грошові кошти в сумі 165дол. США, які належать ОСОБА_5 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000169 від 08.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.369КК України, яке на даний час розглядається в Соснівському районному суді окремо клопотання прокурора необхідно задоволити.
Що стосується заяви ОСОБА_4 щодо зняття арешту з автомобіля Део Дано р.н. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки в заяві не зазначено ким і коли накладався арешт на майно також відсутні фактичні докази про те, що він взагалі накладався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.174,537,539 КПК України, суд -
УХ В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку від 04.102017 відносно ОСОБА_4 в порядку ст.539КПК України задоволити.
Відстрочити виконання вироку від 04.10.2017 відносно ОСОБА_4 в частині передання за належністю речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 25300грн та грошових коштів в сумі 165дол. США, які належать ОСОБА_5 та є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000169 від 08.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.369КК України.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з рухомого майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий :