Справа № 467/1076/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка питання про виправлення описки по кримінальному провадженню № 0000379 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 8 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільненовід відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У мотивувальній частині вироку при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , дії обвинуваченого помилково кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло тоді як згідно обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при постановленні вироку було допущено описку щодо повторності по першому епізоду, суд вважає за необхідне виправити її у мотивувальній частині вироку, де замість слів «суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення» необхідно читати відповідно «суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення».

На підставі ст. ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити у вироці Арбузинського районного суду Миколаївської області від 8 листопада 2018 рокущодо ОСОБА_4 , засудженого за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим на підставі ст. 75 КК України строком 1 рік описку у мотивувальній частині вироку, де замість слів «суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення» необхідно читати відповідно «суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський

районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1