Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/500/2019 Справа №641/760/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 02.02.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Орган досудового розслідування після усунення недоліків звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 04.02.2019 в ході огляду місця події в приміщенні під`їзду №4 буд. АДРЕСА_1 належне ОСОБА_5 (проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ) майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 7» S/N: F17V79NZHG7HIMEI: НОМЕР_1 , позбавивши права його на відчуження, розпорядження та користування цим майном. Місцем зберігання мобільного телефону марки «Apple» модель «Iphone 7» S/N: НОМЕР_2 : НОМЕР_1 визначити камеру зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.02.2019 невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон "Айфон 7" у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні міжнародного аеропорту "Харків", чим спричинила останньому майнову шкоду.

02.02.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04.02.2019 в період часу з 14:00 до 14:20 в приміщенні під`їзду №4 буд. 316-В по пр-ту Гагаріна в м. Харкові слідчим СВ Слобідського ВПГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 7» S/N: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 01.02.2019 приблизно о 20 год. 30 хв. він разом зі своєю дружиною і дочкою на маршрутному таксі №115 приїхав в Міжнародний аеропорт «Харків», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, з метою провести останніх на рейс РС №429 Харків-Стамбул. Зайшовши в приміщення терміналу «А» зазначеного аеропорту, вони вирішили почекати реєстрацію в кафе «Кулиничі», яке розташоване праворуч від входу. Там він присів за стіл, біля якого знаходилися електричні розетки, а його дружина з дочкою сіли на диван, який знаходився на відстані близько трьох метрів від нього. Через кілька хвилин до нього підійшла його дочка і попросила його поставити на зарядку належний йому мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 7» в корпусі золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 , який він давав їй в короткочасне користування, коли вона перебувала на території України. Він поставив його на зарядку і поклав на стіл праворуч від себе. У цей момент до нього підійшов невідомий йому хлопець слов`янської зовнішності віком близько 20 років, який присів за його столик з протилежного боку, і став клацати на своєму телефоні. Через деякий час він задрімав. Прокинувшись приблизно о 23 год. 45 хв., він виявив відсутність свого зазначеного мобільного телефону марки «Apple» модель «Iphone 7».

Крім того, потерпілим ОСОБА_5 було надано завірені ним ксерокопії документів на належний йому мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 7» в корпусі золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 .

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений 04.02.2019 вході огляду місця події в приміщенні під`їзду №4 буд. АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 7» S/N: НОМЕР_3 ,IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використаний в якості доказу, тому необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 07.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
07.02.201 року з 17.54 год. до 18.00 год. навпроти будинку № 147 по пр. Г. Сталінграду в м. Харкові, проведений огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду речей вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.02.2019 в ході огляду місця події в приміщенні під`їзду №4 буд. АДРЕСА_1 належне ОСОБА_5 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 7» S/N: F17V79NZHG7HIMEI: НОМЕР_1 , позбавивши права його на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання мобільного телефону марки «Apple» модель «Iphone 7» S/N: НОМЕР_2 : НОМЕР_1 визначити камеру зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1