печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000413, -
В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000413.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.07.2018 Головним слідчим управлінням Національної поліції України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 внесені відомості, за фактом вимагання службовими особами Волинського управління ДВБ НП України неправомірної вигоди у оперуповноваженого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, 11.07.2018 посередник ОСОБА_11 , будучи залученим працівниками правоохоронних органів до викриття злочинної діяльності службових осіб Волинського управління ДВБ НП України, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту, приблизно о 18.30 год., перебуваючи в автомобілі «Volvo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85, передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 3 000 доларів США у якості неправомірної вигоди за знищення документів, пов`язаних з протиправною діяльністю ОСОБА_10 та не притягнення останнього до відповідальності. При цьому, ОСОБА_4 отримавши зазначені грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, відрахував з них 500 доларів США та передав їх ОСОБА_11 за виконану ним роботу.
Після чого, ОСОБА_4 був затриманий на місці працівниками правоохоронного органу.
12.07.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тарасівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому т.в.о. начальника Волинського УВБ ДВБ НП України, раніше не судимому, в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
13.07.2018 Печерським районним судом м. Києва, за клопотанням слідчого погодженого з прокурором, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В подальшому Печерським районним судом м. Києва, за клопотаннями слідчого погоджених прокурором, підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був неодноразово продовжений. На даний час строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08.12.2018.
09.10.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 11.12.2018.
В подальшому під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаного кримінального провадження також причетний ОСОБА_5 , який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду старшого оперуповноваженого в ОВС Волинського управління ДВБ НП України.
Так, 27.11.2018 на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Любомль Волинської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними доказами, зокрема:
-протоколи допитів свідка ОСОБА_11 , в яких останній зазначає про обставини вимагання та отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_10 у розмірі 3 000 доларів США;
-протокол огляду документів від 11.07.2018 під час якого проведено огляд ОСОБА_11 та вручено йому ідентифіковані грошові кошти в сумі 3 000 доларів США (30 купюр по 100 доларів США) для подальшого вручення ОСОБА_4 ;
-протокол обшуку автомобіля «Volvo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 від 11.07.2018, в ході якого зокрема виявлено та вилучено 2 500 доларів США, які були вручені ОСОБА_11 для подальшої їх передачі ОСОБА_13 в якості неправомірної вигоди, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;
-протокол огляду документів від 11.07.2018, під час якого було оглянуто добровільно видані кошти в сумі 500 доларів США (п`ять купюр номіналом по 100 доларів), які йому повернув ОСОБА_4 за виконану роботу;
-протокол обшуку приміщення Волинського УВБ ДВБ НП України, під час якого виявлено та вилучено пояснення ОСОБА_10 , яке відбирав безпосередньо ОСОБА_5 , та інші документи, що підтверджують протиправність дій останнього та ОСОБА_4 ;
-матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
-протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_11 , під час якого зафіксовано переписку по мемседжеру «WatsApp» із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка підтверджує їх протиправну діяльність;
-лист № 1088/42-02/01-2018 від 21.06.2018 підготовлений ОСОБА_5 за підписом ОСОБА_4 щодо виклику ОСОБА_10
-інші матеріали кримінального провадження в своїй сукупності.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносяться до тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Враховуючи те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні виникли ново виявлені обставини, а саме встановлено, що вищевказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , на даний час продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
-звернутися до місцевого суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , що дасть можливість забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків;
-звернутися до місцевого суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , що дасть можливість забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків;
-розсекретити клопотання та ухвали про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;
-ознайомити підозрюваного, його захисників з матеріалами досудового розслідування, тобто виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-вирішити питання про складання обвинувального акту та його передання до суду для розгляду по суті.
Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду даного кримінального провадження, вирішення кваліфікації дій підозрюваних та на повноту досудового розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Разом з тим, завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень, а саме: закінчення стаціонарної психолого психіатричної експертизи; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку стаціонарної психолого - психіатричної експертизи;у разі наявності підстав, змінити порядок досудового розслідування, згідно з правилами глави 39 КПК України; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Не прилучення висновку зазначеної вище експертизи і матеріалів, веде до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема прав підозрюваного , передбачених п. 5 ст. 223 КПК України , вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України згідно якого, під час досудового розслідування підлягають доказуванню підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини) а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрювані та їх адвокати у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для достовірного встановлення обставини, що давали б підстави повідомити про підозру ОСОБА_5 . Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Продовжити до шести місяців, тобто до 11 січня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 55 хв. 07 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1