Справа № 598/1033/16-к
провадження № 1-кп/598/8/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 598/1033/16-к по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше судимого,

1. вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 09.06.2011 року за ч.3 ст.185, ст. 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з випробування з іспитовим строком 1 рік та покладення обов`язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України;

2. вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.01.2013 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

3. вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.02.2013 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільненого 18.04.2016 року по відбуттю покарання,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 296 КК України,

встановив:

08 травня 2016 року приблизно о 20 год. у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував на святкування відкриття туристичного сезону, що проходило на території замкового парку в м. Збараж Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свої злочинні наміри, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території замкового парку в м. Збараж Тернопільської області, де проводилося святкування відкриття туристичного сезону, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи існуючі у суспільстві норми та правила поведінки, в тому числі щодо спокійного відпочинку, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб в присутності відвідувачів даного святкування, безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в праве око потерпілому ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю та знепритомнів.

Неподалік від місця, де обвинувачений ОСОБА_6 вчиняв хуліганські дії, перебував ОСОБА_9 , який підбіг до обвинуваченого ОСОБА_6 , та з метою припинення хуліганських дій і захисту потерпілого ОСОБА_8 , від подальшого його побиття обвинуваченим ОСОБА_6 , відштовхнув останнього від себе та зробив обвинуваченому зауваження з приводу його протиправної поведінки. У відповідь на це, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжував вчиняти свої хуліганські дії, ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, бажаючи самоутвердитись в очах сторонніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в ліве око, від чого останній впав на землю. Далі обвинувачений ОСОБА_6 сів зверху на потерпілого ОСОБА_9 , та наніс йому ще декілька ударів кулаками обох рук в ніс, щелепу та праве око.

Працівники поліції Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на той час на території замкового парку м. Збараж охороняли громадський порядок, відтягнули обвинуваченого ОСОБА_6 від потерпілого ОСОБА_9 , та висловили йому зауваження з приводу його протиправної поведінки. Однак, незважаючи на те, обвинувачений ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії, ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, бажаючи самоутвердитись в очах сторонніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, умисно штовхнув руками працівника поліції ОСОБА_10 в груди, та підбігши до потерпілого ОСОБА_9 повторно, безпричинно наніс останньому один удар в обличчя, від чого ОСОБА_9 знову впав на землю.

Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_6 було завдано значної шкоди громадському порядку, а саме в період з 20 год. до 21 год. 08 травня 2016 року створено перешкоду у спокійному відпочинку відвідувачів святкування відкриття туристичного сезону на території замкового парку в м. Збараж Тернопільської області, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наданих їм Конституцію України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 травня 2016 року приблизно о 19 год. 30 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував в альтанці магазину «Релакс», що по вул. Грушевського 153 А м. Збараж, де перебували відвідувачі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свої злочинні наміри, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в альтанці магазину «Релакс», що по вул. Грушевського 153 А м. Збараж, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи існуючі у суспільстві норми та правила поведінки, в тому числі щодо спокійного відпочинку, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб в присутності відвідувачів даного закладу, підійшов до ОСОБА_13 , та використовуючи надуманий малозначимий привід, вимагав від останнього повернення грошових коштів, після чого безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в ліве око ОСОБА_13 , від чого потерпілий впав на підлогу альтанки та знепритомнів.

Надалі, продовжуючи свої злочинні діяння, в той час, коли ОСОБА_13 лежав на підлозі альтанки, обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому удари ногами по голові та різних частинах тіла, заподівши тілесні ушкодження у вигляді забою ділянки лівого ока з синцем на повіках та крововиливом під його кон`юктивальну оболонку, забою м`яких тканин ділянки лівої половини нижньої щелепи у вигляді реактивних проявів гіпермії слизової оболонки та набряку м`яких тканин, двох синців на передній поверхні грудей та синця на правому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також заподіяв шкоду особистим інтересам потерпілого, наданих йому Конституцію України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Крім цього, 27 червня 2016 року приблизно 03 год. 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Збараж», що по вул. Грушевського м. Збараж Тернопільської області, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи існуючі у суспільстві норми та правила поведінки, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_14 , та використовуючи надуманий малозначний привід, почав вимагати від останнього надання грошових коштів для уникнення в подальшому конфлікту, після чого безпричинно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ліве око та переднісся.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 схопив потерпілого ОСОБА_14 лівою рукою за шию, а правою зірвав із останнього срібний ланцюжок, після чого ОСОБА_14 схопившись за шию обвинуваченого ОСОБА_6 впав із ним на землю. Надалі, обвинувачений ОСОБА_6 сів зверху на ОСОБА_14 та продовжуючи при цьому тримати потерпілого рукою за шию, повернув на прохання останнього зірваний срібний ланцюжок.

Своїми злочинної діями обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді травми носа з переломом носових кісток, синця та садна на його спинці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді садна на правій половині тім`яної ділянки голови, рани в ділянці лівої брови, синця на лівій очноямковій ділянці, синця на верхній губі та крововиливу на її слизовій оболонці, внутрішньо-шкірового крововиливу на шиї, одного синця на правому плечі, передпліччі та ділянці суглоба, декількох синців на ділянці лівого плечового суглоба, синця та садна на ділянці лівого ліктьового суглоба, декількох саден на лівій кисті, синця на лівій лопатковій ділянці, синця на ділянці правого колінного суглоба, синця та садна на ділянці лівого колінного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також завдав шкоду особистим інтересам потерпілого, наданих йому Конституцію України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Продовжуючи злочинну діяльність, 27 червня 2016 року приблизно о 04 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території автозаправки «ВОК» м. Збараж Тернопільської області, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи існуючі у суспільстві норми та правила поведінки, в тому числі щодо спокійного відпочинку, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, в присутності відвідувачів даної автозаправки, підійшов до ОСОБА_15 , який після шарпанини із ОСОБА_16 знаходився на землі, та умисно наніс останньому декілька ударів ногами по голові, зірвавши рукою із шиї останнього срібний ланцюжок, який поклав у свій рот. Після цього обвинувачений ОСОБА_6 безпричинно наніс потерпілому ще декілька ударів руками та ногами по голові, від яких ОСОБА_15 втратив свідомість, чим заподів потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа, на повіках обох очей, обох вушних раковинах та завушних ділянках, лівій половині потиличної ділянки, садна на шиї, двох саден на ділянці правового ліктьового суглоба і правому передпліччі, декількох саден на ділянці лівого колінного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також завдав шкоду особистим інтересам потерпілого, наданих йому Конституцію України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

09 вересня 2016 року, у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на викладення матеріальних цінностей із гаражного приміщенні, що належить ОСОБА_17 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, того ж дня, 09 вересня 2016 року у нічну пору доби, обвинувачений ОСОБА_6 прийшов до гаражного приміщення, що належить ОСОБА_17 та знаходиться по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка, проник в середину гаражного приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав бензопилу вартістю 800 грн., перфоратор торгової марки «БОШ» вартістю 600 грн. та перфоратор торгової марки «ІКС-КРАФТ» вартістю 1800 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн..

Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч з 03 жовтня 2016 року на 04 жовтня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_6 прийшов до гаражного приміщення, що належить ОСОБА_17 та знаходиться по вулиці Заводська м. Збараж Тернопільської області, виліз на покрівлю гаражного приміщення і частково знявши покриття (шифер), через горище проник в середину приміщення, де на той час знаходився ОСОБА_17 .. Надалі скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_17 через свій фізіологічний стан сон не зможе усвідомлювати факту протиправного вилучення майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав із гаражного приміщення електропилу вартістю 600 грн., кутову шліф машину вартістю 1500 грн., електроболгарку вартістю 350 грн., електродриль вартістю 560 грн., водяний глубинний електронасос вартістю 1120 грн., автомобільне колесо моделі «Дніпрошина» вартістю 321 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 400 грн., на загальну суму 4851 грн. та ключі від гаражного приміщення та автомобіля марки «ВАЗ 2102», 1976 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходилися на кріслі, де спав потерпілий ОСОБА_17 .

Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 відчинив із середини вхідні двері гаражного приміщення, які були зачинені на засувку та виніс на вулицю викрадене майно.

Надалі, знаходячись на вулиці біля гаражного приміщення ОСОБА_17 , що по вулиці Заводська м. Збараж Тернопільської області, де був запаркований автомобіль останнього, обвинувачений ОСОБА_6 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 13426 грн., що належить ОСОБА_17 , та відчинивши його за допомогою ключів, поскладав у салон даного автомобіля викрадене майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, не маючи ні дійсного, ні уявного права на транспортний засіб, обвинувачений ОСОБА_6 за допомогою ключів запустив двигун автомобіля та розпочав рух цим автомобілем в напрямку центральної частини м. Збараж.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у приміщення, ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, ч.3 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, пов`язане з опором представникам влади та громадянину, який припиняв хуліганські дії.

Під час судового розгляду справи, а саме 27 грудня 2018 року, між прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_18 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, з якою погодилися потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 і його законний представник ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди, прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 296 КК України. При цьому обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також, сторони узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 296 КК України, покарання у виді позбавлення волі, а саме:

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

за ч.2 ст.289 КК України, із застосування ст.69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник погоджуються з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.472 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за наданням всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочини, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.296 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є тяжкими та середньої тяжкості, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна передбачена санкціями ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 296 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 , цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_6 ..

Умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз: авто товарознавчих від 17.10.2016 року №4-222/16 в сумі 880 грн. 40 коп., від 27.10.2016 року №6-669/16 в сумі 351 грн. 84 коп., від 28.10.2016 року №6-671/16 в сумі 351 грн. 84 коп., від 29.10.2016 року №6-670/16 в сумі 351 грн. 84 коп., від 17.11.2016 року №4-239/16 в сумі 660 грн. 30 коп., трасологічної від 23.11.2016 року №4-1014/16 в сумі 880 грн. 40 коп..

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2018 року між прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_7 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 і його законного представника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №598/1033/16-к.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.296 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

за ч.2 ст.289 КК України, із застосування ст.69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз: авто товарознавчих від 17.10.2016 року №4-222/16 в сумі 880 грн. 40 коп., від 27.10.2016 року №6-669/16 в сумі 351 грн. 84 коп., від 28.10.2016 року №6-671/16 в сумі 351 грн. 84 коп., від 29.10.2016 року №6-670/16 в сумі 351 грн. 84 коп., від 17.11.2016 року №4-239/16 в сумі 660 грн. 30 коп., трасологічної від 23.11.2016 року №4-1014/16 в сумі 880 грн. 40 коп.

Речові докази по справі:

бензопилу, перфоратор торгової марки «БОШ», перфоратор торгової марки «ІКС-КРАФТ», електропилу, електроболгарку, автомобільне колесо моделі «Дніпрошина», ключі від гаражного приміщення, мобільний телефон марки «Нокіа», автомобіль марки «ВАЗ 2102», 1976 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від замка запалювання автомобіля, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_17 повернути власнику ОСОБА_17 ;

додаток до протоколу огляду місця події від 04.10.2016 року із вилученими слідами папілярних узорів рук, дактилокарти ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000346 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000346.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_6 , залишити без зміни до набрання вироку законної сили.

Після припинення дії запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_6 , у виді застави в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, внесеної, згідно меморіального ордеру №62907520 від 08 серпня 2017 року, повернути заставодавцю ОСОБА_20 .

Зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного судом покарання термін його попереднього ув`язнення з 04 жовтня 2016 року по 08 серпня 2017 року, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1