Справа № 521/4029/19
Номер провадження:1-кс/521/2108/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
З клопотання вбачається, що 29 листопада 2018 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля закладу національної лотереї «Космолот» за адресою: місто Одеса, вулиця Космонавтів, 14, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить закладу національної лотереї «Космолот», та вирішив викрасти деталі від кондиціонеру у кількості трьох штук загальною вартістю 250 гривень.
Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 вчинив всі дії які вважав за необхідними, а саме шляхом згину, відірвав власноручно деталі від кондиціонеру та викрав їх. Після чого він відійшов від місця скоєння злочину, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, чим спричинив закладу національної лотереї «Космолот» майнову шкоду у розмірі 250 гривень. Однак, ОСОБА_5 був зупинений безпосередньо після вчинення злочину співробітниками групи швидкого реагування неподалік від місця скоєння кримінального правопорушення.
Також, 03 грудня 2018 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в торгівельному залі ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Іцхака Рабіна, 2, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», та вирішив викрасти одну скляну пляшку бренді «ST-REMY" об`ємом 0,7 л, вартістю 248 гривень 83 копійки.
Шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 приховавши товар, який містився у внутрішньому кармані його куртки, не пред`явивши його касиру та відповідно, не розрахувавшись за нього пройшов повз лінію контролю у напрямку виходу із ТОВ «АТБ-маркет», де був зупинений працівником даного магазину.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для здійснення таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», на загальну суму 248 гривень 83 копійки. При цьому, довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі.
Також, 03 грудня 2018 року, біля 10 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в торгівельній залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Героїв Крут, 15, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: одна пляшка алкогольного напою марки «Bacardi Oakheart», об`ємом 0, 5л, вартістю 195 гривень 92 копійки.
Реалізуючи злочинний намір, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 взяв зі стелажу вказаний товар та поклав у внутрішній карман своєї куртки.
Надалі ОСОБА_5 пройшов до касового ряду, де розрахувався за деякі продукти харчування. Після чого останній прошов повз лінію контролю, покинув місце вчинення злочину, тим самим таємно викравши вищезазначене майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», та спричинивши матеріальну шкоду ТОВ» АТБ-маркет» на суму 195 гривень 92 копійки.
Також, 29 листопада 2018 року, біля 19 години ЗО хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в торгівельній залі ТОВ «РУШ» «Єва», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця І. Рабіна, 22, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить магазину «Єва», а саме: дві банки крему марки «Лореаль» (розкіш живлення 50 мл. денний крем код товару 432338та розкіш живлення 50 мл нічний крем, код товару 368026) загальною вартістю 342 гривні 46 копійок. Реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 взяв зі стелажу вказаний товар та поклав у карман своєї куртки.
Надалі, ОСОБА_5 направився до касового ряду де розрахувався тільки за мило. Після цього, ОСОБА_5 направився до виходу, тим самим спричинивши ТОВ «РУШ» «Єва» матеріальну шкоду на загальну суму 342 гривні 46 копійок.
07 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Забезпечення явки підозрюваного було покладено на слідчого..
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Враховуючи вказану норму, слідчий суддя вважає, що розгляд будь-якого запобіжного заходу може бути проведений лише на протязі 72 годин, у даному випадку з моменту надходження до суду клопотання слідчого.
Крім того, статтею 193 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так, 11 березня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 . Розгляд вказаного клопотання був призначений на 15 годину 15 хвилин 12 березня 2019 року, про що 11 березня 2019 року було сповіщено слідчого. Крім того, на слідчого було покладено обов`язок забезпечити явку підозрюваного на вищевказану дату. 12 березня 2019 року у судове засідання з`явився слідчий, однак явку ОСОБА_5 не забезпечив, прокурор у судове засідання теж не з`явився, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено до 14 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, про що було сповіщено слідчого. Обов`язок щодо забезпечення явки підозрюваного було покладено на слідчого.
14 березня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився.
Закриваючи провадження, слідчий суддя враховує наведені вимоги Закону, а саме, то що строк розгляду клопотання, відповідно до статті 186 КПУ України, сплинув, а також обов`язкова участь прокурора та підозрюваного у розгляді клопотання, передбачена ст. 193 КПК України, тому приходжу до висновку, про відсутність підстав для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку із неявкою у судове засідання підозрюваного.
Керуючись ст. ст.179, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1