Справа № 138/620/19
Провадження №:1-кп/138/81/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження №0000044 від 16.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилипи, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.11.2001 Могилів-Подільським міським судом за ч.1 ст.122, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 19.02.2003 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.296, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі; 23.01.2007 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.296, ст.71, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 15.06.2007 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.296, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.01.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.02.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.395 КК України до 3 місяців арешту; 15.03.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.186 КК України до 240 год. громадських робіт; 11.04.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого 22.05.2018 умовно-достроково з ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» на невідбутий строк покарання 7 місяців 29 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, за які судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 05.12.2018 близько 10 год. 00 хв., він знаходився в будинку своєї матері ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що у останньої наявний телефон марки «Lenovo» модель «A2010», вирішив ним незаконно заволодіти. Діючи умисно, шляхом обману, під приводом проведення ремонтних робіт, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 вказаний телефон та 21.12.2018 здав його до ломбарду «Приват» по вул.Ставиській, 65 в м.Могилів-Подільський, Вінницької області, за що отримав 250 гривень.

Згідно висновку експерта № 51 від 25.01.2019 ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A 2010», який був придбаний 10 жовтня 2018 року в новому стані, на момент вчинення злочину 05.12.2018, могла становити 990 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 990 гривень 00 копійок та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що знаючи про наявність в матері мобільного телефону з несправною батареєю вирішив ним заволодіти шляхом обману. Під приводом відремонтувати даний телефон він взяв його в матері, згодом відвіз в м.Могилів-Подільський та здав до ломбарду «Приват», за що отримав 250 грн., які витратив на власні потреби. Потерпілій згодом відшкодував завдану шкоду, віддавши 1000 грн. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.
Оскільки учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального прова-дження, а обмежився дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідні для вирішення питання щодо судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, не одруже-ний, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ч.1 ст.71 КК України.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.12, 61, 65-67,ч.2 ст.190 КК України, ст.122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2017, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття його до місця відбування покарання.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1