Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Рівне матеріали за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
володільця майна ОСОБА_6 ,
встановила:

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000334 від 07 квітня 2019 року задоволено частково, накладено арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , встановивши заборону його відчудження до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні та передано майно в користування ОСОБА_6 .
Як вбачається з клопотання, 07 квітня 2019 року близько 15 год. 10 хв. поліцейські роти №5 УПП ГУНП в Рівненській області в м.Сарни по вул.Белгородській зупинили автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , у якого при собі знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являються об`єктами злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, зберігають на собі його сліди, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому надання права користування ними ОСОБА_6 негативно вплине на подальший хід досудового розслідування. Крім того, повернення автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , унеможливить проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_4 також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року, оскільки копію ухвали він отримав 16 квітня 2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_6 про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для його арешту або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Однак, у даному провадженні слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог закону і при прийнятті рішення не перевірив всіх обставин та не встановив правових підстав для арешту майна.
З клопотання прокурора вбачається, що 07 квітня 2019 року близько 15 год. 10 хв. поліцейські роти №5 УПП ГУНП в Рівненській області в м.Сарни по вул.Белгородській зупинили автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , у якого при собі знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, у зв`язку з чим Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000334, внесеного до ЄРДР 07 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Як зазначив прокурор в своєму клопотанні та наголосив у судовому засіданні апеляційної інстанції, що в ході огляду місця події від 07 квітня 2019 року було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виявлено, що номер кузова під правим переднім сидінням нанесений нерівномірно, а дублюючий надпис на задній стійці правого переднього прорізу відсутній, тобто, даний автомобіль має сліди знищення та заміни номера кузова, тому буде використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, відповідно до ст.98 КПК України, набуває статусу речового доказу, який з метою проведення всіх необхідних експертиз, досліджень та збереження підлягає арешту, для запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчудження. Крім того, в ході огляду місця події від 07 квітня 2019 року було оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке відсутнє в наявних автоматизованих базах даних та містить неправдиву інформацію про власника транспортного засобу, тобто, має явні ознаки підробки, тому буде використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, відповідно до ст.98 КПК України, набуває статусу речового доказу, який з метою проведення всіх необхідних експертиз, досліджень та збереження підлягає арешту, для запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчудження.
Вилучене під час огляду місця події від 07 квітня 2019 року майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являються об`єктами кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, зберігають на собі його сліди, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому їх повернення негативно вплине на подальший хід досудового розслідування.
Враховуючи наведене, з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ч.4 ст.358 КК України, тимчасово вилучених речей, що відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України, колегія суддів вважає, що на момент розслідування кримінального провадження слід застосувати арешт вилученого автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власник якого не позбавлений права звернення до суду в порядку ст.174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказаний транспортний засіб.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000334 скасувати.

Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3