Справа № 372/4122/18
Провадження 1-кс-418/19
ухвала
Іменем України

07 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 20.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, яке обґрунтовує тим, що до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що невстановленими особами під виглядом алкогольних напоїв відомих брендів за посередництва логістичної компанії «Делівері», а саме складів вказаної компанії, які знаходяться за адресами Київська обл., м. Обухів, вул. Чумацький шлях (Жовтнева), 174 та м. Київ, вул. Пирогівський шлях (Червонопрапорна), 135.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2018 року за №001185 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Допитаний як свідок заявник ОСОБА_4 повідомив про те, що з метою працевлаштування він звернувся у представництво логістичної компанії «Делівері», яке розташоване за адресою м. Обухів по вул.. Чумацький шлях, 174. Під час обговорення умов роботи, працівник вказаного складу повідомив йому про те, що в його обов`язки буде входити приймання вантажу та його розміщення на складі. Під час перебування на складі, свідкові стало відомо про те, що на складі в м. Обухів перебуває вантаж, а саме алкогольні напої невідомого походження та виробництва, які зберігались у пляшках та упаковках тетрапак без марок акцизного збору.

Згідно супровідних документів на вантаж, автомобілі з алкогольними напоями з етикетками елітних виробників приїжджають до складу «Делівері» в м. Обухів з міста Київ, а саме з вул. Екскаваторна, 26. Також на склад «Делівері» в м. Обухів аналогічна продукція надходить зі складу тієї ж логістичної компанії, розташованого у м. Київ, вул. Червонопрапорна (Пирогівський шлях), 135.

З товарно-транспортних накладних на вищевказаний вантаж свідкові стало відомо про те, що діяльність по виробництву та подальшому збуту повністю контролює ОСОБА_5 ,оскільки його анкетні дані наявні майже у всіх документах.

Одночасно в ході досудового розслідування встановлено, що особа, причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , із залученням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснює реалізацію продукції з незаконним використанням знаків для товарів та послуг. Вказана продукція виробляється за адресами м. Київ, вул.. Радистів, 76 та м. Київ, вул.. Крайня, 15, в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , а в подальшому доставляється в м. Обухів, вул.. Чумацький шлях, 174, на склад ТОВ «Делівері», звідки реалізовується споживачам.

Так, допитаний свідок ОСОБА_8 повідомив, що за результатами проведення додаткових оперативно-розшукових заходів з метою встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення встановлено, що окрім раніше зазначеної адреси, а саме АДРЕСА_1 , на території якої здійснюється виготовлення товарів підакцизної групи та незаконно використовуються знаки для товарів та послуг, є адреси, за якими також виготовляється алкогольна продукція неналежної якості, а саме АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 .

Також встановлено, що процес виготовлення продукції організований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також ОСОБА_5 співпрацює з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, використовуючи автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 здійснюють реалізацію таких товарів на території Обухівського району. Зокрема, вказаний автомобіль приїжджає з адреси м. Київ, вул. Радистів, 76 на адресу м. Обухів, вул. Чумацький шлях, 174 (склад «Делівері») та відвантажує паки з рідинами, а також розфасований в пляшки товар.

На підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області у справі №372/4122/18 провадження 1-кс-122/19 від 17.01.2019, 11.02.2019 в період часу з 20 год. 45 хв. по 21 год. 40 хв. проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 по вул. Крайня в м. Києві, в ході якого виявлено та вилучено: 8 бочок синього кольору з рідиною прозорого кольору з специфічним запахом спирту; 6 пластикових пляшок з рідиною прозорого кольору з специфічним запахом спирту; Апарат, який складається з металевої колби та двох скляних пляшок та трубок з кранами; 3 поліетиленових упаковки з пустими пляшками; 2 пакети та 1 паперова коробка з пластиковими кришками; Чорнові записи в поліетиленовому пакеті білого кольору; 4 градусників в паперових футлярах, 2 лійки, мірний стакан з ароматизаторами «Sliwka», «Winian», «Коньяк», «Дюшес», щіпці, 2 градусники без упаковки, 10 термоупаковок з пляшками.

Зазначені речі передано на зберігання ТОВ «Складсервіс Україна» () та зберігаються в м. Києві по вул. Миру 19.

Згідно постанови слідчого від 11 лютого 2019 року вилучені 11 лютого 2019 року предмети та документи, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

02.03.2019 року в ході огляду 8 бочок синього кольору з рідиною прозорого кольору з специфічним запахом спирту було відібрано зразки зазначеної рідини до 8 пластикових пляшок з синіми кришками ємністю 0,5 літра (які підписані «Бочка №1», «Бочка №2», «Бочка №3», «Бочка №4», «Бочка №5», «Бочка №6», «Бочка №7», «Бочка №8») та 6 пластикових пляшок (бутлів) з рідиною прозорого кольору з специфічним запахом спирту було відібрано зразки зазначеної рідини до 6 пластикових пляшок з білими кришками ємністю 0,5 літра (які підписані «Бутль №1», «Бутль №2», «Бутль №3», «Бутль №4», «Бутль №5», «Бутль №6».

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертизи матеріалів, речовин та виробів з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, що його вчинила, а також з метою виконання завдань Кримінально-процесуального кодексу України, що полягають у захисті особи, суспільства від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Разом з тим, в разі незадоволення клопотання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів в повному обсязі, та відмовою в частині «повного або часткового знищення об`єкту дослідження», подальше досудове розслідування кримінального провадження буде неповним, а рішення, прийняте за результатами досудового розслідування буде необґрунтованим, що призведе до порушення виконання завдань, визначених КПК України.

Відповідно п.4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів , аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Згідно п.п.5 п.7 розділу І Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт (об`єкти )дослідження може (уть) бути пошкоджений (і) або знищений (і), у документі про призначення повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Згідно п.18 Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та послідовність їх застосування належить до компетенції судового експерта. При цьому, спочатку судовий експерт повинен використовувати не руйнуючі методи і тільки в разі, якщо в результаті їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи відповідно до пункту 7 розділу І цієї Інструкції.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення складу кримінального правопорушення, а саме визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів, при проведенні якої необхідно поставити на вирішення експертам наступне запитання: Чи являється надана на дослідження рідина, що знаходиться в 8 пластикових пляшках з синіми кришками ємністю 0,5 літра (які підписані «Бочка №1», «Бочка №2», «Бочка №3», «Бочка №4», «Бочка №5», «Бочка №6», «Бочка №7», «Бочка №8») та в 6 пластикових пляшках з білими кришками ємністю 0,5 літра (які підписані «Бутль №1», «Бутль №2», «Бутль №3», «Бутль №4», «Бутль №5», «Бутль №6» спиртовмісною, якщо так, яка її міцність? Чи відповідає надана рідина що знаходиться в 8 пластикових пляшках з синіми кришками ємністю 0,5 літра (які підписані «Бочка №1», «Бочка №2», «Бочка №3», «Бочка №4», «Бочка №5», «Бочка №6», «Бочка №7», «Бочка №8») та в 6 пластикових пляшках з білими кришками ємністю 0,5 літра (які підписані «Бутль №1», «Бутль №2», «Бутль №3», «Бутль №4», «Бутль №5», «Бутль №6» відповідним вимогам ДСТУ?

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001185 від 20.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості автомобіля є завданням авто-товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів - задовольнити.

Призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів по кримінальному провадженню № 0001185 від 12.12.2018, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-Чи являється надана на дослідження рідина, що знаходиться в 8 пластикових пляшках з синіми кришками ємністю 0,5 літра (які підписані «Бочка №1», «Бочка №2», «Бочка №3», «Бочка №4», «Бочка №5», «Бочка №6», «Бочка №7», «Бочка №8») та в 6 пластикових пляшках з білими кришками ємністю 0,5 літра (які підписані «Бутль №1», «Бутль №2», «Бутль №3», «Бутль №4», «Бутль №5», «Бутль №6» спиртовмісною, якщо так, яка її міцність?

-Чи відповідає надана рідина що знаходиться в 8 пластикових пляшках з синіми кришками ємністю 0,5 літра (які підписані «Бочка №1», «Бочка №2», «Бочка №3», «Бочка №4», «Бочка №5», «Бочка №6», «Бочка №7», «Бочка №8») та в 6 пластикових пляшках з білими кришками ємністю 0,5 літра (які підписані «Бутль №1», «Бутль №2», «Бутль №3», «Бутль №4», «Бутль №5», «Бутль №6» відповідним вимогам ДСТУ?

Відповідно до ст.69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи. Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1