Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2103/2019 Справа №641/3773/19
УХВАЛА
16 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
1.Чи є у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?
2.Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони викладеним об`єктивним даним?
3.Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 в один і той же час або в різний час?
4.Чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі потерпілої ОСОБА_4 , утворитись при обставинах та в спосіб, на які вона вказала під час проведення слідчого експерименту за її участю?
5.Чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі потерпілої ОСОБА_4 , утворитись при обставинах та в спосіб, на які вказав свідок ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за її участю?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.04.2019 приблизно о 11:20 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання пояснила, що 24.04.2019 приблизно о 11:20 перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження.
Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч.6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий судді задовольняє клопотання, якщо особа звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулась з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотання доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статтями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?
2.Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони викладеним об`єктивним даним?
3.Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 в один і той же час або в різний час?
4.Чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі потерпілої ОСОБА_4 , утворитись при обставинах та в спосіб, на які вона вказала під час проведення слідчого експерименту за її участю?
5.Чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі потерпілої ОСОБА_4 , утворитись при обставинах та в спосіб, на які вказав свідок ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за її участю?
Для дослідження експерту із зазначених питань надати:
2) медичну документацію стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1