Провадження № 1-кп/734/52/19 Справа № 734/44/19
В И Р О К

іменем України

12 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження внесене до ЄРДР 28.12.2018 р. за № 0000116 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крені, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, належать до підакцизних товарів, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності в органах державної влади та не маючи відповідної державної ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, у період з початку 2018 року по 27 липня 2018 року незаконно придбавав з метою збуту, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув незаконно виготовлені алкогольні напої.

Так, на початку 2018 року, у невстановлений час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 домовився про придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв (спирту) з метою подальшого їх збуту кінцевим споживачам у ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження.

Після цього, у період з початку 2018 року по 27 липня 2018 року, ОСОБА_5 , неодноразово, будучи охопленим єдиним умислом, незаконно придбавав у особи, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, невстановлену кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв (спирту), без документів, підтверджуючих походження продукції та її якість з метою збуту, які особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження привозила ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та до магазину автозапчастин за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, незаконно придбані алкогольні напої у пластикових пляшках та картонних коробках з пластиковими пакетами, ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях магазину автозапчастин за адресою: АДРЕСА_1 .

27.07.2018 в період з 13 год. 09 хв. до 15 год. 57 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку нежитлового приміщення магазину автозапчастин за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено купюру номіналом 100 грн. СБ9871082, купюру номіналом 200 грн. ПГ0775472 отримані від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв та алкогольні напої в загальному об`ємі 150 літрів, які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту без документів, що підтверджують їх якість.

Відповідно до висновку експерта від 18.12.2018 №4563/4564/18-24, надані на дослідження вилучені під час обшуку рідини є водним розчином етилового спирту, що не відповідають вимогам ДСТУ, виготовлені не промисловим способом.

Також, 27.07.2018 в період з 13 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку в житлових та нежитлових підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої в загальному об`ємі 1320 літрів, які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту без документів, що підтверджують їх якість.

Відповідно до висновку експерта від 18.12.2018 №4565/4566/18-24, надані на дослідження вилучені під час обшуку рідини є водним розчином етилового спирту, що не відповідають вимогам ДСТУ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.07.2018 о 13 год. 07 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині автозапчастин за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_7 1 картонний пакет з надписом «Пшенична», ємністю 10 л., цілісність упаковки не порушено, заповнений рідиною, за ціною 300 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 18.12.2018 №4573/18-24, придбана ОСОБА_7 рідина є водним розчином етилового спирту, що не відповідає вимогам ДСТУ, виготовлена не промисловим способом.

Крім того встановлено, що об`єкти досліджені у ході проведення експертиз від 18.12.2018 №4573/18-24, від 18.12.2018 №4563/4564/18-24, від 18.12.2018 №4565/4566/18-24 є зразками алкогольних напоїв, які згідно УКТЗЕД відповідають характеристикам товарів товарної позиції 2208 9091 90, 2208 9099 90, 2.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 порушив вимоги нормативних документів, а саме: Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995, Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» N222-VIII від 02.03.2015, Постанови Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», які забороняють роздрібну торгівлю спиртом етиловим, за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження продукції, її якість та законність виготовлення.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 204 КК України, а саме як незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

23 січня 2019 року між процесуальним керівником прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області молодшим радним юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності ст. 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони погодилися за взаємною згодою визначити вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконному зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконному збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості між процесуальним керівником прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області молодшим радним юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України і КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб. При цьому, сторонами угоди при узгодженні покарання враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між процесуальним керівником прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області молодшим радним юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 96-1 та ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у сумі 10 725 гривень 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати за відсутністю потреби.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 січня 2019 року між стороною обвинувачення прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області молодшим радним юстиції ОСОБА_3 та стороною захисту - обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000116 від 28.12.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати за відсутністю потреби.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 10 725 гривень 00 коп.

Речові докази:

-мобільний телефон iphone 6S з встановленим номером сім-картки, мобільний телефон Nokia сріблястого кольору з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_6 , залишити при матеріалах виділеного відносно останнього кримінального провадження;

-мобільний телефон HUAWEI, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому вставлені сім-картки з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відео реєстратор марки HOLMES SERYRINY MODELNO SHY-2004 NEW SN: НОМЕР_7 із зарядним пристроєм, які належать на праві власності ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ГУ ДФС у Чернігівській області - повернути останньому за належністю, скасувавши на них арешт;

-купюру номіналом 100 гривень СБ9871082, купюру номіналом 200 гривень ПГ0775472, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ГУ ДФС у Чернігівській області повернути ГУ ДФС у Чернігівській області;

-вилучені незаконної виготовлені алкогольні напої в загальному об`ємі 150 (сто п`ятдесят) літрів та 1 320 (одна тисяча триста двадцять) літрів конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя