Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3453/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, який працює вантажником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 30.03.18.
23.11.18 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
23.11.18 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 21.01.19 включно.
17.01.19 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001309 від 30.03.18 до трьох місяців - до 23.02.2019.
18.01.19 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 21.02.2019.
18.02.19 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001309 від 30.03.18, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до чотирьох місяців, а саме до 23.03.19 включно.
18.02.19 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 4 місяців до 23.03.19 включно, без визначення розміру застави.
Посилаючись на те, що у порядку ст. 290 КПК України 15.03.19 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, за дорученням прокурора в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному, його захисникам та потерпілому по кримінальному провадженню № 0001309 від 30.03.18 повідомлено про завершення розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, однак на даний час виконати вимоги ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт до суду не є можливим, у зв`язку необхідністю ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, а також для забезпечення виконання судом вимог ст. 314 КПК України призначення та проведення підготовчого судового засідання, а необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, може впливати на потерпілого, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 30.04.19 включно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, вказавши на те, що ризики прокурором не доведені, затримання та повідомлено про підозру здійснили незаконно, підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, оскільки працює, має зареєстроване місце проживання у м. Києві, а підозра є необґрунтованою.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001309, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.18 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
23.11.18 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
23.11.18 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 21.01.19 включно.
17.01.19 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001309 від 30.03.18 до трьох місяців - до 23.02.2019.
18.01.19 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 21.02.2019.
18.02.19 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001309 від 30.03.18, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до чотирьох місяців, а саме до 23.03.19 включно.
18.02.19 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 4 місяців до 23.03.19 включно, без визначення розміру застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав на те, що відповідно до ст. 290 КПК України 15.03.19 підозрюваному, його захисникам та потерпілому по кримінальному провадженню № 0001309 від 30.03.18 повідомлено про завершення розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, однак на даний час виконати вимоги ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт до суду не є можливим, оскільки на даний час виконати вимоги ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт до суду не є можливим, у зв`язку необхідністю ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, а також для забезпечення виконання судом вимог ст. 314 КПК України призначення та проведення підготовчого судового засідання, а необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, може впливати на потерпілого, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Установлено, що підозрюваному та його захисникам, потерпілому по кримінальному провадженню № 0001309 від 30.03.18 повідомлено про надання доступ до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.
Крім того, обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, може впливати на потерпілого, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають ознайомленню з матеріалами справи та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Ураховуючи у сукупності зазначені обставини вважаю за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 30.04.19 включно.
Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 30.04.19 включно, без визначення застави.
Визначити строк дії ухвали до 30.04.19 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1