Справа № 681/229/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення додаткової комплексної судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи механізму та обставин ДТП у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000468, від 03 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 27.02.2008 року приблизно о 16 годині в с. Новоселиця, Полонського району водій автомобіля ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Соборна, в напрямку м. Полонне, навпроти будинку № 60 спричинив наїзд на малолітню ОСОБА_5 , яка перебігала проїзжу частину вулиці поза задньою частиною автобуса, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала гостру мозкову травму та від отриманих травм померла в Полонській ЦРЛ.
03.10.2015 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 2 ст. 286 КК України.
У зв`язку з розбіжностями у виконаних висновках судово-автотехнічних експертиз процесуальним прокурором Шепетівської місцевої прокуратури та керівництвом СУ ГУ НП в Хмельницькій області надано вказівки призначити у вказаному кримінальному провадженні додаткову комплексну судово-автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової комплексної судово-автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, доводи клопотання підтримав.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової комплексної судово-автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Відповідно до розділу 2 п. 1.3 науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. У документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень *(вихідні дані).

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 242-245 КПК України,-

постановила:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000468, відомості про яке 03.10.2015 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 України додаткову комплексну судово-автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(03170, м. Київ, вул.Велика Кільцева, 4).
На вирішення експертам поставити запитання:

1.На якій частині дороги чи узбіччі відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 знаходиться місце наїзду на ОСОБА_5 згідно слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця події?
2.Чи підтверджуються об`єктивно обставини ДТП з показами свідка ОСОБА_6 та проведеним з ним 20.08.2009 року слідчого експерименту?
3.Чи підтверджуються об`єктивно обставини ДТП з показами свідка ОСОБА_7 та проведеним з ним 14.07.2009 року слідчого експерименту?
4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ-21011» р.н. д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом екстреного гальмування або об`їзду згідно показань даних на слідчих експериментах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .?
5. Де відносно елементів проїзжої частини дороги розташовувалось місце наїзду автомобілем «ВАЗ-21011» р.н. д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 на потерпілу ОСОБА_5 ?

6. Як розташовувався відносно елементів проїзної частини дороги автомобіль марки«ВАЗ-21011» р.н. д.р.н. НОМЕР_1 в момент наїзду на ОСОБА_5 ?

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

1. Дорожні умови: світла пора доби, без туману та опадів. Проїзна частина дороги горизонтального профілю з асфальтобетонним покриттям, в задовільному стані, розділена суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1., має по одній смузі руху в кожному напрямку. По обидві сторони дороги є узбіччя з ґрунтовим покриття. Ширина правої смуги руху в напрямку м. Полонного становить 3,5 м, лівої - 3,5 м. Ширина правого узбіччя - 4 м, лівого -4 м. Проїзна частина в сухому стані, узбіччя у вологому стані.
2.Технічно-справний автомобіль «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався зі сторони центру с. Новоселиця в напрямку м. Полонне по своїй, правій смузі руху на відстані від переднього лівого колеса до середини проїзної частини - 0,6 м, заднього - 0,86 м. Завантаженість автомобіля - водій та пасажир, вантаж відсутній. Швидкість автомобіля:
а) 35,3 - 41,9 км/год. (згідно експерименту та висновку спеціаліста №252А від 15.12.2008);
б) 50 км/год. (згідно показань свідка ОСОБА_6 ). Після наїзду автомобіль зупинився, та з`їхав з місця події.
3.Технічно-справний автобус «ПАЗ-3205 СГП» р.н. НОМЕР_2 , під
керуванням ОСОБА_9 , знаходився в нерухомому стані поблизу будинку №60 по вул. Соборній в с. Новоселиця Полонського району, передньою частиною в напрямку центру села. Знаходився частково на правому узбіччі, а частково на проїзній частині дороги, так, що відстань від переднього лівого колеса до середини проїзної частини дороги становить 0,35 м, від заднього - 0,3 м. Зпротилежної сторони дороги, на краю правого узбіччя, в місці заїзду до магазину, знаходилась пішохід ОСОБА_10 .
4. Пішохід неповнолітня ОСОБА_5 , (2001 р.н.), із-за задньої частини нерухомого автобуса «ПАЗ-3205 СГП» перебігала проїзну частину зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ-21011», в темпі:
а)швидкого бігу (згідно показань очевидців),
б) 10,6 - 1.2,8 км/год. (згідно експерименту та висновку спеціаліста №252А від 15.12.2008).
5. Наїзд автомобілем «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 відбувся передньою правою частиною автомобіля в праву бокову ділянку тіла пішохода на правій смузі руху, відносно напрямку руху автомобіля. На правому узбіччі, відносно напрямку руху автомобіля, виявлено уламки скла покажчика повороту автомобіля, що на відстані 4,95 м від середини проїзної частини. На відстані 12,98 м від уламків, в напрямку м. Полонне, знаходиться пляма крові, що на відстані 5,4 м від середини проїзної частини. Наїзд автомобіля відбувся в незагальмованому стані. Слідів руху коліс автомобіля «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 , не виявлено. Після наїзду а втомобіль зупинився та в подальшому з`їхав з місця події. Пішохід до моменту наїзду подолала відстань 3 м.
6.Небезпека для руху водію автомобіля «ВАЗ-21011» р.н, НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , виникла з моменту появи потерпілої ОСОБА_5 (2001 р.н.) на проїзній частині, яка подолала відстань 3 м. в темпі:
а) швидкого бігу;
б) 10,6 - 12,8 км/год.
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000648, відомості про яке 03.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в одному томі.

Під час проведення експертизи при необхідності надати експерту дозвіл використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000468.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1