Справа № 453/197/17
Провадження № 1-кс/456/370/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 подали заяву про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 тому, що суддя не може розглядати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 21.12.2018р. щодо відсутності в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень передбачених ст..ст.356, 190 ч.1 КК України у зв?язку з тим, що суддя покриває і покривала їхні дії. Суддя ОСОБА_5 розглядаючи цивільну справу №453/1401/15-ц не вживала жодних дій щодо захисту прав заявників, покривала Кодаєвських, порушуючи права заявників. Суддя ОСОБА_5 маючи всі підстави для скасування незаконної постанови слідчого у іншому кримінальному провадженні, направила справу на повторне досудове розслідування без участі заявників.

У зв?язку з вищенаведеним суддя не зможе об?єктивно розглянути дану скаргу тому, просять заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволити.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.
Прокурор в судове засідання не з?явився однак, подав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, щодо вимог заяви заперечив.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового провадження, відповідно до вимог ст..107 ч.4 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону суд приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 є безпідставним, не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є надуманимим, без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість судді щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.02.2019р.про відвід слідчого судді ОСОБА_5 тому приходжу до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, суддя
ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі №453/197/17 провадження №1-кс/456/370/2019 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1