В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
14 липня 2018 р. близько 20.00 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кафе «Валентинка», яке розташоване по вул. Ярослава Мудрого, 20 в м. Біла Церква Київської області, шляхом обману, умисно з корисливих мотивів, користуючись довірливими відносинами, що склалися із потерпілим ОСОБА_5 , маючи умисел заволодіти його мобільним телефоном попросив у останнього мобільний телефон марки «Samsung J-320 H» вартістю 2150 грн. в якому знаходилася карта пам`яті «Micro SD» об`ємом 16 Гб., вартістю 115 грн., для того щоб подзвонити. В подальшому отримавши від ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 попросив останнього почекати в приміщенні вказаного кафе поки він здійснить телефонний дзвінок та сам вийшов з даного приміщення, та відразу попрямував до місця свого проживання, таким чином заволодівши отриманим у потерпілого мобільним телефоном.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2265 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 14 липня 2018 р. близько 20 години знаходячись в приміщенні кафе «Валентинка», яке розташоване по вул. Ярослава Мудрого, 20 в м. Біла Церква, шляхом обману, користуючись довірливими відносинами, що склалися із потерпілим ОСОБА_5 , бажаючи заволодіти його мобільним телефоном попросив для того щоб подзвонити у останнього мобільний телефон марки «Samsung J-320 H». Отримавши від потерпілого мобільний телефон він попросив потерпілого почекати в приміщенні вказаного кафе поки він здійснить телефонний дзвінок та сам вийшов з даного приміщення, та відразу попрямував до місця свого проживання, заволодівши отриманим у потерпілого мобільним телефоном. Мобільним телефоном потерпілого він розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість телефону визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 190 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 190 ч.1 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, офіційно не працює, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу у верхній межі санкції ч.1 ст. 190 КК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: копію договору ломбарду № 47 «Скарбниця», приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; мобільний телефон «Самсунг» переданий за розпискою від 20.07.2018 р. на збереження потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався. Стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази: копію договору ломбарду № 47 «Скарбниця», приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; мобільний телефон «Самсунг» переданий за розпискою від 20.07.2018 р. на збереження потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1