overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2876/2018
У Х В А Л А

04.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та заяву про відновлення матеріалів кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідувалося кримінальне провадження №0006042 за повідомленням ОСОБА_3 про заволодіння її майном.

Постановою від 09.12.2016р. слідчий Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, зазначивши про відсутність складу злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 17.04.2018р. звернулася зі скаргою, в якої просила зазначену постанову скасувати. В процесі розгляду вказаної скарги надала заяву про відновлення матеріалів кримінального провадження №0006042 з посиланням на ст. 525, 527, 529 КПК України

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву та скаргу підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та заяву приходжу до наступного.

Тричі на запити до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області та запит до прокуратури, матеріали кримінального провадження не були надані.

Не можливість переконатися в обґрунтованості прийнятого рішення про закриття провадження є підставою до задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Щодо заяви про відновлення матеріалів кримінального провадження, то така заява не підлягає розгляду слідчими суддями, оскільки про це не зазначено в ст. 303 КПК України, а також взагалі не підлягає розгляду в суді, оскільки під відновленням матеріалів, відповідно до ст. 524 КПК України, мова йде про відновлення матеріалів, за якими вже був постановлений вирок.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 від 09.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0006042 скасувати.

У відкритті провадження за заявою про відновлення матеріалів кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в частині відмови у відкритті провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7227/18
Провадження № 1-кп/645/773/18
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0000854 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000854 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

Ухвалою судді від 3 грудня 2018 року справу було прийнято в провадження судді ОСОБА_1 , призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000854 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 7 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний № 500/1017/17
Провадження № 1-в/500/190/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

07 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

особа відносно якої надавалось подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 04.07.2017 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної відповідальності не притягувався та своєчасно з`являвся на реєстрацію.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2017 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 635/6241/17
Провадження по справі № 1кп/635/471/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001709 від 14.08.2017 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Як вбачається з листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_5 засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в державний установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Прокурор в судовому засіданні клопотав про переведення ОСОБА_4 з державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним задовольнити його клопотання та перевести засудженого ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Харківського районного суду Харківської області для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 14.08.2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Про виконання ухвали суду про переведення ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» повідомити Харківський районний суд Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8160/18
Провадження № 1-кс/635/3200/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання, відповідно до вимоги ст.220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання, відповідно до вимоги ст.220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржуються бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) та враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статтею 76, 82, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання, відповідно до вимоги ст.220 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 12 грудня 2018 року об 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1208/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 24.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До головуючого судді 24.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ст.391 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 , отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 23.10.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , за ст.391 КК України. (провадження № 1-кп/521/1208/18) на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1829/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000890 від 03.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ТДВ «Бетонекс»
обвинувачений ОСОБА_4 суд, -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України .
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний у вигляді тримання під вартою без застосування застави .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 23 січня 2019 року к 14.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/1870/18
Провадження 1 кп/ 712/323/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,- В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`являється, повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідка примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з*явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 20 липня 2018 року о 09 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Номер провадження: 11-кп/785/1492/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 р. про відмову в скасуванні звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання,

встановив:

15.11.2018 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 09.11.2018 р.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 р. про відмову в скасуванні звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1374/18
Номер справи місцевого суду: 500/2672/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2019 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2