Справа № 631/702/18
Провадження № 1-кп/615/77/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, що офіційно не працює, не судима, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.07.2018 року кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено для розгляду до Валківського районного суду Харківської області.

20.07.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копій вказаних документів.

На підставі ухвали суду від 25.07.2018 року підготовче судове засідання було призначено на 03.08.2018 року, але неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченої та потерпілої, які належним чином буди повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалами суду від 17.09.2018 року, 19.10.2018 року було доручено органу досудового розслідування здійснити привід обвинуваченої в судове засідання, проте, вимогу суду не виконано через відсутність останньої за вказаною в обвинувальному акті адресою, в зв`язку з чим 03.12.2018 року судом було надано дозвіл органу досудового розслідування на затримання обвинуваченої з метою її приводу до Валківського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року частково задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає в забороні обвинуваченій залишати житло. При цьому з`ясовано, що постійного місця проживання вона не має з об`єктивних причин, а весь час проживає за іншою адресою, ніж встановлено в обвинувальному акті. Не дивлячись на прийняті судом заходи, обвинувачена і потерпіла в судове засідання черговий раз знову не з`явилися, причину неприбуття суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачена була повідомлена про дату та час судового засідання, а також про можливість прибути в судове засідання за допомогою транспорту прокуратури, але на домовлений час не з`явилася, причина невідома. Крім того, надав клопотання потерпілої про можливість розгляду справи за її відсутності, у разі якщо інші учасники судового провадження не заперечують проти цього.

З огляду на викладене, враховуючи, що всі учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачена, потерпіла та свідки проживають у Нововодолазькому районі Харківської області, що обтяжує сторони додатковими витратами на проїзд, до того ж, відсутнє пряме транспортне сполучення, органом досудового розслідування не забезпечено їх явку в судове засідання, суд за власної ініціативи поставив на обговорення вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності. При цьому судом повідомлено, що у Нововодолазькому районному суді Харківської області на даний час вже мають повноваження три судді, що дає можливість утворити новий склад суду.

Прокурор заперечував проти направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до Харківського апеляційного суду, посилаючись на відсутність відповідного клопотання потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як встановлює ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційного інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34,314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1