Справа №162/933/16-к
Номер провадження 1-кс/162/53/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
начальника Любешівського відділу Маневицької
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 23 квітня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 01 квітня 2019 року.
Клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-
дійшов таких висновків:
01 квітня 2019 року заступник начальника ВП - начальник СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинськiй областi капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 23 квітня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про накладення арешту на майно.
В судовому засіданні начальник Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав уточнене клопотання про арешт майна.
Клопотання обгрунтоване тим, що 12 квітня 2016 року близько 15 години невстановлена досудовим розслідуванням особа (особи), без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують права на земельну ділянку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), порушуючи вимоги Законів України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каменя та контроль за операціями з ними» та «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», на території урочища «Cвітлине» Судченської сільської ради Любешівського району Волинської області, шляхом гідророзмиву ґрунту, займалась видобуванням корисних копалин: дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину-сирцю.

23 червня 2016 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.240 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що зазначені невстановлені особи продовжують здійснювати спроби незаконного видобутку бурштину в урочищі «Світлине» біля с. Судче Любешівського району.

Зокрема, 06 лютого 2019 року під час огляду урочища «Світлине», що неподалік від с. Судче Любешівського району Волинської області було виявлено три новоутворені ями гідророзмиву грунту.

31 березня 2019 року працівниками ГРПП Любешівського ВП ГУНП у Волинській області під час патрулювання місць ймовірного незаконного видобутку бурштину-сирцю в урочищі «Світлине» було виявлено легковий автомобіль із причепом, на якому знаходилася мотопомпа призначена для гідророзмиву грунту. В той час, коли працівники поліції під`їжджали до вище вказаного автомобіля, останній різко почав рух. В подальшому, поліцейські наздогнали даний автомобіль та почали вимагати аби той зупинився, однак, незважаючи на всі вимоги поліції, останній законної вимоги не виконував та не зупинявся. Під час вище вказаного переслідування уже в с. Судче біля одного із домогосподарств причіп від`єднався від авто та перегородив проїзд поліції, а сам автомобіль зник з місця пригоди.

В подальшому, 31 березня 2019 року проведеним оглядом місця події даний причіп оглянутий, після чого встановлено, що на причепові немає жодних номерних знаків чи номерів кузова. Також встановлено, що на час огляду на причепові знаходилася мотопомпа, п`ятнадцять металевих прутів, два пожежні рукави, один водозабірний шланг та один підсак. Всі вище перераховані предмети оглядом місця події вилучено.

Зазначили, що матеріали по даному факту приєднано до кримінального провадження № 0000153, оскільки є підстави вважати, що всі вказані вище дії вчинені одними і тими ж особами.
31 березня 2019 року мотопомпу, п`ятнадцять металевих прутів, два пожежні рукави, один водозабірний шланг та один підсак визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що на транспортному засобі марки «MITSUBISHI Pajero», від якого від`єднався причіп з мотопомпою та іншим інвентарем, були встановлені номерні знаки з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , а тому на час складання клопотання про арешт майна власника чи володільця майна встановити не вдалося, а також до поліції з вимогами повернути вилучене майно ніхто не звертався.

Вказали, що вилучені під час огляду місця події предмети, а саме мотопомпа, п`ятнадцять металевих прутів, два пожежні рукави, один водозабірний шланг та один підсак є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами. У випадку повернення даного майна будь-кому досудове розслідування втратить найважливіші докази, які підтверджують вчинення злочину. Враховуючи те, що вилучене на місці події майно має силу речового доказу, воно підлягає арешту. Право власності на вилучене майно не підтверджується ніякими документами, а власник чи володілець майна на даний час не встановлений, із вимогами про повернення вилученого майна до поліції ніхто не звертався.

В судове засідання заступник начальника ВП - начальник СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання.
Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги думку прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно з ст. 98 КПК України є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Зважаючи, що прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця події 31 березня 2019 року предмети, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки вилучені предмети відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 23 квітня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 31 березня 2019 року причіп без будь-яких номерних позначень, мотопомпу без номерних позначень, п"ятнадцять металевих прутів, два пожежні рукави, один водозабірний шланг та один підсак, які перебували у користуванні невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігаються на території Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУПН у Волинській області.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: