Ухвала
Іменем України

18 березня 2019 р.

м. Київ
Справа №229/3626/16-к
Провадження № 51-786 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
ВирокомКостянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років; за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

На оскаржувані судові рішення захисник подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, вказані в ухвалі недоліки не усунув, подав аналогічну за змістом скаргу, в якій не міститься доводів допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку й ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст приписів статей 370, 374, 412, 413, 415, 419 КПК України.
До того ж, захисником у повторно поданій касаційній скарзі, не зазначено, які доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 в порушення ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд, не дослідив, не перевірив і не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Крім того, усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК України переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3