overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/355/19
Номер провадження 1-кп/585/169/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження №0001066 від 28.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугини, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового засідання 26.02.2019 потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо зазначеного клопотання потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заяви потерпілої.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, оскільки потерпіла в ході судового розгляду відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, існують підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що передбачено частиною 7 статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 477, п.7 ч.1 ст.284, ч.7ст.284 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001066 від 28.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скас

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 лютого 2019 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410, внесеному 10 грудня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000410, внесеному 10 грудня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, Теребовлянським районним судом о 10 год. 00 хв. 7 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Доручити Теребовлянському районному сектору з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у Тернопільській області скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до 28 березня 2019 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ухвала

25 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 229/3986/16-к
Провадження № 51-164 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати ізДружківського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
25 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 676/4138/16-к
провадження № 51-10590ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000669 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чтепанівки Чемеровецького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також в поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 порушив питання про зупинення виконання постановлених щодо нього судових рішень.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 , суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки скаржником не наведено жодного обґрунтування необхідності зупинення виконання постановленого щодо нього судових рішень.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 676/4138/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання постановлених щодо нього вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3036/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

18.02.2019 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

19.02.2019 року на адресу суду ( в провадженні судді з 20.02.2019 року) надійшло клопотання підозрюваного про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із не можливістю прибуття до м. Херсона.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиЛенінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 28 лютого 2019 року о 10.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу підозрюваного та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1187/18
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

08 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника ССД ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000221 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холодець Волочиського району Хмельницької області, українки, громадянки України, учениці ДНЗ «Підволочиський професійний ліцей», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не судимої,
за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_8 ставиться у вину те, що вона 01.06.2018 року близько 00 годин 30 ххвилин, перебуваючи в с. Купіль Волочиського району на прилеглій до бару «Каприз» території , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла один удар кулаком правої руки в обличчя неповнолітньої ОСОБА_4 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді після травматичного викривлення передділки носа та припухлості слизової носа , які відповідно висновку експерта №71 від 11.06.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла та її законний представник відмовилися від обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України та подали клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор, обвинувачена та її захисник підтримали клопотання потерпілої та її законного представника щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 671/1187/18 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої та її законного представника від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/34/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ярмолинецького районного
відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ухвалив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2016 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.02.2019.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/6/19 Справа № 734/221/18
У х в а л а

іменем України

26 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000126 від 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000126 від 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

В усі судові засідання, які призначались судом після проведення підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, його місце перебування суду невідоме. За місцем своєї реєстрації, обвинувачений судові повістки не отримує.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки встановити місце знаходження останнього не надається можливим та є підстави вважати, що він переховується від суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з наданням дозволу на його затримання для доставки в Козелецький районний суд Чернігівської області.

Провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку та доставки в суд.

Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, колишнього військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , капітана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та його доставку в Козелецький районний суд Чернігівської області (Чернігівська область, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Виконання ухвали про розшук та доставку до суду обвинуваченого доручити Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - для виконання, прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону - для контролю за виконанням.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1770/18
№ 1-кп/733/35/19
Ухвала
про призначення судового розгляду
"25" лютого 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12 год. 30 хв. 07 березня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1096/18
Провадження №11-п/801/420/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000004 від 09.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального актуу кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000004 від 09.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу від 15.02.2019 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Штатна чисельність суддів у Шаргородському судді складає чотири судді.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Шаргородсьому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:
Подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000004 від 09.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України передати на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9

Згідно оригіналу: Суддя: