Справа № 202/6723/18
Провадження № 1-кс/202/1192/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000739,-

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000739, відповідно до якої скаржник просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої особи ОСОБА_4 від 13 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000739 та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вчинити слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 13 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме проведення тимчасового доступу до документів та електронних інформаційних систем Красногвардійскього районного суду м.Дніпропетровська для отримання копії звіту про автоматизований розподіл судової справи № 204/1251/18, провадження № 1-кс/204/382/18 між суддями та копії запису судового засідання по справі № 204/1251/18, провадження № 1-кс/204/382/18. Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої особи ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000739. Скаржник з вказаною постановою не згоден, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. На думку скаржника, проведення слідчих дій є обов`язковими та необхідними для встановлення обставин скоєння злочину. Наведене зумовило ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не явились, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, вважаю можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000739, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
13 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме проведення тимчасового доступу до документів та електронних інформаційних систем Красногвардійскього районного суду м.Дніпропетровська для отримання копії звіту про автоматизований розподіл судової справи № 204/1251/18, провадження № 1-кс/204/382/18 між суддями та копії запису судового засідання по справі № 204/1251/18, провадження № 1-кс/204/382/18.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої особи ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000739 та відмова обґрунтована тим, що отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження копії запису судового засідання по справі № 204/1251/18, провадження № 1-кс/204/382/18, є недопустимим, оскільки вказані записи можуть містити відомості, щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174, що здійснюється слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та у відповідності до вимог ст.222 КПК України, вказана інформація відноситься до таємниці досудового розслідування, яку заборонено розголошувати без дозволу слідчого або прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000174, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито 18 грудня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, підстава відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , наведена в постанові слідчого від 19 грудня 2018 року є суперечною, оскільки на момент її винесення, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання є невмотивованою, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження, у зв`язку із чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000739 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої особи ОСОБА_4 від 13 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000739.
Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000739 розглянути клопотання потерпілої особи ОСОБА_4 від 13 грудня 2018 року відповідно до ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1