overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.02.2019 Справа № 756/2311/19
Провадження № 1-кп/756/753/19
Унікальний № 756/2311/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

22 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 лютого 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2651/17
Провадження по справі № 1-кп/129/61/2019
У Х В А Л А

21.02.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без учасників справи у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,
Установив:

21.02.2019 р. в судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не доставлений.

Прокурор, надав суду інформацію про те, що ОСОБА_2 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Іллінецького районного суду від 02.08.2018 р. до Вінницької ВК № 86 Вінницької області.

Оскільки під час розгляду справи участь обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою, суд визнає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України визнаю за необхідне етапувати обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_2 із Вінницької ВК № 86 Вінницької області Стрижавської ВК № 81 до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці і тимчасово залишити в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом відносно нього справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

Ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 10.04.2019 р. о 16:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , етапувати з Вінницької ВК № 86 Вінницької області до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для участі у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) 10.04.2019 р. о 16:00 год.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді до набрання вироком законної сили у цій справі.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницької ВК № 86 Вінницької області, начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1148/18
Провадження № 1-кп/135/43/19
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2019 м. Ладижин Вінницька область
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника ТОВ "Пустомити м`ясо".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/421/15-к
Провадження №1-кп/140/4/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000054 від 24.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000054 від 24.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судове засідання призначене на 22.11.2018 року та 28.01.2019 року до суду не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідків у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,327 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 07 березня 2019 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом вірно:

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 166/1363/17
номер провадження 1-кс/166/143/19
Ухвала
смт. Ратне 22 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000079 від 01.03.2017 року, винесену 29 грудня 2018 року,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000079 від 01.03.2017 року винесену 29 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст.306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000079 від 01.03.2017 року, винесену 29 грудня 2018 року, на 16 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року, у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати:скаржника,його представника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1647/18
Провадження № 1-кп/209/93/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000398 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судима,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, яка була направлена рекомендованим поштовим відправленням за уточненою прокурором адресою: АДРЕСА_2 . Про причини неявки обвинувачена суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про винесення судом ухвали про привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , який не з`явилася до суду та не повідомила про причини своєї неявки.

Захисник підтримував клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 , яка була викликана до суду у встановленому КПК України порядку, в підготовче судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 годину 45 хвилин 14 березня 2019 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 08 годину 45 хвилин 14 березня 2019 року обвинуваченої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/1522/19
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003210 від 21.11.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказані кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою, строком на 60 діб, посилаючись на ризики враховані при обранні запобіжного заходу не сплинули.
Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, звернув увагу суду, що ризики не доведені, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує наявність тяжкого обвинувачення, відсутність міцних соціальних зв`язків, те що обвинувачений не працює, на утриманні має малолітню дитину, має непогашену судимість, під час розгляду справи триває допит свідків, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме наявні ризики переховуватися обвинуваченого від суду та вчиняти інші кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити, та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо 22 квітня 2019 року, включно, без визначення застави.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1370/19
Провадження № 1-кс/204/485/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 22.02.2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали ЖЄО № 34549 від 21.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1040/19
Провадження № 1-кс/204/373/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001457 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001457 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 14 лютого 2019 року від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001457, повернути, як помилково направлене.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001457 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001457 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/184/19
Провадження № 1-кп/300/35/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2019 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 11-40 годину 05.03.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/329/19
Номер провадження 1-кс/305/109/19
УХВАЛА

22.02.2019 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу, подану ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прийняти до провадження та призначити її розгляд на 10 годин 45 хвилин 22 лютого 2019 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника та представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП У Закарпатській області та повідомити прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1723/18
Провадження № 1-кп/307/295/19
У Х В А Л А
2ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2019 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України зупинено терміном на два місяці, в зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні до його видужання.
19 лютого 2019 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву з якої вбачається, що 15 лютого 2019 року завершено лікування обвинуваченого ОСОБА_3 у Обласному клінічному територіальному медичному об"єднанні "Фтизіатрія" . Для підтвердження до заяви додав виписку 1307/2018 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 .
Частина 1 статті 335 КПК України визначає, що у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Враховуючи наведене та в зв`язку з тим, що відпала підстава зупинення кримінального провадження, суд вважає, що провадження слід і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України відновити.
Судове засідання призначити на 14:00 годин 14 березня 2019 року .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1