н/п 1-кс/640/3725/19
"08" квітня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено у клопотанні представником потерпілого ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_3 , відомості, що містяться у витязі з ЄРДР та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для обґрунтування заяви про відвід процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 . Вищезазначену інформацію неможливо отримати в інший спосіб, оскільки ці відомості зазначаються виключно в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У судовому засіданні представник потерпілого підтримала подане нею клопотання.
Прокуратура Харківської області, у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленою про час та місце розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, до суду надано заперечення щодо задоволення клопотання адвоката, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність, оскільки адвокатом не зазначено, яке значення витребувані документи мають для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні. Крім цього, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, встановлено чітку форму витягу з ЄРДР з зазначенням виключних даних, які містяться у ньому, а поняття розгорнутого витягу в зазначеному Положенні відсутнє.
Неприбуття представника прокуратури Харківської області, за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши докази, якими представник потерпілого обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, виходячи з наступного.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України: у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «У період з 21.09.2017 по 25.09.2017 службові особи Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,зловживаючи службовим становищем, заволоділи врожаєм соняшника 2017 року приблизно 447,480 тон, який знаходився на полях 1, 13, 20, 21 контурів ІНФОРМАЦІЯ_4 та належить ФГ « ОСОБА_4 », спричинивши останньому майнову шкоду у великих розмірах».
Враховуючи викладене, дане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1