Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8976/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_8 заявила ряд клопотань, щодо відводу членам колегії суддів, а саме суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що вони у минулому були працівниками прокуратури і упереджено будуть розглядати дані провадження відносно неї. Крім того, з тих самих підстав заявила відвід прокурору в даному проваджені. Також заявила відвід секретарю судових засідань, який проводив ознайомлення зі справою, мотивуючи його тим, що остання сфальсифікувала розписку, щодо ознайомлення нею з матеріалами кримінальної справи. Крім того відмовилася від послуг адвоката ОСОБА_7 , зазначивши, що вони не мають спільної думки та мають різні позиції захисту.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти відводу складу суду заперечив, щодо задоволення клопотання та зазначив, що вони безпідставні та не підтверджені.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Статтею 75 КПК України встановлено ряд обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, відповідно до ст.75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст.76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
При розгляді клопотання щодо відводу суддів, колегія судів приходить до наступного:
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь. При цьому під "судом, встановленим законом" необхідно розуміти суд як орган, який розглядає справу за предметною та інстанційною підсудністю, так і конкретний склад суду, який розглядає справу одноособово, колегією професійних суддів, колегією за участі професійних суддів і присяжних, і, що не менш важливо, професійних суддів і присяжних до такого складу суду визначено автоматизованою системою документообігу суду.
Важливу роль у забезпеченні права особи на доступ до справедливого судового розгляду, до правосуддя, відіграє і слідчий суддя, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів особи під час досудового розслідування і який також має бути усунутий від участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК.
Суддя (професійний суддя чи присяжний) не може брати участь у кримінальному провадженні, по-перше, через неможливість поєднання виконання ним функції судді з іншою процесуальною функцією, яку він вже виконує в цьому провадженні: заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, слідчого, прокурора, захисника або представника; по-друге, через заінтересованість його самого, його близьких родичів чи членів сім`ї у результатах провадження, тобто у відповідному варіанті вироку чи іншого процесуального рішення у цьому провадженні; по-третє, через порушення порядку визначення його кандидатури для конкретного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду. Суддя (професійний суддя чи присяжний) не може брати участь у кримінальному провадженні і в тому разі, коли він ще не допитувався, але підлягає допиту як свідок про обставини кримінального правопорушення, оскільки свідки є незамінними.
Під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінапьного провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в з( собах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження. Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 p., перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання.
Порушення заборони щодо наявності у складі суду, який здійснює судове провадження, осіб, які є родичами між собою, також є підставою для відводу (самовідводу) цих суддів.
Наявність у складі суду хоча б одного судді, щодо якого існували обставини, що виключали його участь у провадженні, робить такий склад незаконним. Ухвалення судового рішення незаконним складом суду є істотним порушенням кримінального процесуального закону і безумовною підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що будь-яких підстав, які вказують на неможливість участі при здійсненні розгляду провадження відносно обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено, а тому в задоволенні клопотання, щодо відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно відмовити.
При розгляді клопотання щодо відводу прокурора, колегія судів приходить до наступного.
Положеннями ст.77 КПК України - визначено підстави відводу щодо прокурора, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Тобто, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, по-перше, через неможливість поєднання виконання ним функції прокурора з іншою процесуальною функцією, яку він вже виконує в цьому провадженні: заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, слідчого, захисника або представника; по-друге, через заінтересованість його самого, його близьких родичів чи членів сім`ї у результатах провадження, тобто у відповідному варіанті вироку чи іншого процесуального рішення у цьому провадженні. Прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні і в тому разі, коли він ще не допитувався, але підлягає допиту як свідок про обставини кримінального правопорушення, оскільки свідки є незамінними.
Під "іншими обставинами", які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка прокурора; 2) прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) прокурор перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд колегія суддів не вбачає упередженості процесуального прокурора, а тому приходить до висновку про безпідставність заявленого обвинуваченою ОСОБА_8 клопотання, щодо відводу прокурору та необхідність відмовити в задоволені клопотання..
При розгляді клопотання щодо відводу секретаря судового засідання, колегія судів приходить до наступного.
Відповідно д ост. 79 КПК України - секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи викладене, суд колегія суддів приходить до висновку, що секретар судового засідання, яка здійснювала ознайомлення обвинуваченої з матеріалами діяв межах посадових обов`язків та підстав, які б унеможливлювали її участь в судовому засіданні передбачених передбачені ст.. 177 КПК України не встановлено, а тому приходить до висновку про безпідставність заявленого обвинуваченою ОСОБА_8 клопотання, щодо відводу секретаря судового засідання та необхідність відмовити в задоволені клопотання.
При розгляді клопотання щодо відмови від послуг адвоката ОСОБА_7 , суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.4 ст.47 КПК України - захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 та його підзахисна ОСОБА_8 не мають спільної думки та мають різні позиції захисту, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання підзахисної, щодо відмови від захисту адвоката ОСОБА_7 , одночасно суд враховує, що права обвинуваченої продовжує захищати адвокат ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 75-79, 80-81 КГ1К України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотань обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід членам колегії суддів, а саме судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , прокурору в даному проваджені та секретарю судових засідань - відмовити.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про відмову від послуг адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково прийняти відмову від захисника ОСОБА_7 .

Головуючий:

Судді