Справа №127/8622/19
Провадження №1-кс/127/5039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року (справа № 127/26659/15-к), -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з клопотанням ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року (справа № 127/26659/15-к) на транспортний засіб марки «SsangYong»; моделі «Rexton II»; 2008 року випуску; чорного кольору; номер кузова: НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007887 від 21.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.11.2015 року клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 - задоволено частково, накладено арешт на наступні транспортні засоби: в т.ч. марки: SsangYong; модель: Rexton II; рік випуску: 2008р.в.; колір: чорний; номер кузова: НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 03.07.2016 року передано автомобіль марки: SsangYong; модель: Rexton II; рік випуску: 2008р.в.; колір: чорний; номер кузова: НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .
З 26.02.2008 року ОСОБА_6 , є власником автомобіля «Rexton II» марки «Ssang Yong», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова/шасі НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 1-им ВРЕР УДАІ в Хмельницькій області.
Посадові особи ТОВ «Авто Гео», з метою продажу автомобіля уклали договір-доручення із ОСОБА_9 як представником ОСОБА_6 , відповідно до умов якого взяли на себе зобов`язання здійснити продаж т/з за узгодженою ціною, вказаною у додатку №1 до договору. В подальшому отриманий від ОСОБА_9 вищезазначений автомобіль був реалізований посадовими особами ТОВ «Авто Гео», без моєї участі як власника т/з третім особам, але кошти від реалізації даного т/з були привласнені посадовими особами вищевказаного товариства.
Рішенням Жмеринського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року залишеним без змін постановою Верховного суду від 13.06.2018 року у справі №130/2573/16-ц позов ОСОБА_6 задоволено та вирішено витребувати на користь ОСОБА_6 з чужого незаконного володіння у ОСОБА_8 автомобіль марки «SsangYong» модель «Rexton II», 2008 року випуску, колір - чорний, номер кузова/шасі НОМЕР_1 .
Рішеннями суддів підтверджено незаконність вибуття із володіння та власності ОСОБА_6 , автомобіля марки «SsangYong» модель «Rexton II», 2008 року випуску, колір - чорний, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , та те що його єдиним та законним власником є саме ОСОБА_6 ..
Згідно акту прийому-передачі майна від 11.01.2019 року у виконавчому провадженні №57323505 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_10 , у зв`язку із виконанням виконавчого листа №130/2573/16 від 26.07.2018 року виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області передав, а представник за довіреністю ОСОБА_6 - ОСОБА_9 отримав автомобіль «Rexton II» марки SsangYong, 2008 року випуску, колір - чорний, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_3 , документ посвідчуючий право власності відсутній.
На даний час, автомобіль знаходиться у ОСОБА_6 , на користь якої судом витребувано автомобіль.
ОСОБА_6 звернулась до регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області за роз`ясненням, щодо порядку зняття з обліку/перереєстрації вищевказаного автомобіля на ім`я - ОСОБА_6 ,. як на власника на користь якої автомобіль витребувано судом, з урахуванням мотивувальної частини рішення Верховного суду від 13.06.2018 року, та щодо документів необхідних для здійснення перереєстрації вищевказаного автомобіля на ім`я - ОСОБА_6 .
Листом №31/2-3.17/аз від 11.03.2019 року Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області повідомив, що для перереєстрації автомобіля на себе ОСОБА_6 першочергово необхідно звернутись до Вінницького міського суду для скасування арешту автомобіля - вихідний номер документу №1/947 від 30.11.2015 року.
Заявник вважає, що на теперішній час відпала потреба в арешті автомобіля, так як автомобіль повернутий законному власнику за рішенням суду - ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання, суду пояснив, що вилучене майно є речовим доказом, на нього накладено арешт, та даний транспортний засіб являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 задоволено частково та накладено арешт, серед інших, на транспортний засіб марки «SsangYong»; моделі «Rexton II»; 2008 року випуску; чорного кольору; номер кузова: НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 26.11.2015, накладення арешту на транспортні засоби зумовлено тим, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, є доказом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, існує необхідність у проведення ряду слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. Крім того, зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, відчуження, пошкодження або знищення майна.
Будь-яких інших переконливих доказів про необхідність скасування арешту не надано, а досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, по справі проводяться слідчі, процесуальні дії, тому підстав для скасування накладеного арешту з майна є не доцільним.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року (справа № 127/26659/15-к) на транспортний засіб марки «SsangYong»; моделі «Rexton II»; 2008 року випуску; чорного кольору; номер кузова: НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року (справа № 127/26659/15-к) відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя