overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/3890/19
Провадження №1-кс/359/1256/2019
УХВАЛА

6 травня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає в ухиленні від розгляду клопотання про допит свідків,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою та просить зобов`язати старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 або іншу посадову особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000728, розглянути подане нею 24 квітня 2019 року клопотання про допит як свідків посадових осіб ОК «Заміський клуб» в строк, передбачений ст.220 КПК України та повідомити про результати його розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у не-здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає в ухиленні від розгляду клопотання про допит свідків.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 14 травня 2019 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/3322/19
Провадження №1-кс/367/851/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 квітня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР..

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду на 26.04.2019 о 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000306),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, поставлене питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України потрібні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як видно із витягу з кримінального провадження № 0000306, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 05.04.2019 близько 21 години в будинку по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , були спричиненні тілесні ушкодження (а.с.2).

18.04.2019 року з потерпілою ОСОБА_3 був проведений слідчий експеримент в ході якого вона показала як їй гр. ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення ступання тяжкості тілесних ушкоджень .

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи викладене вище, оскільки для з`ясування обставин що мають істотне значення для кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за № 0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потрібні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000306 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи відповідають показання надані потерпілою ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту даним судово-медичної експертизи?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького відділення Кобеляцького СМВ Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2019 року Справа № 546/297/19

Провадження № 1-кп/542/177/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 20.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 26.03.2019 року задоволено подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області, та направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

03.04.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 04.04.2019 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 20.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 28 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/3574/19
Провадження 1-кс/554/6619/2019
УХВАЛА
Іменем України
07.05.2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід,

встановила:

07.05.2019 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.04.2019 року, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є чоловіком судді ОСОБА_4 , з якої вона працює в одному суді, а також ним неодноразово подавались скарги до Вищої ради правосуддя відносно неї.

Слідчий суддя в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи викладене, з метою усунення сумніву в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді скарги, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.04.2019 року и - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.04.2019 року, - до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/523/19
Провадження №1-кс/701/152/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 рокуслідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за №0000093 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за №0000093 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2019 року о 16 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/521/19
Провадження №1-кс/701/150/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000106 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000106 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2019 року о 15 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5927/19
Провадження № 1-кп/712/479/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001542 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0001542 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 травня 2019 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/1764/18
1-кп/705/313/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

16.04.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000517 відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000517 відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року у справі призначено підготовче засідання.
29.03.2019 року в підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Старобабанівської ВК № 92, так як обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ Старобабанівська ВК № 92 за іншим вироком.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ Старобабанівській ВК № 92.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000517 відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, відкласти до 14 години 00 хвилин 16 травня 2019 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Старобабанівської ВК № 92.
Адміністрації Старобабанівської ВК № 92 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Старобабанівської ВК № 92 встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівської ВК № 92» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2173/18
1-в/705/140/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

25.04.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році».
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ Старобабанівській ВК № 92.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 год. 30 хв. 10 травня 2019 року судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Старобабанівської ВК № 92.
Адміністрації Старобабанівської ВК № 92 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Старобабанівської ВК № 92 встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівської ВК № 92» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/183/19
УХВАЛА

07.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ст. інспектора Печерського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу, що становить 850 гривень.

Ст. інспектор Печерського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 В обґрунтування відмічено, що засуджена штраф не сплатила, інформацією про причини невиконання вироку, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженої, відділ пробації не володіє. Засуджена за викликами до відділу пробації не з`являється. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2018 року засудженій надано розстрочку виплати решти несплаченої суми штрафу, рівними частинами на 6 місяців. Однак, станом на 07.03.2019 року відділ пробації не отримував від ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.

Прокурор відмітив, що на його погляд, немає достатніх підстав для задоволення подання, враховуючи що не встановлено місцеперебування засудженої, та причини несплати нею штрафу.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити наступних підстав.

Засуджена на розгляд подання не з`явилася. В розпорядження суду не надано доказів з приводу відсутності перешкод, визначених ч.3 ст. 56 КК України, для застосування покарання у виді громадських робіт. Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості провести заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 53,56,57 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання подання ст. інспектора Печерського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1