справа №622/669/18
провадження №1-кп/619/453/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження № 0000106 у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне Золочівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 28.09.2010 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 10.10.2012 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 29.05.2013 за ч. 1 ст. 263 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 29.09.2016 за відбуттям строку покарання повністю, 15.02.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ст.246 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України терміном на один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2018 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився неподалік від території комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: Харківська область, смт Золочів, пров. Шкільний 1. Так, проходячи повз вказаного закладу, ОСОБА_4 виявив на його території, вхід до якої є вільним, металеві вироби у вигляді секцій паркану, що були приставлені до огорожі. Керуючись раптово виниклим прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи повторно та переконавшись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 , викрав дві секції вказаного паркану, загальною вагою 70 кг та загальною вартістю 350 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 10279 від 04.05.2018 загальна сума, спричиненої матеріальної шкоди, завданої комунальному початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладу «Золочівська дитяча музична школа», внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 складає 350 гривень.

Крім того, 16.04.2018 в 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 , проживаючи разом із ОСОБА_5 у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, будучи при цьому впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та він поміченим не буде, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 та, яке знаходилось на території вказаного домоволодіння, а саме: сітка типу «панцерної» від одномісного ліжка довжиною 180 см шириною 70 см; труба металева довжиною 5 м, товщиною металу 5 мм (вагою близько ЗО кг); каструля емальована об`ємом 40 л без кришки; металевий «козел» для розпилювання дров, загальною вагою близько 30 кг.

Таким чином, ОСОБА_4 покинув місце після вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном в послідуючому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 згідно висновку експертизи №11192/11304-11307 матеріальний збиток в сумі 792 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії, в ніч з 18.04.2018 на 19.04.2018 ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, будучи при цьому впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та він поміченим не буде, проник на територію сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , 1955 року народження. Так, знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 таємно викрав 3 секції металевого паркану по 2 м довжиною та 1,5 м висотою кожна секція, товщина металу 0,5 мм, що слугував відмежуванням територій. Після чого, підійшов до будинку та, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого (майна, виставив скло із віконного отвору та проник всередину приміщення, звідки таємно викрав плиту чавунну у зборі, а саме 2-конфорочна, розміром 410 х 710 мм, вагою 20 кг, у задовільному стані, виробництво СРСР, товщина металу близько 1см, з наявними кільцями для конфорок (в комплекті колісники одинарні у кількості 4 шт., чавунні від домової печі, довжиною по 25 см, товщина металу по 2 см, ширина виробу по 3 см кожний, куток металевий довжиною 2 м, шириною 5 см, товщиною металу 0,5 см.

Таким чином, ОСОБА_4 покинув місце після вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном в послідуючому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 згідно висновку експертизи №11191/11298-11302 матеріальний збиток в сумі 1206 гривен.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав себе винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та пояснив про обставини скоєних ним злочинів так як це викладено вище. Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Дії обвинувачено ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, повторно та у таємному викраденні чужого майна, повторно, поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.66 КПК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецидив.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше багаторазово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд прийшов висновку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частин цієї статті, з застосуванням ст.ст.70,71 КК України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 351, 358, 364-366, 368, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винними у вичинені злочинів передбачених ч.2 ст.185 ч.3 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання по

-ч.2 ст.185 КК України в виді двох років позбавлення,

-ч.3 ст.185 КК України в виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Дергачівським районним судом Харківської області від 15.02.2018, остаточне покарання у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3146 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, вважати повернутими потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1