Справа № 342/106/19
Провадження № 1-кс/342/67/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання заступника начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 24.01.2019р. в Городенківське відділення поліції поступив рапорт інспектора з контролю за обігом зброї Городенківського відділення поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що ним спільно з старшим оперуповноваженим КПК Городенківського ВП старший лейтенантом поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , під час проведення перевірки власників зброї, а саме громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю його проживання в АДРЕСА_1 в металічному сейфі для зберігання мисливської зброї виявлено 14 предметів ззовні схожих на бойові набої калібру 7,62 мм., які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.01.2019р. близько 17.00 год. оперуповноваженим СКП Городенківського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_8 спільно із інспектором з контролю за обігом зброї Городенківсвького відділення поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 та старшим оперуповноваженим Городенківського відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. було здійснено перевірку дотримання умов зберігання зброї власника зброї ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю його проживання, що в АДРЕСА_1 .

На час перевірки ОСОБА_5 перебував вдома та добровільно надав усну згоду на вхід до його житла, при цьому запросив працівників поліції в приміщення свого житлового будинку де в житловій кімнаті знаходився металічний сейф для зберігання зброї. ОСОБА_5 , самостійно відкрив вищевказаний сейф та дістав з нього чохол зеленого кольору в якому знаходився нарізний карабін марки «СКС» калібр 7, 62 мм. № НОМЕР_1 з оптичним прицілом, який прикріплено до вищевказаного карабіну із надписом « НОМЕР_2 ». Крім того у вказаному чохлі працівниками поліції виявлено 14 предметів ззовні схожих на бойові набої калібру 7, 62 мм.

При виявленні вказаних патронів, було повідомлено слідчо-оперативну групу Городенківського ВП та запропоновано ОСОБА_5 написати відповідну заяву про дозвіл на проведення огляду в його будинку та видачу вказаних предметів.

В наступному, з метою виявлення та вилучення слідів, речей, знарядь вчинення кримінального правопорушення, предметів, зокрема бойових патронів, в житловому будинку де проживає та зареєстрвоаний ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події до постановлення ухвали слідчого судді.

Під час огляду житлового будинку де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 14 предметів зовні схожих на патрони калібру 7, 62 мм., предмет зовні схожий на пістолет із надписом «Schmeisser», «KO 046268» та магазин до нього, два предмети зовні схожі на патрони із надписом «GEM 9 mm. PAK» та «UMA 9 mm. P.A. Knall», предмет ззовні схожий на мисливську рушницю із надписом « НОМЕР_3 » з оптичним прицілом який прикріплено до вищевказаного предмету із надписом «ПО 6Х40С2», дозволи на зброю № НОМЕР_4 на право зберігання, носіння газового пістолету ПГШ-790 9 мм. № НОМЕР_5 виданий 29 лютого 2016 року дійсний до 29 лютого 2019 року та НОМЕР_6 на право зберігання, носіння СКС к. 7, 62 мм. № ДГ 1935 виданий 7 грудня 2017 дійсний до 7 грудня 2020 року. Мисливська рушниця на даний час зберігається у кімнаті зберігання зброї Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за адресою м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 5, Івано-Франківської області, інші вилучені предмети зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

25.01.2019 ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду надано дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами та в наступному є необхідність в проведенні із ними відповідних судово-балістичних експертиз.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав зазначених в ньому, просять задовольнити

ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що все це майно в нього вже вилучене і знаходиться у поліції. Також зазначив, що оскільки він не розуміється в тонкощах таких справ, то бажає мати адвоката, так як він не згідний з діями працівників поліції. Бо вони до нього прийшли не приставились, тобто стверджував, що не згідний з діями працівників поліції, що мали місце 24.01.2019 року. Але в ході свого виступу не заперечив щодо задоволення даного клопотання без адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п. 1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2019 року свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей з попередньою правововою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Протоколом огляду місця події від 24.01.2019 року доводиться, що під час огляду житлового будинку де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 14 предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 мм., предмет зовні схожий на пістолет із надписом «Schmeisser», «KO 046268» та магазин до нього, два предмети зовні схожі на патрони із надписом «GEM 9 mm. PAK» та «UMA 9 mm. P.A. Knall», предмет ззовні схожий на мисливську рушницю із надписом « НОМЕР_3 » з оптичним прицілом який прикріплено до вищевказаного предмету із надписом «ПО 6Х40С2», дозволи на зброю № НОМЕР_4 на право зберігання, носіння газового пістолету ПГШ-790 9 мм. № НОМЕР_5 виданий 29 лютого 2016 року дійсний до 29 лютого 2019 року та НОМЕР_6 на право зберігання, носіння СКС к. 7, 62 мм. № ДГ 1935 виданий 7 грудня 2017 дійсний до 7 грудня 2020 року.

Дані предмети постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 25.01.2019р. визнано речовими доказами і на даний час зберігається у кімнаті зберігання зброї Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інші предмети зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, вислухавши осіб присутніх під час розгляду клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження вважає, що є достатні підстави для накладення арешту.

Так як слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна. Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Бо у зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця події речових доказів, в тому числі проведення експертиз.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,100, 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 14 предметів зовні схожих на патрони калібру 7, 62 мм., предмет зовні схожий на пістолет із надписом «Schmeisser», «KO 046268» та магазин до нього, два предмети зовні схожі на патрони із надписом «GEM 9 mm. PAK» та «UMA 9 mm. P.A. Knall», предмет ззовні схожий на мисливську рушницю із надписом « НОМЕР_3 » з оптичним прицілом який прикріплено до вищевказаного предмету із надписом «ПО 6Х40С2», дозволи на зброю № НОМЕР_4 на право зберігання, носіння газового пістолету ПГШ-790 9 мм. № НОМЕР_5 виданий 29 лютого 2016 року дійсний до 29 лютого 2019 року та НОМЕР_6 на право зберігання, носіння СКС к. 7, 62 мм. № ДГ 1935 виданий 7 грудня 2017 дійсний до 7 грудня 2020 року, із забороною на відчуження, користування та розпоряджання до вирішення питання про долю вказаних речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1