Справа № 131/155/19
Провадження №11-сс/801/172/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто скаржниці,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто скаржниці.

Приймаючи рішення слідчий суддя мотивував його тим, що ОСОБА_6 відповідь на своє звернення отримала 04.01.2019 року, при цьому зі скаргою на бездіяльність слідчого звернулася до слідчого судді лише 04.02.2019 року, тоді коли вже минули строки на оскарження, передбачені КПК України, при цьому жодних поважних причин пропуску нею строку для звернення зі скаргою не навела та не надала доказів щодо їх підтвердження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та продовжити їх процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого, матеріали провадження за її скаргою направити до іншого суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 14.12.2018 року звернулася до начальника Іллінецького відділення поліції про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 за ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ст.190 КК України, на дану заяву 04.01.2019 року отримала відповідь, яка була датована 03.12.2018 року. 04.02.2019 року вона звернулась до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, при цьому просила поновити їй строк на оскарження бездіяльності слідчого, проте ухвалою слідчого судді 08.02.2019 року було повернуто її скаргу.

Скаржниця вказує, що слідчий суддя не врахував, що її заява датована 14.12.2018 року, а відповідь надійшла 04.01.2019 року, тобто через півтора місяця, хоч відповідно до ст.214 КПК України рішення мало бути прийнято за добу. Крім того, нею було надано медичні завірені документи про свою хворобу та про перебування на лікуванні в період січня початку лютого 2019 року. Скаржниця вказує, що вона учасник бойових дій, тяжко хворіє, проте слідчий суддя не врахував вищевказаних обставин та у оскаржуваній ухвалі не врахував обставин, про поновлення їй пропущеного строку.

Будучи належним чином повідомлені про час місце розгляду справи скаржниця ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надсилали, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 можливо здійснювати у відсутність учасників судового провадження.

Перевіривши судові матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження 14.12.2018 року ОСОБА_6 звернулася до начальника Іллінецького відділення поліції про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 за ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ст.190 КК України, на дану заяву 04.01.2019 року отримала відповідь, яка була датована 03.12.2018 року. 04.02.2019 року ОСОБА_6 до Іллінецького районного суду Вінницької області подала скаргу на бездіяльність слідчого, при цьому просила поновити їй пропущений строк на оскарження зазначеної бездіяльності, оскільки перебувала на лікуванні у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я, що підтверджується відповідною довідкою від 28.01.2019 року.

Разом з тим, слідчий суддя у оскаржуваній ухвалі залишив поза увагою вимоги скаржниці про поновлення строку на оскарження, зазначивши, що ОСОБА_6 жодних поважних причин пропуску строку для звернення зі скаргою не навела та не надала доказів щодо їх підтвердження, проте в матеріалах провадження міститься довідка Монастирищенської центральної районної лікарні від 28.01.2019 року, згідно якої ОСОБА_6 з 06.01.2019 року по 28.01.2019 року перебувала на амбулаторному лікуванні (а.с.5), даних обставин, слідчий суддя не взяв до уваги та безпідставно повернув їй скаргу.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не взявши до уваги довідки Монастирищенської центральної районної лікарні від 28.01.2019 року (а.с.5) безпідставно повернув скаргу ОСОБА_6 , з огляду на що вимоги апеляційної скарги скаржниці є обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення.
Колегія суддів в межах розгляду даної апеляційної скарги позбавлена процесуальної можливості вирішити питання про зміну підсудності.
Керуючись ст.ст. 405, 409, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто скаржниці скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : (підпис)

Згідно з оригіналом