Справа № 642/6396/18
Провадження № 1-кп/642/202/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 20 вересня 2013 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до сплати штрафу на користь Держави у розмірі 850 грн., зареєстрованого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 фактично проживаючого АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14 вересня 2014 року близько 16 години, знаходячись за адресою м. Харків вул. Іллінська,41, діючи з корисливого мотиву, повторно, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою власного збагачення, в ході спілкування з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , попросив у останнього, під приводом здійснення дзвінка мобільний телефон «Nokia 501 Asha» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3817 від 24 листопада 2014 року 674 грн., після чого отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон для, начебто здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_4 з даним мобільним телефоном почав відходити від потерпілого, імітуючи телефонний дзвінок. Після цього ОСОБА_4 з вищевказаним мобільним телефоном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 674 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень виконується самостійно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2013 року виконується самостійно.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк покарання строк тримання під вартою з 26 жовтня 2018 року з моменту обрання запобіжного заходу із розрахунку одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27».

Речові докази - мобільний телефон марки «Nokia 501 Asha» який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 293 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому. Інші учасники процесу мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1