overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.07.2017 р., строку попереднього ув`язнення.

Представник виправної колонії та прокурор проти задоволення поданого засудженим клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

З наданих представником колонії документів вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання у ДК Північна ВК № 90. Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.07.2017 р. він засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сила 13.08.2017 р.

З огляду на наведене, до строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону Україні № 838-VIII від 26.11.2015 року підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 08.06.2017 р. по 13.08.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.07.2017 р., строк попереднього ув`язнення з 08.06.2017 р. по 13.08.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2955/19
н/п 1-кс/766/2688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АК «Олімп» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АК «Олімп» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 18 лютого 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження №0003406.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 640/1495/19
н/п 1-кс/640/2529/19
(резолютивна частина)
"15" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі власника майна ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2019 року о 18 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/308/17
Провадження № 1-кп/676/13/19
УХВАЛА
30 січня 2019 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначено на 09 год. 00 хв. 31.01.2019 року.
28.01.2019 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницького.
Крім того, 30.01.2019 року на адресу суду, за допомогою факсимільного зв`язку, надійшла довідка № 17 видана медичною частиною, фельдшером ОСОБА_4 , в тому, що обвинувачений ОСОБА_2 , 29.01.2019 року, на момент огляду за станом здоров`я, не може слідувати етапом до ІТТ м. Кам`янця-Подільського.
Судом встановлено, що відповідно до вимоги про етапування від 03.01.2019 року необхідно забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дане судове засідання, остання виконана не була та на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Хмельницького, а тому судове засідання слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницького.
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу СІЗО м. Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 31.01.2019 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених, потерпілих.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницького.
Суддя
Справа № 686/3171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (заміну невідбутої частини покарання більш м`яким),

встановив:

04 лютого 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За повідомленням ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_2 слідував транзитом та вибув до ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Згідно з ст.ст. 537 ч. 1 п. 3, ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що вирок стосовно засудженого ОСОБА_2 виконується поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тому клопотання останнього слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення із таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (заміну невідбутої частини покарання більш м`яким) повернути заявнику, роз`яснивши останньому право на звернення із таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 729/135/19
1-кс/729/44/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2019 р. Суддя слідчий Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 29.12.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 29.12.2019 року в проведенні товарознавчої експертизи та зобов"язати слідчого призначити товарознавчу експертизу для визначення вартості золотого хрестика та ювелірного замка.

Відповідно до постанови слідчого потерпілий ОСОБА_2 звертався з даним клопотанням в 2018 році та його клопотання було задоволене , призначена товарознавча експертиза та отриманий висновок експерта.

Відповідно до ст. 220 КПК України врегульовано питання строку розгляду клопотань сторони кримінального провадження слідчим та прокурором. Інші питання щодо розгляду клопотань не врегульовані , проте ст. 350 КПК України регулює питання можливості вирішення повторно заявленого клопотання. Відповідно до положень даної статті відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав. Тобто лише в разі відмови в задоволенні клопотання особа може звернутися з аналогічним клопотанням , проте з інших підстав.

В даному випадку скарга подана на рішення , яке не підлягає оскарженню , а тому в відкритті провадження необхідно відмовити.

Враховуючи наведена та керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 29.12.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя :
Справа № 740/676/19
Провадження № 1-кс/740/210/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури щодо належного проведення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мена-Авангард» на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області щодо недотримання розумних строків досудового розслідування Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП у кримінальному провадженні №0002172 від 03 липня 2017.

Оскарження бездіяльності прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури щодо належного проведення досудового розслідування та призначити її до розгляду на 15-20 год. 15 лютого 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2707/17
Провадження №11-кп/801/176/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання, необхідні для апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 9 жовтня 2018 року.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Вважаю, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, куди направити копію ухвали для виконання.
Повідомити захисника, що апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відбудеться об 11:30 год. 22 лютого 2019 року.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 153/1681/18
Провадження №11-кп/801/481/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 14 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Дата документу 15.02.2019 Справа № 336/3132/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3132/16-кДоповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/852/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.204 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривень; за ч.3 ст.204 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.1 ст.199 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного за ч.1 ст.204 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу разом з клопотаннямпро поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення, в якій обвинувачений посилається на поважність пропуску цього строку.
Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що обвинуваченому слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №574/1327/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/393/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити на 14.00 год. 02 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/105/19
Провадження № 11-п/817/66/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Лановецького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, в Лановецькому районному суді працює двоє професійних суддів.

Вказує, що суддя ОСОБА_4 не має права брати участь в кримінальному провадженні №0000015, оскільки 14 січня 2019 року розглядав клопотання про доручення проведення експертизи. У судді ОСОБА_6 , призначеної на посаду Указом Президента України №571/2013 від 18.10.2013 року строком на п`ять років, закінчився строк повноважень.

З огляду на зазначене, в Лановецькому районному суді неможливо утворити колегію для розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Шумського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи