Справа № 151/9/19
Провадження № 1-кп/142/90/19
В И Р О К
іменем України

10 травня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11 грудня 2018 року,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тартак, Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого, а саме
вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,
за ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, на початку грудня 2018 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись на території кладовища католицького віросповідання, що розташоване по вул. Героїв Майдану в смт. Чечельник Чечельницького району Вінницької області, з корисливих мотивів, умисно, з метою незаконного заволодіння металевими частинами огорожі могили, прийшов до місця поховання ОСОБА_5 (02.09.1972 - 30.10.1989).

В подальшому ОСОБА_4 , реалізували свій злочинний умисел на незаконне заволодіння металевими частинами конструкції надмогильної огорожі у виді металевих ланцюгів, в місці поховання покійного, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місця поховання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, умисно здійснив наругу над могилою, а саме за допомогою металевої труби, яку знайшов неподалік, демонтував із стовбців надмогильної огорожі вісім фрагментів металевого ланцюга чорного кольору, кожен з яких довжиною близько 1 метра, загальною вагою 26 кг.

Таким чином, він своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 (батько похованої особи) спричинив моральні страждання та матеріальні збитки на суму 150,80 грн. Після вчиненого ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, а викраденими металевими частинами конструкції огорожі з могили розпорядився на власний розсуд, продавши їх ОСОБА_7 , яка не знала, що вказані предмети викрадено із кладовища.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в грудні 2018 року прийшов на кладовище в смт Чечельник та з місця поховання ОСОБА_5 металевою трубою, демонтував із стовбців надмогильної огорожі вісім фрагментів металевого ланцюга довжиною близько 1 метра кожний, які в подальшому продав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України, провести у його відсутності. Також потерпілий ОСОБА_6 в заяві підтвердив раніше подані покази, при призначенні покарання поклався на думку суду. У відповідності до ст. 325 КПК суд обговорив з учасниками судового провадження питання неявки потерпілого, які вважають, що можливо з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду без його участі, з чим погодився суд, оскільки позиція потерпілого висловлена в його письмовій заяві.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 297 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на момент вчинення злочину був раніше судимим та має непогашену та не зняту судимість, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Чечельницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому рівню небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, та сприятиме ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 397 КК України.

Разом з тим, суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальні правопорушення, будучи раніше судимим та до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 3 ст. 297 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: вісім фрагментів металевих ланцюгів довжиною близько 1 метра кожен, загальною вагою 26 кг., які передано на зберігання до кімнати речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: