Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/657/18
Провадження №1-кс/646/6155/2018
У Х В А Л А
іменем України

19.11.2018 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000018 від 10.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 397 КК України.

Вимоги скарги мотивовані узагальнено тим, що скаржник вважає дану постанову передчасною та незаконною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, а тому просив скасувати вказану постанову.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надійшли матеріали кримінального провадження .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 10.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 397 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.09.2018 кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Таке процесуальне рішення є передчасним та необґрунтованим, оскільки прийняте слідчим без проведення усіх необхідних слідчих дій без дотриманням вимог, передбачених п. п.5, 6 ст. 3, ст. ст. 92, 284 КПК України та й не відповідає положенням ч. 5 ст. 110 КПК України.

Так, слідчий у постанові про закриття посилається в резолютивній частині постанови на відсутність події усіх злочинів, проте у мотивувальній частині за ч. 1 ст. 397 КК не вбачає у діях посадових осіб ДФС у Харківській області складу злочину, при цьому не встановив їх особи, та відповідно вони не допитані, що однозначно суперечить КПК України.

Разом з тим, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей, і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Матеріали кримінального провадження свідчать, про те, що вказаних вимог слідчим дотримано не було, а тому безсумнівно підлягає усуненню та наданню правової оцінки.

За таких обставин, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та таким, що не відповідає вимогам процесуального Закону, а тому постанова про закриття підлягає скасуванню.

Щодо інших вимог скарги ОСОБА_3 стосовно реєстрації скарги в ЄРДР та зобов`язання виконати вимоги щодо визнання потерпілим, то в їх задоволені слід відмовити, в зв`язку з їх необґрунтованістю та недоцільності розгляду разом саме зі скаргою на постанову про скасування закриття кримінального провадження та відповідності.

Керуючись статтями 91, 110, 284, 303 313 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
1.Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - задовільнити частково.

2.Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000018 від 10.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 397 КК України, - скасувати.

3. В іншій частині вимог скарги відмовити.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1