Справа № 463/858/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/107/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003327 від 12.12.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя не дослідив обставини справи та прийняв рішення передчасно.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги та додатково пояснив, що на досудовому розслідуванні слідчим не було проведено ряд слідчих дій, а саме: не допитано ОСОБА_8 , щодо вказаного факту, який, на думку ОСОБА_7 , заподіяв йому тілесне ушкодження, не допитано усіх свідків працівників поліції, які прибули за викликом на місце вчинення кримінального правопорушення, не витребувано відео з камер відеоспостереження з місця вчинення кримінального правопорушення, а також довідку з 8 МКЛ м. Львова стосовно хворого ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги заперечила, проте підтвердила той факт, що на досудовому розслідуванні не було допитано ОСОБА_8 щодо обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_6 на заперечення доводів апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, оскільки така всупереч вимогам законодавства не містить обгрунтування законності прийнятого слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 11 грудня 2017 року він звернувся до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про те, що 11 грудня 2017 року, близько 21.30 год., на вул. Польова, 29Б у м. Львові невідома особа завдала йому тілесні ушкодження.

12 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003327 було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 30 січня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003327 від 12 грудня 2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Приймаючи дану постанову слідчий виходив з того, що під час досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за результатами яких не встановлено обов`язкового елементу складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України, що зумовлює закриття кримінального провадження, а також те, що під час досудового розслідування не встановлено об`єктивних і достовірних даних, які б вказували на факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 30 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003327 від 12 грудня 2017 року, слідчий суддя виходив з того, що заявником не наведено жодної підстави, яка б свідчила про необгрунтованість та незаконність постанови про закриття кримінального провадження, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для скасування даної постанови.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Однак слідчий суддя не перевірив і в ухвалі не зазначив, чи відповідає постанова слідчого вимогам закону, при цьому, належним чином не дослідив доводи скарги заявника ОСОБА_7 та дійшов до невірного рішення про відсутність правових підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим в межах кримінального провадження № 0003327 від 12 грудня 2017 року було проведено ряд слідчий дій: постановою від 18 грудня 2017 року призначено судово-медичну експертизу щодо встановлення на тілі ОСОБА_7 будь-якого роду тілесних ушкоджень, допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 очевидців події, свідків лікарів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо обставин надання медичної допомоги ОСОБА_7 .

Разом з тим, в ході розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 наголошував про те, що слідчим не допитано ОСОБА_8 , щодо вказаного факту, який, на думку ОСОБА_7 , заподіяв йому тілесне ушкодження, не допитано усіх свідків працівників поліції, які прибули за викликом на місце вчинення кримінального правопорушення, не витребувано відео з камер відеоспостереження з місця вчинення кримінального правопорушення, а також довідку з 8 МКЛ м. Львова стосовно хворого ОСОБА_7 .

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що щодо допиту ОСОБА_8 по вказаному факту, то такий не виявився можливим, оскільки останній на телефонні дзвінки слідчого не відповідає, а також за місцем проживання останнього на місці не має, тому отримати повну інформацію про вчинення кримінального правопорушення не виявилося можливим. Поряд з тим, в суді апеляційної інстанції прокурор не заперечив проти того, що допит ОСОБА_8 не було проведено.

З матеріалів кримінального провадження, оглянутого в суді апеляційної інстанції, вбачається, що слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_8 та його допиту.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Колегія суддів погоджується з доводами ОСОБА_7 про те, що слідчим не було належним чином зібрано докази у кримінальному провадженні та встановлені фактичні обставини справи, не надано їм належну правову оцінку та прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді скарги заявника ОСОБА_7 слідчим суддею були допущені неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п.1, п.3 ч.1 ст. 409, п.2 ч.3 ст. 407 КПК України є підставами для скасування судового рішення та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 30 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003327 скасувати та матеріали кримінального провадження направити у СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4