ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №21-з/818/30/19 Доповідач: ОСОБА_2
№21-з/818/40/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за заявами адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_11 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2019 року скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 задоволено частково.
Накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.11.2018 року помешкання ОСОБА_13 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Makbook Apple в корпусі сірого кольору, на час проведення експертного дослідження; грошові кошти в сумі 50 000 грн., 4 395 грн., 10 євро, 541 долар США, 67 920 грн., 13 400 грн. та 200 доларів США, 2 386 грн.
01 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року, в якій просив роз`яснити чи вважаються грошові кошти в сумі 13 400 грн., 200 доларів США, 2 386 грн., вилученими під час обшуку від 15.11.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_2 , з яких підстав накладено арешт: на грошові кошти 13 400 грн., 200 доларів США, 2 386 грн., які не вилучалися під час обшуку від 15.11.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_2 та з яких підстав накладено арешт на грошові кошти в сумі 67 920 грн., вилученні при особистому обшуці ОСОБА_7 , якщо слідчий в клопотанні просив накласти арешт на майно вилучене в кв. АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Вважає, що мотивація прийнятого рішення колегією суддів є незрозуміла.
25 березня 2019 року до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшла заява прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року. Вказав, що відповідно до протоколів обшуку: за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 122 315 грн., 10 євро, 541 долар США;за місцем реєстрації ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_9 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 13 400 гривень, 200 доларів США;у приміщені, офісу розташованому по АДРЕСА_4 , в якому здійснює діяльність ОСОБА_8 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 553 грн.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відсутність учасника процесу в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційною розгляду.
Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_6 на підтримку заяви про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяв, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
У заяві про роз`яснення судового рішення адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року є незрозумілою, а саме йому не зрозуміло підстави накладення арешту на грошові кошти в сумі 13 400 грн., 200 доларів США та 2 386 грн.
Фактично в заяві порушувалося питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого рішення, оскільки наведення правових підстав є складовою вмотивування судового рішення, що не передбачено ч.1 ст.380 КПК України.
В мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 04.02.2019 року зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані матеріали судового провадження та викладені всі доводи апеляційної скарги прокурора, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.
Аналіз тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 04.02.2019 року дозволяє зробити висновок, що текст даної ухвали викладений саме таким чином і не є незрозумілим.
Разом з тим, згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, про яку вказано в заяві прокурора від 25.03.2019 року є технічною та очевидною, на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливає.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволення, оскільки ухвала Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, носить зрозумілий характер викладу обставин. Також вважає за необхідне внести виправлення у абз.4 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року (провадження №11-сс/818/197/19).
Керуючись, ст.ст.379, 380 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року залишити без задоволення.

Заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року задовольнити частково.

Внести виправлення у абз.4 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року (провадження №11-сс/818/197/19):
- щодо грошових коштів в сумі 50 000 грн., 4 395 грн., 10 євро, 541 долар США зазначити про їх вилучення за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а щодо грошових коштів 67 920 грн. зазначити про їх вилучення при особистому обшуці ОСОБА_7 ;
- щодо грошових коштів в сумі 13 400 грн., 200 доларів США зазначити про їх вилучення за місцем реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 ;
- щодо грошових коштів в сумі 2 386 грн. зазначити про їх вилучення у приміщенні офісу, в якому здійснює діяльність ОСОБА_8 , розташованого у АДРЕСА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді