Справа № 333/2517/19
Провадження №1-кс/333/1043/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001453 від 04.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 звернулась до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

03.05.2019року до Комунарського ВП об 11.35 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 03.05.2019 приблизно об 11:00 год. невідома особа, знаходячись у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , з метою укладення договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надала нотаріусу ОСОБА_8 завідомо підроблений документ - свідоцтво про право власності на вказаний об`єкт нерухомості.
03.05.2019року в ході проведення огляду місця події приміщення нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено наступні документи:
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_9 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_10 ;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_11 ;
-свідоцтво № НОМЕР_4 про право власності на житло від 20.02.2001 року, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_11 . Вказаний документ засвідчено головою районної адміністрації ОСОБА_12 з підписом та печаткою Шевченківської районної адміністрації ЗМР. Вказаний документ засвідчено керівником орендного підприємства ЗМР ОСОБА_13 з підписом та печаткою Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації;
-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , виданий 10.12.2018 року ФОПО ОСОБА_14 ;
-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 ,, в якому зазначено власника. ОСОБА_11 , видане Державним реєстратором ВК Широківської сільської ради ОСОБА_15 ;
-звіт про незалежну оцінку на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ «Укрспецекспертиза».
Вказані документи-запаковано до паперового конверту з роз`яснювальними написами та підписами усіх учасників огляду місця події.
На теперішній час у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що в разі повернення вказаних предметів ОСОБА_11 остання може розпорядитися ними на власний розсуд, в зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на дане майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном. Слідчий зазначає, що накладення арешту на вказані документи, необхідне для проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, інших слідчих дій, що є необхідними під час досудового розслідування. Метою накладення арешту на вказані предмети, є збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст.98 КПК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 в повному обсязі підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні. Також пояснив, що тимчасово вилучені у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 їх паспорти громадян України на теперішній час повернені їх власникам. Паспорт ОСОБА_11 наразі не повернений, оскільки не можливо було з нею зв`язатись.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили факт повернення їм паспортів, клопотання просили розглянути на розсуд суду.

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_16 в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення даного клопотання слідчого, вважає, що ним не доведені та необґрунтовані підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, думку прокурора, власників тимчасово вилученого майна, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03.05.2019 р. до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області звернулась приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 із заявою про те, що до неї звернулась гр. ОСОБА_11 з метою оформлення договору купівлі-продажу квартири, яка їй фактично не належить.

03.05.2019 року в ході проведення працівниками поліції огляду місця події приміщення нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено вищезазначені документи, на які слідчий просить накласти арешт.

04.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0001453).

Слідчий, за погодженням прокурора, в установлений ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся з даним клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В клопотанні слідчого зазначено, що вищезазначені документи були тимчасово вилучені під час огляду приміщення нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчим не додано до клопотання заява власника (володільця) нежитлового приміщення на надавання дозволу на проведення огляду даного приміщення чи ухвала слідчого судді.
Слідчим зазначена підстава для накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду документи збереження речових доказів. Слідчим не обґрунтована можливість використання тимчасово вилучених паспортів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,як доказу у даному кримінальному провадженні. Також до клопотання не додано постанови слідчого про визнання даних документів речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для накладення арешту зазначеного майна не існує, оскільки слідчим не доведено, що дане майно має значення для кримінального провадження, як таке, що зберегло на собі, сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Отже у зв`язку з необґрунтованістю дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

В судовому засіданні встановлено, що наразі тимчасово вилучене майно, яке належить громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а саме, їх паспорти громадян України були повернені їм слідчим. Інші документи тимчасово вилучені у гр.. ОСОБА_5 не повернені останній, тому в зв`язку із відмовою у задоволенні даного клопотання, дані документи підлягають негайному поверненню їх власнику.

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001453 від 04.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, - відмовити.

Повернути негайно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово вилучено майно, під час огляду приміщення нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_11 ;

-свідоцтво № НОМЕР_4 про право власності на житло від 20.02.2001 року, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_11 . Вказаний документ засвідчено головою районної адміністрації ОСОБА_12 з підписом та печаткою Шевченківської районної адміністрації ЗМР. Вказаний документ засвідчено керівником орендного підприємства ЗМР ОСОБА_13 з підписом та печаткою Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації;

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , виданий 10.12.2018 року ФОПО ОСОБА_14 ;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 ,, в якому зазначено власника. ОСОБА_11 , видане Державним реєстратором ВК Широківської сільської ради ОСОБА_15 ;

-звіт про незалежну оцінку на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ «Укрспецекспертиза».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складений 11.05.2019 р.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1