overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2710/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з важкою хворобою, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про застосування ст.84 ч.2 КК України звільнення за хворобою.

З положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань передбачених пунктами 2-4,6,7 частини першої статті 537 цього Кодексу. На час прийняття клопотання до провадження засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії №81.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.84 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопоче про направлення засудженого на спеціальну комісію лікарів для надання заключення щодо можливості його звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Прокурор проти даного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд вважає за необхідне направити засудженого на проходження спеціальної лікарської комісії з метою визначення питання чи є наявним у засудженого захворювання, яке входить до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити засудженого ОСОБА_5 на проходження спеціальної лікарської комісії щодо медичного огляду засудженого з метою з`ясування наявності у зазначеної особи захворювання визначеного Переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд спеціальної лікарської комісії поставити наступні питання:

1.На які захворювання хворіє ОСОБА_5 ?

2.Чи входять виявлені у ОСОБА_5 захворювання до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою ( ст.84 ч.2 КК України)?

Копію даної ухвали направити по місцю відбуття покарання засудженого в Стрижавській СВК №81 для виконання вимог ухвали щодо надання висновку лікарської комісії.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/852/19
Провадження № 1-кп/161/429/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 січня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 08 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 08 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України на 23 січня 2019 року о 12.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 142/46/19
Провадження № 1-кп/142/89/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2019 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1419/19
Провадження №1-кс/127/884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерплим у кримінальному провадженні № 0004246,-
ВСТАНОВИВ:
16.01.2019 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, про відмову у визнанні потерплим.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Проте, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, який не виносив рішення (постанову) про відмову у визнання його потерпілим, а тому підстав для оскарження вказаного рішення не настало.

Крім того, питання про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004246було вирішено у судовому порядку та ухвалою слідчого судді у справі №127/27543/18 було зобов`язано слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, розгляд скарги з тим самим предметом та підставою, по якій уже було прийнято рішення суду, є безпідставним.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерплим у кримінальному провадженні № 0004246.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа №127/4712/17
Провадження №1-сз/127/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15 січня 2019 року надійшлоклопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, яке мотивовано тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження №127/4712/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.28, ч.2 ст.185 КК України. Заявником до початку судового розгляду в зазначеному провадженні було подано цивільний позов про відшкодування моральних збитків, за подання якого нею було сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень. Відповідно до ухвали суду від 18 жовтня 2017 року обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні повернуто прокурору. Заявник вважає, що зазначене є підставою для повернення їй сплаченого судового збору, тому звернулася до суду з даним клопотанням.
Суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №127/4712/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.28, ч.2 ст.185 КК України, встановив, що, згідно обвинувального акту в даному кримінальному провадженні однією з потерпілих є ОСОБА_2 . 15 травня 2017 року останньою було подано до суду цивільний позов про відшкодування моральних збитків, до якого долучено квитанцію №0.0.765000721.1 від 15 травня 2017 року про сплату судового збору на суму 1600 гривень.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.28, ч.2 ст.185 КК України,повернуто прокурору.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставівикладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, необхідність його задоволення та повернення заявнику судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1 600 гривень згідно квитанції№0.0.765000721.1 від 15 травня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/759/19
Провадження №1-кп/127/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003899 від 23.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.01.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 11.01.2019 року.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003899 від 23.09.2018 року, на 16:30 год. 14.02.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/299/19
Провадження № 1-кп/211/346/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001151 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001151 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0001151 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України на 13 лютого 2019 року, о 09-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
233 Справа № 233/2051/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 30.01.2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8867/18
Провадження № 1-в/204/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Чечелівського районного

відділу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9664/18
Єдин. унік. № 205/9664/18
Ном. провадж. 1-в/205/40/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та засуджений до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Новокодацьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 обов`язки покладені вироком суду виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухав думку прокурора, представника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, а також засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року, оскільки за місцем проживання характеризується задовільно, за час випробувального терміну обов`язки покладені вироком суду виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4/19
Провадження № 1-кс/185/273/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002521 від 31.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи.
Обставини, внесені до ЄРДР: 28 грудня 2018 року у вечірній час біля будівлі «Державної екологічної інспекції» по вул.Робочій, 82 у м.Павлограді ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia», який належав ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою з`ясування питань, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме розміру заподіяної майнової шкоди, необхідно проведення судової товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002521, судову товарознавчу експертизу.
До проведення експертизи залучити судових експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка вартість мобільного телефону марки «Nokia», з урахуванням його зносу, станом на 28 грудня 2018 року?

Для дослідження експертам надати мобільний телефон марки «Nokia», який вилучений 02 січня 2019 року під час проведення обшуку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002521.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1