overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4464/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/473/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,

захисника засудженого адвоката: ОСОБА_8 ,
представника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)»: ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2018 р. скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 р. строк перебування його під вартою з 21 червня 2017 р. до 09 листопада 2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 21 грудня 2018 р. о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/1947/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/710/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2018р. щодо ОСОБА_3

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2018р. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2017р., більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2018р. щодо ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/1425/18
Провадження № 1-кс/135/790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_3 до слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000221,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 30 хвилин 11 грудня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_3 до слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000221 внесеному до ЄРДР від 06.10.2018 року задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000221 від 21.11.2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Імнем України
21.12.18 Справа 133/3169/18

Провадження 1-кп/133/329/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки в ухвалі про прийняття до провадження обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України прийнято до провадження і призначено підготовче засідання

Під час винесення ухвали була допущена описка в резолютивній частині ухвали в даті призначення підготовчого засідання, а саме замість 05 лютого 2019 вказано 05 лютого 2018 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилась.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень , а тому суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу суду.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали була допущена описка в резолютивній частині ухвали в даті призначення підготовчого засідання, а саме замість 05 лютого 2019 вказано 05 лютого 2018.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при винесенні ухвали була допущена описка суд вважає, що необхідно внести виправлення в судове рішення .

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року у обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, вказавши дату призначення підготовчого засідання 05 лютого 2019 замість 05 лютого 2018 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар -

21.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.09.2018,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 14 грудня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/890/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.12.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 487/2284/17
Провадження № 1-кп/487/102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0001194 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

Ухвалою суду у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 24.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 24.10.2018 року оголошено примусовий привід, який направлено до виконання до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

21.11.2018 року ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, привід правоохоронними органами не виконаний та суду надано рапорт, згідно якого виконати примусовий привід обвинуваченого неможливо, оскільки за вказаною у обвинувальному акті адресою проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 був відсутнім, його місцезнаходження не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомив, привід правоохоронними органами відносно нього не виконаний, місце його знаходження встановити неможливо, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити оголосити відносно ОСОБА_4 розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України та зупинити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Доручити розшук прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8244/18
Провадження № 1-кс/487/4498/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ТОВ «Євростиль Техно» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.. ст.. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Євростиль Техно» про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2018 року у кримінальному провадженні №0004409 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2018 року, майна, яке було виявлено в ході обшуку 10.12.2018 року на автозаправній станції «Євростиль Техно», за адресою м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-В, а саме :

-Аркуші паперу формату А-4 (господарська діяльність ТОВ «Євростиль Техно» в кількості 228 шт.;

-Книги обліку розрахункових операцій ТОВ «Євростиль Техно» в кількості 3 шт.;

-Касовий апарат « АЗС-POS-mini TN16;

-Ноутбук «ASER» моделі «BL-50» сірого та чорного кольору без номерний з дротом живлення;

-Металева конструкція (контейнер);

-Автозаправна колонка для відпуску палива «WAYNE387.8.4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.12.2018 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7953/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/797/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 січня 2018 року на 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3967/18
Провадження № 1-кс/484/1492/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2018 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час розслідування кримінального провадження № 0000040 від 25.05.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час розслідування кримінального провадження № 0000040 від 25.05.2018 року задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у незабезпеченні невідкладного письмового повідомлення особи, яка подала скаргу в порядку ст. 308 КПК України від 14.11.2018 року та зобов`язати прокурора повідомити скаржника ОСОБА_3 про результати розгляду скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/1679/15-к
Провадження № 1-кс/484/1356/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2018 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 05.01.2015 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 05.01.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділення СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 05.01.2015 року та направити матеріали кримінального провадження до ВП ГУНП України в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 22.03.2018 Справа № 554/9247/17
Єдиний унікальний номер: 554/9247/17
Провадження № 1-КС/554/2345/2018
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_3 , про допит свідка у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000200 від 12.05.2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Полтавської області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором, про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000200 від 12.05.2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 клопотання не підтримав.
Згідно вимог ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що слідчий клопотання не підтримав, за таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_3 , про допит свідка у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000200 від 12.05.2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
Іменем України
22 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2018 року задоволено клопотання скаржника про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетропетровська.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 26 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетропетровська (адреса: 49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57), забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з представником скаржника ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Бабушкінському районному суду м.Дніпропетропетровська.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 529/1113/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000259 від 07.11.2018 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Роменська Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000259 від 07.11.2018 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 21.12.2018 року за вхідним № 4995, на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 11.12.2018 року, якою визначена підсудність вказаного обвинувального акту за Шишацьким районним судом Полтавської області..

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник адвокат ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000259 від 07.11.2018 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, з обов`язковою участю начальника Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_4 , на 10-00 годин 08 січня 2019 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1