Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2507/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000304 від 12.11.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.321 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством час розмістив в соціальних мережах інформацію щодо продажу сильнодіючих лікарських засобів - метандієнон та нандролон, при цьому висвітлив номер телефону НОМЕР_1 , через який приймаються замовлення. До своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 у невстановлений слідством час залучив в ролі кур`єра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює перевезення сильнодючих лікарських засобів, які не були обізнанні про злочинну діяльність останнього. Згідно розробленого плану злочинної діяльності ОСОБА_6 , здійснив розподіл функцій та задач кожного із учасників, які не були обізнанні про його злочинну діяльність.
22.02.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 321 КК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти внесеного до суду клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти внесеного до суду клопотання не заперечував, просив долучити до клопотання документи, що характеризують особу підозрюваного.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, суд приходить до наступних висновків.
Злочини, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Обґрунтована підозра підтверджується доданими до клопотання доказами: рапортом ст. о/у 1 сектору 2 відділу 4 управління СБ України ОСОБА_9 щодо виявлення кримінального правопорушення від 08.11.2018 р.; протоколом огляду місця події від 27.12.2018 р.; висновком експерта №11-2/587 від 07.02.2019 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2019 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.02.2019 р.; протоколом затримання ОСОБА_6 від 21.02.2019 р.; протоколом обшуку від 21.02.2019 р. за адресою: відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вулиці перемишльська, 27, м. Городок, Львівська область.
Оцінюючи ризик переховуванням від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 знаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, усвідомлюючи невідворотність значного строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду. Підозрюваний одружений, має постійне місце проживання, де проживає разом із дружиною, матір`ю та батьком, який перебуває на лікуванні в онкологічній лікарні, що свідчить про наявність у підозрюваного міцних соціальних зав`язків та зменшує ризик переховування від органу досудового розслідування.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує репутацію підозрюваного, який раніше не судимий, наявність місця роботи, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність місця проживання та міцних соціальних зав`язків.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000304 від 12.11.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.321КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві закордонний паспорт;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 59 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1