УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженого прокурора керівника Київської місцевої прокуратури №10 або його заступника розглянути доручення Прокуратури м.Києва від 11.04.2018 за скаргою адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2018,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженого прокурора керівника Київської місцевої прокуратури №10 або його заступника розглянути доручення Прокуратури м. Києва від 11.04.2018.

Скаргу мотивовано тим, що 04 квітня 2018 року захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва подано скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Прокуратурою м. Києва 11 квітня 2018 року до Київської місцевої прокуратури № 10 направлено скаргу захисника ОСОБА_3 для проведення перевірки доводів, викладених в скарзі, про що повідомлено захисника ОСОБА_3 .
Слідчий, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 04 квітня 2018 року захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва подано скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Прокуратурою м. Києва 11 квітня 2018 року до Київської місцевої прокуратури № 10 направлено скаргу захисника ОСОБА_3 для проведення перевірки доводів, викладених в скарзі, про що повідомлено захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, статтею 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Зобов`язання уповноваженого прокурора керівника Київської місцевої прокуратури №10 або його заступника розглянути доручення Прокуратури м. Києва від 11.04.2018 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 про недотримання розумних строків досудового розслідування не входить до переліку, передбаченого ст. 303 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженого прокурора керівника Київської місцевої прокуратури №10 або його заступника розглянути доручення Прокуратури м.Києва від 11.04.2018 за скаргою адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2018.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 27 серпня 2018 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1