Провадження № 1-кс/520/8582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000766 від 31.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000766 від 31.10.2018 року, на автомобіль «MERCEDES E200» р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що потерпілому у даному кримінальному провадженні було виплачено матеріальні та моральні збитки, експертизи всі проведені, досудове розслідування майже закінчене, тому відсутня необхідність перебування автомобіля на арешт майданчику.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що в рамках кримінального провадження експертизи проведенні, автомобіль визнаний речовим доказом, тому просив повністю не скасовувати арешт транспортного засобу до прийняття рішення по кримінальному провадженню, разом з тим не заперечував проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання користувачу.

Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року вбачається, що слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором та накладено арешт на автомобіль, з метою збереження речових доказів.

Так, слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження всі необхідні слідчі дії, а також експертні дослідження з вказаним автомобілем були проведені, крім того, відповідно до клопотання та долученої до нього розписки, потерпілому були частково відшкодовані моральні та матеріальні збитки.

Водночас, беручи до уваги, що кінцеве процесуальне рішення в рамках кримінального провадження прийнято не було, досудове розслідування на даний час не закінчено, в цілях запобігання можливості відчуження майна, враховуючи також встановлені слідчим суддею правові підстави для накладення арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що накладений арешт майна в частині заборони розпорядження арештованим транспортним засобом є доцільним.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування з поверненням на відповідальне зберігання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000766 від 31.10.2018 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині заборони користування, транспортного засобу «MERCEDES E200» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одесі від 02.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000766 від 31.10.2018 року.

Вилучений транспортний засіб «MERCEDES E200» р/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1