Справа № 557/900/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 16.10.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Садове Гощанського району Рівненської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянин України, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ч.1 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2018 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , знаходячись на кладовищі с. Садове Гощанського району Рівненської області, діючи з мотивів особистої неприязні, нехтуючи загальноприйнятими нормами громадської моралі в частині забезпечення честі і гідності померлої, проявляючи зневагу до пам`яті та поваги померлої, усвідомлюючи протиправні та принизливі дії по відношенню до померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , продемонструвавши зневагу до місця її поховання, умисно зігнув металевий хрест та позривав облицювальну плитку пам`ятника на могилі померлої, чим вчинив наругу над її могилою.

Потерпілим по кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Здолбунів Рівненської області, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_2 . Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 не завдана. Потерпілий ОСОБА_6 у ході судового розслідування цивільний позов не заявив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що дійсно він 12 жовтня 2018 року, близько 14 години, знаходячись на кладовищі с. Садове Гощанського району умисно зігнув металевий хрест та позривав облицювальну плитку пам`ятника на могилі померлої. Підтвердив, що обставини вчинення ним злочину, які вказані в обвинувальному акті, відповідають дійсності, є правдивими та ним не оспорюються, злочин скоїв з метою помститися родичам померлої, оскільки її чоловік з ним не розрахувався за сільськогосподарські роботи. У потерпілого просив вибачення, шкоду усунув, могилу привів у належний стан. Вину визнає повністю, у скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпілий направив суду заяву про розгляд справи та проведення судових дебатів без його участі, претензій до обвинуваченого не має, покарання вважає призначити на розсуд суду.

За клопотанням сторін судового провадження, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння сторонами судового провадження обставин справи, розміру завданих збитків, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З`ясованими в судовому засіданні обставинами та дослідженими доказами встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.297 КК України, доведена дослідженими доказами у судовому провадженні.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винність обвинуваченого в скоєнні злочину.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 297 КК України, як наруга над могилою.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

17.01.2019 року на адресу суду надійшла досудова доповідь Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Орган пробації вважає, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та особа не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, орган пробації вважає доцільним застосування до правопорушника обов`язків відповідно до п.п.1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги тяжкість злочину, ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання, те, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий в силу дії ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку не перебуває, усунув завдану шкоду, дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 297 КК України, у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, та вважає за можливе звільнити його від відбування даного покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, так як вважає, що з урахування всіх цих обставин, його виправлення можливе без реального відбування покарання.
Процесуальні витрати за залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370- 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1