Справа №295/3307/19
УХВАЛА
Іменем України

05.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженні за №0000713 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить призначити комплексу судову земельно-технічну, екологічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У провадженні слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, перебуває кримінальне провадження №0000713, за фактом самовільного, всупереч установленому законом порядку, заволодіння земельною ділянкою, розташованою в с. Довжик Житомирського району, за ст. 356 КК України.

Встановлено, що розпорядженнями голови Житомирської обласної державної адміністрації за №181 від 18.06.2015, зі змінами внесеними розпорядженням №253 від 17.08.2015, встановлення земельного сервітуту погоджувалося в одній частині земельної ділянки для проведення інженерних мереж та їх обслуговування, в іншій для проїзду транспортних засобів.

Відтак, між ДП Житомирське лісове господарство та ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування», укладено договори про встановлення земельного сервітуту від 29.11.2016 та 17.08.2015, стосовно земельних ділянок лісового фонду відповідно площею 0,7820 га. та 0,13 га. на території Кам`янської сільської ради Житомирського району, що перебувають в постійному користуванні ДП Житомирське лісове господарство.

При передачі в користування земельної ділянки площею 0,7820 га, на ній нараховано та промарковано 415 дерев, про що складено відповідний акт приймання-передачі.

Предметом вказаних договорів є частини земельної ділянки, яка в цілому перебуває в постійному користуванні ДП Житомирське лісове господарство, на право проїзду транспортних засобів, в тому числі вантажних, як було визначено в розпорядженнях за наслідками розгляду клопотання підприємства.

Цей факт має своє відображення у реєстраційних даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких за ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування» на земельних ділянках переданих на умовах сервітуту, зареєстровано право проїзду транспортних засобів, в тому числі вантажних.

Згідно укладених договорів на ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування», покладались обов`язки:

- належно використовувати встановлений земельний сервітут відповідно до виду сервітуту;

- дотримуватись умов користування сервітутом;

- не передавати будь-яким способом земельний сервітут іншим фізичним чи юридичним особам;

- не допускати порушень лісового законодавства, інших подій, що погіршують стан земельної ділянки, має повідомляти в добовий строк про лісопорушників;

Підприємству заборонено:

- здійснювати самовільні рубки та пошкоджувати наявні на земельній ділянці насадження;

використовувати земельні ділянки в цілях не пов`язаних з умовами договору та законодавства.

Надання земель лісового фонду здійснено з розробленням технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки на право сервітуту ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування» для проїзду транспортного засобу по наявному шляху площею 0, 13 га. та 0,7820 га. за рахунок земель, що знаходяться в постійному користуванні ДП «Житомирське лісове господарство».

В жовтні місяці 2018 року слідчим на підставі ухвал слідчого судді, проведено обшук на земельних ділянках переданих в користування ТДВ «ЖДЕЗНУ» на умовах земельного сервітуту, під час якого встановлено, що земельна ділянка огороджена металевим парканом, вхід здійснюється через обладнані ворота, значна частина ділянки забетонована та на ній наявні об`єкти будівництва, а саме приміщення (орієнтовними розмірами 24 м. ширина, 72 м. довжина, 8 м. висота), що використовується для складування виробленої підприємством продукції. На момент огляду в складському приміщенні знаходилась продукція, зі слів директора ОСОБА_4 є власністю ТОВ «Аскона-Південь». Пояснив, що підприємство використовує цю територію з будівлями та виробництвом на підставі договору оренди укладеного з ТОВ «ЖДЕЗНУ».

В липні 2018 року працівником лісового господарства, відносно в.о. директора Житомирської філії ТОВ «Аскона-Південь» ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 та постанова від 09.07.2018, про вчинення адміністративного правопорушення, а саме незаконної рубки 144 дерев та заподіяння шкоди в сумі 82 274 грн. Вказані кошти були відшкодовані ТОВ «Аскона-Південь» від імені ОСОБА_4 .

Згідно даних державного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ТДВ ««ЖДЕЗНУ», в цілому має складові частини об`єкта нерухомого майна загальною площею 4322,5 кв.м., що розташоване в с. Довжик. З 20.02.2017 наймачем вищезазначених будівель, споруд та їх окремих частин стало ТОВ «Аскона-Південь».

Згідно матеріалів позапланових перевірок проведених Управлінням ДАБІ області у вересні місяці 2018 року на предмет дотримання ТОВ Аскона-Південь та ТДВ «ЖДЕЗНУ» містобудівного законодавства, було констатовано, що останніми на землях лісового фонду переданих в сервітутне користування влаштовано окрім огородження, бетонну стяжку з позначенням в технічних документах як - «Вимощення І» площею 4773 кв.м., «Вимощення ІІ» площею 2272 кв.м., та навіс з металевих конструкцій площею 1744 кв.м.

При цьому, зазначені об`єкти будівництва представлені підприємством для перевіряючих як об`єкти рухомого майна. Так, експертом ОСОБА_5 на замовлення ТДВ «ЖДЕЗНУ» проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта тимчасового навісу з металевих конструкцій літ. «Н» за адресою: Житомирський район, с. Довжик, вул. Нескорених, 12. За наслідками якого складено звіт №26-09-2018 від 11.09.2018 та констатовано, що об`єкт є рухомим майном. У відповідності до вказаного звіту навіс з металевих конструкцій має розміри 72,20 м. х 24,0 м., висотою від 9,80 м. до 11,10 м., будівельним об`ємом 17777 м3. Зазначені матеріали містять інвентаризаційні дані підприємства, щодо об`єктів будівництва, в тому числі фотознімки проведених робіт на земельних ділянках, та побудованих об`єктів.

В той же час, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ТДВ «ЖДЕЗНУ» на праві власності вказані об`єкти будівництва, а саме огорожа №1,2, ворота №3,4, вимощення І, вимощення ІІ, а також вищезазначений Навіс з металевих конструкцій під маркуванням літ. «Н» зареєстровано як об`єкти нерухомості.

Тобто, вказані об`єкти будівництва зареєстровано підприємством на праві власності на земельній ділянці лісового фонду державної власності, чим фактично незаконно вилучено із вказаної категорії земель.

Крім того, в період з 12.07.2018 по 18.07.2018 Державною екологічною інспекцією у Житомирській області, здійснено плановий захід державного нагляду щодо додержання ТОВ «Аскона-Південь» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища в с. Довжик, вул. Нескорених, 12, про, що складено відповідний акт №222. Предметом діяльності ТОВ «Аскона-Південь» є виробництво сухих будівельних сумішей. Предстаниками підприємства надано перевіряючим інспекції вищезазначені документи про співпрацю, найму майна, та використання земельних сервітутів. За наслідками перевірки внесено припис яким зобов`язано подати до Міністерства екології та природних ресурсів України документи для постановки підприємства на облік в галузі охорони атмосферного повітря (ст. 31 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», постанова КМУ від 13.12.2001 «Про затвердження порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря»), усунути порушення правил експлуатації ПГОУ (циклони), завести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються та щодо яких має подаватись статистична звітність, забезпечити утилізацію використаних пакувальних матеріалів, ін.

Приписи вносились підприємству за наслідками здійснення державного нагляду також в 2015 та 2016 роках.

З урахуванням викладених вище обставин, виникла необхідність у проведенні комплексної судової земельно-технічної, екологічної та будівельно-технічної експертизи, на предмет дотримання вимог чинного законодавства при наданні, використанні земельних ділянок переданих на умовах сервітуту, законності здійснення будівництва на землях лісового фонду, наявності заподіяння шкоди, збитків внаслідок проведених робіт, та фактичного виведення земель із лісогосподарського обороту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення комплексної судової земельно-технічної, екологічної та будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження за №0000713 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта в частині судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки на право сервітуту ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування» для проїзду транспортного засобу по наявному шляху площею 0,7820 га. за рахунок земель, що знаходяться в постійному користуванні ДП «Житомирське лісове господарство», вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки на право сервітуту ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування» для проїзду транспортного засобу по наявному шляху площею 0,13 га. за рахунок земель, що знаходяться в постійному користуванні ДП «Житомирське лісове господарство» вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Які координати місця розташування земельних ділянок переданих на правах земельного сервітуту ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування»?

- Чи відповідає фактичне використання земельних ділянок переданих на правах земельного сервітуту ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування» правовстановлювальним документам на дані земельні ділянки, вимогам чинного законодавства та нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають ці невідповідності?

- Чи є технічна можливість проїзду транспортних засобів ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування» до власних об`єктів нерухомості, без використання земель лісового фонду? Якщо так, надати варіанти проїзду?

- Чи розташовані на земельних ділянках переданих на правах земельного сервітуту ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування» будівлі, споруди, інші об`єкти будівництва? Якщо так, то які саме та до якої категорії відносяться?

- Яку площу земельних ділянок переданих на правах сервітуту ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування» займають розташовані на них будівлі, споруди, інші об`єкти будівництва?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок переданих на правах сервітуту ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування» правовстановлювальним документам та документаціям із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи має місце порушення здійснення землеустрою та землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, що перебувають у приватній власності за кадастровими номерами :06:001:0879, :05:000:0900, :05:000:0637, :05:000:0638, :05:000:0639, стосовно земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні ДП Житомирське лісове господарство» з кадастровим номером :05:000:0846? Якщо так, то в тому полягають порушення, в яких межах та площах, ін.?

- Чи має місце самовільне будівництво та самовільне зайняття земельних ділянок переданих на правах земельного сервітуту ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування»? Якщо так, то в чому воно полягає, заподіяні збитки, шкода?

На вирішення експерта в частині судової екологічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи є на земельних ділянках лісового фонду переданих на правах земельного сервітуту ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування», ознаки негативного антропогенного впливу, якщо так, то які саме, і в чому вони полягають?

- Де розташоване джерело негативного антропогенного впливу на земельні ділянки лісового фонду передані на правах земельного сервітуту ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування»?

- Чи призводить виробнича діяльність ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування», ТОВ «Аскона-Південь» до негативного антропогенного впливу на розташовані поряд землі лісового фонду, погіршення якості повітря в житлових і виробничих приміщеннях, території населеного пункту с. Довжик?

- Чи дотримуються ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування», ТОВ «Аскона-Південь» вимоги законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів при здійсненні господарської діяльності в с. Довжик вул. Нескорених, 12? Якщо ні, то в чому полягають вказані порушення?

- Чи має місце фактичне вилучення (втрата, виведення) лісових земель переданих на правах земельного сервітуту ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування» із лісогосподарського обороту, внаслідок проведених будівельних робіт, та заподіяння тим самим шкоди, збитків? Якщо так, то в чому вони полягають, їх істотність та розрахунок?

- Чи можуть за наявного стану передані на правах земельного сервітуту ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування» земельні ділянки лісового фонду, що перебувають в постійному користуванні ДП «Житомирське лісове господарство», використовуватись за цільовим призначенням та з метою (ведення лісового господарства, спеціального використання лісових ресурсів, культурно-оздоровчих, рекреаційних, туристичних і інших цілях)?

- Чи можливо, та який період часу потрібен для відновлення попереднього стану земельних ділянках переданих на правах земельного сервітуту ТДВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування»? Якщо так, то яким чином?

На вирішення експерта в частині судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва?

- Яка група капітальності (категорія складності, вогнестійкість) об`єкта?

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя