Справа № 379/1018/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження №0000262 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чорногородка Макарівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, а саме: вироком Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2016 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25.04.2018 відмовлено в задоволенні подання про звільнення від покарання, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

20.05.2017 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , помітив біля під`їзду велосипед марки «Leader Fox Spider», що належить ОСОБА_7 . У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, користуючись зайнятістю власника та відсутністю інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, підійшов до належного на праві власності ОСОБА_7 велосипеда марки «Leader Fox Spider» та викрав його.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продавши його ОСОБА_8 , необізнаній із злочинними діями останнього. Виручені кошти він витратив на власні потреби.
Відповідно до висновку експерта від 26.07.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_7 майна, а саме велосипеда марки «Leader Fox Spider» станом на 20.05.2017 становить 3337,46 (три тисячі триста тридцять сім гривень 46 коп.).
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди в сумі 3337,46 (три тисячі триста тридцять сім гривень 46 коп.).
Крім того, 06.07.2018 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівельного магазину, що розташований по вул. Кооперативна, 5 м. Тараща Київської області, помітив біля нього велосипед марки «Формула Кола», що належить ОСОБА_9 . У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, користуючись зайнятістю власника та відсутністю інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, підійшов до належного на праві власності ОСОБА_9 велосипеда марки «Формула Кола» та викрав його.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, поїхавши на вказаному велосипеді в сторону КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр», що розташований по вул. Білоцерківська, 78 м. Тараща Київської області.
Відповідно до висновку експерта від 21.07.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_9 майна, а саме велосипеда марки «Формула Кола», станом на 06.07.2018 становить 2000,00 (дві тисячі гривень).
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 майнової шкоди в сумі 2000,00 (дві тисячі гривень).
Крім цього, 06.07.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , помітив біля під`їзду велосипед марки «Athletic», що належить ОСОБА_10 . У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, користуючись зайнятістю власника та відсутністю інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжу, підійшов до належного на праві власності ОСОБА_10 велосипеда марки «Athletic» та викрав його.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, поїхавши на вказаному велосипеді в сторону с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області.
Відповідно до висновку експерта від 21.07.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_10 майна, а саме велосипеда марки «Athletic», станом на 06.07.2018, становить 2166,67 (дві тисячі сто шістдесят гривень 67 коп.).
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2166,67 (дві тисячі сто шістдесят гривень 67 коп.).
Цивільні позови по справі не заявлені.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті.
У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних дій.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.
Майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відшкодована шляхом вилучення працівниками поліції викраденого майна.
Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, враховуючи середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, перебуває на обліку в лікаря психіатра, згідно висновків судово-психіатричних експертиз №367 від 25.07.2018, №388 від 06.08.2018 за своїм психічним станом він міг під час скоєних інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, думку потерпілих, що він вчинив злочин в період іспитового строку, будучи засудженим Тетіївським районним судом Київської області від 02.12.2016 за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Крім того, суд вважає за необхідне, враховуючи клопотання прокурора, взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_5 в залі судового засідання.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільні позови не заявлялись.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти під варту в залі судового засідання та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 листопада 2018 року.
Після набрання вироком законної сили зняти арешт з майна: велосипеда марки «Leader Fox Spider», велосипеда марки «Формула Кола», велосипеда марки «Athletic».
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області: велосипед марки «Leader Fox Spider», повернути потерпілому ОСОБА_7 ; велосипед марки «Формула Кола» повернути потерпілому ОСОБА_9 ; велосипед марки «Athletic» повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1