Справа № 402/210/19
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

20.02.2019 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене начальником СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_2 , в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000036 від 09.02.2019 року клопотання про накладення арешту на майно, -

встановив:

18.02.2019 року начальник СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із начальником Ульяновського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на розібрану болгарку із комплектуючими до неї деталями, електричну дрель разом із свердлом, бензопилу марки «Байкал», дорожню сумку, 19 кругів до болгарки та молот із дерев`яною ручкою, які було вилучено із території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим відділенням Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування №0000036 за ознаками кримінальних правопорушень передбаченихп.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: що в ніч на 05 лютого 2019 року, точного часу не встановлено, в м. Благовіщенське Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення розбійного нападу поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , реалізуючи зазначену мету діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, проникли до житлового будинку ОСОБА_6 , де нанесли останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для його життя в момент заподіяння, у вигляді відкритого перелому кісток основи та склепіння черепу, рани в лобній області голови, рани в області лівого стегна, саден обох колінних суглобів та зв`язавши ОСОБА_6 верхні та нижні кінцівки, відкрито заволоділи його майном а саме: цифровим ефірним приймачем марки ТRIMAX, самоваром з металевим заварником для чаю, алюмінієвим дротом з поліпропіленовим мішком білого кольору, мідним двухжильним кабелем в чорній обмотці в кількості двох штук, телевізійним кабелем в чорній обмотці, одножильним кабелем в жовтій обмотці, двухжильним кабелем в білій обмотці в кількості 3 штук, двухжильним кабелем в сірій обмотці, двухжильним кабелем в синій обмотці, двухжильним кабелем в селеконовій обмотці, трьома алюмінієвими каструлями, алюмінієвими друшлаками в кількості двох штук, алюмінієвим чайником, алюмінієвим медичним судком, одним алюмінієвим рунделиком, металевими верхніми кришками від термосів в кількості двох штук, одним алюмінієвим фрагментом, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди.

17.02.2019 року було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в домоволодінні в якому він проживає є також викрадена ним раніше електрична дрель та молот яким ОСОБА_5 завдавав удраи в область голови ОСОБА_6 .

Крім цього, 17.02.2019 року ОСОБА_4 доповнив свої покази та заявив, що крім інкримінованого йому кримінального правопорушення він також вчинив крадіжку майна в АДРЕСА_1 в чоловіка на прізвище ОСОБА_7 , як його звати він не знає, а також йому не відомий номер будинку із території якого він здійснив крадіжку.

17.02.2019 року на підставі заяви користувача будинку ОСОБА_8 , було проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в яком також проживає ОСОБА_4 в ході якого було вилучено: розібрану болгарку із комплектуючими до неї деталями, електричну дрель разом із свердлом, бензопилу марки «Байкал», дорожню сумку, 19 кругів до болгарки та молот із дерев`яною ручкою, зі слів підозрюваного ОСОБА_4 , саме цим молотом було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що розібрана болгарка із комплектуючими до неї деталями, електрична дрель разом із свердлом, бензопила марки «Байкал», дорожня сумка, 19 кругів до болгарки являються безпосереднім предметом посягання, а молот із дерев`яною ручкою, є безпосереднім знаряддям вчинення злочину, тому вилучення вказаних речей для кримінального провадження буде мати як доказове значення. Крім того під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність огляду вказаних речей та визнання їх речовими доказами, а також їх матеріальна оцінка.

Судом дослідженні матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1. Витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №0000036;

2.Копія заяви ОСОБА_8 .

3.Копія протоколу огляду місця події від 17.02.2019 р.

4. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

5. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

6. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на розібрану болгарку із комплектуючими до неї деталями, електричну дрель разом із свердлом, бензопилу марки «Байкал», дорожню сумку, 19 кругів до болгарки та молот із дерев`яною ручкою, які було вилучено із території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу буде подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1