Справа № 676/6188/18
Провадження № 1-кп/676/529/18
УХВАЛА
08 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілих, адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника, адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника, адвоката ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 , його захисника, адвоката ОСОБА_14 , законного представника ОСОБА_15 ,
представника у справах дітей Кам`янець-Подільського РДА ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ,
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , обох за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.1 ст. 304, ч. 2 ст. 15 п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвалою суду від 25.09.2018 року обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.11.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що останні обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, не мають стійких соціальних зв`язків, можуть ухилитися від суду, впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та їх захисники просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_13 - ОСОБА_15 , представник у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 при вирішенні даного клопотання просили суд змінити ОСОБА_13 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, можуть ухилитися від суду, впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.
Рішення суду про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти усуненню вищезазначених в ухвалі суду ризиків.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.1 ст. 304, ч. 2 ст. 15 п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 06.01.2019 року включно.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.1 ст. 304, ч. 2 ст. 15 п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити дію запобіжного у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 06.01.2019 року включно.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 06.01.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді