Справа № 540/1014/18
Провадження № 1-кс/540/297/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000286 від 21.10.2018 р., -

в с т а н о в и л а :

19.11.2018 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-медичного експерта № 163 від 26.10.2018 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої лобної ділянки з синцем побіля лівого ока, забій м`яких тканин лівої гомілки з садном, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

07.11.2018 року було проведено слідчі експерименти за участі потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий стверджує, що у слідства виникла необхідність у проведені додаткової судово медичної експертизи щодо відповідності показань потерпілого і свідків даних під час допиту та слідчого експерименту.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.10.2018 року за заявою ОСОБА_4 про те, що 21.10.2018 року близько 18:20 год. невідомий чоловік спричинив йому тілесні ушкодження в с. Селещина, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000286 з правовою кваліфікацією ст. 125 ч. 2 КК України (а.с. 2-3).

Ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 25.10.2018 ОСОБА_4 призначено судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (а.с. 12).

Як вбачається з протоколів проведення слідчого експерименту, 07.11.2018 проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , а також свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які показали механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 4-10).

У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність встановити відповідність показань потерпілого і свідків даних під час допиту та слідчого експеременту.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За вказаних обставин, вважаю слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та проведення додаткової судово-медичної експертизи, з урахуванням слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000286 від 21.10.2018 р. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000286 від 21.10.2018 р. додаткову судово-медичну експертизу, за такими питаннями:

1) чи відповідають покази ОСОБА_4 дані ним під час допиту як потерпілого, а також на слідчій дії слідчому експерименті з його участю по локалізації, кількості та механізму утворення ушкоджень, ушкодженням, виявленим у нього згідно об`єктивних судово-медичних даних?

2) чи відповідають покази ОСОБА_5 дані нею під час допиту як свідка, а також на слідчій дії слідчому експерименті з її участю по локалізації, кількості та механізму утворення ушкоджень, ушкодженням, виявленим у ОСОБА_4 згідно об`єктивних судово-медичних даних?

3) чи відповідають покази ОСОБА_6 дані нею під час допиту як свідка, а також на слідчій дії слідчому експерименті з її участю по локалізації, кількості та механізму утворення ушкоджень, ушкодженням, виявленим у ОСОБА_4 згідно об`єктивних судово-медичних даних?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Карлівського відділення бюро судово-медичної експертизи УЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_7 (м. Карлівка, вул. Радевича, 2, Полтавської області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про проведення додаткової судово-медичної експертизи направити слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - для організації проведення вказаної експертизи та надання експерту необхідних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1