Справа № 171/341/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000115 від 01.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.11.1989 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 31.05.1990 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.11.1990 з Кременчуцької ВК Полтавської області за ухвалою Автозаводського Районного суду м. Кременчук умовно-достроково строком на 1 рік 3 місяці 5 днів;

- 09.06.1992 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.1997 з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 03.07.1998 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17 ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 01.09.1999 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно ст. 4 Закону України «про амністію»;

- 23.12.1999 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.11.2003 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 29.04.2004 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.12.2006 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 03.02.2011 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.08.2011 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 26.04.2012 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.10.2014 з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області за ухвалою Синельниковського міського суду Дніпропетровської області умовно-достроково строком на 11 місяців 21 день;

- 22.05.2015 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 11.01.2019 з Синельниковської ВК № 89 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 06.02.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі на 1 рік, відносно якого запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2019 року, о 14:00 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник на вищевказану територію подвір`я, де шляхом відчинення дверей проник до літньої кухні, яка знаходиться на території вказаного домоволодіння, після чого переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із приміщення літньої кухні, шляхом демонтажу викрав водяний лічильник марки «ЛК-15Х» для холодної води, вартістю 302 грн. 25 коп., що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи єдиним злочинним умислом, 17 січня 2019 року, о 14:10 годині, знаходився на вищевказаному подвір`ї, де шляхом відчинення дверей проник до будинку АДРЕСА_2 , після чого переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання де діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом демонтажу викрав духовку до печі опалення твердим паливом, вартістю 367 грн. 22 коп., металевий кутник розмірами 50х50х3 мм, загальною довжиною 2,4 м, вартістю 109 грн. 55 коп., які належать потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 779 грн. 02 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився. Шкоду відшкодував, щиро кається.

Потерпіла в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про проведення судового розгляду без її участі.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду від 31.01.2019 року, відповідно до якого, об`єктом огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з фото таблицею (а.к.п.8-12);

-протоколом огляду від 03.02.2019 року, відповідно до якого об`єктом огляду є викрадені речі з фото таблицею (а.к.п. 17-19);

-висновком експерта №571/19 від 19.02.2019 року, відповідно до якого, ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 17.01.2019 року становила, а саме:духовки до печі опалення твердим паливом розміром40*34*47 см, товщина металу1,5 мм, 2017 року випуску 367,22грн; металевих кутників 50*50*3 мм довжиною 100см, 85см, 55см, 2017 року випуску 109,55грн; водяного лічильника марки «ЛК-15Х» для холодної вводи, 2005 року випуску (в експлуатації з 2018 року) 302,25грн. (а.к.п. 26-29).

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, відшкодував завдану майнову шкоду, відповідно до характеристики будинку милосердя «Нове життя» характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_5 , раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України рецидив злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 4 ст.70 КК України, ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, з покаранням призначеним за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді 1 року обмеження волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання тобто з 22 лютого 2019 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: духовка печі опалення твердим паливом, водяний лічильник, металеву конструкцію із кутника 50*50*4 мм залишити за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1