У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004375 від 12.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

11.12.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004375 від 12.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0004375 від 12.11.2018 року та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Force 6CT», об`ємом 60 ампер, бувшої у використанні з 2011 року, станом на 22.10.2018 року?

2.Яка ринкова вартість електричної дрилі марки «Ростов ИЭ-1035Э У2», бувшої у використанні з 1995 року, станом на 22.10.2018 року?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 22.10.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою реалізації умислу на таємне викрадення чужого майна, підійшов до буд. АДРЕСА_1 , де розташовані сарайні приміщення, якими користуються мешканці вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 22.10.2018 року близько 02:00 год., умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до сарайних приміщень, що знаходяться напроти будинку, за вказаною вище адресою, де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, умисно незаконно проник до приміщення, яким користується потерпілий ОСОБА_5 , звідки викрав акумуляторну батарею жовтого кольору марки «Forse 6CT», вартістю 900 гривень та електричну дріль марки «Ростов ИЭ-1035Э У2», вартістю 1500 гривень, після чого з місця вчиненого злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2 400 гривень.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що викрадені в нього речі, а сааме: акумуляторну батарею марки «Force 6CT», об`ємом 60 ампер він придбав в 2011 році, а електричну дріль марки «Ростов ИЭ-1035Э У2», він придбав у 1995 році. Вказані речі були у справному стані, без пошкоджень та він ними користувався з моменту придбання.

Відомості за даним фактом 12.11.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004375 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Так згідно ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004375 від 12.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_6 , який діє на підставаі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Force 6CT», об`ємом 60 ампер, бувшої у використанні з 2011 року, станом на 22.10.2018 року?

2.Яка ринкова вартість електричної дрилі марки «Ростов ИЭ-1035Э У2», бувшої у використанні з 1995 року, станом на 22.10.2018 року?

Для дослідження на експертизу направити:

1.Ухвалу суду про надання доручення на проведення судово товарознавчої експертизи.

2.Копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1