Провадження № 1-кс/520/8027/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 01.09.2018 року до ЄРДР за № 0000651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду автомобілем «Toyota Rav-4» р/н НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на проведення автотехнічної експертизи з дослідження обставин ДТП, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питань щодо обставин ДТП, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України до кримінального провадження № 0000651 від 01.09.2018 року, та доручити їм провести судову автотехнічну експертизу за обставинами ДТП на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у даній дорожньо транспортній обстановці згідно нормативним вимогам ПДР?

- Чи мав можливості водій ОСОБА_5 , виконуючи нормативні вимоги Правил дорожнього руху України, уникнути настанню вищевказаної дорожньо - транспортної події?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_5 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

3. При проведенні експертизи експертам керуватися наступними вихідними даними:

1) Вид ДТП: наїзд транспортного засобу на пішохода;

2) Подія мала місце у темний час доби, в суху погоду без опадів.

3) Умови видимості:

- загальна видимість: 114.0 метрів;

- конкретна видимість пішохода: 42.0 метрів;

4) Профіль ділянки дороги в місці ДТП: горизонтальна, пряма за планом;

5) Тип дорожнього покриття: асфальтобетон, сухий;

6) Відомості про навантаження транспортного засобу: без завантаження;

7) Швидкість руху автомобіля: 110 км/год (за показами ОСОБА_5 );

8) Технічний стан автомобіля: технічно справний;

9) Наявність дорожніх знаків і дорожньої розмітки: в місці ДТП є дорожня наступна розмітка: 1.1, яка нанесена по краям дороги; 1.5, що відзначає зустрічні напрямки руху. За ходом руху автомобіля «Toyota Rav-4» ширина лівого ряду складає 3.9 метрів, загальна ширина проїжджої частини складає 14.9 м.

10) Обставини ДТП: водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Toyota Rav-4», та здійснюючи рух із швидкістю 110 км/год на відстані 1.2 метрів від лівих коліс автомобіля до лівого краю проїзної частини скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переліз через металевий відбійник (розміщений по центру проїжджої частини автодороги «Київ-Одеса» та поділяє зустрічні напрямки руху) та перетинав в невстановленому місці проїжджу частину автодороги зліва направо за ходом руху транспортних засобів. Наїзд на пішохода стався на початку застосування гальмування передньою лівою частиною кузову автомобіля «Toyota Rav-4».

11) Місце наїзду розташоване: на полосі руху автомобіля «Toyota Rav-4», на відстані 1.3 метрів до лівого краю проїзної частини автодороги.

12) Темп та напрямок руху пішохода: перетинав проїзну частину дороги зліва направо за ходом руху автомобіля. Мірну ділянку 2.4 метрів пішохід-статист долає за час: Т1=1.2 сек; Т2=1.4 сек.

13) Момент небезпеки для водія: з моменту початку руху пішохода по проїжджій частині автодороги.

3. Для ознайомлення експерту надати пакет, в якому містяться матеріали досудового розслідування.

Висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала, відповідно до ст..309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1