УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №446/2403/18
Провадження №1-кп/440/87/2019
Буський районний суд Львівської област в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом "Камертон" та відеофіксуванням «Аккорд» у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
21.02.2019 року, згідно ухвали колегії суддів Львівського апеляційного суду від 15.02.2019 року, до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних првопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 21.02.2019 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_4 , з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , інші потерпілі не з`явились.
Також, ОСОБА_4 05 вересня 2018 року близько 12:30 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку даного діяння та бажаючи настання суспільно небезпечного наслідку, таємно, проник через відчинене вікно в житловий будинок ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_1 з умислом викрасти майно потерпілого. Однак, ОСОБА_4 не зумів вчинити усіх дій з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений донькою потерпілого ОСОБА_10 в житловій кімнаті будинку, після чого ОСОБА_4 з житлового будинку втік.
Крім цього, ОСОБА_4 , 10 жовтня 2018 року, точного часу слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно проник через вікно в житловий будинок ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки з шафи таємно викрав гроші в сумі 3000,00 гривень
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, та у незакінченому замаху на таємне заволодіння чужим майном, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
26.12.2018 суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 23.02.2019 року.
Заявлене клопотання прокурор підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання заявлене прокурором.
Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши подані докази в підтримку заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Судом встановлено, що 26.12.2018 суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 23.02.2019 року.
В силу ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні
Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані прокурором в підтримку заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_4 є тяжкими, згідно ст. 12 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став. В період з 10.09.2018 року по 29.10.2018 року обвинувачений перебував у розшуку.
Разом з тим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, інші дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що застава у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , покладених на нього обовязків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора є підставним і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. . 177, 178, 182, 183, 314-316 КПК України суд,-
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області на 60 діб, який починати рахувати з дня проголошення ухвали.
Строк дії ухвали становить з 22 лютого 2019 року до 26 квітня 2019 року включно.
Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обовязки:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та або місце роботи
- утримуватися від спілкування з потірпілими, свідками у даному кримінальному провадженні
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави обвинуваченим ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання покладених обовязків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявилась за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обовязки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1