Дата документу 20.03.2019 Справа № 313/295/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/165/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний 313/295/19
Категорія ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Веселівського районного суду Запорізької областіщодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Запорізького обласного суду від 22.01.1999 року,

в с т а н о в и л а:
в поданні суду порушується питання про визначення підсудності кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Запорізького обласного суду від 22.01.1999 року, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені у ст.34 КПК України.

Заява надійшла до місцевого суду із дотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно вироку Запорізького обласного суду від 22.01.1999 року, один з епізодів злочинної діяльності вчинено ОСОБА_4 на території Веселівського районного суду Запорізької області.
Крім того, ОСОБА_4 , засуджений за ст.93 п.п.б,г,ж, ст.142 ч.2, ст.193 ч.3, ст.122 ч.1, ст.222 ч.3, ст.42 КК України (1960 року) до покарання у виді розстрілу, який замінено на довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

З огляду на вказане, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 повинно розглядатися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

При здійсненні автоматизованого розподілу справи призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості для розподілу справи.

На даний час в Веселівському районному суді Запорізької областіпрацює 3 суддів, але згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 05.03.2019 року встановлено, що:

-Виключено суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю - відрядження коротке;

-Виключено суддя ОСОБА_7 зайнята згідно табелю - нарадча кімната;

-Обрано ОСОБА_8 - головуючий суддя.

Крім того, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12.03.2019 року встановлено, що:

-Виключено суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю - відрядження коротке;

-Виключено суддя ОСОБА_7 зайнята згідно табелю відпустка;

-Обрано ОСОБА_6 - головуючий суддя.

Таким чином, визнано неможливим створення колегії суддів для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за заявою про перегляд вироку Запорізького обласного суду від 22.01.1999 року.

Обставинами, що виключають можливість визначення судді для розгляду провадження у Веселіському районному суді Запорізької області, в поданні зазначено що судді ОСОБА_8 знаходиться у відрядженні, а суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці.

Згідно пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи наведене, вказані обставини не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження та наступні процесуальні дії мають бути здійснені у робочий день, наступний за днем, після повернення вищевказаного судді до виконання своїх службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
подання Веселівського районного суду Запорізької області, залишити без задоволення.
Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Запорізького обласного суду від 22.01.1999 року, повернути до Веселівського районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3