Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/893/2019 Справа №641/1319/19
УХВАЛА
04 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працюючи з 31.12.2010 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища. Крім того, досудове розслідування проводиться за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.364 КК України.
З метою забезпечення швидкого, повного, та неупередженого досудового розслідування 22.02.2019 процесуальним керівником - заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 до виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 направлений запит про витребування копій актів проведених перевірок з питань охорони праці на підприємствах у 2017-2018 роках (із зазначенням назви підприємства та дати проведення перевірки). Якщо внаслідок перевірки складалися адміністративні протоколи або вносилися приписи, зазначити про це (із наданням їх копії) та перелік осіб із зазначенням ПІП, адреси проживання, контактного телефону, яким були виділені інвалідні коляски та транспортні засоби із зазначенням серійного номеру, державного номерного знаку, року випуску, які на даний час не повернуті.
25.02.2018 від ОСОБА_5 отримано відповідь про те, що проект відповіді направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки та погодження.
Тобто стороною обвинувачення вжито вичерпних заходів з метою отримання необхідних документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, разом із тим отримати їх в інший спосіб неможливо.
Без вивчення вказаних копій документів неможливо надати повну та всебічну правову оцінку діям посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти законне рішення в порядку ст.283 КПК України.
Також, у разі встановлення порушень, за результатами вивчення вказаних документів, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вони будуть визначені речовими доказами та у подальшому надані для проведення експертних досліджень відповідним установам.
В судовому засіданні заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так у клопотанні відсутні будь-які відомості щодо обґрунтування прокурором наявності достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до абз. 10 ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Згідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію», не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.
Інформація, до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ відповідно до п. п 4, 8 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить в собі прізвища, ім`я, по батькові, адреси проживання, контактні телефони фізичних осіб.
На порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України посилання на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів клопотання не містить.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому підстави для його задоволення - відсутні.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1