Справа номер №303/1731/19
Провадження №1-кс/303/1290/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, не судимого,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Зазначене вище клопотання мотивує тим, що 19.03.2019 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 травня 2019 року. На даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підстав для зміни виду запобіжного заходу немає. Існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши докази по даному клопотанні, суд приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 березня 2019 року, близько 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля лісового масиву «Подолинка» неподалік с.Косино, Мукачівського району, разом з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_7 є малолітньою, застосував фізичну силу, яка виразилась у поштовху в наслідок якого малолітня потерпіла ОСОБА_7 впала на трав`янисту поверхню та вчинив фізичні розпусні дії щодо неї, які полягали у здійснені непристойних доторкань до її статевих органів шляхом маніпуляції орального контакту, чим здійснив фізичне розбещення малолітньої особи.

- 2 -
14.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 травня 2019 року.
Постановою керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 08 травня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000291 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, до трьох місяців, тобто до 14.06.2019 року.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
У даному кримінальному провадженню ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2019 року, призначено комплексну судову психіатрично-психологічну експертизу, яка на даний час не виконана. Відсутність на даний час висновку судової психіатрично-психологічної експертизи, а також не проведення всіх об`єктивних слідчих дій спрямовані на належне документування злочину, перешкоджає здійснити ці слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування даного кримінального провадження. Крім цього у кримінальному провадженні органом досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії спрямовані на належне документування злочину передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, такі як за участю потерпілої провести слідчий експеримент, додатковий допит підозрюваного, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 при цьому не перевищуватиме дванадцяти місяців.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09 червня 2019 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1