Справа № 713/58/19
Провадження №1-кс/713/35/19
УХВАЛА
іменем України

11.01.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 08.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 08.01.2019 року.

У клопотанні вказував, що 07.01.2019 року о 12.16 год. в с. Банилів Вижницького району водій ОСОБА_4 , 1989 року народження, житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Порш Каєн», номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація) допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1971 року народження, жителя с. Банилів, який в цей час здійснював маневр розвороту. В результаті автомобіль «ЗАЗ» був відкинутий в сторону, де він зачепив пішохода ОСОБА_6 , 1958 року народження, жителя с. Банилів. В подальшому ОСОБА_5 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом шийного відділу хребта та ОСОБА_6 з діагнозом: закритий перелом правої ключиці, закритий перелом заднього краю великогомілкової кістки коліна госпіталізовано до Вижницької ЦРЛ. (ЄО №94 від 07.01.2019 року).

Зазначав, що на даний час по вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити та провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Просив доручити експерту Вижницького СМЕ Чернівецького ОБ СМЕ ОСОБА_7 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , 1971 року народження та на вирішення експерта поставити питання: Чи є на тілі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо є, тоді, яка їх кількість, механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості кожного окремо? Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження для ДТП? Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 часу та подіям вище описаним в постанові? Чи характерні виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , як для водія автомобіля на час вчинення ДТП? Для проведення експертизи, експерту направити ОСОБА_5 , 1971 року народження, жителя с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, який на даний час перебуває на лікуванні в КУ «Вижницької ЦРЛ», а також історію хвороби останнього.

У судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом установлено, що 08.01.2019 року до ЄРДР за №0000013 внесено відомості про злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000013 від 08.01.2019 року вбачається, що 07.01.2019 року о 12.16 год. в с. Банилів Вижницького району водій ОСОБА_4 , 1989 року народження, житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Порш Каєн», номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація) допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1971 року народження, жителя с. Банилів, який в цей час здійснював маневр розвороту. В результаті автомобіль «ЗАЗ» був відкинутий в сторону, де він зачепив пішохода ОСОБА_6 , 1958 року народження, жителя с. Банилів. В подальшому ОСОБА_5 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом шийного відділу хребта та ОСОБА_6 з діагнозом: закритий перелом правої ключиці, закритий перелом заднього краю великогомілкової кістки коліна госпіталізовано до Вижницької ЦРЛ. (ЄО №94 від 07.01.2019 року).

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6, 7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом установлено, що клопотання слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 про проведення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , тобто для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 08.01.2019 року, необхідно залучити судово-медичного експерта.

Проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 доручити експерту Чернівецького ОБ СМЕ Вижницького міжрайонного відділення ОСОБА_7 . На вирішення експертам включити питання, поставлені слідчим ОСОБА_3 та на дослідження направити ОСОБА_5 та його історію хвороби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 08.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Чернівецького обласного бюро судово - медичних експертиз Вижницького міжрайонного відділення ОСОБА_7 (59200, м. Вижниця, вул. Йосифа Бурги, 5, Чернівецької області) провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , 1971 року народження, жителя с. Банилів Вижницького району Чернівецької області.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то яка їх кількість, механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості кожного окремо?

2. Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження для ДТП?

3. Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 часу та подіям вище описаним в постанові?

4. Чи характерні виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , як для водія автомобіля на час вчинення ДТП?

Для проведення експертизи, експерту направити ОСОБА_5 , 1971 року народження, жителя с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, який на даний час перебуває на лікуванні в КУ «Вижницької ЦРЛ», а також історію хвороби останнього.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1