Провадження № 1-кс/592/9197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000320 від 20.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 00000320 від 20.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. 23.11.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2018 р. в офісних приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено, окрім того, на що прямо було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, тимчасово вилучене майно - документи, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та грошові кошти, здобуті в наслідок вчинення незаконних дій, в тому числі в наслідок розтрати бюджетних грошових коштів, та інші предмети, які об`єктивно вказують на існування конвертаційного центру та є речовими доказами по справі, а саме документи, грошові кошти та предмети згідно опису протоколу огляду документів п. п. 1 1922 від 26.11.2018 р. Ураховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що в ході проведення обшуку за місцем здійснення незаконної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було виявлено та вилучено документи, печатки, грошові кошти та робочі блокноти з чорновими записами, комп`ютерна техніка та цифрові носії інформації, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема є знаряддями та засобами його вчинення, предметами кримінально протиправних дій та здобуті в результаті їх вчинення, будуть використані для відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Крім того, вони визнані речовими доказами по справі та мають бути арештовані, оскільки у випадку їх повернення вони будуть знищені, приховані або змінені. Слідчий просив накласти арешт на речові докази, які є тимчасово вилученим майном в ході обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.
Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що клопотання було подано до суду з порушенням строків, встановлених абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України. Крім того, слідчим не було надано відеозапису слідчої дії, який є невід`ємним додатком до протоколу обшуку. Також відсутній перелік речей, які було знайдено, та що саме слідчий і у який спосіб вилучив. Наведені слідчим документи, зазначені під номерами 68-73 взагалі під час обшуку не вилучались. В клопотанні про арешт майна слідчий зазначає про ніби то причетність до незаконної діяльності ОСОБА_8 , яка ніби то є співучасником в ніби то оборудках ОСОБА_5 23.11.2018 р. слідчим було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, 07.12.2018 р. слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою було зобов`язано слідчого в кримінальному провадженні № 00000320 повернути ОСОБА_8 тимчасово вилучене майно під час обшуку 23.11.2018 р. Слідчим було повернуто визначені речі, тоді як ухвалу слідчого судді від 10.12.2018 р. щодо повернення вилученого майна у ОСОБА_5 продовжують не виконувати. Крім того, відсутня обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння власником майна. Просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2018 р. було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються ОСОБА_5 .
В період часу з 12 год. 00 хв. 23.11.2018 р. по 00 год. 05 хв. 24.11.2018 р. в приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено, окрім того на що, прямо була надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, тимчасово вилучене майно документи, грошові кошти та інші предмети.
10.12.2018 р. слідчим суддею було постановлено ухвалу, справа № 592/18461/18, провадження № 1-кс/592/8888/18, згідно якої було зобов`язано слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншу посадову особу, уповноважену на здійснення вказаних дій, негайно повернути ОСОБА_5 вилучене у нього в ході проведення обшуку майно, відповідно до переліку, наявному в протоколі обшуку, складеному 23.11.2018 р. слідчим СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , крім речей, вилучених з обігу.
Дана ухвала слідчого судді до цього часу не виконана та ОСОБА_5 не повернуто його майно, вилучене у нього в ході проведення обшуку 23.11.2018 р.
Клопотання про арешт майна було надіслано поштою наприкінці листопада 2018 року та надійшло до суду лише 13 грудня 2018 року.
До клопотання слідчим додано протокол огляду документів, який було проведено з 11 год. 05 хв. по 19 год. 24.11.2018 р., продовжено огляд з 09 год. 00 хв. по 19 год. 25.11.2018 р. та з 09 год. 00 хв. по 18 год. 26.11.2018 р.
З вищезазначеного вбачається, що слідчим пропущено строк подачі до суду клопотання про арешт майна, однак, не зважаючи на це, слідчий не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання про арешт майна у зв`язку з пропуском строку звернення.

Керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000320 від 20.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити у зв`язку з пропуском строку звернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1