Провадження №1-кс/127/7628/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним правопорушенням № 0000504 від 09.05.2019 щодо належної кваліфікації даного кримінального правопорушення, у невизнанні ОСОБА_3 потерпілою особою в кримінальному провадженні №0000504 та вчиненні інших слідчих дій, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 08.05.2019 він звернувся до Вишенського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину передбаченого ст.ст. 366 ч. 2 та 384 КК України. Відомості по вищевказаній заяві були внесені до ЄРДР, однак попередня правова кваліфікація була визначна за ст. 366 ч. 1 КК України. Крім того, органами досудового розслідування не були виконанні вимоги ст. 55 ч. 2 КК України, а саме не визнано ОСОБА_3 потерпілою особою. Дані дії органів досудового розслідування, особа, яка подала скаргу вважає протиправними та незаконними, а тому просить його скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, а також просив зобов`язати старшого слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 невідкладно внести відомості до ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000504 та визначити належну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме за ст.ст. 366 ч. 2 та 384 ч.1 КК України. Інші вимоги зазначені в поданій ним скарзі просив залишити без розгляду.
Слідчих ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. В задоволенні скарги просив відмовити.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.05.2019 ОСОБА_3 звернувся до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину передбаченого ст.ст. 366 ч. 2 та 384 ч.1 КК України.
08.05.2019 року відомості по вищевказані заяві було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак визначено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 336 ч. 1 КК України про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000504.
Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги відомості до ЄРДР за ст.ст. 366 ч. 2 та 384 ч.1 КК Українипо його повідомленні не внесено, а тому на думку останнього необхідно органам досудовго розслідування перекваліфікувати дане кримінальне провадження з ст. 366 ч. 1 КК України на ст. 366 ч. 2 КК України та внести до ЄРДР відомості за ст. 384 КК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ст. 214 ч. 4 КПК України відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що органам досудового розслідування необхідно внести відомості до ЄРДР за 384 ч.1 КК України.

Вимоги в частині перекваліфікації кримінального провадження з ст. 366 ч. 1 КК України на ст. 366 ч. 2 КК України задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_3 в своїй скарзі порушує питання про зобов`язання органів досудового розслідування внести відомості до ЄРДР про зміну правової кваліфікації, наведене свідчать про те, що фактично предметом оскарження є дії слідчого, пов`язані зі зміною правової кваліфікації відомостей про кримінальне правопорушення. На думку суду, в даному випадку предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки можливість оскарження таких дій під час досудового розслідування, КПК України не передбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважено особу Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 08 травня 2019 року за ч.1 ст. 384 КК України про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя