У Х В А Л А Справа № 200/3010/19

Провадження № 1-кс/200/3758/19

02 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003552.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. Так, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за фактом вчинення протиправних дій співробітниками Управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області, які 30.10.2017 року при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , поклали до карману його сорочки психотропну речовину «метамфетамін», яку в подальшому було вилучено в ході обшуку, чим завдано істотну шкоду правам та інтересам ОСОБА_5 . Слідчий, виносячи постанову про закриття кримінального провадження, жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення винних осіб, свідків правопорушення, обставин проведення обшуку, допиту потерпілого та осіб, які проводили обшук, не провів, тим самим передчасно та безпідставно дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Пояснення надала аналогічні її тексту. Додатково пояснила, що в ході проведення обшуку у приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_5 були присутні його мати, батько та сестра. Ці особи можуть свідчити про вчинення злочину створення штучних доказів, шляхом підкидання психотропної речовини ОСОБА_5 . Однак, жодна з цих осіб не допитана як свідок, як і не виконано низку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі. Тому є всі підстави для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив в ньому відмовити. Пояснив, що ним було проведено достатній об`єм слідчих дій, який дозволили йому дійти до висновку, що психотропну речовину «метамфетамін» особи, які проводили обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , йому у нагрудний карман не підкладали. Рішення про закриття кримінального провадження він прийняв керуючись, в тому числі, своїми власними переконаннями.

Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності прокурора та винесено ухвалу.

Вислухавши пояснення скаржника та слідчого, вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2018 року слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000232 від 25.10.2018 року, яке відкрито за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні будь-яких осіб складу кримінального правопорушення. Досудове розслідування здійснювалось на підставі усної заяви ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, про те, що 30.10.2017 року співробітники Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення обшуку за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перевищуючи владу, надану їм законом, поклали до карману одягнутої на ОСОБА_5 куртки психотропну речовину «метамфетамін», котру в подальшому вилучили в ході проведення обшуку. Цим було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам обвинуваченого ОСОБА_5 . Зі змісту постанови вбачається, що слідчим ОСОБА_4 було допитано виключно осіб, які проводили обшук, а особи, які були присутні при проведенні обшуку як поняті або сторонні спостерігачі (мешканці будинку) слідчим не встановлені та не допитувались. Отже, слідчим ОСОБА_4 не забезпечено об`єктивне та неупереджене досудове розслідування. Нездійснення вказаних слідчих (розшукових) дій, однобічність досудового розслідування, на яку вказує обґрунтування постанови слідчим ОСОБА_4 виключно поясненнями осіб, які проводили обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , свідчить про необґрунтованість та передчасність винесення оскарженої постанови, про передчасність висновку щодо відсутності в діях співробітників Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000232, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1