Справа №127/6533/19
Провадження №1-кс/127/3817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.02.2019, по факту незаконного збуту підакцизних товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Дане кримінальне провадження зареєстроване за матеріали працівників УЗЕ за фактом здійснення групою осіб незаконного виготовлення, фальсифікованих лікеро- горілчаних виробів, та здійснення збут та транспортування з метою збуту спирту етилового на території м. Вінниці та Вінницької області

Під час здійснення досудового розслідування вдалось слідчо-оперативним шляхом встановити ряд адрес за якими здійснюється незаконне виготовлення, фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів та спирту етилового на території м. Вінниці та Вінницької області.

Згідно отриманої інформації від оперативного підрозділу УЗЕ було встановлено, що гр. ОСОБА_4 ,у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює накопичення з метою збуту спирту етилового.

04.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 , було проведено обшуку у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_4 , у одному з господарських приміщень було виявлено та вилучено одну 30 літрову пластикову ємність синього кольору до якої був приєднаний залізний краник, яка була наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, при вимірюванні спиртометром було встановлено, що дана речовина становить 96 градусів, крім цього в даному господарському приміщенні було виявлено та вилучено одну полімерну бочку синього кольору ємністю 250 літрів яка повністю наповнена речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, при вимірюванні спиртометром було встановлено, що дана речовина становить 96 градусів, також було виявлено та вилучено одну каністр синього кольору яка наполовину була заповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту при вимірюванні спиртометром було встановлено, що дана речовина становить 95 градусів, також було виявлено та вилучено одну полімерну ємність білого кольору ємністю 40 літрів яка була не повністю наповнена речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, при вимірюванні спиртометром було встановлено, що дана речовина становить 95 градусів.

В теперішній час з метою повного, всебічного досудового розслідування виникла потреба встановити, чим є рідини, які вилучені у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_4 цього необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин і виробів з наступних питань:що являють собою надані на дослідження рідини?;чи є дані рідини спиртовмісними, до якого виду вони належать і яка їх міцність?;якщо так, то до якого їх виду належать, та чи відповідає ця рідина вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічніумови» та/або ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічніумови»?;яким способом (саморобним чи заводським) виготовлені надані на дослідження рідини? Чи є представлені на дослідження рідини виготовлені з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя та здоров`я людини ?

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.02.2019, по факту незаконного збуту підакцизних товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Дане кримінальне провадження зареєстроване за матеріали працівників УЗЕ за фактом здійснення групою осіб незаконного виготовлення, фальсифікованих лікеро- горілчаних виробів, та здійснення збут та транспортування з метою збуту спирту етилового на території м. Вінниці та Вінницької області

Під час здійснення досудового розслідування вдалось слідчо-оперативним шляхом встановити ряд адрес за якими здійснюється незаконне виготовлення, фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів та спирту етилового на території м. Вінниці та Вінницької області.

Згідно отриманої інформації від оперативного підрозділу УЗЕ було встановлено, що гр. ОСОБА_4 ,у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює накопичення з метою збуту спирту етилового.

04.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 , було проведено обшуку у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_4 , у одному з господарських приміщень було виявлено та вилучено одну 30 літрову пластикову ємність синього кольору до якої був приєднаний залізний краник, яка була наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, при вимірюванні спиртометром було встановлено, що дана речовина становить 96 градусів, крім цього в даному господарському приміщенні було виявлено та вилучено одну полімерну бочку синього кольору ємністю 250 літрів яка повністю наповнена речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, при вимірюванні спиртометром було встановлено, що дана речовина становить 96 градусів, також було виявлено та вилучено одну каністр синього кольору яка наполовину була заповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту при вимірюванні спиртометром було встановлено, що дана речовина становить 95 градусів, також було виявлено та вилучено одну полімерну ємність білого кольору ємністю 40 літрів яка була не повністю наповнена речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, при вимірюванні спиртометром було встановлено, що дана речовина становить 95 градусів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000009 від 04.02.2018 судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.Порика 8, направивши для її проведення 4 полімерних ємностей по 1,5 літрів кожна наповнених речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, які належним чином опечатані та опломбовані та поміщені до одного зеленого пакету який скріплений смужкою білого кольору з відтиском печатки «Для довідок СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області», за підписами понятих та слідчого.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Що являють собою надані на дослідження рідини?

2.Чи є дані рідини спиртовмісними, до якого виду вони належать і яка їх міцність? Якщо так, то до якого їх виду належать, та чи відповідає ця рідина вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» та/або ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»?

Надати дозвіл експертові на пошкодження цілісності (ПЕТ пляшок), часткове або повне знищення досліджуваних об`єктів в залежності від обраного методу дослідження .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя