У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Детективами Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2014 за фактом заволодіння грошових коштів службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та є державним комерційним підприємством.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (продавець в особі генерального директора ОСОБА_5 ) та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (покупець в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ) укладено контракт № 2012-1-НТ від 19.01.2012 на виконання Робочого проекту реконструкції заводу по виробництву феронікелю для компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Загальна сума контракту 13 600 000 доларів США.
Разом з тим, встановлено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_6 укладено агентську угоду із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (представник ОСОБА_7 ) № 1/2011 від 11.10.2011 на виконання функцій уповноваженого представника для надання допомоги з пошуку потенційних замовників. Відповідно до п.4.1 даної угоди Представник має право на винагороду по кожному укладеному контракту. Розмір винагороди визначається Додатком та не перевищує 15% від вартості контракту.

Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » контракт 2012-1-НТ від 19.01.2012 без допомоги компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », робота щодо укладання такого контракту розпочалась до укладання Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із «REMAX LTD» агентської угоди №1/2011 від 11.10.2011. Відповідно до матеріалів кримінального провадження та показань свідків, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вчинила жодної дії щодо пошуку клієнта для Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та укладення контракту 2012-1-НТ від 19.01.2012, що суперечить умовам агентської угоди №1/2011 від 11.10.2011.

У подальшому, після укладання Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » контракту із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначеним державним підприємством, відповідно до платіжних доручень № 238 від 03.06.2013 та № 167 від 22.02.2013, здійснено оплату «REMAX LTD», за надання допомоги у пошуку клієнта компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та укладання зазначеного контракту в розмірі 1 млн. 258 тис. 500 доларів США з рахунку № НОМЕР_1 державного підприємства відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

З матеріалів кримінального провадження у слідства є підстави вважати, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші невстановлені особи, шляхом укладення агентської угоди №1/2011 від 11.10.2011, не маючи наміру виконувати умови вказаної угоди, заволоділи грошовими коштами державного підприємства в особливо великому розмірі, а саме в розмірі 1 млн. 258 тис. 500 доларів США, що по курсу Національного Банку України в гривневому еквіваленті на дату перерахування становить 10 млн. 59 тис. 190 грн.

У даному кримінальному провадженні постановою детектива від 14.03.2018 та уточненою постановою від 22.06.2018 залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 для проведення судово-технічної експертизи документів з метою визначення відносної давності виконання підписів та печаток в документах, а саме: агентської угоди № 1/2011 від 11.10.2011, додатку № 1 до агентської угоди № 1/2011 для контракту № 2012-1-ИТ від 19.01.2012, в актах приймання № 1-7 до Додатку № 1 агентської угоди № 1/2011 від 11.10.2011.

До Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання судових експертів щодо надання додаткових матеріалів, у яких містяться повні та якісні відтиски печатки від імені Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за передбачуваний період часу (по 20-25 відтисків за кожен місяць).

В рамках виконання вищевказаної експертизи до Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання судових експертів щодо надання додаткових матеріалів, а саме: порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів за період з жовтня 2011 року до дати фактичної появи документів в органі досудового розслідування, рукописно виконані записи та підписи чорними пастами кулькових ручок (таки же кольором та відтінком, як і в підписах, що містяться в графах агентської угоди № 1/2011 від 11.10.2011).

Крім того, встановлено, що до Державного інформаційно-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надходили листи № 1563 від 20.12.2012 та № 516 від 05.04.2013 щодо надання актів цінових експертиз виконання робіт за агентською угодою між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, встановлено, що перший заступник генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 під час виконання своїх обов`язків на вищевказаній посаді міг використовувати персональний комп`ютер (ноутбук) або інші електронні носії інформації, які на даний час можуть знаходитись в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як правонаступника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме:

-оригінали документів (листи, накази тощо), у яких містяться повні та якісні відтиски печатки від імені Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з жовтня 2011 року по лютий 2013 року (по 20-25 відтисків за кожен місяць);

-оригінали документів (листи, заяви, пояснення тощо), у яких містяться рукописно виконані записи та підписи чорними пастами кулькових ручок за період з жовтня 2011 року по лютий 2013 року;

-оригінали листів № 1563 від 20.12.2012 та № 516 від 05.04.2013 з додатками та іншими документами, які надсилались від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Державного інформаційно-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків щодо цінової експертизи виконання робіт за агентською угодою між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-персональні комп`ютери, ноутбуки, планшетні комп`ютери та інші носії інформації, якими користувався перший заступник генерального директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .

Вказані речі та документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - відповідно до матеріалів кримінального провадження (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється правонаступником Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Тимчасовий доступ до документів необхідно отримати з метою надання їх експерту для порівняльних зразків при проведенні судово-технічної експертизи документів з метою визначення відносної давності виконання підписів та печаток в агентській угоді № 1/2011 від 11.10.2011, додатку № 1 до агентської угоди № 1/2011 для контракту № 2012-1-ИТ від 19.01.2012, в актах приймання № 1-7 до Додатку № 1 агентської угоди № 1/2011 від 11.10.2011.

Також, тимчасовий доступ до документів необхідно отримати з метою надання їх якості об`єкта дослідження для проведення судово-почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації підписів в листах № 1563 від 20.12.2012 та № 516 від 05.04.2013.
Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.
Також, для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.
Крім того, тимчасовий доступ до персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетних комп`ютерів та інших носіїв інформації, якими користувався перший заступник генерального директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 можуть містити у собі інформацію, що має значення для даного кримінального провадження та підлягає доказуванню, а саме: інформацію про агентську угоду №1/2011 від 11.10.2011 укладену між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тощо.

Отже, вищевказані речі та документи, а також інформація, яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве та доказове значення для встановлення важливих обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, детектив просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів у закритому судовому засіданні, без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В судове засідання детектив не з`явився, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя на підставі ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться та у відсутності детектива.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі і документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому детективу керівнику Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , які здійснюють досудове розслідування у складі слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2014, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме:

-оригінали документів (листи, накази тощо), у яких містяться повні та якісні відтиски печатки від імені Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з жовтня 2011 року по лютий 2013 року (по 20-25 відтисків за кожен місяць);

-оригінали документів (листи, заяви, пояснення тощо), у яких містяться рукописно виконані записи та підписи чорними пастами кулькових ручок за період з жовтня 2011 року по лютий 2013 року;

-оригінали листів № 1563 від 20.12.2012 та № 516 від 05.04.2013 з додатками та іншими документами, які надсилались від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Державного інформаційно-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків щодо цінової експертизи виконання робіт за агентською угодою між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-персональні комп`ютери, ноутбуки, планшетні комп`ютери та інші носії інформації, якими користувався перший заступник генерального директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1