Справа № 309/2549/18
Провадження № 1-кс/309/301/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Хустського ВП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 14.11.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що він є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області. Слідчий суддя ОСОБА_4 вважає дану обставину підставою для самовідводу у розгляді вказаної скарги.

Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 передана для розгляду слідчому судді цього ж суду ОСОБА_1 у порядку передбаченому ст.35 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід, так як наведені слідчим суддею ОСОБА_4 обставини є достатніми для вирішення питання про його відвід у розгляді скарги ОСОБА_5 .

Інші учасники даного кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали додані до скарги та заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід виходячи з наступних підстав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено слідчого суддю Хустського районного суду ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Хустського ВП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 14.11.2018 року. Слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді цієї скарги заявив собі самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України. В ході розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_4 є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_4 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що він є стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого, а тому заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні справа №309/2549/18, провадження 1-кс 309/41/19 (ЄРДР№0000555 від 02.05.2018 р.) - задовольнити.

Кримінальне провадження №/309/2549/18, провадження 1-кс 309/41/18 з розгляду скарги ОСОБА_5 (ЄРДР№0000555 від 02.05.2018 р.), передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1