Справа № 191/5038/18
Провадження № 1-в/191/1111/18
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Виправної колонії №94 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого 7 разів, у цій справі засуджений 26 лютого 2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ст.70 ч.1 , ст..71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі; початок строку - 30.04.2015 року, кінець строку 30.06.2019 року, ст.82 КК України,-

за участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , представника виправної колонії ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3

Встановив:

22.12.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про заміну засудженій ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі на підставі ст.82 КК України.

В судовому засідання представник СВК-94, підтримав клопотання посилаючись на те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного покарання, має два заохочення, стягнень не має, приймав участь в благоустрою території установи, ставлення до праці добре. Провину у скоєному злочині визнає та розкаюється у скоєному, був працевлаштований, та став на шлях виправлення. Просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосовувати до нього статтю 82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважав що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника установи, засудженого, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2 передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою для прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з п.17 вищевказаної Постанови, під час судового розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суди повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.

ОСОБА_3 у цій справі засуджений 26.02.2015 року Самарським р/с м. Дніпропетровська за ст. 307 ч.2, 311 ч. 1, 317 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 6 р. 1 м. позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Раніше засуджений:
- 06.04.1995 р. Кіровський р/суд м. Дніпропетровська за ст. 141 ч. 2, 46-1 КК України до 2р. п/волі, з іспитовим строком 2р.
- 01.10.1996 р. Самарський р/суд м. Дніпропетровська за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1р.6 м. позбавлення волі.
- 05.01.2001 р. Самарський р/суд м. Дніпропетровська за ст. 140 ч.1, 206 ч. 3, 44, 42 КК України до 1р.8 м. позбавлення волі.
- 20.12.2001 р. Самарський р/суд м. Дніпропетровська за ст. 309 ч1, 75 КК України до 2 р. п/волі, з іспитовим строком 2 роки.
- 18.02.2006 р. Самарський р/суд м. Дніпропетровська за ст.309 ч. 1, 75 КК України до 2 р. п/волі, з іспитовим строком 2 р.
- 25.02.2008 р. АНД р/суд м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 р. 6 м. п/волі.
- 16.06.2011 р. Самарський р/суд м. Дніпропетровська за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 р. 6 м. п/в. Звільнений: 14.12.2013 р. умовно -достроково на 1 р. 8 м. з ВК № 133 м. Дніпра.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року на підставі ст.72 ч. 5 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 15.01.2015 року по 30.03.2015 року включно. Початок строку: 15.01.2015 року. Кінець строку: 30.11.2020 року.
Відповідно до змісту ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З поданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, однак в подальшому в період невідбутої частини покарання знову вчинив умисні корисливі злочини, за які в даний час відбуває покарання в державній установі «Синельниківська виправна колонія№94», за час відбування покарання він тільки двічі заохочувався, що на думку суду не свідчить про те, що ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Виправної колонії №94 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України -

Постановив:

У задоволенні клопотання адміністрації Виправної колонії №94 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.82 КК України- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1