У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7912/18

№ 1-кс/183/1944/18

20 грудня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ, громадянин України, неодруженого маючого незакінчену середньо-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив :

слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи тим, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 17 липня 2017 р. близько 13-00 год., ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння по АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_8 . Після чого, через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де побачив будинок. Припускаючи, що в даному будинку можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вікна, проник в середину приміщення, після чого через вікно з метою викрадення виніс їх з будинку, таким чином діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав майно, а саме: ноутбук Lenovo V570C(6341) вартістю 6300 грн., ноутбук Lenovo IdeaPad Z7080 вартістю 5700 грн., колонки для ноутбука в кількості 2 шт вартістю 280 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12280 грн.

14 травня 2018 р. близько о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №27А по вул. Леваневського м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, з метою таємного викрадення відкрутив руками болти кріплення та за допомогою сили,зняв, тим самим викрав, зі стіни Бокс БКТ 100*2 (РШ 7-35, Р-0, Р-1, Р-2, Р-3, інв. №296,РЦТ№521), які належать ПАТ «Укртелеком», спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1400 грн.
05 червня 2018 р. близько о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись в під`їзді №1 будинку №3 по вул. Паланочній в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив на стіні відкритий металевий ящик та діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, з метою таємного викрадення відкрутив болти кріплення та за допомогою сили, зняв,тим самим викрав, зі стіни два прилади зв`язку БКТ 100*2, які належать ПАТ «Укртелеком», спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 700 грн.
06 червня 2018 р. близько о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись в під`їзді №4 будинку №1 по вул. Українській м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, з метою таємного викрадення відкрутив болти кріплення та за допомогою сили зняв,тим самим викрав, зі стіни два БКТ 100*2, які належать ПАТ «Укртелеком», спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 700 грн.
10 липня 2018 р. близько о 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді №1 будинку №31 по вул. Шевченко м. Новомосковська Дніпропетровської області та діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, з метою таємного викрадення, зняв, тим самим викрав, зі стіни кабель зв`язку ТПП 50*2*0,4 довжиною 30 метрів, які належать ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_4 поклав до поліетиленового пакету кабель зв`язку ТПП 50*2*0,4 довжиною 30 метрів, та вийшов з під`їзду, але не встиг розпорядитися викраденим майном, оскільки був затриманий ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
13 серпня 2018 р., приблизно о 10 год. 35 хв., ОСОБА_4 знаходився в торговому залі магазину «Єва», розташованого за адресою: по вул. Гетьманській буд. 47А м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: товару з полиць магазину. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитися в торговому залі магазину «Єва», розташованого за адресою: по вул. Гетьманській,47А, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, підійшов до відкритих полиць, де знаходились шампунь Head & Shoulders об`єм від самих коренів об`ємом 400 мл, шампунь Head & Shoulders зволожуючий об`ємом 400 мл, шампунь Elseve Loreal для посіченого волосся об`ємом 400 мл, та з метою викрадення поклав їх за пояс своїх штанів. Потім, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у нього при собі під одягом знаходиться вищезазначений не сплачений товар, намагався пройти лінію касової зони, після чого не встиг покинути місце скоєння злочину, оскільки був помічений продавцем магазину. Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
19 серпня 2018 р., приблизно об 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 знаходився в торговому залі магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська б.50 Дніпропетровської області, підійшов до відкритих полиць, де знаходились шампунь ТМ Pantene Pro-V об`ємом 400 мл в кількості 2 штуки, шампунь ТМ Head&Shoulders об`ємом 400 мл. в кількості 1 штука, та з метою викрадення поклав його до кишені куртки. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у кармані куртки, проніс через лінію касової зони. Таким чином викрав майно спричинивши приватному підприємцю ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 238 грн. 60 коп.
11 вересня 2018 р., приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись неподалік вулиці Кущівська у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, побачив на землі сумку військового зразка в якій знаходилось триста тридцять сім патронів калібру 5,45-мм. Достовірно знаючи, що триста тридцять сім патронів, являються бойовими припасами, а також розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, підняв з землі триста тридцять сім патронів калібру 5,45-мм та поклав їх до своєї куртки, тим самим придбав їх, після чого зберігав вищевказані предмети, без передбаченого законом дозволу.
11 вересня 2018 р., приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу триста тридцять сім патронів, переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав їх зберігати у квартирі. 14 вересня 2018 р. о 11 год. 45 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції навпроти приміщення Новомосковська об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що розташований по вул. Гавришев Кут, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області та в нього були вилучені патрони калібру 5,45-мм, зразку 1974 року, які останній придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

12 вересня 2018 року, приблизно об 11 год. 20 хв, ОСОБА_4 знаходився в торговому залі магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: м. Новомосковськ, вул. Микити Головко б. 22 Дніпропетровської області, де підійшов до відкритих полиць, де знаходились шампунь ТМ Pantene Pro-V об`ємом 400 мл, в кількості 1 штука, шампунь ТМ Head&Shoulders об`ємом 400 мл в кількості 3 штуки та з метою викрадення поклав їх за пояс своїх штанів. Потім, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у нього при собі під одягом знаходиться вищезазначений не сплачений товар, намагався пройти лінію касової зони, після чого не встиг покинути місце скоєння злочину, оскільки був помічений продавцем. Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
13 жовтня 2018 року, приблизно об 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився в торговому залі магазину «Єва№81», розташованого за адресою: м. Новомосковськ, пл. Перемоги б. 8 Дніпропетровської області, де підійшов до відкритих полиць, де знаходились шампунь ТМ Pantene Pro-V Aqua Light Shampoo об`ємом 400 мл. в кількості 2штуки, шампунь ТМ Syoss проти випадання волосся Fiber Resist, об`ємом 500 мл. в кількості 2 штуки, шампунь ТМ Syoss для жирного волосся Platin, об`ємом 500 мл, в кількості 2штуки та з метою викрадення поклав його до кишені куртки та діючи умисно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказане майно, спричинивши приватному підприємцю ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 472 грн. 60 коп.
Обґрунтованість підозри у інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Слідчій вказав, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення обґрунтованою. Вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, просить обрати запобіжний захід домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваного, вважає, що суд може обрати інший запобіжний захід.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 грудня 2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислухав, доводи учасників судового провадження належним чином дослідив фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого, суд вважає, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Загальним правилом, яке випливає із рішень ЄСПЛ від 27 червня 1968 р. у справі «Вемгофф проти Німеччини», від 24 липня 2003 р. у справі «Смірнови проти Росії», є те, що особа, обвинувачена у правопорушенні, має перебувати на волі до початку судового розгляду її справи, якщо держава не наведе відповідних і достатніх підстав для тримання під вартою цієї особи. Тобто держава має довести необхідність тримання під вартою особи, а суди, виходячи із презумпції на користь свободи, вирішити, на основі принципу змагальності, чи є достатні підстави для тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України про який свідчить те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до 5 років та до категорії тяжких, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до 7 років позбавлення волі. Крім того відносно нього 06.10.2017 р. обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002192 направлено до Новомосковського міськрайонного суду, 24.11.2017 р. обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002303 направлено до Новомосковського міськрайонного суду, 25.01.2018 р. обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000028 направлено до Новомосковського міськрайонного суду та 26.02.2018 р. обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003419 направлено до Шевченківського районного суду м. Дніпро, 28.02.2018 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000528 направлено до Шевченківського районного суду м. Дніпро. Вказані обставини свідчать про те, що він перебуваючи на свободі продовжить скоювати кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тому суд вважає, що перебування на волі ОСОБА_4 буде суперечити інтересам суспільства і є беззаперечною підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд встановив, що ці ж самі підстави, враховані при обранні запобіжного заходу тримання під вартою є і відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави. При визначенні розміру застави, суд враховує, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також і те, що розмір застави передбачений у межах встановлених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків, тому суд вважає за можливе призначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає на сьогодні 92050 грн. (1841х50), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 19 лютого 2019 року.
Встановити розмір застави ОСОБА_4 92050 грн.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі порушення покладених на ОСОБА_4 обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1