Справа № 504/1659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи речових доказів по кримінальному провадженню за №0000521 від 07.05.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи речових доказів по кримінальному провадженню за №0000521 від 07.05.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явилася, однак надала телефонограму про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000521 від 07.05.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З клопотання вбачається, що 05.05.2019р. біля 23 год. 30 хв. під час перебування за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 руками та ногами декілька ударів в область тулуба, голови та грудної клітини. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 пішов до місця свого мешкання в будинок АДРЕСА_2 , де від отриманих тілесних ушкоджень він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно акту судово-медичного обстеження (дослідження) № 146 від 07.05.2019р. року причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 став больовий шок, розрив селезінки, переломи з 3 по 12 ребер.

07.05.2019р. підозрюваний ОСОБА_4 добровільно надав співробітникам поліції експериментальні зразки нігтьових пластинок з обох рук.

Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення є ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, яке відповідно до ст.12 КК України являється тяжким злочином.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що для досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст.2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженні, захист особи, суспільства, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно провести судово-медичну експертизу речових доказів.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволене, виходячи з наступного.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведення експертизи, приймаючи до уваги, що для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання слідчого задовольнити.

На підставі ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи є в піднігтьовому складі зрізів нігтьових пластинок підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кров та клітини, якщо так, то чи можуть вони належати потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експерту надати: два паперові конверти зі зразками експериментальних зразків нігтьових пластин правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для ознайомлення експерту за необхідністю надати матеріали досудового розслідування.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1