Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3814/2018 Справа №641/8044/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.10.2018 до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про службове підроблення з боку службових осіб.
Під час розслідування кримінального провадження в якості свідка допитана ОСОБА_7 , яка пояснила, що з 2007 до 2013 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_8 , 1968 р.н. та однією сім`єю мешкали за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем реєстрації чоловіка).
ІНФОРМАЦІЯ_3 році народилась спільна дитина ОСОБА_9 . Однак спільне життя не склалось та в 2013 році ОСОБА_7 подала позовну заяву про розірвання шлюбу до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 в грудні 2013 року шлюб було розірвано.
Наприкінці серпня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 подала позовну заяву про встановлення щомісячних виплат на дитину (аліментів) з ОСОБА_8 . Позов було задоволено.
Аліменти ОСОБА_8 сплачував регулярно через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Заборгованостей не було. З березня 2015 року ОСОБА_8 перестав сплачувати аліменти, пояснював це тим, що він не має можливості, бо сильно захворів (був діагностований рак легенів). За примусовим стягненням аліментів ОСОБА_7 не зверталась.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_1 ), видане 04.08.2015 ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Після смерті колишнього чоловіка, вона повністю взяла на себе догляд за його матір`ю ОСОБА_10 , яка знаходилась в реабілітаційному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а квартиру за даною адресою в серпні 2017 року ОСОБА_7 почала здавати в оренду. ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 померла.
16.09.2018 їй зателефонував ОСОБА_11 , який винаймає у неї житло та повідомив, що приходив дільничний інспектор та питав де йому можна знайти ОСОБА_8 .
29.10.2018 приблизно о 18.00, їй на мобільний телефон зателефонував співробітник поліції та попрохав підійти в Слобідський відділ поліції та принести з собою свідоцтво про смерть ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_10 їй було повідомлено, що на її колишнього чоловіка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в 2018 році складений адміністративний протокол про несплату аліментів. Надавши відповідні документи, які підтверджують смерть ОСОБА_8 вона написала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_11 для проведення перевірки ким саме та коли був складений протокол про адміністративне правопорушення на людину, яка померла.
01.11.2018 до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт від ст.ДОП СП ІНФОРМАЦІЯ_12 про те, що на підставі Плану заходів щодо підвищення ефективності взаємодії уповноважених органів з питань пробації та органів Національної поліції при виконані покарань без позбавлення волі на 2018 рік, здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_2 щодо встановлення місця проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та інформування останнього щодо необхідності з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_14 у зв`язку з не відпрацюванням останнім 120 годин суспільно корисних робіт, призначених йому згідно з постановою, яка була винесена суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 08.06.2018 ОСОБА_6 (справа №646/2874/18, провадження №3/646/1093/2018 на підставі адміністративного протоколу № 9 від 12.04.2018 за ст. 183-1 КУпАП.
В ході виходу за вищевказаною адресою встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
09.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2018 був отриманий тимчасовий доступ до адміністративної справи, по якій 08.06.2018 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 була винесена постанова про притягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 до адміністративної відповідальності у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт (справа №646/2874/18, провадження №3/646/1093/2018, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучені її завірені копії.
Проаналізувавши дані документи встановлено, що 08.06.2018 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова винесена постанова про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 12.04.2018 складеного державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_12 .
В даному протоколі державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_12 зазначено, що ОСОБА_8 при складані протоколу відмовився від підпису. Дана відмова засвідчена підписом ОСОБА_12 . Крім того, в протокол внесені прізвища осіб, які начебто були свідками відмови ОСОБА_8 від підпису.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведені судової почеркознавчої експертизи для підтвердження чи дійсно даний протокол власноручно складався та підписувався державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_12 , для проведення якої необхідно отримати оригінал протоколу про адміністративного правопорушення № 9 від 12.04.2018, який знаходиться в справі № 646/2874/18, провадження № 3/646/1093/2018, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналу постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 08.06.2018 (справа № 646/2874/18, провадження № 3/646/1093/2018), яка була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 12.04.2018, бо даний документ має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні було надано доповнення до клопотання з проханням надати тимчасовий доступ до речей та документів членам слідчої групи у складі начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 та старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 , та на підтвердження долучено копію витягу з ЄРДР із зазначенням осіб, які здійснюють досудове розслідування.
Начальник відділення СВ ОСОБА_3 вважає, що наявні в ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказані документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, необхідні для призначенні відповідних судових експертиз, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, та можливість їх вилучити.
У судовому засіданні начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_16 капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, причину не явки не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме лише до протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 12.04.2018 , який знаходиться в справі № 646/2874/18 в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Слідчий суддя вважає, що начальником відділення слідчого відділу доведено, що протокол про адміністративне правопорушення перебуває, або може перебувати у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і може бути використаний як доказ по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Щодо надання можливості вилучення оригіналу постанови Червонозаодвського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 року, то слідчий суддя вважає що слідчим не доведено необхідність вилучення його оригіналу, тому в даній частині, клопотання задоволенню не підлягає.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 та начальнику відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу документа, який перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 12.04.2018 , який знаходиться в справі № 646/2874/18, провадження № 3/646/1093/2018, та можливість його вилучити.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1