ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1115/19 Справа № 210/1610/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000299 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000299 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що 24 квітня 2019 року вищевказане кримінальне провадження надійшло до суду з Дніпровського апеляційного суду, але визначення колегіального складу для розгляду провадження не відбулося, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи. Так, на момент автоматичного розподілу судової справи здійснюють правосуддя 4 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відключенні черезх перебування у відпустці.
Водночас, на день розгляду подання, 10 травня 2019 року, у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які зняті згідно табелю «Відпустка менше 14 днів», закінчилася відпустка. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до вимог частини другої цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
За положеннями ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000299 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3