Справа № 591/1223/19
Провадження № 1-кс/591/1259/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке мотивував тим, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення №0000055 від 22.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ст.170 КК України, з метою підтвердження чи спростування факту винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слічдий суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання, з метою збереження документів, без виклику представника особи у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданого витягу з ЄРДР вбачається, що 21.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 внесені відомості за ст. ст. 365 ч.2 та 371 ч.1 КК України за фактами того, що в ході перевірки матеріалів ЖЕО ГУНП в Сумській області №763 від 30.09.2018 встановлено наявність можливих неправомірних дій окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактично прокурор звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочинів працівниками правоохоронних органів, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.216 КПК України вказане кримінальне провадження відноситься до підслідності органів державного бюро розслідувань. В той же час у зазначеному витягу ЄРДР вказано, що органом досудового розслідування є слідчий відділ УСБУ в Сумській області.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехіних положень ЗУ «Про державне бюро розслідувань» матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до цього Закону підслідні Державному бюро розслідувань, у тримісячний строк після початку здійснення Державним бюро розслідувань функції досудового розслідування передаються до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В той же час до клопотання не надано ніяких доказів того, що слідчий відділ УСБУ в Сумській області є належним органом досудового розслідування. Наявність постанови "Про доручення здійснення досудового розслідування" від 28.10.2018 року не виключає необхідності виконання вимог Закону України «Про державне бюро розслідувань».

Державне бюро розслідувань почало роботу 27.11.2018, тобто тримісячний строк для передачі досудового розслідування до відповідного підрозділу ДБР сплинув.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню так як стороною обвинувачення не доведено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює належний орган.

Також прокурором не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того всупереч п.6. ч 2. ст. 160 КПК України, сдідчим не надано доказів щодо неможливості в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема шляхом витребування відповідних документів у юридичних осіб.

Відомості, що внесені до ЄРДР є не конкретними та загальними, що не дає можливості визначити які саме працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили неправомірні дії та які саме.

З огляду на положення КПК досудове розслідування здійснюється в межах внесених до ЄРДР відомостей. Невизначеність та неконкретність формулювання відомостей ЄРДР та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, надає органам досудового розслідування можливість здійснювати слідчі дії стосовно невизначеного кола осіб .

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 214, 216, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1