Справа № № 585/3024/18
Номер провадження 1-кп/585/98/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2018 о 20:20 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ореl Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 ., по вул. Полтавській в м. Ромни, рухаючись в темну пору доби, зі швидкістю 50 км/год., в районі магазину «Продукти» № 95 в напрямку м. Ромни, в порушення Правил дорожнього руху України, не врахував дорожніх умов, не обрав швидкісний режим автомобіля в допустимих межах та з моменту об`єктивної можливості виявити пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на смузі руху відносно напрямку руху автомобіля «Ореl Omega», не застосував своєчасного гальмування (або ж безпечного об`їзду) в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , заподіявши останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом автомобілем «Ореl Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на технічно справному транспортному засобі, повинен був вибрати швидкісний режим в допустимих межах та своєчасне реагувати на умови, що не забезпечували безпеки руху і були створені пішоходом.

Тим самим, водій автомобіля «Ореl Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзд перешкоди.

Водій автомобіля «Ореl Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом виконанням вимог пунктів 12.2., 12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується висновком авто технічної експертизи № 114 від 26.04.2018 року .

Завдані тілесні ушкодження ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо- транспортною пригодою як наслідок допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий в судовому засіданні заявив клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. Претензій до ОСОБА_4 він не має, збитки відшкодовані. Цивільний позов просив залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, не заперечував свою вину.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, згідно зі ст. 12 КК України злочин, який він вчинив є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Ореl Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження з визначенням місця зберігання автомобіля на території Роменського ВП ГУНП (а.с.83-84).

Оскільки провадження по даній справі закрито, то подальшої необхідності у арешті вказаного майна суд не вбачає.

Тому суд прийшов до висновку , що арешт на вищевказаний автомобіль необхідно скасувати в зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням необхідно залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000027 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року накладений на автомобіль марки «Ореl Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження з визначенням місця зберігання автомобіля на території Роменського ВП ГУНП.

Речові докази: автомобіль «Ореl Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано відповідальній особі за камеру речових доказів по Роменському ВП ГУНП в Сумській області та знаходиться на зберіганні в гаражі по АДРЕСА_4 - повернути ОСОБА_4

- ДВД -диск з відеозаписом з камери відео спостереження, які вмонтовані на будівлі магазину ФОП « ОСОБА_7 », який розташований по АДРЕСА_5 за 14.01.2018 року, який знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1