Справа № 510/245/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.19 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про призначення комп?ютерно технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комп?ютерно технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000490 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні вказано, що 06.12.2018 до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, подзвонила на її мобільний телефон та погрожувала вбивством, після чого, о 06:50 годині, вона вийшла на подвір`я свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на вхідній хвіртці виявила гранату типу Ф-1. (ЄО № 3289 від 06.12.2018).

18.01.2019 на підставі ухвали Ренійського районного суду, щодо надання тимчасового доступу до речей громадянки ОСОБА_4 , було вилучено відео реєстратор «AIHUA» моделі NVR 1A04HS,серійний № НОМЕР_1 , камера якого розташована на фасаді гаражу та спостереження направлено на вхідну хвіртку.

Беручи до уваги, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся із клопотанням про призначення комп?ютерно технічної експертизи, яку просив доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи слідчий просив поставити наступні питання:

1). Який вміст журналу дій наданого на дослідження відео регістратора «AIHUA» моделі NVR 1A04HS,серійний № НОМЕР_1 на період часу з 06.12.2018 00:00 до 02:30 06.12.2018.

2). Чи наявні в журналі ознаки примусового чи аварійного вимкнення відео регістратору «AIHUA» моделі NVR 1A04HS,серійний № К 07469РАZA93Е6 в період з 06.12.2018 00:00 до 02:30 06.12.2018.?

3). Чи є в пам`яті регістратору відеозаписи здійсненні з06.12.2018 00:00 до 02:30 06.12.2018.? Якщо так, прошу інформацію скопіювати на носій.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, не здійснювалось.

Ст. 242 КПК України, встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки для встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області комп?ютерно технічних досліджень, у зв`язку з чим необхідно призначити комп?ютерно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені у клопотанні, проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комп?ютерно технічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню № 0000490 від 06.12.2018 комп?ютерно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Який вміст журналу дій наданого на дослідження відео регістратора «AIHUA» моделі NVR 1A04HS,серійний № К 07469РАZA93Е6 на період часу з 06.12.2018 00:00 до 02:30 06.12.2018.

- Чи наявні в журналі ознаки примусового чи аварійного вимкнення відеорегістратору «AIHUA» моделі NVR 1A04HS,серійний № К 07469РАZA93Е6 в період з 06.12.2018 00:00 до 02:30 06.12.2018.?

- Чи є в пам`яті регістратору відеозаписи здійсненні з06.12.2018 00:00 до 02:30 06.12.2018.? Якщо так, прошу інформацію скопіювати на носій.
4. Для дослідження експертам надати відео регістратор «AIHUA» моделі NVR 1A04HS, серійний № К 07469РАZA93Е6.

5. Для ознайомлення експерту надати на вимогу матеріали кримінального провадження.

6. Дозволити повне або часткове використання наданого об`єкту досліджування в мірі необхідний для проведення дослідження.

7. Доручити отримання висновку експертизи уповноваженій особі Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Скарга на ухвалу слідчого судді, яка оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

: