У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2018 Справа №607/26982/18

Провадження 1-кс/607/13885/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003637 від 12 грудня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, про проведення судово-технічної експертизи в якому просить з поставити перед експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України питань такого змісту: Чи присутня на даному мобільному телефоні інформація про абонентів, їх імена, номери телефонів та sms-повідомлення? Якщо так, то прошу надати роздрукований список контактів, що знаходяться на даному телефоні, дату та час з`єднання даних контактів та текст sms-повідомлень між контактами. Чи наявна інформація у пам`яті апарата мобільного телефона (звуко- відеозаписи, фотозображення)?

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 грудня 2018 року близько 02:00 год. Умох Годсповер Еффіонг, перебуваючи в кімнаті №703 готелю "Галичина", що по вул. Чумацька в м. Тернополі, під час словесного конфлікту застосовуючи фізичну силу, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Окрім цього, 10 грудня 2018 року близько 03:20 год., громадянин республіки Нігерії ОСОБА_5 , 1996 р.н, перебуваючи в кімнаті №703 готелю "Галичина", що по вул. Чумацька, 1 в в м.Тернополі, відкрито викрав мобільний телефон торгової марки «Iphone 7рlus», який належить громадянину США ОСОБА_4 , 1978, чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 11000 гривень.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон торгової марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , яким він користувався.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в такому слід відмовити.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України).

В межах здійснення вказаного кримінального провадження слідчий просить провести судово-технічну експертизу невідомого предмету (без індивідуально-визначених ознак такого), який буде наданий ним експерту, що в свою чергу не дає можливості встановити чи має він відношення до даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003637 від 12 грудня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України. Крім цього, подане клопотання не містить викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Таким чином, оскільки клопотання слідчого є належно не обґрунтованим, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1