Провадження № 1-кс/638/5551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003999 від «17» жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -
в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить суд:
1. Доручити експертній установі, а саме Харківському обласному наркологічному диспансеру залучити експерта з відповідною експертною спеціалізацією для проведення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003999 від 17.10.2018 за ч.2 ст.153 КК України.
2. На вирішення експерта поставити такі питання:

2.1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкоголізмом, якщо так, то чи має він потребу в примусовому лікуванні від алкоголізму та чи не протипоказане йому таке лікування?

3.Для проведення судово-наркологічної експертизи, експерту направити:
- підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 17.01.2019 року;

- копії довідок з ПНД, НД, копії характеристики та вимоги про судимість.

4. В разі виниклої під час виконання судової експертизи необхідності, дозволити органу досудового розслідування за клопотанням експерта, надавати для дослідження необхідні додаткові матеріали.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

6. Висновок судового експерта, відповідно до ч.9 ст.244 КПК України, направити ініціатору клопотання, за яким залучено судового експерта.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що старшим слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування, розпочате 17.10.2018 по кримінальному провадженню №0003999, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене щодо неповнолітньої.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно і наполегливо, аморально та цинічно, посягаючи на статеву недоторканність і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітньої особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та її дочкою неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись тим, що ОСОБА_5 не здогадувалась про його злочинні наміри та залишала ОСОБА_6 на піклуванні ОСОБА_4 на час відсутності її вдома, у зв`язку з виконанням робочих обов`язків та з побутових потреб, скоїв тяжке кримінальне правопорушення-злочин проти статевої недоторканності неповнолітньої ОСОБА_6 за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 17.10.2018, у денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив скористатись відсутністю вдома ОСОБА_5 , яка у зв`язку з виконанням робочих обов`язків залишила неповнолітню ОСОБА_6 на піклуванні ОСОБА_4 , і, користуючись довірливістю та беззахисністю неповнолітньої, реалізувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , здатних викликати її фізичне і моральне розбещення та спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті у неприродний спосіб.

ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю матері неповнолітньої особи ОСОБА_5 , та інших осіб, які могли б перешкодити виконанню задуманого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої особи, тобто посягаючи на її статеву недоторканність, і здатних викликати її фізичне і моральне розбещення, покликав ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вона є неповнолітньою, у житлову кімнату та, ігноруючи моральні підвалини та принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, діставши свій статевий орган схилив неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 до вступу з ним у статевий зв`язок неприродним способом (орогенітально), однак неповнолітня ОСОБА_6 відмовилась виконати злочинні вимоги ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_4 , діючи зі злочинним умислом, направленим на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , ігноруючи відмову ОСОБА_6 вступити з ним у статевий зв`язок, посягаючи на її статеву недоторканність, почав погрожувати останній фізичним насильством таким чином подолав опір неповнолітньої потерпілої, всупереч її волі, задовольнив свою статеву пристрасть із ОСОБА_6 неприродним способом (орогенітально).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 153 КК України, - задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства, вчиненого щодо неповнолітньої.

18.10.2018 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

18.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

Під час досудового розслідування, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 факт скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, не визнав. Надавати свідчення з приводу обставин вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився, посилаючись на положення ст.63 Конституції України.

18.10.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Допитана в якості потерпілої неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказала про те, що ОСОБА_4 на протязі останніх двох років, погрожуючи та застосовуючи періодично до неї фізичне насилля, змушував її вступати з ним у статевий зв`язок, як природнім так і не природнім способом, тобто (орогенітально).

Допитана в якості свідка мати потерпілої - ОСОБА_5 , під час допиту вказала на те, що дійсно її донька ОСОБА_6 неодноразово розповідала їй особисто про те, що ОСОБА_4 примушує її вступати з ним в статевий зв`язок, проте вона не повірила дочці.

Так, 17.10.2018 за місцем фактичного проживання неповнолітньої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення огляду місця події потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала полімерний пакет з прозорою речовиною, яку вона виплюнула безпосередньо після статевого (орогенітального) зв`язку з ОСОБА_4 .

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Донецької області, м.Краматорськ, росіянин, громадянин України, на підставі ст.89 КК України не судимий, не працевлаштований, з незакінченою неповною середньою освітою (7 класів), одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає більш ніж 5 років в орендованому приміщенні комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №225 від 18.10.2018 року з Обласного наркологічного диспансеру встановлено, що станом на 04:10 годин 18.10.2018, тобто на час проведення огляду ОСОБА_4 у останнього виявлені ознаки стану алкогольного сп`яніння. У відібраних зразках сечі виявлено алкоголь 0,43 промілі.

Під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні залежності підозрюваного ОСОБА_4 від алкоголю, що має суттєве значення для кримінального провадження та неможливо здійснити без наявних спеціальних знань у галузі судової наркології та призначення відповідної судової експертизи.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.10.2018 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 задовольняє свою статеву пристрасть неприроднім способом зі своєю падчеркою неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищезазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003999 від «17» жовтня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення особи, якій належать вилучені сліди рук.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність у встановленні залежності підозрюваного ОСОБА_4 від алкоголю, що має суттєве значення для кримінального провадження та неможливо здійснити без наявних спеціальних знань у галузі судової наркології та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003999 від «17» жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта- задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме Харківському обласному наркологічному диспансеру залучити експерта з відповідною експертною спеціалізацією для проведення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003999 від 17.10.2018 за ч.2 ст.153 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкоголізмом, якщо так, то чи має він потребу в примусовому лікуванні від алкоголізму та чи не протипоказане йому таке лікування?

Для проведення судово-наркологічної експертизи, експерту направити:
- підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 17.01.2019 року;

- копії довідок з ПНД, НД, копії характеристики та вимоги про судимість.

В разі виниклої під час виконання судової експертизи необхідності, дозволити органу досудового розслідування за клопотанням експерта, надавати для дослідження необхідні додаткові матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
За вимогою експерта слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0003999 від «17» жовтня 2018 року

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, заклопотанням якої він був залучений.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1