overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.12.2018
Справа №642/7236/18
Провадження №1-кс/642/3686/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003305 від 16.12.2018 за ознаками ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видану в ході ОМП від 16.12.2018 в коридорі хірургічного відділення, розташованого на другому поверсі приміщення Інституту загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева, за адресою: м. Харків, в`їзд Балакірева, 1 куртку, яка була добровільно видана ОСОБА_4 , та яка належить гр. ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 643/8685/15-к
Провадження № 1-кп/643/583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 21.03.1997 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 141, 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 2) 23.02.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187,70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 153 КК України.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, задовольняє клопотання прокурора та продовжує дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України.

При цьому, суд враховує, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як просив захисник, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 10.02.2019 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження №1-кс/712/7584/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області визнати його захисником ОСОБА_4 та надати йому матеріали кримінального провадження № 0007180 від 05.09.2017 року для ознайомлення.

До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а відтак в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7796/18
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 від 12.12.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000092, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 від 12.12.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000092.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2716/18
Провадження № 1-кп/715/165/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000566 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 Республіки Молдови у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 18 грудня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19 грудня 2018 року о 11:45 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1369/17
провадження № 1-кп/753/274/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 181, 197, 331 КК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком до двох місяців, а саме до 29.09.2018 року включно.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби заборонивши залишати місце свого проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком до двох місяців, а саме до 29.09.2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.082018 року о 12.00 годині.

Суддя
Провадження № 1-кс/756/3360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника третьої особи,
щодо якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УМС Поліестер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 20.06.2018, керуючись ст.ст.98, 170-174, 309 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УМС Поліестер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 20.06.2018 - відмовити за безпідставністю.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, в інтересах якої подано клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ТОВ «Наш Елеватор» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року у справі № 757/76576/17-к в рамках кримінального провадження № 0000066, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання поданого в інтересах ТОВ «Наш Елеватор» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року у справі № 757/76576/17-к в рамках кримінального провадження № 0000066.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 45 хв. 21 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5967/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0007152 від 13.07.2016 року,-

встановив:

18.12.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0007152 від 13.07.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0007152 від 13.07.2016 року у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати представника СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві та адвоката ОСОБА_2 .

Витребувати із СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0007152.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/38/18 Справа № 190/1086/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, постановлену при розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року про повернення заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського обласного суду від 14 листопада 2000 року,
за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
17 грудня 2018 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду.
Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині помилково вказано дату розгляду справи «17 грудня 2018 року о 15-00 годині», замість правильної «28 грудня 2018 року о 12-00 годині».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, вказавши у її резолютивній частині дату розгляду справи - 28 грудня 2018 року о 12-00 годині.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С ТА Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, постановлену при розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року про повернення заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, вказавши правильно у її резолютивній частині дату розгляду справи - 28 грудня 2018 року о 12-00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернулася до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від 30.10.18 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України, просила зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилася, подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала повністю та просила проводити розгляд скарги за її відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 30.10.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 30.10.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року у судовому провадженні за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 (засудженого вироком Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2010 року за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.2 ст.71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю, зміненого ухвалою ВС України від 18.01.2011 р. на позбавлення волі на 16 років), -

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовлено повністю за його безпідставністю.

Не погодившись з ухвалою, захисник адвокат ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 03 грудня 2018 року за апеляційною скаргою захисника було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 19 грудня 2018 року, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у судовому провадженні за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного суду 14:30 год. 28 березня 2019 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1