справа №176/307/19
провадження №1-в/176/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників процесу: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, яке надійшло від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валуйки Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 05.09.2014 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі 8 років, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 25.03.2014 року по 18.12.2014 року, який відбуває покарання в державній установі Жовтоводській виправній колонії № 26,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 в клопотанні, яке надійшло 04.02.2019 року просить замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з посиланням на положення ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. До початку судового розгляду від засудженого надійшла письмова заява згідно якої просить розглянути справу без його участі.
Державна установа Жовтоводська виправна колонія № 26 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила. До початку розгляду справи від повноважного представника за довіреністю ОСОБА_5 надійшла письмова заява згідно якої просив розглянути справу без його участі.
Заслухав думку прокурора, який вважає, що оскілький засуджений на початку мав стягнення, офіційно не працевлаштований, тому не довів своє виправлення, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 засуджений 05.09.2014 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі 8 років, початок строку відбування покарання 25.03.2014 року, кінець строку відбування покарання 02.07.2021 року, відповідно до ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку призначеного покарання, тобто після 02.07.2017 року.
З матеріалів особової справи витікає, що на початку строку відбування покарання засуджений ОСОБА_4 дійсно мав стягнення, які є погашеними, одне з яких знято достроково шляхом заохочення, що вказує на суттєві зміни у поведінці та ставленні до праці засудженого.
Після того, на протязі тривалого часу перебування в установі виконання покарання, а саме в період 2016 2018 років включно незміно позитивно характеризується, за поточні квартали строку відбуття покарання за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці на виробництві установи неодноразово заохочувався адміністрацією колонії за що має 9 заохочень та за цей значний період відбуття стягнень немає, що вказує на зміні у поведінці засудженого, яка стала позитивною та стабільною та ставленні до праці, а також на бажанні ОСОБА_4 спокутувати свою вину як поведінкою так і ставленням до праці.
Крім того з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26 за виявленою ініціативою (арк. ос. спр. 117 т. 1 ч. 2 ) ОСОБА_4 був працевлаштований на виробництві установи різноробочим бригади № 190 та норми виробітку завжди виконував, на даний час також працевлаштований на виробництві установи, крім того виконує роботи з благоустрою колонії, до суспільно корисної праці відноситься добре та відповідально, зарахований до складу ради колективу засуджених, секції профілактики правопорушень, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Духовне відродження.
До обов*язків ставиться сумлінно та відповідально, до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, додаткового нагляду з боку адміністрації не потребує, підтримує стосунки із засудженими, які характеризуються добре, що підтверджується матеріалами особової справи, характеристиками та наказами про заохочення. Крім того останній, підтримує стосунки з матір`ю, дружиною та донькою шляхом листування та побачень, ваідві
Згідно довідки медичної частини ЖВК № 26, вбачається та підтверджується, що засуджений ОСОБА_4 здоровий, при цьому жодних протипоказань щодо працевлаштування не виявлено, є працездатним (арк. ос. спр. 126 т. 1 ч.2).
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м*яким покаранням, в межах строків встановлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання, та не може перевищувати не відбутого строку покарання призначеного вироком.
При цьому Пленумом Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким" із наступними змінами також звернуто увагу на те, що сумлінне поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема, у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин, а сумлінне ставлення до праці - постійна усвідомлена участь у суспільно-корисній праці, систематичному виконанні і перевиконанні виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи і т.і.

Ці обставини, встановлені в судовому засіданні, оскільки засуджений крім того, що будучи працевлаштованим на виробництві установи виконання покарань, за власною ініціативою, додатково, приймає участь в благоустрої колонії.

Таким чином, обговоривши зазначене клопотання, дослідив матеріли особової справи засудженого, оцінюючи у сукупності та у співвідношенні документовані характеризуючи дані засудженого протягом часу відбування, суд знаходить підстави та вважає можливим задовольнити клопотання засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбув необхідну обумовлену частину призначеного покарання, за цей час став на шлях виправлення, про що свідчать позитивні характеризуючи дані, зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці, наявність 9 заохочень під час відбування покарання, які вказують на те, що останній дійсно виявив зміни у поведінці, і ці зміни у сукупності вказують, що дійсно змінився, також суд враховує, що останній має родину, матір, дружину та доньку, з якими має міцні соціальні зв`язки, які підтримує шляхом листування та побачень, згідно заяв на дозвіл, карток побачень, отримує від них посилки, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.
ОСОБА_4 замінити не відбуту частину покарання за вироком від 05.09.2014 року Ржищівського міського суду Київської області у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці 21 день більш м*яким покаранням у виді обмеження волі на той самий строк.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1