пр. № 1-кс/759/5122/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009141 від 12.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журибовичі Олевського р-ну Житомирської обл., громадянина України, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 12.11.2018, приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Булгакова, 17 в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Так, 12.11.2018, приблизно о 01 год. у той час, коли ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 знаходились по вул. Булгакова, 17 в м. Києві, до них підійшли раніше незнайомі їм ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з якими у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, який згодом переріс у бійку. Під час бійки з метою збереження власного майна, ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 свій чоловічий гаманець марки «Baellerry» чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, електронну сигарету марки «Жаст С» вартістю 1100 та не представляючи матеріальної цінності банківські картки банку «Приват банк» на ім`я ОСОБА_7 , які ОСОБА_8 став утримувати в руках.

Одразу ж після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підійшовши до ОСОБА_11 та висловлюючи нецензурною лайкою почали штовхати останнього. Від дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 впустив на землю вищевказані речі, які йому було надано потерпілим ОСОБА_7 для їх збереження.

В цей час ОСОБА_4 , який участі у бійці не брав, а спостерігав на відстані декількох метрів помітив, що ОСОБА_8 випустив з рук на землю чоловічий гаманець марки «Baellerry» чорного кольору та електронну сигарету марки «Жаст С» які вирішив відкрито викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 наблизився та забрав з землі чуже майно, яке належить ОСОБА_7 а саме, чоловічий гаманець марки «Baellerry» чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, електронну сигарету марки «Жаст С» вартістю 1 100 та не представляючи матеріальної цінності для потерпілого банківські картки банку «Приват банк», а всього майна на загальну суму 1 900 гривень.

Викравши в такий спосіб майно, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, однак незабаром був викритий та затриманий працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відкрите викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.11.2018, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину та викрадене майно, яке було вилучено, показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, не одружений, офіційно не працює, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, а також продовжити вчинити інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: працює не офіційно, не одружений, раніше не судимий, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009141 від 12.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нiчний перiод доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , в період доби з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-
В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Олевського УП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 11.01.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1