Справа № 405/6367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000899 від 15.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000899 від 15.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказав про наявність істотних суперечностей в матеріалах кримінального провадження, які вказують на передчасність висновків та ймовірну помилковість тверджень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому, з метою перевірки показів свідка ОСОБА_6 саме щодо ОСОБА_4 , зокрема, перебування свідка у вказаний ним день та час у вказаному ним місці, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером, яким користувався свідок - НОМЕР_1 . При цьому просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000899, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.262 КК України (витяг з ЄРДР а.п. 8-18).

06.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (а.п. 19-35).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачаться, що свідок ОСОБА_6 користувався абонентським номером стільникового зв`язку № НОМЕР_1 (протокол допиту свідка від 18.04.2018 а.п. 45-47).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких захисник просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання захисника обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання захисника адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 за №0000899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій (у друкованому та електронному носіях), які містять інформацію про усі телефонні розмови по абонентському номеру № НОМЕР_1 із зазначенням їх геолокаційного місцезнаходження під час розмов, а також включно про усі інтернет-з`єднання по цьому ж абонентському номеру із зазначенням інтернет ІР-адрес та розташування базових станцій, в зоні яких вони відбувались, за період з 14.10.2016 по 15.10.2016.

Строк дії ухвали визначити до 06.12.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8