Справа № 190/1683/18
Провадження №1-в/190/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 122 ОСОБА_4
осудженого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за сумісним поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило сумісне подання ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

В судове засідання явився прокурор який не підтримав подання, представник ПВК, осуджений, адвокат подання підтримали, представник спостережної комісії РДА до суду не явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26.11.2015р. вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 5 років позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 21.04.2015р., міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжена до 25.01.2016р., в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.04.2015р. по 27.01.2016р. та з 20.04.2017р. по 20.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вирок набрав законної сили 03.08.2017р.

З 06.11.2017 року ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК 122, кінець строку відбування покарання 15.05.2019р., засуджений в період відбуття покарання отримав 1 заохочення (подяка ) 01.10.2018р., за сумлінну поведінку та ставлення до праці та 5 стягнень 05.05.2016р. ( 4 доби ДІЗО) вилучено мобільний телефон, 08.09.2016р. ( догана) не виконання законних вимог, 04.08.2017р. ( догана) вилучено гральні карти, 02.03.2018р. та 07.93.2018р. ( догана та сувора догана ( порушення розпорядку дня).
Згідно характеристики від 05.11.2018р. характеризується добре, згідно характеристики від 10.03.2017р. характеризується як особа не ставша на шлях виправлення, згідно характеристик від 26.05.2017р., 11.09.2017р., характеризується посередньо.
17.03.2016р. комісією Селидівської ВК № 82 відмовлено засудженому у застосуванні ст.101 КВК України як не ставшому на шлях виправлення; 12.10.2017р. комісією Селидівської ВК № 82 відмовлено засудженому у направлені матеріалів до суду згідно ст.81 КК України як особі не довівшій своє виправлення; 16.09.2018р. комісією ПВК-122 розглянуто порушення режиму відбування покарання від 03.09.2018р. та прийнято рішення обмежитися бесідою профілактичного характеру.
Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання не можуть свідчити про його виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя