Справа № 603/800/18
Провадження № 1-кп/603/115/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000035, внесене 10.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе Монастириського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Так, на виконання наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2018 №98агд, на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України від 15.02.2018 року №33/2018, у жовтні-листопаді 2018 року проводиться призов громадян на строкову військову службу. 16 серпня 2018 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано розпорядження про здійснення оповіщення призовників, які перебувають на військовому обліку в Висоцькій сільській раді про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до іменного списку явки призовників на призовну комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , 1994 року народження, житель АДРЕСА_2 , підлягав виклику на призовну комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого призову на строкову військову службу до Збройних Сил України та інших військових формувань у жовтні-листопаді 2018 року.
8жовтня 2018 року ОСОБА_7 , якого згідно з наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 20.09.2018 року №240 допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , які він виконував станом на 11 жовтня 2018 року та згідно із розпорядженням голови Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області від 27.09.2018 його було введено в склад Монастириської районної призовної комісії, а також, згідно обов`язків військового комісара, він є прямим начальником усього особового складу військового комісаріату, тобто наділений організаційно - розпорядчими функціями та, згідно примітки 1 до ст.364 КК України, є службовою особою, разом із заступником військового комісара з ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 під час оповіщення осіб, які підлягають призову на військову службу на території Монастириського району, було відвідано за місцем проживання призовника ОСОБА_6 . Однак, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, ОСОБА_7 повідомив батькові останнього - ОСОБА_3 про необхідність явки його сина у ІНФОРМАЦІЯ_6 на призовну комісії для подальшого призову на строкову військову службу.
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 за не виклик його сина ОСОБА_6 на призовну комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого призову на строкову військову службу до Збройних Сил України та інших військових формувань у жовтні-листопаді 2018 року.
8жовтня 2018 року близько 10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , особисто в усній формі запропонував надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не виклик його сина ОСОБА_6 на призовну комісію ІНФОРМАЦІЯ_7 останньому відстрочки від призову на строкову війську службу. Тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від прийняття вказаної пропозиції ОСОБА_3 про надання неправомірної вигоди відмовився, роз`яснивши при цьому, що такі дії є неправомірними і тягнуть кримінальну відповідальність.
В подальшому, 11 жовтня 2018 року близько 11 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , надав неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США ОСОБА_7 , який наділений організаційно-розпорядчими функціями, з метою використання ним свого службового становища та не виклику ОСОБА_6 на призовну комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого призову на строкову військову службу до Збройних Сил України та інших військових формувань у жовтні-листопаді 2018 року.
Такі дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактичних обставин зазначених в обвинувальному акті.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища.
31.10.2018 року між керівник Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000035 від 10 жовтня 2018 року з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 , з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Окрім цього, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, зазначивши, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду і призначити узгоджену міру покарання.
Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2018 року і призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За змістом угоди, яку було надано до суду в судовому засіданні, вбачається, що вона відповідає вимогам закону (ст. 472 КПК України), оскільки в ній зазначено відомості про сторін укладення угоди, а саме обвинуваченого ОСОБА_3 , формулювання обвинувачення, правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , також узгоджене покарання за скоєний злочин.
Слід зазначити, що узгоджене сторонами покарання за скоєний злочин відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених кримінальним законом.
Судом також з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної 31.10.2018 року угоди про визнання винуватості та призначає ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.
У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про цивільний позов.
Відповідно до ст. 124 КПК України, у матеріалах кримінального провадження є процесуальні витрати за проведення судової експертизи, а саме технічної експертизи документів від 25.10.2018 року в сумі 1144 грн. 00 коп., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу від сторони обвинувачення не заявлено.
Керуючись ст.ст. 8, 129 Конституції України, п. 1 ч.3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2018 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи, а саме за: технічну експертизу документів від 25.10.2018 року в сумі 1144 грн. 00 коп.
Речові докази по справі грошові кошти в сумі 300 доларів США, а саме 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: МВ 20471348 F B2, LI 37982010 A I9, KG 01837987 B G7, які зберігаються в Тернопільській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» конфіскувати в дохід держави.
Закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1