Справа №295/651/19
УХВАЛА
Іменем України

15.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000041 від 13.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на малокаліберну нарізну гвинтівку «ТОЗ 8» №19474 та один набій калібру 5,6 мм. та тимчасово позбавити власника, користувача майна - ОСОБА_5 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У клопотанні слідчий зазначила, що 13.01.2019 року, о 17 год. 09 хв. до Житомирського РВП надійшло повідомлення від директора ТОВ «МРК Яструб-2008» ОСОБА_6 про те, що поблизу с. Березівка Житомирського району затримано чоловіка із незареєстрованою вогнепальною зброєю.
Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що в автомобілі марки «ВАЗ 021», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Мисливсько-рибальський клуб Яструб-2008», знаходяться заборонені в обігу речі та предмети, які були вилучені працівниками підприємства у ОСОБА_5 , 1973 р.н., а саме малокаліберна гвинтівка «ТОЗ 8» №19474 та один набій калібру 5,6 мм., яку останній зберігав при собі без передбаченого законом дозволу та яку під час огляду було вилучено.
Мотивуючи клопотання слідчий пояснила, що вилучена зброя є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження необхідно накласти арешт на майно. Слідчий вказала, що не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодження, псування, знищення або передачі третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000041 від 13.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Зазначеною нормою передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу) та вилучена 13.01.2019 року зброя є предметом кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.01.2019 року малокаліберну нарізну гвинтівку «ТОЗ 8» № НОМЕР_2 та один набій калібру 5,6 мм. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на малокаліберну нарізну гвинтівку «ТОЗ 8» № НОМЕР_2 та один набій калібру 5,6 мм. та тимчасово позбавити власника, користувача майна - ОСОБА_5 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1