Справа № 761/2974/18
Провадження № 1-кс/761/2225/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
30 січня 2018 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна, тимчасово вилученого 29 січня 2018 року під час проведення огляду місця події малої архітектурної форми за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48, ґрунтової ділянки місцевості за адресою: м. Київ, провулок Артилерійській, 5-Б та ділянки місцевості між будинками № 44/2 та АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: - 5 пластмасових хомута чорного кольору в розрізаному стані; - змивів речовини бурого кольору з підлоги; - 2 гільз з маркуванням PABLANC S&B; 9 mm P.A.K&A; - резинової кулі у вигляді шарика чорного кольору; - 3 газових балончика «ТЕРЕН»; - фрагменту кулі зі стіни; - патрону 9 мм з маркуванням «ТЕРЕН 3» 9 мм; - фрагменту кулі на підлозі; - недопалку «Winston»; - змивів слідів рідини бурого кольору; - 7 слідів папілярних узорів рук; - 2 книг; - 4 папок; - копій документів; - інформаційного талону; - системного блоку; - вологої серветки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; - 8 гільз; - предмета, схожого на ніж; - зв`язки ключів; - паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 ; - посвідчення охоронця «Альянс-контроль»; - грошових коштів; - 1 кульки чорного кольору; - пістолету Макарова ПМ-Т, калібр 9 мм, серія НОМЕР_1 , магазину та 6 набоїв до нього; - дозволу на зброю № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ; - ручки; - змиву з правої руки трупа; - змиву з лівої руки трупа; - контрольного змиву ацетону; - зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа.

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

29 січня 2018 року під час проведення огляду місця події малої архітектурної форми за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48, ґрунтової ділянки місцевості за адресою: м. Київ, провулок Артилерійській, 5-Б та ділянки місцевості між будинками АДРЕСА_2 було тимчасово вилучено наступне майно: - 5 пластмасових хомута чорного кольору в розрізаному стані; - змиви речовини бурого кольору з підлоги; - 2 гільзи з маркуванням PABLANC S&B; 9 mm P.A.K&A; - резинові кулі у вигляді шарика чорного кольору; - 3 газових балончика «ТЕРЕН»; - фрагмент кулі зі стіни; - патрон 9 мм з маркуванням «ТЕРЕН 3» 9 мм; - фрагмент кулі на підлозі; - недопалок «Winston»; - змиви слідів рідини бурого кольору; - 7 слідів папілярних узорів рук; - 2 книги; - 4 папки; - копії документів; - інформаційний талон; - системний блок; - волога серветка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; - 8 гільз; - предмет, схожий на ніж; - зв`язка ключів; - паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 ; - посвідчення охоронця «Альянс-контроль»; - грошові кошти; - 1 кулька чорного кольору; - пістолет Макарова ПМ-Т, калібр 9 мм, серія НОМЕР_1 , магазин та 6 набоїв до нього; - дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ; - ручка; - змиви з правої руки трупа; - змиви з лівої руки трупа; - контрольні змиви ацетону; - зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа.

Того ж дня тимчасово вилучені речі та документи визнані слідчим речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0001063 від 29 січня 2018 року.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001063 від 29 січня 2018 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 29 січня 2018 року, приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 29 січня 2018 року під час проведення огляду місця події малої архітектурної форми за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48, ґрунтової ділянки місцевості за адресою: м. Київ, провулок Артилерійській, 5-Б та ділянки місцевості між будинками № 44/2 та 46/48 по вул. Лагерній у м. Києві, а саме: - 5 пластмасових хомута чорного кольору в розрізаному стані; - 2 гільзи з маркуванням PABLANC S&B; 9 mm P.A.K&A; - резинові кулі у вигляді шарика чорного кольору; - 3 газових балончика «ТЕРЕН»; - фрагмент кулі зі стіни; - патрон 9 мм з маркуванням «ТЕРЕН 3» 9 мм; - фрагмент кулі на підлозі; - 8 гільз; - 1 кульку чорного кольору; - пістолет Макарова ПМ-Т, калібр 9 мм, серія НОМЕР_1 , магазин та 6 набоїв до нього.

Водночас, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на інші речі та документи, про які йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 29 січня 2018 року під час проведення огляду місця події малої архітектурної форми за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 46/48, ґрунтової ділянки місцевості за адресою: м. Київ, провулок Артилерійській, 5-Б та ділянки місцевості між будинками № 44/2 та 46/48 по вул. Лагерній у м. Києві, а саме:

- 5 пластмасових хомута чорного кольору в розрізаному стані;

- 2 гільзи з маркуванням PABLANC S&B; 9 mm P.A.K&A;

- резинові кулі у вигляді шарика чорного кольору;

- 3 газових балончика «ТЕРЕН»;

- фрагмент кулі зі стіни;

- патрон 9 мм з маркуванням «ТЕРЕН 3» 9 мм;

- фрагмент кулі на підлозі;

- 8 гільз;

- 1 кульку чорного кольору;

- пістолет Макарова ПМ-Т, калібр 9 мм, серія НОМЕР_1 , магазин та 6 набоїв до нього.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1