Справа № 522/551/19
Провадження № 1-кп/522/145/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000139 від 06.08.2018р., на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нагорне, Ренійського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2018 року, ОСОБА_3 незаконно придбав у невстановленої слідством особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ручну осколкову гранату Ф-1 та 39 (тридцять дев`ять) патронів калібру 7,62x54 мм. R, які з того часу зберігав у невстановленому слідством місці.

Далі в ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконний збут наявних у нього патронів калібру 7,62x54 мм. R та ручної осколкової гранати Ф-1.

21.07.2018р. ОСОБА_3 , приблизно о 12 годині 00 хвилин, прибувши на зустріч з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1500 гривень, передав останньому ручну осколкову гранату Ф-1 та 39 (тридцять дев`ять) патронів калібру 7,62x54мм.

При цьому, ОСОБА_3 не був обізнаний про те, що ОСОБА_5 діє в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину.

Згідно відповіді Управління превентивної діяльності ГУ НП в Одеській області, ОСОБА_3 не значиться як власник вогнепальної зброї, бойових припасів, а отже останній не мав передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Крім того, ОСОБА_3 у середині вересня 2018 року незаконно придбав у невстановленої слідством особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, дві тротилові шашки вагою по 200 г. кожна та два електродетонатора до них, які з того часу зберігав у невстановленому слідством місці.

В подальшому в ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим слідством час, виник злочинний умисел, направлений на збут наявних у нього двох тротилових шашок вагою 200 г. кожна та двох електродетонаторів до них. З цією метою 17.08.2018 р., приблизно о 14 годині 00 хвилин, прибувши на зустріч з ОСОБА_6 , за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 101, діючи умисно, отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1000 гривень, передав останньому дві тротилові шашки вагою по 200 г. кожна та два електродетонатора до них.

При цьому, ОСОБА_3 не був обізнаний про те, що ОСОБА_5 діє в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину.

Згідно відповіді Управління превентивної діяльності ГУ НП в Одеській області, ОСОБА_3 не значиться як власник вищевказаної вогнепальної зброї, бойових припасів, а отже останній не мав передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині, те, що він раніше не судимий, є пенсіонером, інвалідом II групи, характеризується з позитивної сторони з місця попередньої роботи.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має позитивну характеристику з місця попередньої роботи, є пенсіонером по інвалідності, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, те, що обвинувачений є інвалідом II групи.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням обставин, які пом`якшуються покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, щире каяття у вчиненому злочині, те, що він є інвалідом II групи та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту втратив силу під час досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Одеського НДЕКЦ МВС України судові витрати за проведення судових експертиз за висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 556-Б від 31.07.2018 у сумі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень; за висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 73-В від 05.09.2018 у сумі 2288,00 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень; за висновком експерта ЗЕС ЇСТЕ УСБУ в Одеській області № 193 від 31.08.2018 у сумі 2476,00 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень.

Речові докази: 31 (тридцять один) патрон калібру 7,62х54 мм. R та 8 (вісім) гільз калібру 7,62х54 мм. R, які опечатано експертом за висновком Одеського НДЕКЦ МВС України № 552-Б від 31.07.2018 року та запобіжну чеку з кільцем, спусковий важіль запала УЗРГМ, металеві осколки корпуса гранати Ф-1, які опечатано експертом за висновком Одеського НДЕКЦ МВС України № 73-В від 05.09.2018 року, залишки від об`єктів дослідження, які опечатано експертом за висновком ЗЕС ІСТЕ СБУ України СБУ в Одеській області № 193 від 31.08.2018 року, які були надані на відповідальне зберігання до відділу господарського забезпечення Управління СБ України в Одеській області, - знищити; грошові кошти на загальну суму 1000 гривень, які зберігаються в фінансовому відділі УСБУ в Одеській області, - конфіскувати.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.05.2019