Справа № 569/1330/19

У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000327 від 17.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000327.
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 15.01.2019 року, в період часу з 16.00 год. по 17.00 год., ОСОБА_5 , з метою викрадення особи і подальшого вимагання чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , на автомобілі «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхали до будинку АДРЕСА_1 , де діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , порушуючи конституційні права і свободи ОСОБА_8 на недоторканість особи, свободу дії та пересування, застосувавши з метою придушення опору до нього фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров`я ОСОБА_8 , і виразилось в заподіянні йому фізичних страждань у виді спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпілий отримав перелом кісток носа та правої гайморової пазухи, забійної рани кута лівого ока, гематоми лівого ока, субконьюктивального крововиливу зліва, забою м`яких тканин голови, обличчя, передплічь, відкрито заволоділи ОСОБА_8 та помістили його в салон вищевказаного автомобіля «Opel Vivaro», де поклали на підлогу та надягнули на руки кайданки.
В подальшому на автомобілі «Opel Vivaro» незаконно перемістили ОСОБА_8 на територію будинковолодіння, що за адресою будинок АДРЕСА_2 , де утримували його до 21 год. 15.01.2019 в підсобному приміщенні прикутим кайданками, обмотавши обличчя липкою стрічкою та періодично наносячи удари по тулубу, завдаючи цим йому фізичних страждань шляхом спричинення сильного фізичного болю.
Крім того, 15 січня 2019 року, в період часу з 16.00 год. по 21.00 год., ОСОБА_5 , в групі з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи в підсобному приміщенні, що знаходиться на території будинковолодіння за адресою будинок АДРЕСА_2 , наніс почергово з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 удари по тулубу ОСОБА_8 , в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді перелому 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер зліва та 5, 6, 7, 8 ребер справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Також, 15 січня 2019 року, в період часу з 16.00 год. по 21.00 год., ОСОБА_5 , в групі з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, утримуючи в підсобному приміщенні, що знаходиться на території будинковолодіння за адресою будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 всупереч його волі, застосували насильство, яке є небезпечним для здоров`я і виразилось в тому, що він наніс почергово з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 удари по тулубу ОСОБА_8 , в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді перелому 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер зліва та 5, 6, 7, 8 ребер справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я, а також погрожували вбивством потерпілого та членів його сім`ї. Одночасно із застосуванням насильства ОСОБА_5 пред`явив незаконну вимогу в передачі йому прав власності на автомобіль «BMW-520», який перебуває в користуванні сина потерпілого ОСОБА_9 , на квартиру АДРЕСА_3 , якою користується потерпілий ОСОБА_8 та члени його сім`ї, а також грошових коштів в сумі 1000 євро, що в еквіваленті курсу гривні до євро, а саме 32,13 грн. за 1 євро, на загальну суму 32 130 грн.
24 січня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2019 року, було проведено обшук автомобіля марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено сліди кримінального правопорушення, а саме: дві полімерні деталі автомобіля зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору. Крім того, було вилучено вказаний транспортний засіб на територію Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, а саме: дві полімерні деталі автомобіля зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, які вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також на автомобіль марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, та використовувався під час вчинення цих кримінальних правопорушень. Таким чином, зазначене вище майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у відсутності власника майна.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 17.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.
Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що з метою збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000327 від 17.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: дві полімерні деталі автомобіля зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, які вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке було вилучено 24.01.2019 у ході обшуку за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 56.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1