ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/ 1027/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/ 819/233/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2ст. 152, ч. 2 ст. 153 ч 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2019 року року суддя судової палати в кримінальних справах Херсонського Апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.

Захисник подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий.

Відповідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

В апеляційній скарзі не зазначено з яких саме підстав визначених ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції має ухвалити новий вирок щодо обвинуваченого як на тому наполягає апелянт, а також не зазначено конкретно яке саме рішення суд має ухвалити за результатами апеляційного розгляду.

Не вказано в апеляційній скарзі в чому саме полягає незаконність оскаржуваного вироку , які норми процесуального закону порушено судом .

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5- ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , залишити без руху та встановити 5- ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського Апеляційного суду ОСОБА_2