Справа № 296/9113/17
Вирок
Іменем України

21 січня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалівка Макарівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого

-23.11.2009 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-28.10.2011 р. за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-11.02.2013 р. Богунським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

05.05.2017 р. звільнений із Житомирської ВК №4 по відбуттю строку покарання,

- 09.07.2018 року Черняхівським райсудом Житомирської області за ст. 395 КК України до двох місяців арешту;

- 06.12.2018 року Богунським райсудом м.Житомира за ст. 309 ч.1 КК України до 5 місяців арешту,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, в період часу з 21 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року по 09 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року невстановлена слідством особа шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_5 , а саме:

- два весільні бокали, загальною вартістю 200 грн.;

- два фарфорові підсвічники, вартістю 180 гри.;

- дитячі електронні ваги марки Момерт, вартістю 1300 грн.,

- кухонний комбайн марки VICO з насадками, вартістю 500 грн.;

- папку в якій знаходились документи на квартиру АДРЕСА_2 , а саме договір дарування, витяг з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинкова книга та технічний паспорт.

Після цього, невстановлена слідством особа, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишила та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, вищезазначеними невстановлена слідством особа заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2180 гривень.

Крім того, в період часу з 19 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року по 08 год. 45 хв. 23 серпня 2017 року невстановлена слідством особа, шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_5 , а саме:

- килимову доріжку темного кольору (комплект з двох килимів), вартістю 209 грн. 50 коп.;

- доріжку килимову світлого кольору, вартістю 365 грн. 50 коп.;

- набір виделок та ложок, загальною вартістю 100 грн.;

- тарілки світлого кольору із візерунками в кількості 10 шт., вартістю 250 грн.;

- чашки світлого кольору в кількості 5 шт., вартістю 100 грн.;

- набір бокалів в кількості 10 шт., виготовлених зі скла, вартістю 150 грн.;

- доріжку квадратної форми, світлого кольору, вартістю 150 грн.;

- два набори столових приборів марки Berghoff, загальною вартістю 3000 грн.;

- підставку для фруктів, з трьох тарілок, вартістю 300 грн.;

- тарілку жовтого кольору із зображенням тюльпанів червоного кольору, виготовлену зі скла, вартістю 100 грн.;

- набір фарфорового посуду білого кольору, виробництва Баранівський фарфоровий

завод без візерунків, вартістю 3000 грн.;

- лазерний принтер марки Samsung вартістю 1041 грн. 67 коп.;

- упаковку прального порошку марки Persil, вартістю 400 грн.;

- газову колонка в корпусі білого кольору, вартістю 3000 грн.;

- пилосос марки Аlрагі в корпусі сірого кольору, вартістю 635 грн. 33 коп., трубка до пилососа вартістю 46 грн. 73 коп.;

- швейну побутову машинку сервісний номер Б700015 класу 14323133, в металевому корпусі білого кольору, вартістю 2000 грн.;

- настінну картину прямокутної форми, вартістю 400 грн.;

- музичний центр Panasonic, в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн.;

- TV-тюнер, в корпусі сірого кольору, вартістю 147 грн. 50 коп.;

- набір скляного посуду, стопок та бокалів, вартістю 100 грн.;

- тонометр електронний, марки Microlife, вартістю 700 грн.;

- мясорубку, виробник республіка Білорусь, вартістю 500 грн.;

- доріжки світлого кольору в кількості 3 шт., загальною вартістю 600 грн.;

- настінну картину прямокутної форми із зображенням пейзажу природи, вартістю 150 грн.;

- плед вартістю 420 грн. 50 коп.;

- пульт дистанційного управління марки GENERAL SATELLITE вартістю 47 грн. 83 коп.;

- пульт дистанційного управління марки G1342SA вартістю 46 грн. 50 коп.

Після цього, невстановлена слідством особа утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишила та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, заховавши частину викраденого майна поблизу зазначеного вище будинку.

Таким чином вищезазначеними діями, невстановлена слідством особа заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 20061 грн. 06 коп.

В той же час, ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2013 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, 69, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин, за наступних обставин.

В період часу з 04 год. 00 хв. по 08 год. 45 хв. 23 серпня 2017 року ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , знайшов у кущах частину майна, що раніше була викрадена у потерпілого ОСОБА_5 з вказаної вище квартири та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, оскільки дане майно не належало йому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_4 переховав частину викраденого у ОСОБА_5 майна в інше місце з метою його реалізації для особистого збагачення, а саме:

- килимову доріжку темного кольору (комплект з двох килимів), вартістю 209 грн. 50 коп.;

- доріжку килимову світлого кольору, вартістю 365 грн. 50 коп.;

- доріжку квадратної форми, світлого кольору, вартістю 150 грн.;

- лазерний принтер марки Samsung вартістю 1041 грн. 67 коп.;

- пилосос марки Аlрагі в корпусі сірого кольору, вартістю 635 грн. 33 коп.,

- трубка до пилососа вартістю 46 грн. 73 коп.;

- TV-тюнер, в корпусі сірого кольору, вартістю 147 грн. 50 коп.;

- мясорубку, виробник республіка Білорусь, вартістю 500 грн.;

- доріжки світлого кольору в кількості 3 шт., загальною вартістю 600 грн.;

- плед вартістю 420 грн. 50 коп.;

- пульт дистанційного управління марки GENERAL SATELLITE вартістю 47 грн. 83 коп.;

- пульт дистанційного управління марки G1342SA вартістю 46 грн. 50 коп.;

- кухонний комбайн марки VICO з насадками, вартістю 500 грн.

Таким чином вищезазначеними діями, ОСОБА_4 таємно повторно викрав чуже майно на загальну суму 4711 грн. 06 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та пояснив, що не він був у квартирі, звідки було викрадене майно ОСОБА_5 . У ніч з 22 на 23 серпня 2017 року він прогулювався містом та у кущах знайшов у кущах деякі речі, а саме килими, комбайни, пилосос та інші деякі речі. Однак там не було весільних бокалів, виделок, фарфорового посуду, принтера, прального порошку, газової колонки, швейної машини, картин, музичного центру, скляного посуду, тонометру, м`ясорубки, пультів дистанційного керування. Вказані речі він вирішив взяти собі та переховав їх у період часу приблизно з 4 до 5 ранку. Він (обвинувачений) після того, як переховав речі, викликав таксі з метою перевезти вказані речі. Коли він виходив з автомобіля таксі, до нього підбігли поліцейські та затримали його разом із деякими речами. При цьому поліцейські, які були у цивільному повідомили його про те, що він (обвинувачений) пограбував квартиру прокурора. Після цього було викликано слідчу групу. Коли чекали на опергрупу поліцейські вимагали від нього визнання своєї винуватості. Його затримали там, де він сховав речі, які напередодні знайшов.

До квартири не проникав, а лише переховав речі, які вирішив звернути на власну користь.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що всі речі, які зазначені в обвинувальному висновку, і були викраденні, знаходились буквально в одній кімнаті. Всі вікна у квартирі були справні, лише були сліди пошкоджень. Із вікон були вилучені відбитки пальців рук та взуття. На думку потерпілого, стільки речей одна людина викрасти не могла, у ОСОБА_4 був спільник. На всі отримані від працівників поліції речі потерпілий писав розписки;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що його працівники поліції запросили бути понятим при складанні протоколу, оскільки вони затримали особу, яка вчинила крадіжку речей із квартири по АДРЕСА_3 . Він бачив, як викрадені речі діставали із кущів біля будинку АДРЕСА_3 . Працівники поліції сказали, що вказана особа не один раз із даної квартири викрадала речі, а сам затриманий нічого не пояснював. Сам затриманий лише говорив, що деякі речі він сховав в іншому місці. В іншій схованці було виявлено розібраний кухонний комбайн, пилолос із якимись деталями, коврові доріжки, блендер. Ще всі учасники ходили до школи № 25, де у підвальному приміщенні шукали викрадені речі;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що його було запрошено в якості понятого і він бачив, що затриманий сам підходив та показував, де сховав викрадені речі, але не казав, звідки ці речі викрав. Речі були сховані напроти будинку по АДРЕСА_4 в кущах, потім затриманий повів всіх до підвального приміщення Будинку офіцерів, але там ніяких речей вже не було. Серед викрадених речей було значено пилосос та інші речі;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав що в робочих справах він ішов до військової прокуратури, звідки вертався на вул. Театральну. Він бачив, як якийсь хлопець біг та щось викинув з рук, а потім його двоє осіб затримали. У нього (свідка) пояснення взяли зразу на місці, а потім ще й викликали у відділ поліції на вул. Л. Українки, де він (свідок) обвинуваченого впізнав, оскільки його чітко роздивився та запам`ятав. Він (свідок) ще тоді подумав, що вказана особа щось вкрала та втікала із викраденим майном;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що працює сторожем у будівлі по АДРЕСА_5 . Він вийшов на вулицю із приміщення та побачив, що побігла якась особа під вікнами будівлі. Він вказану особу бачив зі спини, але не бачив його обличчя. В руках у вказаної особи нічого не було. Коли вказана особа побігла, свідок вирішив подивитись, чи у вказаному приміщенні цілі вікна, та пройшовши, побачив у кущах майно, а саме щось із побутової техніки;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що він у складі опергрупи отримав повідомлення про викрадення майна гр-на ОСОБА_12 22.08.2017 року. 23.08.2017 року він побачив, як раніше невідомий йому обвинувачений ОСОБА_13 підносив до автомобіля речі. Під час затримання обвинуваченого автомобіль з місця події поїхав. ОСОБА_13 на місці затримання визнав себе винуватим у викраденні майна потерпілого ОСОБА_12 та показав місця, де заховав викрадені речі;

- витягом з кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 від 22.08.2017 р.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2017 р. за заявою ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 22.08.2017 р., згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , звідки було викрадене майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено : два сліду низу взуття, відбитки слідів рукавичок;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2017 р. за заявою ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 23.08.2017 р. з участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого було оглянуто кв. АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно що належить потерпілому ОСОБА_5 . Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено : слід низу взуття, відбитки слідів рукавичок;

- протоколом огляду місця події від 23.08.2017 р. участю ОСОБА_14 , згідно якого у каб. № 101 адміністративної будівлі по вул. Театральній, 17/20 в м. Житомирі було оглянуто принтер «Самсунг» чорного кольору, та який було вилучено працівниками поліції;

- протоколом огляду місця події від 23.08.2017 р., згідно якого була оглянута ділянка місцевості, що по вул. Театральній в м. Житомирі, неподалік від будинку № 19, де знаходиться ОСОБА_15 , біля якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться ковдра, в яку замотана пластикова труба, в поліетиленовому пакеті знаходяться деталі кухонного комбайна та лежать обв`язані скотчем коврові доріжки. Присутній при цьому ОСОБА_4 пояснив, що це речі які він викрав із квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 пояснив, що це не всі викрадені речі та погодився показати місце, де сховав інші викрадені речі, а саме під деревом на землі було виявлено тюль, в яку замотано пилосос в поліетиленовому пакеті знаходиться ТВ-тюнер, потім біля однієї із стін стадіону стоїть дерево та знаходяться кущі, ще ОСОБА_4 показав, де сховав інші речі. Однак при огляді вказаного місця ніяких речей не було виявлено. Далі ОСОБА_4 повів всіх присутніх до буд. 27-а по вул. Пушкінській в м. Житомирі, де в ямі біля під`їзду № 1, як пояснив ОСОБА_4 , було сховано дві картини, 2 картонні коробки з посудом та 2 колонки від музичного центра. Однак при огляді вказаної ями ніяких речей не було виявлено;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.08.2017 р. з участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого останній на фото № 2 за зовнішнім виглядом впізнав особу, яку бачив 23.08.2017 р. близько 19.47 год. по вул. Театральній та яка несла в руках пакет та килими;

- протоколом огляду предмету від 28.08.2017 р., згідно якого було оглянуто 3 килими більшого розміру та 2 килими меншого розміру, кухонний комбайн із насадками, ковдру, ТВ-тюнер із двома пультами дистанційного керування, пилосос, принтер «Самсунг» ;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2017 р., згідно якого було оглянуто пристрій-відеореєстратор, згідно якого запис із камери № 4 за період часу з 23.00 год. 21.08.2017 р. по 05.00 год. по 04.10 год. 23.08.2017 р. 2017 р. не зберігся;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2017 р., згідно якого було встановлено, що на відеокамері на фасаді будинку по АДРЕСА_3 за період часу з 23.00 год. по 05.00 год. 22.08.2017 р. та з 22.00 год. 22.08.2017 р. по 04.10 год. 23.08.2017 р. відеозапис не зберігся;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2017 р., згідно якого на приміщенні будівлі по вул. м. Бердичівській, 16 в м. Житомирі запис із відеокамери за період часу з 23.00 год. 21.08.2017 р. по 05.00 год. 22.08.2017 р. та з 22.00 год. 22.08.2017 р. по 04.10 год. 23.08.2017 р. не зберігся;

- висновком судової експертизи №1/1562 від 04.09.2017 року, з якого вбачається, що сліди рукавичок, виявлений під час огляду квартири потерпілого ОСОБА_5 , не придатний для ідентифікації;

- висновком експерта № 5/399 від 03.11.2017 р., згідно якого вартість представленого на дослідження килиму світлого кольору становить 365.50 грн;

- довідками про вартість викраденого майна;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/393 від 14.10.2017 року, згідно якого була встановлена вартість пилососу марки «ALPARI» - 635 грн. 33 коп.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/402 від 10.11.2017 року, згідно якого була встановлена вартість набору килимів 209 грн. 50 коп.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/395 від 13.11.2017 року, згідно якого була встановлена вартість труби до пилососа 46 грн. 73 коп.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/401 від 13.11.2017 року, згідно якого була встановлена вартість набору насадок до кухонного комбайну 266 грн. 33 коп.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/394 від 10.11.2017 року, згідно якого була встановлена вартість принтера «Samsung» моделі «ML-1640» 1041 грн. 67 коп.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/392 від 02.11.2017 року, згідно якого була встановлена загальна вартість двох килимів світлого кольору 429 грн. 25 коп.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/391 від 31.10.2017 року, згідно якого була встановлена вартість двох пультів дистанційного керування 94 грн. 33 коп.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/400 від 02.11.2017 року, згідно якого була встановлена вартість пледа 420 грн. 50 коп.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/398 від 01.11.2017 року, згідно якого була встановлена вартість супутникового ресивера 147 грн. 50 коп.;

- протоколами оглядів речових доказів «DVD-дисків», з яких вбачається, що на вказаних дисках зображений обвинувачений ОСОБА_4 .Ю який о 23 серпня 2017 року в період часу з 05 год. 05 хв. по 05 год. 23 хв. рухається по вул. М. Бердичівській у напрямку вул. Театральній та, в подальшому, по вул. Театральній від будинку № 17/20 в м.Житомирі, нку тримаючи при собі речі. Також о 05 год. 40 хв. 23.08.2017 року знову рухається поблизу будинку №17/20 по вул. Театральній в м.Житомирі, тримаючи у руках речі.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Органами досудового розслідування та публічного обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, вчинені повторно.

Під час судового розгляду, доказів, які б свідчили про проникнення обвинуваченим до квартири потерпілого ОСОБА_5 встановлено не було.

Так, :

- під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено сліди низу взуття та сліди рукавичок, належність який обвинуваченому не була встановлена;

- під час затримання обвинуваченого та проведення разом із ним огляду місця події 23.08.2017 року, обвинувачений (як зазначено у протоколі ОМП) визнав свою винуватість у проникненні до помешкання потерпілого ОСОБА_5 . Відповідно до Конституції України та вимог КПК України, а також неодноразовими рішеннями Європейського Суду з прав людини (в тому числі по справі Шабельникова проти України) показання свідка по справі або затриманого не можуть бути покладені в онову обвинувального вироку суду, оскільки в подальшому ОСОБА_4 був притягнутий в якості обвинуваченого.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України під час судового розгляду здобуто не було.

В той же час, дії обвинуваченого коли він виявив раніше викрадені речі та переховав їх у інше місце з метою звернення їх на власну користь та які не належали йому, слід кваліфікувати як викрадення чужого майна.

При цьому в обвинувачення ОСОБА_4 суд покладає лише те майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 23.08.2017 року, оскільки майно, яке обвинувачений переносив вулицями м.Житомира 23.08.2017 року близько 05 год. ранку не можливо ідентифікувати.

На підставі викладеного дії обвинуваченого підлягають перекваліфікації з ч.3 ст. 185 на ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, після вчинення даного злочину та до його засудження був двічі засуджений за вчинення інших злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є фактичне визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, з рахуванням вироку від 06.12.2018 року Богунського райсуду м.Житомира за ст. 309 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 23 серпня 2017 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_4 5583.08 гривень процесуальних витрат за проведення судових товарознавчих та судово-трасологічних експертиз.

Речові докази по справі, а саме принтер марки « Samsung»- повернути власнику за належністю; три килими світлого кольору, два килими на гумовій основі, ковдру, полімерну трубку та кухонний комбайн з насадками, ТВ-тюнер та два пульти дистанційного керування, пилосос марки «Альпарі» зі шлангом, трубкою та щіткою, наматрасник - повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю; одну пару взуття (босоніжки на липучках)-повернути засудженому за належністю, ДВД-диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1