Провадження № 1-кс/592/8157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000667 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.11.2018 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1972 р.н., мешканки смт. Степанівка Сумського району, Сумської області, про те, що в період часу з початку жовтня 2018 року по 20.10.2018 рік, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла всередину сараю, який розташований за поруч з житловим будинком АДРЕСА_1 , що належить заявниці, звідки викрала належне їй майно, а саме пропановий газовий балон, оцинковані ночви та газову плиту на дві конфорки. Завдавши цим ОСОБА_4 матеріальні збитки, на заявлену суму 1000 грн.

02.11.2018 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки причетні мешканці смт. Степанівка Сумського району Сумської області, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на початку жовтня 2018 року, шляхом розбиття вікна у сараї, який розташований біля житлового будинку АДРЕСА_1 , проникли в його середину, звідки, таємно для оточуючих, викрали майно, належне заявниці ОСОБА_4 , а саме: саме пропановий газовий балон, оцинковані ночви та газову плиту на дві конфорки. Чим спричинили ОСОБА_4 матеріальні збитки, на заявлену суму 1000 грн.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000667 від 02.11.2018р. судово-товарознавчу експертизу.

До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експерта поставити питання: Яка вартість викраденого майна, що належало гр. ОСОБА_4 , станом на початок жовтня 2018 року, тобто на момент вчинення злочину, а саме:
- пропанового газового балону, червоно кольору, об`ємом на 50 літрів, балон без редуктора, газ в балоні відсутній, на балоні мається маркування у вигляді позначень з цифр та літер «БАЛОН3-50 ГОСТ 15860П-84, Р 1,6 МПа, И2,5МПа, V 50л.», балон був придбаний у 1984 році, новим, з часу придбання періодично перебував у користуванні, на час крадіжки був у цілому та робочому стані, без пошкоджень, приданий для користування;
-ночви, виготовлені з оцинкованого металу, об`ємом на 40 літрів, прямокутної форми, довжиною 94 см., найбільшою шириною 45 см., найменшою шириною 32 см., глибиною 19 см., вагою 3 кг., придбані у 1990 році, новими, з часу придбання періодично перебували у користуванні за призначенням, на час крадіжки були без пошкоджень у цілому та придатному для користування стані;
Яка вартість викраденого майна, що належало гр. ОСОБА_4 , в якості металобрухту, станом на початок жовтня 2018 року, тобто на момент вчинення злочину, а саме:
- газова плита на дві конфорки, білого кольору, в якій малась газова духовка, що вбудована в середину газової плити, придбана за часів Радянського Союзу, висотою 80 см., шириною 45 см., вагою 22 кг., яку потерпіла оцінює в якості металобрухту, оскільки плита для користування не придатна.
В разі необхідності експертам надати об`єкти дослідження.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1