Справа № 720/632/19
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

20 березня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах АПОП «Зелений Гай» про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах АПОП «Зелений Гай» про визнання незаконною бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 27.02.2019 року слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 було зобов`язано розглянути клопотання від 06.02.2019 року, однак слідчий частково відмовив йому в задоволенні клопотання без вмотивованої постанови та неналежно повідомив його про задоволення клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 27.02.2019 року скаргу представника АПОП «Зелений Гай» ОСОБА_2 було задоволено та визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання представника потерпілого про виконання процесуальних дій простим повідомленням. Крім того, зобов`язано слідчого ОСОБА_3 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 від 06.02.2019 року в передбачений ч.2 ст.220 КПК України термін.

В своїй скарзі представник скаржника просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає в невиконанні вимог ч.2 ст.220 КПК України, а саме в частковій відмові без вмотивованої постанови та неналежне повідомлення про задоволення клопотання представника потерпілого від 06.02.2019 року та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Враховуючи те, що відповідно до вищевказаної ухвали суду скаргу було задоволено, визнано бездіяльність слідчого та зобов`язано розглянути клопотання представника АПОП «Зелений Гай» від 06.02.2019 року, то суд не може двічі визнати незаконною бездіяльність та двічі зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

А тому згідно ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження по такій скарзі слід відмовити.

В свою чергу невиконання ухвали слідчого судді може бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР про притягнення слідчого до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах АПОП «Зелений Гай» про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її отримання.

Суддя: