пр. № 1-кс/759/5054/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000107 від 01.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг,громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , жодного разу на виклик суду (27.11.2014, 11.12.2014, 22.12.2014, 24.12.2014, 27.08.2015, 17.09.2015 та 01.10.2015) не з`явився в підготовче засідання Святошинського районного суду міста Києва, про причини своєї неявки не повідомив та місце його знаходження не відоме.

Також в ході проведення перевірки місця фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що останній там не проживає. Згідно повідомлення УКРП ДКР СБ України в ході досудового розслідування ними було виявлено намір ОСОБА_4 , виїхати з порушенням законодавства до АР Крим, з метою переховування від органів українського правосуддя.

24.03.2016, слідчим о ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СУ України, було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 та здійснення розшуку було доручено працівникам ДКР СБ України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - рапортами про виявлення кримінального правопорушення; - висновками проведених експертиз; - протоколом обшуку, який підтверджує факт вилучення вогнепальної зброї у ОСОБА_4 , - повідомленням про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів ;- показами свідків та іншими доказами в сукупності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України складено 22.05.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місцем проведення судового розгляду до Святошинського районного суду міста Києва, останній не з`явився, чим ухиляється від явки до суду що перешкоджає прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Крім того дії, підозрюваного ОСОБА_4 , представляють підвищену суспільну небезпеку, ухилитися від слідства, і суду, намагатися вплинути на осіб, які проводять розслідування у справі, і суд, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, та продовжувати вчиняти інші протиправні діяння, оскільки він раніше судимий, чим буде здобувати собі, як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду, раніше неодноразово судимий, соціальні зв`язки відсутні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000107 від 01.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг,громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 відносно якого складено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.263 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1