Справа № 182/3/19
Провадження № 1-кс/0182/164/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0004092 від 31.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року старший слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0004092 від 31.12.2018.
Клопотання обґрунтоване тим, що 31.12.2016 близько 10.15 годині ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вчинив розбійний напад на ОСОБА_5 , з метою заволодіння її майном, в ході якого застосував до неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я та заподіяв їй тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої ОСОБА_5 , тобто скоїв умисне вбивство з корисливих мотивів за таких обставин.

Так, 30.12.2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, взявши з дому скотч, ніж та коронку для бетону прийшов до місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де він із застосуванням насилля, повинен був заволодіти майном ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 31.12.2018 близько 10.15 годин прийшов за адресою проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де пройшовши через хвіртку вищевказаного домоволодіння та ОСОБА_5 відчинила вхідні двері до будинку.

Після чого, ОСОБА_4 зайшовши до приміщення кухні, діючи відповідно до розробленого плану, напав на потерпілу ОСОБА_5 коронкою для бетону нанісши останній два удари в потиличну частину голови, після чого за допомогою скотчу, який приніс з собою зв`язав їй руки та почав вимагати надати грошові кошти та матеріальні цінності. В ході пошуку грошових коштів, у приміщенні зальної кімнати ОСОБА_4 , знайшов гроші в сумі 6000 гривень, гаманець з грошима в сумі 1300 гривень, ноутбук Леново та мобільний телефон Xiaomi Note 5, якими заволодів.

В цей час, ОСОБА_5 почала чинити опір ОСОБА_4 у якого в ході вчинення розбійного нападу, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство та заволодіння майном ОСОБА_5 , тобто на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , із корисливих мотивів. Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, кухонним ножем, який приніс з собою та тримав у правій руці, наніс три удари в область спини потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив останній, тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на місці.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на напад з метою заволодіння майном потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів, забрав гроші сумі 6000 гривень, гаманець з грошима в сумі 1300 гривень, ноутбук Леново та мобільний телефон Xiaomi Note 5, які належать ОСОБА_5 та зник із місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

31.12.2018 в ході проведення огляду трупу ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: липка стрічка яка знаходилась на зап`ясті лівої руки, яка була упакована до паперового конверту.

Згідно з наданих свідчень підозрюваного ОСОБА_6 , вказаною стрічкою останній зв`язав руки потерпілій, з метою подолання її опору.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження а саме: судово-цитологічне дослідження.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004092 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України,експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-цитологічної експертизи.

Проведення експертизи за експертною спеціальністю по судовій медицині в галузі імунології вважаю за можливе доручити експерту(там) КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро пл. Соборна 14.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи за експертною спеціалістю по судовій медицині в галузі імунології у кримінальному провадженні №0004092 від 31.12.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-цитологічної експертизи, експерту(там) КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро пл. Соборна 14.
На вирішення експерта(тів) поставити наступні питання:
- чи є на наданій на дослідженні липкій стрічці, кров, клітини та мікрочастки тканин людини?
- Якщо так, то яка їх групова та статева належність?
- чи можуть вони походити від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи від іншої особи ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали та копію протоколу огляду трупу паперовий конверт, яв кий упаковано липку стрічку з трупу ОСОБА_5 зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться в ОКЗ бюро СМЕ.
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновок експерта та об`єкти дослідження надати старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1