Провадження №1-кс/447/5/19
Справа №447/586/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.05.2018року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0000081 від 21.02.2018 року

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.05.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000081.
Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2018року задоволено скрагу представника заявника ОСОБА_3 щодо внесення на підставі заяви ОСОБА_5 при вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2017року. ОСОБА_3 звертався в Миколаївським ВП Пустомитівського ВПГУНП у Львівській області та Миколаївський відділ Золочівської місцевої прокуратури із скаргою в якій просив надіслати ОСОБА_5 памятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000081 від 22.02.2018року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.383 КК України. За результатами розгляду даної заяви слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову від 18.05.2018року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000081. Просить скасувати наведену вище постанову та відновити пропущений термін на оскарження вищевказаної постанови оскільки такий пропущений з поважних причин.
Скаржник та його представник в судове засідання 15.01.2019р., 08.02.2019року, 01.03.2019 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомляли.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 29.05.2018року отримав через поштове відділення в м.Львові постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.05.2018року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000081.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 з поважних причин пропустив строк передбачений ст.304 КПК України для оскарження постанови від 18.05.2018року, оскільки отримав її 29.05.2018року, тому йому слід відновити пропущений термін на оскарження вищевказаної постанови.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
18.05.2018року слідча СВ Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000081. Оскаржувана постанова про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою мотивована неможливістю допитати ОСОБА_5 , оскільки така на виклики слідчого не з`являється, перебуває за кордоном. Відтак, неможливо з`ясувати усі обставини події та з`ясувати яку саме шкоду їй завдано
За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова є мотивованою, прийнята слідчою в межах компетенції, згідно із законом.
Враховуючи вище наведе, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303,306, 307,376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на оскарження постанови від 18.05.2018року слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000081 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілою.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.05.2018року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0000081 від 21.02.2018 року - відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1