УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницької області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0007255,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницької області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0007255, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0007255, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

З досліджених матеріалів вбачається, що 09.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР по факту крадіжки, що полягає у тому, що невстановлена особа, будучи у квартирі АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу викрала побутову техніку та меблі чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування слідчим відібрано пояснення ОСОБА_6 , здійснено огляд місця події, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , долучено копію технічного паспорта на дану квартиру, постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26.09.2018 року про вселення ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1 .

Натомість слідчим не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця знаходження викраденого майна. Не допитано осіб, які мали доступ до помешкання в період, коли ОСОБА_4 не володів ним; не здобуто доказів належності потерпілому майна про яке він вказав в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що визнати проведене розслідування повним та ефективним неможливо, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0007255 від 09.11.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя