Справа № 296/1130/19
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВУСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий в СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про проведення судово-медичної експертизи.

У клопотанні вказано, що відповідно до наказу керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира № 30-ак від 28.02.2014 ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста режимно-секретного органу Богунського районного суду м. Житомира.

У порушення відповідних законодавчих заборон ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста режимно-секретного органу Богунського районного суду м. Житомира, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, керуючись корисливим мотивом, висловив вимогу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошової винагороди. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 вимагав за розголошення відомостей щодо проведення відносно ОСОБА_5 оперативно-розшукових заходів та надання як підтвердження копії відповідного судового рішення.

Так, 30 січня 2019 року до службового кабінету начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_4 та повідомив про наявність у нього інформації, яка може зацікавити ОСОБА_5 .

В подальшому, в ході приватної бесіди, яка відбулась на вулиці та в приміщенні кафе (на другому поверсі супермаркету «Екомаркет» по вул. Леха Качинського), ОСОБА_4 представився (показавши відповідне посвідчення) працівником режимного органу суду та повідомив, що за грошову винагороду може надати копію (фотокопію) судового рішення в якому зазначено підстави та обставини проведення стосовно ОСОБА_5 оперативно-розшукових заходів працівниками поліції Житомирської області.

В підтвердження своїх слів, ОСОБА_4 показав фото частини фабули судового рішення із зазначенням обставин оперативної розробки працівниками поліції ОСОБА_5 та характеристик мобільного телефону, який належить останньому.

Наприкінці зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що планує зустрітися з ОСОБА_5 31 січня 2019 року або в найближчі дні для обговорення умов передачі грошових коштів в обмін на документи, що містять інформацію, що охороняється Законом.

Так, 04.02.2019 під час особистої зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 копію судового рішення, в якій містилися відомості щодо проведення відносно ОСОБА_5 оперативно-розшукових заходів, за що отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень.

Того ж дня громадянина ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 в правому задньому кармані брюк останнього було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 3000 гривень, зокрема 6 купюр номіналом по 500 гривень кожна, які до цього були передані заявнику ОСОБА_5 з метою їх подальшої передачі фігуранту.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судово-технічну експертизу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, враховуючи терміновість проведення необхідних слідчих дій, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення судово-технічної експертизи експертам «Житомирського НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328 та ч. 3 ст. 368 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виготовлені надані грошові кошти з дотриманням стандартів і чи є на їх поверхні додаткові маркування?

Для проведення вказаної експертизи експертній установі надати матеріали кримінального провадження № 0000005, а саме грошові кошти в розмірі 3000 гривень (6 купюр номіналом по 500 гривень кожна), упаковані в прозорий полімерний пакет «файл» опечатано биркою із відтиском печатки "Для пакетів УСБУ в Житомирській області № 6" на якій проставлено підпис слідчого з пояснювальним надписом.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69, 70 КПК України та попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

При необхідності, для ознайомлення експерту надати інші матеріали кримінального провадження № 0000005 від 01.02.2019.

Зобов`язати експерта надати висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1