провадження № 1-кс/631/334/18
справа № 631/1111/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3 ,
з боки сторони захисту:
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Нова Водолага, Харківської області, громадянці України, маючу середню-спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківскої області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що що 29.09.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , яка розпивала спиртні напої на подвір`ї домоволодіння, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Того ж дня, близько 15 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , перебуваючи на території свого домоволодіння біля альтанки, яка розташована за житловим будинком, взяла у руки ніж, умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілого, з метою протиправного позбавлення ОСОБА_7 життя, правою рукою нанесла йому два удари ножем у область нижньої частини черевної порожнини.
ОСОБА_5 вчинила усі дії, які вважала необхідними для завершення злочину, а саме смерті потерпілого, однак злочин не був завершений з причин, які не залежали від її волі.
Згідно довідки, виданої Комунальним закладом охорони здоров`я «Нововодолазька центральна районна лікарня», у потерпілого ОСОБА_7 мають місце проникаючі колото-різані рани передньої черевної стінки с пошкодженням сигмо видної кишки і артерії епігастрія.
29.09.2018 року о 18 годині 00 хвилин в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , як особу, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.
30.09.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.
02.10.2018 року слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Від дачі показань підозрювана ОСОБА_5 відмовилась в порядк ст. 63 Конституції України.
Незважаючи на невизнання підозрюваною своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 29.09.2018 року, згідно якого зафіксовано обстановку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та вилучені знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав наведених у ньому, додатково зазначивши, що в ході досудового розслідування слідчим суддею винесені ухвали про призначення судових експертиз, а саме судово-імунологічних, судово-цитологічних та судово-медичних з приводу наявних у потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
На даний час висновки призначених експертиз органом досудового розслідування не отриманні, їх проведення триває.
Двохмісячний строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 27.11.2018 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки експертиз, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваної, а також усунути можливі наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому останній кримінальному правопорушенні. Крім того, слідчий зазначив, що вказані в ухвалі слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.10.2018 року ризики на даний час не зменшились, у зв`язку з чим більш м`який із запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тому є підстави для продовження строку тримання під вартою.
Також, кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 було вчинене нею в стані алкогольного сп`яніння та стосовно особи похилого віку, що підтверджується довідками з Нововодолазької ЦРЛ та паспортом потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що є всі підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою, оскільки у визначений строк закінчити досудове розслідування не можливо, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Крім того, прокурор зазначив, що наданий час строк досудового розслідування продовжено керівником Первомайської місцевої прокуратури до 3-х місяців, тобто до 30.12.2018 року та доповів про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні собливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, може знищити знаряддя вчинення кримінального правопорушення ніж, якими були нанесенні поранення потерпілому, а також вплинути на показання свідків, які є її сусідами, та потерпілого.
Підозрювана ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою та просила змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою своєї підзахисної заперечував, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. просив змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, зазначивши про відсутність об`єктивних причин для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернувши увагу суду на похилий вік своєї підзахисної та стан її здоров`я.
Заслухавши виступ прокурора та слідчого, а також думку підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
30.09.2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорущення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України (а.с. 45 47).
Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.10.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком до 27 листопада 2018 року без можливості внесення застави(а.с. 49 53).
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто, за правилами ст. 183 КПК України.
Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий, за погодженням прокурора, вчасно звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтувавши клопотання тим, що продовження строку тримання під вартою виправдане необхідністю отримання висновків експертиз, дослідженням та перевіркою всіх доводів підозрюваної, а також усунунення можливих наявних протиріч для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому останній кримінальному правопорушенні. Без проведення вказаних слідчих дії неможливо завершити досудове розслідування та прийняти законне та об`єктивне рішення. Виклад обставин правопорушень свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що обраний підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки обставини, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_13 що враховувалися слідчим суддею при обранні ОСОБА_13 заходу, не змінилися та є ризиками, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду в силу тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілого.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, її вік, стан здоров`я, репутацію підозрюваної за поясненнями свідків, викладених у протоколах допитів, а також те, що остання знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом F 10 з 22.02.2006 року (а.с. 37) та відповідно до висновку експерта № 791 від 22.10.2018 року страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю (а.с. 39), скоїла умисний особливо тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, тяжкість та вид покарання у виді до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що загрожує їй у разі визнання винною у скоєнні кримінального правопорушення. Крім того, суддя бере до уваги похилий вік та стан здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , який побоюється за своє життя.
В силу ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під варто не може перевищувати шістдесяти днів.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 необхідно продовжити строком на 39 діб з моменту постановлення даоої ухвали, тобто з 22 листопада 2018 року по 30 грудня 2018 року до 18 години 00 хвилин з утриманням її в Державній установі «Харківський слідчий ізолядор» Північно східного межрегіонального управління з питань виконання та пробації Міністрерства юстиції України, тобто до закінчення строку досудового розслідування, оскільки ризики, що стали підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу не зменшилися та слідчий просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 197 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування, що не перевищує, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, 60 діб, у зв`язку з чим клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України, підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 Криміного кодексу України строком на 39 діб з моменту постановлення даної ухвали, тобто з 22 листопада 2018 року з утриманням її в Державній установі «Харківський слідчий ізолядор» Північно східного межрегіонального управління з питань виконання та пробації Міністрерства юстиції України.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 30 грудня 2018 року о 18 годині 00 хвилин.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваній негайно після її оголошення, а також її захиснику, та направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолядор» Північно східного межрегіонального управління з питань виконання та пробації Міністрерства юстиції України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останньої.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1