Справа № 686/3799/17
22 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
за участі секретарів
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
14.10.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК; України до позбавлення волі строком на 2 роки;
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту

за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_8 17.12.2016 року перебуваючи у торговому залі приміщення супермаркету «Сільпо фуд №123», що по вул. С.Бандери 2а в м. Хмельницькому, намагався викрасти товару на загальну суму 310,40 грн., однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий при виході із супермаркету працівниками охорони за наступних обставин.

Так, близько 18 год. 20 хв. 17.12.2016 року, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із прилавку продажу товару у торговому залі приміщення супермаркету «Сільпо фуд №123», що по вул. С.Бандери 2а в м. Хмельницькому, викрав два упакування кави розчинної «Nescafe Gold», закупівельною вартістю 155,20 грн. за упакування, загальною вартістю 310,40 грн., які поклав собі під верхній одяг, а саме в рукави куртки в яку був одягнений.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , того ж дня о 18 год. 30 хв., не розрахувавшись за товар вийшов з вказаним викраденим товаром за межі розрахункових кас та попрямував до виходу з вказаного супермаркету, де перед виходом був затриманий працівником охорони супермаркету.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо фуд №123», викрав каву розчинну «Nescafe Gold», однак був затриманий працівниками охорони.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних на досудовому слідстві доказів та досліджених судом в ході розгляду провадження, а саме:
Показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив показання, дані ОСОБА_8 ..
Відомостями з витяягу з ЄРДР, внесених 18.12.2016 року про те, що 17.12.2016 року ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо фуд №123», викрав каву розчинну «Nescafe Gold», однак був затриманий працівниками охорони.
Відомостями з рапорту про отримання інформації, яка надійшла по телефону 17.12.2016 року про те, що під час перегляду камер відео спостереження магазину «Сільпо» виявлено факт крадіжки товару.
Відомостями з відношення відповідно до якого керуючий супермаркету ОСОБА_9 просить прийняти міри до невідомого громадянина чоловічої статті, який 17.12.2016 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи на території супермаркету «Сільпо 123», що по вул. Степана Бандери 2а в м. Хмельницькому взяв товар на торговому залі: каву розчинну Нескафе Голд ш.к. НОМЕР_1 закупівельною вартістю 155,20 грн. та каву розчинну Нескафе Голд ш.к. НОМЕР_1 закупівельною вартістю 155,20 грн., загальною сумою 310,40 грн..
Відомостями з довідки керуючого супермаркету «Сільпо 123» від 17.12.2016 року, відповідно до якої станом на 17.12.2016 року закупівельна вартість товару, а саме кава розчинна Нескафе Голд ш.к. НОМЕР_1 становить 155,20 грн. одна штука; кава розчинна Нескафе Голд ш.к. НОМЕР_1 становить 155,20 грн. одна штука.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 17.12.2016 року відповідно до якого оглянуто та вилучено об`єкт вчинення кримінального правопорушення, а саме дві упаковки кави розчинної Нескафе Голд.
Фотокопіями двох упаковок кави розчинної ОСОБА_10 .
Постановою від 18.12.2016 року про визнання речовими доказами дві упаковки кави Нескафе Голд ш.к. НОМЕР_1 .
Отже, дії ОСОБА_8 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Судом враховується суспільна небезпека вчиненого кримінального правопорушення та особа винного.
Суд враховує, що ОСОБА_8 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Згідно висновку досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є неможливим та може становити дуже високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_8 покарання у виді арешту.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 22.11.2018 року.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази: розчинна кава «Ннескафе Голд» в кількості дві упаковки, які залишилися на зберіганні у магазині «Сільпо», що за адресою С.Бандери, 2а, залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1