Рівненський апеляційний суд
________________________________________________копія:_______
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за скаргою ОСОБА_4 від 16 квітня 2019 року на бездіяльність слідчого Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (далі слідчий), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 04 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України;

За участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника заявника-адвоката ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року;

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Вараського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, відмовлено у поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та повернуто ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність слідчого Вараського ВП ГУНП в Рівненській області. Крім того, в ухвалі зазначено, що копію ухвали, а також скаргу та копії доданих до скарги документів, невідкладно надіслати ОСОБА_4 ..

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 покликається на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали слідчого судді, а також на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення. Вказує, що ухвала була постановлена виключно з формальних підстав і як наслідок, такою ухвалою було обмежене його право на судовий захист та право на оскарження бездіяльності посадових осіб, що закріплене Конституцією України. Крім того звертає увагу на те, що 04 квітня 2019 року він звернувся до Вараського ВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України службовими особами Вараського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, і слідчий, або ж прокурор, зобов`язані були внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою, а тому стверджує, що ухвала слідчого підлягає скасуванню, а відомості за його заявою - внесенню до ЄРДР, що стане підставою для початку досудового розслідування. Зазначає, що про факт невнесення до ЄРДР відомостей за такою заявою дізнався 11 квітня 2019 року, у зв`язку із чим вважає, що з поважних причин пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого зазначив в ухвалі, що заява скаржника була зареєстрована у Вараському відділі поліції 04 квітня 2019 року, а тому за вимогами ст.214 КПК України та враховуючи те, що при оскарженні бездіяльності органу досудового розслідування, обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим відповідної дії, строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого у даному судовому провадженні для заявника закінчився 15 квітня 2019 року. Разом з тим, враховуючи положення ч.1 ст.214 КПК України, як зазначено в ухвалі, посилання заявника на те, що він дізнався 11 квітня 2019 року про невнесення слідчим до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 04 квітня 2019 року, на думку слідчого судді - не є обґрунтуванням поважності пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки заявник мав змогу в межах десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а саме у період з 11 квітня 2019 року до 15 квітня 2019 року включно, оскаржити бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , яка повністю підтримала апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді та залишення оскаржуваного судового рішення без змін, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів за скаргою ОСОБА_4 , зокрема апеляційної скарги заявника та доданих до неї матеріалів убачається, що копію оскаржуваної ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року, ОСОБА_4 отримав 19 квітня 2019 року, а оскаржив вказане судове рішення 24 квітня 2019 року, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження ухвали вважається таким, що заявником не пропущений.

Разом з тим, по суті апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 була подана до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області 04 квітня 2019 року, втім незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, після чого настає десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого і який, відповідно, спливає 15 квітня 2019 року, заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою до Кузнецовського міського суду лише 16 квітня 2019 року і тим же числом датована його скарга, тобто з порущенням десятиденного строку, встановленого ст.304 КПК України.

Будь-яких підтверджуючих даних щодо відправлення скарги до суду в інший день, або ж доказів, з яких можливо було б зробити висновок про подачу скарги заявником в установлений законом строк, ОСОБА_4 апеляційному суду не було надано.

На переконання колегії суддів, посилання заявника ОСОБА_4 - як на причину пропуску строку, на те, що він дізнався 11 квітня 2019 року про невнесення слідчим до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 04 квітня 2019 року - не є обґрунтуванням поважності пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки заявник мав змогу в межах десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а саме у період з 11 квітня 2019 року до 15 квітня 2019 року включно, оскаржити бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Усі зазначені обставини судового провадження, а саме що стосуються процедури оскарження ОСОБА_4 бездіяльності слідчого Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 04 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, службовими особами Вараського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, слідчий суддя перевіряв та дійшом правильного висновку про те, що ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді після спливу десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Представником заявника ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 жодних доказів, а також переконливих даних, які можливо було би покласти в основу спростування мотивів слідчого судді, з яких він виходив у ході постановленого оскаржуваного судового рішення, під час апеляційного розгляду судового провадження, суду апеляційної інстанції представлено не було.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга щодо її скасування залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його скарги від 16 квітня 2019 року на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 04 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1