Справа №173/137/19
Провадження №1-кс/173/66/2019
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_4
Захисника адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 23 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
17.01.2019 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 23 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий СВ Верхньодніпровського ВП посилається на наступне: ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку судимість (відповідно до вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнився 05.08.2016 року за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року за ст. 81 КК України, умовно достроково на невідбутий термін 1 рік, 1 місяць, 11 днів) належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так ОСОБА_6 , знаходячись у м. Дніпро, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, надав свою згоду на вчинення таємного викрадення чужого майна - крадіжки кабельно-провідникової продукції належної ПАТ «Укртелеком» у групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке вони спланували вчинити у нічний час 23 листопада 2018 року у м. Верхньодніпровську по вул. С. Яцковського, біля будинку № 24, та таким чином вступив у попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.
Після чого, ОСОБА_6 , діючи у групі з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, 23 листопада 2018 року близько 01.00 год. на автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , прибули до м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області на вул. С. Яцковського, де біля буд. № 24 виявили люк телефонної каналізації. Після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відчинили кришку люка, та виявили у середині каналізації «Кабельну мережу КР АТС 3-6 ГР 6,7,8 Р 1,4», яка прокладена від багатоповерхового будинку № 24 до буд. № 30 по вул. С. Яцковського. Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб, забезпечуючи таким чином злочинні дії своїх співучасників злочину. У цей час ОСОБА_8 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, проник в середину каналізації кабельної мережі, де за допомогою раніше заготовленого загостреного предмету, перерізав шість кабелів марки ТПП 100х2х0,4, який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого виліз із каналізації та разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_9 прослідували до перехрестя вул. С. Яцковського та вул. Театральної, де виявили ще один люк телефонної каналізації. Після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , відчинили кришку люка, та виявили у середині каналізації «Кабельну мережу КР АТС 3-6 ГР 6,7,8 Р 1,4». Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, продовжив спостереження за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб. У цей час ОСОБА_8 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, діючи таємно, із корисливих мотивів, проник в середину каналізації кабельної мережі, де за допомогою раніше заготовленого загостреного предмету, перерізав шість кабелів марки ТПП 100х2х0,4, який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого виліз із каналізації.
У свою чергу ОСОБА_9 , згідно відведеної їй ролі, приєднала до задньої частини автомобілю марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 кінці відрізаних кабелів із каналізації «Кабельної мережі КР АТС 3-6 ГР 6,7,8 Р 1,4» біля будинку № 24 по вул. С. Яцковського, з метою їх подальшого вилучення, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виконавши свої обумовлені злочинні обов`язки, сіли до салону вищезазначеного автомобілю.
Після чого, співучасник злочину ОСОБА_9 , згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , з приєднаними до автомобілю кінцями кабелю марки ТПП 100х2х0,4 скерував автомобіль вперед по вулиці С. Яцковського, та таким чином витягнув із каналізації «Кабельної мережі КР АТС 3-6 ГР 6,7,8 Р 1,4» шість відрізків вищезазначеного кабелю та маючи реальну змогу розпоряджатись ними, з викраденим майном співучасники злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , і невстановлена слідством особа залишили місце скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи узгоджено у групі з співучасниками злочину ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, за попередньою змовою осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 36161 гривень 28 копійок.

Внаслідок складності кримінального провадження та неможливості закінчення досудового розслідування у двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, виникла необхідність про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 21.02.2019 року, що необхідно для отримання висновків призначених судових експертиз та виконання необхідних слідчих дій.

На даний час для всебічного повного та об`єктивного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз та необхідно виконати ряд слідчих дій.

Необхідність продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, був затриманий після скоєння даного злочину, на нього прямо вказують свідки , сукупність виявлених та вилучених речових доказів в повні мірі підтверджують, що даний злочин скоїв саме він, враховуючи його особистість та характер скоєного злочину можливо прийти до висновку, що знаходячись на свободі ОСОБА_6 може впливати як на свідків так і на інших учасників даного кримінального провадження, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, так як не проживає на території Верхньодніпровського району та не має тісних соціальних зв`язків, намагався втекти після скоєння злочину та був затриманий не за місцем його вчинення. .

В судовому засіданні слідчий СВ Верхньодніпровського ВП підтримав, вимоги щодо продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за підставами, викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_6 , просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що необхідність продовження строків обумовлюється об`єктивними причинами. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому існує необхідність у продовженні застосування саме такого запобіжного заходу. З урахування того, що для повного розкриття даного правопорушення потрібно провести ряд слідчих дій, вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , виходячи із позиції підзахисного просив обрати підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як підозрюваний має постійне місце проживання і ризиків, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування відсутні.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази приходить до наступних висновків .

23.11.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23 листопада 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 листопада 2018 року ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю в 60 днів з 23 листопада 2018 року по 21 січня 2019 року до 06 години 00 хвилин включно

16 січня 2019 року в.о. керівника Жовтоводської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001119 від « 23 » листопада 2018 року до 23 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідча суддя враховуючи те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Для встановлення об`єктивної істини за даним кримінальним провадженням на даний час необхідно провести ряд процесуальних дій, що вимагає часу, тому продовження строків досудового слідства обумовлені об`єктивними причинами.

Слідчою суддею встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так як знаходячись на свободі підозрюваний може впливати на свідків та інших учасників даного кримінального провадження. Крім того підозрюваний не має постійного місця проживання на території Верхньодніпровського району, не має тісних соціальних зв`язків, місця роботи, тому має можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 , підозрюється.

За вищевикладених обставин слідча суддя прийшла до висновку, що існують підстави для задоволення клопотання та продовження підозрюваному ОСОБА_6 , строку тримання під вартою на тридцять днів, починаючи із дати розгляду даного клопотання і не вбачає підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи, що при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 , було визначено розмір застави 50000 грн. (п`ятдесят тисяч) грн. та на підозрюваного ОСОБА_6 ,покладенні обов`язки у разі внесення застави у розмірі визначеному слідчою суддею, а саме:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи.

4. Не спілкуватись із співучасниками вчиненого злочину та свідками

Слідча суддя приходить до висновку про продовження визначення застави в даній сумі і при продовженні строків тримання під вартою та покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 199 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тридцять днів тобто з 18 січня 2019 року до 16 лютого 2019 року до 06 години 00 хвилин включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 7442, код отримувача за МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області .
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або до суду за першою вимогою.

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

4. Не спілкуватись із співучасниками вчиненого злочину та свідками

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє дії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2019 року
ОСОБА_6