ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2137/18
Провадження № 1-кс/483/74/2019
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будище Черкаського району Черкаської області, є громадянкою України, має повну загальну середню освіту, не заміжня, працює по договору в с. Покровське, Очаківського району, Миколаївської області робітником по господарству, інвалідності не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 08 листопада 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на викрадення, вогнепальної зброї, проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали карабін марки «SAVAGE AXIS XP» серія НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , рік випуску 2016 та колекційні ножі, які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , після чого, з викраденою зброєю, з місця події зникли, розпорядившись нею на власний розсуд.

08 листопада 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000909.
Крім того, 08 листопада 2018 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли до приміщення гаражу, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , не маючи дозволу власника на використання та розпорядження транспортним засобом, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «TOYOTA TACOMA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , середньоринковою вартістю 90000 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

08 листопада 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000910.
08 листопада 2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000909.
ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, 08 листопада 2018 року о 23 год. 00 хв. було затримано за підозрою у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07 листопада 2018 року по 15 год. 08 листопада 2018 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи повторно, шляхом розбиття віконної шибки, проникли до будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в якому, вони повністю розуміли та усвідомлювали, що їх дії є явними та відкритими для сторонніх осіб, так як на території домоволодіння встановленні камери зовнішнього відео спостереження та їх злочинні дії були викриті ОСОБА_10 , яка застала їх під час вчинення злочину в будинку, відкрито викрали майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_11 на загальну суму 55900 грн., після чого, з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , відкритого заволоділи майном ОСОБА_9
10 листопада 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000918.
12 листопада 2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000909.
09 листопада та 15 листопада 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України.
04 лютого 2019 року заступник начальника начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , в якому, посилаючись на те, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 закінчується, просить продовжити строк її тримання під вартою до п`яти місяців.
Як підстави продовження строку тримання під вартою слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, не має постійного джерела доходів, має зареєстроване місце проживання, однак там не проживає, тимчасово на час підробітків проживала в с. Покровське Очаківського району Миколаївської області, не має міцних соціальних зв`язків, велика ймовірність того, що вона може перебуваючи на свободі зникнути з місця свого перебування у місті Очакові Миколаївської області та вжити заходів до схилення свідків на бік свого виправдання, крім того, слідчий посилається, що ризики, які враховувались для обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, в зв`язку з чим виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до п`яти місяців. Вважає, що більш м`яка міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної правової поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних рішень по справі.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, які підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також на те, що ризики, які враховувались при взятті під варту підозрюваної не відпали та, що на даний час підстав для зміни їй запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, слідчий просив продовжити строк тримання останньої під вартою до п`яти місяців.

Крім того, слідчий зазначив, що закінчити досудове розслідування в передбачені КПК України строки не виявляється можливим, оскільки до направлення обвинувального акту в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певні слідчі дії, а саме: витребувати з Миколаївського НДЕКЦ МВС України висновки двох судово-товарознавчих експертиз; провести чотири тимчасові доступи у операторів мобільного зв`язку; ознайомити підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та їх захисника з призначеними експертизами та їх висновками; накласти арешт на майно підозрюваних з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих; змінити та оголосити підозру підозрюваним з урахуванням висновків товарознавчих експертиз; провести допити підозрюваних щодо зміненої підозри; систематизувати матеріали кримінального провадження, відкрити матеріали сторонам для ознайомлення; ознайомити сторони із матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, захисник посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, а також, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, просила змінити обраний у відношенні останньої запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання. Підозрювана ОСОБА_5 просила дати їй можливість працювати, посилаючись на те, що вона буде відшкодовувати завдану потерпілому ОСОБА_9 шкоду, не буде переховуватися від органів досудового розслідування та своєчасно з`являтися на виклики слідчого.
Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшла наступного.
08 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000909 за фактом викрадення, вогнепальної зброї вчинене за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 262 КК України.
Цього ж дня в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000910 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, з будь якою метою, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та з проникненням в приміщення за ч. 2 ст. 289 КК України.
10 листопада 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000918.
12 листопада 2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000909.
09 листопада та 15 листопада 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 січня 2019 року.
19 грудня 2018 року постановою Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000909 продовжено до трьох місяців, до 08 лютого 2019 року.
20 грудня 2018 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 продовжено до 07 лютого 2019 року включно.
04 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до п`яти місяців до 08 квітня 2019 року.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються:
- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 08 листопада 2018 року, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксовано факти вчинення злочинів, вилучено сліди злочинів, сліди папілярних візерунків, записи, сліди почерку, біологічні зразки, знаряддя злому;

- протоколами огляду місцевості та огляду предметів від 09 листопада 2018 року, а саме місцевості за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, смт. Геройське, якими зафіксовано факти вчинення злочинів, вилучено сліди злочинів, сліди папілярних візерунків, записи, знаряддя злому, частину викраденого майна, автомобіль, який був об`єктом заволодіння;

- протоколами оглядів предметів та огляду місця події, якими зафіксовано наявність речових доказів та майна потерпілого в будинках тимчасового проживання підозрюваних;

- протоколами огляду місця події від 13 листопада 2018 року, якими зафіксовано наявність на території домоволодіння потерпілого камер відео спостереження та частини викраденого майна в будинку, де тимчасово проживали підозрювані;

- протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 відповідно до якого в особистих речах виявлено та вилучено частину майна, що було об`єктом злочинного посягання;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 відповідно до якого в особистих речах виявлено та вилучено частину майна, що було об`єктом злочинного посягання;

- протоколами огляду предметів та речей, вилучених в ході слідчих дій та в порядку ст. 208 КПК України під час затримання підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які вказали на підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , як на осіб, які вчинили вищевказані злочини;

- висновками судово-дактилоскопічних, судово-балістичних експертиз та експертизи холодної зброї, які підтверджують фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Хоча ОСОБА_5 раніше не судима, має родину, проте оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні трьох тяжких кримінальних правопорушень, серйозність звинувачення, пред`явленого їй, вагомість наявних доказів про вчинення останньою кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що їй загрожує, у разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, обставини їх вчинення, а також те, що перебуваючи на свободі вона може вдатися до спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваній ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 04 квітня 2019 року.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 140000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 04 квітня 2019 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 140000 грн. (сто сорок тисяч) гривень. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 6294, Банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, .
Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 05 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: