г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/494/18
Номер провадження 1-в/213/31/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у відношенні засудженого з випробуванням ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 16.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначається, що ОСОБА_4 з 20.06.2018 року перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. З моменту постановки на облік допустив п`ять неявок на реєстрацію без поважних причин, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, живе за рахунок тимчасових підробітків. Своїми діями показує байдуже ставлення до покладених на нього судом обов`язків, на шлях виправлення не став, його виправлення в умовах випробувального терміну не є можливим, не зважаючи на прийняті заходи.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити та, у свою чергу, пояснив, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, на даний час має шість неявок на реєстрацію остання допущена 07.05.2019 року. В лютому-березні 2019 року з`являвся на реєстрацію. 16.08.2018 року був притягнутий Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП. Зі слів його матері характеризується негативно, тому вона вважає. що його слід направити в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не офіційно працює слюсарем в підрядній організації ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», не з`являвся на реєстрацію саме через зайнятість на роботі, але підтверджуючих документів надати не зміг. В останній час добросовісно виконує покладені на нього обов`язки. Він проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 та має на утриманні двох дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких повністю утримує за рахунок заробітної плати. Він вважає, що краще б суд не задовольнив подання, оскільки він працює, закон не порушує, утримує дітей.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 працює, утримує двох малолітніх дітей, злочинів не вчиняв, отже є можливість надати йому ще один шанс для виправлення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, Особову справу №44/2018 засудженого, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 16 травня 2018 року засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік (а.с. 7). На обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває з 20.06.2018 року. 21.06.2018 року засудженому була під розпис винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. 12). Згідно листка реєстрації засуджений має 5 неявок на реєстрацію 10.07.2018 року, 07.08.2018 року, 14.08.2018 року, 28.08.2018 року та 22.01.2019 року (а.с. 13), з приводу чого надавав письмові пояснення та має два застереження у виді письмового попередження (а.с. 18,21).

Згідно характеристики з місця проживання засудженого від 04.09.2018 року, характеризується посередньо.

Згідно постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП (а.с.24), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.42).

Отже, судом встановлено, що засуджений за час відбування покарання допустив ряд неявок на реєстрацію до районного сектору з питань пробації, документів, підтверджуючих поважність причин неявок не має.

При цьому, судом також встановлено, що за час відбування покарання ОСОБА_4 допустив адміністративне правопорушення, не вчиняв злочинів, характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оцінюючи обставини, які були повідомлені засудженим на обґрунтування поважності причин його неявки на реєстрацію хвороба 10.07.2018 року та робота з метою забезпечення родини (зокрема двох малолітніх дітей), суд знаходить, що вони заслуговують на увагу. Систематичного вчинення ОСОБА_4 правопорушень судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що протягом останнього часу ОСОБА_4 своєчасно з`являвся на реєстрацію.

Таким чином, з урахуванням думки прокурора, який просив врахувати вищевказані обставини і не задовольняти подання, надавши засудженому ще один шанс, з урахуванням зазначених вище обставин, встановлених судом, суд знаходить, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у відношенні засудженого з випробуванням ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 16.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .