Справа № 755/3752/19
Провадження №1-кс/755/2226/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення транспортно трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести транспортно - трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0001818 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001818 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2019 року приблизно о 23.00 год. по вул. Курнатовського 20 в м. Києві працівниками поліції зупинено автомобіль БМВ Х5 н.з. НОМЕР_1 з ознаками підробки номеру кузова. (ЄО 14068 від 02.03.2019).

Так, 02.03.2019 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , по вул. Курнатовського 20 в м. Києві, був проведений невідкладний обшук автомобіля марки БМВ Х5 н.з. НОМЕР_1 , після пред`явлення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бланку свідоцтва про реєстрацію т/з з ознаками підробки, де було виявлено, що номер шасі змінено кустарним шляхом, з метою відшукування речових доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

При обшуку автомобіля марки БМВ Х5, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 якого було виявлено ознаки зміни номерних агрегатів автомобіля кустарним шляхом. В ході даного обшуку в присутності понятих було вилучено: вказаний автомобіль марки БМВ Х5, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля; посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки БМВ Х5 н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення чи піддавався змінам номеру кузову транспортного засобу НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що був вилучений в ході обшуку 02.03.2019 року по вул. Курнатовського 20 у м. Києві, якщо так, то яким був первинний номер вказаного транспортного засобу, якщо так, то у який спосіб змінювався ідентифікаційний номер кузова даного автомобіля, який може бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні транспортно-трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.03.2019 року був проведений невідкладний обшук транспортного засобу марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого було вилучено даний транспортний засіб, технічний паспорт та водійське посвідчення.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно ст. 234 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.
Враховуючи встановлене, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для призначення транспортно - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001818.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення транспортно трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: