Справа № 583/1556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.02.2019 до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від інспектора відділу БДР УПН в Сумській області ОСОБА_4 про те, що на перехресті Н12 та Р46 зупинили автомобіль «CHRYSLER VOYAGER» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не співпадають з базою даних НАІС.

28.02.2019 року слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 проведено огляд місця події за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Фрунзе, поблизу продуктового магазину «МАРІЯ», в ході якого вилучено автомобіль марки «CHRYSLER VOYAGER», який має державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який має ознаки підробки.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події речі можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на них необхідно накласти арешт.

В зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У клопотанні слідчий просив поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в зв`язку із чергуванням в складі слідчо-оперативного групи та службовою завантаженістю.

Огляд місця події було проведено 28.02.2019, в ході якого вилучено автомобіль марки «CHRYSLER VOYAGER», який має державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який має ознаки підробки.

Тоді як з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся лише 10.04.2019. Звернення з клопотанням, яке має бути подано не пізніше наступного дня, через півтора міцяці після вилучення майна через службову зайнятість не можна вважати поважною причиною пропуску строку.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, оскільки причини пропуску звернення з клопотанням до суду, зазначені слідчим у клопотанні, не є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -
постановив:

В задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку подання клопотання про арешт майна відмовити.

Клопотання повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1