overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1102/19
Номер провадження 1-кп/725/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження 0000127 від 17.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 19.03.2019 року на 14год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 640/5301/19
н/п 1-кс/640/3553/19
"12" березня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання службових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.02.2018, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 12.03.2019 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; зобов`язати службових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162, ст. 185 КК України, що полягає у проникненні до належного йому гаража ОСОБА_4 та викраденні ним комплекту шкіряних меблів та столових виробів із срібла, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання службових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.02.2018.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/147/19
Провадження №1-кс/548/102/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою постанову старшого слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року.
Розгляд скарги призначити на 29.01.2019 року о 15:00 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати старшого слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000152 від 13.04.2018року.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Ухвала
11 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51- 6890 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/496/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/114/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 147/706/17
Провадження № 1-кп/135/18/19
УХВАЛА

11.03.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за №0000144 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 11.03.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що подальший розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 10 год 30 хв 08 квітня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області, призначене на 10 год 30 хв 08 квітня 2019 року.
Судове засідання буде проводитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Копію даної ухвали направити до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/484/19

Провадження №1-кп/149/83/19

12.03.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ;
представника ювенальної провенції - ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику матеріали кримінального провадження № 0000593 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 19.02.2019 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 22.02.2019 року призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

12.03.2019 року потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , через канцелярію Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, до початку судового розгляду, було надано цивільні позови до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєних злочинів.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 2 ст. 62 КПК, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки під час скоєння даного злочину потерпілим було завдано шкоду, є наявні підстави для прийняття до розгляду цивільних позовів та визнання потерпілих цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Керуючись ст. ст. 61-65, 128, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 прийняти до розгляду та визнати їх цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем в кримінальному провадженні № 30000593 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд судового засідання відкласти на 15.04.2019 року на 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1043/19
Провадження № 1-кс/488/463/19 р.

У Х В А Л А
12.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2019 року за № 0000509 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 11 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000509 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2019
Справа № 501/738/19
У Х В А Л А
11 березня 2019 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 233 - 237, 370, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали надіслати (вручити) слідчому та іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17: 00 годин 11 березня 2019 року.

Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області
12.03.2019
Справа № 1504/1075/12
Провадження №1/494/3/19
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до розгляду

12 березня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєні злочину передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Березівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223-224 Кримінально - процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Підстав для зміни або скасування, обраного запобіжного заходу немає.

Справа буде розглядатись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, п.1 ст. 244, 245, 253-256 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у Березівському районному суді Одеської області на 20 березня 2019 р. на 14 годин 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________________________-
490/296/19 25.02.2019
н/п 1-кс/490/234/2019
Справа № 490/296/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
11 січня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із поданої 02.01.2019 року заяви.
Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, тому як територіальне управління державного бюро розслідувань у Центральному районі м. Миколаєва не зареєстровано.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1