ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5170/17
Провадження №1-кп/712/111/19

20 березня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

цивільного позивача - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднані кримінальні провадження №0000026, №0003687, № 0000132 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Франківка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.02.2005 Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

10.03.2006 Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання призначене за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2005 року та призначене остаточне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. 30.05.2006 апеляційним судом Черкаської області вирок змінений, визначено до відбування покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

28.08.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

24.10.2013 Уманським міськрайонним суду Черкаської області, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання призначене за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2012 року та призначене остаточне покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.04.2016 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.395 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_12 , 2010 року народження, а також ОСОБА_13 , 2003 року народження, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.04.2016, йому встановлено адміністративний нагляд строком на один рік у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години; з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил адміністративного нагляду, прибув після звільнення з місць позбавлення волі 04.05.2016 до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та став на облік в Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.
Після чого, ОСОБА_9 , умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, 04.05.2016 повідомив неправдиву інформацію про зміну місця проживання, про те, що переїхав до с. Франківка, Чорнобаївського району, Черкаської області.

Разом з тим, станом на 06.01.2017, ОСОБА_9 на облік до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції не став, чим порушив встановлені постановою суду правила адміністративного нагляду, що регламентують перебування піднаглядного в місці проживання, самовільно залишивши місце проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім того, у 2016 році у невстановлений досудовим розслідуванням день та годину, ОСОБА_9 , діючи повторно та перебуваючи неподалік заводу «Азот» по вул. Первомайській у м. Черкаси, незаконно, без мети збуту, придбав, а саме зірвав речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді коноплі та помістив до полієтиленового пакета переніс при собі до квартири АДРЕСА_3 , де подрібнивши та висушивши, помістив до паперових та поліетиленових пакетиків, після чого незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб для власного вживання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про що нікому не повідомляв.

27.01.2017 під час санкціонованого обшуку житла, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, за вищевказаною адресою, в присутності понятих, в квартирі АДРЕСА_3 , виявлено сім паперових згортків, які належать ОСОБА_9 з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічних експертиз №2/379 від 17.02.2017, №2/380 від 17.02.2017 року, №2/382 від 22.02.2017 року, №2/384 від 22.02.2017 року, №2/381 від 17.02.2017 року, №2/378 від 23.02.2017 року, №2/377 від 23.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса висушеного наркотичного засобу становить 12,63 грама.
Також, 06.12.2016 року, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_9 , діючи повторно, маючи умисел направлений на заволодіння чужого майна, проник в приміщення для зберігання матеріальних цінностей, що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів з метою наживи викрав електроінструменти, які належать ОСОБА_6 , а саме: шину для бензопили «SABER» вартістю 250 грн., ланцюг для бензопили марки «STIHC» вартістю 280 грн., болгарку для полірування вартістю 3000 грн., болгарку для полірування вартістю 2000 грн., інвертор «Бригадир 250 м» вартістю 2500 грн., бензопилу марки «FORESTA-2,6» вартістю 2000 грн., болгарку малу вартістю 1200 грн., зварювальний апарат напівавтоматичний вартістю 7000 грн., набір ключів та головок у кейсі вартістю 3000 грн., перфоратор в кейсі вартістю 2500 грн., болгарку «Хенкель» вартістю 1600 грн., електропилу «DNT» вартістю 3000 грн., електродрель вартістю 2500 грн., шуруповерт вартістю 200 грн., а всього викрав майна на загальну суму 31 035 грн. 76 коп.

З викраденим майном ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальних збитків у розмірі 31035 грн. 76 коп.

Крім того, 15.12.2016 року, приблизно о 09 год. 15 хв., ОСОБА_9 , діючи повторно, перебуваючи у торгівельному маркеті по вул. Остафія Дашкевича, 26, у м. Черкаси та проходячи мимо одного з торгових відділів мобільного зв`язку та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав мобільний аксесуар чехол накладка до «Bravis А-503 Joy-TPUCleanTransparent» вартістю 70 грн., мобільний аксесуар чехол накладка DIGI для Huawei Y3C-TPU Clean Grid Black вартістю 90 грн., мобільний аксесуар чехол накладка DIGI для iPhone 6/6s-TPU Clean Grid Black вартістю 80 грн., мобільний аксесуар чехол накладка DIGI для Xiaomi Redmi 3s/ Redmi 3 Pro-FullCoverPC вартістю 70 грн., мобільний аксесуар чехол накладка iPhone 5/5S Black/Gold вартістю 100 грн., роутер TP LINK WR740N 150 Mbps Wireless LiteN вартістю 350 грн., термінал Ingenico модель: іGT220 GPRS вартістю 5000 грн, а всього викрав на загальну суму 5760 грн., чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_14 на вищевказану суму.

Крім того, 19.12.2016 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_9 , діючи повторно та перебуваючи на території торгово-закупочної бази по АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження замка проник до підвального приміщення, де знаходиться торгівельний відділ та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає реалізувавши свій злочинний умисел, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав 3 комплекти для плавання, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/564 від 18.04.2017 року могла становити 455 грн. 80 коп. кожен, монітор марки «AСER» середньозважена ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/565 від 13.04.2017 року за умови його технічної справності могла складати 1099 грн. 60 коп., блок безперебійного живлення середньозважена ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/562 від 18.04.2017, за умови його технічної справності могла становити 590 грн., два обігрівачі електричні вартістю 120 грн., кожен, клавіатуру до комп`ютера вартістю 120 грн., пристрій для перевірки грошових коштів вартістю 2500 грн., які належить потерпілому ОСОБА_15 , чим спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 5005 грн. 46 коп.

Крім того, 21.12.2016 року, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_9 , діючи повторно та перебуваючи в приміщенні спортивного комплексу «Спартак», що знаходиться за адресою: вул. О.Дашкевича, 23, у м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає реалізуючи свій злочинний умисел таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав мобільний телефон марки «Lenovo» вартістю 1450 грн., в якій знаходилась сім-картка оператора «Лайф» вартістю 40 грн., яким користувалась неповнолітня ОСОБА_16 , 2008 року народження, та який належить ОСОБА_17 , чим спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 1490 грн.

Крім того, 21.12.2016 року, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_9 , діючи повторно та перебуваючи в приміщенні спортивного комплексу «Спартак», що знаходиться за адресою: вул. О.Дашкевича, 23, у м. Черкаси та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає реалізуючи свій злочинний умисел таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи викрав дитячу сумку-рюкзак вартістю 40 грн., в якому знаходився мобільний телефон марки «Huawei Y3 Dual» вартістю 2073 грн., в якій знаходилась сім-картка оператора «лайф» вартістю 25 грн, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 20 грн., яким користувалась неповнолітня ОСОБА_18 , 2007 року народження, та який належить ОСОБА_19 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.
Також 03.01.2017 року, приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_10 , за попередньо змовою з ОСОБА_9 , враховуючи що останній діяв повторно, перебуваючи в «АТБ-маркет» по проспекту Хіміків, 30/4 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає реалізувавши свій злочинний намір таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрали каву розчинну сублімовану 100 г «Carte Noir» 1 банка вартістю 141 грн. 65 коп., коньяк 0,5 л. України ординарний п`ять зірочок «SHABO GRAND RESERVE» в кількості 1 пляшку, за ціною 133 грн. 35 коп., а всього викрали на загальну суму 275 грн.

З викраденим майном ОСОБА_10 , а також ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили ТОВ «АТБ-маркет» матеріальних збитків у розмірі 275 грн.

Крім того, 04.01.2017 приблизно о 13 год. 09 хв. ОСОБА_10 , за попередньо змовою з ОСОБА_9 , діючи обидва повторно, перебуваючи в «АТБ-маркет» по проспекту Хіміків, 30/4 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись, тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає реалізувавши свій злочинний намір таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи викрали каву «Jacobs Monarch» 205 г в кількості 2 штуки, каву «Jacobs Monarch» 400 г в кількості 2 штуки, а всього викрали на загальну суму 794 грн. 50 коп.

З викраденим майном ОСОБА_10 , а також ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили ТОВ «АТБ-маркет» матеріальних збитків у розмірі 794 грн. 50 коп.

Також 04.01.2017 року, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи на цвинтарі, що у м. Черкаси, вул. Г. Сагайдачного та маючи умисел направлений на заволодіння чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи повторно, не приховуючи свого наміру, протиправно вдаючись до насильницького впливу відносно потерпілого ОСОБА_5 , що виразилося у спричинення тілесних ушкоджень руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді післятравматичний внутрішньо-тканинний крововилив потиличної ділянки голови, забої з крововиливами та саднами м`яких тканин голови, травматичний набряк м`яких тканин правого променево-зап`ясного суглобу, які згідно висновку експерта №02-01/65 від 06.01.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та діючи відкрито для потерпілого, ігноруючи його волю заволоділи речами останнього, а саме: мобільним телефоном Huawei Y6 Pro серійний номер 1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 , вартістю 3999 грн., годинником Ролікс R-29, вартістю 3000 грн., гарнітурою блютуз до мобільного телефону вартістю 499 грн., браслетом із срібла близько 20 г вартістю 1500 грн., гаманець вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн. та платіжна банківська картка з якої в подальшому ОСОБА_9 зняв грошові кошти у сумі 1500 грн., пістолетом пневматичним вартістю 1500 грн., а всього на загальну суму 13098 грн., та барсеткою в якій знаходилась біжутерія, а саме браслети в кількості 9 штук загальною вартістю 2721 грн., каблучки в кількості 15 штук загальною вартістю 2865 грн., сережки в кількості 20 штук загальною вартістю 3722 грн.; ланцюжки в кількості 13 штук на загальну суму 5407 грн., підвіски в кількості 13 штук вартістю 1927 грн., а всього на загальну суму 16642 грн., які належать ОСОБА_20 .

Після чого ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Крім того, 10.01.2017 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_9 , діючи повторно та маючи умисел на заволодіння чужого майна скориставшись тим, що двері будинку не закриті на замикаючий пристрій, проникнув у приміщення вищевказаного будинку за адресою: АДРЕСА_6 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав мобільний телефон марки «Нокіа-107», вартість якого згідно висновку експерта №4/379 від 07.03.2017 року могла становити 50 грн., та машину для шліфування марки «МAKITA» вартістю 3000 грн., які належать ОСОБА_6 , а всього викрав майна на загальну суму 3050 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 25.01.2017 приблизно 04 год. 00 хв., ОСОБА_9 , діючи повторно, проникнувши до секції прикімнатного тамбуру кімнати АДРЕСА_7 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає реалізувавши свій злочинний намір таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав речі, які належать ОСОБА_21 , а саме: спортивний велосипед марки «ХВЗ» вартістю якого згідно висновку експерта №4/378 від 28.02.2017 року могла становити 1544,44 грн., черевики чоловічі 42 розміру виготовлені з шкірозамінника вартістю 800 грн., черевики жіночі з виготовлені з тканевої основи 41 розмір вартістю 1000 грн., чайник електричний вартістю 150 грн., чим спричинив ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 3494, 44 грн.

Крім того, 18.02.2017 року, близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину «Спрінтер», що розташований по вул. Центральній 71/3 в смт. Чорнобай, Черкаської області, що належить ОСОБА_22 , діючи повторно та переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що він лишився непоміченим для продавця вказаного магазину, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину, скоїв крадіжку перфоратора марки «Іскра ИП-1820». Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23 від 23 березня 2017 року, вартість перфоратора марки «Іскра ИП-1820» становить 1106 грн. 21 коп. Таким чином ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_22 , матеріальну шкоду у розмірі 1106 грн. 21 коп.

Крім того, 29.04.2017 приблизно 10 год. 30 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 106, діючи повторно, умисно, таємно, за раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць викрав жувальні гумки Wrigleys Orbit Білосніжний м/уп. 20 шт. на загальну суму 174 грн., жувальні гумки Wrigleys Eclipse Cherry Ice м/уп. 22 шт. на загальну суму 190 грн. 30 коп. та жувальні гумки Wrigles Orbit White освіжаюча м`ята м/уп. 29 шт. на загальну суму 252 грн. 30 коп., після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав їх до внутрішньої кишені своєї куртки та з викраденим товаром вийшов за межі касової зони не оплативши його.

Проте ОСОБА_10 злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину, які викликали працівників поліції. В подальшому у ОСОБА_10 , було вилучено вищевказаний товар на загальну суму 616 грн. 60 коп., який він намагався викрасти.

У судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково. Так, ОСОБА_9 визнає у повному обсязі епізоди обвинувачення щодо скоєння ним крадіжок, які мали місце: 15.12.2016 року, у торгівельному маркеті по вул. О. Дашкевича 26; 19.12.2016 року, на території торгово-закупочної бази по вул. Саміла Кішки 177; 21.12.2016 року, в приміщенні спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: О. Дашкевича, 23; 10.01.2017 року, за адресою: АДРЕСА_6 ; 25.01.2017 року в секції прикімнатного тамбуру кімнати АДРЕСА_7 . ОСОБА_9 зазначив, що з переліком викраденого майна, а також розміром спричиненої шкоди від згоден, оскільки в обвинувальному акті все зазначено та описано вірно. Крім того, ОСОБА_9 , визнав у повному обсязі свою провину за ч.2 ст.309 КК України, а також ст.395 КК України, посилаючись, що в обвинувальному акті, зазначені епізоди обвинувачення також описані вірно. Разом з тим, ОСОБА_9 повідомив суд, що не скоював крадіжок, які було кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, електроінструментів 06.12.2016 року, з приміщення для зберігання матеріальних цінностей, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 . Тому ОСОБА_9 , також не визнає у повному обсязі цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_9 вказав, що не визнає обвинувачення в частині епізодів крадіжок: 03.01.2017 року, а також 04.01.2017 року, з магазину «АТБ-маркет», зазначивши що він дійсно перебував у зазначеному магазині разом з ОСОБА_10 . Проте, крадіжку скоїв саме ОСОБА_10 , коли ОСОБА_9 , цього не бачив відійшовши від нього. Про скоєння крадіжки. ОСОБА_10 ОСОБА_9 , не повідомляв. Крім того, ОСОБА_9 частково визнає обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України. Так, 04.01.2017 року, ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , в громадському транспорті м. Черкаси зустріли раніше знайомого ОСОБА_5 .. Останній запропонував їм викурити наркотичний засіб. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодившись, вийшли всі разом, на зупинці громадського транспорту «Ватутіна» та пішли на розташований поруч цвинтар. На цвинтарі, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_5 викурили запропонований останнім наркотичний засіб. Потім ОСОБА_10 , відійшов. Раптом, ОСОБА_5 , дістав пістолет та став погрожувати ОСОБА_9 вимагаючи гроші за викурений наркотичний засіб. Проте ОСОБА_9 , почав боротися з ОСОБА_5 . Під час боротьби, останній декілька разів вистрелив у ОСОБА_9 . Потім підбіг ОСОБА_10 та почав зупиняти бійку. Під час боротьби ОСОБА_9 , відібрав у ОСОБА_5 пістолет, а потім забрав інші речі. ОСОБА_9 вважає, що потерпілий ОСОБА_5 , сам спровокував застосувати проти нього насилля. ОСОБА_9 , зобов`язався відшкодувати заподіну ним шкоду. При призначенні покарання ОСОБА_9 , просив врахувати суд, що має незадовільний стан здоров`я, є вдівцем та має на утриманні малолітню доньку, яку немає кому доглядати.

У судовому засіданні ОСОБА_10 свою провину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі. ОСОБА_10 суду пояснив, що дійсно 29.04.2017 року, він намагався скоїти крадіжку в магазині «АТБ-маркет», проте був затриманий працівниками охорони магазину. Також ОСОБА_10 , визнав у повному обсязі пред`явлене йому обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, за фактом крадіжки перфоратора 18.02.2017 року, з приміщення магазину «Спрінтер», що розташований за по вулиці Центральній 71/3 в смт. Чорнобай, Черкаської області. Разом з тим, ОСОБА_10 , частково визнав свою провину за епізодами обвинувачення, які було кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, щодо крадіжок 03.01.2017 року, а також 04.01.2017 року, з магазину «АТБ-маркет», зазначивши що вказані злочини він скоїв сам. ОСОБА_9 перебував разом з ОСОБА_10 , в приміщенні магазину, але про вчинення злочинів вони не домовлялися. Про факт вчинення крадіжок ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , не повідомляв. Крім того ОСОБА_10 , у повному обсязі не визнав епізод обвинувачення кваліфікований за ч.2 ст.186 КК України. В частині цього епізоду обвинувачення, ОСОБА_10 суду пояснив, що 04.01.2017 року, ОСОБА_10 , а також ОСОБА_9 , в громадському транспорті м. Черкаси зустріли раніше знайомого ОСОБА_5 .. Останній запропонував їм викурити наркотичний засіб. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 погодившись, вийшли всі разом, на зупинці громадського транспорту «Ватутіна» та пішли на розташований поруч цвинтар. На цвинтарі, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_5 викурили запропонований останнім наркотичний засіб. Потім ОСОБА_10 , відійшов. Раптом ОСОБА_10 , почув постріл. Підбігши він побачив ОСОБА_9 , а також ОСОБА_5 , між якими відбувалася бійка. ОСОБА_10 , намагався їх зупинити. Зупинивши бійку ОСОБА_10 , пішов з ОСОБА_9 , до виходу залишивши ОСОБА_5 на цвинтарі. Факт заволодіння майном, яке було у ОСОБА_5 , ОСОБА_10 не бачив, а якщо такий факт мав місце, то останній участі у ньому не приймав. Враховуючи те що ОСОБА_10 , не визнає скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, він також не визнає у повному обсязі позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_20 .. Також ОСОБА_10 , у повному обсязі не визнав позовні вимоги ТОВ «АТБ-маркет», оскільки вважає, що шкоди у розмірі 1069 гривень 50 копійок, він не заподіяв. При призначенні покарання, ОСОБА_10 просив врахувати суд, що він має на утриманні двох малолітніх дітей.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 свої вини та фактично повне не визнання ними вини у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вина ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, у їх сукупності.

По епізоду скоєння кримінального правопорушення у вигляді відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, вина ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підтверджується доказами у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив що 04.01.2017 року, у громадському транспорті м. Черкаси, він зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_9 , який перебував разом з ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 про те, що він займається реалізацією прикрас та зараз повертається з роботи. ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 , піти разом з ними до ОСОБА_9 додому, взяти там банківську картку та відпочити разом. Коли ОСОБА_5 погодився, вони всі разом вийшли на зупинці громадського транспорту «Ватутіна» та пішли через розташований там цвинтар. Під час перебування на цвинтарі, на ОСОБА_5 , раптово напав ОСОБА_9 та почав його бити, потерпілий впав на землю. ОСОБА_10 став допомагати бити ОСОБА_5 . Останній намагався захиститися достав пневматичний пістолет та зробив декілька пострілів. Проте ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , застосовуючи силу відібрали у ОСОБА_5 , як особисті речі, в тому числі пневматичний пістолет, так і речі які належали ОСОБА_20 .. ОСОБА_5 підтримав свої позовні вимоги, в яких просив стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 11598 грн. та просив їх задовольнити;

- показами цивільного позивача ОСОБА_7 яка суду пояснила, що відповідно до договору комісії від 19 грудня 2016 року, укладеного між нею як фізичною особою-підприємцем та ОСОБА_5 , останній здійснював реалізацію відповідної продукції в інтересах і за рахунок ОСОБА_20 , з правом здійснити угоду з продажу від свого імені. 04.01.2017 року, невідомими особами відносно ОСОБА_23 було скоєно злочин, внаслідок чого зазначені особи заволоділи майном, яке належить ОСОБА_20 . Цивільний позивач підтримала свої позовні вимоги, в яких просила стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 16642 грн. та просила їх задовольнити;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_23 , повідомив правоохоронні органи, про те що 04.01.2017 року, близько 14 години 30 хвилин, двоє осіб відкрито заволоділи майном заявника, заподівши останньому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя та здоров`я останнього. Даний випадок трапився на «Криваліївському цвинтарі», що в м. Черкаси, по вул. Г. Сагайдачного 82;

-протоколом огляду місця події від 04.01.2017 року та таблицею зображень до нього, відповідно до якого працівниками поліції, в присутності понятих, було проведено огляд ділянки місцевості, що розташована на цвинтарі по вул. Сагайдачного м. Черкаси, зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, а також виявлено та вилучено ремінець, листок з плямою бурого кольору;
-договором комісії (на продаж продукції) від 19 грудня 2016 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_20 (Комітент) та ОСОБА_5 (Комісіонер), згідно якого Комісіонер, зобов`язується за дорученням Комітента в інтересах і за рахунок останнього, здійснити від свого імені угоду з продажу продукції;

-видатковими накладними б/н, згідно яких ОСОБА_5 , 04.01.2017 року отримав від ФОП ОСОБА_20 , прикраси для реалізації;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2017 року та довідкою до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_5 , в присутності понятих, на фотознімку під номером «2», впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка 04.01.2017 року, близько 14 години 30 хвилин на території цвинтаря, що розташований по вулиці Сагайдачного м. Черкаси, разом з товаришем спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження та заволодів майном останнього;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 , працівникам поліції в присутності понятих, розповів про обставини скоєння ОСОБА_24 та його товаришем, відносно потерпілого кримінального правопорушення, яке мало місце 04.01.2017 року на території цвинтаря, що розташований по вулиці Сагайдачного м. Черкаси;
-висновком експерта №02-01/65 від 06.01.2017, за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_5 , мали місце наступні тілесні ушкодження: після травматичний, внутрішньо-тканинний крововилив ділянки голови, забої з крововиливами та саднами м`яких тканин голови, травматичний набряк м`яких тканин правого променево-зап`ясного суглобу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , за обставин наведених в протоколі проведення слідчого експерименту від 04.01.2017 року за його участю;

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) №02-01/16 початого 05.01.2017 року, закінченого 06.01.2017 року, у заключній частині якого зазначено, що у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: післятравматичний, внутрішньо-тканинний крововилив ділянки голови, забої з крововиливами та саднами м`яких тканин голови, травматичний набряк м`яких тканин правого променево-зап`ясного суглобу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-протоколом обшуку від 27.01.2017 року, згідно якого працівники поліції, в присутності спеціаліста, а також понятих, під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі виявили та вилучили: пару сережок, виготовлених з металу жовтого кольору; ланцюжок, виготовлений з металу жовтого кольору; браслет, виготовлений з металу жовтого кольору; ладанку, виготовлену з металу жовтого кольору; каблучку, виготовлену з металу жовтого кольору;
-протоколом огляду предметів від 16.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду пакету з полімерного матеріалу, скріпленого паперовою біркою з підписами понятих та слідчого. Пакет без видимих пошкоджень та забезпечує збереження об`єкту від несанкціонованого доступу. При розкритті пакету виявлено блютуз гарнітуру чорного кольору;
-протоколом огляду предметів від 16.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду пакету з полімерного матеріалу, скріпленого паперовою біркою з підписами понятих та слідчого. Пакет без видимих пошкоджень та забезпечує збереження об`єкту від несанкціонованого доступу. При розкритті пакету виявлено: металевий ланцюжок жовтого кольору, металеву нагрудну іконку жовтого кольору, металеву каблучку жовтого кольору, металеві сережки жовтого кольору, наручний металевий ланцюжок жовтого кольору;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 01.03.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 в присутності понятих, серед пред`явлених йому речей впізнав свою блютуз гарнітуру;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.03.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 , в присутності понятих, серед пред`явлених для впізнання осіб чоловічої статі, впізнав особу яка 04.01.2017 року разом з ОСОБА_9 , заволоділа його майном та нанесла тілесні ушкодження.

Зазначені докази суд покладає в основу вироку, оскільки вони логічні, послідовні, органічно поєднуються між собою та доводять причетність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до вказаного епізоду кримінального правопорушення. Суд не вбачає підстав, ставити під сумнів покази потерпілого ОСОБА_5 , якими він викриває участь у скоєнні злочину ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 .

Свідчення ОСОБА_10 , в частині непричетності до вчиненого злочину, а також ОСОБА_9 , в частині того, що потерпілий ОСОБА_5 , сам спровокував застосувати проти нього насилля, суд оцінює критично, як намагання ОСОБА_26 , а також ОСОБА_9 , пом`якшити особисту відповідальність, за те, що сталося та бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, оскільки вони спростовуються наведеними доказами, в їх сукупності.

По епізоду незаконного придбання, зберігання без мети збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно, вина ОСОБА_9 , підтверджується доказами у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом обшуку від 27.01.2017 року, згідно якого працівники поліції, в присутності спеціаліста, а також понятих, під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі виявили та вилучили: поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження, схожого на насіння маку; поліетиленовий пакет білого кольору з синім візерунком в якому находиться речовина рослинного походження, схожого на насіння маку; поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження, схожого на насіння маку; поліетиленовий пакет прозорий з речовиною рослинного походження, схожого на насіння маку; поліетиленовий пакет білого кольору з зеленим візерунком з речовиною рослинного походження, схожого на насіння маку; поліетиленовий пакет білого кольору з синім візерунком з речовиною рослинного походження, схожого на насіння маку; поліетиленовий пакет білого кольору з візерунком синього кольору з речовиною рослинного походження, схожого на насіння маку; поліетиленовий пакет білого кольору з написом блакитного кольору з речовиною рослинного походження, схожого на насіння маку; поліетиленовий пакет білого кольору з синім візерунком з речовиною рослинного походження, схожого на насіння маку; поліетиленовий пакет білого кольору з синім візерунком з речовиною рослинного походження, схожого на насіння маку; сім паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору; упаковку з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору; пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження, схожого на насіння коноплі; дві пляшки з полімерного матеріалу, об`ємом 1 літр, з рідиною темно-коричневого кольору; пляшку з полімерного матеріалу з рідиною прозорого кольору; медичний шприц, об`ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору; медичний шприц, об`ємом 20 мл., з рідиною; банку чорного кольору з написом: «Карт Нуар» з рідиною коричневого кольору в середині; миску з полімерного матеріалу синього кольору; металеву кружка жовтого кольору; шланг з полімерного матеріалу світло-коричневого кольору; черпак з полімерного матеріалу білого кольору; металеву каструлю білого кольору з марлевим клубком з речовиною рослинного походження; металеву миску з залишками речовини рослинного походження; металевий наперсток; дві пляшки з полімерного матеріалу з рідиною темно-коричневого кольору; дев`ятнадцять упаковок з медичними шприцами (запаковані); акумуляторну батарею «ISTA» коричневого кольору; флешкарту «Micro SD» чорного кольору; шість сім-карт оператора «Lifecelf»; п`ять сім-карт оператора «Kyivstar»; флеш накопичувач «SP» чорного кольору; акумуляторну батарею до мобільного телефону «Nokia» коричневого кольору; акумуляторну батарею сірого кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону; мобільний телефон «Icon BiT» imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» C260. imei: НОМЕР_5 , з сім-картою «Lifecelf»; мобільний телефон «Nokia» 107, imei: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільний телефон «LG» А100, imei: НОМЕР_8 ; блутус-гарнітура «Jabra» BT 2045, чорного кольору; медичний шприц, об`ємом 10 мл., з рідиною світло-коричневого кольору;
-висновком експерта №2/379 від 17.02.2017, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу становить 0.71г.;

-висновком експерта №2/380 від 17.02.2017, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу становить 1.71 г.;

-висновком експерта №2/382 від 22.02.2017, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу становить 1.22г.;

-висновком експерта №2/384 від 22.02.2017, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу становить 0.50г.;

-висновком експерта №2/381 від 17.02.2017, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу становить 2.79 г.;

-висновком експерта №2/378 від 23.02.2017, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на висушену речовину становить 1.40 г.;

-висновком експерта №2/377 від 23.02.2017, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на висушену речовину становить 4,21 г.;

-висновком експерта №2/397 від 22.02.2017, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, змиви з наданого на експертизу одноразового медичного шприці містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0.0076 г.;

-висновком експерта №2/396 від 22.02.2017, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на експертизу прозора рідина світло-коричневого кольору у одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0.031 г.;

-протоколом огляду предметів від 16.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду пакету з полімерного матеріалу, скріпленого паперовою біркою з підписами понятих та слідчого. Пакет без видимих пошкоджень та забезпечує збереження об`єкту від несанкціонованого доступу. При розкритті пакету виявлено білу металеву посудину з ручкою;
-протоколом огляду предметів від 16.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду пакету з полімерного матеріалу, скріпленого паперовою біркою з підписами понятих та слідчого. Пакет без видимих пошкоджень та забезпечує збереження об`єкту від несанкціонованого доступу. При розкритті пакету виявлено: три мобільних телефони - мобільний телефон «Samsung» червоного кольору, imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «LG» чорного кольору, imei: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Icon BiT» imei: НОМЕР_3 ;

-протоколом огляду предметів від 16.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду пакету з полімерного матеріалу, скріпленого паперовою біркою з підписами понятих та слідчого. Пакет без видимих пошкоджень та забезпечує збереження об`єкту від несанкціонованого доступу. При розкритті пакету виявлено: два акумулятори до телефону, кабель USB чорного кольору, блок зарядного пристрою чорного кольору, USB флеш сірого кольору велокоп`ютер чорного кольору;
-протоколом огляду предметів від 16.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду пакету з полімерного матеріалу, скріпленого паперовою біркою з підписами понятих та слідчого. Пакет без видимих пошкоджень та забезпечує збереження об`єкту від несанкціонованого доступу. При розкритті пакету виявлено: сім-карту «Lifecelf» з номером телефону НОМЕР_9 ;
-протоколом огляду предметів від 16.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду пакету з полімерного матеріалу, скріпленого паперовою біркою з підписами понятих та слідчого. Пакет без видимих пошкоджень та забезпечує збереження об`єкту від несанкціонованого доступу. При розкритті пакету виявлено: сім-карту «Lifecelf» з номером телефону НОМЕР_10 ;
По епізодам таємного викрадення чужого майна (крадіжок), вчинених 06.12.2016, а також 10.01.2017 року, за адресою: АДРЕСА_4 , вина ОСОБА_9 , підтверджується доказами у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 06.12.2016 року, з приміщення для зберігання матеріальних цінностей, що за адресою: АДРЕСА_4 , невідомою особою було викрадено електроінструменти, які належать ОСОБА_6 , а саме: шину для бензопили «SABER», ланцюг для бензопили марки «STIHC», дві болгарки для полірування, інвертор «Бригадир 250 м», бензопилу марки «FORESTA- 2,6», болгарку малу, зварювальний апарат напівавтоматичний, набір ключів та головок у кейсі, перфоратор в кейсі, болгарку «Хенкель», електропилу «DNT», електродрель, шуруповерт. В всього було викрадено майна на загальну суму 31035 грн. 76 коп. Крім того, 10.01.2017 року з приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , двері якого були не закриті, невідомою особою було викрадено мобільний телефон марки «Нокіа-107» та машину для шліфування марки «МAKITA» вартістю 3000 грн. Потерпілий підтримав свої позовні вимоги, в яких просив стягнути з ОСОБА_9 , завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 34040 грн. 46 коп. Просив їх задовольнити;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_27 , повідомив правоохоронні органи про те, що 06.12.2016 року, близько 08 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання, виявив зникнення електроінструментів, які знаходилися в гаражі розташованого на території його домоволодіння;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_27 , повідомив правоохоронні органи про те, що 06.12.2016 року, близько 05 години 00 хвилин та 10.01.2017 року близько 07 години 00 хвилин із його домоволодіння невідомі особи викрали майно, що належить ОСОБА_6 ;

-товарні чеки на викрадене майно: №б/н від 10.12.2015, №20 від 12.01.2016, №б/н від 12.04.2014, №б/н від 30.08.2014, №б/н від 21.11.2011, №б/н від 13.11.2014, №б/н від 15.11.2015, №б/н від 15.09.2016, №б/н від 12.06.2014, №б/н від 02.05.2015, №б/н від 12.08.2014, №б/н від 16.07.2014;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 , в присутності понятих, серед пред`явлених йому речей, впізнав свій мобільний телефон марки «Nokia-107»;

-заявою від 24.02.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_28 , правоохоронним органам було надано шуруповерт «Einhell» NPL-3059SU з запасною батареєю та зарядним пристроєм в коробці чорного кольору;

-протоколом огляду предметів від 24.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду кейсу чорного кольору, в якому знаходиться шуруповерт «Einhell Bavaria Bas 18A», зарядний прилад, акумулятор, 3 насадки для шуруповерта та свердло, який добровільно видала ОСОБА_29 ;
-висновком експерта №4/379 від 07.03.2017, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого середньозважена ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 107» з урахуванням відсотку втрати якості (фізичного зносу) на вторинному ринку станом на 10.01.2017 могла становити 50 грн;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2017 року, фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_27 , який у гаражному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , в присутності понятих, працівникам поліції розповів про місце перебування електроінструментів, які 06.01.2017 року було викрадено невідомою свідку людиною;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2017 року, фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_27 , який у будинку АДРЕСА_6 , в присутності понятих, працівникам поліції розповів про місце перебування майна, яке 10.01.2017 року було викрадене невідомою свідку людиною;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2017 року, фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_9 , який у будинку АДРЕСА_6 , в присутності понятих, добровільно розповів працівникам поліції про обставини вчинення ним 10.01.2017 року крадіжки мобільного телефону та інструментів;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.04.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 , в присутності понятих, серед пред`явлених йому речей, свого шуруповерта він не впізнав.

Зазначені докази суд покладає в основу вироку, оскільки вони логічні, послідовні, органічно поєднуються між собою та доводять причетність ОСОБА_9 до вказаного епізоду кримінального правопорушення. Суд не вбачає підстав, ставити під сумнів покази потерпілого ОСОБА_6 , щодо наявності факту крадіжки 06.12.2016 року електроінструментів, з приміщення для зберігання матеріальних цінностей, що за адресою: АДРЕСА_4 .

Свідчення ОСОБА_9 , в частині непричетності до вчинення крадіжки 06.12.2016 майна ОСОБА_6 , суд оцінює критично, як намагання ОСОБА_9 , пом`якшити особисту відповідальність, за те, що сталося та бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, оскільки вони спростовуються наведеними доказами, в їх сукупності.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого 15.12.2016 року, у торгівельному маркеті по вулиці Дашкевича 26, у м. Черкаси, вина ОСОБА_9 , підтверджується доказами у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_14 , повідомив правоохоронні органи про те, що наприкінці грудня 2016 року, у відділенні мобільного зв`язку по вулиці Дашкевича 26, він виявив відсутність власного майна;

-заявою від 24.02.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_28 , правоохоронним органам було надано Wi-Fi розтер TR-Link №10С90226277, термінал безготівкового рахунку «INGENICO» imei: НОМЕР_11 ; - протоколом огляду предметів від 24.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду мобільного терміналу «INGENICO CТ220» imei: НОМЕР_11 , який добровільно видала ОСОБА_29 ;

-протоколом огляду предметів від 24.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду Wi-Fi роутер TR-Link, model: TL-WR340GD Ver:3.1 S/N:10С90226277, який добровільно видала ОСОБА_29 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2017 року, фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_9 , який за адресою: АДРЕСА_8 , в присутності понятих, добровільно розповів працівникам поліції про обставини вчинення ним 15.12.2016 року крадіжки з відділу мобільного зв`язку мобільних аксесуарів, Wi-Fi роутера та банківського терміналу.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого 19.12.2016 року, на території торгово-закупочної бази по АДРЕСА_5 , вина ОСОБА_9 , підтверджується доказами у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_15 , повідомив правоохоронні органи про те, що 19.12.2016 року за адресою: м. Черкаси, вул. Р.Люксембург 177, з торгівельного павільйону на території бази було викрадено особисті речі, а саме: ласти з маскою та трубкою для підводного плавання, монітор марки «AСER», пристрій для регулювання напруги, два електрообігрівача, кавоварку, клавіатуру до комп`ютера;

-протоколом огляду предметів від 20.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду диску CD-R 700 МВ/80 MIN 52Х тип коричневого кольору;
-заявою від 24.02.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_28 , правоохоронним органам було надано монітор марки «AСER» сірого кольору, модель AL1916W ET №5209.014 пристрій для регулювання напруги сірого кольору «Mustek» №VPВЕ924S01843, ласти та трубку для дайвінгу в чохлі-сітці зеленого кольору, а також клавіатуру;

-протоколом огляду предметів від 24.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду джерела безперебійного живлення «Mustek power must», який добровільно видала ОСОБА_29 ;

-протоколом огляду предметів від 24.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду ласт зеленого кольору та підводної трубки, які добровільно видала ОСОБА_29 ;

-протоколом огляду предметів від 24.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду монітору «AСER», модель AL1916W, який добровільно видала ОСОБА_29

-протоколом огляду предметів від 24.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду клавіатури «Genius», modеl: GK-050010, яку добровільно видала ОСОБА_29 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2017 року, фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_9 , який за адресою: АДРЕСА_5 , в присутності понятих, добровільно розповів працівникам поліції про обставини вчинення ним 18.12.2016 року крадіжки речей з приміщення торгівельно-закупочної бази;

-висновком експерта №4/565 від 13.04.2017, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого середньозважена ринкова вартість монітору марки «Acer AL-1916W» за аналогами на вторинному ринку, а також за умови його технічної справності станом на 14.12.2016 могла становити - 1099,60 грн.;

-висновком експерта №4/563 від 13.04.2017, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого середньозважена ринкова вартість досліджуваної мультимедійної клавіатури за аналогами на вторинному ринку, а також за умови її технічної справності станом на 14.12.2016 могла становити 50 грн.;

-висновком експерта №4/562 від 18.04.2017, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого середньозважена ринкова вартість досліджуваного блоку безперебійного живлення марки «Mustek Power Must 600 Offline» за аналогами на вторинному ринку, а також за умови її технічної справності станом на 14.12.2016 могла становити 590 грн.;

-висновком експерта №4/564 від 18.04.2017, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого середньозважена ринкова вартість досліджуваної пари ласт та дихальної трубки за аналогами на вторинному ринку, станом на 14.12.2016 могла становити відповідно наступні величини: ласти 383,80 грн., трубка 72 грн.;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.04.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 , в присутності понятих, серед пред`явлених йому речей впізнав свій пристрій для регулювання напруги;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.04.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 , в присутності понятих, серед пред`явлених йому речей впізнав свій монітор;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.04.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 , в присутності понятих, серед пред`явлених йому речей впізнав свій набір для дайвінгу.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого 25.01.2017 року, з тамбуру кімнати АДРЕСА_7 , вина ОСОБА_9 , підтверджується доказами у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_21 , повідомив правоохоронні органи про те, що в період часу з 2 години 30 хвилин по 5 годину 45 хвилин 25.01.2017 року в АДРЕСА_9 , з приміщення секцій кв.44-50 шляхом взлому замка на дверях викрали велосипед ХВЗ темно-вишневого кольору, 2 електрочайники білого кольору «Saturn», черевики зимові жіночі 41 розміру чорного кольору, черевики зимові чоловічі 42 розміру чорного кольору;

-протоколом огляду місця події від 25.01.2017 року та таблицею зображень до нього, відповідно до якого працівниками поліції, в присутності понятих, було проведено огляд території гуртожитку за адресою: АДРЕСА_10 ;
- протоколом огляду предметів від 14.02.2017 року, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду велосипеду марки «ХВЗ», який на момент огляду є в розібраному стані, до якого мається руль, сідло, два колеса та рама. Велосипед на момент огляду пошкоджень не має;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.02..2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_21 , в присутності понятих, серед пред`явлених йому речей впізнав свій велосипед;

-висновком експерта №4/378 від 28.02.2017, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого середньозважена ринкова вартість спортивного велосипеду марки «ХВЗ» за аналогами на вторинному ринку та за умови його придатності для використання за призначенням станом на 25.01.2017 могла становити 1544,44 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2017 року, фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_21 , який у гуртожитку АДРЕСА_9 в присутності понятих, вказав працівникам поліції де зберігалися його речі (велосипед, взуття, електрочайник), які згодом були викрадені;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2017 року, фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_9 , який у приміщенні гуртожитку АДРЕСА_9 , в присутності понятих, добровільно розповів працівникам поліції про обставини вчинення ним 25.01.2017 року крадіжки велосипеду, взуття, електричного чайнику а також покривало;

По епізоду самовільного залишення ОСОБА_9 , місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, підтверджується доказами у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-витягом про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000068, відомостей зазначених в рапорті старшого дільничного офіцера поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_30 , з приводу того, що ОСОБА_9 , перебуваючи під адміністративним наглядом на якого було покладено обов`язки заборони виходу із квартири з 22 години до 6 години, самовільно залишив місце проживання, з метою ухилення від нагляду та на даний час про місце свого перебування не повідомив. Правова кваліфікація за ст.395 КК України;
- рапортом старшого дільничного офіцера поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_30 , з приводу того, що ОСОБА_9 , перебуваючи під адміністративним наглядом на якого було покладено обов`язки заборони виходу із квартири з 22 години до 6 години, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від нагляду та на даний час про місце свого перебування не повідомив;
-копією ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 14.04.2016 року, якою відносно ОСОБА_9 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, застосувавши такі обмеження: заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем проживання для реєстрації;

-копією довідки про оголошення ОСОБА_9 , який звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду;

-копією зобов`язання, щодо якого ОСОБА_9 встановлено адміністративний нагляд та зобов`язано з`являтися до органів Національної поліції України, повідомляти про зміну місця свого проживання;

-копією довідки про звільнення ОСОБА_9 ;

-копію заяви ОСОБА_9 від 04.05.2016 року, про надання дозволу на зміну місця проживання;

- копією корінця контрольного листка наданого ОСОБА_9 , з попередженням про необхідність останнього стати на облік в органи внутрішніх справ;

-листом №100/68/01-2017 від 06.01.2017 року, начальника Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП В Черкаській області, який містить інформацію про те, що ОСОБА_9 на облік, як особа, що перебуває під адміністративним наглядом не ставав. Здійснювались неодноразові перевірки за адресою в с. Франківка, Чорнобаївського району, Черкаської області, але останній за вказаною адресою взагалі не з`являвся;

-витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України;

-рапортом дільничного офіцеру поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з якого вбачається, що останнім неодноразово здійснювався вихід до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , але ОСОБА_9 був відсутній, зі слів матері її син з нею не проживав та виїхав до Чорнобаївського району.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого 21.12.2016 року, в приміщенні спортивного комплексу «Спартак», що знаходиться по АДРЕСА_11 , вина ОСОБА_9 , підтверджується доказами у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_14 , повідомив правоохоронні органи про те що 21.12.2016 в приміщенні «Спартак» по вул. Дашкевича у його малолітньої доньки було викрадено мобільний телефон;

-витягом про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000980, відомостей викладених у заяві ОСОБА_14 про те, що 21.12.2016 року, в період часу з 14.00 години до 19.00 години в приміщенні спортивного комплексу «Спартак» по вул. Дашкевича у м. Черкаси невідома особа таємно, умисно, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Соні Еріксон» вартістю 1400 грн., яким користувалася його неповнолітня донька ОСОБА_16 , 2008 року народження;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_19 , повідомила правоохоронні органи про те що 21.12.2016 в спорткомплексі «Спартак» по вул. Дашкевича, в період часу з 15.00 години до 19.00 години, викрали телефон «Huawei», який вона давала у користування своїй малолітній доньці ОСОБА_18 , 2007 року народження;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.02.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_19 , в присутності понятих, серед пред`явлених їй речей впізнала свій рюкзак;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2017 року, фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_9 , який за адресою: АДРЕСА_8 в присутності понятих, добровільно розповів працівникам поліції про обставини вчинення ним 21.12.2016 року, крадіжки речей з приміщення дитячого спортивного комплексу.

По епізодам таємного викрадення чужого майна (крадіжок), вчинених 03.01.2017 року, 04.01.2017 року, із приміщення магазину «АТБ-маркет», що знаходиться по проспекту Хіміків 30/4 у м. Черкаси, вина ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , підтверджується доказами у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_31 , повідомив правоохоронні органи про те, що 03.01.2017 року, близько 22 год. 46 хв. із магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, прос. Хіміків 30/4 було викрадено товар на суму 1455,85 грн.;

-відношенням заступника керуючого магазином АТБ Продукти-66 ОСОБА_32 , від 19.02.2017 року про те, що 03.01.2017 року, близько о 22 год. 46 хв. в магазині АТБ маркет магазин «Прдукти-66» по проспекту Хіміків 30-4 двома невідомими особами, чоловічої статі, була скоєна крадіжка товару, а саме: бісквітне тістечко 28 г. Kinder Milk-slice м/уп в кількості 32 шт. (1 шт. 11 грн. 50 коп.); бісквітне тістечко 30 г. Kinder Pingui chocolate м/уп в кількості 20 шт. (1 шт. 14 грн. 40 коп.); бісквітне тістечко 35 г. Kinder Maxi king м/уп в кількості 22 шт. (1 шт. 17 грн. 95 коп.); кава 100 г. Carte Noir розчинна сублімована ск/банка в кількості 1 шт. 141 грн. 65 коп.; коньяк 0,5 л. України ординарний п`ять зірок «SHABO GRANDE RESERVE» 40 % в кількості 1 шт. 133 грн. 35 коп. Загальна сума викраденого майна становить 1325 грн. 90 коп.;

-протоколом огляду предмету від 06.03.2017 року, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду диск CD-R 700 МВ/80 MIN 52Х тип коричневого кольору;
-протоколом перегляду відеозапису від 06.03.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , перегляд запису, який зберігається на лазерному диску. При перегляді файлу де мається число 03.01.2017, видно як у приміщенні магазину «АТБ-маркет» ходять дві особи чоловічої статі та один з них бере коньяк, а інший каву;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.01..2017 року, згідно якого ОСОБА_31 , повідомив правоохоронні органи про те, що 04.01.2017 року, близько 13 год. 21 хв. в магазині «АТБ», по проспекту Хіміків 30/4 двоє невідомих чоловіків скоїли крадіжку товару;

-відношенням заступника керуючого магазином АТБ Продукти-66 ОСОБА_32 , від 19.01.2017 року, про те що 04.01.2017 року, близько о 13 год. 21 хв. в магазині АТБ маркет магазин «Продукти-66» по проспекту Хіміків 30/4, двома невідомими особами, чоловічої статі, була скоєна крадіжка товару, а саме: кава 205 г. Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп у кількості 2 шт.; кава 400 г. Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп у кількості 2 шт. Загальна сума викраденого майна становить 794,50 грн.;

-протоколом огляду предмету від 06.03.2017 року, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих, огляду диск CD-R 700 МВ/80 MIN 52Х тип коричневого кольору;
-протоколом перегляду відеозапису від 06.03.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , перегляд запису який зберігається на лазерному диску. При перегляді файлу де мається число 04.01.2017, видно як у приміщенні магазину «АТБ-маркет» ходять дві особи чоловічої статі беруть каву та кладуть за куртки;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.02.2017 року та довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_33 , в присутності понятих, на фотознімку під номером «3», впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка 03.01.2017 та 04.01.2017 року, із магазину АТБ-маркет, вчинила крадіжку продуктів харчування;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.02.2017 року та довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_33 , в присутності понятих, на фотознімку під номером «3», впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка разом зі своїм товаришем 03.01.2017 та 04.01.2017 року, із магазину АТБ-маркет, вчинила крадіжку продуктів харчування;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.02.2017 року та довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_31 , в присутності понятих, на фотознімку під номером «3», впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка разом з його братом ОСОБА_24 здійснив крадіжку продуктів харчування.

Зазначені докази суд покладає в основу вироку, оскільки вони логічні, послідовні, органічно поєднуються між собою та доводять причетність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до вказаного епізоду кримінального правопорушення.

Свідчення ОСОБА_10 , а також ОСОБА_9 , в частині непричетності ОСОБА_9 , до вчиненого злочину, суд оцінює критично, як намагання ОСОБА_9 , пом`якшити особисту відповідальність, за те, що сталося та бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, оскільки вони спростовуються наведеними доказами, в їх сукупності.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), яке було вчинено 18.02.2017 в приміщені магазину «Спрінтер», що розташований по вул. Центральна 73/1, вина ОСОБА_10 , підтверджується доказами у їх сукупності, дослідженими в судовому, а саме:

-витягом про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000132, відомостей викладених у заяві ОСОБА_22 про те, що 18.02.2017 року, близько 09 год. 45 хв. в смт. Чорнобай, Черкаської області невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Спрінтер», що розташований по вул. Центральна 73/1, шляхом вільного доступу зі стелажа умисно, таємно викрала перфоратор марки «Іскра НП-1820», що належить ФОП ОСОБА_22 , чим завдала останньому майнової шкоди;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.02..2017 року, згідно якого ОСОБА_22 повідомив правоохоронні органи про те, що 18.02.2017 року, о 09 год. 44 хв. невідома особа чоловічої статті скоїла крадіжку перфоратора марки «Іскра НП-1820», з приміщення магазину «Спрінтер» ФОП ОСОБА_34 , що знаходиться в АДРЕСА_12 ;
-протоколом огляду предметів від 20.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення заступником начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_35 , в присутності понятих, огляд диску CD-R на якому мається відеозапис на якому чітко видно, як до приміщення торгової зали магазину заходить особа чоловічої статі, яка одягнена в чорні штани та чорну курточку, в лівій руці якого мається поліетиленовий пакет. Дана особа проходить до торгівельного залу магазину, підходить до одного з прилавку, протягує праву руку та бере на прилавку електроінструмент (перфоратор), після чого кладе його до свого поліетиленового пакету, розвертається та іде з приміщення магазину;
-посвідченою копією інструкції з експлуатації перфоратора марки «Іскра ИП-1820»;
-посвідченою копією товарного чеку №58 на придбання, в тому числі перфоратора марки «Іскра ИП-1820»;
-протоколом огляду предметів від 20.02.2017 року, яким зафіксовано проведення заступником начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_35 , в присутності понятих, огляду перфоратора марки «Іскра ИП-1820»;
-висновком експерта №4/622 від 23.03.2017, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість перфоратора марки «Іскра ИП-1820» на момент вчинення кримінального правопорушення 18 лютого 2017 року, при умові, що перфоратор був новий, могла становити 1106,21 грн. за цінами первинного ринку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_10 у скоєнні злочинів доведеною та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд вважає що вина ОСОБА_9 у скоєнні злочинів доведена та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення;

- за ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання без мети збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно.
- за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;

- за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з пред`явленого органом досудового розслідування ОСОБА_9 , обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України, таку кваліфікуючу ознаку як - погроза застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, оскільки зазначене не відповідає обставинам пред`явленого обвинувачення, яке суд вважає доведеним та не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_9 .

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, приймає до уваги, що злочин передбачений ст.395 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, дії кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, а злочини передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, є тяжкими злочинами.

ОСОБА_10 , позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_12 , 2010 року народження, а також ОСОБА_13 , 2003 року народження, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, проте до затримання не працював. Крім того, суд приймає до уваги досудову доповідь Чорнобаївського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції, складену відносно ОСОБА_10 , згідно висновків якого, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства та окремих осіб.

ОСОБА_9 є вдівцем, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посередньо характеризується за місцем свого проживання, проте раніше судимий, до затримання не працював. Крім того, суд приймає до уваги стан здоров`я ОСОБА_9 , який хворіє на гепатит С.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає стан здоров`я ОСОБА_9 , а також те, що останній є вдівцем та має на утриманні малолітню доньку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обставин що пом`якшують покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає їм покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні ФОП ОСОБА_7 , щодо стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на користь ОСОБА_20 , матеріальну шкоду у розмірі 16642 гривень, завдану кримінальним правопорушенням, під час судового засідання було доведено, а тому позов підлягає до задоволення, у повному обсязі,

Цивільні вимоги потерпілого ОСОБА_6 , щодо стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 , матеріальну шкоду у розмірі 34040 гривень 46 копійок, завдану кримінальним правопорушенням, під час судового засідання були доведені, а тому підлягають до задоволення, у повному обсязі.

Цивільні вимоги потерпілого ОСОБА_5 , щодо стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 , матеріальну шкоду у розмірі 11598 гривень, завдану кримінальним правопорушенням, під час судового засідання були доведені, а тому підлягають до задоволення, у повному обсязі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні ТОВ «АТБ-маркет», щодо стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на користь магазину «Продукти-66» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду, у розмірі 1069 грн. 50 коп., завдану кримінальним правопорушенням, під час судового засідання було доведено, а тому позов підлягає до задоволення, у повному обсязі.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертиз, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у рівних долях, на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 394 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.395 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ст.395 КК України, у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 , остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 , рахувати з 21.03.2019 року.

В строк відбуття покарання, ОСОБА_9 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), зарахувати період його попереднього ув`язнення з 27.01.2017 року по 20.03.2019 року включно, з розрахунку що 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 2 (двом) дням позбавлення волі.

ОСОБА_10 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 , остаточне покарання, у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 , рахувати з 21.03.2019 року.

В строк відбуття покарання, ОСОБА_10 , на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), зарахувати період його попереднього ув`язнення з 29.04.2017 року по 20.03.2019 року включно, з розрахунку що 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 2 (двом) дням позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні ФОП ОСОБА_7 , щодо стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 , розміру завданої матеріальної шкоди, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 , розмір завданої матеріальної шкоди у сумі 16642 (шістнадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні.

Цивільні вимоги потерпілого ОСОБА_5 , щодо стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 , розміру завданої матеріальної шкоди, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 , розмір завданої матеріальної шкоди у сумі 11598 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень.

Цивільні вимоги потерпілого ОСОБА_6 , щодо стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 , розміру завданої матеріальної шкоди, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 , розмір завданої матеріальної шкоди у сумі 34040 (тридцять чотири тисячі сорок ) гривень 46 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні ТОВ «АТБ-маркет», щодо стягнення з з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь магазину «Продукти-66» ТОВ «АТБ-маркет», розміру завданої матеріальної шкоди, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь магазину «Продукти-66» ТОВ «АТБ-маркет», розмір завданої матеріальної шкоди у сумі 1069 (одна тисяча шістдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_10 , витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи №4/622 від 23.03.2017 року, у розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 , на користь держави 6955 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 74 копійок, а саме витрати на залучення експертів для проведення: експертизи №2/379 від 17.02.2017, які становлять 440 грн., 20 коп.; експертизи №2/380 від 17.02.2017, які становлять 440 грн., 20 коп.; експертизи №2/382 від 22.02.2017, які становлять 440 грн., 20 коп.; експертизи №2/384 від 22.02.2017, які становлять 550 грн., 25 коп.; експертизи №2/381 від 17.02.2017, які становлять 440 грн., 20 коп.; експертизи №2/378 від 23.02.2017, які становлять 440 грн., 20 коп.; експертизи №2/377 від 23.02.2017, які становлять 440 грн., 20 коп.; експертизи №2/383 від 17.02.2017, які становлять 330 грн., 15 коп.; експертизи №2/397 від 22.02.2017, які становлять 529 грн., 24 коп.; експертизи №2/396 від 22.02.2017, які становлять 793 грн., 86 коп.; експертизи №4/565 від 13.04.2017, які становлять 351 грн., 84 коп.; експертизи №4/563 від 13.04.2017, які становлять 351 грн., 84 коп.; експертизи №4/562 від 18.04.2017, які становлять 351 грн., 84 коп.; експертизи №4/564 від 18.04.2017, які становлять 351 грн., 84 коп.; експертизи №4/378 від 28.02.2017, які становлять 351 грн., 84 коп.; експертизи №4/379 від 07.03.2017, які становлять 351 грн., 84 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Нокіа-107», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: гарнітура блютуз до мобільного телефону, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речові докази у кримінальному провадженні: два диски зеленого кольору СDR 700 МВ, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: набір для дайвінгу (ласти та трубка у чохлі), який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: монітор Acer Model AL1916W, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: клавіатура Model NOGK-050010, який передано в камері схову при Черкаському ВП м. Черкаси та належить потерпілому ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили, повернути за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: пристрій для регулювання напруги який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: пожовкле листя дерева з плямою бурого кольору та ремінець з штучного матеріалу схожого на шкіру, які передано в камеру схову при Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні: металевий ланцюжок жовтого кольору, металева нагрудна ікона жовтого кольору, металева каблучка жовтого кольору, металеві сережки жовтого кольору, металеві сережки жовтого кольору, наручний металевий ланцюжок жовтого кольору, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_20 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед марки «ХВЗ», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_21 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: WI-FI роутер, TPlink № 7, який передано під збергіальну розписку ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: термінал безготівкового рахунку «INGENICO» IMEI НОМЕР_12 , який передано під збергіальну розписку ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: рюкзак чорного кольору з візерунками у вигляді коронки, який передано в камеру схову при Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області та який належить потерпілій ОСОБА_19 , після набрання вироком законної сили, повернути за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: сім-картка оператора «лайф» НОМЕР_10 , який передано під збергіальну розписку потерпілому ОСОБА_17 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: сім-картка оператора «лайф» 093-9103-94-13, який передано в камеру схову при Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ: сейф пакет №3055789 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабіс та яку передано до камери схову речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ: сейф пакет №2660354 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабіс та яку передано камери схову речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ: сейф пакет №2660358 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабіс та яку передано камери схову речових доказівЧеркаського ВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ: сейф пакет №2776543 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабіс та яку передано камери схову речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ: сейф пакет №3038990 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабіс та яку передано камери схову речових доказів Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ: сейф пакет №3055789 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабіс та яку передано камери схову речових доказів Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ: сейф пакет №3055790 з речовиною рослинного походження зеленого кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабіс та яку передано камери схову речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: перфоратор марки «Іскра ИП-1820», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_22 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: диск лазерної системи зчитування, на якому розміщено відеозаписи з камер відео спостереження магазину «АТБ-маркет», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Речові докази у кримінальному провадженні: жувальні гумки Wrigles Orbit Білосніжний м/уп 20 шт., жувальні гумки Wrigles Eclipse Cherry Ice м/уп 22 шт. на загальну суму 190,30 грн. та жувальні гумки Wrigles Orbit White освіжаюча м`ята м/уп 29 шт. на загальну суму 252,30 грн., які передано на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазином ОСОБА_36 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй, копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1