Справа № 206/6528/18
Провадження № 1-кс/206/1259/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та надано тимчасовий доступ старшому слідчому Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 та/або іншому слідчому, якому доручено здійснення досудового розслідування у провадженні, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та/або іншому прокурору з числа групи прокурорів, призначених керівництвом органу прокуратури для здійснення повноважень прокурора у провадженні або за їх (слідчого або прокурора) письмовим дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації та документів, що становлять охоронювану законом таємницю,які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інформації щодо користувача електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» з наданням анкетних даних при реєстрації, абонентського номеру мобільного телефону, ІР адрес при використанні поштової скриньки, вмісту електронної поштової скриньки: (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення), вмісту пов`язаного з даною електронною поштою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншої наявної інформації відносно власника електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 01.01.2017 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

06 грудня 2018 року в.о. Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року.
При виготовленні тексту ухвали від 29 листопада 2018 року було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: не вірно зазначено інформацію та документи, що становлять охоронювану законом таємницю, до яких надано тимчасовий доступ «…, вмісту електронної поштової скриньки: (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення), вмісту пов`язаного з даною електронною поштою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншої наявної інформації відносно власника електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тоді як вірно «…, інформації стосовно лог-файлів вхідних та вихідних листів (без розкриття їх змісту та без втручання в приватне спілкування) та іншої наявної інформації відносно власника електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне клопотання в.о. Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 задовольнити та виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року щодо розгляду клопотання старшого слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. 369, 379, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року задовольнити.
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року постановленої при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів замість слів «…, вмісту електронної поштової скриньки: (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення), вмісту пов`язаного з даною електронною поштою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншої наявної інформації відносно власника електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначити вірне формулювання «…, інформації стосовно лог-файлів вхідних та вихідних листів (без розкриття їх змісту та без втручання в приватне спілкування) та іншої наявної інформації відносно власника електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »…».
Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року (справа №206/6528/18, провадження №1-кс/206/1259/18).

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1