Справа № 461/7707/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , 18.08.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні ТзОВ «Видавнича фірма «Малті-М», що знаходиться за адресою: м. Львів, пл.. Св. Теодора, 13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав із вказаного приміщення сумку, в якій знаходились наступні речі: фотоапарат «Canon EOS 5D Mark III», вартістю 80 884,00 гривень, об`єктив «Lens Canon EF 24-105mm/f4L IS USM», вартістю 31 850,00, об`єктив «Lens Canon EF 16-35mm/f2,8L II USM», вартістю 28 990,00 гривень, чим завдав ТзОВ «Видавнича фірма «Малті-М» значної матеріальної шкоди на загальну суму 141 724,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Пояснив, що ним дійсно були вчинено крадіжку, у період часу, у спосіб та в місці, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що мотиви і мета вчинення злочину, також перелік викрадених предметів відповідають дійсності. У вчиненому розкаюється та заявив про намір відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Надаючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що завдало значної шкоди потерпілому, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, також враховано досудову доповідь персоналу органу пробації згідно якої, існує високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства на даний момент.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним злочину, те, що злочин вчинено обвинуваченим повторно, мотив вчинення злочину, спрямований на заволодіння чужим майном, спосіб вчинення злочину, те, що заподіяна потерпілому матеріальна шкода не відшкодована, тому факт щирого каяття ОСОБА_6 у вчиненні злочину не знайшов свого відображення в матеріалах кримінального провадження. Також суд враховуєфактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, має ряд важких хронічних захворювань. Крім того, суд враховує сімейне становище обвинуваченого, а саме наявність в нього малолітньої дитини.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає активне сприяння в розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, майновий стан обвинуваченого, вищенаведені обставини справи, зокрема дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2017 року ОСОБА_4 , який засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, з призначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України - 1 рік та вироком Франківського районного суду м. Львова від 21.08.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з призначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України - 3 роки, остаточно визначено покарання, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки.

Також суд приймає до уваги, що в ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які перешкоджають застосуванню до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, зокрема обставин пов`язаних із його станом здоров`я.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.71 КК України, обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, визначеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2017 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 02.10.2018 року.

Речовий доказ по справі DVD-R диск, із записами камер відеоспостереження від 18.08.2018 року залишити при матерілах кримінального провадження.

Процесуальні та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, визначеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2017 року.

Остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 02.10.2018 року.

Речовий доказ по справі DVD-R диск, із записами камер відеоспостереження від 18.08.2018 року залишити при матерілах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1