Справа № 307/1664/17
Провадження № 1-кс/307/427/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2019 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке 29 травня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3-ї групи заагального захворювання, в порядку ст. 89 КК України раніше несудимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в кримінальному провадженні, відомості про яке 27 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив повторно умисний, корисливий, тяжкий злочин при наступних обставинах. Так, 29 травня 2017 року близького 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї кафе «Рандеву», що по вулиці Партизанська в селищі Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Дімітар Дотчев та який на підставі довіреності від 12 квітня 2017 року перебував у фактичному користуванні в ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, через незачинені водійські дверцята, сів за кермо автомобіля, в якому в замку запуску двигуна знаходився ключ та, маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_8 , не маючи права на користування, незаконно заволодів вказаним автомобілем вартість якого згідно висновку експерта від 30 червня 2017 року становить 40 835 гривень, поїхавши у невідомому напрямку, та через деякий час зазначений автомобіль було виявлено потерпілим ОСОБА_8 неподалік будівлі № 1 по вулиці Армійська в м.Тячів Закарпатської області. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. 03 липня 2017 року старшим слідчим слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке було погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . Однак, особисто вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представилося можливим, позаяк по місцю реєстрації він був відсутній, що підтверджується рапортами оперуповноваженими СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , у зв`язку з чим зазначене повідомлення про підозру було вручено батькові ОСОБА_5 ОСОБА_10 .. Підозра обґрунтована та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_8 , протоколом ОМП від 29 травня 2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновком про вартість колісного транспортного засобу від 30 червня 2017 року, висновками молекулярно-генетичних експертиз №10/192 від 21 травня 2018 року та №10/666 від 10 серпня 2018 року. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а тому, знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення йому реальної міри покарання, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 18 червня 2017 року о 07 годині 16 хвилин перетнув державний кордон у міжнародному пункту пропуску «Бачівськ», що в Глухівському районі Сумської Області. Бачівськ пункт пропуску через державний кордон України на кордоні з Росією. ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки за скоєний ним злочин та уникнення кримінальної відповідальності 18 червня 2017 року покинув територію України та 04 липня 2017 року був оголошений в розшук. ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показів на свою користь, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_5 є притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України по кримінальному провадженні, відомості про яке 27 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000092, яке на даний час зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України..
Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просять таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що про те, що він перебуває у міжнародному розшуку йому не було відомо. В Україну він повернувся близько двох тижнів назад і на кордоні його ніхто не затримував і після він вільно пересувався у смт. Тересва по місцю свого проживання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засідані заперечив щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відомості про яке 29 травня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 та розпочато досудове розслідування.
03 липня 2017 року ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке було особисто вручити ОСОБА_5 не представилося можливим, позаяк по місцю реєстрації він був відсутній, у зв`язку із чим зазначене повідомлення про підозру було вручено батькові ОСОБА_5 ОСОБА_10 08 березня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 було особисто вручено вказане повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 ..
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 29 травня 2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновком про вартість колісного транспортного засобу від 30 червня 2017 року, висновками молекулярно-генетичних експертиз №10/192 від 21 травня 2018 року та №10/666 від 10 серпня 2018 року.
Постановою СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 04 липня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Відповідно до протоколу затримання від 07 березня 2019 року ОСОБА_5 затримано 07 березня 2019 року о 23 годині.
Обраний ухвалою слідчого судді запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 обрано обґрунтовано, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який посередньо характеризується по місцю проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше несудимий, а також його вік, стан здоров`я, він являється інвалідом 3-ї групи загального захворювання, та ті обставини, що він немає постійного місця роботи, його попередню соціальну поведінку, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої., то слідчий суддя приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним.
Крім того, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення йому міри покарання, передбаченої ч. 2 ст. 289 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеному ризику.
Органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, зокрема: провести ряд експертиз, допитати з цього приводу ряд свідків, зробити запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 переховувався від слідства та суду, перебував у міжнародному розшуку, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є інвалідом 3-ї групи загаьного захворювання, його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється та розмір заподіяної шкоди потерпілому в сумі 40 835,00 гривень, а також наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке 29 травня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше несудимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів із визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 23 години 00 хвилин 07 березня 2019 року.

Строк дії ухвали до 23 години 00 хвилин 06 травня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , передбачених КПК України обов`язків - 20 (Двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420, 00 (Тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Закарпатській області. МФО 820172, рахунок 8501, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Зазначені обов`язки застосовуються на строк не більше двох місяців із дня винесення ухвали, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1