25.03.19 200/3800/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_4 з заявою про те, що невстановлені особи у кількості 7-ми осіб, 17.10.2018 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи транспортним засобом марки «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , який перебував у законному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до інформування, що надійшло з ВКП Дніпровського ВП, до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: гр. ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; гр. ОСОБА_7 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 гр. ОСОБА_8 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, про доступ до якої порушено клопотання, в суд не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить :інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абоненту НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 17.10.2018 по строк виконання ухвали з наступними відомостями: з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформаціїї, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1