Справа № 307/3861/18
Провадження № 1-кс/307/1769/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 16 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує на те, що 16 грудня 2018 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи власним транспортним засобом марки "ВАЗ 2110", реєстраційний номер НОМЕР_1 , їдучи в напрямку м. Тячів, по автодорозі сполученням Мукачеве-Рогатин-Львів, між населеними пунктами с. Бедевля та м. Тячів, на 100 кілометрі автодороги, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки "Шкода Фабія", реєстраційний номер Чеської реєстрації " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок цього "ДТП" водій транспортного засобу марки "ВАЗ 2110" ОСОБА_5 , з отриманими тілесними ушкодженнями доставлений та перебуває на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні Тячівській РЛ № 1 з діагнозом політравма. Водій транспортного засобу "Шкода Фабія" ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлений до Тячівської РЛ №1 для надання медичної допомоги з діагнозом забій грудної клітини, закритий перелом основного фалангу пальця правої стопи, після чого відпущений на амбулаторне лікування. Пасажир автомобіля марки "ВАЗ 2110" ОСОБА_7 , з отриманими тілесними ушкодженнями доставлена та перебуває на лікуванні у Тячівській РЛ №1, з діагнозом перелом лівого стегна. Пасажир автомобіля марки "ВАЗ 2110" неповнолітня ОСОБА_8 , з отриманими тілесними ушкодженнями доставлена та перебуває на лікуванні у Тячівській РЛ з струсом головного мозку, рвана рана лобної ділянки голови, а пасажир автомобіля марки "Шкода Фабія", ОСОБА_9 , з отриманими тілесними ушкодженнями доставлена та перебуває на лікуванні у Тячівській РЛ №1, з діагнозом ЗЧМТ, рвана рана верхньої та нижньої губи.

16 грудня 2018 року у ході огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки "ВАЗ 21104", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17 грудня 2018 року автомобіль марки "ВАЗ 21104", реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001491.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "ВАЗ 21104", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, оскільки в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна не зазначено його засоби зв`язку, внаслідок чого суд був позбавлений можливості протягом двох днів повідомити його про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 16 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

16 грудня 2018 року у ході огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки "ВАЗ 21104", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17 грудня 2018 року автомобіль марки "ВАЗ 21104", реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001491.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Із змісту клопотання та долучених до нього письмових доказів вбачається, що клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про арешт майна, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання заступником начальника СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До матеріалів клопотання долучені копії документів (рапорт, акт №297, довіреність), які належним чином не завірені, внаслідок чого, суд позбавлений можливості приймати їх як докази.

Крім цього, в клопотанні не зазначені жодні засоби зв`язку власника та володільця тимчасово вилученого майна, внаслідок чого суд позбавлений можливості протягом двох днів повідомити їх про час та місце розгляду клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1