overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» м.Ізяслав, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області провести 07.05.2019 року на 10 год. 40 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

11 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, розлученого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0002137,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, строк тримання під домашнім арештом, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, а також покладені на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 21 травня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2019 р. о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа №686/6153/19
Провадження №1-кп/686/974/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0000564,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000564 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 по 10 липня 2019 року включно.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 14.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 689/842/19
УХВАЛА
16.05.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту №0000612 від 27.10.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого:

11.04.2017 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (покарання не відбуте);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000612 від 27.10.2015 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання двічі не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в зв`язку з неявкою до суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, відкласти судовий розгляд, застосувати привiд обвинуваченого, виходячи з наступного.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом у судове засідання, тому суд відкладає судовий розгляд та застосовує примусовий привід обвинуваченого у зв`язку з неявкою без поважних причин в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 144, 323 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкласти до 13 год. 00 хв. 28 травня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом.

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2329/19
Провадження № 1-кп/740/235/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-45 год. 30 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/770/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 144/469/19
Провадження №11-п/801/897/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 за ч.3 ст.185 КК України.

встановив:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 за ч.3 ст.185 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 447/2896/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/295/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за повторною заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від 8.02.2019 року за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу судді від 12 березня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 8 лютого 2019 року про відмову у відводі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , задоволити відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 ; відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 1 трильйон 600 мільярдів гривень.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк ОСОБА_3 зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув.

Так, 22 квітня 2019 року ОСОБА_3 подав до Львівського апеляційного суду пояснення до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, у яких не погодився з рішенням судді про залишення його апеляційної скарги без руху через його нібито упередженість.
Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертаєтся, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апелянтом не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/253/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/218/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 11.04.2019 року за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з клопотанням про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 11.04.2019 року за ч.1 ст.185 КК України посилаючись на те, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження у звязку з тим, що в даному судді працює лише один суддя, який перебуває у відпустці з 6 по 17 травня 2019 року, у звязку з чим не приймає участі у авторозподілі справ за допомогою АСДС.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

В Підгаєцькому районному суді працює один суддя - ОСОБА_4 , який перебуває у відпустці з 13 по 26 травня 2019 року, у звязку з чим не примає участі у авторозподілі справ за допомогою АСДС.

В звязку з вищенаведним автомоматизований розподіл вказаного провадження між суддями здійснити не можливо.

А тому, у відповідності до вимог ст.34 КПК України подання слід задовольнити, направивши клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 11.04.2019 року за ч.1 ст.185 КК України для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 11.04.2019 року за ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду по суті до Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-кп/4820/378/19
Справа № 686/6163/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року затверджено укладену 01.04.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості. ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
23 квітня 2019 року обвинувачена ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 травня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/7863/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/11/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника, в інтересах ТОВ «Торгівельна компанія «Суперсвітло», про роз`яснення судового рішення Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року,
встановив:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу захисника, в інтересах ТОВ «Торгівельна компанія «Суперсвітло», задоволено, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000044, (№ 1-кс/751/3442/18), скасовано і відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Скасовано арешт на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торгівельна компанія «Суперсвітло» () № НОМЕР_1 відкритому в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904, юридична адреса: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б), № НОМЕР_2 відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9) № НОМЕР_3 відкритому в ПАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302, юридична адреса: м. Київ, вул. Ділова, 9а).

Захисник звернувся до Чернігівського апеляційного суду з заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали апеляційного суду.

Дана заява не підлягає розгляду в апеляційному порядку так як, відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку, тобто роз`яснення стосується рішень місцевих судів, оскільки рішення апеляційного суду повинні оскаржуватися у касаційному порядку.

З врахуванням вище викладеного, роз`яснення даного рішення апеляційного суду не передбачено КПК України.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути заяву захисника, в інтересах ТОВ «Торгівельна компанія «Суперсвітло», про роз`яснення судового рішення Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року як таку, що не є предметом розгляду апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1