Справа № 583/1109/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 березня 2019 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 30.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 30.01.2019 року, як незаконну; визнати незаконними та протиправними дії слідчого Охтирського ВП, що полягають у прийнятті незаконної постанови від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 30.01.2019 року; зобов`язати слідчого провести всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження № 0000088. Вимоги мотивує тим, що 02.03.2019 р. вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000088. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та протиправною, вона винесена передчасно, оскільки слідчим не було з`ясовано у який саме спосіб та на якому документів нею ( ОСОБА_2 ) зазначений особистий номер телефону в форматі НОМЕР_1 , а не НОМЕР_2 , на що посилається допитана в якості свідка ОСОБА_3 . Відсутні дати допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також відсутнє посилання на дату, коли саме нею був отриманий затверджений Регламент роботи Чернеччинської сільської ради, а не його проект для розгляду, що виносився на розгляд сесії. Не досліджено питання слідчим, чому іншим депутатам було повідомлено в телефонному режимі про засідання сесії, а для неї ( ОСОБА_2 ) було вирішено направити смс на неіснуючий номер телефону. Також в оскаржуваній постанові жодним чином не проведено слідчих дій щодо розпорядження голови Чернеччинської сільської ради про скликання сесії, не зазначено його дату та зміст, а його копія була надана слідчий ОСОБА_6 під час допиту. Старший слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 не лише формально підійшов до виконання кримінально-процесуальних вимог, але й умисно виніс постанову про закриття кримінального провадження без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Строк на подання скарги підлягає поновленню, так як скаргу не було подано заявником в передбачений законом строк з поважних причин хвороба її доньки.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 30.01.2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 19.03.2019 року о 15-30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, та слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000088 від 30.01.2019 року, зобов`язавши його надати в строк до 18.03.2019 р. матеріали досудового розслідування за № 0000088 від 30.01.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1