Справа № 698/408/19
Провадження № 1-кс/698/151/19
УХВАЛА

16 травня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з початку травня 2019 року до 11 години 15.05.2019 невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала два алюмінієві хвилясті листи розміром 1 м х 1.5 м, що слугували частиною покрівлі нежилого будинку по АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.05.2019 в ході огляду місця події, а саме нежилого будинку по АДРЕСА_1 було виявлено два сліди низу взуття, які в результаті огляду вилучено за допомогою залиття гіпсових зліпків та поміщено до пакету «Національна поліція України. Головне слідче управління» №4223012.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На даний час для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи у зв`язку із чим слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000118 від 15.05.2019 року судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, телефон / факс канцелярія: (0472) 39 36 10(0472) 39 34 01. E-mail ).

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні для ідентифікації, надані на експертизу два сліди низу взуття, вилучені в ході огляду місця події 15.05.2019 в с. Петраківка Катеринопільського району Черкаської області по вул. Шевченка, 57?

Для дослідження експерту надати: сейф-пакет «Національна поліція України. Головне слідче управління» №4223012 з вмістом двох слідів низу взуття у гіпсових зліпках, в опечатаному вигляді.
Роз`яснити експерту положення щодо відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження.
Висновок експерта надати заступнику начальника Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області начальнику СВ ОСОБА_4 , слідчому СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_2 .
В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручати заступнику начальника Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області начальнику слідчого відділення ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1