Справа № 344/2361/19
Провадження № 1-кс/344/1419/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 24.01.2019 року, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини. Просив скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 24.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.01.2019 року у кримінальному провадженні №002705 про проведення одночасних допитів із усіма працівниками поліції. Зобов`язати прокурора прокуратури Івано-Франківської області в кримінальному провадженні за №002705 від 30.07.2018 року в розумні строки провести одночасні допити із усіма працівниками поліції (лейтенант Ярема, лейтенант поліції Солонина, рядовий поліції Малицька, лейтенант Чоп, сержант ОСОБА_5 , поліцейський ГРПП Яремчанського ВП ГУНП рядовий Іванишин), які були присутні під час нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень і під час знищення відеозаписів з його відеореєстратору, який знаходився в машині марки PEUGEOT 405 н.з. НОМЕР_1 і записував всі події які відбувались 21.06.2018 року.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила, просила відмовити, оскільки, у ході досудового розслідування в подальшому при наявності достатніх доказів можливе повідомлення працівників поліції про підозру у вчиненні злочину, то їхні показання як свідків на даний час будуть недопустимими доказами у відповідності до вимог ст. 87 КПК України, а тому підстав для отримання їх показань під час одночасного допиту як свідків немає.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

КПК України передбачено повноваження, обов`язки слідчого органу досудового розслідування.

Так у ст. 40 Кодексу зазначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений на вчинення певних дій.

У відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Встановлено, що 18.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням до процесуального прокурора в кримінальному провадженні №002705 від 30.07.2018 року про проведення одночасного допиту із усіма працівниками поліції (лейтенант Ярема, лейтенант поліції Солонина, рядовий поліції Малицька, лейтенант Чоп, сержант ОСОБА_5 , поліцейський ГРПП Яремчанського ВП ГУНП рядовий Іванишин), які були присутні під час нанесення йому тілесних ушкоджень і під час знищення відеозаписів з його відеореєстратору, який знаходився в машині марки PEUGEOT 405 н.з. НОМЕР_1 і записував всі події які відбувались 21.06.2018 року.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

24.01.2019 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.01.2019 року у кримінальному провадженні №002705 про проведення одночасних допитів із усіма працівниками поліції, мотивуючи тим, що п.1 ч.3 ст. 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи те, що у ході досудового розслідування в подальшому при наявності достатніх доказів можливе повідомлення працівників поліції про підозру у вчиненні злочину, на даний час підстав для отримання їх показань під час одночасного допиту як всідків немає.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідно кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до пунктів 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22,26, 28, 40, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 24.01.2019 року, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1