Справа № 375/389/19 Номер провадження 1-кп/375/37/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000029 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, які проживають з дружиною, із професійно-технічною освітою, судимого 28.09.2017 Рокитнянським районним судом за ст.198, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі? 25.07.2018 згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 17.07.2018 звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 6 днів

за ч.3 ст.185 КК України;

У С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року біля 01 год. обвинувачений ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_6 , де помітив відсутність відбитків взуття біля воріт та зрозумів, що власники відсутні вдома і в цей час у нього виник умисел на викрадення майна із вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна обвинувачений, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає через хвіртку зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої труби, яку знайшов на подвір`ї, зірвав навісний замок на дверях гаражного приміщення та проник до середини, звідки викрав жіночий велосипед марки «Вікторія», серійний номер 124773-01 зеленого кольору вартістю 1266,67 грн. та косу бензомоторну WB-5300 марки Werk серійний номер 201618690 синього кольору вартістю 1359,38 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаному подвір`ї, підійшов до господарського приміщення, де зняв клямку вхідних дверей та проник до середини, звідки вчинив крадіжку одного індика вагою 4,5 кг вартістю 360 грн., якого помістив до мішка, потім підійшов до кролячих кліток, які знаходились на подвір`ї під будинком, звідки викрав одного кроля вагою 5 кг 900 грн., вартістю 649 грн., якого також помістив до мішка.

Не зупиняючись на вчиненому, обвинувачений, перебуваючи на вказаному подвір`ї, по драбині заліз на горище господарського приміщення, звідки таємно викрав металеві ходуни для людей-інвалідів вартістю 790 грн., з подвір`я викрав чавунний казан на 10 л вартістю 173,33 грн., чавунний казан на 4 л вартістю 140 грн., а також каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 40 л вартістю 800 грн..

Викрадене майно обвинувачений відніс до будинку за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта №524 від 13.02.2019 ринкова вартість раніше використовуваного майна з урахуванням зносу, станом на 21.01.2019 складає 5538,38 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином потерпілій ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 21 січня 2019 року в нічний час зайшов на подвір`я ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед, бензокосу, індика, кроля та металевий посуд, які відніс до місця свого проживання, де працівники поліції і вилучили вказане майно. Згодом воно було повернуто потерпілій працівниками поліції.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище та інше приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, посередню характеристику з місця проживання.

Обтяжуючою обставиною суд визнає рецидив злочину.

Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи обвинувачений засуджений 28.09.17 Рокитнянським районним судом Київської області по ст.198, ч.4 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, 25.07.2018 згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 17.07.2018 звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 6 днів і протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, тому суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 71, 81, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання остаточно призначити ОСОБА_4 з урахуванням вироку Рокитнянського районного суду від 28.07.2017 року покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 , тобто з 21.01.2019 з 18 год..

Зняти накладені ухвалами слідчого судді від 22.01.2019 арешт майна.

Речові докази металевий навісний замок без маркування, жіночий велосипед марки «Вікторія», косу бензомоторну WB-5300 марки Werk, металеві ходунки для інвалідів, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП, повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Індика, кроля, чавунний казан на 10 л, чавунний казан на 4 л, металеву миску, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя