Справа № 357/2393/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001513 від 02.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Біла Церква, Київської області, українець, громадянин України, освіта - повна професійно-технічна, одружений, не працюючий, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №128 по вул. Ставищанській в м. Біла Церква Київської області, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком правої руки в область потилиці потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 із шиї потерпілого ОСОБА_6 , зняли належне останньому майно, а саме: срібний ланцюжок із срібла 925 проби вагою 5,2 г. бувший у використанні вартістю 258,49 грн., срібний хрестик із срібла 925 проби вагою 3 г. бувший у використанні вартістю 457,38 грн., срібну ладанку із срібла 925 проби вагою 2,1 г. бувшу у використанні вартістю 232,70 грн., з руки потерпілого зняли срібний перстень із срібла 925 проби вагою 3 г. бувший у використанні вартістю 280,68 грн., та з пояса зняли гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в середині якого знаходився мобільний телефон «Lenovo а328» чорного кольору бувший у використанні вартістю 1330 грн. та готівкові кошти в сумі 300 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2859 гривень 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та пояснив, що 22.07.2016 близько 23 год. 50 хв., він разом із ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу вул. Ставищанська, застосовуючи насильство за попередньою змовою між собою, умисно напали на потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в область потилиці, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, вони разом з ОСОБА_5 із шиї потерпілого зняли срібний ланцюжок з хрестиком, срібну ладанку, срібний перстень та з пояса зняли гаманець в середині якого знаходився мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору та кошти в сумі 300 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зникли разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, є закінченим злочином, який вчинений умисно, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також обставини справи, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити за результатами розгляду іншого кримінального провадження по відношенню обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, рішення в даний час не прийняте.

Поцесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 349, 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів слід вирішити за результатами розгляду іншого кримінального провадження по відношенню обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, рішення в даний час не прийняте.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1