Справа № 405/2455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, почеркознавчу експертизу.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 09.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29-30 жовтня 2018 року на Інгульській шахті проведена інвентаризація необоротних активів станом на 01.11.2018 за результатами інвентаризації встановлено нестачу товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 1 025 840,00 грн. належних ДП «СхідГЗК», які знаходились на території майданчику РЕ - 3 дільниці ТНП Северинівського родовища Інгульської шахти.
В ході досудового розслідування під час допитів в.о. начальника відомчої воєнізованої охорони Інгульської шахти ОСОБА_4 , інженера групи нагляду за безпечною експлуатацією будівель та споруд служби капітального будівництва ДП «СхідГЗК» ОСОБА_5 , керівника групи служби бухгалтерського обліку Інгульської шахти ОСОБА_6 встановлено, що дійсно працівниками ТОВ «Аквітінія-пром» здійснювався демонтаж споруд і будівель на території родовища, окрім демонтажу споруд та будівель здійснено демонтаж трубопроводу водо-теплопостачання, технологічних мереж, які складались з металевих труб та які перебували на балансі підприємства. Для вивезення зазначених товарно-матеріальних цінностей працівники ТОВ «Аквітінія-пром» використовували вантажні автомобілі та іншу техніку.
Також, проведеними заходами встановлено, що реалізацію будівельних матеріалів здійснював ОСОБА_7 та ОСОБА_8 останні, діяли під керівництвом та за вказівками головного інженера ТОВ «Аквітінія-пром» ОСОБА_9 . Грошові кошти, які отримувались від реалізації будівельних матеріалів перераховувались на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну начальнику дільниці підприємства ОСОБА_10 та в подальшому розподілялись між усіма фігурантами справи.
13.09.2018 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда на Северинському родовищі «Інгульської шахти» ДП «СхідГЗК», було проведено обшук у ході якого вилучено чорнові записи охорони, в яких відображено рух будівельних матеріалів та металобрухту демонтованих споруд та будівель.
Крім того 13.09.2018 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда проведено обшук за адресою: м. Кропивницький, вул. Валентини Терешкової, 213Б, в ході якого виявлено та вилучено залізобетонні конструкції (плити), які було демонтовано з території майданчику РЕ - 3 дільниці ТНП Северинівського родовища Інгульської шахти, а також вилучено оригінал листа від 14.07.2018 в якому зазначено, що ТОВ «Аквітінія-пром» передало ОСОБА_11 на зберігання, металовідходи, плити перекриття, плити покриття та дорожні плити, даний лист підписано ОСОБА_9 а саме його підпис знаходиться біля прізвища « ОСОБА_12 ».
Під час слідства отримано дані про те, що працівники ТОВ «Аквітінія-пром» перебували на території ТНП Северинського родовища шахта Інгульська ДП «СхідГЗК» та проводили демонтаж будівель та споруд, що підтверджено показами свідків та іншими зібраними у справі доказами.
На момент укладання договору № 571/05 по виконанню робіт по демонтажу будівель та споруд ТНП Северинського родовища директором ТОВ «Аквітінія-пром» , являвся ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході допиту ОСОБА_13 встановлено, що він дійсно з 07.12.2017 являвся директором ТОВ «Аквітінія-пром», але він не пам`ятає щоб він під час перебування на даній посаді укладав договір з ДП «СхідГЗК» № 571/05.
У зв`язку з викладеним, на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність в ідентифікації підписів ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в договірній документації, тому потрібно провести судово-почеркознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 09.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 17.08.2018 - а.п.6-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підписів і рукописного тексту, виконаних від імені ОСОБА_13 у документах, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000157 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.08.2018 почеркознавчу експертизу,проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз в Кіровоградській області.
На вирішення експертам поставити слідуючи питання:

- чи виконаний підпис в «Договорі № 571/05 від 09.07.2018», на зворотній частині другого аркушу в графі де мається друкований текст «Директор ТОВ Аквітінія-пром ____ ОСОБА_13 », ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в «Договорі № 571/05 від 09.07.2018», на зворотній частині другого аркушу в графі де мається друкований текст «Директор ТОВ Аквітінія-пром ____ ОСОБА_13 », ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з наслідуванням підпису ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи виконаний підпис в «Протоколі узгодження договірної ціни до договору № 571/05 від 09.07.2018» в графі де мається друкований текст «Директор ТОВ Аквітінія-пром ____ ОСОБА_13 », ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в «Протоколі узгодження договірної ціни до договору № 571/05 від 09.07.2018» в графі де мається друкований текст «Директор ТОВ Аквітінія-пром ____ ОСОБА_13 », ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наслідуванням підпису ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи виконаний підпис в «Додатковій угоді від 16.08.2018 № 1 до договору № 571/05 від 09.07.2018» в графі де мається друкований текст «Виконавець _____ ОСОБА_13 », ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в «Додатковій угоді від 16.08.2018 № 1 до договору № 571/05 від 09.07.2018» в графі де мається друкований текст «Виконавець _____ ОСОБА_13 », ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наслідуванням підпису ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи виконаний підпис в «Пропозиції на виконання робіт по демонтажу будівель дільниці ТНП Северинського родовища ДП «СхідГЗК» в графі де мається друкований текст «Директор ТОВ Аквітінія-пром ____ ОСОБА_13 », ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в «Листі ТОВ «Аквітінія-пром» б/н адресований заступнику генерального директора ОСОБА_14 про видання працівникам ТОВ «Аквітінія-пром» перепусток (примірник № 1)» в графі де мається друкований текст «Директор ООО Аквитиния-пром ____ ОСОБА_13 », ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в «Листі ТОВ «Аквітінія-пром» б/н адресований заступнику генерального директора ОСОБА_14 (примірник № 2)» про видання працівникам ТОВ «Аквітінія-пром» перепусток» в графі де мається друкований текст «Директор ООО Аквитиния-пром ____ ОСОБА_13 », ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в «Листі ТОВ «Аквітінія-пром» б/н адресований заступнику генерального директора ОСОБА_14 (примірник № 3)» про видання працівникам ТОВ «Аквітінія-пром» перепусток» в графі де мається друкований текст «Директор ООО Аквитиния-пром ____ ОСОБА_13 », ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в розписці на ім`я « ОСОБА_15 » от 14.07.2018» в графі де мається друкований текст «Директор ООО Аквитиния-пром ____ ОСОБА_13 », ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати: об`єкти дослідження, Договір № 571/05 від 09.07.2018, протокол узгодження договірної ціни до договору № 571/05 від 09.07.2018, додаткову угоду від 16.08.2018 № 1 до договору № 571/05 від 09.07.2018, пропозицію на виконання робіт по демонтажу будівель дільниці ТНП Северинського родовища ДП «СхідГЗК», Лист ТОВ «Аквітінія-пром» б/н адресований заступнику генерального директора ОСОБА_14 про видання працівникам ТОВ «Аквітінія-пром» перепусток (примірник № 1, 2, 3), розписку на ім`я ОСОБА_16 , загалом на 9 арк. Вільні зразки підпису ОСОБА_13 на 18 арк. експериментальні зразки підпису ОСОБА_13 на 7 арк., умовно вільні зразки підпису ОСОБА_13 на 6 арк. експериментальні зразки підпису ОСОБА_9 на 5 арк., експериментальні зразки підпису надані ОСОБА_9 з наслідуванням підпису ОСОБА_13 на 5 арк., умовно вільні зразки підпису ОСОБА_9 на 12 арк., вільні зразки підпису ОСОБА_9 на 10 арк.

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000157 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз в Кіровоградській області, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17