Справа №: 272/88/19
Провадження № 1-кс/272/112/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 Кримінального кодексу України,суд, -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.02.2019 року, вказане вище кримінальне провадження було передано на розгляд судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 . Матеріали судової справи зареєстровано за №272/88/19, провадження №1-кп/272/80/19.

20 березня 2019 року суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 Кримінального кодексу України. В обґрунтування поданої заяви суддя зазначила, що крім вказаного вище кримінального провадження, в її провадженні також знаходиться кримінальне провадження № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та по якому нею розпочато розгляд по суті. Згідно змісту обвинувальних актів по даних справах вбачається, що вони обидві стосуються однієї події та одних і тих же обставин, обвинувальні акти в них є аналогічними. При цьому, кримінальне провадження №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 є виділеним із кримінального провадження №0000137 та надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, що згідно вимог КПК України на думку судді виключає її участь в розгляді кримінального провадження №0000022.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення поданої суддею ОСОБА_5 заяви про самовідвід не заперечував.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином. Їх неявка відповідно до ч.3 ст.81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установлених відповідно до закону.
Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи викладені в заяві про самовідвід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000022, суд дійшов висновку, що подана заява про самовідвід головуючої по справі №272/88/19, провадження №1-кп/272/80/19 судді ОСОБА_5 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/272/80/19, справа №272/88/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 Кримінального кодексу України задовольнити.

Кримінальне провадження №272/88/19, номер провадження 1-кп/272/80/19, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 Кримінального кодексу України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1