Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/421/18
Провадження № 1-кп/499/19/19
У Х В А Л А

Іменем України

"08" травня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000022, внесеного до ЄРДР від 18.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором було надано клопотання про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки строк тримання їх під вартою спливає 18.05.2019 року також, було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з забезпечення приводу свідків.

Потерпіла та її представник у судовому засідання клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачені та їх захисники у судовому засідання у вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, знайшов підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу, посилаючись на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченим злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченим запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, не відпали, оскільки, матеріалами справи підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а саме на строк від 7 до 10 років, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, спотворити речові докази, не мають постійного джерела прибутку, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою,

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З огляду на що, суд вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі визначеними ст.ст.177,178,183,331,508 КПК України, продовжити строк застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою у межах строків визначених КПК України.

Також, суд вбачає за необхідне клопотання прокурора про повторний привід свідків у судове засідання задовольнити у зв`язку з наступним.

Ухвалою суду від 16.04.2019 до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було застосовано привід, однак ухвала в цій частині не виконана.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176, 177, 178, 199, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ОУВП №21 в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, починаючи з 08.05.2019 року по 07.07.2019 року включно, але не довше розгляду справи в суді.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин на 24 травня 2019 року, повідомити учасників справи, забезпечити доставку обвинувачених.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: с. Мар`янівка Березівський район Одеська область, засоби зв`язку: НОМЕР_1 примусовий привід до Іванівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, Іванівський район смт. Іванівка вул. Центральна 81а на 10:00 год. 24.05.2019 року.

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 примусовий привід до Іванівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, Іванівський район смт. Іванівка вул. Центральна 81а на 10:00 год. 24.05.2019 року.

Виконання ухвали доручити Березівському ВП ГУНП в Одеській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокурату Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині застосування приводу набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

СуддяОСОБА_1