Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9842/18
1 - кс/490/1083/2019
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), не одруженого, маючого на своєму утриманні сина: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді старшого електрика ЛШМД м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.02.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській ОСОБА_4 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносноОСОБА_6 .

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше як 20.12.2018р., він маючі злочинний умисел направлений на незаконний збут вибухової речовини, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, розробив злочинний план направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання, збут вибухової речовини, на території м. Миколаєва, та отримання від цього незаконного доходу.

З метою реалізації свого злочинного умислу та досягнення бажаного результату направленого на незаконний збут вибухової речовини та вибухових предметів, ОСОБА_6 у невстановлений час, але не пізніше 20.11.2018р., незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, невстановлену кількість, але не менш як 955,91 грам пластичної вибухової речовини на основі конденсованої бризантної вибухової речовини підвищеної потужності гексогену та пластифікатору, а також невстановлену кількість, але не менш як одну одиницю засобу передачі ініціюючого імпульсу відрізком вогнепровідного шнура, та невстановлену досудовим розслідуванням кількість, але не менш як чотири одиниці предмета, які є засобами підриву (детонування) дві одиниці капсуль - детонатори № НОМЕР_1 , та дві одиниці електродетонаторів ЕДП, які для подальшого зберігання, з метою збуту переніс за місцем своєї роботи, до господарської будівлі - електромайстерні розташованої на території лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, пров. Корабелів, 14-В, де зберігав їх з метою подальшого збуту, без передбаченого закону дозволу.

20.11.2018р. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вибухової речовини та вибухових предметів, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи у м. Миколаєві, зателефонував ОСОБА_6 та зробив замовлення щодо придбання вибухової речовини вагою не менш як 1 кг., за грошові кошти в сумі

56000 грн., після чого ОСОБА_6 зазначив ОСОБА_9 місце зустрічі для особистого отримання грошових коштів та передачі вибухової речовини на території лікарні швидкої медичної допомого м. Миколаєва, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пров. Корабелів, 14-В.

Після цього, ОСОБА_6 керуючись корисним умислом, відповідно до розробленого ним злочинного плану, на території лікарні швидкої медичної допомого м. Миколаєва, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пров. Корабелів, 14-В, біля господарських будівель електромайстерні, місця своїє роботи за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_9 , де особисто отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 56000 грн., в якості незаконної винагороди від незаконного збуту вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, вагою приблизно 1 кг., ОСОБА_9 в свою чергу відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 отримав вибухову речовину вагою приблизно 1 кг., засіб передачі ініціюючого імпульсу (відрізок вогнепровідного шнура), 4 засоби підриву (детонування).
Таким чином ОСОБА_6 , незаконно придбав, переносив, зберігав, збув вибухову речовину вагою не менш як 1 кг., засіб передачі ініціюючого імпульсу (відрізок вогнепровідного шнура), 4 засоби підриву (детонування), отримавши від незаконного збуту вибухової речовини, засобу передачі ініціюючого імпульсу, засобів підриву,незаконну грошову винагороду в сумі 56000 грн.

ОСОБА_9 , отримавши придбану при вищевказаних обставинах вибухову речовину вагою приблизно 1 кг., засіб передачі ініціюючого імпульсу (відрізок вогнепровідного шнура), 4 засоби підриву, які відповідно висновку експерта № 163/1793 від 19 грудня 2018 року пластична вибухова речовина на основі конденсованої бризантної вибухової речовини підвищеної потужності гексогену та пластифікатору, загальна маса якої склала 955,91 грам, засіб передачі ініціюючого імпульсу відрізок вогнепровідного шнура, засоби підриву (детонування) - дві одиниці капсуль -детонаторів № 8А, та дві одиниці електродетонаторів ЕДП, добровільно видав працівникам правоохоронних органів.

Крім того, 26.12.2018р. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вибухової речовини та вибухових предметів, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи у м. Миколаєві, зателефонував ОСОБА_6 та зробив замовлення щодо придбання вибухової речовини вагою не менш як 4 кг., дві тротилові шашки та 8 електродетонаторів, за грошові кошти в сумі 200000 грн., після чого ОСОБА_6 зазначив ОСОБА_9 місце зустрічі для особистого отримання грошових коштів та передачі вибухової речовини на території лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пров. Корабелів, 14-В.

Після цього, ОСОБА_6 діючи повторно, керуючись корисним умислом, відповідно до розробленого ним злочинного плану, на території лікарні швидкої медичної допомого м. Миколаєва, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пров. Корабелів, 14-В, біля господарських будівель електромайстерні, місця своєї роботи за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_9 , де особисто отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 200000 грн., в якості незаконної винагороди від незаконного збуту вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, вагою приблизно 4 кг., дві тротилові шашки та 8 електродетонаторів, ОСОБА_9 в свою чергу відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 отримав вказану вибухову речовину та предмети.
Таким чином ОСОБА_6 , незаконно придбав, переносив, зберігав, збув вибухову речовину вагою не менш як 4 кг., дві тротилові шашки та 8 електродетонаторів, отримавши від незаконного збуту вибухової речовини та засобів підриву,незаконну грошову винагороду в сумі 200000 грн.

ОСОБА_9 , отримавши придбану при вищевказаних обставинах вибухову речовину вагою не менш як 4 кг., дві тротилові шашки та 8 електродетонаторів, які відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, за результатами огляду встановлено що 8 предметів зовні схожих на електродетонатори типу ЕДП, 4 бруски коричневого кольору розмірами близько 140*65 мм. та 2 бруски коричневого кольору розмірами близько 100*50 мм. прямокутної форми, які згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, належать до вибухової категорії, які ОСОБА_9 добровільно видав працівникам правоохоронних органів.

27.12.2018р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст.263 КК України.

28.12.2018р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2019р. з можливістю внесення застави у розмірі 144 075 грн.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що станом на теперішній час не змінились і продовжують існувати ризики, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 28.12.2018р.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження, а саме: допитом свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта № 163/1793 від 19.12.2018р., відповідно до якого пластична вибухова речовина на основі конденсованої бризантної вибухової речовини підвищеної потужності гексогену та пластифікатору, загальна маса якої склала 955,91 грам, засіб передачі ініціюючого імпульсу відрізок вогнепровідного шнура, засоби підриву (детонування) - дві одиниці капсуль - детонаторів № 8А, та дві одиниці електродетонаторів ЕДП; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, за результатами огляду встановлено що 8 предметів зовні схожих на електродетонатори типу ЕДП, 4 бруски коричневого кольору розмірами близько 140*65 мм. та 2 бруски коричневого кольору розмірами близько 100*50 мм. прямокутної форми, які згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, належать до вибухової категорії; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.
Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_6 було застосовано цей запобіжний захід, 28.12.2018р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені, вчинити інші кримінальні правопорушення.
На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років.
До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 24.02.2019р., перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: отримати два висновки комплексних вибухо технічних експертиз, проведення яких доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; зняти з матеріалів гриф секретності таємно за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; відкрити матеріали для ознайомлення підозрюваному та захиснику останнього; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії.

Постановою військового прокурора Миколаївського гарнізону ОСОБА_10 від 21.02.2019р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 27.03.2019р.
Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 27.03.2019р., оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення вищезазначених процесуальних дій.

З урахуванням викладеного вважаю, що слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, збереження у теперішній час наведених в клопотанні слідчого ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих, ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу не менше як до 27.03.2019р.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчий довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею, згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 27.03.2019р., з можливістю внесення застави у розмірі 90 000 грн. (дев`яносто тисяч) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_6 , слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 27.03.2019р. наступні обов`язки:
- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1