УХВАЛА Справа № 200/18837/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/12026/18

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002719 про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002719 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, 28.11.2018 року приблизно о 12:45год., ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), підійшов до будинку АДРЕСА_1 , де побачив відкритий вхід до академії перукарського мистецтва «the-Cut» розташованої за вищевказаною адресою.

Далі, ОСОБА_3 , зайшовши у вищевказане приміщення помітив жіночу сумку потерпілої ОСОБА_4 з наступним майном: мобільний телефон марки «Iphone 8+ 64gb» ім. НОМЕР_1 , вартістю 25000грн.; павербанк Xiaomi, ємкістю 10 000 ампер, вартістю 400грн., грошові кошти в 200грн.; флеш носій марки «Good Ram 32gb» вартістю 400грн., яка знаходилась на столі де знаходиться місце адміністратора, та яку визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_3 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вищевказаного столу, та шляхом вільного доступу, взяв вищевказану жіночу сумку та направився на вихід з приміщення академії перукарського мистецтва «the-Cut» розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького 111-А. для доведення свого злочину до кінця.

Однак, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні академії перукарського мистецтва «the-Cut» розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького 111-А, з викраденим майном, а саме жіноча сумка в якій знаходився мобільний телефон марки «Iphone 8+ 64gb» ім. НОМЕР_1 , вартістю 25000грн.; павербанк Xiaomi, ємкістю 10 000 ампер, вартістю 400грн., грошові кошти в 200грн.; флеш носій марки «Good Ram 32gb» вартістю 400грн., не зміг залишити місце вчинення злочину, з причини що не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002719, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно 28.11.2018 року приблизно о 12:45год., ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), підійшов до будинку АДРЕСА_1 , де побачив відкритий вхід до академії перукарського мистецтва «the-Cut» розташованої за вищевказаною адресою. Далі, ОСОБА_3 , зайшовши у вищевказане приміщення помітив жіночу сумку потерпілої ОСОБА_4 з наступним майном: мобільний телефон марки «Iphone 8+ 64gb» ім. НОМЕР_1 , вартістю 25000грн.; павербанк Xiaomi, ємкістю 10 000 ампер, вартістю 400грн., грошові кошти в 200грн.; флеш носій марки «Good Ram 32gb» вартістю 400грн., яка знаходилась на столі де знаходиться місце адміністратора, та яку визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_3 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вищевказаного столу, та шляхом вільного доступу, взяв вищевказану жіночу сумку та направився на вихід з приміщення академії перукарського мистецтва «the-Cut» розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького 111-А. для доведення свого злочину до кінця. Однак, ОСОБА_3 не зміг залишити місце вчинення злочину, з причини що не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 .

Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 82) ОСОБА_6 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002719 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка середня ринкова вартість мобільного телефона марки Iphone 8+ 64gb темно сірого кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.11.2018 року;
- яка середня ринкова вартість павербанк Xiaomi, ємкістю 10 000 ампер, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.11.2018 року;
- яка середня ринкова вартість флеш-носія марки «Good Ram 32gb», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.11.2018 року.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 82) ОСОБА_6 за вихідними даними без огляду предметів.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження за запитом експертів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002719.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1