Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-484/2010 г,
28.04.2010г. Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Луниной Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. Одесса, ул. М.Арнаутская.22,кв.5. ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 4.1. 358 ч.З УК Украины.
23 февраля 2010 года примерно в 10:00 часов. ОСОБА_1 находясь в трамвае №5, следовавшего по Французскому бульвару в г. Одессе приобрел путем присвоения найденного пенсионное удостоверение ААБ №798239 на имя ОСОБА_2, которое перенес по месту жительства по адресу:г. Одесса, АДРЕСА_1, где 24.02.2010 года с целью дальнейшего использования подделал пенсионное удостоверение.а именно:вложил свою фотокарточку и заклеил её прозрачной липкой лентой типа скотч.
24.02.2010 года, примерно в 18:00 часов. ОСОБА_1 находясь в троллейбусе маршрута №9 на остановке «кинотеатра Вымпел» по Адмиральскому проспекту в г. Одессе использовал заведомо поддельное удостоверение ААБ №798239 на имя ОСОБА_2, предъявив его контролеру КП « Одессгорэлектротранспорт» - ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1. 358 ч.З УК Украины признал полностью и пояснил, что 23 февраля 2010 года, он ехал в трамвае маршрута №5. следовавшего по Французскому бульвару в г. Одессе, и нашел пенсионное удостоверение ААБ №798239. которое перенес по месту своего жительства: г. Одесса, ул. М.Арнаутская. 22.кв.5. где 24.02.2010 года самостоятельно внес в него изменения: вложил свою фотокарточку и заклеил прозрачной липкой лентой типа скотч и стал его хранить при себе чтобы пользоваться им в общественном транспорте для бесплатного проезда.
24.02.2010 года, он на остановке кинотеатра «Вымпел» по Адмиральскому проспекту в г. Одессе, вошел в троллейбус №9 и предъявил контролеру поддельное пенсионное удостоверение, которое у контролера вызвало сомнение в подлинности и он в связи с этим вызвал работников милиции. Затем, они вместе с контролером вышли на остановке и стали ждать приезда работников милиции, которые по прибытию, отвезли их в ОСОБА_4 где контролер выдал поддельное удостоверение, которое он ему предъявил в троллейбусе №9. и он написал явку с повинной о том, что подделал пенсионное удостоверение.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершенном преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом добровольной выдачи от 24.02.2010 года в ходе которого ОСОБА_3 добровольно выдал пенсионное удостоверение серии ААБ №798239, выданное на имя ОСОБА_2, в котором имелась фотокарточка ОСОБА_1 ( л.д.5)
- заключением технической экспертизы №57 от 16.03.2010 года, согласно которой бланк пенсионного удостоверения серии ААБ №798239. заполненное на имя ОСОБА_2, изготовлено на предприятии осуществляющим выпуск данной продукции.В данном документе, имеющаяся, фотокарточка накладывалась на имеющийся фотоснимок и заклеивалась прозрачной липкой лентой типа скотч.(л.д.49-52)
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств. признает нецелесообразным исследование иных доказательств, в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358 УК Украины по квалифицирующим признакам - подделка удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет право или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем и ч.З ст. 358 УК Украины по квалифицирующим признакам - использование заведомо поддельного документа.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд. при избрании меры наказания подсудимому, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительный характеризующий материал, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость и считает, что ОСОБА_1 может быть назначено наказание в виде штрафа.
Подлежат взысканию с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение технической экспертизы документов № 57 от 16.03.2010 года, в сумме 912.71 грн. (л.д. 49).
Руководствуясь ст. ст. 323. 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.І, 358 ч.З УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 358 ч.1 УК Украины - в виде штрафа в размере 600 гривен;
-по ст. 358 ч.З УК Украины - в виде штрафа в размере 510 гривен.
В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 600 гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство поддельное пенсионное удостоверение серии №798239. выданное на имя ОСОБА_2 оставить при материалах уголовного дела (л.д.54).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья