overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7732/16-к
Провадження № 1-кп/490/322/2017
У Х В А Л А

28 березня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 001714 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі Республіки Грузії, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар Запорізької області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Арбузинка Миколаївської області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України.

У кримінальному провадженні, як захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , бере участь захисник ОСОБА_11 .

Проте, цей захисник не зможе брати участь у судових засіданнях до спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою.

Відповідно до статті 53 КПК України за такого суд має залучити захисника для проведення відповідної невідкладної процесуальної дії.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України за такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 28 березня 2019 року до 15-00 години.

2.Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 на 15 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_12 =

Судді = ОСОБА_13 =

= ОСОБА_14 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1554/18
Провадження № 1-кп/490/277/2018
У Х В А Л А

18.03.2019 Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України .

У судові засідання обвинувачений не з`являвся, в зв`язку із чим судом ухвалювалось про його розшук. За наслідками розшуку місце перебування обвинуваченого було встановлено, та його було доставлено до суду, де він був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Після цього обвинувачений у судові засідання знов не з`являвся, місце перебування та номер засобів зв`язку змінив, про їх зміну суд не повідомив.

Отже, від суду обвинувачений ухиляється.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук, до отримання результатів якого зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та його доставку до суду з метою обрання відносно нього запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року №757/11528/19-к за результатом розгляду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙН ІМПОРТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙН ІМПОРТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, було повернуто особі, що його подала особі, що його подала.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час постановлення ухвали від 07.03.2019, слідчим суддею в ухвалі були допущені механічні описки, а саме: помилково зазначена назва підприємства «ТОВ «СІТІЛАЙН ІМПОРТ», замість вірного «ТОВ «СІТІЛАЙТ ІМПОРТ».

Окрім цього, помилково зазначено в резолютивній частині ухвали, що дана ухвала підписана: «Слідчий ОСОБА_1 », замість вірного: «Слідчий суддя - ОСОБА_1 ».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 07.03.2019 року №757/11528/19-к за результатом розгляду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙН ІМПОРТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме вірно зазначити назву підприємства «ТОВ «СІТІЛАЙТ ІМПОРТ» та вірно писати в резолютивній частині ухвали «Слідчий суддя ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/148/19 Провадження №1-кп/478/30/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника центру пробації ОСОБА_10 , розглянувшив у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,
Ухвалою суду від 10.04.2019 року справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України відкладена для допиту свідка ОСОБА_12 у режимі відеоконференції з Миколаївським СІЗО, яка не була виконана.
Прокурором заявлено клопотання , оскільки ухвала суду від 10.04.2019 року про допит свідка ОСОБА_12 у режимі відеоконференції з Миколаївським СІЗО не виконана, повторно винести ухвалу і направити її до виконання до Полтавської ВК-23 Полтавської області, куда він вибув для відбування покарання і відкласти судове засідання.
Сторони по справі проти задоволення клопотання не заперечували.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що ухвала суду від 10.04.2019 року про допит свідка ОСОБА_12 у режимі відеоконференції з Миколаївським СІЗО не виконана і він вибув для відбування покарання до Полтавської ВК-23 Полтавської області , суд вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення, тому розгляд справи слід відкласти з викликом сторін по справі і допиту свідка ОСОБА_12 у режимі відеоконференції з Полтавською ВК-23 Полтавської області .
Керуючись ст.ст. 336, 356, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України на 29.05.2019 року на 14:0 год. з викликом сторін по справі.
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.162 КК України призначене на 29.05.2019 року на 14:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавською ВК-23 Полтавської області для допита свідка ОСОБА_12 .
Доручити адміністрації Полтавської ВК-23 Полтавської області забезпечити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 29.05.2019 року о 14:00 год. для допиту свідка ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/582/19
Провадження №11-п/801/909/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Іллінецького районного суду 6 травня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час в Іллінецькому районному суді здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 139/474/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 17 травня 2019 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2019 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000079 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000079 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 на 10:30 год. 27 травня 2019 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

На підставі клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП слідчим суддею Жмеринського винесено ухвалу про проведення експертизи.
При виконанні вищевказаної ухвали виявлено описку, а саме номер внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що зазначений в другому абзаці описової частини ухвали.
Суд розглядає питання про виправлення описки без участі прокурора та інших учасників судового провадження, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
В зв`язку з вищевикладеним приходжу до висновку, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про призначення експертизи.
Другий абзац описової частини ухвали слідчого судді про призначення експертизи викласти в наступній редакції: «За даним фактом 24.04.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду, цілодобово;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № № 0000134 від 15.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, тобто до 12.47 год. 07.06.2019 року.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти з залу суду.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя
Справа №373/10/18
Провадження № 1-в/127/291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.05.2018 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Вінницького міськрайонного
відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_5 ,
особи відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_3

ОСОБА_3 засуджено вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.05.2018 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Представник Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував, щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до довідки про судимість ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, за місцем роботи характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: