УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Обухівського р-ну, с. Щербанівка, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0010644 від 04.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296; ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296; ч. 2 ст. 342 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києвізнаходяться матеріали кримінального провадження №0010644 від 04.10.2018 року, в межах якого 05.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 290; ч. 2 ст. 342 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих; протоколами допитів свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду місця події від 04 жовтня 2018 року; протоколом перегляду відеозапису від 04 жовтня 2018 року; протоколом перегляду відеозапису від 04 жовтня 2018 року; протоколом перегляду відеозапису від 22 листопада 2018 року; протоколом огляду речей від 23 жовтня 2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення.

Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , не має реєстрації в м. Києва та в Україні, не має сталих соціальних зв`язків в м. Києві, суспільно корисною працею не займається, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, працює неофіційно.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання, слідчий суддя, вважає, що в них міститься достатньо даних для висновку про те, що підозра повідомлена ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 290; ч. 2 ст. 342 КК України, є обґрунтованою, а тому не вбачає у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до злочину середньої тяжкості, враховуючи характеризуючі дані щодо його особи, зокрема те, що він раніше не судимий, офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, має місце реєстрації на території України, слідчий суддя, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Застосування такого запобіжного заходу необхідно для запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ненастання вказаних ризиків та належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на фактичні обставини за яких останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вважає, що з урахуванням характеризуючи даних підозрюваного ОСОБА_4 , що саме застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби і забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України враховуючи доведені прокурором ризики, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням, покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 199, 205, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296; ч. 2 ст. 342 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце свого проживання з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити, в межах строку досудового слідства, тобто до 04 січня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя