overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/88/2019
Справа № 537/760/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України ,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 26.02.2019 року звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на не відбуту частину покарання, яке йому призначене вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.11.2015р. за ч.1 ст.121,125 ч.2,70ч.1,71.КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.02.2016 р. відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.11.2015р. по 23.05.2016 р.
Початок строку 23.11.2015 року
Кінець строку 23.06.2020 року
Суд, дослідивши матеріали заяви та особової справи, встановив, що заява засудженого ОСОБА_5 , яка подана до суду 26.02.2019 року не містить дати та підпису самого засудженого ОСОБА_5 .
Представник КВК-69 в судовому засіданні не заперечує проти направлення заяви ОСОБА_5 про УДО на до оформлення для усунення процесуальних помилок.
Прокурор не заперечували проти повернення заяви про звільнення умовно-достроково від відбування покарання, т.я. заява не підписана засудженим та відсутня дата написання заяви.
Засуджений ОСОБА_5 полагається на розсуд суду.
Таким чином, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково від відбування покарання повернути для належного доопрацювання.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути для належного доопрацювання.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа 569/1215/18
УХВАЛА

"06" березня 2019 р.

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за №0004760 від 15.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщівка, Лановецького району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з професійно технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 06 березня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/1203/18
Провадження № 1-кс/554/631/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/347/19
Номер провадження 1-кс/555/150/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. м.Березне Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

законного представника підозрюваного - ОСОБА_6

захисника підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина УВкраїни, учня 10 класу Голубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10 класу Голубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше не судимого запобіжнийзахід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строком на два місяці, а саме з 13 березня 2019 року до 11 травня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожним викликом до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області до слідчого СВ ОСОБА_4 ;

2)не відлучатись з с. Голубне Березнівського району Рівненської області де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити з 13 березня 2019 року до 11 травня 2019 року .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2581/18
Провадження № 1-кс/610/365/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 р. до суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру та виключення відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000893.
В обгрунтування заяви зазначив, що заявник ОСОБА_4 по відношенню до нього перейшла на особисті образи, погрози і звинувачення, поводить себе похамськи, зриває судові засідання тощо, про що ним направлені повідомлення у встановленому законом порядку до правоохоронних органів.

З огляду на перехід заявника на особистість, а не оскарження дій, рішень чи бездіяльності у процесуальний спосіб, направлення вимог про притягнення її за цими фактами до встановленої законом відповідальності, виникли обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням наведенного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Справу передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17649/18

Провадження № 1-кп/638/1063/19

14.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 26.10.2018 р. №0004114 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не працюючий, раніше судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
30.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 26.10.2018 р. №0004114 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений клопотав суд про призначення захисника.
Прокурор проти призначення захисника не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48,49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Луганській та Харківській областяхпризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню зареєстрованому в №0004114 від 26.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 202) 23.04.2019 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд я
Справа № 640/3296/19
н/п 1-кс/640/3543/19
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"14" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дніпропетровську, українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, не заміжня, не працює, раніш не судима, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186 КК України,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений протягом години.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 12 травня 2019р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/119/19
Провадження № 1-кп/698/73/19
УХВАЛА

07 березня 2019 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільського районного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000055 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення провадження до судового розгляду та захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору на запитання про наявність інших клопотань учасники не заявляли.

Після розгляду даного клопотання захисника у його задоволенні було відмовлено та призначено кримінальне провадження до судового розгляду із визначенням його дати та часу.

Разом з тим, вже після оголошення даної ухвали суду, захисник ОСОБА_6 повідомив, що в нього є інші клопотання, які підлягають вирішенні саме під час підготовчого судового засідання і вважав що вони будуть вирішуватися після розгляду першого клопотання.

Враховуючи, що на час виникнення даних обставин, фактично час роботи суду завершується і за виниклих обставин є не вирішеними всі клопотання захисту суд з метою не порушення обвинуваченого права на захист, з метою забезпеченості змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості з врахуванням вимог ч. 6 ст. 9 КПК України вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання відкласти, а попереднє призначення кримінального провадження до судового розгляду вважати передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 6 ст. 9, 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернутися до подальшого проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000055 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, а попереднє призначення даного кримінального провадження до судового розгляду - вважати передчасним.

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000055 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8918/18
Провадження 1-В/712/224/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

13 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Представник відділу з питань пробації підтримала клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 15 хв. 28 лютого 2019 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/1586/18
1-в/705/120/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в Черкаській області в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/275/19 Справа № 703/2325/14-к Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14:30 год. 20.03.2019.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2