солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора САП ГПУ ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зверувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокурора САП ГПУ ОСОБА_5 , яка полягає в тому, що стороною захисту було подано прокурору клопотання в кримінальному провадженні №0000428, проте всупереч положенням ст.220 КПК України відповіді на своє клопотання сторона захисту у встановлений КПК України строк не отримала, чим порушені права підозрюваного.

Ні підозрюваний, ні його захисник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги також повідомлялась належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що детективами НАБУ здійснюється розслідування кримінального провадження №0000428 від 14.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України. ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні має статус підозрюваного, адвокат ОСОБА_3 здійснює його захист.

Процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою ГПУ.

Вбачається, що 13.12.2018 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до прокурора САП ГПУ ОСОБА_5 з клопотанням про проведення певних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000428, яке було отримано прокуратурою 17.12.2018, однак в порушення вимог ст.220 КПК України, у встановлений законом строк, прокурором не була надана відповідь на подане клопотання, чим порушені права заявника.

Встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, прокурором у визначений законом строк клопотання розглянуто не було.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000428 (Вих. №70 від 13.12.2018 року) прокурором не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора САП ГПУ ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк - задовольнити.
Зобов`язати прокурора САП ГПУ ОСОБА_5 , в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 13.12.2018 року (Вих. №70) про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000428 від 14.11.2016 року, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1