Справа № 283/883/19
Провадження №1-кс/283/611/2019
У Х В А Л А
07 травня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю.

Зазначив, що 25 квітня 2019 року слідчим суддею Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 була постановлена ухвала по матеріалам кримінального провадження № 0000075, внесеного до ЄРДР 07 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2019 року накладено арешт на майно вилучене 23 квітня 2019 року під час обшуку автомобіля марки "HYUNDAI" моделі "COUPE" червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 . Клопотання про арешт майна було розглянуто без повідомлення власника майна ОСОБА_5 , в клопотанні в порушення вимог статті 171 КПК України не зазначено підстави накладення арешту на майно, відсутнє обґрунтування розміру завданої шкоди.

По матеріалам кримінального провадження ОСОБА_5 і будь який інший особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Прокурор та слідчий просять відмовити в задоволенні клопотання.
Прокурор вважає, що слідчим суддею правомірно накладено арешт на майно, оскільки свідок ОСОБА_6 показав, що 03 лютого 2019 року близько 03 години він, проїжджаючи автомобілем по вул. 30 Років Перемоги побачив, що по тротуару який проходить вздовж ПрАТ « Прожектор » їдуть троє чоловіків з рюкзаки , які підійшли до автомобіля червоного кольору типа « купе» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Побачивши автомобіль свідка ці невідомі особи одразу ж сіли в автомобіль та поїхали.
Також в ході проведення обшуку автомобіля марки "HYUNDAI" моделі "COUPE" державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено та вилучено майно ( електродеталі та комплектуючі до електроприладів), які відповідно до показань директора ПрАТ « Прожектор » ОСОБА_7 та головного конструктора товариства ОСОБА_8 використовуються в приладах, що знаходяться на товаристві.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Малинським відділення поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075, внесеного до ЄРДР 07 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту крадіжки майна з території ПрАТ « Прожектор », яке знаходиться за адресою: м. Малин по вул. Володимирська,36.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 25 квітня 2019 року було задоволено клопотання слідчого Малинського ВП та накладено арешт на майно вилучене 23 квітня 2019 року під час обшуку автомобіля марки "HYUNDAI" моделі "COUPE" червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 а саме: предмети прямокутної та круглої форми, схожі на деталі до електровимірювальних приладів у кількості 24 штуки; три перчатки виготовлені з тканини, дві з яких червоного з чорним кольорів та третя - синього та чорного кольорів; черевики чорного кольору з шнурівкою 45 розміру; два фонарики, один із яких на резинці; рацію марки "ALAN" сірого кольору в пластиковому корпусі; деталі різного розміру, кольору, форми до електровимірювальних приладів в загальній кількості 147 штук; автомобіль марки "HYUNDAI" моделі "COUPE" державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "HYUNDAI" моделі "COUPE" державний номерний знак НОМЕР_1 .

При досліджені матеріалів кримінального провадження встановлено, що в кримінальному проваджені наявний протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який показав, що він 03 лютого 2019 року близько 03 години, проїжджаючи власним автомобілем по вул. 30 Років Перемоги побачив, що по тротуару який проходить вздовж ПрАТ « Прожектор » їдуть троє чоловіків з рюкзаки , які підійшли до автомобіля червоного кольору типа « купе» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Побачивши автомобіль свідка ці невідомі особи одразу ж сіли в автомобіль та поїхали.
Той факт, що вилучені в ході обшуку автомобіля деталі використовуються в приладах , що заходяться на товаристві підтвердили директор ПрАТ « Прожектор » ОСОБА_7 та головний конструктор товариства ОСОБА_8 .

Факт нестачі майна на товаристві підтверджено інвентаризаційними описами ПрАТ « Прожектор » від 04 лютого 2019 року.

Таким чином слідчий суддя вважає, що майно та автомобіль на які накладено арешт є речовими доказами у кримінальному проваджені, у слідчого судді були всі наявні підстави для накладення арешту у відповідності до статті 170 КПК України.

По матеріалам кримінального провадження не проведені усі необхідні слідчі та розшукові дії для повного та об`єктивного розгляду провадження.

Скасування арешту на це майно може призвести до його повторного відчуження та втрати.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, що накладено відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 25 квітня 2019 року відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1