overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/320/13-к

УХВАЛА

22 березня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка, оскільки він на розгляд справи самостійно не з`являється, що призводить до його відкладання та затягування розгляду справи.

Підсудний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності із ч. 1 ст. 70 КПК України 1960 року Особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Згідно із ст. 292 цього Кодексу якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу.

Оскільки свідок був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на нього не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України 1960 року, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України на 15 годину 16 квітня 2019 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Звенигородського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 705/2043/14-к
Провадження № 1-кп/712/229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суд присяжних Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

за участю присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_11 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_11 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області, для вирішення питання про направлення його до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_11 за ст. 348 КК України.

Прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із вимогами ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Тому, суд визначає доцільним передати дане кримінальне провадження до апеляційного суду Черкаської області, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000024 відносно ОСОБА_11 за ст. 348 КК України, що перебуває в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.. 217, 334 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали кримінального провадження № 0000019 відносно ОСОБА_11 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України, до апеляційного суду Черкаської області, для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси для подальшого об`єднання з кримінальним провадженням № 0000024 відносно ОСОБА_11 за ст. 348 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/1011/17

Номер провадження № 1-кп/704/8/19

25.03.2019 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000409 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000409 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.01.2019 р. було доручено Кропивницькому слідчому ізолятору №14 м. Кропивницький провести судове засідання в режимі відеоконференції із Тальнівським районним судом Черкаської області.

11.03.2019 р. від ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_4 вибув 21.02.2019 р. для подальшого відбування покарання до Кропивницької ВК №6 Кіровоградської області, тому ухвала суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишається без виконання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 до Тальнівського районного суду Черкаської області оскільки на даний час він відбуває покарання у Кропивницькій ВК №6 Кіровоградської області.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню повністю, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у виправній колонії, то він підлягає етупуванню із Кропивницької ВК №6 Кіровоградської області до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Тальнівського районного суду Черкаської області для забезпечення його участі в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 23.04. 2019 року на 10.00 год. доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із Кропивницької ВК №6 Кіровоградської області до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Тальнівського районного суду Черкаської області для забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження № 0000409 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької ВК №6 Кіровоградської області та начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 710/1453/17
1-кп/703/118/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представник потерпілої
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України перебуває в проваджені суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав і адвокат ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_8 , який проживають в АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_8 проживає в іншому місті, середнього віку, має незадовільний стан здоров`я, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести допит цього свідка в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 доручити Ватутінському міському суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Проведення допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, яке відкладене на 16 год. 22 травня 2019 року, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Ватутінським міським судом Черкаської області.
Доручити Ватутінському міському суду Черкаської області забезпечити можливість участі вказаного свідка в приміщенні суду у вказаний час, вручити йому пам`ятку з переліком процесуальних прав, встановити його особи та забезпечити на час судового засідання присутність працівника суду, відповідального за належну роботу засобів зв`язку.
Копію ухвали направити Ватутінському міському суду Черкаської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 720/670/19
Провадження № 1-кс/720/161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05 березня 2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000029 від 05 березня 2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2 ..
Враховуючи, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість станом на 14 лютого 2019 року викраденого телефону марки «iPhone Apple 4» чорного кольору?
Для дослідження експертам надати телефон марки «iPhone Apple 4» чорного кольору.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2038/19
Провадження №: 1-кп/752/1102/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000466 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 02.02.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000466 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000466 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2019 Справа № 756/3973/19
Справа № 756/3973/19
№ 1-кп/756/823/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 03.04.2019 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5163/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Днiпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0015001 від 30 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва надійшов знаходиться кримінальне провадження №0015001 від 30.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави в порядку ст.49 КПК України для захисту його прав та інтересів під час розгляду даного кримінального провадження в суді, у зв`язку з тим, що він потребує правової допомоги захисника, при цьому, послався на те, що самостійно забезпечити себе захисником не може, оскільки перебуває під вартою та має скрутне матеріальне становище.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вивчивши, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави, через те, що потребує правової допомоги захисника, разом з тим, самостійно забезпечити себе захисником не може, оскільки перебуває під вартою та має скрутне матеріальне становище.
Відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, виконання даної постанови по забезпеченню участі адвоката слід покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.
Керуючись вимогами Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, ст.49 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні №0015001 від 30.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Виконання ухвали по забезпеченню адвокатом обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Наступне судове засідання призначене 25 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 37.
Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою праці захисника покласти на державу.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 про уточнення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому остаточне покарання, із застосуванням ст.70 КК України у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
Разом з тим, у резолютивній частині вироку не зазначено, строк, з якого обчислювати відбування покарання.
Відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 затримано 26 вересня 2018 року, тобто строк відбування покарання слід обчислювати з дня його затримання.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, ч.1 п.14, 539 ч.2 п.4, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Внести уточнення у резолютивну частину вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року.
Вважати, що строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 26 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 40 хвилин 10 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2