КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирноград, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням на нього обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалено обчислювати ОСОБА_8 іспитовий строк відбуття покарання з моменту проголошення вироку, тобто з 06.12.2019.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 5420,72 гривень у рахунок відшкодування майнової шкоди, 150000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнуто 155420,72 гривень.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, представник ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просив вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2018 скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді 8 років позбавлення волі, та задовольнити цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29.01.2019 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 31.01.2019 за апеляційною скаргою представника потерпілої призначено апеляційний розгляд.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
У судове засідання 11.04.2019 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явися, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавав, причин неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 11.04.2019 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід у судове засідання на 16.05.2019.
У судове засідання 16.05.2019 ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, відомості про причини невиконання ухвали до Київського апеляційного суду не надходили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та представник ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 заявили клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, оскільки наявні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до Київського апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхіднеоголосити ОСОБА_8 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Київського апеляційного суду.
Апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 331, 335, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 та представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.
Оголосити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мирноград, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , з метою його приводу до Київського апеляційного суду.
Після затримання ОСОБА_8 , негайно вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити органу, який проводив досудове розслідування - Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
До розшуку ОСОБА_8 кримінальне провадження №0002758 зупинити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

___________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3