В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009508 від 15 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського, Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_8 15.10.2018 року близько 02 год. 00 хв. з метою таємного викрадення акумуляторних батарей з автомобілів типу «Daewoo Lanos» прибув на житловий масив «Березняки» в м. Києві, так як мав навики відкриття капоту ззовні салону автомобілів зазначеного типу. При цьому взяв з собою заздалегідь заготовлені рукавички та викрутку задля вчинення кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_8 15.10.2018 року близько о 02 год. 00 хв. перебував поблизу будинку №12-Б по проспекту П. Тичини у м. Києві, де помітив припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне викрадення акумулятора з вищевказаного автомобіля та обернення чужого майна на свою користь.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до передньої частини автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та рукою потягнувши знизу під бампером за трос капота відкрив його та від`єднавши клеми за допомогою викрутки, яку мав з собою, безперешкодно таємно викрав автомобільний акумулятор марки «4-мах», вартістю 1410 грн. 05 коп., що належить ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1410 грн. 05 коп.

Крім того, ОСОБА_8 15.10.2018 року близько 02 год 30 хв, перебував поблизу будинку №12-в по проспекту Тичини в м. Києві, де помітив припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , після у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення акумулятора з вищевказаного автомобіля та обернення чужого майна на свою користь.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до передньої частини автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 та рукою потягнувши знизу під бампером за трос капота відкрив його та від`єднавши клеми за допомогою викрутки, яку мав з собою, безперешкодно таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Varta», вартістю 1500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1500 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_8 15.10.2018 року близько 02 год 50 хв, перебував поблизу будинку №12-а по проспекту Тичини в м. Києві, де помітив припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 , після у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення акумулятора з вищевказаного автомобіля та обернення чужого майна на свою користь.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до передньої частини автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 та рукою потягнувши знизу під бампером за трос капота відкрив його та від`єднавши клеми за допомогою викрутки, яку мав з собою, безперешкодно повторно таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Exide», вартістю 1000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1000 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_8 15.10.2018 року близько 03 год 20 хв, перебував поблизу будинку №5-а по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві, де помітив припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 , після у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення акумулятора з вищевказаного автомобіля та обернення чужого майна на свою користь.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до передньої частини автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_4 та рукою потягнувши знизу під бампером за трос капота відкрив його та від`єднавши клеми за допомогою викрутки, яку мав з собою, безперешкодно повторно таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Istok», вартістю 1000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1000 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_8 15.10.2018 року близько 03 год 40 хв, перебував поблизу будинку №7-а по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві, де помітив припаркований автомобіль марки «ZAZ» моделі «Ланос» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , після у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення акумулятора з вищевказаного автомобіля та обернення чужого майна на свою користь.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до передньої частини автомобіля «ZAZ» моделі «Ланос» д.н.з. НОМЕР_5 та рукою потягнувши знизу під бампером за трос капота відкрив його та від`єднавши клеми за допомогою викрутки, яку мав з собою, безперешкодно повторно таємно викрав автомобільний акумулятор, чорного кольору, № НОМЕР_6 , вартістю 1300 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1300 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_8 15.10.2018 року близько 04 год 00 хв, перебував поблизу будинку №36 по вул. Березняківська в м. Києві, де помітив припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 , після у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення акумулятора з вищевказаного автомобіля та обернення чужого майна на свою користь.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до передньої частини автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_7 , що належить та рукою потягнувши знизу під бампером за трос капота відкрив його та від`єднавши клеми за допомогою викрутки, яку мав з собою, безперешкодно повторно таємно викрав автомобільний акумулятор, вартістю 1200 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_12 .

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1200 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_8 15.10.2018 року близько 04 год 20 хв, перебував поблизу будинку №38-а по вул. Березняківська в м. Києві, де помітив припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_13 , після у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення акумулятора з вищевказаного автомобіля та обернення чужого майна на свою користь.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до передньої частини автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_8 та рукою потягнувши знизу під бампером за трос капота відкрив його та від`єднавши клеми за допомогою викрутки, яку мав з собою, безперешкодно повторно таємно викрав автомобільний акумулятор, вартістю 1500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_13 .

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1500 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_8 15.10.2018 року близько 04 год 40 хв, перебував поблизу будинку №4-а по вул. Шумського в м. Києві, де помітив припаркований автомобіль марки «ZAZ» моделі «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_7 , після у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення акумулятора з вищевказаного автомобіля та обернення чужого майна на свою користь.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до передньої частини автомобіля «ZAZ» моделі «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_9 та рукою потягнувши знизу під бампером за трос капота відкрив його та від`єднавши клеми за допомогою викрутки, яку мав з собою, безперешкодно повторно таємно викрав автомобільний акумулятор, вартістю 1349 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1349 грн. 00 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе визнав повністю та показав суду, що він уночі 15.10.2018 року перебував в Дніпровському районі міста Києва, а саме по проспекту П.Тичини, вул. Дніпровська Набережна, вул. Березняківська, вул. Шумського. На цих вулицях він бачив припарковані автомобілі марки «Daewoo Lanos», з яких він за допомогою викрутки викрав акумулятори, загалом їх було 8 автомобілів, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється, тому просив призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також протоколів огляду місць подій, протоколу обшуку, протоколу проведення слідчого експерименту, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_8 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 своїми умисними діями, вчинив за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_9 таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України; за епізодами щодо потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; фактичні обставини справи та характер злочинних дій, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, відсутністю завданої шкоди, у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який на момент розгляду справи в суді неодружений, непрацюючий, є особою молодого віку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги вказані обставини при остаточному визначенні покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим, враховуючи визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , беручи до уваги особу обвинуваченого, враховуючи конкретні обставини справи, в тому числі відсутність завданої шкоди, позицію прокурора у судових дебатах щодо призначення покарання із випробуванням та потерпілих, які просили суд не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України суд не застосовує до ОСОБА_8 спеціальну конфіскацію, оскільки майно, що було предметом злочину слід повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року - скасувати.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час розгляду справи в суді до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_8 остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Речові докази: викрутку з рукояткою зеленого кольору, упаковану в сейф пакет № INZ 1015981, рукавиці чорного кольору, упаковані в сейф пакет № INZ 1015668, захисну кришку клеми акумулятора, упаковану в сейф пакет № 0067803, які передані до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за квитанцією №014172 знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI1 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Айфон 5» IMEI1 НОМЕР_12 , які упаковані у прозорий пакет, який прошито та опечатано, що передані до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за квитанцією №014172 повернути ОСОБА_8 .

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» з номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_14 , ключ до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» з номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_13 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження - повернути законному володільцю майна.

Речові докази: акумуляторну батарею марки «Dominator», акумуляторну батарею марки «Varta», акумуляторну батарею марки «4 max», акумуляторну батарею марки «Vega», акумуляторну батарею марки «Exide Premium», акумуляторну батарею марки «Ista», акумуляторну батарею марки «Istok» та акумуляторну батарею, чорного кольору, серійний № НОМЕР_6 , які передані власникам під зберігальну розписку залишити у їх володінні.

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.10.2018 року, а саме на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_13 , чорного кольору, який використовує ОСОБА_8 , в якому було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», з номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI1 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Айфон 5» IMEI1 НОМЕР_12 , викрутку з рукояткою зеленого кольору, рукавиці чорного кольору - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: