Справа №766/4323/19
н/п 1-кс/766/3898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на відеореєстратор, оранжевого кольору та Micro SD 2 gb, які було вилучено з переднього вітрового скла автомобіля "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2019 близько 07.00 год. біля будинку No 22 по вул. Белінського в м. Херсоні мав місце наїзд автомобіля "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В ході огляду з переднього вітрового скла автомобіля "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено відеореєстратор, оранжевого кольору, в якому знаходиться Micro SD 2 gb.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 02.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.03.2019 винесено постанову про визнання відеореєстратора, оранжевого кольору та Micro SD 2 gb, речовими доказами та встановлене місце зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2019 близько 07.00 год. біля будинку No 22 по вул. Белінського в м. Херсоні мав місце наїзд автомобіля "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 02.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду з переднього вітрового скла автомобіля "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено відеореєстратор, оранжевого кольору, в якому знаходиться Micro SD 2 gb.

02.03.2019 винесено постанову про визнання відеореєстратора, оранжевого кольору та Micro SD 2 gb, речовими доказами та встановлене місце зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на відеореєстратор, оранжевого кольору та Micro SD 2 gb, які було вилучено з переднього вітрового скла автомобіля "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1