Справа № 191/330/19
Провадження № 1-кс/191/221/19
У Х В А Л А
іменем України

07 лютого 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матвіївка, Вільнянського р-ну, Запорізької обл., громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше судимого:

- 21.02.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.140, ст. 44 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 16.06.2000 року з Павлоградської ВК на підставі ст.53 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 2 місяці 25 днів;

- 01.12.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140, ст. 43.44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.09.2001 року з Маріупольської ВК на підставі ст.53 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 4 місяці 22 дні;

- 21.02.2003 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст. ст. 70,71,72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2006 року з Беленьківської ВК №99 по відбуттю строку покарання;

- 15.05.2007 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.09.2009 року з Каменської ВК №101 по відбуттю строку покарання;

- 29.03.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 07.10.2011 року з Синельниківської ВК №94 умовно-достроково з не відбутим строком 8 місяців 4 дні;

- 26.04.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.01.2015 року з Оріхівської ВК №88 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 8 днів;

-31.05.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.369, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі,

підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.01.2019 року відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

07 лютого 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання, стороною обвинувачення зазначено, що ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 31.05.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.369, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив, та знову, повторно вчинив умисний корисливий злочин, а саме він ОСОБА_5 , 30 грудня 2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибув на дільницю 1021 км перегону ст. Зайцеве ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, в межах Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в цей же день (30.12.2018 року) приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на дільниці 1021 км перегону ст. Зайцеве ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, переконавшись в тому що його протиправні незаконні дії залишаються непомітними, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою знарядь злочину (пилки по металу та ріжкових ключів), з розташованого на вказаній дільниці перегону ПСК-Хорошеве демонтував та таємно, повторно викрав 4 відрізки живлячого шлейфа роз`єднувача С-1 із мідного проводу М-120 загальною довжиною 34 метри, вартість якого згідно висновку експерта № 370/19 від 31.01.2019 року складає 6466 грн 80 копійок, з яким з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Так, ОСОБА_5 , спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на суму 6466 грн 80 копійок.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 , 31 грудня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибув на дільницю 227 км перегону ст. Іларіонове ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, в межах Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в цей же день (31.12.2018 року) приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на дільниці 227 км перегону ст. Іларіонове ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, переконавшись в тому що його протиправні незаконні дії залишаються непомітними, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою знарядь злочину (пилки по металу та ріжкових ключів), з розташованого на вказаній дільниці перегону ПСК-Хорошеве демонтував та таємно, повторно викрав 4 відрізки живлячого шлейфа роз`єднувача С-1 із мідного проводу М-120 по 7 метрів кожний, загальною довжиною 28 метрів, вартість якого згідно висновку експерта № 369/19 від 31.01.2019 року складає 5325 грн 60 копійок, з яким з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Так, ОСОБА_5 , спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на суму 5325 грн 60 копійок.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 31 грудня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибув на дільницю 246 км перегону ст. Вишневецьке ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, в межах Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в цей же день (31.12.2018 року) приблизно о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на дільниці 246 км перегону ст. Вишневецьке ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, переконавшись в тому що його протиправні незаконні дії залишаються непомітними, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою знарядь злочину (пилки по металу та ріжкових ключів), з розташованого на вказаній дільниці перегону ПСК-Вишневецьке демонтував та таємно, повторно викрав 4 відрізки живлячого шлейфа роз`єднувача С-1 із мідного проводу М-120 по 7 метрів кожний,. загальною довжиною 28 метрів, вартість якого згідно висновку експерта № 368/19 від 31.01.2019 року складає 5325 грн 60 копійок, з яким з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Так, ОСОБА_5 , спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на суму 5325 грн 60 копійок.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

З метою попередження можливості виникнення ризиків визначених ст.177 КПК України, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього передбачених КПК України процесуальних обов`язків, зокрема -прибувати до старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Прокурор заявлене клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
05.01.2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028.
31 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена і забезпечує свої потреби випадковими заробітками тана шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив та йому висунуто підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, що останній не має постійного місця роботи, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки і на цих підставах виникає ризик передбачений пп.1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто останній, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, слідчий суддя оцінивши ризики зазначені стороною обвинувачення, погоджується з доцільністю застосування до підозрюваного зазначеного у клопотанні запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178,181-183,194,КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнього покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або судді за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 яка здійснює досудове слідство у кримінальному проваджені від 05.01.2019 року №0000028.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1