Справа № 165/2509/18
Провадження № 1-кп/165/286/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
вироком Володимир-Волинського міського суду від 9 серпня 2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, -
Крім цього, ОСОБА_8 приблизно на початку липня 2018 року, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав вживаний набір білого посуду на шість персон марки «Вlаnсо» вартістю 630 грн., вживану овочеву сушарку невідомої марки вартістю 1500 грн., вживану пляшечку парфумів «Кельвін Кляйн» із запахом «Ейфорія» ємністю 100 мл вартістю 1400 грн., вживані жіночі туфлі на підборах вартістю 2000 грн., вживану пару жіночих чобіт марки «Казар» вартістю 10 000 грн., вживану пару жіночих туфель молочного кольору із відкритим носиком вартістю 2000 грн., вживані щітки до пилососа марки «Електролюкс» вартістю 674 грн. 80 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 18 204 грн. 80 коп.
Крім цього, ОСОБА_8 в грудні 2017 року, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикових балконних дверей, проник у приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав вживаний набір столового посуду марки «Luminarc» на 6 персон вартістю 980 грн., 6 махрових рушників загальною вартістю 1600 грн., вживані сонцезахисні окуляри марки «Rау Ваn» вартістю 1367 грн. 22 коп., вживані окуляри для читання вартістю 216 грн. 67 коп., 10 вживаних пляшок з олією для меблів, загальною вартістю 2000 грн., вживаний молоток для відбивання м`яса вартістю 99 грн. 60 коп., вживаний набір ножів японського виробництва марки «Шогун» вартістю 2500 грн., вживане шкіряне крісло вартістю 2750 грн., дві вживані салатниці з кришками вартістю 333 грн. 34 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 11 846 грн. 83 коп.
Крім цього, ОСОБА_8 суду показав, що в травні 2018 року він шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрав комп`ютерну техніку.
Також показав, що на початку липня 2018 року він, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав посуд, овочеву сушарку парфуми, жіноче взуття, щітки до пилососа.
Крім цього, ОСОБА_8 суду показав, що в грудні 2017 року він шляхом віджиму металопластикових балконних дверей, проник у будинок, що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав посуд, рушники, окуляри, пляшки з олією для меблів, кухонний молоток, набір ножів, шкіряне крісло.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення та умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пред`явила до обвинуваченого ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином на суму 7000 грн. та 800 грн. судових витрат на правничу допомогу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пред`явлений до нього потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов визнав повністю.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, беручи до уваги повне визнання позову обвинуваченим ОСОБА_8 суд задовольняє цивільний позов повністю та стягує з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди 7000 грн. та 800 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів,
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_8 злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який є судимим (а.п. 76-77, 84-85), на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 78, 80-82), приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Володимир-Волинського міського суду від 09 серпня 2018 року призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 поданому вироку рахувати з 13 липня 2018 року.
Цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» до ОСОБА_8 задоволити.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 (сім тисяч) гривень на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином та 800 (вісімсот) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 4433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) грн.
Речові докази набір посуду білого кольору, набір кришталевого посуду, міксер, окуляри, наволочки, жіночі чоботи, молоток для відбивання м`яса, чотири пластикові ємності, дві пластикові ємності, пластикову пляшечку, жіночу куртку, пластикову пляшечку, кабель чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Нововолинського ВП Вололодимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області повернути кожному із власників ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ТОВ «Фінансова Компанія Кредіплюс» (а.м.п. 68, 75).
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 липня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1