УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

17 травня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області здійснюється виготовлення та реалізація фальсифікованої алкогольної продукції.
Основним організатором вказаної незаконної діяльності являється громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що громадянин ОСОБА_3 звертається до реалізаторів алкогольної продукції з пропозиціями здійснювати продаж горілки «Пшенична» в картонних коробках типу «бег-ін-бокс» («тетрапак») ємкістю по 0,5л., 3л., 10л. та пластикових ємкостях об`ємом по 5л. та особисто займається доставкою фальсифікату до замовників.

Відповідно до ст. 11 закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що розлив горілки та лікеро-горілчаних виробів здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки.

У ході виконання зазначеного доручення встановлено, що транспортуванням та частково збутом вказаних алкогольних напоїв займається молодий чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який являється хрещеним батьком дитини ОСОБА_3 . Вказаний чоловік проживає у с. Шкарівка, Білоцерківського р-ну, Київської обл. У злочинній діяльності користується автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником кого являється ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Так, 15.05.2019 під час проведення обшуку у вказаному транспортному засобі, а саме: в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено незаконно виготовлену алкогольну продукцію та тютюнові вироби без марок акцизного податку: цигарки марки «Marvel Red» у кількості 90 пачок; цигарки марки «Compliment Red» у кількості 30 пачок; цигарки марки «Richman Royal» у кількості 30 пачок; цигарки марки «Marshall de Luxe Classic» у кількості 20 пачок; цигарки марки «Marshall de Luxe Power» у кількості 30 пачок; цигарки марки «L&M red Label» у кількості 20 пачок; цигарки марки «Marlboro gold» у кількості 20 пачок; цигарки марки «Rothmans Royal» у кількості 30 пачок; цигарки марки «Прима срібна» у кількості 50 пачок; цигарки марки «Marshall ultra» у кількості 60 пачок; цигарки марки «Marvel Blue» у кількості 60 пачок; цигарки марки «Столичні» у кількості 20 пачок; цигарки марки «Pull червоні» у кількості 30 пачок; цигарки марки «Прилуки вишукані» у кількості 10 пачок; цигарки марки «Pull синій» у кількості 30 пачок; цигарки марки «Прима люкс» у кількості 16 пачок; цигарки марки «Compliment Blue» у кількості 100 пачок; цигарки марки «Marvel super slims» у кількості 10 пачок.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що вказаний автомобіль використовувався для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів з метою їх подальшого незаконного збуту, тобто він використовувався як засіб вчинення злочину.

Вказаний транспортний засіб має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення осіб, причетних до незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів та доведеності їх вини.

16 травня 2019 року старшим слідчим з ОВМ 2-го ВРКП СУ ФР ДФС у Київській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2 винесено постанову про визнання вилучених під час вказаного обшуку речей та предметів речовими доказами, в тому числі транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

В даній ситуації, виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації у відповідності до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказаний автомобіль, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Згідно ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Вбачається, що вказаний автомобіль підпадає під ознаки п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, оскільки були предметом злочину.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: