ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002336 від 26 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 20.06.2018 р. Московським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26.05.2018 року приблизно о 11-00 год., знаходячись в приміщенні магазину "Квіти", за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 127/3, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, потворно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в сумі 200 грн., та мобільний телефон ТМ "Samsung Galaxy J1 Mini" в корпусі білого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2440 від 26.06.2018 р. 1160 грн.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинула разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1360,0 грн.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, відповідно до отриманої судом заяви, розгляд кримінального провадження просила проводити без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Вину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує, покарання є щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, який судима вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2005 р.н. та 2014 р.н., не заміжньої, не працюючої, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується формально-позитивно.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року. Беручи до уваги особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої положення ст. 75 КК України, та звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження у справі складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2440 від 26.06.2018 р. в розмірі 429 грн.

Цивільний позов заявлено не було у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 /три/ роки позбавлення волі.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: сумку жіночу червоного кольору, дві губні помади, блиск для губ, запальничку, коробку з сірниками, окуляри сонцезахисні чорні, 55 копійок (номіналом 50 коп. та 5 коп.), мобільний телефон Samsung E-1200L чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , сім-карту оператора МТС, - після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати кримінального провадження у зв`язку з проведенням експертизи № 2440 від 26.06.2018 року в розмірі 429,00 гривень. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач: Держава).
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1