Номер провадження: 11-п/813/321/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення до Верховного суду клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000838 від 16 серпня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, частинами 1 та 2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського апеляційного сулу надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення до Верховного суду для направлення до іншого суду в межах юрисдикцій різних апеляційних судів клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000838 від 16 серпня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, частинами 1 та 2 ст.364 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтуванні тим, що слідче управління ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 всупереч вимогам ст.216 КПК України, оскільки повноваженнями щодо здійснення досудового розслідування відносно працівника правоохоронного органу наділений слідчі відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань.

Таким чином, на думку захисника, клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути розглянуте слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Територіальне управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Миколаїві.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти його задоволення, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Пунктом 9 ч.2 ст.131 КПК України передбаченого, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 ст.132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 16 серпня 2018 року було розпочато прокуратурою Одеської області.

14 вересня 2018 року заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 доручив проводити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні Слідчому управлінню ГУНП в Одеської області.

Тобто з 14 вересня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 здійснюється слідчими слідчого управління ГУНП в Одеської області.

Наказом Голови Національної поліції України за № 907 від 28.08.2018 року були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викладено в такій редакції «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м.Одеса, Одеська область, 65080;»

Згідно до наказу начальника Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 . Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП №3381 від 29.12.2016 року було доповнено п.3.3 наступного змісту: «3.3.Офіційна адреса слідчого управління ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-а м.Одеса, Одеська область, 65080».

Тобто, офіційна адреса вказаного органу досудового розслідування територіально знаходиться у Київському районні м.Одеси, а тому відповідні посадові особи з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження звертаються саме до Київського районного суду м.Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться офіційна адреса органу досудового розслідування.

Апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи захисника ОСОБА_6 про те, що Одеський апеляційний суд повинен звернутися з відповідним поданням до Верховного Суду для направлення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді тримання під вартою до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснюється територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому в м.Миколаїв.

При цьому, апеляційний суд не наділений повноваженнями доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст.36 КПК України вказані повноваження відносяться до компетенції прокурора.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст.34 КПК України для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про необхідність внесення подання до Верховного Суду щодо подальшого направлення клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді тримання під вартою до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000383 від 16 серпня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1 та 2 ст.364 КК України повернути до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2