ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7810/19
провадження № 1-кс/753/2989/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 підозрюваної по кримінальному провадженню № 00069343 від 06.08.2018 на повідомлення про підозру -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що СВ Дарницького ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування вище вказаного кримінального провадження за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КПК України.

22.02.2019 підзахисній скаржника ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 01.02.2019 на ч. 4 ст. 190 КПК України. Скаржник вважає підозру необґрунтованою, оскільки остання не містить доказів вини ОСОБА_5 , доводи викладені у підозрі ґрунтуються виключно на повідомленнях заявників, слідчим не враховано та не оцінено умови цивільно правових угод. За таких обставин, скаржник просить підозру скасувати.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у справі доказами, що також визнано слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу. Підозрюваній та скаржнику повідомлено про завершення досудового розслідування і протягом квітня останні знайомляться з матеріалами кримінального провадження. Доводи скаржника є необґрунтованими.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За загальною практикою ЄСПЛ, зокрема у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, SeriesА, № 182, (IlgarMammadov проти Азербайджану, § 88; Erdagoz проти Туреччини, § 51; термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Такі дані не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Із змісту скарги вбачається, що на думку скаржника, слідчим не було вчинено всіх процесуальних дій, які б вказували на вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, зокрема не призначені та не проведені експертні дослідження на предмет встановлення розміру матеріальної шкоди про яку йдеться у підозрі. Крім того, не перевірені покази потерпілих на предмет дотримання укладених цивільно правових угод між ними та підозрюваною, зокрема не розглянуто питання про цивільно правові відносини сторін угоди, що виключає можливість кримінального переслідування. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що таких доводів недостатньо для порушення питання про скасування підозри, оскільки матеріали кримінального провадження, по якому наразі виконується ст. 290 КПК України, містять достатньо данихдля висунення обвинувачення. Доводи скаржника є суб`єктивними судженнями оцінки зібраним доказам обвинувачення, що в свою чергу може вплинути на вирок суду, при розгляді по суті обвинувального акту та слугувати підставою для постановлення виправдувального вироку. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що під час обрання запобіжного заходу підозрюваній, було встановлено що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину є обґрунтованою і скаржником не доведено той факт, що висновки слідчого судді з цього приводу, на час звернення до суду із даною скаргою, втратили свою актуальність.

Отже, враховуючи відсутність процесуальних порушень щодо повідомлення про підозри, слідчий суддя не знаходить підстав для оскарження та скасування останньої.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 309КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду, з дня виготовлення повного тексту.

Слідчий суддя: ОСОБА_1