УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, від «18» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000375 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у вересні 2018 року до відділів державної виконавчої служби м. Запоріжжя та Запорізької області Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області юстиції з Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла постанова начальника Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.09.2018 «Про утворення та функціонування виконавчої групи», виданої на підставі подання начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 від 17.09.2018.

Зазначеною постановою утворено виконавчу групу з виконання виконавчого провадження № 56885471, заведеного на виконання виконавчого листа № 759/13821/15-ц від 21.03.2018, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 395 263,50 доларів США та 10 664 209,20 грн., що перебуває на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

До складу зазначеної виконавчої групи включено працівників усіх територіальних відділів ДВС Запорізької області у зв`язку з тим, що згідно з поданням начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 на депозитних рахунках цих відділів перебувають кошти, стягнуті з боржників на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Підставою створення виконавчої групи у постанові зазначено частину першу розділу IV Інструкції з примусового виконання рішень, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція).

Відповідно до ч.1 розділу IV Інструкції: «…За наявності обставин, визначених частиною першою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», при органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких входять державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби…».

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон): «…1. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Станом на 18.09.2018 (день винесення постанови начальником УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 «Про утворення виконавчої групи») підстави для створення виконавчої групи з працівниками відділів ДВС в м. Запоріжжя та Запорізької області ГТУЮ у Запорізькій області були відсутні.

Перебування на депозитному рахунку відділу коштів, стягнутих на користь АТ КБ «ПриватБанк» як стягувача, і наявність відкритого у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконавчого провадження, по якому АТ КБ «ПриватБанк» є боржником, не є підставою для створення виконавчої групи відповідно до ст. 25 Закону.

Одразу після надходження до відділів ДВС м. Запоріжжя та Запорізької області ГТУЮ у Запорізькій області зазначеної постанови начальника УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.09.2018 «Про утворення виконавчої групи», у вересні 2018 року до відділу надійшло доручення керівника створеної виконавчої групи головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_7 від 19.09.2018 № 15368 -2-03.4 про перерахування коштів, стягнутих на користь АТ КБ «ПриватБанк», що перебувають на депозитних рахунках відділів ДВС міста та області на депозитний рахунок ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Згідно вимог ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Відповідно у разі стягнення коштів виключно за виконавчим провадженням № 56885471 на користь ОСОБА_6 , залишаються порушеними права інших стягувачів, виконавчі документи на користь яких перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № 56010919, на отримання коштів за рішенням суду.

Даний факт підтверджує протиправні дії службових осіб ДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо правомірності винесення постанови начальником Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.09.2018 «Про утворення та функціонування виконавчої групи», а також надання доручення на проведення виконавчих дій керівником виконавчої групи головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_7 від 19.09.2018 щодо звернення стягнення на кошти, які розподілені територіальними органами ДВС Запорізької області на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк в порядку ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» для виплати керівником виконавчої групи заборгованості за виконавчим провадження № 56885471.

Також, відповідно до вимог діючого законодавства України начальник відділу ПВР ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 у зв`язку із великою сумою зобов`язання, що становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті, повинен був направити вищевказаний виконавчий лист фізичної особи ОСОБА_6 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Встановлено, відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області грошові кошти Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перераховувались на рахунок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в ПАТ «УкрСоцбанк» (МФО 300023) на номер розрахункового рахунку НОМЕР_2 .

Слідчий посилаючись на те, що грошові кошти які перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у ПАТ «УкрСоцбанк» (МФО 300023), є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, просить накласти арешт на грошові кошти на вказаному розрахунковому рахунку з метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення на грошові кошти які перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому ОСОБА_6 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у ПАТ «УкрСоцбанк» МФО 300023.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1