Справа № 540/1077/18
Провадження № 1-кс/540/314/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

представника володільця майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі вказаним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Машівського районного суду від 12.09.2018 у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000233 від 24.08.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» білого кольору днз НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 . Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 10 від 25.10.2018, проведеного у рамках розслідування вказаного вище кримінального провадження, встановлено, що надані на дослідження частини лакофарбового покриття, вилученого з автомобіля «PEUGEOT PARTNER» днз НОМЕР_1 , не мають спільної родової чи групової належності з частинами лакофарбового покриття, вилученого з велосипеда. А тому вважає, що в подальшому застосування арешту вказаного транспортного засобу відпала потреба та просить скасувати арешт на тимчасово вилучений під час огляду 03.09.2018 автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» білого кольору днз НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , повернувши вказане майно йому, ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, слідчий проти задоволення клопотання не заперечував, пояснивши, що висновком експерта причетність вказаного транспортного засобу до злочину не підтвердилась.

Заслухавши представника володільця майна та слідчого, дослідивши документи кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Машівського районного суду від 12.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000233 від 24.08.2018, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на имчасово вилучений під час огляду 03.09.2018 року автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним (а.с.8-9).
Ухвала мотивована тим, що вилучений автомобіль є речовим доказом та тимчасово вилученим майном, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження указаного майна як речового доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174).

Як вбачається з копії Довіреності від 13.04.2016 року, ОСОБА_6 уповноважив гр. ОСОБА_5 представляти його інтереси перед третіми особами з питань експлуатації та розпорядження належним йому автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 марки PEUGEOT PARTNER білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.11).

Згідно висновку експерта № 10 від 25.10.2018, надані на дослідження частини лакофарбового покриття, вилученого з автомобіля «PEUGEOT PARTNER» днз НОМЕР_1 , не мають спільної родової чи групової належності з частинами лакофарбового покриття, вилученого з велосипеда (а.с. 10).

За вказаних обставин, враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, що також підтвердив в судовому засіданні слідчий, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 173,174 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 12.09.2018 р., на тимчасово вилучений під час огляду 03.09.2018 року автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 передати фактичному володільцеві - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1