Справа № 442/1079/19
Провадження № 1-кс/442/355/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи, -

встановив:

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0002371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
У обґрунтування клопотання покликається на те, що 06.12.2018 в період часу з 09.00 год. по 13.30 год. невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна квартири АДРЕСА_1 , проникла всередину, звідки таємно викрала електричний лобзик українського виробництва фірми «Фіолент», зеленого кольору, який знаходився в кімнаті спальні в шкафчику, нетбук фірми «Asus», моделі AW NE7851, серійний номер C30AASI132461, білого кольору; мобільний телефон марки « Nokia XL 01», чоловічий наручний годинник сірого кольору з синім циферблатом, розкладний ніж коричнево-білого кольору з надписом «Коламбіа», який знаходився в чохлі чорного кольору з липучкою, золотий ланцюжок із підвіскою, золоту обручку, золоте кільце та соковижималку фірми «Zelmer», білого кольору, які належать ОСОБА_5 .
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.02.2019 вбачається, що 06.12.2018 з приміщення належного його батькові було вчинено крадіжку, зокрема, було викрадено: електричний лобзик українського виробництва фірми «Фіолент», зеленого кольору, який знаходиться в кімнаті спальні в шкафчику, нетбук фірми «Asus», моделі AW NE7851, серійний номер C30AASI132461, білого кольору; мобільний телефон марки «Nokia XL 01», чоловічий наручний годинник сірого кольору з синім циферблатом, розкладний ніж коричнево-білого кольору з надписом «Коламбіа», який знаходився в чохлі чорного кольору з липучкою, золотий ланцюжок із підвіскою, золоту обручку, золоте кільце та соковижималка фірми «Zelmer».
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та проведення товарознавчої експертизи для встановлення вартості викрадених речей.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Провести в кримінальному провадженні за № 0002371, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Поставити на вирішення експертам наступне запитання:

-Яка ринкова вартість, станом на 06.12.2018, розкладеного ножа коричнево-білого кольору з надписом «Коламбіа», який знаходився в матерчатому чохлі чорного кольору з липучкою з урахування проценту зносу, придбаного у 2017 році?

- Яка ринкова вартість, станом на 06.12.2018, соковижималки фірми « Zelmer ZCP 100 W», з урахуванням проценту зносу, придбаної у 2017 році ?

- Яка ринкова вартість, станом на 06.12.2018, електричного лобзика українського виробництва фірми «Фіолент», зеленого кольору, з урахуванням проценту зносу, придбаного у 2016 році. ?

Вказану експертизу провести за відсутності об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1