Справа № 161/4523/19
Провадження № 1-кс/161/2529/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 жовтня 2018 року,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 жовтня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 14 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова старшого слідчого є передчасною, незаконною та обгрунтованою, також дана постанова винесена без виконання слідчим мінімально необхідних слідчих дій, а тому просила скасувати вищевказану постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження та задовольнити скаргу з наведених вище підстав.

В судове засідання не з`явився прокурор, однак надав суду заяву в якій просить скаргу слухати у її відсутності та залишити без задоволення.

Заслухавши думку заявника та представника заявника, кожного зокрема, які просили скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2018 року старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 14 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення заявником ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно усунути розбіжності та протиріччя, або спростувати твердження ОСОБА_6 щодо суми заборгованості по аліментах 30894.95 про які у поданій скарзі зазначає ОСОБА_6 .

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 жовтня 2018 року, є підставною, а тому постанова старшого слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

Стосовно дотримання строків оскарження постанови, яка була винесена 19 жовтня 2018 року, сама ОСОБА_3 , як і в своїй скарзі так і в судовому засіданні показала, що лише 10 березня 2019 року вона отримала дану постанову у поштову скриньку, а скаргу подала в суд 18 березня 2019 року. Тому підстав вважати, що нею пропущений строк на оскарження в суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 жовтня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 14 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1