УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.04.2009 р. Соломенським районним судом м. Києва за ст. ст. 186 ч. 2, 357 ч. 3, 353, 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, 15.11.2012 звільнений по відбиттю строку покарання;

- 22.03.2013 р. Жмеринським міським судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч. 2, 263 ч. 2, 395, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, 27.03.2018 звільнений по відбиттю покарання;

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що 27.02.2019 року приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_6 проходив по вул. Святогірській, м. Слов`янськ, Донецької області, де біля будинку № 2 по вул. Святогірській, м. Слов`янськ, Донецької області де побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , який в руках тримав грошові кошти, після чого у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, реалізуючи який ОСОБА_6 , 27.02.2019 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку №2 по вул.Святогірській м.Слов`янська Донецької області, діючи

умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшов з лівого боку спереду до ОСОБА_7 та приставивши до горла ніж з рукояткою білого кольору, висловив: «Гроші давай, а то заріжу!», тим самим відкрито здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, наніс потерпілому ОСОБА_7 удар правою рукою по голові дерев`яною тростиною, яка заздалегідь була при ньому, два удари кулаком правої руки в ліве око, від яких ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_6 вихватив з рук ОСОБА_7 грошові кошти двома купюрами по 100 гривень НБУ на загальну суму 200 гривень НБУ, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

27.02.2019 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Слідчим зазначено в клопотанні, що метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний є неодноразово судимий за вчинення тяжких і корисливих злочинів та має не погашені судимості, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має матеріальних джерел до існування та незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, а також думку захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 які не заперечували щодо клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає, що проголошуючи «право на свободу», стаття 5 передбачає фізичну свободу людини; її мета полягає в забезпеченні того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена свободи. Право на особисту свободу є занадто важливим в демократичному суспільстві, тому людина повинна мати можливість скористатися захистом, передбаченим Конвенцією.

При цьому, відповідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

При вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» № 14310/88 від 28 жовтня 1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.02.2019 року; протоколом огляду місця події від 27.02.2019 року; протоколом огляду місця події від 27.02.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.02.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 27.02.2019 року, який впізнав особу під № 3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.02.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 від 27.02.2019 року, яка впізнала особу під № 2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя приймає до уваги доводи як підозрюваного так і доводи захисника на користь підозрюваного однак зазначає, що наявність суспільного інтересу у справі, полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваним процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків,незаконного впливу на свідків та потерпілого у зв`язку з чим вказані суспільні інтереси, не дивлячись на презумпцію невинуватості мають більшу вагу ніж правила про повагу до свободи особи. (справа ЄСПЛ «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти РФ»).
У відповідності до п.п. 61,62 Рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Так в судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема той факт, що можливий термін покарання за інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі, свідчить про загрозу втечі останнього, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного можуть бути визнані меншим злом, ніж кримінальне переслідування та процедура відбування покарання. До того ж існує ризик впливу підозрюваного на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню з метою спонукання їх відмовитись від своїх свідчень або змінити їх на його користь задля уникнення покарання. Крім того перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, яка має не погашені судимості, а тому будучи офіційно не працевлаштованим для задоволення своїх соціально побутових потреб може вчинити нові корисливі кримінальні правопорушення.

Згідно довідки УІЗ ГУНП в Донецькій області та довідки про звільнення серії ВОЛ № 03822 ОСОБА_6 засуджений 22.03.2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.03.2018 року по відбиттю покарання.

Аналіз вищевказаних фактичних обставин свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не погашені в установленому законом порядку судимості, тобто систематично продовжує вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також враховує дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_6 той факт, що підозрюваний за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, для запобігання виникненню ризикам передбаченим ст. 177 КПК України , у зв`язку з чим враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється; вік, спосіб життя та стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає доцільним обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
На підставі положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, розмір застави слідчим суддею не визначається , оскільки кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 було вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,182,183,193,194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів а саме: з 27 лютого 2019 року по 27 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1