Справа № 182/931/19
Провадження № 1-кс/0182/663/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 за № 0000394 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
користувача автомобіля ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

08.02.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 за № 0000394 про арешт майна, а саме автомобіля марки «Opel astra» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 07.02.2019 о 14.00 год. на автодорозі в м. Нікополі Дніпропетровської області співробітниками Нікопольського ВП був зупинений автомобіль «Opel astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . При перевірці документів було встановлено, що даний автомобіль на обліку не перебуває.
Прибувши на місце події слідчо-оперативна група виявила поблизу ГДК по вул. Віктора Усова в м. Нікополі Дніпропетровської обл. транспортний засіб - автомобіль «Opel astra» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в якому був ОСОБА_6 , який був зупинений працівниками СРПП за порушення ПДР з накладенням на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. При перевірці транспортного засобу в базі даних номерних знаків Національної поліції - державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відсутній. На кузові автомобіля в районі лобового скла відсутнє віконце для таблички з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що унеможливлює будь-яку додаткову візуальну ідентифікацію вищевказаного автомобіля «Opel astra».
За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 за № 0000394. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 290 КК України, за фактом знищення або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
07.02.2019 в період часу з 16.50 год. до 17.20 год. поблизу ГДК, по вул. Віктора Усова в м. Нікополі Дніпропетровської обл. було проведено зовнішній огляд автомобіля «Opel astra» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . під час проведення огляду виявлено, що на кузові автомобіля в районі лобового скла відсутнє віконце для таблички з ідентифікаційним номером транспортного засобу, інших ідентифікаційних номерів на вказаному автомобілі не виявлено. Зовнішні пошкодження відсутні.
У зв`язку з неможливістю візуальної ідентифікації, транспортний засіб «Opel astra» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Постановою слідчого від 07.02.2019 автомобіль «Opel astra» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Оскільки вилучений 07.02.2019 при проведені огляду автомобіль «Opel astra» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме: для подальшого проведення огляду всередині салону автомобіля; огляду його двигуна та багажного відділення з метою ідентифікації транспортного засобу; встановлення місцезнаходження реєстраційних документів на транспортний засіб, а також для проведення судово-трасологічної експертизи, слідчий, просить накласти арешт на автомобіль «Opel astra» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, пояснив, що якщо повернути вказаний автомобіль, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є ризик реалізації, приховування автомобіля, що призведе до втрати доказів.
Прокурор також підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим і просив задовольнити.
ОСОБА_6 , користувач автомобіля, проти клопотання слідчого заперечував, пояснив, що вказаний автомобіль він придбав разом зі своєю дівчиною. Вони придбали його приблизно 2 місяці тому, мають намір його розмитнити. Всі наявні у нього документи він надав працівникам поліції.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.
Як встановлено у судовому засіданні, 07.02.2019 було проведено огляд місця події у м. Нікополь, Дніпропетровської області по вул. В. Усова, біля ГДК. Під час проведення огляду було оглянуто та вилучено автомобіль «Opel astra» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . На момент огляду кузов автомобіля забруднений. Автомобіль вилучено до Нікопольського ВП.
Зазначений транспортний засіб відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.
Користувачем автомобіля «Opel astra» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .
Згідно письмового повідомлення т.в.о. начальника Нікопольського ВП від 08.02.2019, автомобіль «Opel astra» з номером « НОМЕР_1 », в відповідних інформаційних системах реєстрації МВС Національної поліції, які перебувають на території України - не перебуває.
07.02.2019 автомобіль «Opel astra» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000394. До вирішення питання по суті, залишений на зберіганні на території Нікопольського ВП.
Санкція статті Кримінального Кодексу, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної, конфіскації майна. ОСОБА_6 у вказаному провадженні не оголошено підозру. Однак, автомобіль, який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є предметом вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою уникнення ризиків приховування та реалізації транспортного засобу особою, яка ним фактично користується, який є тимчасово вилученим і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст.. 98, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 за № 0000394 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Opel astra» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1