У Х В А Л А
17 травня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Крім того, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційні скарги на ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року, якими в задоволенні його заяви про виправлення описки та заяви про роз`яснення вищевказаного вироку відмовлено.
Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року, якою в задоволенні її заяви та захисника ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду першої інстанції відмовлено.
07 травня 2019 року за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України та виправдано за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення та за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року, якими в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки та заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду першої інстанції відмовлено, відкрите апеляційне провадження та надано встановлено строк на подачу письмових заперечень на апеляційні скарги до 17 травня 2019 року.
16 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 про продовження строку підготовки до апеляційного розгляду.
Клопотання захисників вмотивовані тим, що станом на момент подання даних клопотань вони не отримали копії апеляційних скарг та копію ухвали від 07 травня 2019 року про відкриття апеляційного провадження, що, на їх думку, унеможливлює аналіз апеляційних скарг інших учасників провадження та у разі виникнення незгоди з апеляційними скаргами подати заперечення у строк, встановлений судом.
Дослідивши доводи, викладені в клопотаннях, вважаю, що вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, після усунення у визначений строк особами, які подали апеляційні скарги недоліків, зазначених в ухвалі від 02 квітня 2019 року у визначений строк, суддею-доповідачем 07 травня 2019 року ухвалене рішення про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_6 та за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року та направлення копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановлений строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Такий термін, протягом якого здійснюється підготовка до апеляційної скарги, визначений ч. 1 ст. 401 КПК України. В той же час, чинний кримінальний процесуальний закон не містить положень, які б передбачали право сторін та учасників кримінального провадження на звернення з клопотанням про продовження строку підготовки до апеляційного провадження, а суду право приймати відповідне рішення.
Проте, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для застосування цієї норми закону, оскільки за приписами ч. 1 ст. 404 КПК України термін, відведений на підготовку до апеляційного розгляду становить десять днів, після чого суддя-доповідач у відповідності до вимог ч. 3 цієї норми закону зобов`язаний постановити ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Тобто питання щодо строку підготовки до апеляційного розгляду чітко врегульовано законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підсумовуючи викладене, вважаю, що законних підстав для продовження суб`єктам звернення строку підготовки до апеляційного розгляду немає, відтак в задоволенні клопотань слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 про продовження строку підготовки до апеляційного розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1