Справа № 675/2287/18
Провадження № 1-кп/675/18/2019
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000210 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою по 14 лютого 2019 року включно, без можливості внесення застави.

У ході судового розгляду прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 діб.

Представник потерпілої ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 проти задоволення вказаного клопотання заперечили, висловили думку про необхідність зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою підлягає продовженню.

На всіх етапах кримінального провадження строк дії запобіжного заходу у виді тримання особи під вартою повинен перебувати під контролем суду (справа ЄСПЛ «Mamedova v. Russia»).

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

14 лютого 2019 спливає строк дії існуючого запобіжного заходу, до вказаної дати завершити судовий розгляд неможливо.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд ураховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст.ст. 178, 199 КПК України при вирішенні питання про обрання та продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, поєднаного із застосуванням насильства. Крім того, ОСОБА_7 не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Також судом враховується наявність ще одного кримінального провадження, за яким він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, тобто вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання останнього під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.

Тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, розмір застави судом не визначається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 08 квітня 2019 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3