Справа № 361/497/19
Провадження № 1-кс/361/181/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 19 січня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Козелець Чернігівської області, громадянину України, із незакінченою вищою освітою, студента 3-го курсу фізико-математичного факультету Полтавського педагогічного університету, денна форма навчання, не одруженого, не маючому на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:
21 січня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 19 січня 2019року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах.

Так, 18 січня 2019 року близько 22 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, а саме до будинку АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Того ж дня, а саме 18 січня 2019 року близько 22 години 40 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , невстановленим досудовим розслідуванням предметом пошкодили металево пластикове вікно будинку через яке в подальшому проникли, звідки таємно викрали 30 м? ламінатного покриття для підлоги, вартість якого становить 6200 гривень 00 копійок, електронний обігрівач марки «Електро» вартістю 500 гривень 00 копійок, металеву драбину вартістю 1000 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , склавши викрадені речі в багажник автомобіля марки «Фольксваген Бора» реєстрація республіки Литва НОМЕР_1 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, таким чином, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 7700 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області 20 січня 2019 року погоджено повідомлення про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За доводами слідчого, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2019 року; протоколом огляду місця події від 19.01.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.01.2019 року; протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 від 19.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.01.2019 року; протоколом затримання ОСОБА_6 від 19.01.2019 року; протокол затримання ОСОБА_7 від 19.01.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.01.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 19.01.2019 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, як вважає слідчий, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, під острахом отримання зазначеного покарання він може ухилятися від органу досудового розслідування, прокуратури, суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків.

З цих підстав слідчий ставить у клопотанні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, заборонивши підозрюваному покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без застосування електронних засобів контролю, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, зазначеному у клопотанні.
Крім того, просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладенням на останнього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Необхідність такого виду запобіжного заходу обґрунтував необхідністю запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, який вчинив даний злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_6 не оспорюючи обгрунтованності підозри, заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він на теперішній час навчається на 3-му курсі денної форми навчання на фізико-математичному факультеті Полтавського педагогічного університету, та заявив клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою надання йому змоги продовжити навчання в учбовому закладі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного, а також заявила, що в разі відмови в задоволенні клопотання її підзахисного просили застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 години вечора до 07 години ранку наступного дня. Що стосується наведених в клопотанні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважає, що вони необґрунтовані, а також прокурором не доведено, що запропонований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде відповідати вчиненому.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, який заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, захисника, прокурора, який просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно із ч. 2 статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є всі підстави вважати, що підозрюваний, який підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, з метою уникнути покарання за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування.

Разом з тим, будь-які належні докази щодо ведення підозрюваним антигромадського способу життя та відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та реєстрації в матеріалах клопотання на сьогоднішній день відсутні.

Враховуючи достатню доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, існування ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і зміст статті 181 КПК України, а також, що ОСОБА_6 , слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора.

Однак слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 на теперішній час навчається на 3-му курсі денної форми навчання на фізико-математичному факультеті Полтавського педагогічного університету, з його слів він зареєстрований за місцем навчання, а також враховує, що підозрюваний проживає по АДРЕСА_2 , спільно із своєю матір`ю, тому слідчий суддя дійшов висновку про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із встановленням певних обов`язків, а у задоволенні клопотання підозрюваного вважає за необхідне відмовити.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без використання електронних засобів на строк до двох місяців до 19 березня 2019 року, включно, негайно звільнивши його з-під варти із залу суду.

Покласти напідозрюваного ОСОБА_6 , 06 грудня 1997 року протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наступні процесуальні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_6 в період з 21 години до 06 години наступного дня залишати місце проживання будинок АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною офіційною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області, до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, повідомляти слідчого, прокурора чи суд;

- утримуватись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні, визначеними слідчим та прокурором;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно постановити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню Козелецьким ВП Ніжинського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1