overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 Справа №607/23387/18

Провадження 1-кс/607/11990/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004118 від 18 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні №00004118 від 18 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України здійснюється СВ Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Із врахуванням вимог ч.1 ст. 5 КПК України, згідно якої процесуальне рішення приймається згідно із положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає, оскільки таке подано до місцевого загального суду, поза межами територіальної юрисдикції якого з находиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/6639/18
Провадження № 1-кп/676/558/18
ч.2 ст. 367 КК України
УХВАЛА
8 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України на 22 жовтня 2018 року о 11-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/4017/18
№ 1-кс/688/1358/18
Ухвала

12 листопада 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не проведені слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 07.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у непроведенні слідчих дій укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 07.01.2016 року за його клопотанням, поданним 29.08.2018 року.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести певні слідчі дії, які він просив провести за його участю в клопотанні, поданому слідчому 29.08.2018 року.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили в задоволенні скарги відмовити оскільки клопотання скаржника ОСОБА_6 про проведення деяких слідчих дій, слідчим задоволено, але не проведено через брак часу, слідчим скаржнику не було відмовлено у проведенні заявлених ним слідчих дій.
Заслухавши скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя знаходить, що скарга не підлягає до задоволення.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Крім того слідчий у листі на ім`я скаржника ОСОБА_5 від 03.09.2018 року зазначила, що слідчі дії, зазначені в його клопотанні, будуть проведені у його присутності, про що його буде проінформовано.
В ході розгляду даної скарги також встановлено, що прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 дані вказівки по даному кримінальному провадженню.
Враховуючи вище зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого ОСОБА_4 що до не проведення певних слідчих (розшукових) дій.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/828/18
провадження № 1-кп/527/297/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 01 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2018 Справа № 554/5764/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали справи заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001512 від 20.06.2018 р., порушеному за ч. 1 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 26.10.2018 р. відкрито провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001512 від 20.06.2018 р., порушеному за ч. 1 ст. 384 КК України.
У судове засідання матеріали кримінального првадження № 0001512 від 20.06.2018 р., в межах якого подана заява, для дослідження слідчим суддею не надані.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, з метою забезпечення повного, всебічного розгляду, витребувати матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Витребувати з СУ ГУНП України в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001512 від 20.06.2018 р., порушеного за ч. 1 ст. 384 КК України.
Витребувані матеріали надати до суду в провадження слідчого судді до наступного судового засідання по справі, що відбудеться 27.11.2018 р. на 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1751/18
Номер провадження 1-кп/556/147/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2018

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України на 10 годину 13 листопада 2018 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, їх представників та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/312/17

13 листопада 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області

в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 заявила клопотання про подальшу учать в судових засіданнях її та її матері потерпілої ОСОБА_12 в режими відеоконверенції з Острозьким районним судом Рівненської області, оскільки остання тяжко переносить дорогу та хворіє.

Прокурор, представник потерпілої, захисники та обвинувачені не заперечували проти клопотання потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_11 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, задовольнити та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України проводити в режимі відеоконференції з потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Доручити Острозькому районному суду Рівненської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення 13.12.2018 року в 14:30 судового засідання у режимі відеоконференції, в якому приймуть участь ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3259/18 № 1-кс/610/1289/2018

м. Балаклія 15.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001141 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)чи могли наявні тілесні ушкодження утвориться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 06.11.2018р. за його участі?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1044/18
"15" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2018 р. обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.07.2018 р.
По вказаному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання та ухвалою суду від 07.09.2018 р. справу призначено до судового розгляду.
По вказаному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання та ухвалою суду від 14.11.2018 р. справу призначено до судового розгляду.
По вказаному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання та ухвалою суду від 14.11.2018 р. справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні судом обговорювалось питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в одне провадження.
Учасники кримінального провадження проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги викладене, з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа №133/2555/18
Ухвала
15 листопада 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , -

Встановив:
Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , оскільки даний слідчий не вирішив по суті подане нею 31.10.2018 року клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та не повідомив її про прийняте рішення.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з?явилась, однак подала телефонограму про закриття провадження за її скаргою, оскільки її клопотання слідчим задоволено.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак, подали письмові заяви, в яких не заперечують проти закриття провадження за скаргою, при цьому, слідчий додав до заяви копію постанови від 03.11.2018 року про задоволення вищевказаного клопотання захисника і копію супровідного листа про направлення даної постанови захиснику, а також, копію журналу про відправлення даному захиснику постанови слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали надані СВ Козятинським ВП ГУНП у Вінницькій області, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки булаприпинена бездіяльність, яка оскаржується скаржником.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно .. припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити всім зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 15.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.11.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.09.2018,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 07 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 08 листопада 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.11.2018 року о 17 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: