Справа №: 671/1385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
свідка ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ подання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із вищою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, засудженого 30.08.2018 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав за обставин наведених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечив та запевнив суд, що в подальшому буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки. Його неявка до органу пробації 17.12.2018 пов`язана з тим, що він переплутав дати. Щодо неявки 21.01.2019 вказав, що він був змушений допомагати батькові в селі встановити плиту для опалення в зимовий період. Батько сам не міг це зробити в силу похилого віку. Допомогти міг лише він. Сподівався, що встигне на обідній автобус, проте не встиг. Приїхав у м.Волочиськ ввечері. З`явився в орган пробації на наступний день, однак доказів цього він немає. ОСОБА_5 просив суд допитати в якості свідка батька ОСОБА_6 для підтвердження правдивості його пояснень.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, допитавши свідка, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч. 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.08.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців із покладенням відповідних обов`язків.
ОСОБА_5 03.10.2018 поставлений на облік до Волочиського районного сектору пробації.
На час звернення з вказаним поданням, засуджений ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчинив.
Що стосується неприбуття ОСОБА_5 двічі на реєстрацію до органу пробації, то як пояснив останній в судовому засіданні, він не прибув на реєстрацію 17.12.2018, тому що переплутав дні явки, думав що потрібно з`явитись 19.12.2018. А другий раз він не з`явився на реєстрацію до органу пробації, тому, що цього дня, зранку поїхав в с. Гонорівка Волочиського району до батьків, щоб допомогти їм замінити залізну плиту на пічці, і в результаті запізнився на автобус. Приїхав у м. Волочиськ вже ввечері.
Вказане підтвердив допитаний свідок ОСОБА_6 , який підтвердив, що більше ніхто не міг допомогти йому встановити плиту. Такі роботи були термінові. Вказує, що син більше не допустить подібних ситуацій. Характеризує сина виключно з позитивної сторони. А також звертає увагу суду на складну сімейну ситуацію у засудженого, як не підставу для допущення ним вищевказаних порушень закону. Запевняє, що ОСОБА_7 усвідомив наслідки невиконання вимог суду.
Суд вважає, що засуджений дійсно двічі не виконав покладені на нього обов`язки, однак ОСОБА_5 , на думку суду, бажає стати на шлях виправлення, а його неявка на реєстрацію 21.01.2019 відбулась через незалежні та поважні причини.
Враховуючи, що ОСОБА_5 щиро запевнив суд у виконанні обов`язку з`являтися до Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області у визначені дні в подальшому, тому йому слід надати можливість підтвердити своє відповідальне ставлення до покладених на нього обов`язків, достатнє розуміння та повагу до закону та стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні даного подання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: