Справа № 308/4888/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 22.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.07.2013 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №155 військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_4 зараховано до списку особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 №13-К від 05.07.2013 призначено на посаду гранатометника гірсько-піхотної роти.

31.10.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду снайпер взводу снайперів відділення снайперів військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби у відповідності до довідки військово-лікарської комісії №189/3055 від 29.07.2014 ОСОБА_4 надано звільнення від виконання службових обов`язків строком на 10 (десять) календарних днів, з якого останній повинен був прибути до місця проходження служби військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 11.08.2014.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Під час проходження військової служби у відповідності до ст ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_4 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.

Натомість старший солдат ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.

Так, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 діючи умисно, з метою ухилитись від проходження військової служби, з наданого звільнення 11.08.2014 до місця проходження військової служби військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) без поважних причин, чим вчиняє дезертирство, тобто нез`явлення на службу з лікувального закладу з метою ухилитися від військової служби.

Поряд з цим, відповідно до даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 31.07.2014 о 00 год. 36 хв ОСОБА_4 перетнув Державний кордон України в пункті пропуску Бачівськ Глухівського району Сумської області, що межує з територією Російської Федерації.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою ухилитися від служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, 11.08.2014 до місця проходження військової служби військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) не з`явився, чим вчиняє дезертирство, тобто нез`явлення на службу з лікувального закладу з метою ухилитися від військової служби.

05.02.2015 ОСОБА_4 у порядку ч.1 ст. 278, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України та цього ж дня останнього оголошено в розшук.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ужгороді Закарпатської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, військовослужбовець військової служби за контрактом, снайпер взводу снайперів, старший солдат.
Вважаючи на те, що у період з 11.08.2014 підозрюваний ОСОБА_4 продовжує вчиняти злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України тим самим переховується від органу досудового розслідування, а тому встановлені під час досудового розслідування обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачений ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, зокрема впливу на свідків, з метою дачі ними завідомо неправдивих показань, а так само у разі повернення на територію України ухилення від відповідальності шляхом повторного виїзду за кордон, продовжити вчинення злочин у якому обґрунтовано підозрюється останній або вчинення іншого злочину, зокрема пов`язаний з проходженням військової служби.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи те, що військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження заявлено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поряд з цим місцезнаходження останнього невідоме, виникла необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під ватрою.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом нез`явлення останнього до місця служби, протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які у своїх показах підтверджують факт відсутності по місцю служби, матеріалами службового розслідування, а також відомостями наданими Державною прикордонною службою України про виїзд ОСОБА_4 31.07.2014 року в пункті пропуску Бачівськ Глухівський району Сумській області на територію Російської Федерації.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчиняє злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від двох до п`яти років.

В той же час, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не вдається.

Вважаючи на те, що з 11.08.2014 підозрюваний ОСОБА_4 продовжує вчиняти злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України, при цьому переховується від органу досудового розслідування, а тому встановлені під час досудового розслідування обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачений ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, зокрема ухилення від відповідальності шляхом виїзду за кордон, продовження вчинення злочин у якому обґрунтовано підозрюється останній або вчинення іншого злочину, зокрема пов`язаний з проходженням військової служби, впливу ОСОБА_4 на свідків, з метою дачі ними завідомо неправдивих показань.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину середньої важкості за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років та уникає кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, і таким чином, перешкоджає слідству у даному кримінальному провадженню, а тому в органу досудового розслідування наявні достатні підстави про необхідність надання судом дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки неможливо запобігти ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст.ст. 36, 131-132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188-189 КПК України, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187- 189 КПК України.
Так, згідно зі ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Крім того, згідно ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 05 лютого 2015 року, у рамках кримінального провадження №0000049 від 22.08.2014, слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та цього ж дня його оголошено у розшук.
У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.
Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сімї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст. 135 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Отже, належним підтвердженням вручення повідомлення про підозру або ознайомлення особи з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повідомлення про підозру, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення повідомлення про підозру, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення про підозру або ознайомлення з її змістом та вручення підозри під розписку дорослому члену сімї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.
Разом з тим, в долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_4 був у встановленому порядку повідомлений про виклик до слідчого для проведення процесуальних дій (підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явився без поважних причин, а також вказують на те, що слідчим, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 ,та забезпечення його явки.
Крім того, слідчий суддя не приймає до уваги направлення до військової частини повідомлення про підозру ОСОБА_4 з урахуванням того, що досудове розслідування проводиться за фактом не з`явлення на військову службу до такої та ОСОБА_4 у даній військовій частині не перебуває. Також згідно доданих до клопотання доказів, ОСОБА_4 значиться знятим з реєстраційного обліку з адреси АДРЕСА_2 з 27.01.2015 року. Згідно доданого до клопотання протоколу допиту в якості свідка матері ОСОБА_4 ОСОБА_9 , з такого не вбачається, що матері ОСОБА_4 за місцем проживання на той час вручалась підозра для передання останньому.
Враховуючи, що особі не повідомлено про підозру з дотриманням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст. 188, 189 КПК України, для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.188, 189, 309, 392, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 22.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1