overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/350/18
Провадження № 1-кп/280/255/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 з Апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000701 від 14.12.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Ухвалою суду від 13.08.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 04 грудня 2018 о 11:15 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5549/18
№ провадження 1-кп/279/638/18

УХВАЛА
28 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області
встановив:
Відповідно до положень п.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшло кримінальне провадження №279/5549/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.389 ч.2 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження №279/3393/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України для вирішення питання про їх об`єднання відповідно до положень ст.334 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню №279/3393/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України - підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даного провадження з провадженням №279/5549/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.389 ч.2, тому вищевказані провадження на даній стадії об`єднанню не підлягають.
Керуючись ст.334 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України,-

В об`єднанні кримінального провадження №279/5549/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.389 ч.2 Кримінального кодексу України з кримінальним провадженням №279/3393/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України - відмовити.
Кримінальне провадження №279/5549/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.389 ч.2 Кримінального кодексу України передати до канцелярії суду для здійснення її автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 346/4302/17
Провадження № 1-в/346/233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2017 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 366 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 1 рік та зі штрафом 4 250 грн., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.11.2017 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 366 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 1 рік та зі штрафом 4 250 грн., на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Так як, встановлений судом іспитовий строк закінчився, а засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, старший інспектор Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.
Суд, вислухавши прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, представника органу пробації, засудженого, які просять подання задоволити, вважає, що засудженого слід звільнити від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він протягом іспитового строку нових злочинів чи систематичних правопорушень не вчинив, виконував покладені на нього судом обов`язки, позитивно характеризується , чим довів своє виправлення.
На підставі викладеного та ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.11.2017 р. за ст. 366 ч.2 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/841/18

27 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 27 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 19 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-

Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду № 1 в м. Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення.

ОСОБА_4 звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути йому строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі, перебування під вартою з дня його затримання по день прибуття до БВК № 35..
ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій просив клопотання залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив у клопотанні засудженого відмовити.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до таких висновків, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що засудженому ОСОБА_4 вказане питання вже вирішено Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, Закону України від 26.11.2015 року №838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст.537,538, 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з часу її оголошення, засудженим - з часу отримання копії ухвал.

Слідчий суддяОСОБА_1
гСправа № 358/630/18 Провадження № 1-кс/358/444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , кримінальному провадженні № 0000147 від 03.04.2018 року про відвід судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 ..

Заявник посилається на те, що у провадженні судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває кримінальна справа №358/630/18, по якій він являється потерпілим.

Заявник зазначає, що всі його доводи, надані в попередній заяві про відвід судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 18.06.2018 року не прийнятті до уваги, а тому він повторно звернувся з даною заявою, оскільки існує недовіра до головуючого по справі ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ матеріали справи надійшли судді ОСОБА_1 для розгляду заяви потерпілого.

Суддя ОСОБА_6 повідомлений про час і місце розгляду заяви, про що свідчить відповідна відмітка про отримання та ознайомлення з повідомленням. Будь яких пояснень щодо заяви про відвід не надав.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , з підстав викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні в задоволенні заяви просив відмовити, оскільки зазначені доводи є безпідставними.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає заявлений відвід безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Обставини, на які повторно посилається ОСОБА_5 у заявленому судді ОСОБА_6 відводі не є підставами, передбаченими ст. ст. 75, 76 КПК України.

Порядок вирішення питання про відвід судді, слідчому судді визначений ст.81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя не приймає до уваги заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки це не передбачено діючим законодавством.

Суд вважає, що оскільки ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 03.07.2018 року заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 був вирішений та відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді, як такий, що не передбачений нормами КПК України, тому, виходячи із положень ч. 4 ст. 84 КПК України суд розцінює даний відвід як такий, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, та залишає таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 84 КПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 , як такій, що не передбачений нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"27" листопада 2018 р. Справа № 363/4860/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 50 хв. 29 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6847/18
Провадження № 1-в/362/448/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом на лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.11.2018 року надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом на лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про зміну виду примусового лікування ОСОБА_2 , враховуючи що за тривалий термін примусового лікування патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності особи зменшились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на «4» грудня 2018 року на 14-05 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
27 листопада 2018 року
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановила :
В судовому засіданні прокурор. заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії за участю захисника.
Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Так як дане провадження стосується обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 49, 52 КПК України, п.7 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 року,
колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням.
Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 27 листопада 2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця І.Ступака, 25, каб. № 3.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2938/18
Провадження № 1-кп/376/181/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"26" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.11.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000589

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 19.12.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1