Справа № 382/1987/18
Провадження № 1-кп/382/31/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2019 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Лемешівка Яготинського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, неповнолітніх дітей не має, пільг не має, раніше не судимої,
обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
кримінальне провадження надійшло 05.11.2018 року від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,
запобіжний захід не обирався,
ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 05.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання потерпілий подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився із обвинуваченою, претензій матеріального та морального характеру не має, оскільки йому відшкодована шкода, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього відповідно до вимог ст.284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Обвинувачена не заперечував проти даного клопотання.

Згідно обвинувального акту, 04 вересня 2018 року ОСОБА_5 , з дозволу ОСОБА_4 , знаходилася в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає останній. ОСОБА_5 близько 11 години 00 хвилин 04.09.2018 помітила мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» із захисною панеллю «NILLKIN», який лежав на підлозі біля дивану в спальні кімнаті квартири. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 4X» із захисною панеллю «NILLKIN». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що за її діями ніхто спостерігає, адже власник ОСОБА_4 перебував у кухні квартири. Скориставшись відсутністю власника та інших осіб, ОСОБА_5 взяла мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» із захисною панеллю «NILLKIN» та поклала його до кишені штанів. Після чого непомітно для ОСОБА_4 та інших осіб винесла вказаний телефон з квартири та розпорядилась ним на свій розсуд.

Згідно висновку експерта №10/560 від 27.09.2018, ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X», станом на 04.09.2018 становить 2763 гривні 20 копійок, ринкова вартість представленого на експертизу захисної панелі «NILLKIN» станом на 04.09.2018 становить 151 гривню 80 копійок.

Протиправними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, на загальну суму 2915 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 ч.1 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілого.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення внаслідок примирення з обвинуваченою і не бажає подальшого притягнення її до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 13 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» (імейл: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) без сім карток та карти пам`яті із захисною панеллю «NILLKIN» переданий на зберігання під відповідальну розписку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 , лишити у користуванні власника.

Цивільний позов відсутній.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1