Справа № 305/1736/18
Провадження № 11-кп/4806/451/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор),
В С Т А Н О В И В :
вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним і призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з установленням іспитового строку 2 роки та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.
Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, незаконному вирощуванні конопель.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що вирок суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є незаконним внаслідок м`якості. Посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно застосував щодо ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, оскільки не врахував вчинення останнім трьох злочинів, один з яких є тяжким, те, що ОСОБА_3 має не зняту та не погашену судимість за вчинення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України злочину. Стверджує, що звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком може породжувати відчуття безкарності в інших осіб. Просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 1 ст. 310 КК України 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, апелянт у порушення вимог передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі), у якому б указував на те, які саме докази, що підтверджують наведені ним в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів.
Заявивши вимогу про скасування вироку щодо ОСОБА_3 у повному обсязі, прокурор не врахував, що відповідно до мотивувальної частини апеляційної скарги фактичні обставини кримінальних правопорушень та кваліфікація дій обвинуваченого ним не оспорюється, а оскаржується вирок лише в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з вищевикладеним, подана прокурором апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту прокурору ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан