Справа № 565/18/19
Провадження № 1-кп/565/34/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000367, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, несудимого проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В червні 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 телевізор марки «Філіпс» модель 22PFL3517H/12 серійний номер FZ1A вартістю 2250 грн., завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2250 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. З показань ОСОБА_4 слідує, що обвинувачений проживає з батьками в АДРЕСА_1 . В червні 2018р. він працював на мийці. Там з каси зникли гроші, сталася недостача. ОСОБА_4 хотів виправити ту ситуацію. Він вирішив передати в заставу телевізор, що був подарований матері братами і батьком. Цей телевізор не належить обвинуваченому і він не запитував дозволу на заставу чи продаж телевізора, оскільки знав, що йому цього не дозволять. Обвинувачений взяв за місцем свого проживання вищевказаний телевізор і далі завезли його в квартиру до однієї жінки, з якою обвинуваченого познайомив хлопець на ім`я ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_4 брав телевізор, нікого вдома не було. За телевізор зазначена жінка дала обвинуваченому напевно 1900 грн., а можливо і 2300 грн. Із отриманих грошей 730 грн. ОСОБА_4 заложив у касу для покриття недостачі, а також придбав могорич хлопцю, який познайомив із вищеназваною жінкою, та решту грошей прогуляв сам.

Із протоколу огляду місця події від 22.10.2018р. вбачається, що ОСОБА_7 на території, прилеглій до магазину «Рибацька хатина» у с. Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, добровільно видала працівникам поліції телевізор марки «Філіпс», білого кольору, модель 22PFL3517H/12, серійний номер НОМЕР_1 . У письмовій заяві (а.с.8), адресованій слідчому, ОСОБА_7 зазначала про добровільну видачу вказаного телевізора, який купила у ОСОБА_8 .

У протоколі проведення слідчого експерименту від 24.10.2018р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 зафіксовано, що на місці події у будинку АДРЕСА_1 обвинувачений розповів та показав як він у червні 2018 року з дивану у спальній кімнаті викрав телевізор марки «Філіпс». Після цього вказав на місце біля АЗС «Журавлина», де продав зазначений телевізор ОСОБА_7 за 2300 грн.

Згідно з висновком експертного заключення оцінки рухомого майна від 30.10.2018р. експерт встановив, що середня ринкова вартість бувшого у використанні LED телевізора марки «Philips 22PFL3517H/12» на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, з врахуванням коефіцієнту індексу інфляції, станом на момент вчинення злочину, становила 2250 грн. Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 вказана вартість телевізора не оспорюється.

Здійснивши, відповідно до встановлених у нормі ст.337 ч.1 КПК України меж, судовий розгляд на підставі обвинувального акта суд, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо пред`явленого обвинувачення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) злочину, відповідальність за який передбачена ст.185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості проти відносин власності, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 негативної характеристики за місцем проживання не має, не працевлаштований, судимості не має, усвідомлює свою провину і заявляє про каяття у вчиненому злочині. Згідно з досудовою доповіддю Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на запобігання вчинення кримінальних правопорушень.

Наявність помякшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , досудової доповіді, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкції статті інкримінованого йому злочину, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до норми ст.100 ч.9 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити для нього покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речовий доказ у справі: телевізор марки «Філіпс» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :