Справа № 171/153/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000052 від 10.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.07.2009 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст.ст. 70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.04.2012 року умовно-дострово, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 13 днів;

- 02.08.2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2009 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 02.08.2017 року за відбуттям строку покарання;

- 11.01.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.122 КК України, до 1 року обмеження волі,на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 29.12.2018 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 перебував у приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 , де разом із знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої.

Після чого, того ж дня, приблизно о 20.30 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 та інших осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з ліжка у літній кухні, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo S650», належний ОСОБА_6 , вартістю 600 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 гривень. Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 630 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 29.12.2018 року, приблизно о 20.00 годині, знаходився у гостях у ОСОБА_7 з потерпілим, у літній кухні по вул.Набережній в с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області. Коли потерпілий ОСОБА_6 заснув, а ОСОБА_7 вийшов з кімнати він з ліжка таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo S650», який належав ОСОБА_6 . Мобільний телефон він продав за 500 грн., а за вказані кошти купив собі продукти харчування. Вилучену з телефону сім-карту повернув потерпілому. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.44 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.45-46 - матеріали КП), те, що він раніше судимий (а.с.43- матеріали КП), думку потерпілого, який просить призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_4 положення ст.75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року у виді обмеження волі строком один рік, що відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України відповідає шести місяцям позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази: сім карту мобільного оператору «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути йому за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1