ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, з середньою технічною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2018 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі ТЦ «Білицький», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 76, а саме: біля магазину «Чемодани, сумки, портфелі, рюкзаки», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник у приміщення вказаного магазину діючи при цьому з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X», imei 1: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , вартістю 2 425 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 51 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 100 грн. та з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 51 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 100 грн., а всього майна на загальну суму 2 727 грн., завдавши потерпілому майнову шкоду. Після цього ОСОБА_5 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 21 листопада 2018 року близько 13 год. 40 хв., знаходячись на другому поверсі ТЦ «Білицький», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 76, а саме: біля магазину «Чемодани, сумки, портфелі, рюкзаки», шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» з двома сім-картками, на рахунку яких знаходились грошові кошти, вартість викраденого майна на суму 2 727 грн. та його належність потерпілому ОСОБА_7 не оспорював. Після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім показань обвинуваченого його вина у вчиненні крадіжки за вказаних обставин підтверджується іншими дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у свій допустимості та достовірності.

Так, за протоколом огляду місця події від 21 листопада 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X», imei 1: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , вартістю 2 425 грн., з двома сім-картками, а всього майно на загальну суму 2 727 грн., яке було передано на відповідальне зберігання потерпілому.

Під час дослідження вказаного протоколу ОСОБА_5 підтвердив те, що саме вказані речі він викрав 21 листопада 2018 року близько 13 год. 40 хв., знаходячись на другому поверсі ТЦ «Білицький», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 76, а саме, з магазину «Чемодани, сумки, портфелі, рюкзаки», до якого перед цим шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки проник.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх викладених обставин злочину, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а тому суд визнає достовірними викривні показання обвинуваченого і також кладе їх в основу свого вироку.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 21 листопада 2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 2 727 грн. (крадіжка), яке належить потерпілому ОСОБА_7 , поєднане з проникненням в інше приміщення, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про його особу, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, перебуває на обліку лікаря нарколога у з в`язку з чим пройшов відповідне лікування. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, знаходить правові підстави для застосування до нього правил ст. 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку, як виняток, достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи обраний судом вид покарання та наявні підстави для звільнення від його відбування з випробуванням, підстав для продовження обраного щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази після набрання вироком законної сили особисті речі потерпілого використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_10