Справа №514/262/16-к
Провадження №1-о/515/1325/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
07 травня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 від 25.04.2019 року про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог заяви засуджений ОСОБА_4 посилається на те, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року винесена незаконним складом суду, так як підписана одним суддею, а саме ОСОБА_5 , у зв`язку із чим просить відмінити вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись із поданою засудженим ОСОБА_4 заявою та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, п.п. 2.9 ч. 2 ст. 115 УК України та призначено покарання у вид і довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Татарбунарського районного суду від 22.07.2016 року - залишено без змін.

Верховним судом, колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 03.07.2018 року вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.07.2016 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року залишені без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, вимоги до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, строки звернення та підстави, передбачено главою 34 КПК України.

Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заява засудженого ОСОБА_4 від 25.04.2019 року підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 462 КПК України, а саме заявником:

- в порушення п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України не зазначено, у відповідності до ч. 2 ст. 459 КПК України, конкретних нововиявлених обставин, які б дали змогу суду першої інстанції, до якого звертається засуджений, переглянути вказане процесуальне рішення по кримінальній справі, ухвалене судом апеляційної інстанції (обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду);

- в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, не зазначено належного та достатнього обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та не конкретизовано зміст вимог особи, яка подала заяву до суду першої інстанції щодо перегляду за нововиявленими обставинами зазначеного ним судового рішення.

Встановивши, що заява ОСОБА_4 не відповідає вищезазначеним вимогам, колегія суддів застосовує правила частини першої та третьої статті 429 КПК України, згідно, яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 429, 462, 463 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви, визначених в ухвалі суду, протягом 10 днів з дня отримання особою ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що вразі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3