overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3535/17
Провадження № 11-кп/4806/499/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18.02.2019, якою залишено без задоволення заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2018 щодо ОСОБА_2 встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18.02.2019, якою залишено без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28.03.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання повязані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого та до нього неодноразово застосовувався привід через органи поліції, який не було викнано у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, у зв`язку з чим прокурор просить оголосити його розшук, а кримінальне провадження зупинити.

Згідно ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та-або прокурору.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, обвинувачений ухилився від явки до суду та відсутній за місцем проживання, вжитими заходами встановити місце його перебування не вдалось.

Зазначені обставини дають підстави вважати про ухилення обвинуваченого від суду, в зв`язку з чим необхідно оголосити його в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 335 КПК України судове провадження в кримінальному провадженні № 0000498 від 19.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України зупинити до встановлення місця перебування обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Нововолинського ВП Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику військової прокуратури Луцького гарнізону для організації її виконання та відповідного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 165/3163/18
Провадження № 1-кп/165/313/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
У підготовче судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.
Представник потепілого ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду, а захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив щодо застосування до його підзахисного приводу.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року:
обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/375/19 Провадження № 1-кп/358/91/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 25.02.2019 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 25.02.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 25.02.2019 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 01 квітня 2019 року з 11 годин 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинуваченог та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/4004/19
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
18.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 20.03.2019 року на 11-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату викликати заявника, представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та зобовязати представника останнього надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/289/19
Провадження № 1-кп/280/224/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000114 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 18.03.2019,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 19.03.2019 від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувачений акт та угода про визнання винуватості від 18.03.2019 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню №0000114 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 18.03.2019, призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у Коростишівському районному суді Житомирської області, за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3611/19
Провадження №1-кп/369/678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 21.03.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.03.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Фастівського МРВ з питань пробації звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 17.03.2018 року. 17.04.2018 року вирок був направлений на виконання до органу пробації. Станом на 27.02.2019 року орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 30 днів орган пробації не має. Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням і просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки відповідно до довідки Укрпошти (форма 20) від 11.03.2019 року ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації висловила думку на розсуд суду.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ПоданняФастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/1820/19
Провадження №1-кп/359/300/2019
У Х В А Л А
за наслідками проведення підготовчого судового засідання
та призначення судового розгляду
20 березня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачений та потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.
Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його обрання на даній стадії судового провадження не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Також під час підготовчого судового засідання представником потерпілого подано до матеріалів кримінального провадження для спільного розгляду позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.
Заслухавши думки учасників судового розгляду та враховуючи положення ст.ст. 28, 61, 62, 128 КПК України, суд прийшов до висновку, що заява представника потерпілого підлягає задоволенню, оскільки цивільний позов подано до початку судового розгляду у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 62, 128 ,314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14.00 год. 15.05.2019 року, в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника та прокурора.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 , - цивільним відповідачем, роз`яснивши їм відповідні процесуальні права та обов`язки. Вручити копію позовної заяви обвинуваченому.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/561/17

"20" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, відомості про їх належне повідомлення про час, місце слухання справи відсутні.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання відкласти на 06.06.2019 року на 10.55 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 06.06.2019 року на 10.55 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 524/9433/18
Провадження 1-кп/524/119/19
УХВАЛА

21.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003475 від 23.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлене клопотання про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з тих підстав , що вважає його зацікавленою особою у визнанні його винним та притягненні його до кримінальної відповідальності, а не у встановленні істини у справі. Протягом судового розгляду кримінального провадження він неодноразово пропонував йому визнати свою вину в пред`явленому обвинуваченні. А на судовому засіданні 15.01.2019 року, після того, як з залу вийшли суддя та його захисник, ОСОБА_6 підійшов до нього та почав погрожувати, що якщо він не визнає свою вину, та на його думку, продовжить затягувати процес допитами свідків, і не дасть потрібних йому показів, то він доб`ється для нього максимальної міри покарання. Обвинувачений вважає, що такі дії прокурора, спрямовані перш за все на отримання від нього визнання вини, а не на встановлення істини по справі, свідчать про його зацікавленість у результатах розгляду. Тобто такі дії процесуального прокурора містять ознаки, передбачені п.3ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому є підставою для відводу прокурора від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0003475.

Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , який вважає , що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню , оскільки обставин на які вказував обвинувачений не було, він виконував свої посадові обов`язки і діяв у відповідності до вимог КПК України, захисника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання заявлене обвинуваченим, вважає , що клопотання , заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст.. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Суд підстави вказані обвинуваченим ОСОБА_5 для відводу прокурора ОСОБА_3 , передбачені ст. 77 ч.1 п. 3 КПК України , вважає неспроможними і такими , що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні .

Керуючись ст.. 77, 80 ч.4, 81 , 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/2430/19
Провадження №1-кс/554/4391/2019
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
20 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 26 березня 2019 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1