Справа № 760/7934/19
Провадження № 1-кс/760/4621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000083, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000083, внесені 29.01.2019р. до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

07.03.2019р. ОСОБА_3 подала до НАБ України клопотання про долучення позовної заяви та надання процесуального рішення в кримінальному провадженні № 0000083. Однак вказане клопотання, в передбаченому КПК України порядку розглянуте не були, тому просила зобов`язати детектива НАБ України ОСОБА_4 розглянути подане клопотання по суті, в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, проте надіслала 12.04.2019р. до суду клопотання, в якому підтримала доводи, викладені у скарзі та просила розглядати скаргу у її відсутності, оскільки вона є особою похилого віку (82 роки) та за станом здоров`я (одержала травму бедра при падінні) немає можливості з`явитися до приміщення суду та приймати безпосередньо участь під час розгляду поданої скарги.

Відповідно до ст. 138 КПК України слідчий суддя вважає причини неприбуття заявниці ОСОБА_3 на виклик поважними та з урахуванням вказаних обставин, вважає можливим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України проводити судовий розгляд скарги у відсутності заявниці ОСОБА_3 .

Детектив НАБ України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав заперечення з приводу поданої скарги, в яких просив розглядати скаргу за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, детектив ОСОБА_4 у своїх запереченнях просив суд відмовити у задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги, оскільки 14.02.2019р. прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України визначено підслідність в кримінальному провадженні № 0000083 за Слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000083, внесені 29.01.2019р. до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

07.03.2019р. ОСОБА_3 подала до НАБ України клопотання про долучення позовної заяви та надання процесуального рішення в кримінальному провадженні № 0000083.

Разом з тим, постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України від 14.02.2019р. визначено підслідність в кримінальному провадженні № 0000083 за Слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області.

Тому, клопотання ОСОБА_3 , подане 07.03.2019р. до НАБ України було направлене за належністю до Слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області, для долучення до матеріалів кримінального провадження і прийняття по ньому процесуального рішення.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачена у пунктах 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що вказані у скарзі ОСОБА_3 вимоги щодо зобов`язання детектива НАБ України ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення щодо поданого нею 07.03.2019р. до НАБ України клопотання, не можуть бути задоволені, оскільки з 14.02.2019р. кримінальне провадження № 0000083 не перебуває у підслідності НАБ України, тому жодний детектив не має повноважень щодо здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке не перебуває у його провадженні. Слідчий суддя також не може покласти ці обов`язки на детектива, слідчого, оскільки дане кримінальне провадження вже не знаходиться під юрисдикцією Солом`янського районного суду м. Києва.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 110, 111, 216, 218, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000083 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1