УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме:
- ноутбук марки Apple A1707 серія С02Vcam WHTD6;
- флешнакопичувач WD Elements, с.n.WCC5Z2NJS9J6.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з червня по вересень 2017 року ТОВ «НВП «Металоконструкція» за результатами трогів, стало переможцем близько 20 тендерів на постачання (модернізацію) військовим підрозділам установок для показу мішеней і уклало із розпорядниками бюджетних коштів, договорів на загальну суму понад 30 млн. грн.

Так, 20.09.2017 між А 0339 та ТОВ «НВП «Металоконструкці» укладено договір № 85, предметом якого є проведення робіт з ремонту і технічного обслуговування техніки (послуги з модернізації полігонного обладнання шляхом переобладнання АМЛ-Т-48 на мрАМЛ-Т-48 (12 В) та АМЛ-Т-48С на мрАМЛ-Т- 48С9 (12 В)), на загальну суму 3 275 500,00 грн. Згідно п.8.2 вищевказаного договору термін його дії до 31.12.2017 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Поряд з тим, встановлено, що ТОВ «НВП «Металоконструкція» частину обладнання передбаченого для потреб ВЧ НОМЕР_1 , загальною вартістю близько 480 тис. грн., на даний час не виготовлено та не поставлено.

Незважаючи на викладені обставини директором ТОВ «НВП «Металокострукція» ОСОБА_4 всупереч уладеному договору були підготовлені акти прийому передачі обладнання, які піддписані командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , що стало підставою для перерахування на розрахункові рахунки підприємства бюджетних коштів в сумі 3 275 500, 00 грн.

Також, отримано достовірні данні, що ТОВ «НВП «Металоконструкція» закупило блоки керування у ТОВ «Торгова група «Трейдексперт» вартість яких становила 8 300,00 грн., за 1 шт., при ньому, номінальна вартість виробництва вказаного обладнання не перевищує 1000 грн за шт., таким чином, обладнання, що постачається та послуг, які надаються суттєво завищується за рахунок використання ТОВ «Торгова група Трейдексперт» документів підприємств з ознаками і фіктивності, зокрема: ТОВ «Антей Трейд», ТОВ «Спринт ЮГ», ТОВ «Оптима-Центр», ТОВ «Максимус Групп» ТOB «Альянс Мета», ТОВ «Зенит-трейд», ТОВ «Новел Компані», Т0В «Новембер» ТОВ «ТД «СІТІ-ГРУП» основним видом господарської діяльності яких є легалізація широкого спектру товарів та продуктів харчування.

Крім того установлено, що відносно ТОВ «Альянс Мега», ТОВ «Зенит- Трейд» відкрите кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000461, за ознаками кримінального: правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України. Водночас в ході відвідування та візуального огляду об`єкту, який з розташований за адресою: Житомирська обл. Чудніський р-н., с. Краснопіль, вул. Чуднівська, 77а - місцезнаходження ТОВ «НВП «Металоконструкція», встановлено, що він перебуває у занедбаному стані і не використовується, що свідчить про надання завідомо неправдивих відомостей керівництвом ТОВ «НВП «Металоконструкція», в частині місцезнаходження юридичної особи. Встановлено, що бухгалтерська звітність ТОВ «НВП «Металоконструкція» здається з комп`ютерного пристрою, якому присвоєно ІР адресу: 5.1.6.119. Аналізом публічно доступного ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 установлено, що вищевказана ІР адреса, рахується за інтернет провайдером «Datagroup» і розміщується на території м. Києва, що може свідчити про приховування реального місце знаходження підприємства, для унеможливлення вилучення документів господарських взаємовідносин між А0339 та контрагентами. В ході проведення тимчасового доступу у інтернет провайдера Datagroup» встановлено, що ІР адреса: НОМЕР_2 використовувалася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 . Вжитими заходами також установлено, що ОСОБА_6 спільно проживає з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Водночас установлено, що ОСОБА_7 працює головним бухгалтером ГОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» засновником якого є ОСОБА_8 , засновник ТОВ НВП «Металоконструкція», що свідчить про пов`язаність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування, 14.11.2018 з працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира про надання дозволу на проведення обшуку, проведено обшук а саме АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: ноутбук марки «Apple А1707» серія C02VcamWHTD6; флешнакопичувач «WD Elements», c.n. WCC5Z2NJS9J6.

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та залучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі та предмети тощо, тобто майно яке вилучено під час обшуку від 14.11.2018, в квартирі АДРЕСА_1 , є речовими доказами злочину, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути з користані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені телефонограмою.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на на майно вилучене у ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Apple A1707 серія С02 Vcam WHTD6; флешнакопичувач WD Elements, с.n.WCC5Z2NJS9J6. з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Apple A1707 серія С02 Vcam WHTD6; флешнакопичувач WD Elements, с.n.WCC5Z2NJS9J6.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1