Єдиний унікальний номер 448/129/19
Провадження № 1-кс/448/49/19
У Х В А Л А

05.02.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.12.2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 знаходячись у АДРЕСА_1 , неподалік пекарні, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із незачиненого автомобіля марки «Фольксваген Гольф ІІІ», належного ОСОБА_6 , ящик із дванадцятьма пляшками горілки торгової марки «Lemberg», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Вказує, що 26.12.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

Стверджує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_6 на належному йому автомобілі приїхав до магазину ФОП « ОСОБА_7 ». У вказаному магазині ОСОБА_6 пробув декілька хвилин та купивши продукти вийшов із вказаного магазину, сів у автомобіль і поїхав у с.Черневе Мостиського району. Прибувши у вказаний населений пункт виявив відсутність й належному йому автомобілі ящика горілки. В подальшому повернувся до магазину ФОП « ОСОБА_7 », де в присутності працівниць переглянув відео з камер спостереження, з якого стало відомо, що зазначений ящик горілки викрав саме ОСОБА_5 . Однак вказане відео з камер спостереження ОСОБА_6 не вдалось отримати, оскільки власник магазину відмовився таке оприлюднювати.

Зазначає, що 28.12.2018 року ФОП « ОСОБА_7 » було скеровано запит на отримання відео із камер спостереження із проханням надати вказане відео, однак вказана фізична особа-підприємець надіслав повідомлення у ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення відео зйомка не проводилась у зв`язку з встановленням ілюмінації.

З огляду на вищенаведене просить надати тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки за допомогою якої проводилось відеоспостереження, котре знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_7 », що за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої. Окрім цього просить вказане клопотання розглядати без представника ФОП « ОСОБА_7 », оскільки такий може сприяти знищенню чи пошкодженню техніку з якої здійснювалось відеоспостереження магазину та прилеглої території.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене слідчим клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу кримінального провадження №0000697 вбачається, що 26.12.2018 року було внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні, у ході розгляду даного клопотання, прокурором доведено, що вказані в клопотанні речі до яких слідчий просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки необхідні для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також те, що відомості про тимчасовий доступ до речей (комп`ютерної техніки), котрі знаходяться у ФОП « ОСОБА_7 », що за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , можуть сприяти встановленню обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, тому клопотання є підставним і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , оперуповноваженим СКП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 або ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки за допомогою якої проводилось відеоспостереження, котра знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_7 », що за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1