Справа №639/501/19
Провадження №1-кс/639/369/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001409 від 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001409 від 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, оскільки по кримінальному провадженню не було допитано ОСОБА_7 та інших осіб, показання яких мають суттєве значення для досудового розслідування, не вилучено будь-яких документів, які є необхідними для встановлення істини по справі.
В оскаржуваній постанові слідчий робить необґрунтований висновок про те, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 склалась цивільно-правові відносини, спірні питання за якими вирішуються в порядку цивільного судочинства.
Представник потерпілої вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 під час судового засідання проти задоволення скарги заперечувала, вважала постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення представника потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.12.2017 року кримінальне провадження №0001409 від 28.05.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9? частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_6 не провів необхідних слідчій (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.
По кримінальному провадженню №0001409 від 28.05.2016 року слідчим не проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: 1) не проведено допит ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку заявник вказує як на особу, якою вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України (шахрайство); 2) не проведено допит свідка ОСОБА_9 , 1960 року народження; 3) не встановлено та не допитано інших свідків події.

Крім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження №0001409 від 28.05.2016 року слідчим не отримано наступні документи:

- копії довіреностей, на підставі яких ОСОБА_10 як представник ОСОБА_5 здійснювала продаж належного останній нерухомого майна;

- не витребувано документи, на підставі яких здійснювався продаж нерухомого майна, власником якого була ОСОБА_5 , не з`ясовано питання щодо вартості такого продажу та використання отриманих грошових коштів ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин, про які зазначає потерпіла ОСОБА_5 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В порушення вимог ст.110 КПК України постанова слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001409 від 28.05.2016 року не є належним чином мотивованою, в постанові не зазначено обставини, які підтверджують висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001409 від 28.05.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001409 від 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001409 від 28.05.2016 року разом із ухвалою суду направити до слідчого відділу Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1