overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2019 Справа № 324/926/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 324/926/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1012/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою в Державній установі "Вільнянська установа покарань №11". Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня його затримання - з 05 березня 2018 року.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу від 12.03.2019 року.

01.04.2019 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав заяву, в якій відмовився від своїх апеляційних вимог, в порядку ст.403 КПК України.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора надійшли до Запорізького апеляційного суду 05.04.2019 року.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу 05.04.2019 визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, в провадження апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження із заявою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в якій останній відмовився від своїх апеляційних вимог.

Враховуючи зазначене, а також те, що іншими особами судове рішення не оскаржено, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

ухвалив:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/9104/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/91/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2018 р. щодо ОСОБА_7 в частині призначення обвинуваченому остаточного покарання змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на ч.1 ст.71 КК України та часткове приєднання до покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 , невідбутої ним частини покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 р.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, з призначенням йому остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироками Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2018 р. та 03 жовтня 2018 р. у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 16.30 год. 12 квітня 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/403/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
представника ТОВ «Мотто Євро Плюс» ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Мотто Євро Плюс» адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2019 р., якою накладено арешт на майно ТОВ «Мотто Євро Плюс» в рамках розслідування кримінального провадження №0000100 внесеного до ЄРДР 05.02.2018 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 364 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Мотто Євро Плюс» ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіКиївського районного суду м. Одеси від 01.02.2019 р., якою накладено арешт на майно та документи ТОВ «Мотто Євро Плюс», які перелічені в мотивувальній частині ухвали та вилучені під час огляду території та приміщень АЗС «Motto», розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3/б в рамках розслідування кримінального провадження №0000100 внесеного до ЄРДР 05.02.2018 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 364 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 щодо накладення арешту на майно та документи ТОВ «Мотто Євро Плюс», які перелічені в мотивувальній частині ухвали та вилучені під час огляду території та приміщень АЗС «Motto», розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3/б в рамках розслідування кримінального провадження №0000100, внесеного до ЄРДР 05.02.2018 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 364 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.04.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2780/19
Справа №11-сс/819/204/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 квітня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

представник скаржника- адвокат ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000399 від 09.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

встановила:

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000399 від 09.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2019 року о 8.45 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/7860/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/419/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисник подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/415/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/156/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

08 квітня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження 1-кп/352/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 17.12.2018 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , відповідно ст.379 КПК України, звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки, а саме виправити в резолютивній частині, а саме зазначити назву лікарні КУ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.Лучанського О.С. як Херсонська обласна клінічна лікарня, яка знаходиться за адресою: 73000 м.Херсон, проспект Ушакова, 67.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з виконанням ухвали суду.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Приморського районного суду від 17.12.2018 року по справі №522/18277/16к, зазначивши в резолютивній частині ухвали назву лікарні, як Херсонська обласна клінічна лікарня, яка знаходиться за адресою: 73000, м.Херсон, проспект Ушакова, 67.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Головуючий:
Суддя:
Суддя:

13.02.2019
Справа № 522/3377/15-к
Провадження №1-кс/522/5497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

18.02.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 18.02.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

08.04.2019
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

09 квітня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах встановленого строку на усунення недоліків скарги засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду, заявивши щодо незаконності оспорюваних ним судових рішень, що полягає у істотному порушенні вимог кримінального процесуального закону, не розкривши зміст цих порушень жодним чином, зогляду на положення ч. 1 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.

Відповідно до положень ст. 433 КПК України суд перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу засудженого слід повернути.

Відповідно до з ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 548/1909/17
Провадження № 51-260 км 19
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Глобинського районного суду Полтавської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 вересня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 159/1996/16-к
Провадження № 1-в/159/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 26.02.2018 року за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді 1року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 26 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України і засуджено до покарання у виді 1року 3 місяців обмеження волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ковельський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2018 року. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що за час перебування на обліку в органах пробації засуджений обов`язки встановлені вироком суду та передбачені чинним законодавством виконував добросовісно, з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувався, неодноразово залучався до проведення індивідуально профілактичної роботи.

Представник Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу з питань пробації.

Суд, заслухавши, думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №33/2018 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2018 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/3003/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000833 від 05 квітня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 158-1 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню до уточненого списку виборців виборчої дільниці № НОМЕР_1 ; витягу зі списку голосування по місцю перебуванню (осіб, які не спроможні самостійно пересуватись) виборчої дільниці № НОМЕР_1 ; корінців виборчих бюлетенів, де наявні підписи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ), відомості про видачу виборчих бюлетенів, про видачу списків, протоколу про підрахування голосів виборчої дільниці № 121556, акту про виявлення випадків незаконного голосування від 31 березня 2019 року на виборчої дільниці № 121556, які перебувають у володінні окружної виборчої комісії з виборів ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали встановити до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1