Справа № 456/231/19
Провадження № 1-кс/456/186/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 січня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000098 від 22.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: чохол із керма та змиви з ручки перемикання передач сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 ; три сліди біологічного походження, а саме з бризговика сідлового тягача, з рами напівпричіпа, з задньої осі напівпричіпа; фрагмент об`єкту біологічного походження з рами напівпричіпа та автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «Реверс-Транс», що по вул. Драгули, 35, м. Мукачеве, Закарпатської області. Місцем зберігання вказаного автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , визначити автостоянку, що за адресою: Львівська область м. Стрий, вул. Львівська, 146.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 21.01.2019р. близько 19:45 год. ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким рухаючись автодорогою Київ-Чоп у напрямку руху транспорту до м. Чоп, при проїзді її ділянки в районі 608 км + 600 м, що за межами с. Угерсько Стрийського району Львівської області, поблизу зупинки громадського транспорту «Угерсько», проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на дорозі із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напряму, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохідному переході на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримав травми не сумісні із життям, від яких загинув на місці пригоди, а невстановлений автопоїзд, не зупиняючись, місце пригоди залишив. Пішохід ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не отримав.
Згідно рапорту телефонного повідомлення, який надійшов в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області від служби 102, вбачається, що 21.01.2019р. близько 20.02год. на автодорозі Київ-Чоп у с. Угерсько Стрийського району Львівської області невідомий транспортний засіб вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 на праві приватної власності належать ПП «Реверс Транс», яке зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Драгули, 35.
Враховуючи, те що вилучені автопоїзд у складі сідлового тягачає предметом, що був об`єктом кримінального протиправного діяння, з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що вказаний в клопотанні автопоїзд у складі сідлового тягача визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив таке задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів Стрийського ВП перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 22.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Останнє розпочате на підставі телефонного повідомлення служби 102, про те, що 21.01.2019р. близько 20.02год. на автодорозі Київ-Чоп у с. Угерсько Стрийського району Львівської області невідомий транспортний засіб вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило смерть потерпілого.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 на праві приватної власності належать ПП «Реверс Транс», яке зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Драгули, 35.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 23.01.2019р. вбачається, що чохол із керма та змиви з ручки перемикання передач сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 ; три сліди біологічного походження, а саме з бризговика сідлового тягача, з рами напівпричіпа, з задньої осі напівпричіпа; фрагмент об`єкту біологічного походження з рами напівпричіпа прилучені до матеріалів кримінального провадження № 0000098, як речові докази і здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів та автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , прилучені до матеріалів кримінального провадження № 0000098, як речовий доказ та визначено місцем зберігання, автостоянку, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання в частині визначення місця зберігання вищевказаного автопоїзд у складі сідлового тягача на автостоянці, що за адресою м. Стрий вул. Львівська, 146, то нормами КПК України не передбачено такого виду забезпечення, а тому немає необхідності у вилученні вказаного транспортного засобу в зв`язку з цим в цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме чохол із керма та змиви з ручки перемикання передач сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 ; три сліди біологічного походження, а саме з бризговика сідлового тягача, з рами напівпричіпа, з задньої осі напівпричіпа; фрагмент об`єкту біологічного походження з рами напівпричіпа та автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «Реверс-Транс», що по вул. Драгули, 35, м. Мукачеве, Закарпатської області, вилучених 22.01.2019 року під час проведення огляду місця події.
Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 .
В решті клопотання відмовити.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1