ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/425/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 623/1617/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000585 від 09.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2018 року слідчий СВ Ізюмського ВПГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 , за погодженням прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 січня 2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчим було зазначено, що 09.06.2018 матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585.

31.08.2018 відповідно до статей 208-211 КПК України ОСОБА_9 затримано та повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

11.10.2018 надійшло повідомлення від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про те, що встановлено збіг за обласним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілю зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1 висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 28.09.2018 року № 849 на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_12 за клопотанням слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , у межах кримінального провадження № 0000585 від 09.06.2018 року, порушеного за фактом злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України) з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на правій кишені, застібці передньої поверхні штанів та лівій кишені (об`єкти №№ 2, 3, 5 відповідно, висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.07.2016 № 513 за постановою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова юриста 2-го класу ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0005856 від 22.11.2015 року за фактом замаху на умисне вбивство). Також встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) підозрюваного ОСОБА_9 (об`єкт № 1 висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 28.09.2018 року № 849) містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні поясу штанів (об`єкт № 4висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.07.2016 № 513 за постановою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова юриста 2-го класу ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0005856 від 22.11.2015 року за фактом замаху на умисне вбивство).

19.10.2018 підозрюваному ОСОБА_9 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесеному до ЄРДР за № 0000585 від 09.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України до трьох місяців, тобто до 30.11.2018.

23.10.2018 керівником Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_15 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2018.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 відповідно до ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2018, продовжено до 30.11.2018.

26.10.2018 слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 30.11.2018.

27.11.2018 слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області продовжено строки досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 28 лютого 2019 року.

На даний час для закінчення досудового розслідування, необхідно виконати ряд процесуальних дій, які не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку статті 283 КПК України та відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково.

Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 26 січня 2019 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу скасувати та своїм рішенням обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилались на те, що 27.11.2018 слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області винесено ухвалу , якою строк досудового розслідування продовжено до 27 травня 2019 року, 28.11.2018 ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області виправлено описку в резолютивній частині, а саме зазначено «до 28 лютого 2019» замість «до 27 травня 2019 року».

В той же час в клопотанні слідчого від 26.11.2018 зазначено, що слідчим суддею продовжено строки досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 28 лютого 2019 року.

Вважають, що обізнаність слідчого про винесене на наступний день (через день) рішення прямо свідчить про порушення принципу законності в частині фальсифікації документів кримінального провадження, протиправне втручання в діяльність суду; порушення принципу доступу до правосуддя в частині наявності об`єктивних підстав для висновку у несправедливості суду та його незалежності від третіх осіб; порушення принципу змагальності сторін.

В ухвалі слідчого судді не вбачається ні розміру застави для підозрюваного, ні будь-яких підстав, якими керувався слідчий суддя, не визначаючи розмір застави.

Таким чином, грубе порушення права підозрюваного ОСОБА_9 на захист, нехтування загальними засадами кримінального провадження, нехтування і ігнорування нормами КПК України при розгляді слідчим суддею клопотання про продовження запобіжного заходу, призвели до винесення незаконної, необґрунтованої та невмотивованої ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_9 ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , судом встановлено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні останнім злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.
Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Так, з матеріалів справи убачається, що слідчим відділенням Ізюмського ВПГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000585 від 09.06.2018, в якому ОСОБА_9 31.08.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 і 5 частини 1 статті 177 КПК України, з огляду на значну суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та конкретні обставини кримінального провадження.
Так, слідчим суддею встановлено та перевірено під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно зі статтею 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 є громадянином Азербайджанської Республіки, ніде не працює та не навчається, тимчасово перебуває на території України, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_9 може вчинити інший злочин, тобто заявлені у клопотанні слідчого ризики є реальними.
Крім того, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 не зменшились, а ті обставини, які встановлені слідством на даний час, дають достатні правові підстави для застосування такого заходу запобіжного заходу як тримання під вартою.
У сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_9 , а також інші обставини, передбачені статтею 178 КПК України.
За таких обставин, доводи захисника про відсутність існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, є безпідставними, оскільки суперечать матеріалам справи.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що сукупність матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою та існує обґрунтована необхідність для продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного, оскільки обґрунтованість підозри це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 чи призначення іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді