Справа № 182/9124/18
Провадження № 1-о/0182/8/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014, яким ОСОБА_5 засудженого за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 153, п. 6, 10 ч. 2 ст. 115 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок набрав законної сили 29.01.2015.
В поданій до суду заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_5 вказав, що висновок суду про доведеність його вини зроблено на підставі штучно створених доказів, спотворених його показів, самообмові, не взято до уваги деякі експертизи, які встановлюють інші обставини. Експертиза від 10.12.2013 підтверджує факт, що він був затриманий 10.12.2013, давав покази, був під контролем в міліції, після чого його відвезли на експертизу. Нововиявленими обставинами вважає застосування до нього органом досудового слідства недозволених методів. Також було порушено його право на захист, незаконне затримання, а в наслідок чого перекручено його покази та покази свідків. Посилаючись на вказані обставин, просить суд скасувати вирок суду та переглянути за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись із заявою, колегія суддів враховує наступне.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами …, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.
Положенням ст. 462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, згідно ч. 2 вказаної статті у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;
5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Виходячи з даних положень закону, в заяві має бути обов`язково зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини, та зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обґрунтуванні обов`язково слід підтвердити нововиявлену обставину посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення).
Разом із тим, вказаних вимог КПК України засудженим ОСОБА_5 не дотримано, зокрема, не зазначено конкретні нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Посилання на ту обставину, що судом було ухвалено вирок на підставі «… штучно створених доказів, спотворених показів підозрюваного (засудженого) самообмова, не взято до уваги деякі експертизи, що встановлюють інші обставини…» не конкретизоване. Не зазначено конкретні обставини, що не були відомі суду та самому засудженому на момент судового розгляду. Посилання засудженого на висновок експертизи від 10.12.2013, який наявний в матеріалах справи, також є безпідставними.
У заяві відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Сама по собі незгода з вироком в кримінальному провадженні не може бути підставою перегляду за нововиявленими або виключними обставинами, а вказівки на деякі невідповідності, які суд не взяв до уваги, повинні бути документально підтверджені.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, згідно ч. 1 ст. 461 КПК України. З заяви не вбачається коли засудженому ОСОБА_5 стало відомо про обставини, на які він посилається, як на підставу звернення про перегляд вироку. В той час, як законодавець чітко та однозначно вимагає дотримання строків звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Так, стаття 461 КПК України, обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. В заяві ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду останнім чітко не визначено момент, з якого належить відраховувати обчислення строку.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 461, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити засудженому ОСОБА_5 , який подав заяву.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її винесення, засудженим - в той же порядок і строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3