Справа № 646/3443/17
№ провадження 1-кс/646/330/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 29.11.2016 року,-

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого від 10.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 29.11.2016 року оскільки постанова є необгрунтованою та винесенна незаконно.
ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

На адресу прокуратури Харківської області неодноразово направлялись повідомлення про час та дату розгляду скарги, з проханням надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , неодноразово повідомляв суду, що надати матеріали кримінального провадження не виявляється можливим, оскільки вони були направлені слідчому судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 та до прокуратури Харківської області не повертались. Аналогічна відповідь була надана прокурором прокуратури Харківської області Гіль.А.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка звернулась зі скаргою, та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Слідчому судді з метою дослідження всіх обставин проведеного досудового розслідування та вирішення питання, щодо доцільності задоволення скарги необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Так, судом вживались всі необхідні заходи для забезпечення направлення матеріалів кримінального провадження до суду з метою їх дослідження, однак, як вбачається з повідомлень слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 наразі матеріали перебувають у Дзержинському районному суді м.Харкова.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості дослідити матеріали кримінального провадження та розглянути скаргу в передбачений законом строк, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 372 КПК України,-

у х в и л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 29.11.2016 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1