Справа № 175/668/18
Провадження № 1-кп/175/16/19
Ухвала
01 квітня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
а також представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Трускавець Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «М-Електро», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
28 січня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд, будь-яких клопотань не мала.
Захисник підтримав своє клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, подане до канцелярії суду 14 березня 2019 року. Інших клопотань не мав.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, інших клопотань не мав.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що не вбачає підстав, що свідчать про зміну обстановки.
Представник потерпілого покладався на розсуд суду і також не мав будь-яких клопотань.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши клопотання захисника, суд дійшов до наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК
України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
За приписом п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення… про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положенням ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України, у порядку, встановленому КПК України. Пунктом 2 цієї Постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні… Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення.
З огляду на обґрунтування клопотання та позицію прокурора, яка заперечувала проти закриття кримінального провадження, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника, як передчасно заявленого, оскільки позбавлений можливості зробити висновок, що на час підготовчого засідання внаслідок зміни обстановки вчинене інкриміноване ОСОБА_7 діяння втратило суспільну небезпечність або він перестав бути суспільно небезпечним.
За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і представника потерпілого.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - залишити без задоволення.
Судове засідання провести за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1