Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася із скаргою ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000311 від 27.12.2012 року,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000311 від 27 грудня 2012 року.

Скаргу обгрунтовує тим, що 30 листопада 2018 року вона звернулася до Черкаської місцевої прокуратури з клопотанням згідно ст.ст. 220, 221,223 КПК України, де просила прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000311 від 27 грудня 2012 року документи.

10 грудня 2018 року звернувшись до вищевказаного прокурора вона виявила, що документи до кримінального провадження не долучені.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, яка здійснюється в 3-х денний термін.

На підставі наведеного просить суд визнати бездіяльність прокурора місцевої прокуратури, яка веде нагляд за кримінальним провадженням № 0000311 від 27 грудня 2012 року документи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити її повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернулася до керівника Черкаської місцевої прокуратури з клопотання, згідно ст.ст. 3,36,19,91,93,98,99,220,221,223,218 КПК України. У вказаному клопотання просила прокурора скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000311 від 27 грудня 2012 року винесену слідчим СВ Черкаського відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 . Посила притягнути посадових осіб до відповідальності згідно законодавства, повідомити про прийняте рішення в найкоротший термін, та забрати рішення попередньо зателефонувавши по вказаному телефону. Долучити до вищевказаного кримінального провадження документи, які перелічені в її клопотанні та вказати прізвище прокурора, який веде наглядове провадження.
Як вбачається із змісту скарги, предметом оскарження є бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п.чч.1 ст. 303 КПК України).
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Стаття 220 знаходиться в главі 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.
Отже, подача клопотань до органу досудового розслідування, відповідно до ст. 220 КПК України можлива лише на стадії досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 18 грудня 2018 року скасована постанова слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаські області від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000311 від 27 грудня 2012 року. Матеріали досудового розслідування скеровані до СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаські області.
Листом від 10 грудня 2018 року (№176-307-08) заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_4 про те, що процесуальним керівником 10 грудня 2018 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як таку що винесена передчасно, оскільки в повному обсязі не з`ясовані всі обставини, що мають значення по справі та надано конкретні вказівки для об`єктивного та повного розслідування кримінального провадження в розумні строки.
На даний час, досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження триває, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів складі: прокурора прокуратури ОСОБА_3 , прокурора прокуратури ОСОБА_7 та прокурора прокуратури ОСОБА_8 .
Крім того, повідомлено, що додатки, які надані нею до скарги скеровані до СВ Черкаського РВ поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для приєднання їх до матеріалів вищевказаного провадження.
Із вказаною скаргою до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 звернулася 10 грудня 2018 року.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає за необхідне вказати? що кримінальне провадження № 0000311 від 27 грудня 2012 року було закрите на підставі постанови слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаські області від 20 листопада 2018 року, яка була скасована прокурором 10 грудня 2018 року. З клопотання в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_4 звернулася 30 листопада 2018року, тобто поза межами досудового розслідування (під час дії постанови про закриття кримінального провадження).
Як вбачається з листа заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури від 10 грудня 2018 року, в цей же день, після скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали, які ОСОБА_4 просила приєднати до кримінальне провадження № 0000311 від 27 грудня 2012 року направлені за належністю до СВ Черкаського районного ВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч 1. ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності прокурора Черкаської місцевої прокуратури під час розгляду клопотання ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000311 від 27.12.2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошено в судовому засіданні 18 грудня 2018 року, повний текст ухвали слідчого судді оголошено 22 грудня 2018 року о 12.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1