Справа № 202/8288/18
Провадження № 1-кс/202/60/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
04 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0001365 від 30 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить надати їй та слідчим, які входять до складу слідчо-оперативної групи, або оперативному підрозділу за дорученням в порядку, передбаченому статтею 40 КПК України, тимчасовий доступ до відеозапису за 2 жовтня 2018 року з камер спостереження, що міститься в електронних інформаційних системах ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до прокуратури Дніпропетровської області надійшло звернення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про незаконне втручання ОСОБА_6 у діяльність судді, що виразилось у наполегливому рекомендуванні судді ОСОБА_5 прийняти рішення про скасування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а в разі відмови висловив судді ОСОБА_5 погрозу кримінальним переслідуванням. Відеозапис з камер спостереження за 2 жовтня 2018 року, що розташовані в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а відомості, що містяться на відеозаписі можуть бути використані як доказ вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився. Відповідно до статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001365 від 30 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості, що містяться на відеозаписі з камер спостереження за 2 жовтня 2018 року та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані як доказ вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає доведеним, що відеозапис з камер спостереження, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю зняття копії, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, не містить охоронюваної законом таємниці.
Отже, клопотання слідчого ОСОБА_3 необхідно задовольнити, надавши їй тимчасовий доступ до відеозапису з камер спостереження за 2 жовтня 2018 року шляхом зняття копії такої інформації, що міститься на електронних інформаційних системах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Щодо надання за ухвалою суду тимчасового доступу до речей і документів слідчим, які входять до складу слідчої групи, та оперативному підрозділу за дорученням в порядку, передбаченому ст. 40 КПК України, то зазначене не ґрунтується на положеннях КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, який, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може доручатися оперативним підрозділам, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
Крім того, надання за ухвалою суду тимчасового доступу до речей і документів конкретним слідчим, які не є суб`єктами звернення з дійсним клопотанням, то зазначене також не ґрунтується на положеннях КПК.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0001365 від 30 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камер спостереження за 2 жовтня 2018 року шляхом зняття копії такої інформації, що міститься на електронних інформаційних системах.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1