Справа № 592/2047/19
Провадження № 1-кс/592/1085/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001863, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.06.2018 року, близько 11:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, а саме на будівельному об`єкті за адресою: м. Суми, вул. Р. Атаманюка, під час транспортування краном дерев`яного піддону, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці, отримав травму ноги.

Згідно акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, затвердженого начальником управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_5 21.09.2018 року встановлено, що до нещасного випадку призвело: порушення стропальником ТОВ «БВК компанія «Федорченко» вимог підпунктів 3, 4 пункту 3.5 та підпункту 1 пункту 3.6 «Інструкції з охорони праці № 73 для стропальника»; порушення машиністом баштового крану ОСОБА_6 ТОВ «БВК компанія «Федорченко» вимог підпункту 1 пункту 3.15 «Інструкції з охорони праці № 93 для машиніста баштових кранів»; порушення виконавцем робіт дільниці з капітального будівництва та ремонту основних фондів ОСОБА_7 вимог пунктів 2.1, 2.5, 2.34 посадової інструкції виконавця робіт дільниці з капітального будівництва та ремонту основних фондів ТОВ «БВК компанія «Федорченко».

Таким чином, оскільки для встановлення причин вищевказаного нещасного випадку та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність проведення судової інженерно-технічної експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для встановлення причин вищевказаного нещасного випадку та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судової інженерно-технічної експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001863 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, судову інженерно-технічну експертизу у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Які безпосередні причини нещасного випадку, що стався 06.06.2018 із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ТОВ «БВК компанія «Федорченко»?

2) Якими вимогами регламентується виконання робіт, які виконував 06.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ТОВ «БВК компанія «Федорченко»?

3) Чи підпадають роботи, які виконував 06.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ТОВ «БВК компанія «Федорченко» під перелік робіт із підвищеною небезпекою?

4) Чи відповідала кваліфікація ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеру роботи, яку він виконував 06.06.2018 на ТОВ «БВК компанія «Федорченко»?

5) Які порушення, вчиненні посадовими особами та/чи працівниками ТОВ «БВК компанія «Федорченко», та невиконання ними яких вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів України знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку 06.06.2018 із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

6) Дії чи бездіяльність яких осіб знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку 06.06.2018 із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ТОВ «БВК компанія «Федорченко»?

Проведення експертизи доручити експертній установі Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Для проведення експертизи надати експертам: матеріали кримінального провадження №0001863.

У разі потреби під час проведення експертизи у наданні додаткових документів, зобов`язати експерта направити відповідне клопотання на адресу СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1