Справа №317/1049/19
№ 1-кс/317/428/2019

УХВАЛА
01 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,
Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи, у якому зазначає, що в ніч з 25 на 26.03.2019, невстановлена особа, розбила скло на двері господарчого приміщення, розташованого на території ділянки № НОМЕР_1 садового товариства "Турист" поблизу с. Високогірне, на землях Долинської сільської ради, яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала інструмент, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму 1 860 грн. (ЖЕО 2612 від 30.03.2019)
На підставі вище викладеного допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що за адресою: Запорізький район, поблизу с. Високогірне, на землях Долинської сільської ради, має дачну ділянку № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Турист». 26.03.2019, вранці, він помітив, що вночі невідома особа, розбила скло в двері, яка веде до господарчого приміщення, звідки таємно викрала: шуруповерт, придбаний в 2012 році імпортного виробництва, електричну дриль «Spаrki» в корпусі темно-синього кольору, придбану в 2015 році, секатор довжиною 25-30 см, металевий з ручками червоного кольору, придбаний в 2017 році, розвідний ключ 2 шт. придбані в 2000 році, 2 сокири: 1-довжиною 1 м. вагою 800 гр., 2- вагою 500 гр. довжиною 50 см., ящик з різноманітними ключами, подовжувач довжиною 5 м., придбаний в 2017 році, подовжувач довжиною 2 м. придбаний в 2017 році. Внаслідок викрадення майна спричинені збитки на суму 1 860 грн.
З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_4 , в результаті злочинних невстановленої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи з подальшим залученням судового експерта-товарознавця ОСОБА_5 , свідоцтво експерта №1886 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/8.)
Слідчий до суду не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За таких підстав, необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість станом на 25.03.2018, без урахування ПДВ, наступного:
1) шуруповерту, придбаного в 2012 році, імпортного виробництва;
2) електричної дрилі «Spаrki» в корпусі темно-синього кольору, придбану в 2015 році;
3) секатора довжиною 25-30 см, металевий з ручками червоного кольору, придбаний в 2017 році;
4) розвідного ключа -2шт. придбані в 2000 році;
5) 2 сокири: 1-довжиною 1 м. вагою 800 гр., 2- вагою 500 гр. довжиною 50 см.;
6) подовжувача довжиною 2 м. придбаний в 2017 році;
7) подовжувача довжиною 5 м. придбаний в 2017 році.
Для дослідження експерту надати: копії матеріалів кримінального провадження.
Для дослідження експерту надати: у разі необхідності - копію протоколу допиту потерпілого.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.
Зобов`язати судового експерта ОСОБА_5 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1