Справа № 740/676/19
Провадження № 1-кс/740/607/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 -адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
У поданій скарзі, з посиланням на ст.ст.114, 303, 308 КПК України, ставиться питання про скасування постанови заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 18 березня 2019 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 18 січня 2019 року щодо розумних строків та закінчення досудового розслідування шляхом закриття кримінального провадження №0002172 від 03 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Скарга обгрунтована тим, що розслідування у даному кримінальному провадженні триває більше 22 місяців, слідчі дії останні 7 місяців Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області не проводяться, внаслідок чого завдається шкода діловій репутації ТОВ "Мена-Авангард". Відмова прокурора у задоволенні скарги щодо розумних строків, з посиланням на проведення судово-економічної експертизи, є необгрунтованою.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав за вищевикладених обставин, пояснивши, що експертиза проводиться з порушенням строків її проведення більше 13 місяців, копія постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою не отримувалась. Дана позиція підтримана представником скаржника адвокатом ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснивши, що ОСОБА_3 не має статусу потерпілої, матеріали кримінального провадження на час подачі скарги перебували в експертній установі, що унеможливило прокурору надавати відповідні вказівки.
Із врахуванням поданих сторонами доказів слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002172 від 03 липня 2017 року наявні відомості щодо привласнення та розтрати майна службовими особами ТОВ "Мена-Авангард", правова кваліфікація-ч.2 ст.191 КК України.
Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється Козелецьким відділенням Ніжинського ВП ГУНП, 20 березня 2018 року по якому призначено економічну експертизу, яка станом на час розгляду скарги Чернігівським відділенням КНДІСЕ не проведена.
Постановою заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 18 березня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо розумних строків та прийняття процесуального рішення щодо закінчення досудового розслідування шляхом закриття кримінального провадження з посиланням на призначення судово-економічної експертизи та перебуванням матеріалів в експертній установі.
Згідно постанови від 18 березня 2019 року прокурором зроблено посилання на проведення експертизи.
Збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій.
Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України згідно глави 20 та глави 21 даного Кодексу.
Відповідно до ст.308 КПК України потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
У вищезазначеній постанові від 18 березня 2019 року не зазначено про неможливість проведення слідчих дій у встановленому порядку та відомості щодо надання відповідному слідчому обов`язкових для виконання вказівок стосовно строків вчинення певних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, тобто належне мотивування підстав для відмови не зазначене, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, що є підставою для скасування даної постанови.
Керуючись ст.ст. 303, 306-308 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу задовольнити повністю.
Скасувати постанову заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 18 березня 2019 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 18 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0002172 від 03 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8 .