Справа №: 398/2632/17
провадження №: 1-о/398/4/19
УХВАЛА
Іменем України

"13" лютого 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про перегляд ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, якою було замінено засудженому ОСОБА_2 , покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року, у виді штрафу у розмірі 850,00 грн, на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Заяву обгрунтовує тим, що 17.10.2018 року на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2018 року був поставлений на облік Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Під час виконання вказаної ухвали суду від 27.09.2018 року було встановлено, що останній 23.11.2017 року сплатив штраф в розмірі 850 грн., про що надав квитанцію.

Вивчивши заяву, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Начальник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не є учасником судового провадження, а тому позбавлений права на звернення з такою заявою до суду.

Повернення матеріалів не позбавляє права обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, прокурора на звернення до суду із заявою, в якій вони повинні, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України викласти свої вимоги, що ґрунтуються на законі.

В разі, якщо заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, то застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього ж Кодексу, тобто суд відмовляє у відкритті провадження та копія ухвали суду невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 459 - 464, 429 ч. 3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про перегляд ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Повернути заяву разом з усіма додатками до неї заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1