Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/248/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0004585 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
01 лютого 2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.317, ч.2 ст.186, 69 КК України до 4 років позбавлення волі із додатковою мірою конфіскація майна. 23 серпня 2007 року звільнений із Бориспільської виправної колонії Київської області №119 на підставі постанови Верховного суду України із застосуванням ст.75 КК України та рахувати вирок умовним із іспитовим строком 3 роки;
11 квітня 2008 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 17 лютого 2011 року звільнений із Ірпінської виправної колонії Київської області №132 на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області із умовно- достроковим строком із не відбутим строком 1 рік 5 місяців З дня із застосуванням ст. 81 КК України;
28 листопада 2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: м.Київ, пр.Правди, 4-А, де побачив припаркований автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до передньої частини автомобіля, який належить ОСОБА_4 та за допомогою розвідного ключа, який мав при собі, відчинив капот, з під якого таємно викрав акумуляторну батарею марки «Varta 6СТ-60 BІ», вартістю 1867 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3 867 грн.
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
30 листопада 2018 року між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Відповідно до даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 домовились про укладення даної угоди, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, завдана злочином матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за скоєний злочин передбачений, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім цього, даною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України і наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано у потерпілої сторони, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 призначення узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 30 листопада 2018 року угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1