У Х В А Л А

14.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/130/114/2019, справа № 139/630/14-к, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2014 року за №0000033, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 14.03.2019 року з`явились до Вінницького міського суду та були допитані у режимі відеоконференцзв`язку свідки, що заявлені стороною обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Судом за клопотанням сторони обвинувачення виключено із об`єму досліджуваних доказів допит свідків сторони обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
Інші свідки, які викликались судом до суду не з`явились, відомостей про виконання приводу на 14.03.2019 року щодо свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 суду не надано. Згідно відомостей про виконання приводу свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 зобов`язались з`явитись до Вінницького міського суду, свідок ОСОБА_24 інвалід 2-ї групи, тому виконати привід відносно нього неможливо.
Прокурор ОСОБА_3 наполягає на допиті свідків обвинувачення, просив розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату, для оперативності судового провадження наступне судове засідання призначити в режимі відеоконференц зв`язку із Вінницьким міським судом щодо свідків, які мешкають у м.Вінниці, застосувавши до них привід через органи поліції до Вінницького міського суду, а щодо свідка ОСОБА_25 застосувати привід до Новодністровського суду Чернівецької області та провести судове засідання у режимі відеоконференц зв`язку. Свідка ОСОБА_24 просив викликати до Вінницького міського суду судовою повісткою, так як привід до даної особи застосований не може бути.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання звернули увагу суду на тривалість розгляду справи, відсутність реально вжитих заходів із сторони обвинувачення щодо забезпечення явки свідків, загалом не заперечили проти задоволення клопотання, однак вважали, що виклик судовою повісткою свідка ОСОБА_24 , який є інвалідом по зору є недоцільним та якщо обвинувачення наполягає на допиті даного свідка, то вона і має забезпечити його явку до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, рішення про що відповідно до ч.2 вказаної статті ухвалюється судом за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Судом вказані прокурором обставини визнані достатніми для вирішення питання проведення судового засідання в режимі відео конференції та застосування приводу до свідків через органи Національної поліції України.
Заслухавши думки учасників, суд в рахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, враховуючи ту обставину, що сторона обвинувачення не відмовляється від дослідження доказів у виді допиту свідків, вважає, що ретельність даного судового процесу має суттєве значення для повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожен хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а відтак в судовому засіданні слід оголосити перерву, а до свідків, які без поважних причин до суду не з`явились, слід застосувати привід через органи Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 327, 336, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провести судове засідання 27 березня 2019 року о 9 годині 30 хвилин по кримінальному провадженню №1-кп/130/144/2019, справа №139/630/14-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в режимі відео конференції із
Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) для допиту свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21
Новодністровським міським судом Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон Сонячний, буд.24) для допиту свідка ОСОБА_25 .
Роз`яснити положення ч.ч.4, 5 ст. 336 КПК України, відповідно до яких судовий розпорядник або секретар судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Зобов`язати сторону обвинувачення у кримінальному провадженні забезпечити явку у судове засідання для допиту свідка ОСОБА_24 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зобов`язати начальника Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання до приміщення Вінницького міського суду Вінницької області на вказані дату та час свідків:
ОСОБА_23 , мешканку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Зобов`язати начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання до приміщення Вінницького міського суду Вінницької області на вказані дату та час свідків:

ОСОБА_18 , мешканку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_19 , мешканку АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_20 , мешканку АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_6 ;

Зобов`язати начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області організувати доставку в судове засідання до приміщення Новодністровського міського суду Вінницької області на вказані дату та час свідка:
- ОСОБА_25 , мешканця АДРЕСА_7 .
Копію ухвали направити начальникам Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУПН у Чернівецькій області для організації виконання, керівнику Жмеринської місцевої прокуратури для контролю.
Про результати виконання повідомити суд.
Постанова про привід в якості свідка не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити свідкам їх обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя