Справа № 752/3753/18
Провадження №: 1-кп/752/943/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001307 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

В ході підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в подальшому уточнивши, що просить продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з забороною залишати житло в період з 21.00 по 07.00 годин наступного дня.

В огрунтування відмітив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку тяжкого злочину, а тому, усвідомлюючи покарання яке йому загрожує у разі доведеності винності, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, продовжувати злочинну діяльність.

Захисник з приводу призначення провадження до судового розгляду покладалася на розсуд суду. Однак, просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків. Відмітила, що прокурор взагалі не обгрунтував, чому інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який постійно являвся та являється на перші ж виклики до слідчого, прокурора та суду, має постійне місце проживання, на утриманні двох малолітніх дітей, він неофіційно працює займаючись ремонтами і інколи виникає потреба роботи в нічний час, щоб заробити кошти на утримання сім`ї.

Вислухавши сторони суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора та задоволення клопотання захисника, щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків визначених статтею 194 КПК України. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

При зверненні з клопотанням прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Більше того, прокурор відмічає, що обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків, однак, як видно з обвинувального акта, потерпілого у кримінальному провадженні взагалі немає.

Більше того, не є переконливим та по суті віртуальним, без будь яких доказів, посилання прокурора на обставини того, що при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, обвинувачений, продовжить злочинну діяльність, буде переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на розслідування провадження, хоча слідство, як слід відмітити, уже закінчено.

Керуючись вимогами ч.4 ст.194 КПК України, суд, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на утриманні двох малолітніх дітей, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків визначех ч.5 ст. 194 КПК України

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001307 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 16.30 годин 22.03.2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання (продовження) обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання в період з 21.00 годин по 07.00 годин.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Дію обов`язків визначити на строк не більше двох місяців.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1