Справа № 513/688/17
Номер провадження 1-кп/495/337/2018
УХВАЛА
про відсторонення від посади

26 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:
заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 , так як наявні підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді останній за допомогою свого службового становища впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни ними показів або протиправно перешкоджатиме кримінальному правопорушенню іншим чином.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 вважав, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, так як прокурором не надано доказів в обґрунтування свого клопотання. Наразі його підзахисний поновлений за рішенням суду на посаді та вже місяць працює. За місяць роботи його підзахисний не чинив спроб впливати на свідків. Його підзахисний має родину, яку необхідно годувати, тому йому потрібно працювати.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 підтримав думку захисника ОСОБА_5 та заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку своїх захисників.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 статті 132 КПК України, під час судового розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Статтею 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Враховуючи вище викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено безпосередньо з використанням наданої йому влади та службових повноважень, у зв`язку з виконанням обов`язків інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області у спеціальному званні майора поліції, а також те, що перебуваючи саме на цій посаді, він може негативно впливати на хід судового розгляду, оскільки за допомогою свого службового становища може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження у зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про відсторонення від посади обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись 132, 154, 157, 315 суд

ПОСТАНОВИВ:

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеської області.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: