Ухвала
іменем України

4 квітня2019 року

м. Київ

справа № 705/817/13-к
провадження № 51-1282 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Вказаною ухвалою ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2018 року про відмову в задоволенні подання Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна, а апеляційну скаргу повернуто.
У касаційній скарзі представник Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - МВ ДВС ГТУЮ) просить скасувати ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити подання про скасування арешту на майно через істотне порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що відкривши 22 жовтня 2018 року апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції повинен був розглянути скаргу по суті, а не відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження.
Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції складає сім днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.
Із змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що при розгляді клопотання про поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, апеляційний суд встановив, що при розгляді справи в суді першої інстанції 17 вересня 2018 року брав участь представник МВ ДВС ГТУЮ, який був присутній при проголошенні повного тексту судового рішення, а тому скаржник був належним чином обізнаний із змістом ухвали місцевого суду та строком її оскарження.
При цьому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, не є переконливими і не є поважною причиною для його поновлення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК,апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвала апеляційного суду за своїм змістом відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.
Доводи ОСОБА_4 в касаційній скарзі про те, що відкривши провадження суд апеляційної інстанції повинен був розглянути його апеляційну скаргу по суті не є прийнятними, оскільки норми глави 31 КПК не містять будь-якої заборони для апеляційного суду вирішити клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в судовому засіданні при розгляді скарги.
Переконливих аргументів, які би ставили під сумнів законність рішення апеляційного суду та вмотивованість його висновків з питань істотного порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів, і таких даних із змісту судового рішення не вбачається.
З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_4 та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3