печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2630/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в присутності підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 діб.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . Вказаний відвід мотивовано тим, що згідно ЗУ «Про прокуратуру» , а саме ст.. 17 вказаний прокурор не має повноважень на участь у розгляді клопотання, окрім того вказаним законом не передбачено такої посади прокурора, як прокурор місцевої прокуратури.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 заявлений відвід підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого відводу заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши заявлений відвід та думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу визначений ст. 77 КПК України,
Вирішуючи питання щодо відводу прокурора слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 36 КПК України згідно якої прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Так, ст. 37 передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

В матеріалах клопотання про продовження запобіжного заходу міститься постанова….. про визначення групи прокурорів у кримінальному провадження № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року.

Відтак у слідчого судді відсутні сумніви щодо повноважень прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Не вбачаючи підстав для відводупрокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2019 року о 12.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1