справа №176/1965/18
провадження №1-кп/176/171/18
В И Р О К
Іменем України

13 листопада 2018 р. м. Жовті Води Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

судового розпорядника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрюпінськ, Херсонської області, громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2018 року за №0000669, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2018 приблизно о 10 голині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля другого під`їзду буд. 13 на вул. Гагаріна в м. Жовті Води. В цей час ОСОБА_4 побачив, що на лавочці, установленій біля зазначеного під`їзду, лежала чорна сумка, в якій знаходився гаманець, що не представляють для потерпілої матеріальної цінності та гроші у сумі 72 гривні, належні на праві приватної власності ОСОБА_6 , у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи власний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної сумки, в якій знаходився гаманець, що не представляють для потерпілої матеріальної цінності та гроші у сумі 72 гривні, підійшов до лавочки на якій вона лежала. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 за його діями не спостерігала та не контролювала їх, ОСОБА_4 взяв до рук належну на праві приватної власності ОСОБА_6 сумку чорного кольору, в якій знаходився гаманець, що не представляють для потерпілої матеріальної цінності та гроші у сумі 72 гривні та почав уходити від другого під`їзду буд. АДРЕСА_3 .

Однак, в цей час, злочинні дії ОСОБА_4 були помічені потерпілою ОСОБА_6 та вона почала висловлювати останньому вимогу щодо повернення викраденого майна. ОСОБА_4 , розуміючи що його дії перестали бути таємними, не реагуючи на прохання ОСОБА_6 зупинитися та повернути належне їй майно, продовжив реалізацію свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення сумки, в якій знаходився гаманець, що не представляють для потерпілої матеріальної цінності та гроші у сумі 72 гривні, пришвидшив ходу, після чого побіг за будинок у невідомому напрямку, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерплій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 72 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Докази вини ОСОБА_4 , здобуті органом досудового розслідування, обвинувачений визнав повністю і не оспорював їх. Надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом потерпілої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України - відсутні.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою. Також суд враховує особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не находило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога в поліклініці СМСЧ-9 не перебуває. Працює за цивільно-правовою угодою від 01.10.2018 року у ФОП ОСОБА_7 , а саме надає послуги замовнику по ремонту взуття. Вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного місяця і фіксується в актах про надані послуги.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 08.10.2018 року ОСОБА_4 має посередню характеристику. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Зроблено висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд, погоджуючись з думкою прокурора, дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, що, на думку суду, буде достатнім покаранням як за скоєний злочин так і для попередження нових злочинів.

Доводи обвинуваченого щодо можливості сплатити штраф, суд не приймає до уваги, оскільки належних доказів його майнового стану суду не надано. Вказана вище цивільно-правова угода не розкриває його майнового стану та не містить відомостей про його заробіток.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Речові докази, а саме сумка чорного кольору з явними потертостями, з отвором зверху, гаманець червоного кольору та зв`язку ключів, грошові кошти в сумі 72 грн. (50 грн., 20 грн., 2 грн.), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 відповідно до її розписки вважати повернутими власнику.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Речові докази, а саме сумка чорного кольору з явними потертостями, з отвором зверху, гаманець червоного кольору та зв`язку ключів, грошові кошти в сумі 72 грн. (50 грн., 20 грн., 2 грн.) вважати повернутими власнику.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1