Справа №705/1590/19
1-кп/705/621/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 22 лютого 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого пробовідбірником елеватора «Укрмакстрейд», не одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , близько 13 год., ідучи в м. Умані на перехресті вулиць Грушевського та Володимирівська будинку № 2, неподалік сміттєвих баків, знайшов, тим самим придбав 21 шт. металевих предметів ззовні схожих на патрони калібру 7,62 мм., та 16 шт. металевих предметів ззовні схожих на патрони калібру 9 мм., після чого, впевнившись, що дані предмети складають собою бойові припаси, а саме патрони, діючи умисно і цілеспрямовано, з метою незаконного придбання бойового припасу, придбав та одразу ж незаконно переніс вказані предмети до місця свого проживання, в АДРЕСА_1 , де залишив зберігати їх у лівій внутрішній кишені куртки, чорного кольору, без передбаченого на те законом дозволу.

21.02.2019 р., близько 16 год. 30 хв., зберігаючи при собі, а саме у лівій внутрішній кишені куртки, чорного кольору, вищевказані патрони, рухаючись по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам?янка в напрямку с. Бабанка Уманського району на автомобілі марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , де, перебуваючи пасажиром в даному автомобілі, перевозив бойові припаси та зберігав їх при собі без передбаченого на те законом дозволу.

21.02.2019 р., в період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 00 хв., працівниками поліції, під час проведення огляду місця події, на 552 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам?янка, безпосередньо на острівці безпеки, розв`язки доріг м. Черкаси та м. Кіровоград на багажному відсіку службового автомобіля було виявлено та вилучено 21 шт. металевих предметів ззовні схожих на патрони калібру 7,62 мм., та 16 шт. металевих предметів ззовні схожих на патрони калібру 9 мм., які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно виклав з внутрішньої кишені своєї куртки та згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/296 від 13.03.2019 р., тридцять шість предметів є 9-мм пістолетними патронами спорядженими важкими кулями зі свинцевим осердям промислового виробництва м. Лугансь, Україна; вісімнадцять предметів є 7,62-мм проміжними патронами споряджені кулями зі сталевим осердям (57-Н-231С), промислового виробництва (вісім-м. Ульянівськ, Росія/СРСР; чотири м. Тула, Росія/СРСР; один м. Луганськ/Україна; один м. Бішкек, Киргистан; один м. Клімовськ, Росія/СРСР; один м. Барнаул, Росія/СРСР; два Китай); один предмет є 7,62-мм проміжним патроном споряджений трасуючою м. Тула, Росія/СРСР; один предмет є 7,62 мм мисливським патроном споряджений експенсивною кулею типу «SP» (Sofi Point), промислового виробництва м. Тула, Росія/СРСР. Тридцять шість патронів придатні для стрільби. В зв`язку з відсутністю порохового заряду один предмет у даному вигляді не придатний для стрільби, які ОСОБА_4 незаконно носив, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що він дійсно наприкінці зими 2019 року в м. Умані біля сміттєвих баків поблизу магазину «Природа» знайшов патрони, які взяв оскільки там гралися діти. Мав на меті їх викинути, але поклав в кишеню та забув про них. Цього ж дня він направився на автомобілі таксі в с. Бабанка до знайомого, по дорозі автомобіль було зупинено працівниками поліції, які запитали чи є при собі заборонені предмети та він видав працівникам поліції пакет з патронами. Щиро кається у вчиненому.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення судової балістичної експертизи в сумі 1144 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: 31 шт. патронів, що здані в камеру схову речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, згідно квитанції 27/19, необхідно знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 1144 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1