Справа № 481/1679/18
Провадж.№ 1-кс/481/26/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000655 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, приватного підприємця, не судимого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, слідчі дії, в тому числі і за участю підозрюваного, в повному обсязі не проведені, а підстав для звільнення останнього з-під цілодобового домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити, оскільки досудове розслідування закінчити не вдалося, та строк досудового розслідування на підставі постанови керівника Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області продовжено до трьох місяців, тобто до 26.02.2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оришака обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в тому, що близько 20.00 години, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем легковим марки «ЗАЗ Таврія», реєстраційний номер (далі - р/н) НОМЕР_1 та в темний час доби рухався по сухій, чистій, освітленій міським електроосвітленням, проїжджій частині, яка має по одній смузі руху в обох напрямках, вулиці Гребеннікова в напрямку від провулку Галерейний до вулиці Харчука в м. Новий Буг Миколаївської області, зі швидкістю близько 50 - 60 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар головного світла даного транспортного засобу. В цей час по вулиці Гребеннікова в напрямку від провулку Галерейний до вулиці Харчука, попереду автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», р/н НОМЕР_1 , тобто в попутному з ним напрямку, по правій стороні проїжджої частини рухався ОСОБА_7 на велосипеді марки «Україна», жіночого типу. Водій ОСОБА_4 , рухаючись в обраному напрямку, в районі будинку № 45 по вулиці Гребеннікова, в порушення п.п. 2.3 «б», 12.3 ПДР України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував відповідно на її зміни, при виникненні небезпеки для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_7 , який перебував на проїжджій частині та якого він об`єктивно спроможний був заздалегідь виявити, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, хоча мав таку технічну можливість, внаслідок чого допустив наїзд на зазначеного велосипедиста. ОСОБА_7 від тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок вказаної ДТП, помер в реанімаційному відділенні Новобузької ЦРЛ. Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду від 29.11.2018 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14.12.2018 року ухвала слідчого судді Новобузького районного суду від 29.11.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб скасована та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Строк цілодобового домашнього арешту закінчується 25.01.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, як видно з письмових пояснень експертів, до вказаного часу ряд експертиз проведені не будуть.

Без проведення зазначених процесуальних та слідчих дій, обвинувальний акт не може бути направлений в порядку ст..291 КПК України до суду, оскільки згідно ч. 2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

При продовженні строку цілодобового домашнього арешту були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків. Зазначене вище а також тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надає підстави для продовження йому строку цілодобового домашнього арешту строком до 22 лютого 2019 року, з покладенням обов`язків , перелічених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 14.12.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-178,181,193-194,196 КПК України,с слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком 30 (тридцять) днів по 22 лютого 2019 року включно та покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із міста Новий Буг Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для виконання до Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1