Справа № 214/7359/18
1-кп/214/917/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002048 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_5 знаходячись біля СШ №72 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшла паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 07.10.2010 року Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого в цей же день, перебуваючи дома за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на підробку паспорта, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, маючи у розпорядженні вищевказаний заповнений бланк паспорта, підробила останнє, внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій сторінці паспорта, без пошкодження його бланку та після чого на її місце вклеїла нову фотокартку із власним зображенням.

Далі, 24.09.2018 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля СШ № 122 по вул. В.Великого, 51а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, розпивала спиртні напої (пиво), внаслідок чого була виявлена патрульними поліцейськими. Під час вирішення питання про розгляд адміністративної справи за ст. 178 КУпАП, ОСОБА_5 на усну вимогу поліцейських для встановлення її особи, надала завідома підроблений раніше нею паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданого 07.10.2010 року Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності, однак була викрита патрульними поліцейськими.
Відповідно до висновку експерта за № 29/2.1,2.3/1866 від 26.10.2018 року. 1) бланк паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 07.10.2010 року, відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку (бланкам паспортів громадян України, що виготовлялися на підприємствах ПК «Україна»; 2) На першій сторінці бланку наданого паспорта були внесені зміни первинного змісту первинна фотокартка була відокремлена (видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова.

Окрім цього, 03.09.2018 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_5 знаходячись біля СШ №72 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшла паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 07.10.2010 року Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого в цей же день, перебуваючи дома за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на підробку паспорта, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, маючи у розпорядженні вищевказаний заповнений бланк паспорта, підробила останнє, внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій сторінці паспорта, без пошкодження його бланку та після чого на її місце вклеїла нову фотокартку із власним зображенням.

Далі, 24.09.2018 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля СШ № 122 по вул. В.Великого, 51а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, розпивала спиртні напої (пиво), внаслідок чого була виявлена патрульними поліцейськими. Під час вирішення питання про розгляд адміністративної справи за ст. 178 КУпАП, ОСОБА_5 на усну вимогу поліцейських для встановлення її особи, надала завідома підроблений раніше нею паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданого 07.10.2010 року Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності, однак була викрита патрульними поліцейськими.
Відповідно до висновку експерта за № 29/2.1,2.3/1866 від 26.10.2018 року. 1) бланк паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 07.10.2010 року, відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку (бланкам паспортів громадян України, що виготовлялися на підприємствах ПК «Україна»; 2) На першій сторінці бланку наданого паспорта були внесені зміни первинного змісту первинна фотокартка була відокремлена (видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України: за ознаками: використання завідомо підробленого документа; за ч. 4 ст. 358 КК України: підроблення паспорта громадянина України, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі та пояснила, що 03.09.2018 року вона йшла біля школи, де знайшла паспорт , який в подальшому принесла до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому з паспорту відклеїла фото та вклеїла свою фотокартку для подальшого отримання кредиту. Проте з паспортом вона була затримана співробітниками поліції. У скоєному щиросердно розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_5 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченій визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 69).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 67), раніше не судима (Т. 2 а.с. 65), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря нарколога перебувала з квітня 2013 року по лютий 2018 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Знята з обліку через відсутність повторних звернень більше 3-х років, у лікаря психіатра на обліку не перебуває (Т. 2 а.с. 69, 71). Крім того, згідно наданого висновку Саксаганського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції України вбачається, що виправлення ОСОБА_5 можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням технічної експертизи документів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні(Т. 2 а.с. 22).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два)роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням технічної експертизи документів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні(Т. 2 а.с. 22).

Речові докази бланк паспорта громадянина України, який знаходиться в матеріалах справи залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 28).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1