Справа № 639/6224/18
Провадження № 1-в/639/965/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської областіерсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.
В обґрунтування подання зазначено, що з 12.02.2017 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Новобаварському районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації та у нього відібрана письмова підписка щодо виконання порядку відбування іспитового строку та покладених на нього судом обов`язків.
16.10.2018 року засуджений ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, за що 22.10.2018 року було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.
Представник органу з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор, з огляду на досліджені судом матеріали, вважав доцільним відмовити у задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні даного подання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважену особу органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
21.02.2017 р. ОСОБА_5 прибув до Новобаварському районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації для постановки на облік, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, про що він надав розписку.
16.10.2018 року засуджений ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, за що 22.10.2018 року було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що добросовісно помилився у даті явки для реєстрації, оскільки день 16.10.2018 р. в України був оголошений вихідним днем, а можливості зв`язатися з органом пробації іншим шляхом у нього не було, телефону він не має. У неявці розкаюється та має намір в подальшому не порушувати вимоги вироку суду.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вимогами ч.2 ст.166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконував, в період іспитового строку не притягався до відповідальності. Допущене ним порушення суд розцінює як одноразове, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді, як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це, як намір його виправлення без ізоляції від суспільства.
Таким чином, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити.
На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1