У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001178 слідчого слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення автотехнічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001178 від 30.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.11.2018 року слідчий слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП Закарпатській області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001178 від 30.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.09.2018 р.близько 15:45 години до чергової частини надійшло повідомлення проте, що в с. Холмок особа жіночої статі не впоралась з керуванням з`їхала в кювет, у автомобілі перебували дві особи жіночої статі. Потребують КШМД.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки FIAT моделі Doblo д.н.з. НОМЕР_1 не впоравшись з керування на відрізку автодороги М06 «Київ-Чоп», 813 км + 900 м здійснила виїзд на узбіччя, шляхом перекидання. В результаті ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були доставлені до медичного закладу з тілесними ушкодженнями та залишені на стаціонарне лікування.

30 вересня 2018 р. відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

29 вересня 2018 р. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки FIAT моделі Doblo д.н.з. НОМЕР_1 було оглянуто та вилучено,а в подальшому транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району, так як останні є тимчасово вилученим майном.

Вихідні дані:

-Проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального повздовжнього профілю, в плані пряма, асфальтна без дефектів, на момент пригоди суха. Місце ДТП знаходилось на автодорозі М06 «Київ-Чоп» 813 км + 900 метрів, в світлу пору доби, на добре оглядаємому відрізку дороги.

-Перед моментом ДТП водій транспортного засобу марки FIAT моделі Doblo д.н.з. НОМЕР_1 громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухалась на своїй смузі руху в напрямку с. Сюрте. Положення автомобіля зафіксовано на схемі до протоколу дорожньо-транспортної пригоди. Слідова інформація, яка була зафіксована на місці події висвітлена в схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до даного клопотання, а в подальшому до ухвали суду.

-Гальмівний шлях автомобіля марки FIAT моделі Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , зображений на схемі та вказана його довжина.

-Водій автомобіля марки FIAT моделі Doblo д.н.з. НОМЕР_1 пояснює наступне: рухаючись в с. Сюрте з м. Ужгород по автодорозі М06 «Київ-Чоп» неподалік с. Холмок , швидкість руху була близько 70 км за годину, в один момент автомобіль не зрозуміло з яких причин почало виносити на зустрічну смугу руху в зв`язку з цим, повернула рулем праворуч, для того, щоб повернутись на свою смугу руху, але водій викинуло на ліве узбіччя та перевернуло на дах. Після чого, водій опинився на узбіччі. А також додає, що під час руху по автомобільній дорозі перешкод для руху не було.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий просить доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ проведення автотехнічної експертизи та на вирішення експерту поставити наступні запитання: Як повинен діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки FIAT моделі Doblo д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України? Чи була технічна можливість водія автомобіля марки FIAT моделі Doblo д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням вище вказаних вихідних даних уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди? Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, органом досудового розслідування слідчим Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.09.2018 року внесені до ЄРДР за № 0001178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 вересня 2018 року на відрізку автодороги М06 «Київ-Чоп», 813 км + 900 м.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені автотехнічної експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0001178 судової авто технічної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення автотехнічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001178 від 30.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Доручити судовим експертам Закарпатського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0001178 від 30.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На вирішення судово- авто технічної експертизи поставити наступні питання:
Як повинен діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки FIAT моделі Doblo д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

Чи була технічна можливість водія автомобіля марки FIAT моделі Doblo д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням вище вказаних вихідних даних уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
При необхідності та для виконання експертизи, у розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1