УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м.Києві, у кримінальному провадженні № 0002014, яка полягає в не розгляді клопотанняпро ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23 грудня 2016 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002014 від 23 грудня 2016 року.

Захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 29.11.2018 слідчому СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 було подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0002014 від 23 грудня 2016 року для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України. Однак, слідчий СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 та інші слідчі, що входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні до цього часу відповіді не надали, чим допустили протиправну бездіяльність.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, наведені в ній мотиви, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Впровадженні СУ ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002014 від 23 грудня 2016 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

29 листопада 2018 року, адвокатом ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 було подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0002014 від 23 грудня 2016 року для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий, який здійснює досудове розслідування в даному провадженні, клопотання адвоката ОСОБА_3 , не розглянув, про результати розгляду клопотання належним чином не повідомив, матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002014 для ознайомлення не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СУ ГУНП у м.Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0002014, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 29 листопада 2018 року щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221,303,304,306,307,309,532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м.Києві, у кримінальному провадженні № 0002014, яка полягає в не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУНП у м.Києві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 29 листопада 2018 року щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23 січня 2018 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1