233 Справа № 233/1994/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 10 лютого 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сопачів Володимирецького району Ровенської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
01 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки не перестали існувати обставини, які були враховані при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу останньому під час досудового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно нього.
Захисник ОСОБА_6 також не заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 квітня 2019 року.
На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_7 не завершено, строк тримання його під вартою закінчується 10 квітня 2019 року.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно нього запобіжного заходу, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду на те, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, отже, може переховуватися від суду, оскільки суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення може бути визнано останнім більш небезпечним ніж втеча. Окрім того, обвинувачений не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово засуджений, останній раз 11 лютого 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, отже, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 10 лютого 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сопачів Володимирецького району Ровенської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, терміном по 01 червня 2019 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_7 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді