overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/306/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10 квітня 2019 року . м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002375 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

15 січня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілого, свідків.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10 квітня 2019 року о 13.00 годині

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не продовжувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5359/17 Провадження № 1-кс/0274/244/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3
про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2019 р.
у справі за заявоюОСОБА_3
провідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/5359/17

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2019 р.

Відповідно до частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана норма Кримінального процесуального кодексу України передбачає можливість роз`яснення рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі з метою його належного виконання.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2019 р. заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/5359/17 відхилено.
Ця ухвала є зрозумілою, перешкоди для її виконання відсутні.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення зазначеної ухвали необхідно відмовити.
Керуючись статтями 369 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2019 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/531/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000088 від 09.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000088 від 09.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000088 від 09.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 15 год.00 хв. 11 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа №282/478/19
Провадження № 1-кп/282/109/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 23 травня 2019 року о 14 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
279/1784/19
1-кс/279/752/19
У Х В А Л А
іменем України
27.03.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Коростень, вул. Каштанова, 8 , було виявлено та вилучено сліди тканини.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м.Коростень, вул. Каштанова, 8, сліди нашарування тканини?
- Якщо так, то яким слідоутворюючим об`єктом вони залишені?
Для дослідження експерту надати:
- поліетиленовий конверт, в якому знаходяться сліди тканини, вилучені 27.03.2019 р. під час огляду місця події за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Каштанова, 8.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 344/2997/17
Провадження № 1-кп/344/75/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.302 ч.2, ст.301 ч.3, ст.209 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявила клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка:

- ОСОБА_6 (жителя с. Липівка, Тисменицького району Івано-Франківської області).

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 27 травня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2128/18
Провадження № 1-кп/362/108/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000590 від 12.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки, Оржицького р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, займає посаду директора комунального житлово-експлуатаційного підприємства Кодаківської сільської ради «Кодаківське», депутат Кодаківської сільської ради 7 скликання, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366,ч. 1 ст. 368 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кодаки, Васильківського р-ну, Київської обл., українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої головою Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000590 від 12.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366,ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України прокурору Київської області, для виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1796/17
Провадження по справі № 1-в/367/137/2019
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

пред-ка Ірпінського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 ,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судовому засіданні 13.02.2019 року засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника. Відповідну ухвалу було направлено 13.02.2019 року до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області. Однак, доручення до суду не надходило, в судове засідання 09.04.2019 року захисник не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 49 КПК України суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_6 .

Судове засідання призначено на 26 квітня 2019 року на 09.15 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/89/17
Провадження №1-в/369/91/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йорданівка Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 02.03.2017 року Володарського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 22.12.2017 року.

До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання має посередні характеристики.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Володарського районного суду Київської області від 02.03.2017 року закінчився 02.03.2019 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 02.03.2017 року Володарського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/558/19
Провадження № 1-кс/375/277/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

09.04.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000099, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській областікапітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000099, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, а саме: квартири та господарських приміщень, що розташовані по АДРЕСА_1 , яласником якої є ТДВ "Синявське", з метою відшукання та вилучення викрадених електроінструментів та моторолера марки "Хонда Діо 62".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000099, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення обшуку і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 року о 15:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2019 року о 15.30 год.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1