Справа № 212/3922/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, в обґрунтування вказав, що провадженні слідчого відділу Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001090 від 09.05.2019, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайства відносно ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що 08.05.2019 року до Покровського відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.05.2019 року приблизно о 13.00 годині невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, перебуваючи за адресою: вул. П`ятихатська, 18 в Покровському районі м. Кривого Рогу, заволоділа мобільним телефоном «Iphone 4S» чорного кольору, завдавши заявнику матеріальної шкоди на суму 4300 гривень. (ЄО №11514 від 08.05.2019 року).
В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив, що 08.05.2019 року приблизно з 11.00 години він перебував біля гаражу, розташованого по вул. П'ятихатська, 18 в Покровському районі м. Кривого Рогу, та займався власними справами, приблизно о 13.00 годині цього ж дня до ОСОБА_4 підійшла раніше знайома жінка на ім'я ОСОБА_5 , яку потерпілий знає протягом чотирьох років. ОСОБА_6 попросила телефон, щоб здійснити дзвінок, ОСОБА_4 погодився, та передав їй належний останньому мобільний телефон марки «Iphone 4S» у корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 , який потерпілий купував 25.08.2015 року за 4300 гривень. ОСОБА_6 взяла телефон та почала одразу комусь телефонувати. В цей час потерпілий відволікся, оскільки був зайнятий власними справами, приблизно через хвилину ОСОБА_4 подивився в сторону, де стояла ОСОБА_6 , але її вже не було. Зрозумівши, що відносно нього було вчинено шахрайські дії, останній написав заяву про вчинений злочин у Покровському відділенні поліції Кривого Рогу.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України за ознаками шахрайства.
В ході досудового розслідування виникла необхідність яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 4S» у корпусі чорного кольору, придбаного 25.08.2015 станом на 08.05.2019 року?
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Водночас клопотання в частині надання слідчим суддею доручень слідчому при проведенні відповідної експертизи не ґрунтуються на законі, оскільки ч.4 ст. 40 КПК України визначає коло осіб які мають права надавати доручення слідчому, до яких не віднесено слідчого суддю.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001090 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, судову - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_7 , за адресою м. Кривий Ріг вулиця Тупикова, 24.

На вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 4S» у корпусі чорного кольору, придбаного 25.08.2015 станом на 08.05.2019 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання про надання слідчому певних доручень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1