У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

13 грудня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень.
Верховний Суд ухвалою від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також засудженомуроз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку засуджений ОСОБА_4 знову звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, за змістом касаційної скарги засуджений вважає, що оскаржувані рішення підлягають скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, однак не наводить обґрунтування незаконності судових рішень, не зазначає про допущені порушення норм права, які є істотними і вимагають обов`язкове скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Засуджений знову посилається на неповноту досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Також однією з підстав залишення касаційної скарги засудженого без руху, була невідповідність викладених у скарзі вимог до суду касаційної інстанції положенням ст. 436 КПК України.
Стаття 436 КПК України визначає, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, у повторно поданій касаційній скарзі засуджений виклав вимоги, які не узгоджуються з положеннями зазначеної норми процесуального закону. Так, альтернативна вимога засудженого ОСОБА_4 , зазначена у касаційній скарзі про скасування оскаржуваних судових рішень чи їх зміну, не узгоджується зі ст. 436 КПК України, якою передбачено повноваження суду касаційної інстанції.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не долучено копії оскаржуваних судових рішень.
З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3