Провадження №1-кс/369/4996/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової комплексної судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0002822 від 05.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002822 від 05.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2018 до Києво-Святошинського ВП надійшов рапорт о/у Києво-Святошинського ВП ОСОБА_4 , про те, що під час проведення обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0002822 від 05.05.2018, в приміщенні, яке займає ОСОБА_5 , а саме в підвальному приміщенні виявлено два предмети схожі на корпус ручної гранати РГД-5, два предмети схожі на запал типу УЗРГМ, УЗРГМ-2, які вилученні до Києво-Святошинського ВП для проведення балістичної експертизи. (ЄО 21039 від 16.05.2018)
16.05.2018 о 17год.57 хв. під час обшуку відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду від 11.05.2018, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0002822 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- предмет,зовні схожий на запал типу «УЗРГМ, УЗГРМ-2»
- предмет,зовні схожий на корпус ручної гранати Ф-1 (порожній)
- предмет, схожий на запал типу «УЗРГМ, УЗГРМ-2»
- предмет,зовні схожий на корпус ручної гранати «РГД-5»
- предмет,зовні схожий на корпус ручної гранати «РГД-5»
- предмет,зовні схожий на електродетонатор;
- предмет,зовні схожий на сигнальну міну.
17.05.2018 слідчий суддя ОСОБА_1 ухвалив призначити судову вибухотехнічну експертизу по даному кримінальному провадженні по вказаним предметам, які були вилученні 16.05.2018 о 17 год. 57 хв. під час обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
25.07.2018 до Києво-Святошинського ВП надійшов висновок експерта № 14-178 від 25.07.2018, згідно якого вказані предмети відносяться до першої категорії небезпечності, тому підлягають негайному знищенню.
30.08.2018 під час проведення слідчого експерименту вказані предмети були знищенні, частини яких поміщенні до спеціальних пакетів № 1277602, 1277601, 1277597, 1277603, 1277604, АБ 001978, 1277598, 1277599, 1277631.
27.09.2018 до Києво-Святошинського ВП надійшов висновок експерта № 11-1/394/11-14/282 від 26.09.2018, згідно якого на об`єктах № 1 та № 4, які знаходились в спеціальних пакетах № АБ 00978 та № 1277599, відповідно, виявлено сліди вибухової речовини. На об`єктах №№ 2, 3, 5-9, які знаходились в спеціальних пакетах №№ 1277601, 1277603, 1277604, 1277597, 1277602, 1277631, 1277598, відповідно, слідів вибухової речовини не виявлено. У нашаруваннях речовин сірого кольору на внутрішній поверхні металевого предмету циліндричної форми (об`єкт № 1) виявлено сліди вибухового перетворення димного пороху, який відноситься до вибухових. У нашаруваннях на фрагментах металу (об`єкт № 4) виявлені сліди вибухової речовини тротил.
Надати відповідь на питання поставлене на вирішення судової експертизи: «Чи придатні вказані об`єкти дослідження, які вказані в висновку експерта № 14-178 від 25.07.2018 до здійснення вибуху?...», не представляється за можливе, оскільки на 6 хвилині 47 секунді відеозапису, об`єкти зникають з поля фіксації камери. Далі на відеозаписі відсутня інформація з моменту поєднання предметів з наявними на них маркуванням, безпосередньої їх фіксації на місці знищення та методу приведення їх в дію і до моменту вибуху.
З метою встановлення послідовності та відтворення подій під час проведення слідчого експерименту від 30.08.2018, який проводився з метою приведення в дію вказаних об`єктів дослідження, допитано старшого інспектора- ОСОБА_6 та інспектора- ОСОБА_7 , які повідомили, що під час проведення слідчого експерименту, слідчим ОСОБА_8 , з метою приведення в дію об`єктів дослідження було надано герметично опечатані без порушень цілісності наступні спеціальні пакети №№ 3919125, 3919126, 3644228, 3544253, 01258.
При відкриті спеціального пакету № 3919125 з нього було вилучено два предмети схожі на корпуси гранат РГД-5. Після чого з спеціального пакету № 3644228 було вилучено два предмети схожі на запали типу УЗРГМ(УЗРГМ-2). Вказані предмети були об`єднані між собою за допомого різьбових з`єднань (запали вкручені в корпуси гранат). В подальшому дані предмети проведені в дію почергово (дистанційно вилучено кільце з чекою з корпусу запалу), в результаті чого через певний проміжок часу, 3-4 секунди, стався вибух. На місці вибуху зібрано фрагменти зірваних предметів, які поміщенні до спеціальних пакетів, а саме: металеві фрагменти від підриву гранат «РГД-5» до спеціальних пакетів №№ 1277603, 1277604, зразки ґрунту відібрані на відстані 10 метрів від місця знищення гранат «РГД-5» до спеціальних пакетів № 1277598, 1277602, зразки ґрунтів відібрані з місця знищення гранат «РГД-5», до спеціальних пакетів №№ 1277597, 1277631.
При відкриті спеціального пакету № 3919126 з нього було вилучено предмет схожий на корпус гранати Ф-1, оглядом якого встановлено, що вказаний корпус порожній.
При відкриті спеціального пакету № 3544253 з нього було вилучено предмет схожий на електродетонатор. Для приведення електродетонатора в дію кінці електропровідників було приєднано до саперних дротів. Іншу пару кінців саперних проводів на відстані сто метрів від місця підриву підключено до клем підривної машинки КПМ-1. Попередньо корпус електродетонатора поміщено до порожнього корпусу гранати Ф-1. Після подачі напруги на клеми підривної машинки стався вибух електродетонатора, в результаті якого корпус гранати Ф-1 розколовся на фрагменти. На місці вибуху зібрано металеві фрагменти від корпуса гранати «Ф-1», які поміщенні до спеціального пакету № 1277599, фрагменти електропровідників та пластикатну пробку, поміщено до спеціального пакету № 1277601.
При відкриті спеціального пакету № 01258 з нього було вилучено предмет схожий на сигнальну міну, який приведений в дію за допомогою накольного механізму. По закінченню роботи сигнальної міни її корпус було поміщено до спеціального пакету АБ001978.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
До вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ,та на даний час в органу досудового розслідування не достатньо доказів для складання та вручення останньому обвинувального акту у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України, так як необхідно встановити належність вилучених предметів в ОСОБА_5 .
Тому слідчий просив призначити комплексну судову вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0002822 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, до проведення якої залучити експертну установу «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС», що здійснює свою діяльність за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ.
На вирішення експертизи поставити запитання: чи придатні вказані об`єкти дослідження, які вказані в висновку експерта № 14-178 від 25.07.2018 до здійснення вибуху?
Для проведення такої експертизи направити копію ухвали суду про призначення додаткової комплексної судової вибухотехнічної експертизи, копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, DVD-R диски, та спеціальний пакет № 0018135 (додаток до висновку № 11-1/394/11-14/282).
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона досудового розслідування довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової комплексної судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0002822 від 05.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.
Призначити комплексну судову вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0002822 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, до проведення якої залучити експертну установу «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС», що здійснює свою діяльність за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ.
На вирішення експертизи поставити запитання: чи придатні вказані об`єкти дослідження, які вказані в висновку експерта № 14-178 від 25.07.2018 до здійснення вибуху?
Для проведення такої експертизи направити копію ухвали суду про призначення додаткової комплексної судової вибухотехнічної експертизи, копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, DVD-R диски, та спеціальний пакет № 0018135 (додаток до висновку № 11-1/394/11-14/282).
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об`єктів дослідження, об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути ініціатору призначення експертизи.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1