Провадження № 1-в/635/150/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої 17.01.2012 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.,
про заміну штрафу іншим покаранням в порядку ст.ст. 537, 539 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , в якому він просить призначене судом ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. замінити відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України покаранням у вигляді 30 годин громадських робіт.
В обґрунтування подання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 посилався на те, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 17.01.2012 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. Після оголошення зазначеного вироку суду, засудженою отримана його копія, а також роз`яснено про обов`язок щодо сплати штрафу по кримінальній справі, також останню було попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати штрафу. Однак, до теперішнього часу штраф не сплачено. Із відповідними заявами, щодо розстрочення або відстрочення виплати даного штрафу засуджена до суду не зверталась.
Засуджена в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. В судове засідання викликалась своєчасно та належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно вимог ч. 5 ст. 53 КК України, у випадку несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 17.01.2012 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.
В порядку виконання вироку суду на адресу засудженої направлялись листи з пропозицією добровільної сплатити штрафу, однак до теперішнього часу засуджена покарання не виконала, штраф не сплатила.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання, відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Відповідно до ст. 56 ч.3 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Прокурором відповідної інформації суду не надано, а засуджена ОСОБА_4 в судове засідання за викликом судовою повісткою не з`явилася, ніякої письмової інформації з цього приводу до суду також не направила.
У зв`язку із викладеним, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу останньою, а також з`ясувати чи існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 56 КК України, які перешкоджають заміні ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.
За таких обставин, оскільки прокурором не надано достатньо доказів в обґрунтування заявленого подання, суд приходить до висновку, що подання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 про заміну покарання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про заміну штрафу іншим покаранням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України засудженій ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1