Справа №:755/2778/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001338 від 16 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події майна, а саме: автомобіля марки «Фольксваген Гольф», 1999 року випуску, чорного кольору, на іноземній реєстрації (Литва) н/з НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 ; двох ключів від автомобіля; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зберігати зазначений транспортний засіб на території штраф-майданчика за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4.
Клопотання мотивовано тим, що 15 лютого 2019 приблизно о 16 год 23 хв на території сервісного центру МВС у м. Києві за адресою: м. Київ вул. П. Усенка, 8 працівниками сервісного центру після звернення до установи ОСОБА_5 для перереєстрації автомобіля марки «Фольксваген Гольф» 1999 року випуску, чорного кольору, на іноземній реєстрації (Литва) н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , при перевірці документів виявили, що свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб має ознаки підробки.
15 лютого 2019 року відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за адресою м. Київ, вул. Усенка, 8, проведено огляд вищевказаного автомобіля, на який ОСОБА_5 надав бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки для перереєстрації вказаного автомобіля, крім того, при огляді було вилучено вказаний автомобіль марки «Фольксваген Гольф» 1999 року випуску, чорного кольору, на іноземній реєстрації (Литва) н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 16 лютого 2019 року вищевказаний автомобіль, ключі від нього та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № №0001338 від 16 лютого 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Третя особа ОСОБА_5 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки воно не обґрунтоване.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши слідчого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_4 , третю особу ОСОБА_5 , дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
15 лютого 2019 року відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за адресою м. Київ, вул. Усенка, 8, проведено огляд автомобіля марки «Фольксваген Гольф» 1999 року випуску, чорного кольору, на іноземній реєстрації (Литва) н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , на який ОСОБА_5 , надав бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки для перереєстрації вказаного автомобіля, крім того, при огляді було вилучено вищевказаний автомобіль, ключі від автомобіля та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Постановою слідчого від 16 лютого 2019 року автомобіль марки «Фольксваген Гольф» 1999 року випуску, чорного кольору, на іноземній реєстрації (Литва) н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Гольф» 1999 року випуску, чорного кольору, на іноземній реєстрації (Литва) н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події проведеного 15 лютого 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Усенка, 8, майно а саме: автомобіль марки «Фольксваген Гольф», 1999 року випуску, чорного кольору, на іноземній реєстрації (Литва) н/з НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 ; два ключа від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зі зберіганням його на території штраф-майданчика за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год 30 хв 25 лютого 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1