overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"21" лютого 2019 р. Справа № 363/3182/15-к
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000905 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 21 травня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 375/396/19
Провадження № 1-кс/375/178/19
УХВАЛА

25.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000065 від 23.02.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 13:00 годину 25.02.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
25.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/535/16-к
Провадження № 1-кп/533/3/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначене кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Козельщинського районного суду ОСОБА_6 , яка вибула із складу суддів Козельщинського районного суду у зв`язку з закінченням повноваження суді.
Справа в порядку ст. 35 КПК України на підставі протоколу повторного розподілу передана мені для розгляду.
По справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений оголосив усну заяву про відвід прокурора ОСОБА_2 , посилаючись на те, що відносно нього прокурором сфабриковане кримінальне провадження, після дорожньо-транспортної пригоди не проведено огляд потерпілого на стан алкогольного сп`яніння, прокурор є упередженим, оскільки до матеріалів кримінального провадження не додав інші висновки експертів, які спростовують його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Прокурор є необ`єктивним та залежним від керівництва, яке відносно нього сфабрикувало справу.
Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву обвинуваченого та прохала задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви посилаючись на те, що відсутні підстави які передбачені ст. 77 КПК України для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.
Ст. 77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченому про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено підстав для його відводу.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/83/2019
Справа № 537/721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року м Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_3 відповідно до якого останній просить замінити невідбуту частину покарання, яке йому призначено вироком суду у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69», суд вважає за необхідне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Кременчуцька виправна колонія №69».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою Кременчуцька виправна колонія №69».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15 березня 2019 року о 10 год 00 хв. у залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька,37/49 (тел. (05366)3-01-96) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов`язати начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69»
забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2643/18
Провадження № 1-кп/539/174/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавсько області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України, з додатками до нього. Даний обвинувальний акт перебував у провадженні судді ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 23.01.2019 року вищевказана справа була прийнята до провадження судді ОСОБА_1 зі стадії підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Прокурор вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання відкласти, а щодо обвинуваченого застосувати привід до суду в наступне підготовче судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно з правилами передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки за відсутності обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання неможливе, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 8 квітня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на вищевказаний день та час.
Привід здійснити через Лубенський ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Лубенської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1990/18
Провадження №1-кп/548/21/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого
25.02.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
при проведенні судового засідання в залі суду в м. Хорол судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В СТ А Н О В И В:
В судове засідання по кримільному провадженню № 0000453 без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, наи обгрунтування якого зазначила, що обвинувачений не з`являється повторно у судове засідання, що може бути спричинено тим, що обвинувачений проживає за місцем реєстрації у м. Горішні Плавні Полтавської області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечила проти клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, привід для забезпечення його явки у наступному судовому засіданні.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням покласти на Прокурора Хорольського відділу Лубенської міцсцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Розгляд справи відкласти до 25.03.2019 року 09 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 569/3498/19

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , представника прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, яку підтримав під час її розгляду та вказав, що 18.02.2019 звернувся до прокуратури Рівненській області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 372 КК України. У заяві описав події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає та надав відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Представник прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 вважає скаргу необґрунтованою, такою що до задоволення не підлягає.

Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 18.02.2019 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 18.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №710/113/19
Номер провадження 1-кп/710/24/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25.02.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000624 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

31.01.2019 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Потерпіоий та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000624 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 04.03.2019 о 15-00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого , обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3081/19
Провадження №: 1-кп/752/1180/19
У Х В А Л А

25.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006954 від 20.07.2018 року, щодо обвинувачення вищезазначеної особи.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві обвинуваченому ОСОБА_3 був призначений адвокат ОСОБА_4 . За повідомленням адвоката ОСОБА_4 він не може з`явитись в підготовче судове засідання, призначене на 28.02.2019 року у зв`язку з перебуванням за межами України.

Згідно із ст.53 КПК України суд залучає захисника для окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне залучити захисника для обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії шляхом надання відповідного доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, а саме для участі в судовому засіданні для вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48,49, 53 КПК України, суд, -

ухвалив:
залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, для вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке призначено на 15 год. 28.02.2019 року (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб.34).
Ухвалу про залучення захисників на окрему процесуальну дію, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Довести до відома захиснику про те, що з матеріалами кримінального провадження він може ознайомитися про вищезазначеної дати в канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1