Справа №573/48/19
Номер провадження 1-кс/573/21/19

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області 05.01.2019 о 21.56 год. надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про крадіжку з його господарства.

Виїздом на місце події та проведеною перевіркою встановлено, що в період часу з 17.10 год. до 21.50 год. 05.01.2019 року невстановлені особи, через паркан проникли до господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму пластикового вікна проникли до будинку вищевказаного господарства, звідки таємно скоїли крадіжку мисливської рушниці «UZKON TR-X» 12 кал. № НОМЕР_1 , гроші сумі 3200 дол. США, 1100 євро та 17000 грн., що зберігалися в сейфі в приміщенні будинку.

За вказаним фактом СВ Білопільського відділення поліції відкрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000007 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 2).

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

В ході огляду місця події 05.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 2 сліди шин автомобіля сфотографовані масштабним способом.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи для встановлення ідентифікації вилучених слідів та встановлення наступних питань:
1.Чи придатні сліди шин автомобіля, вилучені під час огляду місця події 05.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 для ідентифікації?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової трасологічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000007, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення проведення судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000007, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для встановлення ідентифікації вилучених слідів та встановлення наступних питань:
1.Чи придатні сліди шин автомобіля, вилучені під час огляду місця події 05.01.2019 року за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. В.Вигін, буд. 63 для ідентифікації?
Для проведення експертизи направити на дослідження 2 сліди шин автомобіля сфотографовані масштабним способом, вилучених під час огляду місця події 05.01.2019 року за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. В.Вигін, буд. 63.
Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: