Справа №127/5817/19
Провадження №1-кс/127/3457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 18.12.2018 року в строки передбачені ст. 220 КПК України та вчинення інших дій, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в :

27.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що після внесення по його повідомленні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, органами досудового розслідування в супереч вимог ст. 214 КПК України не надано ОСОБА_3 витягу з ЄРДР в строк передбачений вищевказаною нормою права. Крім того, не виконано ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 та 28.08.2018, оскільки допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводився без участі ОСОБА_3 . На думку останнього, слідчий та прокурор перебувають у корупційній змові з метою приховання обставин злочину. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від підтримання своїх вимог в частині надання йому витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0004575, однак іншу частину його скарги просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0004575, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0004575 від 22.11.2018 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 375 КК України. Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснює слідчий ОСОБА_8 , а процесуальне керівництво прокурор ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінально провадження вбачається, що 18.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та повідомити його про дату, час та місце проведення вищевказаних слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
20.12.2018 року листом прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 вищевказане клопотання було перенаправлено до слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 для розгляду та прийняття відповідного рішення.
20.12.2018 року вищевказане клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, а саме вимога про здійснення допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволена, а в повідомленні ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення допиту свідків відмовлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 в своїй скарзі не порушує питання щодо перевірки законності прийнятого рішення, а тому суд не здійснює судовий контроль щодо законності та обґрунтованості прийнятого рішення.
Наведена обставина свідчить про те, що органами досудового розслідуваннявиконанні вимоги ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки відомості зазначенні в його скарзі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 18.12.2018 року в строки передбачені ст. 220 КПК України та вчинення інших дій, в порядку ст. 303, 304 КПК України- відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя