Справа № 636/2438/17
Провадження № 1-кс/636/524/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000123 від 10.03.2015 року прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, із середньою освітою, неодруженого, несудимого, призваного до Збройних Сил України під час мобілізації 01.08.2014 року Фрунзенським РВК м. Харкова, сержанта, стрільця-санітара 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини- польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.04.2019 року в провадження слідчого судді Чугуївського міського суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні прокурора зазначено, що на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 607104 від 21 липня 2014 року, 01 серпня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 призвано на військову службу у період мобілізації сержанта ОСОБА_4 . Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) №155 від 01 серпня 2014 року сержанта ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ), поставлено на всі види забезпечення і призначено на посаду стрільця санітара 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону з визначенням місця проходження військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, сержант ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Однак, сержант ОСОБА_4 в порушення вищевказаних норм законодавства України, будучи військовослужбовцем військової служби Збройних Сил України, 27 грудня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ).

Реалізуючи свій злочинний умисел, сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ), в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання покладених на нього обов`язків військової служби, 27 грудня 2014 року в порушення вищевказаних вимог, без поважних на те причин самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ), яка дислокується адресою: АДРЕСА_2 , та до теперішнього часу до військової частини не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Своїми діями сержант ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби). У зв`язку з цим, 15 жовтня 2014 року прокурором повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

На думку прокурора, необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КК України. Сержант ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, до теперішнього часу місце знаходження сержанта ОСОБА_4 органу досудового розслідування та військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) невідомо. Крім того, у ході досудового розслідування, були здійснені неодноразові спроби викликати сержанта ОСОБА_4 за допомогою засобів телефонного зв`язку, проте останній на дзвінки не відповідає.

Таким чином, сержант ОСОБА_4 у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ), де проходить військову службу, не перебуває, фактичне місце свого мешкання органу досудового розслідування та військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) не повідомляє. Також, сержант ОСОБА_4 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 15 жовтня 2015 року прокурором оголошено останнього у розшук, що свідчить про те, що сержант ОСОБА_4 вже переховується від органу досудового розслідування.

Вручити сержанту ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування, не виявилося за можливе у зв`язку із тим, що місцезнаходження останнього органу досудового розслідування невідоме.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор й звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

10.03.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження за № 0000123 від 10.03.2015 року.

15.10.2015 року у кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, але не вручено особисто у зв`язку із тим, що він за місцем проживання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, на даний момент його місце проживання і знаходження не відомо.

15.10.2015 року у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2019 року клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000123 від 10.03.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволене. Дозволено затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Чугуївського міського суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, в призначений день та час ОСОБА_4 до зали судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Статтею 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошений, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1