Справа № 467/101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка, кримінального провадження № 0000598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий : 25.01.2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор висунув ОСОБА_4 обвинувачення у тому, що він 07 грудня 2018 року, у вечірній час, проходячи повз належного ОСОБА_5 домоволодіння, знаючи, що останній перебуває на лікуванні в Арбузинській ЦРЛ та про ненадійність замикаючого пристрою в його будинку, маючи умисел на проникнення до нього з метою ночівлі, шляхом перелазу через бетонний паркан, проник до огородженої території домоволодіння, де в подальшому шляхом вибивання дверей незаконно проник до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , та перебував у ньому до ранку 08 грудня 2018 року.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити дане провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, паралельно указавши на те, що наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі.

Обвинувачений, не оспорюючи кваліфікацію своїх дій органом досудового розслідування, просив задовольнити клопотання потерпілого, у той час, як проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Прокурор посилався на наявність права потерпілого на відмову від обвинувачення, у зв`язку із чим проти задоволення його клопотання заперечень не мав.

За таких обставин, суд, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи заявленого потерпілим клопотання, а так само, наявність визначених кримінальним процесуальним законом передумов для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України ( порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин), відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тобто, такого провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Як видно із обвинувального акта, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

Водночас, право потерпілого відмовитись від обвинувачення випливає із змісту п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

При цьому, за змістом ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Тож, у цьому випадку, судом установлено, що ОСОБА_6 , маючи статус потерпілого в силу ч.1 ст. 55 КПК України, за умови подання ним заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, щодо якого, у свою чергу, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, вправі відмовитись від обвинувачення, про що й звернувся до суду з відповідною письмовою заявою.

У цьому аспекті суд ураховує позицію Великої Палати Верховного Суду, висвітлену у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17, за якої особа у кримінально-правовому розумінні є потерпілим з моменту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а не з моменту подання нею відповідної заяви, як це передбачено у частині 2 статті 55 КПК України, незалежно від того, чи закріплений (юридично легалізований) такий статус процесуально.

У той же час, кримінальний процесуальний закон (статті 55 - 59 КПК України) юридично закріплює статус потерпілого - учасника кримінального провадження, наділяючи його певними процесуальними правами та обов`язками, у тому числі й правом відмовитися від обвинувачення, яке висунуте прокурором в рамках кримінального провадження саме у формі приватного обвинувачення.

Суд же, у контексті засади диспозитивності вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, у той час, як сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є безумовною підставою для його закриття, наслідки такої відмови йому зрозумілі, то суд не убачає перешкод для задоволення його клопотання і закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України

При цьому, суд, у даному випадку, не вдається до оцінки причин відмови потерпілого від обвинувачення, так як кримінальний процесуальний закон України не передбачає ні такого права суду, ні, тим більше, відповідного обов`язку.

Речові докази у кримінальному провадженні, як слідує із обвинувального акта, відсутні, а тому суд не вирішує їх долю.

Так само суд не убачає підстав для стягнення з обвинуваченого будь яких процесуальних витрат, ані на користь потерпілого, ані на користь держави у зв`язку з відсутністю для цього визначених ст. 124 КПК України передумов.

Тому, з цих мотивів, керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000598, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1