У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області по кримінальному провадженню № 0000054 від 13.02.2019 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке обґрунтував тим, що в провадженні Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000054 від 13.02.2019.

Сторона кримінального провадження вказує, що під час проведення слідчих дій було встановлено, що в ніч з 24.01.2019 на 25.01.2019 невідома особа, шляхом вільного доступу, з території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , вчинила крадіжку двох мопедів, а саме мопеда «Yamaha JOG» чорного кольору та мопеда «Kanuni» бордово-сірого кольору чорного кольору.

13.02.2019 слідчим відділом Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

13.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області на території домоволодіння за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. М. Кривоноса, 7, було проведено обшук, в ході проведення якого було вилучено частини мопеда та поміщено до кімнати зберігання речових доказів.

14.02.2019 в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. було проведено огляд, під час якого було оглянуту вилучені 13.02.2019 під час обшуки деталі мопеда, а саме: переднє колесо до мопеда, розмірами: 3.00-10; заднє колесо до мопеда, розмірами: 3.00-10, у зборі з двигуном у розібраному вигляді та несправному стані, на рамі двигуна наявні маркувальні позначки: «3WF», «YAMAHA»; рама від мопеду чорного кольору з двома передніми амортизаторами, стойки яких мають блакитний колір, дані амортизатори впізнав потерпілий ОСОБА_4 , який вказав, що дані амортизатори блакитного кольору він особисто купував на свій мопед марки «YAMAHA», на рамі наявний номер рами: « НОМЕР_1 »; глушник до мопеда; кришка двигуна сірого кольору з маркувальними написами : «YAMAHA», «Made in Japan», руль з ємністю для заливання гальмівного масла, на якій наявні маркувальні позначки: «YAMAHA»; проводка; паливний бак, на якому наявний маркувальний напис «YAMAHA»; панель задніх ліхтарів до мопеда, з проводкою; сидіння до мопеда, при відкриванні якого всередині було виявлено датчик руху, до освітлювального ліхтаря, який впізнав потерпілий ОСОБА_4 , та вказав, що даний датчик руху у нього було вирвано на подвір`ї, біля ліхтаря, в ніч незаконного заволодіння двома мопедами з його подвір`я; карбюратор; повітряний фільтр; задній амортизатор до мопеда з пружиною блакитного кольору, яку впізнав потерпілий ОСОБА_4 .

В період часу з 11 год. 20 хв. до 11 год. 45 хв. 14.02.2019 на території вулиці М. Кривоноса в м. Бар Вінницької області, навпроти домоволодіння № 42 було проведено огляд, під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно, письмовою заявою надав для огляду мопед марки «Kanuni» червоно-чорно-сірого кольору з номером рами « НОМЕР_2 », яким в ніч з 24.01.2019 на 25.01.2019 незаконно заволоділи невідомі особи з території його подвір`я за вказаною вище адресою та який він випадково побачив 05.02.2019 в м. Бар Вінницької області під керуванням свого неповнолітнього сусіда ОСОБА_5 , та який після огляду було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Барського відділення поліції.

З метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000054 від 13.02.2019 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000028 від 23.01.2019 судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість мопеда марки «YAMAHA JOG», моделі «Artistic», рама № НОМЕР_1 , чорного кольору, вмістом двигуна «49,5см3», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 25.01.2019?

2.Яка ринкова вартість мопеда марки «Kanuni», рама № НОМЕР_2 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення 25.01.2019?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000054 від 13.02.2019.

Висновок експерта залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: