Справа № 200/5495/18
Провадження № 1-в/200/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання ВКВСР ДУВП № 4 про уточнення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ВКВСР ДУВП № 4 про уточнення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки під час ухвалення даного вироку в резолютивній його частині судом не було зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доходжу до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Чинним кримінальним-процесуальним законодавством передбачено, що суд, який ухвалив вирок, у порядку його виконання має право усунути неточності про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку.

Однак у будь-якому разі в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки та сім місяців.

Крім того зазначено, строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з 14 лютого 2019 року. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 18 травня 2018 року по 14 лютого 2019 року, включно.

При цьому, в резолютивній частині даного вироку судом не було зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Вищезазначене свідчить про наявність сумнівів та протиріч під час виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2019 року, у зв`язку з чим дана обставина потребує усуненню та уточненню.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне уточнити вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року і доповнити резолютивну частину вироку абзацем такого змісту: «Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_3 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ВКВСР ДУВП № 4 про уточнення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Усунути протиріччя та уточнити вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року і доповнити резолютивну частину вироку абзацем: «Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1