overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_4 від 29.10.2018р. вх.№ 32 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2018р. о 17.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9909/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

у с т а н о в и в:

13.12.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не розгляді клопотань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання призначити до судового розгляду на 17 грудня 2018 на 16.30 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5514/18
Провадження №1-кп/460/791/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001362 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

21.11.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 (ЄРДР №0000022),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2018р. о 09.20год.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1221/18 Справа № 212/6162/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з скаргою-заявою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження зі скаргою-заявою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року.
Перевіривши скаргу-заяву ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час не може бути відкрито, оскільки зі змісту скарги-заяви обвинуваченого хоч і вбачається, що він має намір оскаржити рішення суду першої інстанції і вона носить характер апеляційної скарги, однак вона не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.
Однак з наданої скарги-заяви ОСОБА_3 неможливо встановити у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення першої інстанції та його прохання щодо ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
Ч.1 ст.399 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу подано без додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу-заяву ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року - залишити без руху.
Встановити апелянту 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити апелянту.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/159/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

09.11.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської обалсті ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000267на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами апеляційні скарги начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської обалсті ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000267на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 26 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/551/17 Номер провадження 11-кп/814/272/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №11-кп/814/272/18 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Київського районного суду м.Полтави від 24.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Київського районного суду м.Полтави від 24.05.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки він брав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 23.01.2017, якою задоволено клопотання старшого слідчого та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2017 апеляційну скаргу захисника задоволено, а ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з наступного.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі судді в даному провадженні.

Згідно положень ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/272/2018 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити 14.12.2018р. о 14.00 год.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2018р. на автомобіль «Форд Транзіт», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4414/18
1-кс/504/1369/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0001779 від 23.11.2018 року про допит потерпілого в судовому засіданні,
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2018 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілого під час досудового слідства в судовому засіданні, посилаючись на те, щоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є потерпілою від вчиненого ОСОБА_5 відносно неї кримінального правопорушення, та є підстави вважати, що із плином часу потерпіла по кримінальному провадженню №0001779 від 23.11.2018 року, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, не зможе надати свідчення під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Оскільки під час досудового слідства виникла необхідність допиту потерпілої ОСОБА_6 , пов`язана з обставинами що можуть унеможливити її допит під час судового розгляду справи, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0001779 від 23.11.2018 року про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Допитати в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, яке призначити на 14 годину 55 хвилин 13 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7569/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/452/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участі

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2018 року про задоволення клопотання слідчого та застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до «14» грудня 2018 року о « 13 » годині « 00 » хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2018 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції у Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000125 від 20 жовтня 2017 року та застосування відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 23 грудня 2018 року в частині визначення суми застави скасувати і ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою визначити заставу у сумі 140960 грн.

В іншій частині без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/8958/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження №00000199,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову від 27.07.2018 року слідчого Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00000199 від 08.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Матеріали кримінального провадження №00000199 повернути Сумському РВП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2018 року о 08год. 30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/5534/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 від участі у розгляді справи №591/3084/18 провадження №1-кс/591/5447/18 -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000103.

У даній справі, 13.12.2018 року підозрюваним ОСОБА_7 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_8 , заяву передано на розгляд судді ОСОБА_10 ..

ОСОБА_7 заяву про відвід слідчому судді мотивує тим, що, на його думку, слідчим суддею ОСОБА_8 систематично допускаються істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, вона має однобічну позицію з наданням переваг стороні обвинувачення під час вирішення будь-якого процесуального питання.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_8 підтримав.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_8 ..

Прокурор, слідчий вважають, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_8 є необґрунтованою та безпідставною.

Слідчий суддя повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід, на розгляд не з`явилася.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Ст.ст. 75,76 КПК України передбачені підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ст.ст. 75,76 КПК України передбачені підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення, ОСОБА_7 не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_8 не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості, а тому відвід є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 від участі у розгляді справи №591/3084/18 провадження №1-кс/591/5447/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 587/2927/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
11 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
11 грудня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 28 грудня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1