Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/136/19
Провадження № 1-кс/382/59/19
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2019 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів,які перебувають у володінні фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів,які перебувають у володінні фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 , в котрому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000009 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір про надання послуг №22 з ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ). За умовами договору ОСОБА_5 зобов`язується у строк до 31.12.2018 здійснити заміну віконних блоків у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна вартість вказаних послуг визначена локальним кошторисом та становить 135896 гривень без ПДВ.

У відповідності до п.4.3.1 договору остаточний розрахунок здійснюється сторонами після підписання акту виконаних робіт за фактом їх надання.

Акт №22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, 26.12.2018 затверджений виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Даний акт зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 як документальна підстава для перерахунку бюджетних коштів на рахунок виконавця послуг за договором. Згідно платіжного доручення №3653 від 26.12.2018 на рахунок ФОП ОСОБА_5 здійснено перерахунок суми 135896 гривень, як оплату за договором №22 від 22.12.2018.

Разом з тим, станом на 10.01.2019 роботи щодо заміни віконних блоків у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 не розпочато. Не зважаючи на отримання виконавцем розрахунку на суму 135896 гривень та всупереч умовам підписаного договору, демонтаж віконних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах, знімання засклених віконних рам, заповнення віконних прорізів готовими блоками та установлення віконних зливів не виконано у повному обсязі.

Вищевикладене вказує на те, що акт приймання виконаних робіт містить відомості щодо послуг, які фактично не надавались. Таким чином, у діях невстановленої особи вбачаються ознаки підроблення офіційного документу акту за формою КБ-2в №22 від 26.12.2018.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що стали підставою для приймання-передачі вказаних послуг та подальшого перерахування бюджетних коштів за їх виконання, а саме: договору від 22.12.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_5 ; акту приймання виконаних будівельних робіт №22, затвердженого замовником та виконавцем 26.12.2018; дефектних актів, договірних цін, локальних кошторисів, довідок про вартість виконаних робіт та витрати, підсумкових відомостей ресурсів щодо надання послуг за вищевказаними договорами підряду; товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, товарних чеків та інших документів, підтверджуючих закупівлю будівельних та витратних матеріалів, підтверджуючих закупівлю ФОП ОСОБА_5 будівельних та витратних матеріалів, що використані підрядником в ході надання послуг; загального журналу робіт, журналу технічного нагляду, журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт; платіжного доручення, на підставі яких проведено перерахунок коштів у сумі 135 896 грн..

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні.

Тому одержання тимчасового доступу та вилучення наведених вище документів надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до нього.

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав його та просив задовольнити.

Особу у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи не повідомлялося про розгляд даного клопотання, оскільки відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, існує реальна загроза зміни чи знищення документів про які йдеться в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що є єдиним доказом по даному кримінальному провадженню.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація може бути використана по справі як доказ, існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів,які перебувають у володінні фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Надати прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

-договору від 22.12.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_5 ;

-акту приймання виконаних будівельних робіт №22, затвердженого замовником та виконавцем 26.12.2018;

-дефектних актів, договірних цін, локальних кошторисів, довідок про вартість виконаних робіт та витрати, підсумкових відомостей ресурсів щодо надання послуг за вищевказаними договорами підряду;

-товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, товарних чеків та інших документів, підтверджуючих закупівлю ФОП ОСОБА_5 будівельних та витратних матеріалів, що використані підрядником в ході надання послуг;

-загального журналу робіт, журналу технічного нагляду, журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт.

-платіжного доручення, на підставі яких проведено перерахунок коштів у сумі 135 896 грн.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1