Справа № 589/317/19
Провадження № 1-кс/589/241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

30 січня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000096 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на видані 28.01.2019 року ОСОБА_5 2 чавунні пічки засувки; чавунні пічні дверцята; кришку до каструлі виварки, зі збереженням речових доказів за місцем мешкання по терпілої ОСОБА_6 . Крім того, просить накласти арешт на видане 28.01.2019 року ОСОБА_7 взуття (чорні чоботи) зі збереженням його в камері речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2019 року близько 19:20 год. невстановлена особа шляхом зламу дужки для замку вхідних дверей проникла до буд. 1 Маяковського садового товариства, розташованого біля с. Макове Шосткинського району, звідки скоїла крадіжку майна ОСОБА_6 , а саме: 2 чавунні пічні засувки; чавунні пічні дверцята; арматура довжиною 1м, діаметром 10 мм, в кількості 10 шт.; ручна дрель радянського виробництва; кришка до каструлі виварки; 2 решітки для газової плити радянського виробництва, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 980 грн.

28.01.2019 року в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції 2 чавунні пічні засувки; чавунні пічні дверцята; кришку до кастрюлі виварки, які він придбав у незнайомого йому чоловіка 25.01.2019 року. Дані речі було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.01.2019 року ОСОБА_7 добровільно видав своє взуття (чорні чоботи), в якому з його слів він вчинив вищевказану крадіжку майна ОСОБА_6 .

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження як речові докази, з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження майном, що належить ОСОБА_6 та шляхом заборони коистування та розпорядження виданим 28.01.2019 року ОСОБА_7 взуттям.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на видані 28.01.2019 року ОСОБА_5 2 чавунні пічні засувки; чавунні пічні дверцята; кришку до каструлі виварки.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на видане 28.01.2019 року ОСОБА_7 взуття (чорні чоботи).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1