Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
583/1568/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/583/176/19
Справа № 583/1568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт по кримінальному провадженню обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 26.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

його законного представника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Після підготовчого судового засідання справа призначена до розгляду на 24 квітня 2019 року на 11 годину.

В судове засідання 24 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 у відповідності до положень ст.135, ст.136 КПК України викликаний, що підтверджується письмовою розпискою (а.с.35), однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом вручення йому повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини своєї неявки завчасно суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного судового розгляду обвинувального акту про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Відповідно дост.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та дотримання розумних строків розгляду справи, на обвинуваченого ОСОБА_3 доцільно накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн., яке буде достатнім і необхідним з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.135, 136, 138, 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з нього на користь держави 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На виконання цієї ухвали видати виконавчий лист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОхтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...