233 Справа № 233/1217/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 березня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 14.02.2019 року стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-24.06.2005 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-06.04.2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.09.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов до суду 27.02.2019 року та відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які існували при обранні такого виду запобіжного заходу до теперішнього часу не зникли. Також заявила клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів цього кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001408 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке вже перебуває на розгляді в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти продовження застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені, просили змінити запобіжних захід на більш м`який, такий як домашній арешт. Не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2019 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.04.2019 року включно, підставою застосування такого запобіжного заходу було встановлення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Враховуючи, викладене, суд, не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинуваченого ОСОБА_5 , не даючи оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ризик переховування ОСОБА_5 від суду, що підтверджується тим, що останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, у зв`язку з чим суворість покарання може бути визнана ним більш небезпечною, ніж втеча;

ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 з метою зміни останнім своїх показань на свою користь та уникнення внаслідок цього кримінальної відповідальності;

вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність, що підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи дві незняті та непогашені у встановленому порядку судимості за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став знову вчинив тяжкий злочин проти власності, що свідчить про те, що він соціально не адаптований, схильний до вчинення злочинів,

суд дійшов висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

Враховуючи, що на даний час не відпали, а є дійсними та триваючими ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , що на даний час виключає можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини визнає виправданим тривале тримання під вартою за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (Рішення Європейського суду з прав людини від 22 травня 2012 року по справі Ідалов проти Російської Федерації, Рішення у справі «W. проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року).

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом на теперішній час не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченому необхідно визначити розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який суд вважає достатнім для забезпечення виконання ним свої процесуальних обов`язків під час судового розгляду.
Також суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про об`єднання двох кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 в одне, враховуючи положення ч. 2 ст. 334 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, нижня межа санкції якого становить 4 роки позбавлення волі, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 314-317, 334 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянину України, строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 10 травня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 57630 грн. (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.
У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не вчиняти правопорушень.
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань:

-за №0000153 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа №233/1217/19);

-за №0001408 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №233/73/19).

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №233/73/19.

По об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 13-30 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку надати в строк до 21.03.2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації - Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації».
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1