Справа № 703/615/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 30 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000144 від 30 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 листопада 2018 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив та умисел на таємне заволодіння чужим майном, проникли до будинковолодіння АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, викрали бувшу у використанні цифрову відеокамеру марки «Dahua», моделі «DH-HAC-HFW1000RP-0280B-S2», близько двох кілограмів металобрухту міді та близько одинадцяти кілограмів металобрухту алюмінію, чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 .

Під час огляду місця події від 30 грудня 2018 року потерпілий ОСОБА_7 надав аналогічну викраденій цифрову відеокамеру, яку вилучено та оглянуто слідчим. В ході огляду вилученої відеокамери встановлено, що вона марки «Dahua», моделі «DH-HAC-HFW1000RP-0280B-S2», має робочий стан та добрий товарний вигляд.

В ході досудового розслідування для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 , виникла необхідність у встановленні ринкової вартості станом на 19 листопада 2018 року бувшої у користуванні цифрової відеокамери «Dahua», моделі «DH-HAC-HFW1000RP-0280B-S2», одного кілограма металобрухту міді, одного кілограму металобрухту алюмінію.

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на них необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, що участь слідчого під час розгляду поданого слідчим клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000144 від 30 січня 2019 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 грудня 2018 року, ОСОБА_7 повідомив працівників поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що 29 грудня 2018 року близько 04 години 30 хвилин виявив за місцем свого проживання відсутність камери відеоспостереження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 грудня 2018 року, ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції камеру аналогічну викраденій.

Згідно протоколу огляду предметів від 14 лютого 2019 року, слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 оглянуто видану потерпілим ОСОБА_7 під час огляду місця події камеру та встановлено, що остання марки - «Dahua», моделі - «DH-HAC-HFW1000RP-0280B-S2»

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 , виникла необхідність у встановленні ринкової вартості станом на 19 листопада 2018 року бувшої у користуванні цифрової відеокамери «Dahua», моделі «DH-HAC-HFW1000RP-0280B-S2», одного кілограма металобрухту міді, одного кілограму металобрухту алюмінію, що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань, необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000144 від 30 січня 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали питання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000144 від 30 січня 2019 року проведення судової товарознавчої експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) яка ринкова вартість станом на 19 листопада 2018 року бувшої у користуванні цифрової відеокамери «Dahua», моделі «DH-HAC-HFW1000RP-0280B-S2»?

2) яка ринкова вартість станом на 19 листопада 2018 року одного кілограма металобрухту міді?

3) яка ринкова вартість станом на 19 листопада 2018 року одного кілограму металобрухту алюмінію?

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати:

- копію ухвали про проведення експертизи;

Доручити слідчому Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , який виступає ініціатором даного клопотання, або, за його дорученням, іншому уповноваженому працівнику поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, надати ухвалу суду про проведення експертизи з об`єктами дослідження в експертну установу та отримати її висновок з усіма додатками.

В разі виникнення у експерта при проведенні експертизи необхідності у наданні додаткових матеріалів для складання висновку експерта, клопотання про їх надання надсилати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , якого слідчий судді уповноважує надати зазначені у клопотанні експерта додаткові матеріали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1