У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2915/19

№ 1-кс/183/1175/19

14 травня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 квітня 2019 р. за № 0000748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

21.04.2019 р. невстановлена особа шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проникла до приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки намагалась здійснити крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4

21.04.2019 р. слідчим було проведено огляд буднику АДРЕСА_1 , під час проведеного огляду з речей, складених у поліетиленовий пакет, який знаходився біля вхідних дверей, виявлено та вилучено 4 сліди папілярних ліній, які поміщено в паперовий конверт та вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Також з дверей до підвального приміщення вилучено 1 слід папілярних ліній, який поміщено в паперовий конверт та вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 22 квітня 2019 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000748 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмета.

Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області, (м. Дніпро, тупик Будівельників,1) для проведення судово-трасологічної експертизиза експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження)
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання :
- Чи придатні для ідентифікації особи чотири сліди папілярних ліній, вилучені в ході огляду місця події 21.04.2019 р. з речей, складених у поліетиленовий пакет, який знаходився біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 ?

- Чи належать чотири сліди папілярних ліній вилучені в ході огляду місця події 21.04.2019 р. з речей, складених у поліетиленовий пакет, який знаходився біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи придатний для ідентифікації особи один слід папілярних ліній, вилучений в ході огляду місця події 21.04.2019з дверей до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 ?

- Чи належать один слід папілярних ліній вилучений в ході огляду місця події 21.04.2019 р. з дверей до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ?

Для проведення експертизи експертам надати:

- чотири сліди папілярних ліній у паперовому конверті, вилучені в ході огляду місця події 21.04.2019з речей, складених у поліетиленовий пакет, який знаходився біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 ;

- один слід папілярних ліній у паперовому конверті, вилучений в ході огляду місця події 21.04.2019 р. з дверей до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 ;

- дактокартана ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1