Провадження № 1-кс/337/208/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000110 від 16.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи звуко-відео запису.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.01.2019 р.до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 15.01.2019 р., приблизно о 16 годині 00 хвилин, невстановлені особи, знаходячись біля приміщення учбової майстерні КАВО «ХННРА» ЗОР, розташованого по вул. Запорізького козацтва, 6 в м. Запоріжжя, спричинили тілесні ушкодження.

За даним фактом 16 січня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України.

30.01.2019 р. потерпілим надано CD-R диск із аудіо записами телефонних розмов, із невстановленим чоловіком, який домовився із ним про зустріч 15.01.2019, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 6 де потерпілому були спричиненні тілесні ушкодження.

Цього ж дня наданий диск було оглянуто в ході чого встановлено, що встановлено що на ньому містяться файли формату «mp3» із назвами:
-« НОМЕР_1 »
-« НОМЕР_2 _2019_01_15_12_06_10_out133187249»
-« НОМЕР_3 »
-« НОМЕР_4 »
Під час огляду вказаних файлів було встановлено, що вони представляють собою телефонні розмови двох чоловіків, яких для зручності можна умовно позначити як чоловік № 1(який назвався на ім`я ОСОБА_5 ) та чоловік № 2(який назвався на ім`я ОСОБА_6 ). Під час відтворення файлів встановлено, що чоловік № 1 домовляється із чоловіком № 2 про виготовлення та монтаж віконних решіток у будівлі «Педучилищя» за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 6 на 15.01.2019 після 15 год. 00 хв. Під час подальших бесід чоловіки уточнюють деталі заказу, час та розташування місця зустрічі.
Крім того, в ході досудового розслідування було отримано відеозапис із бодікамери працівника УПП м. Запоріжжя за результатами оформлення протоколу серія ЕАВ № 852371, від 11.01.2019 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду вказаного диску було встановлено що він містить файл із назвою «адмінпротокол», який являється відеозаписом було розмови працівника поліції та ОСОБА_7 (чоловік відносно якого складається протокол про адміністративне правопорушення), ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 852371, від 11.01.2019 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На разі в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи звуко-відео запису з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування , збирання, перевірці та оцінки доказів , що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та обставини на які слідчий посилається у клопотанні, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування , збирання, перевірці та оцінки доказів , що мають значення для кримінального провадження, а тому проведення судової експертизи звуко-відео запису в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.69,70,91-94,101,107, 110,242-244 , 362-372, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000110 від 16.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000110 від 16.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України судову експертизу звуко-відео запису.

Проведення судової експертизи звуко-відео запису доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експерту при проведенні судової експертизи звуко-відео запису, поставити наступні питання:

- чи присутній голос та мовлення гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу якого зафіксовані у файлі «адмінпротокол», який міститься на CD-R диску, отриманого в УПП м. Запоріжжя та розмовах які зафіксовані у файлах із назвами:

?«02_2019_01_14_14_24_11_in336311503»
?«02_2019_01_15_12_06_10_out133187249»
?«02_2019_01_15_13_50_49_out-»
?«02_2019_01_15_15_47_05_out707128671» на CD-R диску,
наданого потерпілим ОСОБА_4
- якщо так, то які мова та фрази у протоколі огляду CD-R диску, наданого потерпілим ОСОБА_4 із вищезазначеними файлами належать гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Надати експертам Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення дослідження :

- CD-R диск, на якому міститься файл із назвою «адмінпротокол», який являється відеозаписом із бодікамери працівника УПП м. Запоріжжя за результатами оформлення протоколу серія ЕАВ № 852371, від 11.01.2019 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- CD-R диск, наданий потерпілим ОСОБА_4 , який містить файли розмов

чоловіків, які умовно позначені, як чоловік № 1 та чоловік № 2 із назвами: « НОМЕР_2 _2019_01_14_14_24_11_in336311503»; «02_2019_01_15_12_06_10_out133187249»;
« НОМЕР_3 »;
« НОМЕР_4 »;
- копію протоколу огляду CD-R диску, наданого потерпілим ОСОБА_4 , який містить файли телефонних розмов від 30.01.2019 року.

Після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу до нових разом з об`єктами дослідження, при цьому здійснивши збереження первинних бирок з підписами учасників та пакувати їх разом з об`єктами дослідження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи звуко-відео запису направити до Харківського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Зобов`язати експертів Харківського НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.02.2019