Провадження № 1-кп/161/374/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0003450 від 19.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, навчається в КЗ «Луцька вечірня (змінна) школа Луцької міської ради», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_7 18.09.2018 близько 20.00, перебуваючи поблизу приміщення Державної виконавчої служби м. Луцька, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка 27А, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, відкрито заволодів речами неповнолітнього ОСОБА_4 , які знаходились на дереві неподалік нього, а саме: курткою марки Kildfol, вартість якої згідно висновку експерта № 581 від 08.10.2018 становить 466,00 грн., рюкзаком марки Jansport, вартість якого згідно висновку експерта № 581 від 08.10.2018 становить 197,17 грн.

Неповнолітній ОСОБА_4 , побачивши злочинні дії ОСОБА_7 , почав чинити опір та намагався утримати належні йому речі. З метою подолання опору потерпілого та доведення злочину до кінця ОСОБА_7 здійснив напад на потерпілого, застосувавши до останнього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме: наніс йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді зламів коронок 1, 3 зубів справа на верхній щелепі, викришування вільних країв коронок 1-го зуба справа та 1-го зуба зліва на нижній щелепі; рубець на слизовій оболонці верхньої губи справа, який являє собою слід заживної ранки. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 764 від 02.11.2018 ранка слизової верхньої губи відноситься до легких тілесних ушкоджень, пошкодження коронок зубів відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Подолавши опір ОСОБА_4 , ОСОБА_7 відкрито заволодів вищевказаними речами та зник з місця злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 663,17 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 18.09.2018 близько 20.00 йшов з другом на ім`я ОСОБА_11 по центру м. Луцька. На вул. Винниченка вони побачили раніше знайомого йому ОСОБА_4 . Він ( ОСОБА_7 ) вирішив забрати у нього сумку та куртку, але оскільки ОСОБА_4 став чинити опір, він вдарив його по обличчю. Побачивши, що ОСОБА_4 впав, вони разом з ОСОБА_11 втекли. Викрадені речі він приніс до себе додому, звідки їх вилучили працівники поліції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами:

показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 18.09.2018 близько 20.00 гуляв з друзями у центрі Луцька та уже збирався йти додому. В цей час до нього підійшли ОСОБА_7 з якимось хлопцем. Обвинуваченого він знав, але не близько. ОСОБА_7 почав питати його, що він робить у цьому місці, оскільки це не його район, а тому йому не можна тут знаходитись. Потім ОСОБА_7 підійшов до його речей, а саме: курточки марки Kildfol та сумки марки Jansport, почав їх розглядати та сказав, що вони йому подобаються. Коли він ( ОСОБА_4 ) почав забирати свої речі, ОСОБА_7 вдарив його по обличчю, від чого потерпілий впав. Вказані події побачив випадковий перехожий, який почав йти в їхню сторону. Після цього ОСОБА_7 втік разом з його речами. Після удару він звернувся в лікарню, де зняли побої, після чого він змушений був пройти лікування з протезування зубів.

Окрім показань потерпілого, судом були досліджені письмові докази по кримінальному провадженню, якими також підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, а саме:
- протоколом огляду місця події від 20.09.2018 (а.с. 39-42), з якого вбачається, що в обвинуваченого ОСОБА_7 було вилучено рюкзак спортивного типу бурого кольору з написом Jansport та куртка чорного кольору з написом Kildfol;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.09.2018 (а.с. 43-46), з якого слідує, що серед осіб пред`явлених йому для впізнання потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу під № 1, як таку, що нанесла йому удар рукою в обличчя та забрала рюкзак марки Jansport та куртку марки Kildfol . Впізнана особа № 1 - ОСОБА_7

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.09.2018 (а.с. 47-50), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед осіб, пред`явлених для впізнання впізнав особу під № 4, як таку, що була присутня під час нанесення йому ОСОБА_7 удару та відібрання у нього особистих речей. Впізнана особа № 4 - ОСОБА_12

- протоколом слідчого експерименту від 02.10.2018 за участю потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 55-56), в ході якого останній показав на місці події та повідомив про обставини кримінального правопорушення, вчиненого відносно нього ОСОБА_7 ;

- протоколом слідчого експерименту від 27.11.2018 за участю свідка ОСОБА_12 (а.с. 93-97), з якого слідує, що ОСОБА_12 , знаходячись на місці події по вул. Винниченка в м. Луцьку поблизу будівлі під номером 27А. показав на місці та повідомив про обставини кримінального правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_13 ОСОБА_7

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 581 від 08.10.2018 (а.с. 56-60) відповідно до висновків якої ринкова вартість об`єктів дослідження на момент їх викрадення, тобто станом на 18.09.2018, могла складати: 197,17 грн. для рюкзака марки Jansport бордового кольору; 466,00 грн. - для куртки марки Kildfol чорного кольору.

- висновком судово-медичної експертизи № 764 від 02.11.2018 (а.с. 63-64), відповідно до висновків якої потерпілий ОСОБА_4 отримав наступні ушкодження: злами коронок 1, 3 зубів справа на верхній щелепі, викришування вільних країв коронок 1-го зуба справа та 1-го зуба зліва на нижній щелепі; рубець на слизовій оболонці верхньої губи справа, який являє собою слід заживної ранки. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупого предмета, індивідуальні особливості якого в характері ушкоджень не відобразились, цілком можливо в час та при обставинах вказаних обстежуваним та в ухвалі суду. За ступенем тяжкості ранка слизової верхньої губи відноситься до легких тілесних ушкоджень, пошкодження коронок зубів відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності (до 10%) (п. 2.3.4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Вищевказані ушкодження не мали ознак небезпеки для життя, виникнення їх в результаті падіння з висоти власного зросту чи власноручного спричинення виключається. Виходячи з характеру, локалізації, кількості виявлених ушкоджень ОСОБА_4 було спричинено не менше одного удару.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає зібрані у справі докази належними та допустимим, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, у повній мірі узгоджуються між собою, і судом не встановлено жодних істотних порушень прав і свобод людини під час їх отримання. Будь-яких інших доказів сторонами, які були рівними і вільними у використанні своїх процесуальних прав у межах і у спосіб, передбачений КПК України, суду не надано.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Так, згідно роз`яснень, наданих в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 року, небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.
Таким чином, заподіяння при нападі на потерпілого ОСОБА_4 , останньому легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, є насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що є кваліфікуючою ознакою розбою.
Вирішуючи питання про можливість призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 та 103 КК України, ст. 487 КПК України враховує наступне.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого є неповнолітньою особою, за місцем проживання характеризується посередньо, до навчання не залучений, виховується матір`ю самостійно у багатодітній сім`ї.

У зв`язку з наведеним вище суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_7 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КК України.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України суд вважає можливим звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Суд приходить до переконання, що саме таке покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_7 є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нового злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілим в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1001 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-37, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 в дохід держави 1001 (тисячу одну) грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази, а саме: рюкзак марки Jansport та куртку чорного кольору марки Kildfol, передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1