Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/295/19
провадження № 1-кп/632/81/19

19 березня 2019 р.
Вирок

Іменем України

19 березня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олекіївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, який має повну базову загальну освіту, не одруженого, інваліда 2 групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 07.11.2018 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем реєстрації та фактичного проживання, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на надання приміщення для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів, безоплатно, не маючи корисних намірів, надав своє житло за вище вказаною адресою ОСОБА_6 , для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, з метою отримання тим наркотичного сп`яніння.

В цей же день о 20 годинні 30 хвилин, в ході огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено незаконно виготовлені наркотичні речовини, а саме: рідину у пляшці об`ємом 955,0 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 4,5267 грам; ємкість з металу прямокутної форми з нашаруванням речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб- концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 0,2251 грам; пляшку з полімерного матеріалу з обрізаним дном та фольгою на поверхні яких містяться особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса екстракту канабісу, у перерахунку на суху речовину складає 0,0256 грам; чотири медичні шприці, три ватні тампони, нашарування на яких містить у своєму складі опійний алкалоїд морфін, згідно висновку судової експертизи № 3202 від 02.01.2019.

За таких обставин, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 317 КК України тобто вчинив надання приміщення для незаконного виготовлення, вживання наркотичних засобів.
21 лютого 2019 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості. Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України у виді трьох років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесено до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 391 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи №3202 від 02.01.2019 в сумі 1430 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками НДЕКЦ.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-373, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 21 лютого 2019 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 317 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 1430 ( одна тисяча чотириста тридцять) грн.
Речові докази: полімерний пакунок опечатаній биркою з надписом «Харківський НДЕКЦ МВС України» всередині якого знаходиться медичний шприц об`ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору, шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору, два медичних шприца об`ємом 2,5 мл., 3 ватні тампони з плямами коричневого кольору, пластикову флягу об`ємом 3 літри в якій знаходилася речовина з різким запахом, пластикову флягу об`ємом 1 літр, металевий судок, фрагмент полімерної фляги на горловині, на якій розташовується фрагмент фольги, один паперовий пакунок опечатаний биркою з надписом «Харківський НДЕКЦ МВС України», всередині якого знаходиться каструля об`ємом 3 літри в якій знаходилась речовина з різким запахом та насінням маку, які знаходяться на зберіганні в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, - знищити як майно яке було предметом незаконного обігу.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1