УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 , про визначення долі речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000023 внесеного до ЄРДР 18.05.2018, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 до суду звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_2 , з клопотанням, погодженим з прокурором про передачу речових доказів по кримінальному провадженню № 0000023, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 422 КК України, для технологічної переробки.

З матеріалів клопотання судом встановлено, що 26.04.2018 у вагоні № 14 поїзду № 296 сполученням «Хмельницький Київ» провідник вагону ОСОБА_3 виявив флеш-накопичувач невстановленої особи зі збереженими на ньому електронними документами з грифами обмеження доступу "таємно" та "цілком таємно", які містять відомості, що можливо становлять державну таємницю військового характеру.

Оглядом встановлено, що виявлений флеш-накопичувач має маркування «8GB» і «D33B29», у операційній системі ідентифікується під ім`ям «UFD 2.0 Silicon-Power8G USB Device» серійний номер «201306SP0100070B36A7B9C27A00».

Під час огляду також виявлено на названому флеш-накопичувачі збережені серед інших електронні копії текстових документів із грифами обмеження доступу «Таємно» та «Цілком таємно», про що свідчило наявність відповідних словесних позначень у правому верхньому куті першого аркуша таких документів та посилань на відповідні пункти Зводу відомостей, що становлять державну таємницю. Також зміст оглянутих файлів свідчив про їх відношення до діяльності оперативних підрозділів Державної прикордонної служби України.

23.05.2018 вказаний флеш-накопичувач із маркуванням «8GB» і «D33B29», який ідентифікується під ім`ям «UFD 2.0 Silicon-Power8G USB Device» серійний номер «201306SP0100070B36A7B9C27A00» визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінальному провадженні.

За результатним проведеного у даному кримінальному провадженні обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 у ході якого вилучено флеш-накопичувач чорного кольору, серійний номер 4G bAP4GAH12761, та мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3s (Y685H)», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .. які в подальшому визнані речовими доказами. 21.11.2018 вказані предмети а передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку державного експерта з питань таємниць Адміністрації Державної прикордонної служби України №4 від 11.12.2018, відомості, що містилися на флеш-накопичувачі, який виявив громадянин ОСОБА_3 , не містять інформацію, що становить державну таємницю та службову інформацію, хоча за своїм змістом і формою викладення схожі до таких, які виконуються персоналом оперативно-розшукових підрозділів Державної прикордонної служби України у процесі службової діяльності.

Тотожні документи, у змісті яких містяться відомості із вищезазначених роздруківок електронних файлів в оперативно-розшукових підрозділах на зберіганні відсутні. Відомості, що містяться в вищезазначених роздруківках електронних файлів за своїм змістом та формою викладення не відносяться до відомостей військового характеру.

На час проведення експертизи у досліджуваних роздруківках не встановлено відомостей, що свідчать про настання шкоди інтересам національної безпеки України та Державній прикордонній службі України у сфері державної безпеки та охорони правопорядку.

Таким чином, відомості, що містилися у електронних файлах, збережених на флеш-накопичувачі, який виявив громадянин ОСОБА_3 , не містять інформацію, що становить державну таємницю, а тому не є предметом злочину, відповідальність за який передбачена ст. 422 КК України, у зв`язку з чим встановлено відсутність у діянні складу відповідного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, постановою від 18.12.2018 кримінальне провадження № 0000023 від 18.05.2018 закрито за п. 2 ч. 1 ст. 285 КПК України - тобто за відсутності в діянні складу злочину.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 40, 100, 170, 171-174 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити та передати вищевказані речові докази, для технологічної переробки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до матеріалів клопотання та кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що речові докази по кримінальному провадженню у вигляді: флеш накопичувач із маркуванням «8GB» і «D33B29», який ідентифікується під ім`ям «UFD 2.0 Silicon-Power8G USB Device» серійний номер «201306SP0100070B36A7B9C27A00»; флеш накопичувач, чорного кольору, серійний номер 4G bAP4GAH12761; мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3s (Y685H)», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , - належать ОСОБА_4 .

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що кримінальне провадження закрите, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказані речові докази підлягають поверненню власнику, тобто ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100, 171 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000023 внесеного до ЄРДР 18.05.2018, а саме: флеш накопичувач із маркуванням «8GB» і «D33B29», який ідентифікується під ім`ям «UFD 2.0 Silicon-Power8G USB Device» серійний номер «201306SP0100070B36A7B9C27A00»; флеш накопичувач, чорного кольору, серійний номер 4G bAP4GAH12761; мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3s (Y685H)», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , повернути власнику, тобто ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя