Справа № 369/4437/19
Провадження №1-кс/369/1419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001645 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001645 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 05.04.2019 року близько 00 години 10 хвилин, водій автомобіля марки CITROEN C4 CACTUS номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Київська, що в селі Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, від центру села у напрямку міста Києва, здійснюючи маневр повороту ліворуч в дозволеному місці, виїхав на зустрічну смугу, не надавши перевагу мотоциклу МХ 200 F номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення.

В результаті ДТП тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого передпліччя, перелому лівого стегна, ЗЧМТ, СГМ під питанням отримав водій мотоциклу МХ 200 F реєстраційний номер НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО 14977,14985 від 05.04.2019).

05.04.2019 року проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що транспортний засіб: мотоцикл марки МХ 200F реєстраційний номер НОМЕР_2 , причетний до вищезазначеної ДТП, у зв`язку з чим 05.04.2019 був вилучений та доставлений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Слідчий у клопотанні зазначив, що вказаний транспортний засіб містить сліди злочину, тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 мотоцикл марки МХ 200F реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказаний транспортний засіб - на мотоцикл марки МХ 200F реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на мотоцикл марки МХ 200F реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися мотоциклом марки МХ 200F реєстраційний номер НОМЕР_2 , незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання власник транспортного засобу не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0001645 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 05.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001645 від 05.04.2019 року визнано речовим доказом транспортний засіб мотоцикл марки МХ 200F реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороню відчуження, розпорядження, користування на мотоцикл марки МХ 200F реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1