Справа № 379/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 26.02.2019 близько 18:00 год. по вул. Героїв Чорнобиля в м. Тараща, Київської області, поблизу магазину «Повний кошик» працівниками Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, на предмет зберігання заборонених предметів та речовин, зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , котрий повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб «метадон», який зберігав для власного вживання без мети збуту.
26.02.2019 ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 затриманий працівниками СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, по підозрі у скоєнні даного кримінального правопорушення.
В присутності понятих, працівниками поліції під час особистого обшуку, у затриманого ОСОБА_4 , виявлено та вилучено з лівої наручної кишені куртки, в яку одягнений останній, дві таблетки білого кольору, та половину таблетки білого кольору схожою на наркотичний засіб, обіг якого заборонено «метадон», котрі поміщено до поліетиленового спеціального пакету №1271590 та опечатано та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
З метою вирішення питань при провадженні в справі по встановленню чи являються вилучені у ОСОБА_4 дві таблетки білого кольору та одна половина таблетки білого кольору наркотичними засобами, психотропними речовинами, отруйними чи сильно діючими лікарськими засобами або прекурсором, існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ. Проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, вважаю за необхідне доручити Київському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні судової експертизи.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів задовольнити.
Призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів по кримінальному провадженню №0000049 від 26.02.2019 для визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Перед експертом поставити наступне запитання:
Чи являється представлена на експертизу речовина, вилучена 26.02.2019 у затриманого ОСОБА_4 наркотичним засобом, психотропною речовиною, або прекурсором? Якщо так, то чим саме? Яка її маса?
У розпорядження експертів надати ухвалу слідчого судді про призначення (проведення) судової експертизи матеріалів речовин та виробів, дві таблетки білого кольору та одну половину таблетки, які запечатані в пакет з полімерного матеріалу Експертна служба МВС з №1271590.
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.
Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.
В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну властивостей об`єктів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1