Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 385/125/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське, кримінальну справу в межах кримінального провадження за №0000013 від 04.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утримані має 4 малолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло за наступних обставин:

02.01.2019 року близько 23.00 години ОСОБА_4 з метою реалізації своїх злочинних намірів, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання прийшов до домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і що власник вказаного домоволодіння за місце проживання відсутні, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які були зачинені на навісний замок, приклавши фізичну силу вирвав металеву скобу, до якої був приєднаний навісний замок вхідних дверей зайшов у приміщення будинку, тим самим незаконно проник до даного житлового будинку, звідки таємно викрав чуже майно - телевізор марки "Samsung" моделі " EU32J5200AK", середньо-ринкова вартість якого становить 4685 гривень, та блок живлення до телевізора марки "Samsung" моделі "EU32J5200AK", середньо-ринкова вартість якого становить 213 гривень належні ОСОБА_5 чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4898,00 гривень.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 переніс викрадені речі до території домоволодіння свідка ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де сховав їх до металевого баку, що розташований на подвір`ї даного домоволодіння, де залишив на зберігання з метою подальшого продажу та отримання прибутку.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно 02 січня 2019 року викрав у ОСОБА_5 телевізор самсунг із блоком живлення.

У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла у судовому засідані заявила, що претензій морального та матеріально характеру до обвинуваченого немає.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він та інші учасники не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вивчивши та проаналізувавши докази в справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Таким чином, з урахуванням висновку органу пробації, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання зі встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: телевізор марки "Samsung" моделі " EU32J5200AK" та блок живлення до телевізора - залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1