28.12.2018 Справа № 380/1667/18
Провадження по справі № 1-кп/380/133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тетієві клопотання у кримінальному провадженні № 0000310 від 30.10.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, працюючого експедитором водієм у ТОВ «ВІНГРУЗ», зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,-

за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 45 КК України.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 30.10.2018 року близько 09 год. 20 хвилин, керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним сідловим тягачем Е марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ВІНГРУЗ», у спарці із спеціалізованим напівпричепом марки « LECITRAILER P -3S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , в порушення вимог п. 2.3.б Правил дорожнього руху України (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), рухався по автодорозі Тетіїв-П?ятигори, в напрямку м. Тетіїв Київської області на відстані 3 км. до початку населеного пункту м. Тетіїв, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та, порушуючи вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху та в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди), проявив неуважність та безпечність, не впорався з керуванням автомобілем і виїхав на зустрічну смугу руху та в подальшому допустив з?їзд автомобіля на ліве узбіччя з подальшим зіткненням автомобіля з деревом та з?їздом в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою м?яких тканин голови та саден, закритої травми грудної клітки, закритого перелому лівої здухвинної кістки та лівих лонних кісток.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 27.11.2018 року № 81 тілесні ушкодження у вигляді забою м?яких тканин голови та саден, закритої травми грудної клітки, закритого перелому лівої здухвинної кістки та лівих лонних кісток відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як викликають довготривалий розлад здоров?я.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п.2.3.б, 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, перебуває в прямому причинному зв?язку з наслідками, що наступили, а саме: отриманням потерпілою ОСОБА_8 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, жалкує про вчинене, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані своїми діями збитки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з?явилася до суду надала заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати за її відсутності та задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки жодних претензій до нього не має.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м?яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Поскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та визнав свою винуватість у його вчиненні, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро розкаявся, жалкує про вчинене, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані ним збитки, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.284,286,372,395 КПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв?язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України, а кримінальне провадження № 0000310 від 30.10.2018 року закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 02.11.2018 року на автомобіль марки DAF XF 105.460», 2011 року випуску зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп « LECITRAILER P -3S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «ВІНГРУЗ», які передані на зберігання під розписку директору ТОВ «ВІНГРУЗ» та передати автомобіль марки DAF XF 105.460», 2011 року випуску зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп « LECITRAILER P -3S», реєстраційний номер НОМЕР_2 у розпорядження ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати за проведення інженерно-технічної експертизи від 16.11.2018 року № 12-1/2128 у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1