overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1472/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

19.02.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2018 року за № 0001113 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Від прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 01.12.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_6 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2018 року за № 0001113 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2019 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник просять призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 01.12.2018 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 01.12.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2018 року за № 0001113 по обвинуваченню ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 04.03.2019 року на 10:00 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6950/19
Провадження № 1-кс/761/5055/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурор відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2019 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000149 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно - автомобіль «ЗАЗ LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2019.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем «ЗАЗ LANOS» номерний знак НОМЕР_1 .

Визначити місцем зберігання автомобіля «ЗАЗ LANOS» номерний знак НОМЕР_1 майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м.Київ, вул.Канальна, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 лютого 2019 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/458/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2019 року про відмову в поновленні строку та повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2019 року про відмову в поновленні строку та повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 25.02.2019 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/271 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/3564/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000578 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 22 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000578 від 15.05.2018 відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 635/1429/19
Провадження № 1-кс/635/646/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_2 від 09 лютого 2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2019 року о 15:15 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1542/18
Провадження № 1-кп/135/73/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 25.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2019 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 25.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 25.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 березня 2019 року о 9 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна чатина)
Справа № 149/2066/18

Провадження №1-кп/149/3/19

21.02.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи,

у кримінальному провадженні № 0000353 від 19.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше судимого 10 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою терміном в 60 днів на строк до 20 квітня 2019 року включно.
Призначити амбулаторну психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, жителю АДРЕСА_1 , проведення якої доручити фахівцям комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенко" (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому злочину психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5. Чи може обвинувачений ОСОБА_5 відбувати покарання у місцях позбавлення волі, якщо він перебуває на "Д" обліку у лікаря-психіатра, або має інше захворювання, якщо таке буде встановлено під час проведення експертизи?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали судового та кримінального провадження № 0000353.

Для проведення експертизи надати експертам дозвіл на доставку та дозвіл на відвідування обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2019 о 8.00 год.
Справа № 308/1907/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.10.2018 року.

Протоколом автоматичного визначення судді від 20.02.2019 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої адвокатом ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга адвоката ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.10.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 25 лютого 2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_2 , Ужгородському місцевому прокурору та в Ужгородський ВП ГУНП у Закарпатській області.

Зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП у Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 09.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
20.02.2019 Провадження № 1-кс/331/1105/2019
Єдиний унікальний номер 331/819/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
20 лютого 2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 15 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року.
Копію скарги направити до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Копію ухвали направити заявнику, Олександрівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Явка заявника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/689/19
Провадження № 1-в/314/396/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 20.02.2019 року о 13 годині 05 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.02.2019