ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/528/18 Справа № 189/1543/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 06 липня 2017 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Джанкой Республіка Крим, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Прокурор, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, просить вирок скасувати в частині покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, у зв?язку з чим, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов?язковою.
05 листопада 2018 року та 14 листопада 2018 року розгляд кримінального провадження не відбувся, обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки в судові засідання не наддав.
21 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 за викликом в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, на підтвердження поважності неявки до суду, не надав, тому судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про привід ОСОБА_6 в судове засідання на 10.00 годин 10 грудня 2018 року, виконання якої було доручено начальнику Покровського відділення поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, але привід не виконано, обвинувачений у зазначений день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не був доставлений.
10 грудня 2018 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 26 грудня 2018 року на 10.00 годин.
В судове засідання суду апеляційної інстанції призначене на 10.00 годину 26 грудня 2018 року ОСОБА_6 знову не з?явився, ухвала про повторний привід обвинуваченого залишилась невиконаною.
Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, останній не з`явився, місце перебування його невідомо, вжиті судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого через органи поліції позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через ухилення ОСОБА_6 від суду, тому його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до здійснення розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Джанкой Республіка Крим, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від суду, доручити начальнику Покровського відділення поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Контроль за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду покласти на прокурора Синельниківської місцевої прокуратури.
Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4