Справа № 460/3676/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/681/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 460/3676/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадники Яворівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала суду є незаконною, необґрунтованою й такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки підстави для повернення обвинувального акта, які зазначені в оскаржуваній ухвалі суду, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону. В обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме: у формулюванні обвинувачення викладені обставини, які свідчать про наявність доведених даних про дію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а також відповідну правову кваліфікацію із посиланням на окрему статтю кримінального закону та кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення. Обвинувальний акт у повному обсязі відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України. Твердження суду, що у викладі фактичних обставин не вказано, на підставі якого документу встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій, є невірним. Незазначення прокурором у формулюванні обвинувачення, що тяжкість та ступінь тілесних ушкоджень, які спричинив останній, встановлено висновком експерта є формальним. Також, суд першої інстанції, піддаючи аналізу виклад висунутого обвинувачення ОСОБА_7 на предмет того, на підставі якого документу встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій, вийшов за межі предмету розгляду в порядку ст. 314 КПК України та фактично вдався до оцінки доказів на предмет їх достатності і взаємозв`язку, необхідних для постановлення вироку.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

При постановленні ухвали суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі суду висновки не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Як на підставу повернення обвинувального акта суд першої інстанції покликався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: 1/ обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення; 2/ у викладі фактичних обставин не вказано, на підставі якого документа встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Вимоги до обвинувального акта визначені ст. 291 КПК України. Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Висновок суду першої інстанції про те, що при формулюванні обвинувачення повинен бути зазначений документ, на підставі якого встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, вимогам закону не відповідає, оскільки за змістом ст. 291 КПК України обвинувальний акт не повинен містити відомостей про процесуальні джерела доказів.

Отже зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акта й відповідно висновки суду про необхідність повернення обвинувального акта прокурору не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону й фактичним обставинам не відповідають.

З огляду на викладене колегія суддів визнає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою. Ухвалу суду про повернення обвинувального акта прокурору слід скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернути Яворівському районному суду Львівської області для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Призначити в Яворівському районному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3