Справа № 359/3179/19
Провадження № 1-кс/359/1070/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 21 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 19.08.2017 на 20.08.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №14-А, що розташований по провулку Квітневому в м. Бориспіль Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згодом до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшов висновок експертного дослідження Комунального закладу Київської обласної Ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» №157 від 21.08.2017 року щодо проведеного судово-медичного обстеження громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого виявлені ознаки легких тілесних ушкоджень.

12 вересня 2017 року під час допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що в ніч з 19 на 20 серпня 2017 року гр. ОСОБА_4 наніс йому удар полотном лопати (її залізною частиною) в ділянку лівого плеча, а потім наніс другий удар залізною частиною лопати в область грудної клітини зліва, на місці удару з`явилося розсічення та пішла кров. Після чого ОСОБА_4 силою повалив ОСОБА_5 спиною на щебінь. Під час падіння ОСОБА_5 сильно вдарився ліктем лівої руки, обома лопатками та правим плечем об щебінь.

12 вересня 2017 року під час допиту свідок ОСОБА_6 показала, що близько 00 години 30 хвилин 20.08.2017 ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_5 залізною частиною лопати в ліве плече, потім наніс ще один удар залізною частиною лопати в ділянку грудної клітини зліва. Після чого ОСОБА_4 повалив ОСОБА_5 спиною на щебінь.

14 грудня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 підтримав надані раніше покази та показав, що зможе відтворити під відеозапис події конфлікту в ніч з 19 на 20 серпня 2017 року.

14 грудня 2018 року свідок ОСОБА_6 підтримала надані раніше покази та показала, що зможе відтворити під відеозапис події конфлікту в ніч з 19 на 20 серпня 2017 року.

14 грудня 2018 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 під час якого він зміг показати механізм нанесення йому тілесних ушкоджень під відеозапис.

14 грудня 2018 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 під час якого вона змогла показати механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 під відеозапис.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 21 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 19.08.2017 на 20.08.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №14-А, що розташований по провулку Квітневому в м. Бориспіль Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, необхідно провести судово-медичну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001902, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 року.
На вирішення експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» поставити наступні питання:
1. Чи маються у ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то які, який їх характер, давність отримання, локалізація та механізм виникнення цих тілесних ушкоджень?
2. До якого ступеню тяжкості відноситься кожне окреме виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження?
3. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 14 грудня 2018 року ?
4. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 14 грудня 2018 року ?
5. Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння з положення стоячи, або який інший механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1