Провадження №1-кс/523/3857/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0001895 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2018 до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшла заява від Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 25.10.2018 року приблизно о 02:45 годині, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замку, проникла до приміщення цеху, звідки таємно викрали майно, яке належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Сума матеріального збитку встановлюється.
Органом досудового слідства вказані обставини були кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 25.10.2018 року з присвоєним номером провадження №0001895.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо, що приблизно декілька днів до 25.10.2018 року до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прийшов за об`явою, яку виклав ОСОБА_5 в мережу Інтернет з метою працевлаштування до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду охоронця чоловік, який представився ім`ям ОСОБА_6 , та який в подальшому на працю так і не прийшов. Під час перегляду камер відеоспостереження на території підприємства після скоєння крадіжки з приміщення цеху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.10.2018 року, ОСОБА_4 впізнав одного з чоловіків, який раніше приходив з метою працевлаштування на посаду охоронця, а саме на ім`я ОСОБА_6 .
Крім того, під час допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який орендує один з цехів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стало відомо, що 23.10.2018 року заступили охоронці, а саме: чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який користується номером НОМЕР_1 , чоловік на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_2 та чоловік на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_3 , у яких в користуванні знаходяться номери мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
24.10.2018 року приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_5 прийшов на працю та вищевказаних чоловіків на місці не виявив і до теперішнього часу їх місце знаходження невідомо.
Також в ході здійснення оперативно розшукових заходів було встановлено, що особи, які можливо скоїли даний злочин, а саме: чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 (ІМЕІ НОМЕР_5 ), мешкає в м. Одесі в районі Лузанівки, чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_6 (ІМЕІ НОМЕР_7 ), мешкає за адресою: Одеська обл., Березівський р-н, с. Марянівка, чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_8 (ІМЕІ НОМЕР_9 ), мешкає за адресою: Одеська обл., Березівський р-н, с. Марьянівка.
Станом на теперішній час, встановити усі обставини кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, не виявилось можливим, тому виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні дзвінки мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , в період часу з 09 годин 00 хвилин 23.10.2018 року до 09 годин 00 хвилин 27.10.2018 року.
Вказана інформація міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання прокурор та особа, у володінні якої перебуває інформація, не з`явилися, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
Враховуючи те, що на теперішній час встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, є не можливим, окрім як отримати відомості про телефонні дзвінки, які можуть сприяти встановленню винних осіб та в подальшому бути використаними як докази по справі, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , в період часу з 09 годин 00 хвилин 23.10.2018 року до 09 годин 00 хвилин 27.10.2018 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_11 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1