ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/39/19 Справа № 206/42/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000392 від 25 лютого 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року, ухвалений відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання призначене ОСОБА_7 за цим вироком та вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вирішено виконувати самостійно.

В апеляційних скаргах сторони обвинувачення ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

В судові засідання апеляційної інстанції, які були призначені на 24 квітня 2019 року та 13 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого залишились без виконання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки стороною обвинувачення порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати повторному приводу.

Керуючись ст.ст.140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 10.00 годину 05 червня 2019 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_7 покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4