Справа № 404/1032/19
Номер провадження 1-кс/404/578/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0007532, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікацій та мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошей у сумі 5000 доларів США.

За правилами ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведений без виклику володільця, через існуючий ризик знищення речей і документів.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження заявлених вимог, слідчий долучив протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 03.09.2018 року біля 08.00 вона пішла із свого помешкання на роботу та повернулася о 18:30 в результаті чого виявила, що двері до помешкання були відчинені, речі знаходяться не на своїх місцях, із помешкання зникли її речі, а саме: гроші в сумі 5500 доларів, 1500 євро та 3000 грн. (а.к.5). Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , вбачається, що останній знає осіб на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які займаються крадіжками майна інших осіб, оскільки ніде не працюють та постійно мають гроші. Також вищевказані особи у вересні 2018-го року десь взяли велику суму коштів та в подальшому близько місяця ніде не з`являлись, а після цього ОСОБА_7 пропонував позичити 1000 доларі йому для власних потреб, а саме для купівлі автомобіля та зазначив, що протягом двох тижнів ОСОБА_7 поверне гроші, хоча ОСОБА_6 впевнений, що він не може мати таких коштів. Також ОСОБА_6 надав номери сім карток, якими користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 (а.к.8).

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

За таких умов, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаних дій, всіх можливих фігурантів та виконавців означеного кримінального правопорушення, пов`язаного заволодінням грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , а також осіб, які контактували між собою в телефонному режимі, розмовляли з приводу отримання коштів, суми кошті та ін., встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг.

Отримана інформація надасть можливість слідству встановити винних та можливе місце знаходження повного кола осіб, причетних у сприянні вказаного кримінального правопорушення.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Отже, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, існує необхідність у частковому задоволенні клопотання слідчого, з наданням дозволу на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів та провайдерів стосовно зазначених номерів операторів, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 , та містять інформацію про користувачів мобільного терміналу у період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2018 року до 00 год. 00 хв. 08.02.2019 року за номерами користувачів наступних SIM- карток:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 із наданням інформації щодо дати та часу вхідних та вихідних з`єднань, ІМЕІ телефонів абонентів, тривалості з`єднань, прив`язки абонентів до базової станції із зазначенням її місцезнаходження під час з`єднання.

Строк дії цієї ухвали встановити по 08.03.2019 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1