Справа № 164/193/19
п/с 1-кп/164/63/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження за №0000003 від 2 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погулянка Маневицького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту, що між селами Погулянка та Матейки Маневицького району Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою коня та гужової підводи, таємно викрав металеву конструкцію автобусної зупинки громадського транспорту, тим самим завдавши Красновільській сільській раді, на балансі якої знаходиться вищевказана конструкція, збитків на загальну суму 5 741 гривня 50 копійок (п`ять тисяч сімсот сорок одна гривня п`ятдесят копійок).

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що 1 січня 2019 року приблизно о 23 годині таємно викрав металеву конструкцію автобусної зупинки громадського транспорту. У вчиненому щиро розкаюється та просив суворо не карати, взяти до уваги, що на даний час ним збитки повністю відшкодовані.

Представник потерпілого підтвердив відсутність претензій до обвинуваченого як морального, так матеріального характеру. Просив обрати мінімальну міру покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідивши доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями здійснив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: одне колесо R16 з гужової підводи повернути власнику ОСОБА_4 ; два елементи металевого каркасу із профільної труби більші за розміром, дві профільні труби, вісім листів метало профілю, два елементи металевого каркасу із профільної труби, менші за розміром залишити потерпілому.

Витрати на залучення експертів відсутні, запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1