overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-34/11
Номер провадження 1/495/5/2019
15 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего единолично судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев заявление прокурора Белгород-Днестровской местной прокуратуры ОСОБА_3 об отводе судьи Белгород-Днестровского горайонного суда Одесской области ОСОБА_1 от рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст.84 КПК Украины, -
Принимая во внимание сложность в изготовлении полного текста постановления суда, которая обусловлена необходимостью обоснования доводов сторон, на что может бать потрачено значительное время, суд полагает возможным огласить вступительную и резолютивную часть постановления.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56, 273 УПК Украины, суд, -
Удовлетворить заявленный прокурором Белгород-Днестровской местной прокуратуры ОСОБА_3 отводе судье Белгород-Днестровского горайонного суда Одесской области ОСОБА_1 от рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст.84 КПК Украины.
Судья:
Провадження № 1-кс/520/1973/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001469 від 26.09.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001469 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, строком до 15.04.2019 року, з утриманням в Державній установі «Одеська установа виконання покарань №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 480 250 (чотириста вісімдесят тисяч двісті п`ятдесят) гривень, а також встановлені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку її внесення, строком до 15.04.2019 року залишити без змін.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.02.2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2565/19
Провадження № 1-кп/522/714/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000415 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України,
в с т а н о в и в:
14.02.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000415 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000415 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, на 18 лютого 2019 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

15.02.2019
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2354/17
Провадження № 1-кп/553/16/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 лютого 2019 року 16 год. 40 хв. по 16 квітня 2019 року 16 год. 40 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№ 536/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Кременчуцькому ізоляторі тимчасового тримання з метою забезпечення його участі в судовому розгляді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 90 КВК України визначено, що у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який здійснює розгляд.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 буде направлений до ДУ «Полтавська установа покарань № 23», що призведе до затягування розгляду справи, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого у Кременчуцькому ізоляторі тимчасового тримання у зв`язку з розглядом справи в суді до 17 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Ізоляторі тимчасового тримання № 8 задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Ізоляторі тимчасового триманння № 8 у зв`язку з розглядом справи в суді відносно обвинуваченого - до 17 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити Ізолятору тимчасового тримання № 8 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 538/85/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання начальника Темнівської виправної колонії № 100 про уточнення строку відбуття покарання ОСОБА_4 , засудженого за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Темнівської виправної колонії № 100 звернувся до суду по питанню уточнення початку строку покарання засудженому за вироком Лубенського міськрайонного суду від 19.11.2018 року за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.11.2018 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі .

В мотивувальній частині вироку суд не вірно зазначив, з якого саме часу слід рахувати строк відбуття покарання засудженому .

Перевіривши матеріали кримінального провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , згідно протоколу про затримання від 15.11.2018 року був затриманий 15.11.2018 року.

У зв`язку з цим необхідно внести уточнення до вироку Лубенського міськрайонного суду від 19.11.2018 року по кримінальному провадженню відносно початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 і вважати початок строку відбуття покарання з 15.11.2018 року, зарахувавши строк його затримання та взяття під варту.

Керуючись ст.379 КПК України , --

УХ В А Л И В:

Уточнити початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Лубенського міськрайонного суду від 19.11.2018 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, який слід рахувати з 15.11.2018 року, зарахувавши строк його затримання та взяття під варту.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/533/19
Провадження № 1-кп/589/476/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка 41100

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 569/2562/19

УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУПН в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003093, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області №569/2562/19 від 14.02.2019 вказано, що провести судове засідання по справі №569/2562/19 за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУПН в Рівненській області у кримінальному провадженні№0003093, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 15 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1,)

В вказаній ухвалі допущено описку щодо дати проведення судового засідання.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Вважати правильним в ухвалі судді Рівненського міського суду №569/2562/19 від 14.02.2019 року, а саме дату проведення судового засідання 15 лютого 2019 року.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2019 Справа №607/3916/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, громадянин України, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше судимого :

- 01.07.2004 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19 лютого 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 640/2522/19
н/п 1-кс/640/2533/19

До Київського районного суду м. Харкова 14.02.2019 надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить:
1.Прийняти дану скаргу до розгляду;
2.Якщо суд вважає строк подання скарги пропущеним, поновити його з підстав, зазначених в мотивувальній частині скарги;
3.Судові засідання проводити із застосуванням технічних засобів фіксації;
4.Про прийняття даної скарги до розгляду та про дату та час судового засідання повідомити її, а також її представника, ОСОБА_3 , а також її представника ОСОБА_4 ;
5.Витребувати від СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали досудового розслідування, відповідно до яких 30 січня 2019 року було проведено обшук/огляд приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
6.Надати можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, відповідно до яких 30 січня 2019 року було проведено обшук/огляд приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим надати додатковий час для подання уточненої скарги.
8.Визнати дії старшого СОГ Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо проведеного обшуку/огляду за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13, - протиправними.
9.Визнати факт проведення обшуку/огляду за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13, - незаконним.
10.Визнати дії слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо проведеного обшуку/огляду за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13, - протиправними.
12.Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області та слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, відповідно до яких 30 січня 2019 року було проведено обшук/огляд приміщень за адресою: АДРЕСА_1 повернути вилучене майно ОСОБА_2 , а саме:
-Планшет Samsung Galaxy Tab 4 (SM-T5313 № 352961/06235495/2)
-Ноутбук Lenovo Ideapad 110-15, MO:PF9XB6812043 та зарядний пристрій до нього
-Мобільний телефон Bravis, IMEI: НОМЕР_1 , , IMEI: НОМЕР_2
-Мобільний телефон Astro A177, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 із двома сім картками мобільного оператора Київстар
-Мобільний телефон на дві сімкарти ALCATEL GNETOUCH 1016D ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

26.07.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 26.01.2019 року ухвала про привід ОСОБА_4 невиконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1