справа № 462/6921/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003685 від 12.10.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Стрий, Львівської області

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 08.07.2014 року

Стрийським міськрайонним судом Львівської області за

ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі

за ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, востаннє 08.07.2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі та 30.07.2018 року притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності, а саме 12.10.2018 року близько 02 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні Головного залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: м. Львів, пл. Двірцева,1, та маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме, наблизившись до потерпілого, різко схопив та шляхом ривка вирвав із руки потерпілого мобільний телефон марки "NOKIA 101" IMEL-1: НОМЕР_1 , IMEL-2: НОМЕР_2 вартістю 300 грн. із SIM-картою мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_3 , яка вартості для потерпілого не представляє, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 60 грн., після чого з викраденим майном втік.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому злочині та пояснив, що 12.10.2018 року близько 02 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1 відкрито, шляхом ривка викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки "NOKIA", з яким з місця події втік. В подальшому був затриманий працівниками поліції, які вилучили телефон. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України є правильною, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував завдану потерпілому шкоду, а також враховує те, що обвинувачений не бажає стати на шлях виправлення, оскільки неодноразово судимий, а тому суд дійшов висновку, що достатнім і необхідним обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.186 КК України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 22.10.2018 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.10.2018 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки "NOKIA 101" IMEL-1: НОМЕР_1 , IMEL-2: НОМЕР_2 та два фрагменти сім карти повернути потерпілому.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1