Справа № 357/3794/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000975, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зі слів розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, без зареєстрованого місця проживання, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.07.2018 - Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

в с т а н о в и в :
19.04.2019 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні вищезазначеного злочину, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 02 квітня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 спільно з потерпілим ОСОБА_7 , за місцем проживання останнього, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом позики для виконання ремонтних робіт, звернувся до останнього з проханням скористатись належними йому електроінструментами кутової шліфувальної машину Дніпро МШК-1250 125 мм 1250 Вт вартістю 872 грн 49 коп., перфоратором Дніпро М ПЕ 2813 вартістю 1809 грн. 97 коп., не маючи при цьому наміру їх повертати.

Потерпілий ОСОБА_7 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , надав останньому вищевказані електроінструменти, а саме кутову шліфувальну машину Дніпро МШК-1250 та перфоратор Дніпро М ПЕ для проведення ремонтних робіт, якими ОСОБА_8 незаконно заволодів та вийшов з будинку, в якому він перебував.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2682 грн. 46 коп.

18.04.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ті обставини, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі; міцних соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, не має джерела доходів, неодружений, дітей не має; не має власного житла, іншого нерухомого майна на території міста Біла Церква; не з`являється на виклик Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді справи у якості обвинуваченого у кримінальній справі №357/1593/19 1-кп/357/721/19, що підтверджується копією журналу судового засідання від 01.03.2019.

Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий посилається на ті обставини, - на даний час немає постійного місця роботи, що створює передумови вчинення ним нових умисних злочинів проти власності; раніше судимий 31.07.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., що підтверджується копією вироку суду; штраф за вироком суду до цього часу не сплатив, що підтверджується інформацією органу пробації; протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення крадіжки, що підтверджується копією постанови суду;

на розгляді у суді перебувають два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні корисливих злочинів.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує. При цьому підозрюваний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав, при цьому зазначив, що протягом часу з якого розпочато кримінальне провадження він жодного разу не ухилявся від органів слідства, та з`являвся на усі виклики слідчого. Проживає протягом останніх чотирьох місяців за адресою АДРЕСА_1 у свого знайомого ОСОБА_10 .

Захисник проти задоволення клопотання заперечує з огляду на недоведеність заявлених прокурором ризиків та просить застувати більш м`який запобіжний захід.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявленого ризику, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що ОСОБА_5 не маючи сталих соціальних зв`язків, та постійного джерела доходу може вчинити нові злочини, оскільки на час розгляду клопотання обвинувачується у вчиненні злочинів, обвинувальні акти щодо якого перебувають на розгляді в Білоцерківському міськрайсуді, є розлученим, наразі власної сім`ї не має, що свідчить про відсутність достатніх стримуючих факторів від можливої протиправної поведінки.

Водночас прокурором не доведено, що мають місце обставини, які вказують на ризик ухилення від органів слідства та суду, оскільки жодного випадку неявки на виклик слідчого у даній справі підозрюваним допущено не було. Та обставина, що підозрюваний не з`являється на виклик Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді справи у якості обвинуваченого у кримінальній справі №357/1593/19 1-кп/357/721/19 не свідчить про існування ризику у вказаному кримінальному проваджені, до того ж сам підозрюваний пояснив, що він не отримував повістку про виклик до суду.

Аналізуючи наведені у клопотанні обставини, які вказують на заявлений ризик, з огляду на характер вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його ставлення до ситуації, слідчий суддя поза будь-яким розумним сумнівом приходить до переконання, що запобігання вищевказаним діям та виконання завдання кримінального провадження може бути досягнута лише за допомогою запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного, строк якого повинен бути не меншим ніж два місяці, оскільки потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного на свободу та особисту недоторканість і, зокрема, право на свободу пересування, що передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000975, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000975 строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області з періодичністю 1 раз на тиждень визначений слідчим час

2) не відлучатися за межі м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного закінчується 24.06.2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.04.2019 року о 10 год. 23 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1