overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/304/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 04 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/5165/17
Провадження № 1-в/314/357/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Сергіївка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засуджений 02.02.2019 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
постановив:

подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений 20.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

19.03.2019
Справа № 460/4667/18
Провадження №1-кп/460/371/19
УХВАЛА

04.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:

08.10.2018 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 32 від 25.01.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019, у зв`язку з закінченням строку відрядження судді ОСОБА_3 матеріали справи передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 30 травня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1215/18
№ провадження 1-кс/453/173/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 березня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.05.2018 року до ЄРДР за № 0000268, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просять поновити строк на оскарження та скасувати постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.05.2018 року до ЄРДР за № 0000268 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а матеріали направити у СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для подальшого розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження від 19.05.2018 року про закриття кримінального провадження 19.12.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 із СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.05.2018 року до ЄРДР за № 0000268.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2019 р. об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , процесуального прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 11.04.2019 року матеріали кримінального провадження від 19.05.2018 року про закриття кримінального провадження 19.12.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268.

Копію ухвали направити заявнику, процесуальному прокурору Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області та слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 682/926/19
Провадження № 1-кп/682/101/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000124 від 09.03.2019 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

22 березня 2019 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 09.03.2019 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000124 від 09.03.2019 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 28.03.2019 о 12:45 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000023,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2019 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме на автомобіль «Деу-Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дане кримінальне правопорушення 01.03.2016 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000023, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, огляд слідчим проведений 21-22.03.2016 року, а клопотання про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна слідчим подано до канцелярії суду 15.03.2019 року, що підтверджується штампом Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2019 року № 14581.

Керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду та повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
22 березня 2019 року Справа № 608/561/19
Номер провадження1-кс/608/280/2019
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: заступника начальника слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,
заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексуУкраїни, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується о 13-й годині 19 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-й годині 30 хвилин 27 березня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1052/19
№ 1-кс/688/446/19
Ухвала
Іменем України

18 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді 100», державний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, сірого кольору,номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Ауді 100», державний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, сірого кольору,номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити будь кому, в тому числі їх власникам і користувачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 користуватися і розпоряджатися ними на час розслідування кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 09 год. 30 хв. 19 березня 2019 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/235/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 21.02.2019 та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017, зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_4 ; за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/588/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/102/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2018 року, розглянувши заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід суддів,

в с т а н о в и л а :

при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій заявили відвід колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Заявлений відвід мотивують тим, що колегія суддів підлягає відводу відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки дані судді викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності.
Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять розгляд даної заяви проводити у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
Отже, наведені заявниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в заяві доводи щодо відводу суддів є безпідставними і не грунтуються на вимогах закону.
З огляду на викладене заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 185/8250/18
Провадження № 1-кп/185/226/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001859 від 08 вересня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 18 квітня 2019 року о 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/250/19
Провадження № 1-кс/188/172/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Петропавлівського ВП ОСОБА_3

представника товариства обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Петропавлівка клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» ОСОБА_5 про зняття арешту з майна по к/п №0000086 від 21.02.2019 року

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» ОСОБА_5 про зняття арешту з майна по к/п №0000086 від 21.02.2019 року, задовольнити частково.

Скасувати заборону на користування арештованим майном а саме: автозаправну станцію, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0759 поряд автодороги М-04 «Знам`янка-Луганськ- Ізварино» 327 км. навпроти поста ДПС на території с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, яка складається з цистерни чорного кольору (резервуар для бензину та дизельного пального без серійних номерів та заправної колонки зеленого кольору, з цифровим монітором та гумовим шлангом; а також автогазозаправний пункт, що складається з двох цистерн білого кольору (резервуар для газу) та заправної колонки з цифровим монітором та гумовим шлангом, а також вміст речовини, що знаходиться в цистернах та заправних колонах з цифровим монітором та гумовим шлангом, яка накладена ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 27.02.2019 року.

Зобов`язати власника та користувача арештованим майном - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» в особі директора ОСОБА_5 забезпечити збереження арештованого майна, як речового доказу по кримінальному провадженню №0000086 від 21.02.2019 року до завершення досудового слідства.

Залишити заборону власнику арештованого майна - товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» в особі директора ОСОБА_5 відчуження та розпорядження арештованим майном до завершення досудового слідства.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1