УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002804, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

07.12.2018 року о 16:30 годині в Шевченківському (Бабушкінському) районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на перехресті вулиці Молодіжна та проспекту Богдана Хмельницького автомобіль марки «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено вихідні дані, а саме:

? ДТП трапилось на проїзній частині дороги пр. Б. Хмельницького передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 , без гальмування;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

?Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

?Профіль ділянки дороги пр. Б. Хмельницького: горизонтальна;

?Погодні умови: без опадів;

?Спосіб регулювання руху на даній ділянці: не регулюється;

?Дорожні знаки: 5,35,1, 2,1; 2,3;

?Дорожня розмітка: 1.14.1, 1,5;

?Час доби: темне;

?Умови освітлення: міське електроосвітлення;

?Ширина проїзної частини дороги пр. Б. Хмельницького за напрямком руху автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 : 10.0 м.;

? Проїзна частина дороги пр. Б. Хмельницького має два напрямку для руху ТЗ по три смуги в кожному напрямку;

? Видимість проїзної частини дороги «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 : не обмежена;

?Оглядовість проїзної частини дороги водію автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 : не обмежена;

?Технічний стан автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 : справний;

?Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 : без навантаження;

?Автомобіль «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 рухався по пр. Б. Хмельницького з боку вул. Титова в напрямку вул. Б. Кротова в середній смузі на відстані 4,7 м. від правого краю дороги;

?Швидкість руху автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 : 50 км/год;

?Під час руху на автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 був увімкнений ближній світ фар;

?По ходу руху водія автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя з вул. Мотроською встановлено дорожній знак 5.35.1 і нанесена дорожня розмітка 1.14.1;

?За перехрестям з вул. Матроською нанесено дорожня розмітка 1.14.1;

?Наїзд на пішохода трапився не на пішохідному переході на відстані 5.0 м. від правого краю дороги по ходу руху автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 ;

? З моменту виходу на проїзну частину дороги і до наїзду пішохід ОСОБА_4 , подолав відстань 5,0 м.;

?Пішохід рухався зліва направо за напрямком руху автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 , не по пішохідним переходу між дорожніми розмітками 1.14.1;

?Швидкість руху пішохода ОСОБА_4 : пішохід долає експериментальну ділянку довжиною 5.0 м. за t-1=4,0 с. t-2= 4.0 с. t-3=3.8 с.;

Момент небезпеки для водія автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , виник під час виходу пішохода ОСОБА_4 , на проїзну частину дороги за напрямком руху автомобіля.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0002804 судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
a.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 .?

b.Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

c.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , запобігти ДТП?

d.Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002804 від 08.12.2018 року.

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1