overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3713/14-к.
1-кп/214/46/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисники кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

на 14 год. 30 хв. 13 березня 2019 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 доручити начальнику Криворізького КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/1129/19
Провадження № 1-кс/185/855/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 27.01.2019 року приблизно о 17:25 годині невідома особа, знаходячись у магазині «Брусничка» по вул.Західнодонбаській, 13-А в м.Павлограді, шляхом вільного доступу таємно викрала пляшку коньяку «Клинков ВС» ємністю 0,5л, чим спричинила матеріальний збиток на суму 221,26 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова (дійсна) вартість станом на 27 січня 2019 року без урахування НДС:
-коньяку «Клинков» VS тубус ємністю 0,5л ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/350/19
Провадження № 1-кп/0186/60/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000064 від 07 лютого 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:35 годину 14 березня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1313/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 512 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «18» квітня 2019 року к 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 його законного представника ОСОБА_3 , прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 279/910/19
номер провадження 1-в/279/128/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, № 838-VIII від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання вказавши, що попереднє ув`язнення застосовувалося після внесення змін до ч.5 ст.72 КК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 17.07.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.2,71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 16.08.2018 року, заарештований 12.09.2018 року.
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 15.11.2018 року засуджений за ст.ст.309 ч.2,263 ч.1,70 ч.1,71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з дати затримання 12.09.2018 року.
Вирок суду набрав законної сили 17.12.2018 року.
Відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-УІІІ та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення можливе у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
З огляду на зазначені вимоги Закону та враховуючи, що відносно ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, затримання відбулось за вироком суду, який набрав законної сили, тому підстав для зарахування йому строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України не має.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/108/2019
Справа № 679/5/16-к
У Х В А Л А
про призначення експертизи
14 березня 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
За результатами проведення первинної дактилоскопічної експертизи, відповідно до висновку експерта №571-Д від 12.05.2016 року, сліди пальців рук розмірами 14х25 мм, 15х20 мм, долоні рук розміром 45х68 мм, виявлені та вилучені 15.12.2015 року під час ОМП квартири АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації.
Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно залучити експерта.
В судове засідання надійшла заява слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про розгляд клопотання за її відсутності.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення дактилоскопічної експертизи, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Чи належать сліди пальців рук розмірами 14х25 мм, 15х20 мм, долоні руки розміром 45х68 мм, виявлені та вилучені 15.12.2015 року під час ОМП квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_4 ?
В розпорядження експертам надати вилучені 10 слідів пальців рук на 12 відрізках липкої стрічки, вилучені 15.12.2015 року в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_5 , які поміщено в паперовий конверт, опечатаний печаткою №19/123, а також дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 .
Дати дозвіл експертам на повне (часткове) пошкодження (використання) об`єктів дослідження в межах затверджених методик.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/176/19
Провадження № 1-кп/745/27/2019
УХВАЛА

13.03.2019 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000025 від 26.01.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 21.03.2019 року, о 10 годині.

В суд викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3301/18
Провадження №11-кп/801/528/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:00 год. 24 квітня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 457/820/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/363/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

06 березня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0000748 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.5, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 05 січня 2018 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 05 січня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до проведення підготовчого судового засідання, але не більше як на 60 днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 березня 2019 року о 09.50 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/19234/18-к 1-в/521/198/19

14 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 28.09.2017 року за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2017 року у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме виправними роботами.

Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Південна виправна колонія №51».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали оголосити 18.03.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1749/18
УХВАЛА

( витяг з журналу судового засідання)

26.12.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001792 від 30.03.2018 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпротпетровської області, Інгулецького району, м.Інгулець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєсстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 14 березня 2019 року об 11 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєсстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Виконання приводу доручити начальнику СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

26.12.2018
Справа № 522/4180/19
Провадження № 1-кс/522/3964/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальнику ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальнику ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Встановлено, що 14.03.2019 року під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового слідства, громадські діячі, а саме ОСОБА_2 та інші, які були присутні в залі, але не є сторонами по скарзі, своєю поведінкою порушували процес судового засідання, чим проявили неповагу до суду, внаслідок чого були викликані представники правоохоронних органів.

На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь слідчого судді у розгляді скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальнику ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.03.2019