Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/9017/18
Провадження № 1-кс/554/3558/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003646 від 06.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 близько 14 год. 10 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, навпроти Полтавської міської «Малої академії мистецтв» легковий автомобіль марки «Мерседес МЛ250, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого водій ОСОБА_4 здійснила наїзд на неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, забій головного мозку, церебральна кома та був госпіталізований до реанімаційного відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 06.11.2018 року близько 14 години 10 хвилин йому на абонентський номер НОМЕР_2 зателефонувала дружина ОСОБА_4 та повідомила, що вона збила людину «на кругу». В цей час він знаходився по АДРЕСА_1 . Відразу після телефонного дзвінка поїхав на місце події. Так виїхавши на «круг» по вул. Соборності побачив, що по напрямку руху автомобілі рухаються з невеликою швидкістю. Доїжджаючи до перехрестя вул. Соборності та вул. Лідова зупинився біля правого краю проїзної частини, побачивши що за дальньою межею нерегульованого пішохідного переходу (котрий веде від вул. Лідова до «Корпусного парку») на проїзній частині знаходиться автомобіль швидкої допомоги, котрий на момент його зупинки розпочав рух. Вийшовши з салону авто, перейшов проїзну частину у напрямку до «Корпусного парку» та побачив, що біля лівого краю дороги знаходиться велосипед сірого кольору, далі по напрямку руху від якого знаходиться автомобіль дружини. На цей час на місці події знаходилася дружина, співробітники патрульної поліції, підлітки які перебували біля велосипеду і з ними розмовляли працівники патрульної поліції. Він попрямував до автомобіля дружини, візуально оглянув автомобіль, побачив, що на передній частині маються пошкодження. В цей час згадав, що на лобовому склі у салоні автомобіля був встановлений відеореєстратор. Відчинивши водійські дверцята автомобіля побачив, що відеореєстратор знаходиться у підвішеному положенні біля лобового скла, тримаючись на кабелі живлення. Взяв його в руки та спробував увімкнути. На екрані реєстратора містився напис, що «батарея розряджена» і він відразу вимкнувся. У реєстраторі була встановлена картка пам`яті Micro-SD ємність 8 гігабайтів. Взявши його поїхав у магазин на авторинок, що у АДРЕСА_2 , де придбав його близько 4-х місяців тому. Прибувши до магазину, звернувся до працівників магазину, повідомив їм, що мені потрібно подивитися відеозаписи з реєстратора. На що останні взяли його до рук, під`єднали до кабелю живлення. Почекавши деякий час допоки він увімкнеться, та після чого спробували на самому реєстраторі переглянути відеозапис. При увімкненні режиму відтворення відео на екрані реєстратора з`явився напис «Карта пам`яті пуста». Після чого працівники вийняли карту пам`яті з реєстратора та помістили її до комп`ютера. Остання відобразилася на комп`ютері, та при перегляді її на наявність відеозаписів, встановили, що вона їх не містить.

Допитана 09.01.2019 у якості підозрюваного ОСОБА_4 , вказала, що відразу після ДТП, зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_7 , котрий приїхав на місце пригоди та з дозволу працівників управління патрульної поліції забрав особисті речі з її автомобіля та відеореєстратор. Пізніше чоловік повідомив їй, що відеореєстратор відвозив до спеціалізованого магазину, де його придбали, з наміром завантажити можливо записану інформацію. Працівники магазину оглянули його та повідомили, що він містить записувану інформацію, але відкрити ці файли та скопіювати їх вони не можуть. Ніхто у відеореєстратор не втручався і жодних відеофайлів не видаляв. Ні вона, ні члени її родини.

У ході досудового розслідування встановлено, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди підозрювана ОСОБА_4 використовувала та до цього часу використовує мобільний термінал із встановленою sim-карткою № НОМЕР_3 , яка обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,.

З метою перевірки та об`єктивного підтвердження чи спростування факту перебування підозрюваної ОСОБА_4 06.11.2016 на місці дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо в момент її вчинення, встановлення факту телефонного дзвінка чоловікові ОСОБА_6 та іншим особам, які б могли прибути на місце ДТП та знищити речові докази, перевірки та уточнення інших обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема, підтвердження чи спростування факту відвідування останнім вказаного магазину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , підполковнику поліції ОСОБА_8 , підполковнику поліції ОСОБА_9 , підполковнику поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 та капітану поліції ОСОБА_12 , які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0003646 від 06.11.2018 р., на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які було здійснено з мобільного терміналу зі встановленою sim-карткою № НОМЕР_3 за період часу з 06.11.2018 року по 11.03.2019 р., із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати зазначену інформацію.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1