В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Справа134/89/19

Провадження1-кп/153/13/19-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1984 року у жовтні місяці 23 числа у смт.Крижопіль Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який має інвалідність ІІ групи, є учасником бойових дій, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 прийшов до свого знайомого обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 . У ході спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 маючи при собі наркотичні засоби, запитав обвинуваченого ОСОБА_5 дозволу на куріння в його будинку. Обвинувачений ОСОБА_5 не маючи корисливого мотиву, усвідомлюючи те, що обіг наркотичних засобів та їх вживання є незаконними, на прохання свого знайомого ОСОБА_6 , надав останньому згоду на вживання наркотичних засобів у власному будинку та побутові предмети для виготовлення пристрою куріння. Через нетривалий проміжок часу ОСОБА_6 перебуваючи у вищевказаному будинку, шляхом куріння вжив наркотичний засіб канабіс, через виготовлений ним спеціальний саморобний пристрій, який складався з двох частин полімерних пляшок. Так, 16.07.2018 у період часу з 10 години 50 хвилин до 11 години 15 хвилин, відповідно до ухвали Крижопільського районного суду від 21.06.2018 працівниками Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук в домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого виявлено спеціальний саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу з нашаруванням невідомої речовини темно-коричневого кольору та два фрагменти фольги з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору. Згідно висновку експерта №1213 від 26.07.2018 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки, нижньою частиною та на поверхні фрагменту фольгованого паперу, з отворами містить особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,012 г. Нашарування речовини темно-коричневого кольору на поверхні фрагменту металевої фольги з отворами містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,012 г. загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, у перерахунку на суху речовину 0,02 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України визнав і суду пояснив, що 20.06.2018 до нього дійсно приходив ОСОБА_6 і останній курив наркотичні засоби. Під час обшуку проведеного через кілька днів в будинку було знайдено розрізані пляшки, фольгу і канабіс.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, письмові докази, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про надання приміщення ОСОБА_6 для незаконного вживання наркотичних засобів.

Із висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №1213 від 26 липня 2018 року судом встановлено, що нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки, нижньою частиною та на поверхні фрагменту фольгованого паперу, з отворами містить особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,012 г. Нашарування речовини темно-коричневого кольору на поверхні фрагменту металевої фольги з отворами містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,012 г. загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, у перерахунку на суху речовину 0,02 г.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше не судимий у відповідності ст..89 КК України, негативної характеристики суду не надано, є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 15.10.2015 року, має інвалідність ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №078927. Також судом враховується досудова доповідь надана інспектором Крижопільського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.317 КК України із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Вирішуючи питання про речові докази, а саме спецпакет експертної служби №2258311, в якому знаходяться фрагмент фольги, деформована ампула, 2 шприци, пристрій, 3 віоли, 2 ватних тампона на поверхнях яких міститься екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,008 г та 0,012 г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, які постановою про приєднання речових доказів до справи від 30.07.2018 визнанні речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0000083 та які передані на зберігання до камери схову речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, то суд відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне їх знищити.
Процесуальні витрати по справі у сумі 4004 гривні за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів (висновок судового експерта №1213 від 26.07.2018 року), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази, а саме: спецпакет експертної служби №2258311, в якому знаходяться фрагмент фольги, деформована ампула, 2 шприци, пристрій, 3 віоли, 2 ватних тампона на поверхнях яких міститься екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,008 г та 0,012 г - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 4004 (чотири тисячі чотири) гривні документально підтверджених витрат за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №1213 від 26.07.2018).
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1