overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/319/19 Провадження № 1-кп/304/108/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 05 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 25 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 05 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 14 березня 2019 року на 11:40 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/7375/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні №000334 начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Новобарово, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до 07 квітня 2019 року включно та продовжити покладені на нього обов`язки, а саме:

- заборонити залишати проживання за адресою АДРЕСА_1 місце в нічний час доби з 22- ї години до 6.00 години;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першої вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на виконання передати до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2019 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1333/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002648 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.

На вказане судове рішення була подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року залишена без задоволення, а виправдувальний вирок суду першої інстанції - без зміни.

Верховний Суд своїм рішенням від 05 лютого 2019 року частково задовольнив касаційну скаргу прокурора, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 в частині, що стосується його виправдання за ч. 1 ст. 263 КК України, скасував і призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року вже вирішувалося питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року та в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надсилалися копії апеляційної скарги разом з інформацією про їхні права та обов`язки і встановлювався строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка до апеляційного розгляду була здійснена з дотриманням вимог ст. 401 КПК України, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002648 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року в частині виправдання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 годину 27 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0007200 від 06.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0007200 від 06.12.2016,
14.01.2019 від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просив залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0007200 від 06.12.2016, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0007200 від 06.12.2016, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Архінформ-Проект про скасування арешту майна, -
Керуючись ст.ст.98,167,170-172,173-174, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Архінформ-Проект про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27 лютого 2019 року

Повний текст ухвали буде виготовлений 01 березня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 знаходиться заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 (№335/14803/13, № 1-кс/335/542/2019).
Ухвалою суду від 07.02.2019 заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 передано для вирішення питання про авторозподіл.
08.02.2019 автоматизованою системою документообігу суду у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 15.02.2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 передано для вирішення питання про авторозподіл.
Ухвалою суду від 21.02.2019 заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ознайомившись зі змістом заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , судом встановлено, що заявник у вказаній заяві просить відвести від розгляду окрім слідчого судді ОСОБА_4 , суддівОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Проаналізувавши заяву ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 в частині відводу суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в складі яких зазначена суддя ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, оскільки заява про відвід на підставі ст.ст.80-81 КПК України може бути подана у конкретному провадженні з метою усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні, безпідставні і невмотивовані відводи не повинні розглядатися, бо соціально шкідливі вчинки суб`єкта права, що полягають у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки суперечить цільовому призначенню права.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/425/19
Провадження № 1-кп/444/126/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 03.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.02.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого 0000124 від 03.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 03.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 01 березня 2019 року о 10:45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/394/15-к
УХВАЛА
01.03.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 13.02.2015 р.
Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 07 травня 2019 року 9 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1183/18
пр.№ 1-кп/464/38/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 05.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначені на 13.08.2018, 29.09.2018, 09.11.2018, 12.12.2018, 29.01.2019, 01.03.2019, свідок ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений у судовому засіданні зазначив, що наполягає на допиті свідка ОСОБА_5 та просить застосувати до такого привід через органи Національної поліції.
Прокурор не заперечила щодо клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 та ст.327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 у судові засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

забезпечити явку ОСОБА_5 , що проживає за адресою: Львівська область, Самбірський район, с.Сусолів, номер телефону: НОМЕР_1 , у судове засідання, призначене на 05 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. шляхом застосування приводу.

Виконання ухвали доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №1.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
слідчого судді

26.02.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ,адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 03.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003569, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде складено 05 березня 2019 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволення скарги та скасування постанови старшого слідчого Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 03.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003569 за безпідставністю такої.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення її повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 466/1127/19
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000181,-

в с т а н о в и в :
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України , -

п о с т а н о в и в :
Скаргу заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000181 призначити до судового розгляду на 18 лютого 2019 року о 17 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/430/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 від 08.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000089 від 09.01.2019 року

встановив :
до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 01.03.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати рішення слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 від 08.02.2019 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000089 від 09.01.2019 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, 372 КПК України, суд

постановив :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 від 08.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000089 від 09.01.2019 року.

Розгляд скарги скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 від 08.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000089 від 09.01.2019 року призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15-00 год. 04 березня 2019 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1