Справа № 675/1657/18
Провадження № 1-кп/675/13/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000200, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, українець, громадянин України, військовозобов`язаний, освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, за таких обставин.

27 травня 2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , з метою вчинення дрібної крадіжки вирішив незаконно проникнути до господарського приміщення (курника), яке знаходиться на території господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває у її володінні. Реалізуючи свій злочинний умисел невідкладно, ОСОБА_4 , не маючи на те дозволу власників та законних підстав, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи при цьому гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_5 на недоторканість житла та іншого володіння, прийшов на територію вказаного господарства, де з метою подолання перешкоди із застосуванням власної фізичної сили рукою зірвав дерев`яний брусок з навісним замком, який кріпився до стіни будівлі хліва. Надалі ОСОБА_4 , знявши клямку на дверях приміщення курника, відкрив їх та протиправно проник у середину зазначеного приміщення. Перебуваючи у приміщенні курника, ОСОБА_4 здійснив крадіжку двох курок, загальна вартість яких становить 150 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. За вчинення зазначеної крадіжки ОСОБА_4 постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року притягнутий до відповідальності, передбаченої ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у незаконному проникненні до іншого володіння ОСОБА_5 визнав повністю, суду показав, що добре знає свою сусідку ОСОБА_5 , дійсно проникав до господарського приміщення на території її господарства без дозволу власників, однак якого числа, о котрій годині та за яких обставин, вже не пам`ятає.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні незаконного проникнення до іншого володіння особи підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 04 червня 2018 року з фототаблицями місцем події являється господарство у АДРЕСА_1 . У господарському приміщенні було встановлено сліди пошкодження та виявлено відірваний дерев`яний брусок зі скобою та навісним замком. Під час огляду місця події було вилучено дерев`яний брусок зі скобою та навісним замком, синтетичний мішок, коробку із сірниками.

Належність господарства за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 встановлена з свідоцтва про права на спадщину за законом та витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, оригінали яких добровільно надала працівникам поліції ОСОБА_5 відповідно до її власноручної заяви. Зазначені оригінали документів були оглянуті згідно протоколу 08 червня 2018 року, копії додані до матеріалів кримінального провадження, а оригінали повернуті під розписку ОСОБА_5

05 червня 2018 року було оглянуто господарство за адресою АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 . Згідно протоколу огляду з фототаблицями у господарському приміщенні вказаного господарства було виявлено та вилучено пір`я домашньої птиці породи курка.

Згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області № 3/675/542/2018 від 06 червня 2018 року, яка набрала законної сили 19 червня 2018 року, ОСОБА_4 притягнутий до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Згідно протоколу огляду документів від 08 червня 2018 року були оглянуті оригінали справи про адміністративні правопорушення № 3/675/542/2018 від 06 червня 2018 року, копії якої додані до матеріалів кримінального провадження, а оригінали повернуті начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постановами про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 08 червня 2018 року до матеріалів справи приєднані в якості речових доказів матеріали справи про адміністративні правопорушення № 3/675/542/2018 від 06 червня 2018 року, які перебувають у начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області; свідоцтво про право на спадщину за законом та витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі, дерев`яний брусок з двома цвяхами, скобою, клямкою та навісним замком, які перебувають у ОСОБА_5 ; пачку з сірниками, синтетичний мішок та пір`я з домашньої птиці, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Обставини та спосіб вчинення незаконного проникнення до іншого володіння ОСОБА_5 підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 09 червня 2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час вчинення злочину.

Оцінивши всі досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні незаконного проникнення до іншого володіння особи доведена. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 162 ч. 1 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, вважається раніше не судимим, характеризується негативно, інформацію досудової доповіді старшого інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та обставини справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому доцільно обрати покарання у виді грошового стягнення. При визначенні розміру грошового стягнення судом враховується тяжкість вчиненого злочину та майновий стан винного.
Суд приймає до уваги, що прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, - підлягає знищенню.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.
За вимогами п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: дерев`яний брусок з двома цвяхами, скобою, клямкою та навісним замком, оригінали свідоцтва про права на спадщину за законом та витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 ;

оригінали матеріалів справи про адміністративні правопорушення № 3/675/542/2018 від 06 червня 2018 року, які перебувають у начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - повернути начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області;

пачку з сірниками, синтетичний мішок та пір`я з домашньої птиці, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1