Справа № 583/328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантаполіції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 21.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантаполіції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 21.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання мотивоване тим, що 20.01.2019 до Охтирського ВП ГУНП звернувся із заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на лузі поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено труп собаки породи хаскі з пораненнями.

Крім цього, 20.01.2019 ОСОБА_5 звернувся з повідомленням до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, про те, що ОСОБА_6 , мешканець с. Чернеччина, Охтирського р-ну, Сумської обл. наніс йому тілесні ушкодження.

21.01.2019 СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2019 року ОСОБА_5 виявив, що у нього втік його собаки породи хаскі з двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його мати. Близько 17.00 години ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 з питанням про те, чи не бачив він його собаки. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме один удар кулаком правої руки в область лівої частини лобу та лівого ока.

22.01.2019 під час досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого потерпілий продемонстрував за допомогою манекена механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що для встановлення характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантаполіції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово медичної експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000040 від 21.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України додаткову судово-медичну експертизу щодо визначення характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 механізму показаному ним під час проведення слідчого експерименту 22.01.2019?

4. Зобов`язати експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1