Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/22/2018
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху

09 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 просить переглянути вирок Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 за нововиявленими обставинами, покликаючись на те, що 30.01.2003 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 було винесено ухвалу про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суддя ОСОБА_3 в порушення норм кримінально-процесуального законодавства України не забезпечив його захисником і перекладачем з української на російську мову. Крім цього, не здійснив переклад судового рішення з української на російську мову. Більше того, суддя ОСОБА_3 не вручив йому ухвалу від 30.01.2003, що позбавило його можливості оскаржити таку. Таким чином, суддя ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, порушив принцип змагальності і поставив під сумнів незалежність суду, що призвело до завідомо незаконного та неправосудного винесення ухвали від 30.01.2003. Вважає дані обставини нововиявленими, оскільки 01.09.2018 з ухвали Стрийського міськрайонного суду від 30.07.2018 йому стало відомо про звільнення судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 рішенням Вищої Ради Правосуддя від 24.07.2018.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Частиною 1 ст. 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 429 КПК України суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, викладених у 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, в якій зазначає недоліки заяви та встановлює строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме: заявником у заяві не наведено нововиявлених обставин, які визначені ст. 459 КПК України, що можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
ОСОБА_2 не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
До заяви не долучено жодних матеріалів для обґрунтування обставин, викладених у заяві.
Із змісту заяви ОСОБА_2 встановлено, що про обставини, які він вважає нововиявленими, останній дізнався 01.09.2018, однак на підтвердження даного факту не долучає жодного доказу, що позбавляє суд можливості встановити, чи не пропущено заявником строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Крім того, в заяві ОСОБА_2 не зазначає, яким чином ухвала судді ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою могла вплинути на правосудність вироку Апеляційного суду Львівської області, про перегляд якого просить заявник.
Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Крім цього, засудженому ОСОБА_2 слід роз`яснити, що відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, і такими визнаються, зокрема:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, наведені заявником, належать до виключних та повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а в разі неможливості ухвалення вироку - підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
Вважаю, що за таких обставин заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.
У разі виконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк відповідно до вимог ст. 429 КПК України заява засудженого ОСОБА_2 буде вважатися поданою у день первинного її подання. Протягом п`яти днів після усунення недоліків заяви чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк відповідно до вимог ст. 429 КПК України заява буде повернута заявнику.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що залишення його заяв без руху не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому законом, у межах строків, передбачених ст. 461 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області, а особою, яка перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1