overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-27/11
П О С Т А Н О В А

24.02.2011 Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінська Н. Л.
при секретаріОСОБА_1,
з участю прокурораОСОБА_2

розглянувши у попередньому розгляді в м.Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України:

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Попередній розгляд призначений на 24.02.2011 року.

При попередньому розгляді справи суд заслухав доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., який вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Прокурор Кирилюк Г.Г., вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора Кирилюка Г.Г., не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора Кирилюка Г.Г., не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., думку обвинуваченого та потерпілого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає;

- підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 28.02.2011 року о 10:30 годині в залі Шаргородського районного суду з участю прокурора.

Запобіжний захід залишити ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-115/11
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді-ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому розгляді в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

8.08.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Попередній розгляд призначений на 18.08.2011 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Мазура Ю.А., який вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Мазур Ю.А. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 в попередньому розгляді підтримав думку прокурора і вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Мазура Ю.А., думку обвинуваченого ОСОБА_4, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 23 серпня 2011 року о 10 годині хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 230/3091/12
П О С Т А Н О В А

20 червня 2012 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю прокурора Скороход Л.О.

розглянувши у попередньому розгляді в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2012 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України.

Попередній розгляд призначений на 20.06.2012 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Скороход Л.О., яка вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Скороход Л.О. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 в попередній розгляд не зявився, хоча про час і місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином, але суд, заслухавши думку прокурора, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки, його неявка, відповідно до вимог ст.240 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Скороход Л.О., вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

- підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 27.06.2012 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9533/17
Провадження № 1-кп/127/979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 29.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004967, та клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, суд -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 17.01.2019 до 17.03.2019 включно.

Копію ухвали направити Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2019 року о 12:00 год.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження 1-кп/243/262/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001999 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, подальший розгляд справи по суті у його відсутності не можливий, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Марківський районний відділ Національної поліції України в Луганській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Марківського районного відділу поліції Національної поліції України в Луганській області та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання, прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/96/19
Номер провадження 1-кп/305/220/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 12.09.2018 в ЄРДР за №0000790 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2018 в ЄРДР за №0000790 (номер провадження у суді 1-кп/305/220/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/220/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, на 28.01. 2019 року, об 09 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3995/17
Провадження № 1-кп/314/42/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 22 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2017 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

15.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 звільнений з-під варти у зв?язку із внесенням застави. Строк дії умов обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого спливає 26.01.2019 року, у зв?язку з чим суд вирішує питання щодо можливості його продовження.

При вирішенні питання про запобіжний захід суд виходить з того, що ОСОБА_7 обвинувачений у вчиненні тяжкого корисливого злочину при обставинах, що свідчать про певну підготовку до нього, при цьому обвинувачений має судимості за умисні злочини, на момент взяття під варту не мав офіційного працевлаштування та легальних джерел доходу.

Разом з цим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний момент належним чином виконує свої обов?язки, передбачені ухвалою від 28.08.2017 року, у зв?язку із його звільненням з-під варти після внесення застави. Підстав для зміни умов запобіжного заходу та/або для взяття обвинуваченого під варту суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити умови запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю звільнення у разі внесення застави, застосовані відносно обвинуваченого ОСОБА_9 згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2017 року, на 2 (два) місяці, тобто до 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

22.01.2019
Справа № 333/287/19
Провадження 1-в/333/58/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді - ОСОБА_1 , розглянув заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1990 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 01 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

З метою недопустимості порушення розумних строків розгляду справи головному лікарю КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 забезпечити участь ОСОБА_3 у судове засідання, проведеного в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/70/19
Справа №447/153/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

22 січня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
22.01.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого зазначено таке. 21.01.2019 у будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 22.01.2019. З метою встановлення причин смерті слід призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000021 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
2. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, час і механізм утворення та ступінь тяжкості і чи знаходяться вони у причиновому зв`язку із настанням смерті?
3. Чи знаходився ОСОБА_4 перед смертю у стані алкогольного сп`яніння, якщо так то який був ступінь сп`яніння?
4. Чи хворів ОСОБА_4 при житті, якими-небудь захворюваннями, які були б у причинному зв`язку зі смертю?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/187/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" січня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 09.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від

27.08.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого представника потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. І.Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2227/15-к
Провадження № 1-в/459/14/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Круючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 24.11.2015 р. за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки звільнити від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2019 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1