overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000337

за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

потерпіла ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10

встановив:

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до апеляційного суду через його неодноразову неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, думку потерпілої, її представника, які не заперечували проти приводу обвинуваченого, захисника ОСОБА_10 , яка просила повторно викликати обвинуваченого, суд апеляційної інстанції вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином, судовою повісткою з розпискою, повідомлений про час апеляційного розгляду кримінального провадження, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Також він повідомлений про його обов`язкову участь у його розгляді, але ухиляється від явки до суду, тобто не з`явився без поважних причин. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 405 КПК України, суд ,-

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 на 28 серпня 2019 року 11.00 годину.

До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду на 28 серпня 2019 року 11.00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 744/625/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/361/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 212/1915/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 07.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000183 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України від 07.02.2019.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 21.05.2019 заява слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід задоволена.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову від 07.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за ч.1 ст. 190 КК України.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 13-30 годину 06 червня 2019 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріли кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 03.12.2018 за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/868/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника служби пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000128 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.164, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.164, ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.164, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 22 травня 2019 року о 12 годині 55 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/776/18
№ 1-в/183/73/19

У Х В А Л А
17 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - засудженого 11.04.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5
12 квітня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11.04.2018 року за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
У поданні вказано, що за період іспитового строку ОСОБА_3 порядок та умови відбування покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області просить суд звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав надане до суду подання та просив задовольнити його.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного:
14.05.2018 року набрав чинності вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 року і відповідно до нього ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, який закінчився 11.04.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 - звільненню від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1