Справа № 190/1662/18
Провадження №1-в/190/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

осудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференцв`язку з ДУ « П`ятихатська ВК № 122», клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання від засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з в строк не відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р..

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р. - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для … участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції закону № 2046- VIII від 18.05.2017р. - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, ( закон набрав чинності з 21.06.2017р.)
Згідно ч.1 ст.1 З.У. « Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який … застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Дослідивши матеріали особової справи осудженого, судом встановлено що, 25.11.2015р. вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2,3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання 3 роки позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2013р., та остаточно до відбуття покарання призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі, до вступу вироку в силу міра запобіжного заходу лилишена тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховано з 25.11.2015р., в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015р. по 25.11.2015р., вирок набрав законної сили 29.12.2015р.

27.01.2016р. вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вказаним вироком та вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2015р. до відбуття покарання призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі.Згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2013р., та остаточно до відбуття покарання визначено 3 роки 10 місяців позбавлення волі.Строк відбуття покарання відраховано з моменту набрання вироком законної сили, в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,вирок набрав законної сили 26.05.2016р.

26.05.2016р. ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справа апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2016р. відносно ОСОБА_4 в частині призначено покарання скасовано та постановлено новий яким за ч.3 ст.185 КК України призначено 3 роки позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2015р. та остаточно до відбуття покарання призначено 3 роки 10 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 26.05.2016р. В іншій частині вирок залишено без змін.

29.02.2016р. вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2,3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання 3 роки позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України, призначене покарання поглинуто покаранням за вироком Апостолівського районного суду від 27.01.2016р., та до відбуття покарання призначено 3 роки 10 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з дати затримання з 30.10.2015р., запобіжний захід не обирався, в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015р. по 29.02.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вирок набрав законної сили 31.03.2016р.

06.04.2016р. вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.02.2016р., остаточно до відбуття покарання призначено 5 років позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 06.04.2016р., зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015р. по 06.04.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21.06.2016р. ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справа апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2016р. відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25.07.2016р.
16.08.2016р. вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.02.2016р. більш суворим за вказаним вироком, остаточно до відбуття покарання призначено 4 роки позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховано з дати затримання з 30.10.2015р., в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015р. до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вирок набрав законної сили 16.09.2016р.
23.11.2016р. ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 тимчасово залишений в Дніпропетровському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження.

26.07.2017р. вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання 6 років 9 місяців позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2016р. та остаточно до відбуття покарання призначено 6 років 10 місяців позбавлення волі.Строк відбуття покарання відраховано з 30.10.2015р., в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015р. по 16.09.2016р. та з 23.11.2016р. по 20.06.2017р., вирок набрав законної сили 08.09.2017р.
З 06.02.2018р. ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ П`ятихатській ВК № 122.

Прокурор в задоволені клопотання просить відмовити, осуджений клопотання підтримав, представник ВК до суду не явилися, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно позиції щодо правозастосування, викладених у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 року в справі № 440/853/17, від 29.03.2018р. у справі № 552/1164/17 у випадку, коли станом на 20.06.2017 року особа мала право на застосування до неї положень, передбачених ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII, відповідно до ст. 5 ч. 2 КК України відсутні підстави для застосування відносно неї положень Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким погіршуватиметься становище цієї особи.

Кримінально-правові відносини - це специфічний вид суспільних відносин, які виникають між державою і особою у зв`язку із вчиненням останньою кримінального правопорушення. Вони виникають з моменту вчинення особою злочину і закінчуються в момент набуття обвинувальним вироком законної сили. Попереднє ув`язнення, в свою чергу, є складовою частиною кримінально-правових відносин.

Отже, із урахуванням наведеного Закон України від 18.05.2017 року № 2046-VIIІ є таким, що іншим чином погіршує становище особи, а тому не може розповсюджуватися на кримінально-правові відносини, які виникли до набрання ним чинності, навіть за умови, якщо вони ще існують на момент набуття ним чинності.

Враховуючі встановлені обставини та вимоги норм Закону, суд приходить до висновку, що період перебування осудженого під вартою за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017р., з 21.06.2017р. до вступу вироку в силу 07.09.2017р. підлягає зарахуванню останньому в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в зарахуванні строку попереднього ув`язнення з 17.09.2016р. по 22.11.2016р. та 08.09.2017р. по 05.02.2018р. слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 у вказаний період перебував в установі як осуджений по якому вирок набрав законної сили.

Керуючись ст.72 КК України, ст.1 Закону України « Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по 07.09.2017р. в строк відбуття покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя