overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/844/19
Номер справи місцевого суду: 493/773/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений та його захисник відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого та його захисника може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 13 червня 2019 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/551/19
Номер справи місцевого суду: 509/1413/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 13.09.2018 року за ч.3 ст.368 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153680 гривень, строком до 20.05.2019 року, щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 13.09.2018 року за ч.3 ст.368 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо ОСОБА_7 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яку вважати внесеною.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зокрема:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із заявником;

- здати на зберігання до відповідного органу паспорт (паспорти), які дають право для виїзду з України.

В задоволенні клопотання захисника про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистої поруки відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2019 року о 09.30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №498/160/19
Провадження №1-кп/498/46/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 28 лютого 2019 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 22.12.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 лютого 2019 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000306 від 22.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14:30 годину 03 квітня 2019 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/751/19
Провадження № 1-кс/520/2775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , про повернення застави

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , про повернення застави, у якому останній просить суд: Повернути ОСОБА_2 , заставу у розмірі 38 420 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року, у зв`язку із закінченням дії строку застави.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими підозрюваний обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що 15.01.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 38 420 грн.

15.01.2019 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області внесено суму застави у розмірі 38 420 грн.

На інформаційний запит суду, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надано інформацію, що досудове розслідування у кримінально провадженні у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України завершено, складено обвинувальний акт та скеровано до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

На офіційному веб-сайті Судової влади України розміщена інформація, відповідно до якої 05.03.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (Справа № 520/4552/19, провадження № 1-кп/520/625/19).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України станом на теперішній час відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 307, 309, 369, 372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , про повернення застави відмовити.

Копію ухвали слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали повернути автору звернення та роз`яснити, що останній не позбавлений права повторно звернутися із аналогічним клопотанням безпосередньо під час судового розгляду по суті, в порядку та у спосіб визначений КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6680/18
Провадження № 1-кп/520/440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001677 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України судом визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження та встановлено обов`язковий допит свідків під час судового розгляду.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неодноразово викликались до судового засідання, належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, в суд не з`явились без поважних причин.

Розгляд кримінального провадження було відкладено судом через неявку вказаних свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно накласти грошове стягнення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 139, 144, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 920 гривень 50 коп. в дохід держави.

Накласти на свідка ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 920 гривень 50 коп. в дохід держави.

Накласти на свідка ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 920 гривень 50 коп. в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2859/18
Провадження № 1-кс/522/613/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
04 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №000183 від 11.10.2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 04.04.2019 року та закінчує свою дію 02.06.2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2019 року о 14 годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
З метою дотримання державою обов`язку щодо захисту життя та здоров`я особи, суд вважає за необхідне зобов`язати адміністрацію ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України невідкладно забезпечити надання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідну та кваліфіковану медичну допомогу у повному обсязі. У разі необхідності та за потреби - у стаціонарі спеціалізованих медичних закладів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:

04.04.2019
Справа №523/4880/19
Провадження №1-кс/523/1729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона була подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 . Крім того, разом із скаргою заявником було надано контактний номер телефону, за яким згідно телефонограми його було повідомлено про дату, місце та час розгляду скарги, проте в зазначений час адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про причини неяки суд не повідомив.

Відповідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Викладене вище унеможливлює в судовому засіданні розглянути скаргу та виконати вимоги кримінально-процесуального законодавства стосовно порядку та строків розгляду скарги, а також не дає можливість встановити особу заявника.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 686/2342/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0000440,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.01.2019 року, близько 15:00 год., за адресою власного проживання: АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_4 , 1942 р.н. Ознак насильницької смерті не виявлено.
27.01.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000440 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також який ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншим слідчим групи слідчих.

Слідчий судд
Справа № 686/3526/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0000595,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05.02.2019 року близько 12:09 год., перебуваючи у ВАІТ Хмельницької ЦРЛ, що по Львівському шосе, м.Хмельницького, раптово помер ОСОБА_4 , 1982 р.н., якого вранці 04.02.2019 року доставили із ст.Скібнево. Ознак насильницької смерті на тілі не виявлено.

05.02.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.2 ст.270 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000595 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також який ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 305/1059/17
Номер провадження 1-кс/305/221/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

судді ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючої у справі судді ОСОБА_6 від розгляду об`єднаного кримінального провадження №305/1059/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 7-9,19, 91, 291, 293,314, 369, 370,372,376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде проголошено 09.04.2019.

Головуюча: ОСОБА_1