Справа № 178/438/19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000830 від 18 грудня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого робітником в ПВФ «Агроцентр», освіта повна загальна середня, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 тимчасово за дозволом користувача ОСОБА_5 , проживав у приміщенні колишнього бурякосховища, що належить СТОВ «Лада», яке розташоване за адресою: с.Суворовське Криничанського району Дніпропетровської області, що є комплексом будівель та споруд №7 та яким останній користувався згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2017 року. 08 червня 2017 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: котла марки «Тивер» КТ 30Е кВт, дерев`яних дошок 50*100*6 м в кількості 120 шт (3,6м.куб.), яке знаходилося у вищевказаному приміщенні, де проживав останній. У цей же день, біля 17 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному приміщенні, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку вищевказаного майна, користуючись відсутністю власника майна ОСОБА_5 , за допомогою гайкового ключа демонтував котел марки «Тивер» КТ 30Е кВт, винісши його із зазначеного приміщення, реалізував його стороннім особам. Після чого, у цей же день близько 23 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, демонтував дерев`яні дошки 50*100*6 в кількості 120 шт (3,6 м.куб.), винісши їх із зазначеного приміщення, реалізував стороннім особам. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, знаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: котел марки «Тивер» КТ 30Е кВт, вартість якого складає 18876 грн. та дерев`яні дошки 50*100*6 в кількості 120 штук вартістю 9172, 80 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 , розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 28 048, 80 грн.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, просить суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 17 грудня 2017 року огляду складського підвалу, розташованого за адресою: с.Суворовське Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.6-13); висновком експерта №1411-19 від 20 березня 2019 року про ринкову вартість викраденого майна (а.к.п.45-47); протоколом від 25 березня 2019 року огляду дублікатів чеків ОСОБА_5 (а.к.п.77-78); постановою від 25 березня 2019 року про визнання шести дублікатів чеків ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 речовими доказами (а.к.п.79).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується: за місцем проживання посередньо, за місцем роботи - позитивно, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро кається; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою його визнано винним.
Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат, згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: копії шести дублікатів чеків ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000830.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз ), призначення платежу витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1411-19 від 20.03.2019 року процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 314 грн.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1