overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8863/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка подана в межах кримінального провадження № 1-кп/686/1049/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/1049/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

До початку судового розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_2 подав до суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Вимоги до позовної заяви та перелік доданих до неї документів визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначені пільги щодо сплати судового збору, в тому числі, п/6 позивачі- у справах по відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як видно із поданої позовної заяви, до неї не приєднана квитанція про сплату судового збору за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з п. 1. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви із вимогою немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілим

ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено вимогу про відшкодування 20 000 грн. моральної шкоди за шкоду, заподіяну злочином, при цьому судовий збір не сплатив, доказів щодо звільнення від сплати судового збору не надав.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишити без руху.

ОСОБА_2 надати строк для усунення виявлених судом недоліків в частині несплати судового збору в розмірі 1921 грн., який не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо виявлені недоліки усунуті не будуть у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 683/1186/19

УХВАЛА
03 травня 2019 року м. Старокостянтинів
03 травня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що біля 08 год. 03.05.2019 року на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством через повішання, за життя зловживав алкогольними напоями.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , слідчий просить залучити судово медичного експерта.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
-Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1817/19
Провадження № 1-кп/723/2296/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
07 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 04.04.2019 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.1 ст. 185 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом, від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, отримано обвинувальний акт від 24 квітня 2019 по кримінальному провадженню № 0000308 від 04.04.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України із угодою про примирення від 24 квітня 2019 року.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру та угоди про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000308 від 04.04.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 03 червня 2019 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Хмельницький
12.04.2019, під час огляду місця події слідчо-оперативною групою, по вул. Західно-Окружній, м. Хмельницького, було виявлено: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.09.2017 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке було вилучено поміщено в паперовий конверт, який заклеєно та підписано учасниками слідчої дії, та визнано речовим доказом по розпочатому кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, а також забезпечення проведення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/859/19
УХВАЛА
06.05.2019 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000098 від 02.12.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 02.12.2019 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники провадження не вбачають перешкод для призначення судового розгляду. Клопотання учасниками судового процесу не заявлялись.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) на 16.05.2019 р. о 11:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/1222/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/344/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України.
На даний час ОСОБА_3 утримується у державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)».
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10.00 год. 22 травня 2019 року.
Доручити начальнику державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»:
1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 10.00 год. 22 травня 2019 року;
2. вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1764//2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

03 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 встановлено обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 березня 2019 року.
Вирішено питання щодо речових доказів та цивільного позову.
На вказаний вирок, прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідають вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
9 квітня 2019року
м. Київ
справа № 723/188/17
провадження № 51-2720км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 1 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000043 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 1 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді 15 квітня 2019 року о 10:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 травня 2019 р.

м. Київ

Справа № 569/8290/16-к
Провадження № 51-9483 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 жовтня2018 року та 05 листопада 2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами вказаного захисника та прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 грудня 2018 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження та призначено його до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 15 травня 2019 року.

06 травня 2019 року від захисника ОСОБА_2 , який є захисником засудженого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Рівненським апеляційним судом у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_2 в цьому провадженні є обов`язковою.

У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції задовольнити.

Рівненському апеляційному суду о 10 годині 15 травня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Рівненським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 (33018, Рівненська область, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 4, тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Рівненського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

06 травня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1198 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/937/18
Провадження № 1-кп/475/19/19
У Х В А Л А

07.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої- судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Через неодноразову неявку обвинуваченого у судові засідання 18 лютого 2019р. судом оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинене провадження до його розшуку.
02 травня 2019 р. до Доманівського районного суду надійшло повідомлення з Братського ВП Арбузинського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Зважаючи на вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відновити та призначити до розгляду .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України , відновити.
Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11 год. 05 червня 2019 р.
У судове засідання викликати прокурора , потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 496/1646/19
Провадження № 1-кп/496/261/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 травня 2019 року о 14:00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1