overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2018 Справа №607/10434/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000381 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ішків Козівського району Тернопільської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 17 серпня 2017 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, про що 28 червня 2017 року до ЄРДР за №0000381 було внесено відповідні відомості.

Під час проведення судового розгляду від потерпілої ОСОБА_6 поступило усне клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України та висловлене прохання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку прокурора, захисника та обвинуваченої, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000381, внесене до ЄРДР 28 червня 2017 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.350, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000381, внесене до ЄРДР 28 червня 2017 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 602/1115/18
Провадження №1-кп/601/293/2018
У Х В А Л А
про привід

12 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 03 жовтня 2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 12 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Лановецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
Справа№689/2450/18
Провадження №1-кп/672/151/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 07.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Окрім того судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.11.2018 року по даному кримінальному провадженню застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13.01.2019 року, що унеможливлює його самостійну явку до суду.

На підставі наведеного, суддя вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід доставити 28.12.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області на підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для забезпечення його права на захист.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 28 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

ОСОБА_3 доставити 28.12.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області на судове засідання по кримінальному провадженню №0000353.

Виконання ухвали доручити командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор №29».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 22 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за №0000053 про відмову у задоволенні клопотання.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 22 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за №0000053 відповідає вимогам ч. 5 ст.110 КПК України є законною та вмотивованою, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 22 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за №0000053 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір», про встановлення процесуальних строків
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій і завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000403. Вказуючи, що досудове розслідування проводиться на протязі тривалого часу, у зв`язку з необхідністю здійснення розслідування у більш коротші строки, просить встановити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 15 листопада 2016 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 219 КПК України встановлені слідуючі строки досудового розслідування: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру вчинення кримінального провадження нікому не було вручено, а тому строки досудового розслідування у відповідності з вимогами ст. 219 КПК України не можуть бути встановлені.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.11.2016 року залишено без розгляду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із дією попередньої ухвали суду від 16.06.2016 року.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишено без розгляду, вважаю що клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 466/8199/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження №0000296 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

УСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

У відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши думку учасників процесу, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину та шкода, заподіяна злочином, усунута. Обвинувачений згідний з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, ст. 45 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000296 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/108/18
Справа № 674/1578/17 Головуючий в 1-й інстанції Шклярук
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 20 листопада 2018 року, -

у с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР.

04 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді, яка передана судді-доповідачу 11 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 20 листопада 2018 року не підпадає під цей перелік.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 20 листопада 2018 року .

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому її копії.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 75 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 75 КПК України задовольнити.
Передатиматеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004933 від 08.12.2017,на перерозподіл для визначення іншого судді Шевченківського районного суду м. Києва у порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 23.10.2018 р. про вчинення злочину (кримінального правопорушення).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 р. о 17 год. 20 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1223/18 Номер провадження 11-кп/814/502/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/814/502/2018 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 12.11.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційних скаргах потерпілих порушується питання про погіршення становища обвинувачених, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/814/502/2018 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 14.00 год. 10.01.2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2