Справа № 362/882/19
Провадження № 1-кс/362/378/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0002179 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 121 КК України, судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичним експертам Васильківського районного бюро СМЕ.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

24.12.2018 р. близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у кухні будинку, розташованого за ддресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , де вони спільно вживали алкогольні напої.

В ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт, у зв`язку з чим, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та маючи на меті настання таких наслідків, ОСОБА_4 наблизився до останнього, та умисно наніс йому декілька ударів дерев`яним стільцем, який тримав у лівій руці, у область голови, тобто у область життєво важливого органу людини.

Після вказаних дій ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел та вищевказану мету, схопив ОСОБА_5 за верхній одяг та витягнув його на подвір`я вказаного домоволодіння, де продовжив наносити удари ОСОБА_5 дерев`яним стільцем в область голови. В цей час на вулицю вийшла сестра ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , яка почала кричати і, таким чином припинила побиття ОСОБА_5 , не давши ОСОБА_4 довести свій прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкодження ОСОБА_5 , до кінця.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел та вищевказану мету, знову схопив ОСОБА_5 за верхній одяг та затягнув його до будинку, де облив обличчя останнього спиртом та підпалив. У цей час до потерпілого наблизилась маги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , яка погасила вогонь на обличчі ОСОБА_5 , таким чином не давши ОСОБА_4 довести свій прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкодження ОСОБА_5 , до кінця.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зупинили побиття ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та пішов з будинку > невідомому напрямку.

У подальшому, ОСОБА_5 помер на місці.

Згідно повідомлення Васильківського бюро СМЕ № від 25.12.2018, смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця, кардіосклерозу, гострої серцевої недостатності.

Згідно висновку експерта № 011 від 07.02.2019 - смерть ОСОБА_5 , 1960 року народження, настала від хронічної ішемічної хвороби серця у вигляді атеросклерозу вінцевих артерій серця, яка ускладнилась розвитком гострої серцевої недостатності, що підтверджується розлитим характером трупних плям, рідким станом крові, точковими крововиливами під зовнішню оболонку серця, нерівномірним кровонаповненням міокарду, дрібно вогнищевими крововиливами під легеневу плевру, набряком та повнокрівям-внутрішніх органів та м`яких мозкових оболонок, а також даними судово-гістологічного дослідження; при судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження: рана на лобі, дві рани тім`яної ділянки голови, опікова поверхня 1-2А ступеня обличчя, передньої поверхні шиї, синець на правому плечі, садно на правій кисті, поверхнева рана на правому стегні; рани на голові спричинені дією тупого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею контакту, яким міг бути і дерев`яний стілець, синці та садна виникли від дії тупих предметів, якими могли бути і руки чи ноги людини; індивідуальних властивостей травмуючих предметів експертизою не виявлено; опікова поверхня обличчя, шиї заподіяна дією термічного чинника; всі тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 виникли незадовго до смерті, в причинному зв`язку зі смертю не стоять, і мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; після отримання всіх тілесних ушкоджень можлива здатність останнього до самостійних дій: садно на тильній поверхні правої кисті може бути свідченням самооборони ОСОБА_5 ; переконливих судово-медичних даних, які б свідчили про позу покійного та взаєморозташування потерпілого та нападника в момент заподіяння тілесних ушкоджень - немає; одномоментне виникнення всіх тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 внаслідок падіння з висоти власного зросту - виключається; смерть ОСОБА_5 настала за 8-16 годин до початку дослідження трупа; в крові трупа ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт в концентрації - 2,79%, що у живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню і могло сприяти настанню смерті.

За даним фактом 25 грудня 2018 року відомості було внесено до ЄРДР за № 0002179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України, а саме незакінчений замах на умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В даному випадку встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив проводити без його участі, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002179 від 25.12.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України комісійну судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичним експертам комунального закладу Київської обласної Ради «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, кількість та послідовність створення?
- Який ступінь тяжкості кожного окремо та всіх у сукупності, наявних на трупі тілесних ушкоджень?
- Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи маються на трупі ознаки, які дозволяють судити про форму, розміри та інші шпальні та індивідуальні ознаки знаряддя, якими були спричинені тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме?
- Який час після отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг залишатися живим?
- Коли настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку із смертю потерпілого?
- Які властивості мав травмуючий чинник (предмет), яким було нанесено тілесні ушкодження?
- Чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого утворитися внаслідок дії одного чинника (предмет)?
- Чи могли тілесні ушкодження, що потягнули за собою смерть, виявлені на тілі потерпілого утворитися внаслідок ударів в область голови ногами взутими у замшеві ботинки, руками зібраними в кулак, дерев`яним стільцем, термального впливу?
- В якій позі знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?
- Яким було взаємо розташування потерпілого та осіб під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?
- Чи міг потерпілий після нанесення йому тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії (рухатися, розмовляти, чинити опір і інші)?
- Чи маються на трупі тілесні ушкодження характерні для боротьби і самооборони?
- Чи знаходився потерпілий перед настанням смерті у стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння відносно живих осіб?
- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися під час «алкогольного делірію», внаслідок падіння, стоячи, з висоти власного зросту з послідуючим падінням на землю та співударом (-ами) головою об поверхню (землі, дерев`яну підлогу, меблі, бетонне покриття тощо)?
- Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при обставинах, викладених ОСОБА_6 25.12.2018 під час допиту останнього в якості свідка та під час проведення слідчого експерименту з останньою 26.12.2018?
- Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок самовільного падіння з висоти власного зросту та співударом об поверхню підлоги (грунт, дерев`яну, бетонну), а також об виступаючі частини меблів?
- Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок удару та послідуючим падінням з прискоренням та співударом об поверхню підлоги (грунт, дерев`яну, бетонну), а також об виступаючі частини меблів?
3. Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово- медичної експертизи; копію висновку експерта № 011 від 07.02.2019;, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію висновку експертного дослідження № 430 від 07.02.2019; копію протоколу огляду від 25.12.2018; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 26.12.2018; оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від. 25.12.2018; оптичний диск з фотознімками.
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1