overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно: автомобіль марки «Нissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_1 .

В заяві зазначено, що під час зупинки транспортного засобу за його кермом перебувала ОСОБА_4 , яка орендувала автомобіль у заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, на уточнююче запитання слідчого судді зауважив, що документи, які підвереджують право використання транспортного засобу, надати не може.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2018 року накладено арешт на майно автомобіль марки «Нissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За змістом ухвали автомобіль було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею не отримано відомостей про те, що ОСОБА_3 належить до переліку осіб, зазначених у ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування арешту на майно за заявою ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/3753/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на 11 годину 15 хвилин 09 січня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1531/18
Провадження № 1-кп/355/157/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання кримінальних проваджень

26 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сумгаїт, Азербайджан, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 22.05.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000042 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. По даному провадженню було проведено підготовче судове засідання та воно було призначено до судового розгляду.

16.12.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000436 підготовче судове засідання по якому призначене на 26.12.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати провадження в одне.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З метою упорядкування меж судового розгляду, зміцнення його організаційно-пізнавального елементу та сприяння повному і всебічному дослідженню обставин конкретного кримінального правопорушення , суд вважає за можливе об`єднати кримінальне провадження № 0000042 та кримінальне провадження № 0000436 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження № 0000042 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ( справа № 355/135/18, провадження № 1-кп/355/67/18) з кримінальним провадженням № 0000436 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (справа № 355/1531/18, провадження № 1-кп/355/157/18) присвоївши об`єднаному провадженню № 1-кп/355/67/18 справа № 355/135/18

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 16 год.00 хв. 26.12.2018 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1кс/359/3065/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

19 грудня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 192-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з визначеними, згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2018 року (справа №359/8902/18) обов`язками (прибувати по першому виклику до слідчого, що проводить розслідування кримінального провадження, на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із іншими учасниками кримінального провадження, потерпілими та свідками), - в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.30 год. 21.12.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7219/18
Провадження № 1-в/362/473/18
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання за заявою головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «15» січня 2019 року о 11 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.
Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «15» січня 2019 року о 11 год. 15 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"26" грудня 2018 р. Справа № 363/852/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що згідно довідки Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті хронічна ішемічна хвороба серця.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно п.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно довідки, виданої відділенням судово-медичної експертизи трупів морг №2 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`зку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 369/5892/17
Провадження №1-в/369/231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця : Київська область, Києво- Святошинський район, с. Ходосівка, та жителя АДРЕСА_1 . Засуджений 27.10.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ст.185 ч.З, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_4 у Києво-Святошинському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» перебуває з 01.12.2017 року.

З порядком, умовами та обов`язками які покладені на нього судом в період іспитового строку, був ознайомлений 27.12.2017 року.

Під час перебування на обліку в Києво-Святошинському РВ засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до Лісниківської сільської ради скарг-та заяв на його поведінку до виконкому сільської ради не надходило, компрометуючих матеріалів н^ надходило.

Обов`язки покладені на ОСОБА_4 судом в період іспитового виконував, але 28.08.2018 року не з`явився до Києво-Святошинського РВ для реєстрації без поважних причин, у зв`язку з чим було винесено попередження.

До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень згідно вимоги про судимість УІАП ГУ НП України в період іспитового строку не скоював.Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2017 року закінчився 27 жовтня 2018 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2647/18
провадження № 1-кс/527/1265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 10.10 годин 28 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6820/18
Провадження № 1-в/552/459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарi ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України т призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В резолютивній частині вироку, судом не було вирішено питання щодо речових доказiв у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 06.11.2018 року, визнано речовими коштами грошові кошти, та передано на зберігання у сейфі каб. №50 ВП №1 Полтавського ВП.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 372, ч. 9 ст. 100 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Речові докази які визнані постановою слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 06.11.2018 року, повернути за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №560/1772/18
про призначення судового розгляду
26 грудня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
05 грудня 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України із затвердженим 30 листопада 2018 року обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 16 квітня 2019 року на 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: