Справа №295/9716/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали з поданням начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.11.2007р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309КК України на 1 рік позбавлення волі;

-25.01.2010р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186КК України на 4 роки позбавлення волі;

-20.04.2015р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.263,75,76КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік

-19.10.2015р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185, 71,72КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області звернувся в суд з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду в якому зазначив, що останній після звільнення умовно-достроково з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. В поданні зазначається, що відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ст.173, ч.2 ст.178КУпАП були складені адміністративні протоколи та на нього накладались адміністративні стягнення. Після вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 виносились попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. Така поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він на шлях виправлення не став.

Представник Житомирського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області просив розглядати подання за його відсутності, подання підтримав.

Засуджений будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, подав заяву про розгляд подання за його відсутності в зв`язку з хворобою та перебуванням в лікарняному закладі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, останній раз 19.10.2015р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185, 71,72КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п."в"ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року(із змінами та доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається із наданих матеріалів вони містять ксерокопії: вироку Богунського районного суду м.Житомира від 19.10.2015р. щодо ОСОБА_3 , протоколів про адміністративні правопорушення про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.178, 173КУпАП, попередження останнього дільничним інспектором щодо припинення порушення громадського порядку, прав інших осіб та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду, які належним чином не завірені.

Із поданих матеріалів слідує, що ОСОБА_3 25.07.2018р. в дворі будинку та 30.07.2018р. на дитячому майданчику в присутності сторонніх осіб розпивав пиво «Чернігівське» ємністю 0,5л, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178КУпАП та ч.2 ст.178КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді попередження та штрафу в розмірі 51грн відповідно.

Згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 03.09.2018р. ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежено усним зауваженням за вчинення ним 03.08.2018р. дрібного хуліганства.

Розпивання ОСОБА_3 двічі в липні 2018р. пива не може свідчити про те, що останній систематично зловживає спиртними напоями. Після вчинення ОСОБА_3 влітку 2018р. адміністративних правопорушень, з поданням про встановлення адміністративного нагляду начальник Житомирського ВП ГУНП звернувся до суду тільки в грудні 2018р.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, систематично зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, вчиняє інші правопорушення незважаючи на попередження представників органів Національної поліції, тому суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись п."в" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року(із змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1