Провадження № 1-кс/520/7690/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

Винести ухвалу по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000766 про зняття арешту з автомобіля марки «TOYOTA SPRINTER», д/з НОМЕР_1 , в частині його використання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

На телефонний запит суду, слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який здійснював досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766, повідомив, що станом на 30.11.2018 року досудове розслідування завершено, складено обвинувальний акт, який погоджено з прокурором, який в подальшому скеровано до суду для розгляду по суті.

Таким чином, беручи до уваги, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 станом на теперішній час завершено, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України слід відмовити, оскільки предмет розгляду, що відноситься до компетенції слідчого судді в порядку та у спосіб визначений КПК України, відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, захисник не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням про скасування арешту на майно, безпосередньо під час судового розгляду кримінального провадження по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1