Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/288/2019 Справа №641/3527/18
УХВАЛА
23 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, в якому останній просив накласти арешт на документи які були виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою проспект Ювілейний, 56 (проспект 50 років ВЛКСМ), кімната (офісне приміщення) 326, в період часу з 14 год.36 хв. до 16 год. 00 хв., а саме:
- Заява на ім я директора ТО В «Востпак» ОСОБА_5 на 1 аркуші;
-Рахунок фактура №КИ00074316 від 31 жовтня 2017 року ФОП ОСОБА_5 на 1 аркуші;
- Акт прийому-здачі наданих послуг «замовник» ТО В «Нью систем АМ», «виконавець» - ТО В «Престон Груп» від 29.12.2017 на 1 аркуші;
- Акт прийому-здач і наданих послуг «замовник» ТО В «Нью систем АМ», «виконавець» - ТО В «Престон Груп» від 29.12.2017 на 2 аркушах;
- Папка з написом «Bolero» білети на 2010 рік, в якій 13 аркушів (рахунок фактура №11 від 22.01.2013 на 1 аркуші та чорнові нотатки на 12 аркушах).
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що що 02.04.2018, до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , щодо порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, в результаті чого, ОСОБА_6 отримано травму.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.08.2017, ОСОБА_6 виконуючи свої функціональні обов`язки на підприємстві ФОП ОСОБА_5 при роботі зі станком який був не справний, отримав травму в результаті якої втратив працездатність.
05.04.2018, в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній пояснив, що з червня 2017 року він працював на ФОП ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , працював на посаді оператора висічної машини, тобто машина за допомогою якої ріжеться картон і папір, сам цех розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане приміщення являє собою 2-х поверхову будівлю, на території колишнього дитячого садка. В даному цеху виробляються коробки для взуття ТМ «Nivell», етикетки, накладні для ФОП, етикетки, і інша поліграфічна продукція, етикетки на шкарпетки «Житомирські». Робочий день на підприємстві з 09.00 до 18.00, з понеділка до суботи.
Так, 15.08.2017року, під час роботи на верстаті ОСОБА_6 , отримав травму правої кисті, і був доставлений з робочого місця бригадою екстреної медичної допомоги до Харківської лікарні №31, де йому була надана перша медична допомогу. У результаті травми, у нього були зламані і роздроблені 2-5 пальці правої руки, які були ампутовані через 10 днів після того, що сталося, так як тканини пальців не прижилися і не гоїлися. ОСОБА_6 неодноразово попереджав керівника - ОСОБА_5 , про те що верстат несправний, а точніше про те що кнопка «стоп» не спрацьовувала при її натисканні і механізм верстата продовжував рух, тобто зупинка верстата відбувалася не відразу, а з затримкою.
Разом з тим, ОСОБА_5 , на вказані зауваження не реагував, тим самим ігнорував правила безпеки з механізмами і грубо їх порушував, в результаті чого, ОСОБА_6 і отримав травму. Як результат отриманої травми він втратив працездатність на 15% згідно з довідкою наданою останнім.
ОСОБА_6 , звертався до ОСОБА_5 , щодо надання йому матеріальної допомоги на лікування у наслідок отриманої ним травми, однак керівник підприємства відмовився виплачувати йому будь-які грошові кошти, аргументуючи це тим, що останній працював у нього не офіційно та без будь-яких договорів.
Потерпілим вказано на те, що загалом ОСОБА_5 фактично працює близько 10 робітників, 4 менеджера з прийому замовлень і водій, однак вказані особи офіційно не працевлаштовані.
Заробітну плату ОСОБА_6 отримував раз на тиждень по понеділках на руки в середньому близько 1500 гривень, трудовий стаж і страхові виплатийому не зараховувалися як і всім іншим співробітникам ФОП ОСОБА_5 . Всі інші співробітники працюють на аналогічних умовах.
Також, у ФОП ОСОБА_7 , є офіс де працюють менеджери, дизайнери і сам ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що в літку 2017 року йому зателефонував ОСОБА_6 , та попрохав приїхати до цеху, за адресою: м.Харків, вул.Стартова, 7, де він працює, щоб полагодити тигельну машину - Тигель ML-750, на якій він безпосередньо працював. По приїзду на виробництво, ОСОБА_8 оглянув тигельну машину на якій працював ОСОБА_6 , та пояснив що в ній потрібно відремонтувати гальмівну систему і що дійсно на цій тигельний машині подальше виконання роботи є небезпечним, ремонт тигельної машини буде коштувати приблизно 9000 гривень. Однак, у подальшому керівництвом підприємства було проігноровано вказані обставини, ремонт устаткування проведено не було.
21.09.2018 року отримано висновок експерта №09-2962/2018, згідно з яким у ОСОБА_6 , за ступенем тяжкості: вищезазначена травма правої кисті кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, за критерієм стійкості втрати загальної працездатності менш ніж 1/3, (згідно Наказу №2 Міністерства Фінансів від 08.01.1986 року, п.124 «б», «в» -15+10%, п.126 «а» -5%, стійка втрата працездатності 15%+10%+5%=30%, відповідно до п.2.2.1. «г» та 2.2.3), «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6МОЗ України від 17 січня 1995 року. Виходячи із вищевикладеного, дана травма могла бути отримана в строк та при обставинах, на які посилається ОСОБА_6 під час допиту 05.04.2018.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, встановлено що нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1 та 2-го поверху №2-1, №2-2, №2-3, №2-4, №2-5, в будівлі «Б-2», загальною площею 109,2 кв.м, на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , нежитлові приміщення 1-го поверху №1-2, №1-3, №1-4, в будівлі «Б-2», загальною площею 119,7 кв.м, на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , нежитлові будівлі «Ж-1» та «Е-1», загальною площею 102,8 кв.м, знаходяться в комунальній власності Територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради, нежитлові будівлі «Б-1», «Г-1», та нежитлові приміщення 1-го поверху №1-9в літ. «В-1», загальною площею 115, 7 кв.м знаходяться в комунальній власності Територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-3, загальною площею 59,7 кв.м в нежитловій будівлі літ. «Д-1», 1-го поверху №8-28,2-го поверху №29-36, 38, 38а, 38б, 41-53, загальною площею 660,4 кв.м в нежитловій будівлі літ «А-2», на праві приватної власності належать ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС АМ».
Згідно з відповіддю з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» - інвентаризаційна справа на кімнату справа на кімнату №326 по проспекту Ювілейному, 56 у м.Харків не складалась та у відділі відсутня.
Згідно з довідкою з Міністерства Юстиції України про реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців ФОП ОСОБА_5 , займається наступними видами економічної діяльності: Код КВЕД 17.21 Виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари;Код КВЕД 18.12 Друкування іншої продукції (основний);Код КВЕД 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг;Код КВЕД 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення;Код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;Код КВЕД 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням;Код КВЕД 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням,деталями до нього;Код КВЕД 80.20 Обслуговування систем безпеки;Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;Код КВЕД 62.01 Комп`ютерне програмування;Код КВЕД 62.02 Консультування з питань інформатизації;Код КВЕД 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткованням;Код КВЕД 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем;Код КВЕД 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність;Код КВЕД 63.12 Веб-портали;Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права;Код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування.
Встановлено, що офіційно на ФОП ОСОБА_5 на момент 2 кварталу 2018 року офіційно працевлаштовані - 2 особи, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які 17.04.2018 звільнені за ч.1 ст.36 КЗпП, та 24.04.2018, ФОП ОСОБА_13 офіційно припинив свою діяльність.
23.04.2018, діяльність ФО-П ОСОБА_5 припинено.
Проте, в ході додаткового допиту потерпілого 11.10.2018, встановлено, що йому достовірно відомо, що за адресою виробництва (в цеху) ФОП ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , Фоп ОСОБА_5 продовжує займатись вище вказаним видом діяльності, використовуючи працю найманих осіб.
Вказує, що є достатні підстави вважати, що внаслідок систематичних та грубих поршень законодавства з охорони праці зі сторони ФОП ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 отримано стійку втрату працездатності на 30% під час виконання роботи на технічно несправному станку Тигель ML-750, що знаходиться в виробничому цеху за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року було надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:
-документації щодо станку Тигель ML-750 (договір придбання, технічна документація, відомості щодо технічного обслуговування, дані щодо осіб, за якими закріплено як робоче місце на вказаному станку).
18.01.2019 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_5 (проспект 50 років ВЛКСМ), кімната (офісне приміщення) 326, в період часу з 14 год.36 хв. до 16 год. 00 хв., було встановлено, що в офісі присутні дві жінки, які в присутності адвоката відмовились надавати будь-які показання та зазначили, що особа ОСОБА_5 їм невідома, нібито вони працюють на ФОП ОСОБА_14 , який займається той самою діяльністю , що і ОСОБА_5 , документація якого, в подальшому при проведенні обшуку в офісі була виявлена на робочих столах даних осіб та була вилучена і опечатана до експертного пакету № 3208917, а саме:
- Заява на ім я директора ТО В «Востпак» ОСОБА_5 на 1 аркуші;
- Рахунок фактура №КИ00074316 від 31 жовтня 2017 року ФОП ОСОБА_5 на 1 аркуші;
- Акт прийому-здачі наданих послуг «замовник» ТО В «Нью систем АМ», «виконавець» - ТО В «Престон Груп» від 29.12.2017 на 1 аркуші;
- Акт прийому-здач і наданих послуг «замовник» ТО В «Нью систем АМ», «виконавець» - ТО В «Престон Груп» від 29.12.2017 на 2 аркушах;
- Папка з написом «Bolero» білети на 2010 рік, в якій 13 аркушів (рахунок фактура №11 від 22.01.2013 на 1 аркуші та чорнові нотатки на 12 аркушах).
Об 14.56 год. прибув ОСОБА_14 , який також відмовився надавати будь-які пояснення стосовно виявлених документів на ОСОБА_5 та взагалі не володів ситуацією чим займаються нібито його працівники офісу та не міг пояснити рід своєї діяльності як фізичної особи підприємця.
Виявлені в ході обшуку документи вилучено та запаковано при участі всіх учасників слідчої дії та двох понятих до експертного пакету МВС України №3208917, на якому розписались всі учасники слідчої дії.
Посилаючись на вищевказане, слідчий зазначає, що вищевказані документи , що були вилучені під час обшуку проведеного 18.01.2019 року мають суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що вилучені документи мають відношення до даного кримінального провадження.
Крім того , слідчий в порушення вимог ч.1 ст.170 КПК України не довів, що вилучені в ході обшуку ,за адресою проспект Ювілейний, 56 (проспект 50 років ВЛКСМ), у кімнаті (офісне приміщення) 326, документи є предметом, засобом, знаряддям вчинення злочину та доказом злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1