Справа № 283/2507/18
Провадження №1-кс/283/1038/2018
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 09 листопада 2018 року зазначено, що 08.11.2018 року близько 09 год. за адресою: вул. Вінниченка, 62, м. Малин Житомирської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ 21063" під керуванням ОСОБА_5 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1936 року народження, яка рухалась по пішохідному переході. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 було доставлено до травматологічного відділення яка від отриманих тілесних ушкоджень померла.
08 листопада 2018 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 09.03.2007 року, транспортний засіб марки "ВАЗ 21063" реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію причіп - легковий - НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 від 19.07.2007 належить ОСОБА_5 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.11.2018 оглянуто та вилучено до штраф-майданчику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області причетний до ДТП автомобіль марки "ВАЗ 21063" реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп - легковий -В, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Проведенним оглядом встановлено, що він має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспорної пригоди під час наїзду на пішохода ОСОБА_6 .
Таким чином, автомобіль марки "ВАЗ 21063" реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп - легковий -В, реєстраційний номер НОМЕР_5 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
В судове засідання слідчий та ОСОБА_5 не з"явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця дорожньо-транспорної пригоди від 08 листопада 2018 року ) встановлено, що під час огляду вилучено автомобіль марки "ВАЗ 21063" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та причіп - легковий -В, реєстраційний номер НОМЕР_5 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду встановлено, що автомобіль має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспорної пригоди під час наїзду на пішохода ОСОБА_6 .
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об"єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 08 листопада 2018 року автомобіль марки "ВАЗ 21063" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та причіп - легковий - В, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1