Ухвала
Іменем України
30 листопада2018 року

м. Київ

справа № 757/42080/18-к

провадження № 51-9995 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року,
встановив:
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 28 серпня 2018 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії заступника начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії.
Київський апеляційний суд ухвалою від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку. Зазначає, що він є особою у відношенні якої проводилася екстрадиційна перевірка, при цьому наголошує, що відносно нього не проводилося досудове розслідування, що, на його думку, не було враховано судами першої та апеляційної інстанцій. Вважає, що ухвала слідчого судді та ухвала апеляційного суду є незаконними та суперечать положенням Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Розглядаючи питання про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів враховує, що ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі вказує на те, що оскаржувані ним судові рішення є незаконними та суперечать положенням Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практики Європейського суду з прав людини, що, на його думку, є підставою для передачі провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Разом з цим, законодавцем визначені підстави і порядок передачі кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду у статтях 434-1, 434-2 КПК , тобто віднесені до стадії касаційного розгляду.

Відповідно до вимог частини 5 статті 434-1 КПК суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас прийняття рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду на стадії розгляду, у порядку статті 428 КПК, питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження є завчасним.

Крім того, висловлювання ОСОБА_4 у мотивувальній частині касаційної скарги не можуть бути розцінені, як підстава для передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, відповідно до статті 434-1 КПК, оскільки ним не наведено належних мотивів та не конкретизовано такі вимоги.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3