Справа № 686/8032/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 06.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 396 ч.1 КК України,

встановив:

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.02.2019 року, кримінальне провадження №0000004 відомості про яке, внесено в ЄРДР 06.12.2018 року за ст.ст.364 ч.1, 396 ч.1 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 складу вказаних кримінальних правопорушень.

25.03.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 25.03.209 року на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 06.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 396 ч.1 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, а слідчий заперечує щодо її задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000004 від 06.12.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 06.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 396 ч.1 КК України, за ст.ст.364 ч.1, 396 ч.1 КК України, а саме про те, що слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем не належно здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0002638 від 29.04.2016 року, №0003573 від 08.06.2018 року та №0003752 від 08.06.2018 року, у зв`язку з чим завдав істотної матеріальної шкоди членам ЖБК «Подільський край» та ОСОБА_3 .

За версією слідства встановлено, що за результатами службового розслідування ГУНП в Хмельницькій області, відомості, щодо неналежного проведення слідчим 2-го відділення слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0002638, 0002985, 0003264, 0003752,0003753, свого підтвердження не знайшли.

Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчиненш такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або і інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діящи істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст.364 КК України.

Таким чином, з об`єктивної сторони цей злочин може мати такі форми: 1) зловживання владою, що завдало істотної шкоди; 2) зловживання службовим ста-новивдш, що завдало істотної шкоди. Під зловживанням владою слід розуміта умисне використання службовою особою, яка має владні повноваження, всупереч інтересам служби своїх прав щодо пред`явлення вимог, а також прийняти рішень, обов`язкових для виконання іншими фізичними чи юридичними особами. Зловживання владою або службовим становищем передбачає наявністі взаємозв`язку між службовим становищем винного і його поведінкою, яка виражається в незаконних діях або бездіяльності.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, полягає лише в активній поведінці-діях, спрямованих на приховування злочину, заздалегідь обіцяне приховування має місце свівучасть у злочині у вигляді пособництва, бо приховування злочину було обіцяне до почало вчинення такого злочину, який приховується, або хоча і під час його вчинення але до моменту його закінчення.

Суб`єктивна сторона характеризується лише прямим умислом у зв`язку з тим, що винний усвідомлює, що приховує саме злочин.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було декілька разів допитано ОСОБА_6 , допитано свідка ОСОБА_3 , отримано тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, висновок службового розслідування за фактом можливих порушень службової дисципліни працівниками поліції ГУНП в Хмельницькій області від 8.02.2019 року, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки не надано належної оцінки всім діям слідчого ОСОБА_7 , щодо яких було повідомлено ОСОБА_3 у заяві про вчинення злочину, які полягають у не розслідуванні кримінальних проваджень, не надана оцінка тривалого розгляду слідчим кримінальних проваджень №0002638, 0002985, 0003264, 0003752,0003753, та не виконанню в повному обсязі вказівок Хмельницької місцевої прокуратури, СУ ГУ НП в Хмельницькій області щодо допиту свідків, не зазначено, які дій вчинялися для виклику і допиту свідків у даних провадженнях, зазначено лише про 300 кримінальних проваджень, у зв`язку із чим слідчий не має часу займатися вищезазначеними справами, не допитано представника ЖБК «Подільський край», щодо можливого заподіяння шкоди бездіяльністю слідчого ОСОБА_7 , а тому на думку слідчого судді необхідно детально дослідитиц всі обставини справи та докази, надати їм належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 06.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 396 ч.1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя