overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про зарахування строків запобіжного заходу у строк відбування покарання та призначення експертизи.

На цю ухвалу суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 401, 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401-403 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.03.2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддядоповідач [підпис] ОСОБА_1

ЄУНСС №723/338/15-к
Провадження № 11-кп/822/193/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 537 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/920/19 Справа № 173/856/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
05 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000193 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що в суді працюють чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 : з яких: суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю Хвороба, суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 закінчено період повноважень розглядати справи, таким чином, неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.
Таким чином, в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 08 квітня 2019 року, суддя ОСОБА_6 вийшов з лікарняного, та приступив до своїх професійних обов`язків. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/782/19

Провадження № 1-кс/126/480/2019

11 квітня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь у судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ :
.04.2019 року слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 03.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Після постановлення ухвали, при оформлення матеріалів справи для передачі в архів, було виявлено механічну описку в ухвалі, а саме передостанньому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали було невірно вказано вид експертизи, проведення якої просив слідчий. Зокрема, замість судово - товарознавчої експертизи, вказано трасологічну.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08.04.2019, зазначивши у тексті ухвали при визначенні виду експертизи вважати судово - товарознавчу замість трасологічної.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6031/19
Провадження № 1-кс/161/3138/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 липня 2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 липня 2018 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15.04.2019 року о 16.15 год.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №201/1573/19
Провадження №1-кс/201/1033/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання від 16 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000670, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 лютого 2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання від 16 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000670, яка була передано до провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська розпорядженням керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка згідно із протоколом від 04 лютого 2019 року передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
На адресу суду 08 квітня 2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній провис залишити його скаргу без розгляду у зв`язку з передачею кримінального провадження № 0000670 для проведення досудового розслідування до Державного бюро розслідувань.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання від 16 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000670 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1437/18
У Х В А Л А
іменем України

05 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003117 від 02.10.2017, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003117 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно інформації, яка надійшла від Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 було етаповано до Солонянської виправної колонії (№21). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Солонянській виправній колонії (№21).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Солонянській виправній колонії (№21) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 20 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Солонянській виправній колонії (№21) (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Солонянської виправної колонії (№21) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/318/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 25 квітня 2019 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 25 квітня 2019 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/2152/19
№ 1-кп/183/974/19

У Х В А Л А
08 квітня 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України.
27 листопада 2018 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому продовжений слідчим суддею строком по 19 квітня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вважаючи, що ризики передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, при цьому просив врахувати, особливу тяжкість злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він має постійне місце мешкання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 , підтримав думку свого колеги.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо, підтримали думки своїх захисників.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає, за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 27 листопада 2018 року, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, себе не вичерпала, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризику суду не надано, і виправдовує його подальше тримання під вартою для запобігання ризиків зазначених прокурором, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 05 червня 2019 року включно;
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 0
Провадження № 1-кп/185/383/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000140 від 18 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000140 від 18 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 18 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 березня 2019 року о 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2019 року за № 0000107 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та міце проведення судового засідання по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2019 року за № 0000107 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України в судове засідання не зявилися.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15 квітня 2019 року на 10:00 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Первомайськ, Миколаївська область, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника
ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,
Засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Представник Житомирської виправної колонії (№4) просить залишити без розгляду подання про переведення до ПКТ засужденого ОСОБА_3 .

Засуждений та прокурор підтримали клопотання .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може буцти оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи дня з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1