Справа № 216/6712/18
провадження 1-кс/216/6011/18
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

21 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0002143 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0002143 від17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що 17.11.2018 приблизно о 15:20 годин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поряд з домоволодінням за місцем свого проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрів малознайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким на побутовому ґрунті затіяв сварку, яка переросла в обопільну бійку, в процесі якої ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 декількох ударів кулаками в область обличчя, після чого останній втік.

Приблизно о 15:45 годин 17.11.2018 ОСОБА_4 вийшов на ґанок свого домоволодіння, де знову побачив на вулиці ОСОБА_5 , який, намагався підпалити саморобний запалювальний пристрій скляну пляшку ємністю 0,5 літри, заповнену горючою рідиною схожою на керосин, з саморобним запалом у вигляді змоченої цим же пальним ганчірки, закріпленої на горловині пляшки.

Будучи впевненим, що ОСОБА_5 хоче з помсти за своє побиття, застосувати зазначений запалювальний пристрій відносно нього, та будучи обуреним зазначеною обставиною, у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього.

Діючи з цією метою, ОСОБА_4 забіг на подвір`я свого будинку АДРЕСА_1 де підібрав металеву трубу довжиною близько 70,0 см та діаметром близько 2,5 см, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , утримуючий підшукану ним трубу в руках, вибіг на вулицю та почав переслідувати ОСОБА_5 , який кинувши запалювальний пристрій на подвір`я будинку ОСОБА_4 почав втікати від нього, однак ОСОБА_4 надалося наздогнати ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_4 наздогнавши ОСОБА_5 зі спини, на ділянці місцевості поблизу магазина «Універсальний», розташованого за адресою: вул. Трубецького, 18Б в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до нього, утримуючи у руках підшукану ним металеву трубу, приблизно о 15:50 годин 17.11.2018, умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_5 не менше 5 ударів даною трубою в область голови, спини та верхніх кінцівок, не переслідуючи за мету спричинити ОСОБА_5 смерть.

Унаслідок отриманих ударів металевою трубою по голові та іншим ділянкам тіла, потерпілий ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми стиснення головного мозку епідуральною гематомою лівої скроневої долі; пневмоцефалії; перелому скроневої кістки ліворуч з переходом на основу черепу; вкрай важкої контузії лівого ока, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, ознакою небезпеки для життя.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

20.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками «умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння».

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002143 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

20.12.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002143.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0002143, а саме для встановлення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, локалізації.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просила здійснити розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, локалізації має істотне значення для кримінального провадження №002143 від 17.11.2018року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №002143 від 17.11.2018 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002143 від 17.11.2018 року

Проведення експертизи доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- який ступінь тяжкості виявлених у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень кожного окремо?

- які характер, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 ?

- яка давність виникнення виявлених у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та чи може час їх утворення відповідати часу вказаному в описовій частині постанови (15:50 годин 17.11.2018)?

- яку кількість ударів (прикладень фізичної сили) та в які частини тіла потерпілому ОСОБА_5 було нанесено?

- які індивідуальні властивості предмету травми, та чи може вказаним предметом травми бути фрагмент округлої металевої труби діаметром близько 25,0 мм та довжиною близько 780,0 мм?

- якими ділянками тіла був звернутий потерпілий ОСОБА_5 до предмету травми, під час отриманні тілесних ушкоджень?

- чи не знаходився потерпілий ОСОБА_5 під час нанесення йому тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння та якщо так, то який ступень алкогольного сп`яніння?

- чи не суперечить механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 продемонстрований свідком ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, даним отриманим в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .?

- чи не суперечить механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 продемонстрований підозрюваним ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, даним отриманим в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .?

-ч и не суперечить механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 продемонстрований свідком ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, даним отриманим в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .?

- чи не суперечить механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 продемонстрований свідком ОСОБА_7 під час слідчого експерименту, даним отриманим в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальні відповідальність за статтями 384, 35 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002143 від 17.11.2018 року; копію зазначеної ухвали направити завідуючому Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровський обласне бюро СМЕ» ДОР».

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1