Провадження №1-кп/127/1217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 кримінальне провадження, відомості про яке внесені за № 0000981 від 11.02.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000981 від 11.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 близько 13:45 год водій ОСОБА_8 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВМW 525і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, в напрямку центру міста, на перехресті з вул. Революційною, не переконавшись, що це буде безпечним та, не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, розпочав маневр розвороту, та не надавши дорогу автомобілю марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, з необережності допустив зіткнення з останнім.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 145- К від 09.11.2016 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з переломами 8-го і 9-го ребер по задньо-пахвинній лінії зліва; закритої черепно-мозкова травми - струсу головного мозку, забою м`яких тканин потиличної ділянки голови, які не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать: закрита травма грудної клітки з переломами 8-го і 9-го ребер зліва - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером потягла тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я;

Характер і морфологічні особливості зазначених вище тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 (зокрема, рентгенологічні особливості переломів ребер), свідчать, що вони по давності утворення відповідають строку ДТП, вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи - 10.02.2016. Відповідно до висновку транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 571/572/17-21 від 19.05.2017: З технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці, невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даного ДТП, не вбачається. В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «ВМW 525і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди».

Водій ОСОБА_8 порушив вимоги п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та відповідно до яких: п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 16.13 - «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

В судовому засіданні стороною захисту захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 надано суду клопотання ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив суду, що він примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду, в зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання сторони захисту, не заперечував щодо його задоволення, повідомив суду, що обвинувачений відшкодував йому завдану злочином майнову та моральну шкоду, окрім претензій, які були висунуті до страхової компанії, та вони дійсно примирилися. Надав суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 в зв`язку із примиренням. Надав суду також клопотання про залишення позову до АСК «Омега» без розгляду.

Представник потерпілого - ОСОБА_7 підтримав позицію свого довірителя.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, зазначивши, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, шкоду потерпілому відшкодував. Просив вирішити питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, вчинений ОСОБА_8 злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України за формою вини є необережним та відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 являється особою раніше не судимою, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодував завдану злочином шкоду, в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження з підстав його примирення з потерпілим, при цьому обвинуваченому зрозумілі роз`яснені судом наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, зважаючи на позицію потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання сторони захисту, суд оцінивши всі обставини у справі у їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 та АСК «Омега» слід залишити без розгляду.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000981 від 11.02.2016 року закрити.
Речовий доказ: автомобіль «ВМW 525і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити власнику.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та АСК «Омега» - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: