Справа № 591/2017/19
Провадження № 1-кп/591/435/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонячне, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прапорщик ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді сержанта матеріального забезпечення 1 зенітної ракетної батареї 1 ракетного зенітного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, діючи з прямим умислом, 06.11.2017 року, після завершення відпустки не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 та продовжував ухилятись від проходження військової служби до 24.01.2019 року, увесь час незаконно перебуваючи за місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що вчинив злочин через сімейні обставини, а саме: йому було надано відпустку, він поїхав додому. Жінка на той час була вагітна та її госпіталізували через стан здоров`я. За таких обставин він повинен був опікуватись дітьми, він був потрібен в той час своїй сім`ї, допомогти було нікому, тому повернувся до військової частини лише 24.01.2019 року. Просив суворо не карати.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.407 КК України, оскільки він, не з`явився вчасно на службу без поважних причин з відпустки, в умовах особливого періоду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є не судимою особою, характеризується позитивно, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, одружений та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною-інвалідом.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, беручи до уваги наявність вищезазначених пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.407 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1