Справа №212/8401/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002988 від 17.09.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 16.09.2016 року, знаходячись в лісосмузі, яка розташована позаду магазину «Варус-20» по вулиці Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, знайшов предмет схожий на пістолет із 8 патронами, який тим самим незаконно придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
17.09.2016 року, приблизно о 05.39 годині співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, а саме частини місцевості, яка розташована поблизу будинку № 19 по вулиці Ногіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, у сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_3 , було виявлено предмет схожий на пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 14/3.1,3-2-2705 від 19.10.2016 є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю - гладко ствольним самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола заглушки, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, з сигнального пістолета виробництва фірми «ZORAKI» (Туреччина) МОДЕЛІ «914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. Пістолет до проведення пострілів придатний. Крім того, згідно висновку судово - балістичної експертизи № 14/3.1,3.2-2705 від 19.10.2016 року, тринадцять патронів, вилучених разом із пістолетом 17.09.2016 є пістолетними патронами «СОВА-П» калібру 9 мм P.A. промислового виготовлення (Україна), спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», призначеними для стрільби з пістолетів калібру 9 мм P.A. («ФОРТ-12Р», «ПМР», «ЕРМА-55Р», «AE 790G1») окремих модифікацій револьверів («КОМБРИГ», «СКАТ-1Р»), а також можуть бути використані для стрільби з переробленої газової або переробленої сигнальної зброї під калібр 9 мм P.A. Дані патрони за своїми балістичними властивостями до категорії бойових припасів не відносяться, але до стрільби придатні, та які ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_3 , своїми діями, які виразилися в носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про визнання винуватості від 23 жовтня 2018 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за участі адвоката ОСОБА_5 . Відповідно до умов вищевказаної угоди від 23 жовтня 2018 року прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0002988, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення: обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном на два роки, з покладанням обов`язків передбачених п. п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Обвинуваченому роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.
При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди, уважає, що вона відповідає вимогам закону, укладена добровільно, не суперечить інтересам суспільства.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 просила укладену угоду з обвинуваченим затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.
Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені ст. 371 КПК України, ст. 472 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дана угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані правильно за ознаками носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Процесуальні витрати у сумі 1100 грн 50 коп підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили..
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472 , 474, 475, 476 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 23 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Матеріали досудового розслідування № 0002988 долучити до обвинувального акту.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1100,50 грн.
Речовий доказ: пістолет, з написом «ZORAKI - MOD 914-S № 104594», калібр 9 мм, споряджений набоями у кількості 13 штук, що передано до камери зберігання речових доказів Покровського ВП КВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1