1Справа № 335/178/19 1-кс/335/500/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження за № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2015 по 2018 роки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, під приводом оформлення права власності на ряд об`єктів нерухомості, шахрайським шляхом заволоділи коштами ОСОБА_6 на загальну суму 66 700 доларів США та 25 000 грн. Крім того, в період з 2016 по 2018 роки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, під приводом оформлення права власності на житло, шахрайським шляхом заволоділи коштами ОСОБА_8 на загальну суму 13 000 доларів США. При вчиненні вищезазначених злочинів, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 надавалися потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підробні правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомості, а саме: рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, ордери на житло, свідоцтва по право власності. 09.01.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримані в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В подальшому на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст. 236 КПК України слідчим проведено особистий обшук ОСОБА_7 в ході якого виявлено та вилучено банківську картку «Megabank» № НОМЕР_3 з барсетки, яка знаходилась в руках ОСОБА_7 , упакована до спец пакету експертної служби №2311054. 10.01.2019 року по кримінальному провадженню № 0000309 від 30.10.2018 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами на загальну суму понад 2 млн. гривень. Встановлено, що грошові кошти здобуті ОСОБА_7 та ОСОБА_5 злочинним шляхом зберігаються на відкритих банківських рахунках, що керуються АТ "МЕГАБАНК" МФО 351629, .

З метою забезпечення відшкодування матеріальної (майнової) шкоди у кримінальному провадженні, завданої неправомірними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадження СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

10.01.2019 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим в клопотанні про арешт майна в порушення норм ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 171 КПК України не вказані підстави для арешту майна, та не доведено, що це майно має будь яке відношення до інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.
В своєму клопотанні слідчий лише перелічив всі правові підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, але в порушення вимог ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 171 КПК України не мотивував, які з них та з яких мотивів підлягають застосуванню в даному випадку.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати правову підставу для такого арешту. Однак такі підстави слідчим не зазначені, та клопотання в цій частині не вмотивоване.
Згідно до узагальнення ВССУ «Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2015 року, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна, зобов`язана навести підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. У свою чергу слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.
Крім того, жодних доказів того, що грошові кошти, які перебувають у АТ «Мегабанк» та банківських рахунках, у тому числі і на депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також майно, яке зберігається в індивідуальних банківських сейфах, які орендують вказані особи, як зазначено у клопотанні слідчого, є в наявності та на яких банківських депозитних рахунках, або в банківських сейфах, матеріали клопотання не містять.
На підставі викладених обставин, клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1