Справа № 611/10/19
Провадження № 1-кс/611/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України
23 січня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове клопотання прокурора про уточнення анкетних даних підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:
07 січня 2019 року слідчим суддею Барвінківського районного суду Харківської області було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор звернувся до суду із клопотанням проуточнення анкетних даних вказаного підозрюваного, посилаючись на те, що під час досудового розслідування останній ввів слідство та суд в оману стосовно своєї особи.
На даний час встановлені дійсні дані про особу підозрюваного, яким є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимий 07.07.2006 Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.152, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 17.09.2013 року по відбуттю покарання, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у розшуку за вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на те, що враховуючи встановлення дійсних відомостей про особу підозрюваного виникають непорозуміння із порядком виконання судового рішення.
В судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явились.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи обмежені ч.2 ст.380 КПК України строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважав можливим розгляд клопотання за відсутності сторін кримінального провадження на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування, в даному випадку, вважаю за можливе застосувати положення ст.379 КПК України.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зокрема, як слідчому під час затримання і допиту, так і слідчому судді в судовому засіданні підозрюваний повідомив, що він є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Селідове Донецької області, не судимим, проживаючим без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з титм, під час досудового розслідування було встановлено, що насправді він є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Селідове Донецької області, що підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: довідкою про судимість, а також довідкою Селідовського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області.
Зображення особи на цих документах відповідає особі, відносно якої у судовому засіданні вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу.
Постановою слідчого від 23 січня 2019 року про уточнення анкетних даних було змінено анкетні дані підозрюваного, в тому числі призвіще, ім`я, по батькові, дата народження, наявність судимостей.
У зв`язку з цим необхідно уточнити анкетні дані підозрюваного в ухвалі слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 07 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 000009 від 05 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Уточнити анкетні данні підозрюваного в ухвалі слідчого судді від 07 січня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000009 від 05 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вважати, що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Селідове Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 07.07.2006 Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.152, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 17.09.2013 року по відбуттю покарання, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1