Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/7307/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 18.02.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 363, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку. Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000769 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

17.02.2017 року до Полтавського ВП надійшла письмова заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.01.2017 року під час засідання комісії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було виявлено, що невідомою особою, умисно завідомо внесені недостовірні відомості до проекту рішення №73 "Про затвердження програми "Безпечне місто" на 2016-2018 роки", в якому змінено видатки на виконання вказаної програми на 2016-2018 р.

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » 07.07.2016 року укладено договір №460 на виготовлення робочого проекту «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто», ціна договору 199 028,93 грн.

В подальшому під час вивчення публікацій на сайті інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведення тендерів на систему «Безпечне місто» встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 21.09.2017 уклали договір підряду №20 по капітальному будівництву системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », м. Полтава із ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ціною договору 24 017 155, 57 грн.

При цьому, відомо, що 28.07.2016 року оголошено тендер «Придбання устаткування для системи відео спостереження для капітального будівництва системи «Безпечне місто» з очікуваною вартістю 14 389 951 грн., в якому свої пропозиції надали такі учасники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (які були відхилені як такі, що не відповідають умовам документації) ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Найбільш економічно вигідною замовник визнав ПП « ОСОБА_4 » з яким було укладено договір 05.12.2016 (визнано нікчемним).

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулося до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зі скаргою, який розглянувши її встановив, що у складі копій пропозицій конкурсних торгів ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутні сертифікати УкрСЕПРО на весь товар, що є предметом закупівлі, що не відповідає умовам Документації, а тому замовник мав відхилити їх та відмінити процедуру закупівлі у зв`язку з відхиленням конкурсних торгів всіх учасників.
15.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосило тендер на капітальне будівництво системи «Безпечне місто» у м. Полтаві з очікуваною вартістю закупівлі 24,6 млн. грн. Таким чином, сума закупівлі на капітальне будівництво системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Полтаві зросла на суму близько 10 млн. грн., тому вбачається в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На даний час ПП « ОСОБА_4 » виконано робіт на суму 12 269 174, 04 грн., серед них: монтажні роботи по встановленню устаткування в комунікаційному приміщенні (монтаж кінцевих пристроїв сервер бази даних, сервер відео спостереження, система зберігання даних в комунікаційному приміщенні), пусконалагоджувальні роботи на загальну суму 3103,20148 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017), при тому, що підрядник встановлював устаткування, яке було закуплене останнім; монтажні роботи по встановленню відеокамер на загальну суму 286,82115 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017) та 484,76004 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2018).

Відповідно до накладних, ПП « ОСОБА_5 » отримав від постачальників сервер бази даних з ціною 256 641, 67 грн.; ІР- відеокамери DS-2DF7286-A, вулична 2МР, вартістю по 45 609,29 грн.; сервера відео спостереження з програмою забезпечення «Trassir (Hikvision)» вартістю по 544 691, 50 грн.; програмно-апаретні комплекси «Трасир» вартістю 802,12 грн.; сервер «Supermicro SYS-5049S-E1R24» вартістю 111 914, 17 грн.; модулі пам`яті вартістю 753,25 грн.; ІР- відеокамери DS-2СD4А35FWD-IZ LPR, вартістю по 23 068,28 грн.; ІР- відеокамери DS-2СD4А35F-IZ 3МР ІР, вартістю по 21 366,71 грн. та інше устаткування.

Так, встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » купив та встановив сервера відео спостереження з програмою забезпечення «Trassir (Hikvision)», ігноруючи Український аналог вказаного програмного забезпечення. З офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що Trassir це програмне забезпечення ІР-відеореєстрації виробництва ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка виробляє техніку для охоронного телебачення, зокрема ІР-камери. DSSL та Hikvision тісно співпрацюють, мають партнерську угоду і перша на власному офіційному сайті пропонує власне ПЗ до камер партнера. Центральний офіс DSSL розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевказаного, а саме те, що ПП « ОСОБА_5 » виготовляло робочий проект «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто», при цьому при проведенні закупівлі обладнання у 2016 році останнього визнано переможцем та укладено договір, при тому що відповідно до законодавства тендерний комітет повинен був відхилити пропозицію вказаного учасника, та при проведенні закупівлі за предметом «Капітальне будівництво «Безпечне місто» м. Полтава переможцем визнано ПП « ОСОБА_5 », також, замовником вказаних закупівель та в подальшому укладення договорів є ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі керівника ОСОБА_6 , тому в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається систематичне визнання переможцем одного й того ж підприємства, що не виключає можливість причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

З метою встановлення відомостей, які необхідні для підтвердження чи спростування фактів змови службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з учасниками закупівель, а саме спілкування службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 з учасниками закупівель, у слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з абонентського номеру № НОМЕР_2 , яким у повсякденному житті користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , за період часу з 01.01.2016 року по дату винесення ухвали про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі їх тривалість, зміст вихідні чи вхідні з?єднання, СМС, ММС, маршрути передання, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташуванням базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за 0000769 від 18.02.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 363, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до п.п.5,6 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про тимчасовий доступ не містить даних, про те, яким чином здобута інформація про власника номеру телефону, тимчасовий доступ до яких прохає надати слідчий, та не доведено, що вказаний номер телефону належить саме керівнику ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 . Також не доведено наявності достатніх підстав вважати, що роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з абонентського номеру НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2016 року по дату винесення ухвали мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в рамках якого слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ. До клопотання не додано доказів, які підтверджують викладені в ньому обставини.

З огляду на викладене, а також, що дана інформація відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, а слідчим не доведено неможливість іншим способом довести обставини, яка передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає , що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1