Справа № 691/1635/18
Провадження № 1-кс/691/474/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.07.2018 року до ЄРДР за № 0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 27.07.2018 року, до Городищенського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , у якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка підробила заповіт померлого ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який вказав, що перебуваючи за межами кордонів України, у нього помер його дядько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Повернувшись до України, ОСОБА_7 стало відомо, що за життя його дядько склав заповіт на користь ОСОБА_8 , заповівши останньому все своє майно.

З метою перевірки даної інформації, ОСОБА_7 звернувся до державної нотаріальної контори, яка розташована в АДРЕСА_1 , де отримав світлокопію вказаного заповіту. При цьому ОСОБА_7 звернув увагу, що заповіт складався в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 та на заповіті знаходиться підпис, який не належить ОСОБА_9 , а тому із даного приводу звернувся до поліції.

При зверненні до державного нотаріуса ОСОБА_10 , остання повідомила, що оригінал заповіту складеного ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При спілкуванні із секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , остання вказала, що згідно записів журналу, який ведеться в сільській раді, заповіт ОСОБА_6 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ураховуючи вище викладене, та те, що для неупередженого, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу заповіту складеного 12.09.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_8 та вилучення його з метою використання для проведення почеркознавчих експертиз, які проводяться за умови наявності оригіналів документів, просив надати тимчасовий доступ до оригіналу заповіту складеного 12.09.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_8 та вилучення його з архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000377 від 28.07.2018 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , копію листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №779/02-14 від 12.10.2018 року та копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 27.07.2018 року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 131 та 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В силу положень ч. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у судове засідання не з`явився, проте ІНФОРМАЦІЯ_7 надіслала до суду листа, згідно якого просила розглядати клопотання без її представника.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження дають підстави зробити висновок про те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних вище оригіналів документів уповноваженій особі оперативного підрозділу за дорученням слідчого, оскільки, згідно приписів п.4 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді має бути зазначене прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, якій надається доступ до документів.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу заповіту складеного 12.09.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_8 та його вилучення, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165, ч.1 ст. 166 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1