Справа № 199/2124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого 06.03.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.03.2019 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимий за вчинення злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість 15.03.2019 року приблизно о 14-30 годині перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка», який належить ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресо.: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 73, реалізуючи свій умисел на повторне викрадення чужого майна, намагався повторно, з корисливого мотиву викрасти майно, яке належить ТОВ «Український Рітейл», а саме: замінник грудного молока «Нан» 2 масою 400 г, Ж/Б. вартістю 179,64 гривень, лікер «Джек Деніелс Теннессі Хан» об`ємом 0,5 л, вартістю 347,52 гривень, віскі «Джимшер» Цинандалі 40 % об`ємом 0,7 л, вартістю 365,28 гривень, лікер «Джек Деніелс Теннессі Фає» об`ємом 0,5 л, вартістю 347,52 гривень, віскі «Джек Деніелс» 40 % об`ємом 0,5 л, вартістю 347,52 гривень та лікер «Егермейстер» 35% об`ємом 0,5 л, вартістю 234,96 гривень, але не зміг довести свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину на місці скоєння кримінального правопорушення.
16.03.2019 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000383, з попередньо-визначеною правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.

28.03.2019 року о 09:00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчої, підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним клопотання слідчої задовольнити та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Клопотання та матеріали, надані слідчою ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2019 року; протоколом огляду місця події від 15.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.03.2019 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 18.03.2019 року;висновком судово-товарознавчої експертизи №1516-19 від 25.03.2019 року; протоколом огляду предмету від 28.03.2019 року диску з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення магазину «Брусничка», який належить ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 73, де зафільмовано, як ОСОБА_5 15.03.2019 року намагався викрасти майно магазину.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного корисливого кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, вчиненого під часу іспитового строку, встановленого за вироком Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 06.03.2019 року, ніде офіційне не працює, не має заробітку, не має місця реєстрації та не проживає у м.Дніпро, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також враховуючи те, що не може бути застосовано до останнього інші менш суворі запобіжні заходи згідно п.1-4 ч.1 ст.176 КПК України, бо не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, оскільки у минулому засуджувався за вчинення умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення проти власності та умисного злочину середньої тяжкості, належних висновків для себе не зробив, і вже через нетривалий проміжок часу скоїв аналогічне кримінальне правопорушення.

Які не будь відомості про те, що ОСОБА_5 не може за станом здоров`я перебувати в умовах слідчого ізолятору, відсутні та слідчому судді не надані.

Крім того, згідно з ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених діючим КПК України у загальної сумі 65000 грн.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту у залі суду.

На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 - шістдесят днів та визначити в ухвалі дату закінчення дії ухвали до 26.05.2019 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених діючим КПК України, у загальної сумі 65000 грн.

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу та обрання йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1