overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/679/83/2019
Справа № 679/580/18
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2019 року суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності, в якій зазначив, що підтримує заяву про самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя вважає, що таку слід задовольнити з огляду на наступне.
За приписами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено ч. 1 ст. 76 КПК України.
З урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Передати справу до канцелярії Нетішинського міського суду Хмельницької області для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення складу суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8846/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 21.08.2019 включно.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2019 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4905/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Хмельницький
22.02.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на бувші у використанні парфуми марки «La Rive Woman», флакон загальною ємкістю 90 мл., які перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заборони відчуження, розпоряджання та користування.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 15.01.2019 близько 13:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу з прилавка викрала дві одиниці парфумованої води "La Rive", чим завдала ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 479,80 грн.
19.02.2019 із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав бувші у користуванні парфуми марки «La Rive Woman», флакон загальною ємкістю 90 мл.
19.02.2019 року в період часу з 18:10 год. по 18:30 год. в приміщенні службового кабінету № 321, за адресою м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15, проведено огляд предмета, а саме: бувших у використанні парфумів марки «La Rive Woman», флакон загальною ємкістю 90 мл. із рідиною жовтого кольору, яка знаходиться на дні флакону. Дані парфуми, було вилучено, поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0157825 та постановою слідчого від 19.02.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 682/301/19
Провадження № 1-кп/682/71/2019
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26.02.2019 р. о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2591/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.02.2019 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , до 04.05.2019 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/333/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 за№ 0008346, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 195 КК України, про залучення захисника,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 за№ 0008346, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 195 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 просив залучити захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 за№ 0008346, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 195 КК України, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8545/19-к
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 13.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 13.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

20.02.2019 року після повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 13.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 04 червня 2019 року на 10.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/190/19
ун. № 759/8972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового засідання у кримінальному провадженні №0003469 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.
В судове засідання 10.01.2019, 29.01.2019, 27.02.2019 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися повторно, про причини своєї неявки не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до свідків повторний привід, думку сторони захисту, яка не заперечувала проти клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які згідно наявних у суду документів, про дату засідання були належним чином повідомленими про судове засідання, проте до суду вони не з`явились та не повідомили суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд
постановив:
здійснити повторний привід до свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
в судове засідання, яке відбудеться 25.03.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. 23.
Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2418/19 Провадження №11-сс/802/116/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 405, 407 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 01 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/353/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/70/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком трироки та покладено обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.2ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі; у решті вирок залишити без зміни.

У судовому засіданні прокурор просить в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 здійснити привід останнього в судове засідання апеляційного суду.
Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задоволити з таких підстав.
Згідно з ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Апеляційний розгляд у кримінальному провадженні було призначено на 18 лютого 2019 року, однак обвинувачений, будучи викликаним у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з`явився.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 401 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 186 КК України відкласти на 12.00 год. 18 квітня 2019 року, повторити виклик учасників судового провадження.
Доставити приводом в судове засідання на 12.00 год. 18 квітня 2019 року в приміщення Львівського апеляційного суду /м. Львів, пл. Соборна,7/
обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/893/14 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/148/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату суду Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату суду Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності скарги від ОСОБА_5 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року, внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 20 липня 2014 року.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, у Варвинському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату суду Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу від ОСОБА_5 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року, внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 20 липня 2014 року, направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3