overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

28 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 485/41/17
провадження № 51- 8569км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 29 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 182/10062/14-к
провадження № 51-2597км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги потерпілої ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, жителя м. Дніпра,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК).
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 18 грудня 2018 року.
Захисник ОСОБА_8 подав до Суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання через хворобу.
Прокурор просив задовольнити клопотання захисника, з огляду на те, що у касаційній скарзі сторони обвинувачення йдеться про погіршення становища засудженого.
Враховуючи наведене, з метою забезпеченняучасті захисника у судовому засіданні, дотримання принципу змагальності сторін та права засудженого на захист, Суд дійшов висновку, що касаційний розгляд цієї кримінальної справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 12 лютого 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/1609/36/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року 24 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 25.11.2010 року засуджено за ст.121 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03.03.2011 р. вирок змінено, застосовано ст.104, 75, 76 КК України та звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

25.11.2012 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 25.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/298/15-к
Провадження № 1-в/552/38/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.187 ч.1, 263 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 02.02.2015 року о 10 год. 20 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
144/965/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р—Р»РѕС‡РёРЅРё РїСЂРѕС‚Рё Р¶РёС‚С‚СЏ С‚Р° Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЏ РѕСЃРѕР±Рё; РЈРјРёСЃРЅРµ Р»РµРіРєРµ С‚С–Р»РµСЃРЅРµ СѓС€РєРѕРґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.01.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/129/14/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2497/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів питання про виправлення описки у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року ухваленому відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року Немирівським районним судом Вінницької області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі;
його ж визнано винним по ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час його утримання під вартою з 29 січня 2018 року з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.
При ухваленні вироку, допущено описку. Зокрема, у вступній та резолютивній частині вироку помилково зазначено по обвинуваченню ОСОБА_3 замість правильного « ОСОБА_4 ».
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розглянувши питання про виправлення описок, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній та резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року, зазначивши вірне по батькові " ОСОБА_4 " замість невірного " ОСОБА_5 ".
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя:
Справа № 140/217/16-к
Провадження №1-кп/140/14/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Немирівському районному суді Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000232 від 16.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.
Згідно ухвали від 25.10.2018 року матеріали кримінального провадження призначено до судового розгляду на 02.11.2018 року та за клопотанням прокурора зобов`язано Житомирський міський відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати в строк до 02.11.2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України.

21.12.2018 року до суду надійшло клопотання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що після надходження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області про складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , останній неодноразово надсилались виклики для явки до уповноваженого органу пробації м.Житомир, за адресою, яка була вказана в ухвалі суду та обвинувальному акті. За викликами ОСОБА_3 не з`являлася, тому працівниками органу пробації було здійснено перевірку за місцем проживання обвинуваченої, вході якої було встановлено, що дана громадянка протягом двох років проживає в м.Вінниця. У зв`язку з чим виникла необхідність у додатковому часі на збір інформації для складання досудової доповіді.
На підставі п.3 ч.3 ст.72-1КПК України, орган пробації повідомляє суд про наявність об`єктивних обставин, а саме стислі терміни на складання досудової доповіді після отримання ухвали суду, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а тому просив суд надати достатньо часу для отримання довідки та складення досудової доповіді.
Враховуючи вказані начальником органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись72-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити начальнику Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 до 13.02.2019 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4503/18
Провадження № 1-кп/0203/682/2018
У Х В А Л А
іменем України

28.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 07.12.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого монтажником інформаційно-комунікаційних мереж в ТОВ «Нова пошта», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 07.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 11 січня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березанщина Васильківського району Київської області, громадянина України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає заяву у відсутність засудженого.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відмову в задоволенні заяви, оскільки строк попереднього ув`язнення засудженому вирішено ухвалою апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято під варту в залі суду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 березня 2017 року вирок суду від 20 грудня 2016 року залишено без змін. Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 грудня 2016 року по 02 березня 2017 року.

Згідно вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався і останній під вартою не перебував.

Як вбачається зі змісту заяви засудженого він просить зарахувати в строк покарання період з 23 вересня 2015 року по 20 грудня 2016 року та з 20 грудня 2016 року по 07 травня 2017 року. В цій частині суд відмовляє в задоволенні вимоги, оскільки з часу постановлення вироку 23.09.2015 року по 20.12.2016 року даних про те, що останній перебував під вартою матеріали особової справи не містять. А строк попереднього ув`язнення в строк покарання, з часу взяття його під варту та до часу набрання вироком законної сили, вирішено ухвалою апеляційної суду Київської області від 02 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/5/19
1-кс/279/11/19
У Х В А Л А
іменем України
21.12.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено сліди рук.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи придатні сліди рук, вилучені 21.12.2018 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 для ідентифікації особи?
2) Чи залишені сліди рук потерпілою гр. ОСОБА_4 чи іншою особою?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу