overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/464/19
Провадження № 1-кс/520/456/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про видачу транспортного засобу на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження №0000791 від 17.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в процесі проведення досудового слідства, слідчий призначив автотехнічну та трасологічну експертизу по дослідженню технічного стану і наявної слідової інформації на автомобілі «Вольво ХС60» р/н НОМЕР_1 , яка була проведена ще 03.01.2019 року але до теперішнього часу автомобіль продовжує знаходитись на арешт майданчику, що порушує конституційні права власника транспортного засобу.

Заявник та її представник в судовому засіданні клопотання підтрималми в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час проводяться автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи, висновки ще не отримані, тобто клопотання є передчасним.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, слідчий в судовому засіданні повідомив, що в рамках кримінального провадження проводяться експертні дослідження, слідчим суддею в судовому засіданні не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про видачу транспортного засобу на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження №0000791 від 17.11.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.11.2018
Справа 522/7641/18
Провадження № 1-КП/522/1719/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
перекладачів ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, -
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської та турецької мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_9 відбулося 1 судове засідання загальною тривалістю 2 години та перекладача ОСОБА_12 відбулось 1 судове засідання загальною тривалістю 2 години.
Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомместей, виданих ФОП ОСОБА_13 вартість перекладу складає: однієї години перекладу в судовому засіданні на російську мову 320 грн. та однієї години перекладу на турецьку мову - 700 грн.
Таким чином, загальна вартість послуг перекладача ОСОБА_9 у вище вказаному кримінальному провадженні на 02.11.2018 року складає 1400 грн., перекладача ОСОБА_12 - 640 грн.
Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, колегія суддів, -
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 1400 грн. грн. послуг перекладача ОСОБА_9 та оплату в сумі 640 грн. послуг перекладача ОСОБА_12 , направленого ФОП ОСОБА_13 , що були залучені під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_13 .
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кс/522/573/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

13.08.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 13.08.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлена, добровільно до суду не з`явилася.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

14.01.2019
02.10.2018

Провадження 1-кп/522/1785/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 05 жовтня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 583/3373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2019 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 розглянути та вирішити клопотання шляхом надання матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000063 для ознайомлення та надання вказаних при ознайомленні копій.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року на 16:00 годину з викликом особи, яка подала скаргу, і повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 09.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У х в а л а

15 січня 2019 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
під час розгляду кримінального провадження №0000221 від 06.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час розгляду справи судом визначено дослідити показання свідків, заявлених стороною обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Справа неодноразово, 10 грудня 2018 року та 15 січня 2019 року, призначалася до судового розгляду, про що повідомлялися у встановленому законом порядку вказані вище свідки, які не з`явилися жодного разу та причин неявки не повідомили.
В судове засідання 15 січня 2019 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, згідно з розпискою свідок ОСОБА_9 повідомлений за місцем роботи; свідок ОСОБА_8 не з`явився в поштове відділення для отримання повідомлення.
Згідно зі змістом ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи строки розгляду кримінального провадження, думку сторін провадження, з метою всебічного дослідження доказів, суд вважає що на свідків слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення ухвали, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року, з 1 січня складає 1921 гривню.
Керуючись ст. 139, 144, 146, 322 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на свідків:
1. ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню, повідомивши останнього, що у разі повторної неявки в судове засідання до нього будуть застосовані заходи забезпечення кримінального провадження;
2. ОСОБА_9 , який працює в Підволочиському ВП, за адресою: сел. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 112, грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню, повідомивши останнього, що у разі повторної неявки в судове засідання до нього будуть застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2694/18
н/п 1-кп/766/1240/19
УХВАЛА

15.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3
-у вчинені злочину, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ст.203-2 ч.1 КК Українипризначити до судового розгляду на 21.01.2019 об 11:20год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/11/19
№ провадження 1-в/738/8/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання у виді виправних робіт строку позбавлення волі
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 18 січня 2018 року о 09-00 год.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання у виді виправних робіт строку позбавлення волі задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання у виді виправних робіт за ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року строк позбавлення волі з 12 жовтня 2018 року по 19 жовтня 2018 року з розрахунку один день позбавлення волі за три дні виправних робіт відповідно до ч.1 ст. 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2344/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/210/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю директора ТзОВ Львівського обласного

підприємства «Агротехобмін» ОСОБА_6 ,

представників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу директора ТОВ Львівського обласного підприємства «Агротехобмін» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2018 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409. 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу директора ТОВ Львівського обласного підприємства «Агротехобмін» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2018 року за скаргою ТОВ Львівського обласного підприємства «Агротехобмін» та постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 08 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2016 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати та матеріали провадження направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування через Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 02 січня 2019 року о 12-й годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3842/18
Номер провадження : 11-кп/819/210/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.2 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 продовжено до 23 липня 2018 року включно, без змін його умов тримання та обов`язків , визначених ухвалою слідчого судді.
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 24 січня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/210/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2