Справа№751/3942/17
Провадження №1-кс/751/471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова у судді ОСОБА_4 на розгляді перебуває подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.01.19. засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні надав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що суддею ОСОБА_4 неправомірно щодо нього ухвалено вирок, оскільки докази події вчинення кримінального правопорушення відсутні, крім того суддею без врахування його майнового стану призначено штраф у розмірі 25500 грн. та судові витрати у сумі 14733 грн. Вказаний вирок оскаржувався до Чернігівського апеляційного суду, а на даний час ОСОБА_3 подав касаційну скаргу. З метою запобігання подальшого ухвалення незаконних та упереджених рішень суддею ОСОБА_4 , просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, про що у справі містяться телефонограми.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Таким чином, вказана норма передбачає те, що заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що підстави для відводу судді ОСОБА_4 , передбачені ст. 75 КПК України, відсутні, оскільки доводи, якими засуджений обґрунтовує необхідність відводу, не свідчать про упередженість головуючого судді при розгляді справи, та неможливість в подальшому ухвалення нею об`єктивного рішення по справі, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 відмовити.

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в провадженні судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1