Провадження № 1-кс/742/74/19
Єдиний унікальний № 742/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000057 від 10.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Туркменістан, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 10.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 09.01.2019 року, у вечірній час, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у жилому будинку між останнім та присутнім ОСОБА_8 , після спільного розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка та бійка.

Відразу після цього, у ході бійки, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , повалив останнього на підлогу та взявши до рук дерев`яне поліно завдав ним чисельні удари по голові ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: розтрощення черепу, набряку-набухання головного мозку, субарахноїдального крововиливу, які згідно до наказу МОЗ України № 6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 загинув на місці події. У подальшому ОСОБА_4 перетягнув тіло ОСОБА_8 з будинку на двір вищевказаного господарства та закопав у сніг.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

11 січня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.115 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також залишити територію України так як являється громадянином іншої держави;

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків, обґрунтовується тим, що свідки є односельцями ОСОБА_4 , тому, враховуючи наявність у підозрюваного інформації про місце проживання свідків по даному кримінальному провадженню, у разі перебування на свободі, підозрюваний матиме реальну можливість здійснювати спробу незаконного впливу на вказаних осіб, з метою зміни їхніх показів на свою користь.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела прибутків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, вчинив особливо тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та оскільки не має постійного місця роботи може вчиняти інші злочини, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він дійсно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 в область голови, від яких останній помер. Проти обрання запобіжного заходу не заперечує.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000057 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

11 січня 2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі огляду місця події від 10.01.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого було виявлено труп ОСОБА_8 , сліди та знаряддя вчинення злочину; в протоколі огляду місця події від 10.01.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого було виявлено та вилучено одяг, який належить ОСОБА_4 , зі слідами речовини схожої на кров; в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.01.2019 року, який надав зізнавальні покази щодо обставин вчинених злочинів; в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 11.01.2019 року (слідча дія проведена із застосуванням відеозапису), відповідно до якого останній показав та продемонстрував на місці події за яких обставин було скоєно вищевказаний злочин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.1 ст. 115 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, він ніде не працює, є громадянином Російської Федерації та в зв`язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду.

Також, стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, оскільки основними свідками обвинувачення є знайомі ОСОБА_4 особи місце проживання, яких йому відоме.

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що він може переховуваися від слідства та суду та впливати на свідків, а тому виключає можливість обрання іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Крім того слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки останній ніде не працює і не має засобів для існування

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000057 від 10.01.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання 17 год. 15 хв. 10.01.2019 р.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам підозрюваного про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 11 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1