УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у скарзі просить зобов`язати слідчого змінити постанову від 04.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 01.06.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження), на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину в діях приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

У скарзі вказує, що досудове розслідування розпочато щодо начебто неправомірних дій нотаріуса ОСОБА_5 , який всупереч вимогам Земельного кодекс України, а саме накладеного мораторію на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних часток (паїв), здійснив реєстрацію договору міни земельних ділянок на території Великожитинської сільської ради Рівненської області Рівненського району, які являються земельними частками (паями), виділеними в натурі згідно розпорядження Рівненської районної державної адміністрації № 364 від 14.06.2006.

Слідчий дійшов висновку, що договори міни та договори купівлі-продажу земельних ділянок між громадянами, що були ним посвідчені, були укладені відповідно до Цивільного кодексу України та не суперечать діючому земельному законодавству, сторони цих правочинів мали вільне волевиявлення та встановлена дійсність намірів на їх укладення. Укладення вищевказаних правочинів не спричинило шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян, державним чи громадським інтересам.

З такими висновками слідчого, зокрема з підставою закриття кримінального провадження не погоджується, так як кримінальне провадження слід було закрити на підставі ч.1 п.1 ст. 284 КПК України, оскільки посвідчуючи правочини щодо земельних ділянок, жодним чином законодавства не порушував, а тому відсутня подія злочину.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, а слідчий її заперечив.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора, зокрема про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 не є заявником, потерпілим, та/чи його представником, законним представником.
Також, останньому у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні злочину не повідомлялось.
Згідно ч.3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Таким чином, ОСОБА_5 має право на звернення до слідчого судді з даною скаргою, тому що рішення слідчого стосується його прав.
Зі змісту скарги слідує, що останній не погоджується з підставами закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження має бути закрите на підставі ч.1 п.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 7 КПК України, встановлено зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий дотримався вимог зазначених статей кримінального процесуального законодавства.

В межах кримінального провадження слідчим було проведено весь необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, зокрема слідчим були проведені допити свідків, сторін цих правочинів.

У своєму рішенні прийшов до висновку, що договори міни та договори купівлі-продажу земельних ділянок між громадянами, що були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_5 , були укладені відповідно до Цивільного кодексу України та не суперечать діючому земельному законодавству. Укладення вищевказаних правочинів не спричинив шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян, державним чи громадським інтересам.

Таким чином, слідчий прийшов до правильного висновку, про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю у діях приватного нотаріуса ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_5 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 04.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 01.06.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1