Справа № 712/3750/19
Провадження №1- кс/712/2329/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 22 січня 2019 року за ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.01.2019 за фактом вчинення службовими особами одного з суб`єктів підприємницької діяльності на території Черкаської області заволодіння, шляхом зловживання службовим становищем, грошовими коштами місцевого бюджету у великому розмірі, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що під час закупівлі медичного обладнання за кошти міського бюджету м. Сміла Черкаської області комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом лютого-квітня 2018 року було проведено відкриті торги по закупівлі рентгендіагностичного комплексу для потреб ІНФОРМАЦІЯ_2 , переможцем якого було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким укладено відповідний договір про закупівлю № 122Н/2018/400 від 03.04.2018 на постачання стаціонарного цифрового рентгендіагностичного комплексу на 2 робочих місця WDM-1000M (системи рентгенівської діагностичної New Oriental 1000, укомплектованої аксесуарами) на суму 3 200 000 гривень.

11.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 було перераховано указану суму грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з наявними матеріалами указане обладнання було поставлено з Китаю за 40000 доларів США, а вартість перевезення вантажу складає 101 086 гривень.

За результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірки встановлено, що гранична вартість системи рентгенівської діагностичної New Oriental 1000, укомплектованої аксесуарами, повинна складати 1 433 463 гривень.

Враховуючи викладене, міському бюджету м. Сміла завдано матеріальних збитків на суму 1 766 537 гривень, а в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У матеріалах кримінального провадження наявні копії наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 документів: договору про закупівлю № 122Н/2018/400 від 03.04.2018; специфікації до договору № 122Н/2018/400 від 03.04.2018; акту прийому-передачі № 1 від 10.04.2018; акту № 1 від 18.05.2018 про введення в експлуатацію та навчання персоналу методам роботи на поставленому обладнанні; сертифікату, виданого ОСОБА_5 по закінченню навчального курсу по роботі з рентгенівськими апаратами; видаткової накладної № ЗД000001319 від 10.04.2018; товарно-транспортної накладної № 1 від 10.04.2018; декларації про відповідність продукції вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів від 20.07.2017; сертифікату відповідності № UA.003.C.059-17; висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/1867 від 02.02.2017; додатку до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/1867 від 02.02.2017; ліцензії (із змінами) № OB 011020 Північної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки серії АА № 004281 виданої TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; паспорту системи рентгенівської діагностичної New Oriental 1000m; транзакції № 63 від 11.05.2018 на суму 3 200 000.00 гривень. З урахуванням викладеного, 20.02.2019 слідчим було подане клопотання, а 22.02.2019 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу про тимчасовий доступ до указаних документів з можливістю вилучення їх в оригіналі. Однак, в ході виконання зазначеної ухвали 26.02.2019 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично зауважив, що в ухвалі наявна неточність, а саме: як володілець документів значиться ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), а фактично документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хоча і являється структурним підрозділом виконавчого комітету, але при цьому є окремою юридичною особою, розпорядником коштів, а також розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі цього він відмовився видати зазначені в ухвалі оригінали документів. Крім того, було уточнено, що на теперішній час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) перебувають: договір про закупівлю № 122Н/2018/400 від 03.04.2018; специфікація до договору № 122Н/2018/400 від 03.04.2018; акт прийому-передачі № 1 від 10.04.2018; акт № 1 від 18.05.2018 про введення в експлуатацію та навчання персоналу методам роботи на поставленому обладнанні; видаткова накладна № ЗД000001319 від 10.04.2018; товарно-транспортна накладна № 1 від 10.04.2018; платіжне доручення № 63 від 08.05.2018 на суму 3 200 000,00 гривень.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Оригінали указаних документів можуть бути використані як докази, оскільки наявна в них інформація відображає фактичні дані, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.

Крім того, у вказаних документах наявні підписи осіб та відтиски печаток, відносно яких заплановано призначення судових почеркознавчих та судових технічних експертиз. Тому ці документи необхідні саме в оригіналах.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена слідчим документація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ): договору про закупівлю № 122Н/2018/400 від 03.04.2018; специфікації до договору № 122Н/2018/400 від 03.04.2018; акту прийому-передачі № 1 від 10.04.2018; акту № 1 від 18.05.2018 про введення в експлуатацію та навчання персоналу методам роботи на поставленому обладнанні; видаткової накладної № ЗД000001319 від 10.04.2018; товарно-транспортної накладної № 1 від 10.04.2018; платіжного доручення № 63 від 08.05.2018 на суму 3 200 000,00 гривень.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 доступ до перелічених документів з можливістю вилучення їх в оригіналі.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1