Справа № 366/607/19
Провадження № 1-кс/366/219/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чімішлія республіки Молдова, молдаванина, громадянина Молдови, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ :
18 березня 2019 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ч.3 ст.185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Іванківського відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 15.09.2018, за фактом вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.08.2018 року по 31.08.2018, більш точний час невстановлений, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Ковалівка Іванківського району Київської області, маючи корисливий умисел та мету незаконного збагачення домовилися про спільне вчинення крадіжки речей з будинку АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_8 .

В подальшому, в нічний час, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку в паркані, потрапили на територію господарства АДРЕСА_2 та перебуваючи на його території, за допомогою викрутки та металевого прута, які вони заздалегідь підготували та принесли з собою, зірвали навісний замок на вхідних дверях житлового будинку, після чого проникли до його середини.
Перебуваючи в приміщенні будинку, який належить потерпілій ОСОБА_8 , за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виявили та викрали тример садовий марки «expert» зеленого кольору, вартістю 366 гривень 33 копійки, та перфоратор марки «Зенит» моделі «ЗПВ-1300», вартістю 695 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1061 гривня 33 копійки.
У подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Органом досудового розслідування кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

09.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відтак, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 К України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а підозра останньому у вчиненні вказаних злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом оперативного чергового про отримання повідомлення за фактом таємного викрадення чужого майна;

-Протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_8 про вичненне відносне неї кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду місця скоєння правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зафіксована матеріальна обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення;

-показами потерпілої ОСОБА_8 , в яких зафіксовано час та спосіб вчинення крадіжки, проникнення до її будинку, положення викраденого майна, його ознаки а також наявність документів на останнє;

-показами підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в яких останні вказують на час, спосіб та обставини вчинення ними таємного викрадення майна ОСОБА_8 ;

-протоколами слідчих експериментів за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , під час проведення яких, останні вільно орієнтуються на місці вчинення кримінального правопорушення та в присутності потерпілої вказують на місце знаходження викраденого майна його ознаки;

-висновком за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлена слідством особа, маючи корисливий умисел та мету незаконного збагачення, домовилися про вчинення нападу за місцем проживання громадян ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , поєднаного з насильством відносно них, з метою заволодіння майном останніх.

В період часу з 16 години 14.09.2018 року по 01 годину 15.09.2018 року, обговоривши деталі, розподіливши між собою обов`язки, відповідно до яких: ОСОБА_4 та ОСОБА_11 мали дочекатися, доки на вулицю вийде потерпілий ОСОБА_12 щоб здійснити на нього напад та подолати його можливий фізичний опір; ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа в момент вчинення нападу на ОСОБА_12 мали проникнути через незачинені двері в середину будинку та здійснити напад на ОСОБА_13 , подолати її фізичний опір, після чого зв`язати потерпілих та безперешкодно, шляхом вільного доступу, заволодіти матеріальними цінностями та грошовими коштами потерпілих.

В подальшому, 15.09.2018 близько 01 години, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та невстановлена слідством особа на автомобілі марки «Опель Вектра» на іноземній реєстрації, прибули в с. Ковалівка Іванківського району Київської області для вчинення розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , залишивши автомобіль на узбіччі проїжджої частини.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 дочекалися, поки ОСОБА_12 вийде з будинку, та здійснили напад на останнього, із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я в момент його заподіяння, тим самим подолавши його фізичний опір. У цей же час ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, через незачинені двері проникли в середину будинку та здійснили напад на ОСОБА_13 , із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я в момент його заподіяння, шляхом демонстрації ножа, подолавши її опір, а в подальшому за допомогою підручних засобів, які вони виявили в будинку, а саме липкої стрічки (типу скоч) зв`язали руки потерпілих.

Виконуючи частину спільного умислу ОСОБА_7 знаходився біля потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , здійснював нагляд за останніми та контроль за навколишньою обстановкою для забезпечення ОСОБА_4 , ОСОБА_11 і невстановленій слідством особі можливості заволодіти чужим майном. В цей же час ОСОБА_4 , ОСОБА_11 і невстановлена слідством особа, здійснювали огляд будинку, під час якого виявили грошові кошти в сумі 1500 доларів США, 75 000 гривень, а також золотий ланцюжок з кулоном, належними потерпілим, після чого заволоділи вказаним майном.

Після здійснення нападу та заволодіння майном потерпілих, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, на автомобілі марки «Опель Вектра» на іноземній реєстрації, залишили місце вчинення злочину, а незаконно здобутим майном розпорядились на власний розсуд.

Органом досудового розслідування кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України.

06.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло (розбій).
08.10.2018 слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 06.12.2018 року.

03.12.2018 керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06.01.2019.

06.12.2018 слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 04.01.2019 року.

22.12.2018 слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_6 до Іванківського районного суду Київської області подано погоджене керівником регіональної прокуратури ОСОБА_15 клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 06.03.2019, яке задоволено, ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду від 28.12.2018.

28.12.2018 слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 25.02.2019 року.

25.02.2019 слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 діб, а саме до 06.03.2019 року.

28.02.2019 слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_6 до Іванківського районного суду Київської області подано погоджене керівником регіональної прокуратури ОСОБА_15 клопотання про продовження строку досудового розслідування до шостого місяця, тобто до 06.04.2019 року, яке задоволено, ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду від 04.03.2019 року.

06.03.2019 слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 діб, а саме до 25.03.2019 року.

Відтак, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 К України, та крім того ОСОБА_4 , підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а підозра останніх у вчиненні вказаних злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом оперативного чергового Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 15.09.2018 в якому зафіксовано повідомлення на спецлінію 102 щодо вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_16 ;

-протоколом огляду місця скоєння правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 від 15.09.2018, в якому зафіксована матеріальна обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, положення речей та вилучено речові докази;

-показами потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в яких зафіксовано час та спосіб вчинення розбійного нападу та проникнення до їх будинку, опис нападників, сума викрадених коштів та їх положення в будинку;

-протоколами слідчих експериментів за участі потерпілої ОСОБА_12 , яка в деталях повідомила та на місці показала відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення на місці вчинення злочину, а також взаємні дії нападників, їх положення та місце вилучення грошових коштів та цінностей;

-показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в яких зафіксовано факт прибуття ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , - в Іванківський район Київської області за деякий час до вчинення кримінального правопорушення, наявність у ОСОБА_17 заборгованості перед ОСОБА_19 , повідомлення підозрюваних про наявність грошових коштів в сім`ї потерпілих ОСОБА_16 , спосіб зв`язку з ОСОБА_4 , зокрема його мобільний телефон; надано зовнішній опис вказаних вище громадян та опис транспортного засобу на якому останні пересуваються;

-протоколами пред`явлення осіб, для впізнання за фото від 05.10.2018, відповідно до яких ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 впізнали в підозрюваних осіб, які прибували в Іванківський район Київської області, за деякий час до вчинення кримінального правопорушення;

-показами свідка ОСОБА_20 , в яких зафіксовано номер мобільного телефону ОСОБА_4 , його місце проживання та спосіб отримання вказаної інформації;

-протоколом обшуку в будинку АДРЕСА_1 від 05.10.18, в якому зафіксовано факт вилучення мобільного телефону, з нульовим імейлом та телефону за допомогою якого ОСОБА_4 , здійснював зв`язкою з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , а також який знаходився в зоні дії базової станції, яка обслуговує місце вчинення кримінального правопорушення;

-показами свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , понятих залучених до обшуку в м. Вознесенськ, при яких ОСОБА_4 повідомив що вчинив кримінальне правопорушення, вказав спосіб, місце та орієнтовний час його вчинення;

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання по голосу від 06.10.2018 - відповідно до якого один з потерпілих впізнала по голосу осіб нападників;

-показами підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , від 06.10.2018 - які в деталях повідомили спосіб вчинення кримінального правопорушення та взаємні дії один одного;

-протоколом проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 від 06.10.2018, в яких зафіксовано, що вказані громадяни орієнтуються на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме на подвір та в житловому будинку; зафіксовано взаємні дії один одного та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також місця звідки викрадено грошові кошти та цінності, що в свою чергу підтверджується попередніми показами потерпілих.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування кримінального провадження повинно було закінченим впродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений.

Однак, закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження у 5-місячний строк немає можливості у зв`язку із особливою складністю провадження, яке вчинено групою осіб, та не проведенням ряду слідчих дій, а саме необхідно:

-виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України, а у зв`язку з тим строк досудового розслідування по кримінальному провадженні закінчується 06.04.2019, а запобіжний захід у виді тримання під вартою 25.03.2019 року і враховуючи вищевикладені обставини, орган досудового розслідування вважає, що захисник ОСОБА_23 підозрюваного ОСОБА_11 , яким 06.03.2019 року та 12.03.2019 року, було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, умисно допускають зволікання та фактично, володіючи українською та російською мовами, що неодноразово зафіксовано в матеріалах кримінального провадження, шляхом з`явлення непередбачених нормами ст. 290 КПК України клопотань, ухиляються від ознайомленням з матеріалами, кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28, 29 та 290 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Крім того, зазначені дії підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 свідчать про намір останніх унеможливити подальше продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, вирішуючи питання про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його негативну репутацію, наявність можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного та тим самим негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Зокрема, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, та передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, неодружений, не має постійного місця проживання, тобто не має стійких соціальних зв`язків, крім того є громадянином іншої держави, а тому під тяжбою отримання покарання, останній може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України;

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на свідків та потерпілих, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного із застосування насильства та погрозою застосування насильства, небезпечного в момент заподіяння, а саме предмету, зовні схожого на ніж, тобто у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, та передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому під тяжбою отримання покарання підозрюваний може здійснювати тиск на свідків та потерпілих, що може негативно вплинути на повне та неупереджене досудове розслідування;

- відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, про що свідчить характер вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також той факт, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень корисливо-майнового характеру на території Вознесенського району Миколаївської області, а також повідомив про вчинення в серпні 2018 року двох кримінальних правопорушень на території Іванківського району.

Таким чином, для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ним особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти наявним ризикам і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив свою причетність до скоєного кримінального правопорушення та пояснив суду, що його незаконно тримають вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід, врахувати те, що ОСОБА_4 має дружину, яка має власне житло, працює, має стійки соціальні зв`язки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.3 ст.199 КПК України, котрими регламентовано порядок продовження строку дії запобіжного заходу, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно містити, зокрема, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування, слідчим проведено ряд слідчих дій, а обґрунтованість клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою полягає в необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілих та підозрюваних, закінчення досудового розслідування.

Так, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати його у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 08.10.2018 року є обґрунтованими, заявлені ризики не зменшились та існують на даний час.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, N 300-A). Однак вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Більше того, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі "Чеботарі проти Молдови", N 35615/06, п. 48, від 13 листопада 2007 року)".

Клопотання ж підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому ст.201 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється суд дійшов висновку про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

Враховуючи, вищевикладене, слідчий суддя продовжує запобіжний захід ОСОБА_4 в межах строку досудового слідства строком на 18 днів до 06 квітня 2019 року без можливості внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, - задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чімішлія республіки Молдова, молдаванину, громадянину Молдови, освіта базова загальна середня, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без внесення застави, в межах строку досудового слідства строком на 18 днів та утримувати в Державної установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України м.Київ вул.Дегтярівська, 13.

Строк дії ухвали до 06 квітня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 , в той же строк, з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали виготовлено 20 березня 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1