Провадження № 1-кс/742/1897/18
Єдиний унікальний № 733/753/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Ічнянського районного суду ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних керівників в кримінальному провадженні № 0000216 щодо не розгляду клопотань потерпілої
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20.11.2018 року на розгляд Прилуцького міськрайонного суду було передано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних керівників в кримінальному провадженні № 0000216 для розгляду. Як вбачається з матеріалів скарги, суддею Ічнянського районного суду ОСОБА_3 09 листопада 2018 року було подано заяву про самовідвід, оскільки під її головуванням розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Ічнянської центральної районної лікарні про поновлення на роботі стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. З того часу з ОСОБА_4 склалися давні неприязні відносини, що підтверджується поданими останньою скаргами як до Ічнянського районного суд Чернігівської області так і на ім`я голови Чернігівського апеляційного суду, а також внесеними до ЄДРДР заявами про порушення відносно суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області кримінальних проваджень. Вказані обставини, на думку слідчого судді, з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вказують на необхідність заявлення самовідводу. Результатів розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 матеріали справи не містять.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , прокурор та заявник ОСОБА_4 не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи на надали. Оскільки приписами ст.81КПК України не передбачено обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.
Вивчивши обставини заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26.02.2001 року Ічнянським районним судом Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_3 прийнято рішення, яким в позові ОСОБА_4 до Ічнянської центральної районної лікарні про поновлення на роботі стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено. Ухвалою Чернігівського обласного суду від 17 квітня 2001 року рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26.02.2001 року залишено без змін. Крім того ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Верховного суду України від 21 серпня 2001 року в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_4 відмовлено, а рішення суду від 26.02.2001 року залишено в силі.
Право на розгляд справи неупередженим судом є частиною конституційних гарантій судочинства, а також передбачається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини. Однією із процесуальних гарантій цього права є забезпечення процедури відводу або самовідводу судді у ситуації, коли суддя має особистий інтерес у результаті розгляду справи, має конфлікт інтересів або іншим чином упереджений відносно будь-якої сторони.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в своїй заяві про самовідвід вказує, що для уникнення виникнення сумніву у неупередженості та зацікавленості як слідчого судді, що обумовлені заявленими відводами, де ОСОБА_4 прямо вказує на необ`єктивність та неупередженість в розгляді даної категорії справ в зв`язку із давнім негативним ставленням і неприязними стосунками, пов`язаними з розглядом цивільної справи, виходячи з презумпції принципу неупередженості, факт попереднього подання скарг на ОСОБА_3 об`єктивно не може бути підставою для задоволення заяви про самовідвід. Крім того, в матеріалах провадження не містять результати розгляду попередньо поданих заявником скарг, тому слідчий суддя вважає, що в заяві про самовідвід відсутні обставин, які можуть викликати сумнівів в упередженості дій судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Ічнянського районного суду ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних керівників в кримінальному провадженні № 0000216 щодо не розгляду клопотань потерпілої відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1