233 Справа № 233/970/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали вказаного кримінального провадження №233/970/19, та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України №233/294/19 з присвоєнням матеріалам кримінального провадження єдиного унікального №233/970/19.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження не заявлені.
Відповідно до ст.314-1КПК України, на обговорення учасників підготовчого судового засідання було поставлено запитання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .. З приводу чого прокурор підтримав зазначену необхідність, захисник та обвинувачений не заперечували проти доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернулась з письмовим клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з підстав, викладених в письмовому клопотанні та доданих документах, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що прокурором пропущені строки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на норми діючого законодавства України, заперечував проти його задоволення. Привівши, як приклад практику Європейського суду з прав людини, зазначив, що ризики на які посилається сторона обвинувачення на даний час не доведені, а характеризуючий матеріал відносно обвинуваченого не відповідає дійсності. Просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечуючи щодо задоволення клопотання прокурора, мав зауваження до долучених до нього матеріалів та підтримав думку захисника у повному обсязі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Звертаючи увагу на заяву захисника щодо пропущення прокурором строків при зверненні до суду із клопотанням про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд зазначає, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, обвинуваченому завчасно надана копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується і прокурором подано суду за приписами Рішення Конституційного Суду України №1-28/2017 від 23 листопада 2017 року, а також на виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.
Щодо суті заявленого письмового клопотання та усних заперечень на нього висловлених стороною захисту:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2019 року включно.
На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_5 не завершено, строк тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 06 квітня 2019 року.
Суд вважає, що на час розгляду справи не зникли підстави вважати про існування ризиків, передбачені у п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від суду підтверджується тим, що останній не працює, не має стійких соціальних зв`язків, не має офіційного джерела доходу, що жодними доказами не спростовано стороною захисту, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній за короткий проміжок часу вчинив декілька корисливих злочинів проти власності, також до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області направлено обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що він схильний до продовження злочинної діяльності та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 06 квітня 2019 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_5 , не даючи оцінки зібраним доказам, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у його скоєнні; дані про особу обвинуваченого, які жодним чином офіційно не спростовані стороною захисту, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
При цьому продовження застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Відповідно до ст. 182 та ч.3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, який встановити у розмірі шістдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 115260 грн., поклавши на ОСОБА_5 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-198, 314-316 КПК України, суд, -
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №233/294/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження №233/970/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з присвоєнням матеріалам кримінального провадження єдиного унікального №233/970/19.
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 11 квітня 2019 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Олексіїво - Дружківка м. Дружківка Донецької області на строк 60 днів до 30 травня 2019 року включно.
ОСОБА_5 тримати від вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 115260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок.
У разі звільнення з під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися зі свого місця мешкання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, строком на два місяці.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1