Справа № 489/5900/18
Номер провадження 1-кс/489/2981/18

У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 10.09.2018, маючи умисел, направлений на незаконний збут наркотичних речовин, знаходячись на перехресті вул. Інгульська та Декабристів в с. М-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину в ході оперативної закупки, збув ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі300 грн. наркотичний засіб - амфетамін. Згідно з висновком експерта №1313 від 17.09.2018 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0164 грамів. Крім того, 27.09.2018 під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_4 , керуючись злочинним наміром, направленим на незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 600 грн. психотропну речовину - амфетамін.
27.09.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2018 р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.11.2018 р.

Постановою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 від 20.11.2018 р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до 25.12.2018 з підстав того, що ризики не зменшились, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Захисник та обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики відпали, у підозрюваного є міцні соціальні зв`язки, він являється інвалідом 3 групи, потребує лікування, не буде ухилятись від суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що зазначені ризики, які є підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися.

Приходжу до такого висновку з урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні через невеликий проміжок часу двох тяжких злочинів, відсутності місця роботи та постійного джерела доходів, обізнаності щодо особи свідка, що з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не змінилося.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження висновку експерта для встановлення чи містяться наркотичні засоби в подрібненій речовині, вилученій в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , зняття грифу таємності з проведених негласних слідчих дій, проведених в ході досудового розслідування, вчиненні інших процесуальних дій, з метою завершення досудового розслідування, для чого потрібний додатковий строк.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, а в клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 25.12.2018 р.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1