overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1416/18
Справа № 760/8801/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченої,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003234 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинуваченої, заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, мотивуючи, що остання, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду належним чином, ухиляється від суду.

В підготовчому судовому захисник заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки вважала його передчасним та безпідставним.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовчі судові засідання обвинувачена не з`явилася, про поважність причин своєї неявки не повідомила.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ставище, Київської обл., зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 12.30 год. 19.02.2019 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 161/1833/19 Провадження №11-сс/802/93/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 (ЄРДР №0000022),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.02.2019 о 09.10год.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/734/19 Справа № 213/510/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000209,

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання, що бажає приймати участь в судовому засіданні, тому просила її етапувати з колонії до апеляційного суду.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про етапування її до апеляційного суду вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої не суперечить вказаним вимогам закону, тому ОСОБА_3 необхідно етапувати з ДУ "Кам`янської виправної колонії № 34" до ДУ Дніпровської установи виконання покарань № 4 з подальшим її доставленням до Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. 401, 419, 537 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити адміністрації ДУ "Кам`янської виправної колонії № 34" етапувати обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ Дніпровської установи виконання покарань № 4.

Адміністрації ДУ Дніпровської установи виконання покарань № 4 доставити обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду /вул. Харківська, 13, м.Дніпро/ яке призначено на 11 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання адміністраціям ДУ "Кам`янської виправної колонії № 34" та ДУ Дніпровської установи виконання покарань № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/237/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Онуфріївському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Судді ОСОБА_5 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень у межах п`ятирічного строку обрання на посаду.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду зазначеного вище клопотання, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане клопотання на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/261/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/842/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000366 від 07.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 17 годині 00 хвилин 20 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2019 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000013,

В С Т А Н О В И Л А:

Радивилівський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, розподіл призначення суддів не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, так як суддя ОСОБА_6 брав участь у даній справі на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя, а інших суддів в даному судді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що клопотання підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадження № 0000013 Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 лютого 2019 року
м. Київ

справа №

провадження № 51-10015ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційні скарзі ОСОБА_4 висуває вимоги про звільнення від призначеного покарання або його пом`якшення.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання засудженим порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно із розпискою ОСОБА_4 , копія ухвали суду касаційної інстанції була вручена йому за місцем відбування покарання 21 грудня 2018 року.
Станом на 18 лютого 2019 року ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/332/19

Провадження № 1-кс/126/246/2019

"19" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 надати старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з метою її огляду та вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасове переведення засудженого з виправної колонії
до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді
20.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 29.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась. Запобіжний захід до неї не застосований. ОСОБА_3 ухвалою суду від 17.09.2018 була оголошена в розшук.
Розшуковими діями встановлено, про що повідомлено суд, ОСОБА_3 була затримана, на даний час відбуває покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2018 у ДУ «Кам`янська ВК (№34) Дніпропетровської області.
Судове засідання призначено з метою вирішення питання про тимчасове переведення засудженої з виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом цієї справи в суді.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про тимчасове переведення засудженої з ВК(№34) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 для розгляду цієї справи судом. В зв`язку з чим відкласти розгляд справи на іншу дату.
Потерпіла ОСОБА_5 погодилась з клопотанням прокурора.
Інші особи в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до вимог пункту 12 части 1 ст.537 та пункту 4 частини 2 ст.539 КПК України - суд, який здійснює судовий розгляд, розглядає питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з частиною 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання передбаченого пунктом 12 частини 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 537, 539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кам`янська ВК (№34) Дніпропетровської області вжити заходів щодо переведення засудженої ОСОБА_3 до слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, де тимчасово залишити ОСОБА_3 до закінчення розгляду цієї справи Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, зарахувавши її за цим судом.
Зобов`язати начальника ДУ Вінницької УВП (№1) прийняти ОСОБА_3 та здійснити доставку її до Жмеринський міськрайонний суд на зазначений у ухвалі час.
Розгляд справи відкласти на 13:00 годин 11 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
м. Луцьк 29 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004321 від 14 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004321 від 14 вересня 2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004321 від 14 вересня 2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 годин 06 грудня 2018 року.

Зобов`язати Луцького ВП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0004321 від 14 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9701/18
Провадження № 1-кс/161/5156/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В подальшому заступник начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заступник начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заступнику начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1