Справа № 317/682/19
Провадження № 1-кс/317/316/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової товарознавчої експертизи

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначив, що в період часу з 30.01.2019 по 02.02.2019 невстановлена особа, перебуваючи поблизу садового товариства «Мотор-5», що розташоване поблизу смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, таємно викрала металевий шлагбаум, що знаходився на в`їзді до вказаного товариства, чим спричинив с/т «Мотор-5» збиток. (ЖЄО 880 від 02.02.2019)
За вказаним фактом 02.02.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та розпочате досудове розслідування.
Допитана ОСОБА_4 пояснила, що з 23.08.2016 вона працює на посаді керівника садового товариства «Мотор-5», розташованого поблизу смт Кушугум Запорізького району Запорізької області (юридична адреса: Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Тельмана, буд. 23).
Стосовно крадіжки майна с/т «Мотор-5» вона пояснила, що 30.01.2019 їй на мобільний телефон зателефонував сторож товариства, який чергував у вказаний день та який їй повідомив, що 30.01.2019 під час здійснення обходу території садівничого товариства невідомі особи викрали металевий шлагбаум, встановлений поверх в`їзних воріт огорожі території садівничого товариства. На своє робоче місце вона приїхала 02.02.2019, де, проглянувши камеру відеоспостереження, встановлену на будівлі сторожки садівничого товариства, під час чого було встановлено, що 30.01.2019 о 08 годині 22 хвилини до воріт садівничого товариства під`їхав автомобіль «Форд транзит» темного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пасажир якого вийшов з салону автомобіля, відламав трубу шлагбауму та кинув її біля воріт, після чого вони проїхали на територію садівничого товариства. О 08 годині 57 хвилин зазначений автомобіль «Форд транзит» під`їхав з території садівничого товариства до воріт огорожі, після чого водій автомобіля відкрив ворота огорожі, за яким з автомобіля вийшов пасажир та вони удвох взяли трубу шлагбауму, погнули її, після чого поклали її до свого автомобіля та покинули територію товариства, таким чином викравши майно с/т «Мотор-5».
Зазначений шлагбаум було виготовлено їх товариством з придбаного 27.10.2017 металу, а саме: труба профільна 80х40х3.0, довжиною 3 м; труба профільна 60х30х3, довжиною 3 м; труба профільна 50х25х2.0 мм, довжиною 3 м; труба профільна 30х20х2.0, довжиною 4 м.
Загальна сума завданого с/т «Мотор-5» збитку складає 854,83 гривні.
З метою встановлення матеріальної шкоди, спричиненої садівничому товариству, внаслідок викрадення труби шлагбауму, в результаті злочинних дій невстановленої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи з подальшим залученням судового експерта-товарознавця ОСОБА_5 , свідоцтво експерта № 1886.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Стаття 243 КПК України передбачає залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 69, 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість станом на 30.01.2019 шлагбаума, виготовленого з металевих труб, придбаних 27.10.2017, а саме:
- труба профільна 80х40х3.0, довжиною 3 м;
- труба профільна 60х30х3, довжиною 3 м;
- труба профільна 50х25х2.0 мм, довжиною 3 м;
- труба профільна 30х20х2.0, довжиною 4 м?
Для дослідження експерту надати:
- копії матеріалів кримінального провадження.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1