Провадження №1-кс/127/6196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України..

Клопотання мотивоване тим, що 23.09.13 відповідно до акту знищення біоматеріалів за 2009-2011 роки, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та членами комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знищено 2 фрагменти шкіри трупа ОСОБА_10 , які на думку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 знищенні неправомірно.

Прокуратурою міста Вінниці 10.04.2014 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Допитані по суті справи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повідомили, що: «Апеляційний суд Вінницької області Ухвалою від 12 серпня 2013 р. по справі № 1/127/343/13 повернув справу на додаткове розслідування, в одному із пунктів було вказано, що: «мають місце істотні суперечності між висновком № 350 від 26.05.2010р. судово-медичної експертизи трупа та висновком експерта № 69 від 02.06.2010р. судово-медичної експертизи двох фрагментів шкіри. Так в обох висновках зазначаються різні за розміром рани спереду та ззаду. У висновку експерта № 350 вказано, що на передній поверхні грудної клітки в 5-му міжребір`ї по біля грудинній лінії зліва рана круглої форми, діаметром 1 см. У висновку експерта № 69 зазначається, що на передній поверхні грудної клітки зліва на фрагменті шкіри № 1 розташоване наскрізнеовальної форми пошкодження розмірами 0,6x0,7 см. У висновку експерта № 350 вказано, що на задній поверхні грудної клітки зліва проекції 11 ребра по біля-хребтовій лінії вбачається рана розміром 1x0,8 см. У висновку експерта № 69 зазначається, що на фрагментішкіри № 2 розташоване наскрізне зірчатої форми пошкодження у вигляді 5-ти променів, що розходяться довжиною від 0,2 до 0,4 см. Водночас, висновком експерта № 69 встановлено, що на стінках пошкодження наявніна кладення речовини темно-сірогокольору, що нагадує кіптяву, але подальше дослідження цієї речовини не проведено, а тому не можна достеменно стверджувати, що це є кіптява, якщо у висновку експерта № 69 чітко вказано, що: на передній поверхні грудної клітки (по версії постріл впритул), волосся навколо пошкодження не опалене. Порошинок не виявлено. На задній поверхні грудної клітки в ділянці рани опалення волосся, частинок пороху та слідів кіптяви не виявлено. Старший слідчий СВ слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_14 виніс постанову від 20 вересня 2013 р. про призначення судово-медичної експертизи двох фрагментів шкіри для подальшого проведення експертизи. Лист з додатками за №06/3-56с-13 під 23.09.2013р. надісланий завідувачу ІНФОРМАЦІЯ_2 , в додатках супровідного листа вказано, що фрагменти шкіри знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За клопотанням від 14 жовтня 2013 р. слідчого СВ слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_15 , який за дорученням продовжив досудове розслідування, ухвалою від 21 жовтня 2013 р. слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_16 надано дозвіл на тимчасовий доступ до двох фрагментів шкіри трупа ОСОБА_10 з можливістю їх вилучення. Проте, листами начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 2412 від 30 жовтня 2013 р., та № 2459 від 05 листопада 2013 р. ухвалу слідчого-судді повернено без виконання. Неможливість виконання мотивована тим, що два фрагмента шкіри трупа ОСОБА_10 знищено за Актом знищення біоматеріалу за 2009-2011 р.р. від 23 вересня 2013 p. Даний акт затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та підписаний членами комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Знищення здійснено на підставі п.3.3 Правил проведення судово-медични хекспертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної криміналістики бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 p. № 6, у зв`язку із закінченням строку зберігання біоматеріалу. Слід також зазначити, що знищення двох фрагментів шкіри трупа ОСОБА_10 зроблено умисно з метою недопущення виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12 серпня 2013 р., якою досудове слідство зобов`язано дослідити ці фрагментишкіри, якщо проаналізувати акт знищення, порядкові номера зазначаються за кожним актом, в графі знищення фрагментів шкіри ОСОБА_10 стоять два номера №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , крім того, все вказано по хронології, із 02.01.2009 року по 09.12.2011 року, передостання стрічка в акті порожня, а в останньому пункті вказаний лише порядковий номер стрічки, відсутній номер акту та дата надходження об`єктів 12.09.2010 року, що свідчить про навмисну підробкуданого акту.»

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомили, що знищення біоматеріалів було здійснено на підставі Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 про тимчасовий доступ до речей та документів № 127/15935/17 від 27.07.2017 вилучено журнали вхідної-вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході огляду вказаних журналів встановлено, що 21.10.2013 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 (слідчий суддя Олійник) по трупу ОСОБА_10 . В ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 21.10.2013 слідчим суддею ОСОБА_16 було постановлено ухвалу по справі № 127/25068/13-к провадження 1-кс/127/5838/13, якою надано доступ до двох фрагментів шкіри вилучених з трупа.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до акту№66 судово-медичного дослідження від 27.05.2010 фрагментів шкіри від трупа ОСОБА_10 , що знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000126 від 05.09.2013 р. та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та зробити копії, тому, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України.

Вказані відомості мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки неможливе без дослідження вказаних вище документів, які можуть підтвердити або спростувати факти що є предметом дослідження даного кримінального провадження.
Відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання, просить розглянути справу у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до акту №66 судово-медичного дослідження від 27.05.2010 фрагментів шкіри від трупа ОСОБА_10 , що знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000126 від 05.09.2013 р. та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та зробити копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: