УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-4 ключі;

-Ноутбук марки ASUS model: E402M, с/н G5NLCV008037220 та зарядний пристрій до нього;

-Планшет марки SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_1 , с/н R52HB0ZY9HX;

-Мобільний телефон HUAWEI, model: SCL-L21, IMEI: НОМЕР_2 ;

-3 флеш-носія (1 шт. HP 32 Gb, 1 шт. SP 32 Gb, 1 шт. Без назви);

-Планшет NOMI, IMEI: НОМЕР_3 ,

які було упаковано у сейф-пакет №ХО 0019021,

-SIM картки (MTC 2 шт., Vodafone 1 шт., Life 1 шт., Київстар 1 шт., невідомого оператора 1 шт.);

-Дві радіо станції BAOFENG UV-5R, s13U1154722, s13U1154724 з парою навушників до них;

-Брелок-сигналізація PIT PHI350LCD-B5 DAVINCI;

-Брелок-сигналізація Continental 1R500 4E010A090368 від автомобіля Huyndai з біркою № НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон SAMSUNG SGH-C170, IMEI: НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон SAMSUNG GT-E1080W, IMEI затерто;

-Мобільний телефон LG KP500, IMEI: НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон Ergo F181 Step, IMEI: НОМЕР_7 ,

які було упаковано у сейф-пакет №ХО 0019020,

вилучене 21.12.2018 у ході проведення обшуку (у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке на разі не встановлено.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомляє, що невідома особа, не встановленим шляхом, відчинила його автомобіль марки «Рено», який знаходився біля гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 17, звідки вчинила крадіжку майна заявника, вартість якого може складати близько 1300000,00 гривень.

20.12.2018 під час допиту у якості потерпілого, ОСОБА_5 вказав перелік викраденого майна з автомобіля Renault Duster, д/н НОМЕР_8 , а саме:

- Портативний аналізатор спектру Anritsu MS2720T, заводський номер НОМЕР_9

- Обладнання виявлення/ідентифікації РЕЗ ШСД стандартів 802.11 a/b/g/n/ «СТРИЖ»

- Ноутбук марки НР модель потерпілим під час допиту не названо.

Загальна вартість майна з показів потерпілого, може складати близько 1300000,00 гривень, документи на вказане майно з повним переліком технічних характеристик він зможе надати пізніше.

21.12.2018 на адресу СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, на виконання доручення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, надійшов рапорт начальника СКП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відповідно до якого, працівниками СКП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області під час проведення оперативно (розшукових) заходів встановлено, що до вчинення вказаного особливо тяжкого злочину, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення злочину пересувався на транспортному засобі Huyndai Accent, д/н НОМЕР_10 та імовірно, що на теперішній час переховується від органів досудового розслідування за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також за вказаною адресою або у вказаному транспортному засобі зберігає викрадене у ході вчинення даного злочину майно потерпілого, та знаряддя вчинення злочину, яке використовувалось ним під час вчинення злочину, інші речі і документи, що мають суттєве значення у провадженні та можуть бути використані як речові докази. Власником вказаного домоволодіння та транспортного засобу є його співмешканка ОСОБА_7 .

21.12.2018 ОСОБА_6 було затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вище вказаного злочину.

Не виключено, що його співмешканка ОСОБА_7 може бути обізнаною у злочинній діяльності ОСОБА_6 , та маючи як власниця домоволодіння у якому вони фактично проживають, доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , може перемістити, пошкодити або знищити викрадене майно та знаряддя вчинення злочину, з метою домогти ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності.

У зв`язку із вищевикладеним та зважаючи на ризики знищення речових доказів (викрадено майна), 21.12.2018 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України як невідкладний випадок, пов`язаний із врятування майна (викраденого у ході вчинення вказаного злочину), старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проник до житла (домоволодіння) за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення обшуку за участю його співмешканки, власниці вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено з кімнати «спальня»:

-4 ключі;

-Ноутбук марки ASUS model: E402M, с/н G5NLCV008037220 та зарядний пристрій до нього;

-Планшет марки SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_11 ;

-Мобільний телефон HUAWEI, model: SCL-L21, IMEI: НОМЕР_2 ;

-3 флеш-носія (1 шт. HP 32 Gb, 1 шт. SP 32 Gb, 1 шт. Без назви);

-Планшет NOMI, IMEI: НОМЕР_3 ,

які було упаковано у сейф-пакет №ХО 0019021.

-Поряд з цим було виявлено та вилучено з кімнати «зала»:

-SIM картки (MTC 2 шт., Vodafone 1 шт., Life 1 шт., Київстар 1 шт., невідомого оператора 1 шт.);

-Дві радіо станції BAOFENG UV-5R, s13U1154722, s13U1154724 з парою навушників до них;

-Брелок-сигналізація PIT PHI350LCD-B5 DAVINCI;

-Брелок-сигналізація Continental 1R500 4E010A090368 від автомобіля Huyndai з біркою № НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон SAMSUNG SGH-C170, IMEI: НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон SAMSUNG GT-E1080W, IMEI затерто;

-Мобільний телефон LG KP500, IMEI: НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон Ergo F181 Step, IMEI: НОМЕР_7 ,

які було упаковано у сейф-пакет №ХО 0019020.

В ході проведення слідчої дії, ОСОБА_7 зазначила, що вилучені предмети належать їй та її співмешканцю ОСОБА_6 , проте документи, які встановлюють право власності на вказані предмети не надала.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 було затримано за підозрою вчинення особливо тяжкого (майнового) злочину, не виключено, що вище вказані електронні технічні засоби та засоби зв`язку, могли використовуватися ним як знаряддя вчинення злочину, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку, ОСОБА_7 надала документ, який підтверджує право власності на вказане домоволодіння, а саме договір купівлі-продажу №НМЕ 624981 від 11.10.2017.

Під час обшуку було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1