УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0000485 від 16.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням у якому просить призначити судову інженерно транспортну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 серпня 2018 року приблизно о 8 год. 24 хв., у світлу пору доби, на автодорозі сполученням Познань-Глинне, за межами населеного пункту, поблизу с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, відбувся виїзд мотоцикла QINGQI 125СС, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , котрий рухався зі сторони с. Познань Рокитнівського району Рівненської області у напрямку с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, за межі проїзної частини вліво, де відбувся його наїзд на придорожнє дерево.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

-водій мотоцикла QINGQI 125СС, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події;

-пасажир мотоцикла QINGQI 125СС, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої допомоги по дорозі до закладу охорони здоров`я;

-пасажир мотоцикла QINGQI 125СС, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Рокитнівської районної лікарні;

-транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення істини у справі та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання виникла необхідність звернення з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слід прийти до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 26.08.2018 до ЄРДР за № 0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової інженерно - транспортної експертизи, тому слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000485 від 26.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову інженерно - транспортну експертизу, виконання якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій мотоцикла QINGQI 125СС, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи є в діях водія мотоцикла QINGQI 125СС, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані:

1.Дорожньо-транспортна пригода відбулась у світлу пору доби на автодорозі сполученням Познань-Глинне, за межами населеного пункту, поблизу с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, біля бетонної опори лінії електропередач №58/90.
2.Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю. Тип та стан дорожнього покриття: асфальтобетонне, сухе, без нерівностей та пошкоджень.

3.Проїзна частина призначена для двох зустрічних напрямків руху транспортних засобів, шириною 5,85 м. Ширина правої смуги у напрямку с. Глинне становить 3,2 м, ширина лівої смуги руху 2,65 м. Ширина правого трав`яного узбіччя у напрямку с. Глинне 2,0 м, лівого 1,2 м. За лівим трав`яним узбіччям знаходиться піщане узбіччя.

4.Дорожня горизонтальна розмітка у місці ДТП: 1.6 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Дорожні знаки відсутні.

5.Допустима швидкість на даній ділянці дороги становить 90 км/год.
6.Мотоцикл QINGQI 125СС, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 (далі мотоцикл QINGQI 125СС), у технічно несправному стані. Несправності гальмівної системи мотоцикла QINGQI 125СС, які заключаються у відсутності на конструктивному місці розташування супорта з гальмівними колодками та фрикційними накладками гальмівного механізму переднього колеса, виникли перед дорожньо-транспортною пригодою та могли бути виявленні водієм при контрольному огляду перед виїздом. Завантаженість: один водій та два пасажири, багаж відсутній.

7.Мотоцикл QINGQI 125СС, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , на пасажирському сидінні якого знаходилися неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рухався по автодорозі сполученням Познань-Глинне, зі сторони с. Познань у напрямку с. Глинне. Поблизу бетонної опори ЛЕП №58/90 водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом QINGQI 125СС, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини вліво, де відбувся наїзд вказаного мотоцикла на придорожнє дерево, котре знаходилося у стічній канаві, розташованій ліворуч. Встановити слідчим шляхом швидкість руху мотоцикла QINGQI 125СС, його боковий інтервал та траєкторію руху з моменту зміни напрямку руху до з`їзду з проїзної частини у ході досудового розслідування не представилось можливим.

8.У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 серпня 2018 року, на піщаному узбіччі, що знаходиться ліворуч відносно напрямку руху у сторону с. Глинне, виявлено одинарний слід з`їзду шини мотоцикла. Вказаний слід з`їзду починається на відстані 9,8 м від бетонної опори ЛЕП №58/90 та 1,25 м від лівого краю дороги у напрямку с. Глинне; загальна довжина сліду з`їзду шини становить 18,8 м, його ширина 0,2 м; слід прямолінійний та спрямований у сторону с. Глинне; закінчується на відстані 2,8 м від лівого краю дороги у напрямку с. Глинне, перед місцезнаходженням пошкодженого мотоцикла QINGQI 125СС біля придорожнього дерева.

9.Перешкоди та небезпеки для руху водію мотоцикла QINGQI 125СС неповнолітньому ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації не було.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000485 від 26 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1