Провадження № 1-кп/752/921/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 17.06.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005385 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), працюючого без офіційного оформлення у громадській організації «Розвиток Київщини», що проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину проти здоров`я особи при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 17.06.2017р. приблизно о 19 годин, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході бійки з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово у нього виникли у зв`язку з тим, що осатаній втрутився у бійку обвинуваченого із ОСОБА_7 , умисно, з метою завдання тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 два удари ножем, який дістав з кишені одягу і який тримав у правій руці, в область черевної порожнини, чим спричинив дві проникаючі колото-різані поранення живота, які висновками експерта №1034/Е від 12.07.2017р. віднесені до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Підтвердив, що дійсно, після того, як в його з ОСОБА_7 бійку втрутився брат останнього, до цього йому не знайома особа, він дістав ніж та, будучи обізнаним щодо безпечних для життя та здоров`я людини ділянок на тілі, маючи спеціальні щодо цього знання, діючи умисно з метою завдання тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 декілька ударів ножем в область живота. Після цього, забрав ніж, залишив місце подій, сів у тролейбус поїхав до станції метро «Іподром». Деяких подробиць подій не пам`ятає у зв`язку із значним перебігом часу. У вчиненому кається.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій у суду відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи визнання ОСОБА_3 вини у вчинені інкримінованих йому дій, суд дійшов до висновку, що його винуватість у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, а саме умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином; данні про його особу, згідно яких обвинувачений після зміни міри запобіжного заходу працює без офіційного оформлення, на обліку за місцем реєстрації у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання реєструється задовільно, має на утриманні матір 72 років.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість наслідків у виді втраченого потерпілим здоров`я, наявність пом`якшуючих обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи вищезазначені данні про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде відповідати меті виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , яке мало місце з 18.06.2017 року по 14.12.2018р., обчислений у 2 роки 11 місяців 12 днів відповідно до правил ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII з урахуванням висновків Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29.008.2018р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення - 2 дні позбавлення волі, підлягає зарахуванню при обчисленні строку відбуття покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 і ст.124 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 66, 67, ч.5 ст.72, ч.1 ст. 121 КК України, ст. ст. 100, 124, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 17.06.2017 року по 14.12.2019 року, який складає 2 роки 11 місяців 12 днів.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за місцем за реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , процесуальні витрати на проведення експертизи Київським міським клінічним бюро судово-медичних експертиз №301 від 14.07.2017р. в розмірі 1619грн. 10 коп. в рахунок держави.

Речові докази змиви речовини бурого кольору, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.

На виконання вимог ч.3 ст.376 КПК України роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Відповідно до вимог частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, отримання в суді копії вироку; вручити копія вироку обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1