Справа № 450/444/19 Провадження № 1-кп/450/243/19
УХВАЛА
підготовчого провадження

25 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувшиу м. Пустомити у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.02.2019 року з Львівської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002150, внесеного до ЄРДР 25.12. 2018 року, щодо ОСОБА_5 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням грошової застави, терміном до 26.02.2019 року.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню на 25.02.2019р. призначено підготовче судове засідання, на яке з`явилися прокурор, захисник , а також доставлений обвинувачений, який утримується під вартою. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, поштова кореспонденція, направлена на адресу потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_15 повернулась в суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, якому копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 07.02.2019 року.
В ході підготовчого судового засідання учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою терміном на 60 днів, з визначенням грошової застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 в ніч з 24 на 25 грудня 2018 року вчинив 10 крадіжок автомобільних номерних знаків у м.Пустомити, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, вчинив нові злочин проти власності, будучи раніше судимим за злочини проти власності, зокрема, вчинив новий злочин під час іспитового строку, у звязку з чим існують ризи, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, та що зазначені ризики, які були раніше підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися. Менш суворі запобіжні заходи на думку прокурора є недостатніми для забезпечення обвинуваченим покладених на нього обовязків.
Захисник і обвинувачений відносно задоволення клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою з визначенням грошової застави, у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
З ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою з визначення грошової застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн., терміном до 26.02.2019 року включно.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності , які являються злочинами середньої тяжкості, які вчинив під час відбування покарання з іспитовим терміном, , що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення нових злочинів, а відтак існують підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, відтак наявні всі підстави для продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням грошової застави, оскільки ризики, які були раніше підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам ч.5 ст.182 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України .
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.
При цьому у відповідності до вимог ст. 183 КПК України слід визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Визнати обовязкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.183,199,314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження№0002150, внесене до ЄРДР 25.12. 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3, на 20 березня 2019 року о 15:00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
В судове засідання викликати учасників даного кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 днів , з визначенням грошової застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн.
Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу становить шістдесят днів, тобто до 20 квітня 2019 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1