Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4322/2018 Справа №641/9230/18
УХВАЛА
18 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.12.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 15.12.2018 року о 23:00 год.невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рост», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139 намагалась здійснити крадіжку товару.
В період часу з 00.05год. до 00.25 години 16.12.2018 слідчим слідчо-оперативної групи Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у приміщенні супермаркету "Рост" за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139 у присутності двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого на місці був виявлений громадянин, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 поруч з яким знаходилась банка лососевої зернистої ікри торгової марки « Классический посол» (ТОВ «Універсал»), вагою 130 грам, в кількості 2 шт., вартістю за одну 148 грн. 72 коп. Останній від пояснень відмовився.
Таким чином, слідчий вважає що визнані речові докази у кримінальному провадженні речі можуть бути прихованими, пошкодженими, знищенні, перетворені, зіпсовані чи відчуженні, а також в подальшому вони можуть мати суттєве доказове значення по кримінальному провадженню, тому необхідно накласти арешт на вказане майно.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертних досліджень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1