Справа № 463/4982/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/28/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у дистанційному судовому провадженні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року ОСОБА_6 засуджена за ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
06 вересня 2018 року на вирок суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, покликаючись на те, що вона є юридично неграмотною й після винесення вироку не в повній мірі зрозуміла умови, правила та спосіб його оскарження, чим було порушено її право на захист.
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 клопотання підтримала, покликаючись на викладені мотиви. Фактично висловила незгоду з ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року, якою було задоволено клопотання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_7 клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заперечила та просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку клопотання, думку прокурора про безпідставність клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 з таких підстав.

Строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_6 без поважних причин, а тому в його поновленні слід відмовити й апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Доводи ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку оскарження апеляційний суд до уваги не бере з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 проголошений 26 травня 2017 року. ОСОБА_6 була присутня під час проголошення вироку й копію вироку отримала в цей же день, що підтверджується розпискою обвинуваченої (а.с.160). Судом першої інстанції роз`яснено ОСОБА_6 порядок і строки оскарження вироку, про що зазначено у тексті вироку (а.с.159).

30 червня 2017 року копія вироку щодо ОСОБА_6 була направлена на виконання Дніпровському РС ДОВ з ПП м. Дніпродзержинська, й 17 липня 2017 року в.о. начальника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України ОСОБА_8 було повідомлено Личаківський районний суд м. Львова про прийняття до виконання вироку суду, яким ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням (а.с.161, 163).

12 квітня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було задоволено клопотання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на вирок подана 06 вересня 2018 року - більше як через один рік три місяці після ухвалення судового рішення, тобто із значним пропуском строку апеляційного оскарження.

Обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_6 була позбавлена можливості з будь-яких об`єктивних причин подати апеляційну скаргу чи скористатися своїм правом на захист, немає.

Отже наведені апелянтом доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження є необґрунтованими й не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_6 без поважних причин і підстав для його поновлення немає. Тому в поновленні строку апеляційного оскарження вироку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4