П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р. Справа4-52/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

за участю секретаря судового засідання ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

прокурора ПРИТУЛЯКА С.М.

особи, яка внесла подання слідчого Лупова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

подання старшого слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за згодою прокурора району звернувся до суду із поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2 Зазначив, що 31 грудня 2000 року близько 23 години, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою про грабіж з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись на березі річки Дністер, с. Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області, перед тим як перевезти човном через річку Дністер до берегу м. Сороки республіки Молдова жителів вказаного населеного пункту - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, умисно, з корисливих спонукань, відкрито заволоділи особистим майном останніх, а саме: наручним годинником ОСОБА_1, вартістю 10 грн., грішми в сумі 150 гривень, належним ОСОБА_6; господарською сумко, вартістю 20 гривень, електродрелю, вартістю 260 гривень, двома дитячими комбінезонами, загальною вартістю 150 гривень., аудіо плеєром, вартістю 100 гривень, чоловічим піджаком, вартістю 20 гривень, чоловічою туфлею, вартістю 30 гривень, грішми в сумі 170 гривень, належними ОСОБА_7 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволодівши викраденим покинули місце події, після чого розпорядились ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями ОСОБА_6 і ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 910 грн.

Прокурор, який приймає участь у справі, подання підтримав.

Із матеріалів кримінальної справи встановлено, що по даному факту 12 січня 2001 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушена кримінальна справа №01260003 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб. 02 березня 2001 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 КК України. Обвинувачення ОСОБА_2 не предявлялось в звязку з тим, що місце знаходження останнього було невідоме. Обвинуваченому ОСОБА_2 під час досудового слідства запобіжні заходи не застосовувались. 02 березня 2001 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про пограбування його з ОСОБА_7 чотирма чоловіками; заявою ОСОБА_7 про пограбування його чотирма чоловіками; протоколом огляду місця події домоволодінь ОСОБА_8, ОСОБА_9, під час яких було вилучено речі викрадені в ОСОБА_6 та ОСОБА_7; протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 викраденого годинника у ОСОБА_6; протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 викраденої туфлі у ОСОБА_7; протоколом добровільної видачі ОСОБА_10 дитячого комбінезона викраденого у ОСОБА_7; допитом потерпілого ОСОБА_6; допитом свідка ОСОБА_11; допитом свідка ОСОБА_12; допитом свідка ОСОБА_13; допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_4; допитом свідка ОСОБА_14; допитом свідка ОСОБА_15; допитом свідка ОСОБА_16 В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_17, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_5, Вінницької обл., за місцем свого проживання відсутній.

Відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах- до вимогу про видачу для здійснення карного переслідування повинна бути прикладена засвідчена копія постанови про заключення під варту.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6, за місцем свого проживання відсутній. Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 переховується від слідства в м. Івантєєвка, Московської області, Росія. На підставі викладеного, беручи до уваги що ОСОБА_2 ухиляється від слідства в Росії, з метою не перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також враховуючи те, що для видачі особи на стадії досудового слідства їй має бути обраний запобіжний захід взяття під варту, тому суд має всі підстави для обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.148, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на слідчий відділ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Ямпільського району Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з часу її проголошення.

Головуючий М.М.Дзерин