Справа № 151/963/18
Провадження № 1-кс/151/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово - товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000176 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018 року, мотивуючи тим, що 26.12.2018 року до чергової частини Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що 26.12.2018 року близько 11 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку належної їй жіночої сумки, блакитного кольору, в якій перебував мобільний телефон марки «Ксіомі» та особисті документи з приміщення магазину по ремонту мобільних телефонів, розташованого в смт. Чечельник, вул. Жовтнева.
26 грудня 2018 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26.12.2018 року в період часу з 15 год. 20 хв. по 15 год. 35 хв. проведено огляд в приміщенні Лужанської сільської ради, розташованої в с.Луги по вул.Миру, 6, Чечельницького району Вінницької області, де в службовому кабінеті Лужанської сільської ради на момент огляду наявна особа жіночої статі, яка представилася, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка добровільно видала працівникам поліції жіночу сумку синього кольору, в якій на момент огляду наявні трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , в обложці якого виявлено картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , картка «Приватбанку» та три талони. Також в сумці на момент огляду наявний мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору в чохлі золотого кольору, задня панель телефону синього кольору, під чохлом на момент огляду виявлено сім карту оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.».

Після проведення огляду трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , картка «Приватбанку», три талони та сім карту оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.» поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №0000692, сумку жіночу синього кольору та мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору в чохлі золотого кольору, поміщено до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №4388376.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi А4» купувала в жовтні 2017 року в м. Бершадь за 3400 грн., на момент крадіжки телефон був у справному стані, вищевказану жіночу сумку купувала на ринку в м. Бершадь в травні 2017 року.

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi А4» та сумочки жіночої синього кольору, поміщених до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №4388376, для проведення якої слід залучити експертів, які мають спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення розміру матеріального збитку, завданого вчиненням кримінального правопорушення, що в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого, об`єктивного, досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 223, 242-244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2018 року судово-товарознавчу експертизу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi А4» та сумочки жіночої синього кольору, поміщених до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №4388376.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi А4», поміщеного до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №4388376,станом на момент вчинення крадіжки, тобто 26.12.2018 року?
2) Яка ринкова вартістьсумочки жіночої синього кольору, поміщеної до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №4388376, станом на момент вчинення крадіжки, тобто 26.12.2018 року?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Батозька, 1).

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати: копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000176, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А4» та сумочки жіночої синього кольору, поміщених до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №4388376. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя