Провадження № 1-в/537/101/2019
Справа № 524/5701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.11.2017 року гр.-н ОСОБА_5 було затверджено угоду про визнання винуватості що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за ст.27 ч.5, ст. 205 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п*ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та вважав за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки інформація щодо сплати засудженим штрафу відсутня, засуджений ОСОБА_5 не сплативши штраф, не виконує умови угоди про визнання винуватості, через що застосуванню підлягають спеціальні правові норми визначеніст.476 КПК України, які регулюють питання невиконання угоди, а не загальні, що визначені ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.53Кримінального кодексу Українитаст.537 Кримінального процесуального кодексу України.
Представник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не з*явився по невідомій суду причині. Про час слухання справи були належним чином повідомлені.
Засуджений ОСОБА_5 не з*явився в судове засіданні по невідомій суду причині, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи , вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання за наступних підстав.
Суд встановив, що вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.11.2017 року гр.-н ОСОБА_5 було затверджено угоду про визнання винуватості що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за ст.27 ч.5, ст. 205 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п*ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн.
Вирок набрав законної сили 19.12.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Однак, засуджений ОСОБА_5 , у вказаний строк, штраф не сплатив, документ про сплату штрафу до Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області , не пред*явив.
Згідно з ч.3ст.26 КВК України,у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України,у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до положеньст.537 КПК України,під час виконання вироків суд, визначений частиною 2статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті58, частини 1 статті62 Кримінального кодексу України.
Згідно зістаттею 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Однак, відповідно дост.476 КПК України,у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Отже, засуджений ОСОБА_5 не сплативши штраф, не виконує умови угоди про визнання винуватості, через що застосуванню підлягають спеціальні правові норми визначеніст.476 КПК України, які регулюють питання невиконання угоди, а не загальні, що визначені ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.53Кримінального кодексу Українитаст.537 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чиком,суд приходитьдо висновку,що начальником Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 подання подане з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, яким передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, тому, в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
На підставі ст.26 КВК України, ст.53КК України, керуючись ст.ст.369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1