overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2376/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/671/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорний Ліс Зборівського району Тернопільської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року відносно останнього,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.201 КК України і засуджено до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуваня покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з накладеним арештом на майно, речовими доказами та судовими витратами.
Не погоджуючись із даним вироком, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року відносно останнього.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 668/1773/14-к
Провадження № 11-кп/819/293/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

29.11.2018 року потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на увалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, як незаконну, у зв`язку з тим, що не була врахована його думка, як потерпілого при закритті справи.
Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:

1.найменування суду апеляційної інстанції;

2.прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3.судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5.клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6.перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі належним чином не обґрунтовано та не зазначено того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, не зазначено вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити триденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , залишити без руху, установивши триденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 16.11.2018 року № 16/11/18-51 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 16.11.2018 року № 16/11/18-51.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4929/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1392/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186,
ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 02.08.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки із покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2018 року на 10-00 годину 30 квітня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.
На вказане рішення суду засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 13 грудня 2018 року на 13 год.
Під час апеляційного розгляду засуджена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не взмозі здійснювати свій захист самостійно.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання засудженої про призначення їй захисника, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_6 , забезпечивши прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2018 року о 13 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.
Судді:
______________________ ________________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1088/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 листопада 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, одноособово на 09.00 годину 13 листопада 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 14 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 18 грудня 2018 року, о 15 год.00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки,24.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1472/18
Провадження № 1-кп/210/412/18
У Х В А Л А
"13" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 03.01.2019 року.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід тримання під вартою, так як ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Адвокат, обвинувачений, кожен окремо просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.02.2019 року включно.

Керуючись ст. . 176-178, 196, 315, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2639/18
У Х В А Л А

"14" грудня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -, із застосуванням приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -на 22 грудня 2018 року о 09.20 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 22 грудня 2018 року о 09.20 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5094/17
№ 1-в/303/284/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку з покладенням обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджена ОСОБА_3 повторного злочину не скоїла, громадського порядку не порушувала, скарг на його поведінку з боку сусідів та мешканців міста не надходило, за місцем проживання характеризується позитивно, виправдала довіру суду, стала на шлях виправлення, тому її слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджена ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 повторного злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушувала та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.

- 2 -
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1