Справа № 353/1176/18
Провадження № 11-п/4808/67/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000683 за обвинуваченням ОСОБА_7 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.15, ч. 5 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА :

Голова Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з поданням про передачу кримінального провадження №0000683 за обвинуваченням ОСОБА_7 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.15, ч. 5 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Прокурор підтримав вказане подання, вважав, що кримінальне провадження можливо направити в інший суд, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаного подання голови місцевого суду належить задовольнити, за таких підстав.

Своє подання голова суду мотивувала тим, що в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області відсутні належні умови для здійснення правосуддя, а саме на 4-х суддів є лише один зал судових засідань, який не обладнаний відповідно до норм КПК України та вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки відсутня нарада кімната, несправні засоби технічного фіксування судового процесу, зал необладнаний необхідними атрибутами влади, не здійснюється охорона приміщення суду, відсутні умови для тримання підсудних, відсутні камери попереднього утримання, заїзд для спеціального транспорту варти, посадки та висадки обвинувачених, підсудних тощо, тобто у суд не може належним чином функціонувати, зокрема по кримінальних провадженнях по особливо тяжких злочинах, що викликають значний громадський резонанс. Крім того, голова суду звертає увагу на те, що вказане кримінальне провадження не підсудне Тисменицькому районного суду Івано-Франківської області. Враховуючи наведене, просить вирішити питання щодо передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду за підсудністю відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є зокрема й те, якщо до початку судового розгляд виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23.11.2018 року колегією суддів Тисменицького районного суду Івано-Франківської області. було проведено підготовче судове засідання, де вирішено питання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.01.2019 року, у подальшому строк дії якого було продовжено до 16.03.2019 року, та відкладено підготовче судове засідання на 14.03.2019 року, у зв`язку із відсутністю потерпілих та належних умов у Тисменицькому районного суду Івано-Франківської області. для здійснення правосуддя.

З наведеного вбачається, що судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не було розпочато.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

В той же час, як вбачається з обвинувального акту, особи обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, зокрема за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Приписами ч. 5 ст. 12 КК України встановлено, що особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді, зокрема й позбавлення волі на строк понад 10 років або довічного позбавлення волі.

Тобто ОСОБА_7 та інші обвинувачуються у вчиненні однакових за тяжкістю злочинів - особливо тяжких злочинів.

В той же час, провадження у такому випадку, згідно вимогам ст. 32 КПК України, здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, останній за часом особливо тяжкий злочин а саме грабіж, тобто злочин за ч. 5 ст. 186 КК України, був вчинений 27.02.2018 року, був здійсненний обвинуваченими в м. Нова Каховка Херсонської області.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що оскільки місцем скоєння останнього за часом особливо тяжкого кримінального правопорушення є м. Нова Каховка Херсонської області, то кримінальне провадження не може розглядатися по суті Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, у зв`язку із порушенням вимог ст. 32 КПК України.

Отже, системне тлумачення норм КПК дозволяє колегії суддів дійти висновку про те, що прокурор, відповідно до вимог ст. 32 КПК України повинен був направити обвинувальний акт до відповідного компетентного суду Херсонської області.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що приймається вмотивована ухвала.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що вказане подання голови суду належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду, задовольнити.

Звернутись до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження №0000683 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, до іншого суду.

Копію ухвали надати голові Івано-Франківського апеляційного суду для внесення відповідного подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4