Справа № 703/4844/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002191 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.12.2018 за обвинувуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, військовозобов`язаного, із середньою освітою, студенту 5 курсу Уманського Національного університету садівництва, не одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимомго

обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, 10.12.2018 року близько 07 години 30 хвилин керуючи транспортним засобом «Кіа Sephia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку с. Ротмистрівка із сторони м. Сміла, по автодорозі Золотоноша-Умань у районі 70 км +400 м, не врахувавши дорожньої обстановки та її змін, не вибравши безпечної швидкості, втратив контроль над автомобілем у результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулося зіткненням із автомобілем «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у результаті зіткнення транспортних засобів пасажирка автомобіля «Hyundai Getz» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом правої променевої кістки, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії середньої тяжкості, синці обох нижніх кінцівок, що за ознаками короткотривалого розладу здоров`я відносяться до категорії легких. Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним).
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху що спричинило потер

ліпому середні тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття вказаного кримінального провадження з огляду на те, що вона та обвинувачений примирилися.

Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши учасників судового засідання та перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить на наступного висновку.

Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення,що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію потерпілої та її право бути вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думку обвинуваченого та враховуючи, що ним скоєно вперше необережний злочин невеликої тяжкості та усунуто заподіяну шкоду, суд вважає клопотання потерпілої обґрунтованим.

Питання судових витрат та речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України. З огляду на те, що судові витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, судові витрати у кримінальному провадження у виді 2288 грн. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.26, 286, 288, 372,392 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002191 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.12.2018 року за частиною 1 статті 286 КК України - закрити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілою.

Речові докази у кримінальному проваджені: транспортні засоби «Кіа Sephia» д.н.з. НОМЕР_1 та «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_2 залишити власникам за належністю.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий