Справа № 571/691/17
Провадження №1-кп/571/93/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000135 від 09.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2016 року близько 23 години ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до лісового масиву ботанічного заказника місцевого значення «Залавський», що знаходиться в кварталі №45 вид.№6 Залавського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», де за допомогою гужових підвод зтрелювали деревину породи сосна, яка знаходилась на місці самовільної порубки, що була виявлена 05.11.2016 року та прийнята на зберігання працівниками лісового господарства. 08 листопада 2016 року близько 01 години умисно, таємно, за допомогою маніпулятора на базі автомобіля марки «ЗИЛ», моделі «131» р.н. НОМЕР_1 , на вказаний автомобіль завантажили 19 колод деревини породи сосна, довжиною 4,5 м. кожна, загальною масою 8,5 м.куб., вартістю 12670,45 гривень. Довести свій намір до кінця не змогли, так як автомобіль з лісодеревиною , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були затримані прицівниками лісової охорони ДП «Рокитнівський лісгосп» в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області.

Відповідно до постанови прокурора від 09 березня 2017 року, матеріали досудового розслідування №0000535 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_3 були виділені в окреме провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, що 07 листопада 2016 року близько 21-22 год. до нього зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що треба поїхати в ліс та стягти до купи лісодеревину. Поїхав парою коней, в с.Лісове до них приєднався ОСОБА_11 , дорогу показував ОСОБА_12 .. Ліс був зрізаний, вони лише його зтрелювали до купи. Після чого, він поїхав додому та мотоциклом повернувся. ОСОБА_13 говорив, що домовився з лісником. Вину визнає, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується поясненням обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 дав показання, що 05 листопада 2016 року у кварталі 45 виділ 6 Залавського лісництва, у заказнику місцевого значення, було виявлено самовільну порубку лісу породи сосна. Були складені акт огляду місця вчинення лісопоручення та інші документи, ліс передано на зберігання до Залавського лісництва. 08 листопада майстер лісу ОСОБА_14 почув звук вантажного автомобіля, який поїхав в сторону лісу, про це повідомив майстра лісу Берташ Б.. Автомобіль затримали в с.Рокитне, викликали поліцію. В даному кварталі санітарні рубки не проводились. Згодом стало відомо, що крадіжку лісу вчинили Стасюк, Мигловець, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Факт вчинення крадіжки деревини породи сосна, в кількості 19 колод, довжиною 4,5 м. кожна, загальною кубомасою 8,5 м.куб., підтверджується рапортом інженера з охорони та захисту лісу ДП «Рокитнівський лісгосп» ОСОБА_17 від 08.11.2016 р. про затримання автомобіля марки «ЗИЛ», моделі «131» д.н.з. НОМЕР_1 з незаконно зрізаною деревиною породи сосна сироростуча, приблизно 10 м.куб. під керуванням ОСОБА_18 , який пояснив, що деревину забирав в Залавському лісництві у кварталі №45, документів на деревину не було, тому автомобіль з деревиною було доставлено до Рокитнівського ВП для встановлення обставин по суті (а.с.49).

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 08.11.2016 року встановлено, що об`єктом огляду є автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлено 19 відрізів лісодеревини породи «сосна», довжиною 4.3 4.5 метри ( а.с.51-54).

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 13.02.2017 року, об`єктом огляду та місцем вчинення кримінального правопорушення є лісовий масив, що знаходиться в кварталі №45 виділі №6 Залавського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», де було виявлено зрізи пнів дерев породи сосна (а.с.58-62).

Свідок ОСОБА_14 суду дав показання, що працює майстром лісу Залавського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп». У листопаді 2016 року, точної дати зазначити не може, у кварталі 45 виділі 6 Залавського лісництва було виявлено самовільну порубку лісу, було зрізано 12 дерев, але всієї деревини не було забрано. Склали акт виявлення. Деревина залишилася в лісі. Через кілька днів був у лісу, почув звук вантажного автомобіля, про це повідомив майстра лісу ОСОБА_19 .. Автомобіль зупинили на початку с.Рокитне. За кермом був ОСОБА_20 .. До нього тоді ж таки підійшов ОСОБА_13 та просив домовитися. Викликали поліцію, автомобіль доставили у відділення поліції.

Свідок ОСОБА_18 суду дав показання, що у листопаді 2016 р., точної дати не пам`ятає, до нього зателефонував його товариш ОСОБА_21 , який попросив вантажним автомобілем перевезти лісодеревину. Разом поїхали до зупинки с.Лісове Рокитнівського району Рівненської області, де на них чекало двоє хлопців. Зі слів хлопців, дану деревину вони заробили у лісника. Коли поверталися з лісу, в с.Рокитне зупинили працівники лісової охорони , автомобіль доставили до райвідділу поліції. Згодом стало відомо, що ліс крадений.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 13.02.2017 р., за участі свідка ОСОБА_18 , останній вказав на місце, де 08.11.2016 року близько 01 години було завантажено деревину породи сосна на автомобіль «ЗИЛ», моделі «131», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначив, що на автомобіль було завантажено деревину породи сосна, довжиною по 4,5 м. кожна в загальній кількості 19 штук, дані протоколу повністю узгоджуються з її показаннями, даними під час судового розгляду (а.с.51).

Актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 05.11.2016 року, встановлено, що 05.11.2016 року о 15 год.00 хв. у кв.45 вид.6 Залавського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», природно-заповідний фонд, ІІ лісовий пояс, було виявлено незаконну порубку дванадцяти дерев сосна сироростуча, обсяг лісопродукції 8,50 м.куб.. Лісопродукція та сліди протектора колес мотоцикла з місця огляду вилучені (а.с.64).

Відповідно до акту секвестра від 05.11.2016 року лісничим Залавського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» ОСОБА_22 деревину в кількості 8,5 м.куб., виявлену у кв.45 вид.6 Залавського лісництва, передано на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_14 (а.с.138).

Відповідно до акту №3 від 12.12.2016 року, комісією у складі працівників Сарненської ОДПІ та ДП «Рокитнівський лісгосп» відповідно до постанови КМ України №1340 від 25.08.1998 року, проведено опису, оцінку майна, що перейшло у власність держави: лісодеревина у кількості 19 шт, об`ємом 8,5 м.куб., оцінено у 12670,45 гривень (а.с.77).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Водночас, відомостей у підтвердження того, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив повторно, матеріали кримінального провадження не містять, в суді таких даних не встановлено. За вказаних обставин, суд виключає з пред`явленого обвинувачення кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №76-85/17 від 21.03.2017 року, підозрюваний ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав. У даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждає. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 не має психічних вад, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист (а.с.124-127).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просить при призначенні покарання обвинуваченому врахувати, те що він вину визнає повністю, шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого. Враховуючи, що обвинувачений раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, просить застосувати ст.69 КК України та призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

При призначенні покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним злочином, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.107), відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с.105) та приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, за цей злочин штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Згідно обвинувального акту, речовими доказами у кримінальному провадженні зазначені автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та 19 колод деревини породи сосна, довжиною 4,5 м кожна, загальною кубомасою 8,5 м.куб..

Водночас, постановами слідчого від 08 листопада 2016 року транспортний засіб та лісодеревина визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000535 від 08.11.2016 року (а.с.80-81). За вказаних обставин, відсутні підстави визначати долю речових доказів у даному кримінальному провадженні. Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1