Провадження № 1-кс/750/30/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000218, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 18.10.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.09.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною.

До початку судового засідання від представника особи, яка подали скаргу адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить розглянути скаргу без його участі та задовольнити, з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечує.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження №0000218, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

08.10.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого УСБУ в Чернігівській області із заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вирішено питання щодо участі заявника у кримінальному провадженні після отримання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, а саме, постанови про відмову у задоволенні клопотання від 18.10.2018 р., слідчим було відмовлено у визнанні заявника потерпілим з тих підстав, що вказана заява подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. А як вбачається з оскаржуваної постанови, поданої заяви, пояснень представника в судовому засіданні та документів, наданих на підтвердження зазначених у заяві обставин, зазначені вимоги слідчим при її винесенні у повному обсязі не були дотримані, а доводи заявника щодо завдання шкоди слідчим не спростовані.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 110, ст. 55 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, постанова має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку. Проте, оскаржувана постанова не свідчить про всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження, тобто вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки зводиться виключно до загальних формулювань.
Тобто, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не перевірялись у повному обсязі обставини, необхідні для прийняття такого рішення, а також обставини, на які посилався заявник у своїй заяві, поданій під час проведення досудового розслідування даного злочину, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити в частині скасування постанови.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону у повному обсязі виконані не були, що і потягло за собою звернення до суду зі скаргою.
З огляду на викладене вище, скарга підлягає задоволенню, а прийняте слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 18.10.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1