Провадження № 1-кп/161/278/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 19 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, особи з інвалідністю ІІІ групи, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 19 травня 2018 року, близько 02 год. 20 хв., всупереч вимогам Правил дорожнього руху, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння - згідно довідки Волинського обласного наркологічного диспансеру за № 23071/1-7 від 16 липня 2018 року вміст алкоголю в крові становив 1,4 проміле, керуючи технічно несправним автомобілем марки "Фольксваген Гольф", р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 , несправність якого виразилась у зміні конструкції гальмівного контуру переднього правого колеса - його "заглушення", яка була здійснена до дорожньо-транспортної пригоди та впливає на курсову стійкість автомобіля при гальмуванні, знижує загальну ефективність гальмування, рухаючись автодорогою Н-22 сполученням "Устилуг-Луцьк-Рівне" в напрямку з м. Луцьк до м. Рівне в с. Струмівка Луцького району Волинської області поблизу повороту до с. Гаразджа Луцького району Волинської області проявив безпечність та неуважність під час руху, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, в результаті чого, на заокругленні автодороги ліворуч допустив занос автомобіля, виїхав на праве відносно напрямку руху транспортного засобу узбіччя та, продовжуючи рух, з`їхав у правий кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Фольксваген Гольф", р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 277 від 08 червня 2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, закритої хребетно - спинномозкової травми, розрив між хребцевими ділянками в шийному відділі хребта з повним розривом спинного мозку та грудному 3 відділі хребта з забоєм спинного мозку, злами ребер з обох сторін більше з ліва та грудини з пошкодженням парієнтальної плеври, розриви коренів легень, гемоторакс, крововиливи в середньостіння, по великому сальнику та в ділянці воріт селезінки, масивний забій лівої легені, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, множинні садна тіла. Комплекс даних тілесних ушкоджень міг виникнути внаслідок різкого струсу тіла та контактів потерпілого із тупими твердими предметами, якими могли бути деталі салону автомобіля, із послідуючим викиданням з автомобіля, ковзання та удару об тверде покриття (грунт, трава), виникли вони в швидкій послідовності одне за одним. Дані тілесні ушкодження, стосовно живих осіб належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному випадку викликали смерть потерпілого. Причиною смерті ОСОБА_7 є отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме: закрита хребетно-спинномозкова травма, що супроводжувалась зламами хребта та повним розривом спинного мозку.
Разом з тим, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Фольксваген Гольф", р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 497 від 30 липня 2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеню стовбурових відділів з комою 1-2 ступеня та лівобічним геміпарезом, закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 11-12 ребер справа та забоєм базальних сегментів обох легень, садно в ділянці верхньої повіки правого ока, підшкірна гематома навколо правого ока, садно в ділянці правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів, цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля, за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, травма грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для її лікування та загоєння необхідний час більше 21 доби.
Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Фольксваген Гольф", р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 499 від 30 липня 2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому правої плечової кістки у нижній третині зі зміщенням, травматичне пошкодження акроміально-ключичного з`єднання справа 3-го ступеня, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, підшкірні крововиливи на тім`яно-скроневій ділянці голови справа, садна в ділянці 2-5 пальців правої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів, цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП, за ступенем тяжкості перелом плечової кістки, пошкодження акроміально-ключичного з`єднання відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 п.п.2.3 а), б), 10.1., 12.1., 31.4, 31.4.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п.2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 31.4 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п. 31.4.1. гальмові системи: а) змінено конструкцію гальмових систем, вузли або окремі деталі, що не відповідають вимогам підприємства-виробника.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження та смерть потерпілого, та кваліфікує його дії, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 18 травня 2018 року, перебуваючи на риболовлі до нього зателефонував ОСОБА_10 та попросив під`їхати в бар у смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, де вони разом вживали алкогольні напої. Після чого, ОСОБА_10 запропонував йому поїхати у сауну в м. Луцьк, при цьому вказав, що автомобілем керував особисто, події у сауні та дорогу назад не пам`ятає. Зазначає, що вживав в той вечір алкогольні напої, однак, за яких обставин сталася дорожньо-транспортна пригода не пам`ятає, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. В результаті ДТП він сам отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, а інші пасажири отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та вибачення у потерпілих.
Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, також повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 18 травня 2018 року, близько 20 год. 40 хв., її син, ОСОБА_7 , після роботи по господарству пішов з дому по справах. Про факт ДТП у с. Гаразджа Луцького району Волинської області довідалась 19 травня 2018 року близько 5 год. ранку від сусіда. Про участь в ДТП її сина, їй стало відомо від її двоюрідного брата, який живе поруч. Про смерть сина дізналась їдучи до лікарні. Просить суд обвинуваченого ОСОБА_3 покарати суворо, у вигляді позбавлення волі.
В свою чергу потерпілий ОСОБА_8 також суду показав, що внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження. Обставини ДТП та події, які йому передували не пам`ятає через провали у пам`яті. Про усі події 18 та 19 травня 2018 року йому стало відомо зі слів інших осіб (дружини, колег по роботі, родичів). Факт вживання алкоголю ним особисто, потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 підтвердив, при цьому, просив суворо не карати обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_9 повідомила суду, що 19 травня 2018 року познайомилася із ОСОБА_3 в м. Луцьку в барі біля комплексу "Теремнівські сауни", де у спільній компанії її знайомі запропонували підвезти в смт. Цумань. Підтвердила факт вживання алкоголю обвинувачем ОСОБА_3 та керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Також повідомила про керування автомобілем обвинуваченим із перевищенням швидкості. Щодо вирішення питання покарання обвинуваченого ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.
В суді свідок ОСОБА_10 показав, що 18 травня 2018 року, він з обвинуваченим ОСОБА_3 та загиблим ОСОБА_7 поїхали в м. Луцьк у комплекс "Теремнівські сауни" на автомобілі обвинуваченого, за кермом якого ж він сам і перебував. На той час обвинувачений вже перебував у стані алкогольного сп`яніння та вживав алкоголь у сауні з усіма присутніми. Як сталося ДТП йому не відомо, оскільки він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, а до тями прийшов у лікарні.
Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.
Зокрема, рапортами чергових на лінії 102, згідно яких, зареєстровано повідомлення ЄО за № 2920, ЄО за №2922 з органів охорони здоров`я про скоєння 19 травня 2018 року ДПТ з потерпілими в с. Гаразджа Луцького району.
Згідно із протоколом огляду місця події з оформленими до нього фототаблицями та відповідною схемою від 19 травня 2018 року, слідує, що місцем ДТП є автодорога Н-22 сполученням "Устилуг-Луцьк-Рівне" за 81,2 м. по прямій від дорожнього знаку "Кінець населеного пункту Струмівка" в напрямку від м. Рівне до м.Луцька. Зафіксовано вигляд автодороги в напрямку до м. Рівне, початок слідів юзу автомобіля відносно елементів дороги, загальний вигляд слідів юзу коліс автомобіля на правому, відносно напрямку руху транспортного засобу узбіччю, з`їзд автомобіля у правий кювет, загальний вигляд рифлиності землі у правому кюветі від контакту автомобіля із поверхнею землі під час перекидання, загальний вигляд розташування трупа потерпілого та автомобіля у кюветі, пошкодження транспортного засобу.
Висновком судово-медичного експерта № 277 від 08 червня 2018 року, згідно якого, встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 , виявлено наступні тілесні ушкодження - відкрита черепно-мозкової травма, закрита хребетно спинномозкова травма, розрив між хребцевими ділянками в шийному відділі хребта з повним розривом спинного мозку та грудному відділі хребта з забоєм спинного мозку, злами ребер з обох сторін більше з ліва та грудини з пошкодженням парієнтальної плеври, розриви коренів легень, гемоторакс (кров у грудній порожнині), крововиливи в середньостіння, по великому сальнику та в ділянці воріт селезінки, масивний забій лівої легені, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, множинні садна тіла. Комплекс даних тілесних ушкоджень міг виникнути внаслідок різкого струсу тіла та контактів потерпілого із тупими твердими предметами, якими могли бути деталі салону автомобіля, із послідуючим викиданням з автомобіля, ковзання та удару об тверде покриття (грунт, трава). Виникли вони в швидкій послідовності одне за одним. Дані тілесні ушкодження, стосовно живих осіб належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному випадку викликали смерть потерпілого. Причиною смерті ОСОБА_7 є отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме: закрита хребетно-спинномозкова травма, що супроводжувалась зламами хребта та повним розривом спинного мозку.
Висновком експерта № 219 від 31 липня 2018 року з ілюстративними таблицями, встановлено, що на момент експертного огляду робоча гальмова система, система рульового керування та ходова частина автомобіля "Фольксваген Гольф", р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 знаходилась у непрацездатному стані. На момент експертного огляду "Фольксваген Гольф", р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 виявлено технічну несправність гальмової системи у вигляді зміни конструкції гальмового контуру переднього правового колеса його "заглушенням", яка була здійсненна до ДТП. Дана технічна несправність впливає на курсову стійкість автомобіля при гальмуванні та знижує загальну ефективність гальмування. Виявлена технічна несправність робочої гальмової системи у вигляді від`єднання гнучкого гальмового шлангу від гальмового механізму цього колеса внаслідок зламу штуцера в місці входу в гальмовий механізм виникла під час ударного навантаження у момент ДТП. Виявлена технічна несправність системи рульового керування у вигляді зламі лівої рульової тяги виникла під час ударного навантаження у момент ДТП.
Відповідно до висновку експерта № 497 від 30 липня 2018 року, у гр. ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеню/ стовбурових відділів з комою 1-2 ступеня та лівобічним геміпарезом, закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 11-12 ребер справа та забоєм базальних сегментів обох легень, садно в ділянці верхньої повіки правого ока, підшкірна гематома навколо правого ока, садно в ділянці правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів, цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля, за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, травма грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для її лікування та загоєння необхідний час більше 21 доби.
Відповідно до висновку експерта № 499 від 30 липня 2018 року, у гр. ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому правої плечової кістки у нижній третині зі зміщенням, травматичне пошкодження акроміально-ключичного з`єднання справа 3-го ступеня згідно Тоссі, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, підшкірні крововиливи на тім`яно-скроневій ділянці голови справа, садна в ділянці 2-5 пальців правої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів, цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП, за ступенем тяжкості перелом плечової кістки, пошкодження акроміально-ключичного з`єднання відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 серпня 2018 року, зафіксовано, що потерпілою ОСОБА_9 на фотознімку № 2 впізнано особу обвинуваченого ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя, його формою та зачіскою, та додано, що саме з даною особою вони відпочивали, а згодом він сів за кермо автомобіля та у момент ДТП керував транспортним засобом.
Згідно із повідомленням Волинського обласного наркологічного диспансеру за вих. № 2307/1-7 від 16.07.2018 року, лабораторними дослідженням проби крові гр. ОСОБА_3 на наявність алкоголю, проведеного 22 травня 2018 року встановлено його вміст у розмірі 1,4% (проміле).
Виходячи із сукупності всіх доказів, зокрема, протоколу огляду місця події з фототаблицями, висновків судово медичних експертиз, висновку судової інженерно транспортної експертизи технічного стану ТЗ, суд приходить до висновку, що причиною ДТП стало стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 п.п.2.3 а), б), 10.1., 12.1., 31.4, 31.4.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме п.2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…; п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 31.4 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам п. 31.4.1. гальмові системи а) змінено конструкцію гальмових систем, вузли або окремі деталі, що не відповідають вимогам підприємства-виробника.
В судовому засіданні заслухано показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та перевищення ним допустимої швидкості руху.
Вищевказані показання обвинуваченого, потерпілих та свідка, на думку суду є правдивими і повністю узгоджуються із письмовими доказами у кримінальному провадженні та суд покладає їх в основу обвинувального вироку.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що пребуває у стані алкогольного сп`яніння.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, грубість порушень вимог Правил дорожнього руху, що потягло за собою тяжкі наслідки в вигляді загибелі людини та завдання значних тілесних ушкоджень потерпілими в результаті ДТП, інформацію про стан його здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, його задовільну характеристику по місцю проживання, відомості про те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також те, що в результаті ДТП отримав травми і набув статусу інвалідності, думки потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які покладаються у вирішенні питання призначення покарання на розсуд суду та думку потерпілої ОСОБА_5 , яка настоює виключно на призначенні обвинуваченому суворого покарання у вигляді реального позбавлення волі.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення інженерно - транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленням волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити в попередньому вигляді до вступу вироку у закону силу.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.
Речові докази: транспортний засіб марки "Фольксваген Гольф", р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 передати за належністю ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення інженерно - транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1