ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/213/19
Провадження № 1-кс/210/704/19

"26" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від «11» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від «11» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000007 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, переслідуючи корисливу мету, 10.01.2019 року, близько 23.55год., проникли до КЗ "Криворізької центральної районної лікарні"ДОР", розташованої по вул. Вишневій, 1 у с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння грошовими коштами з банкомату АТ "Ощадбанк", розташованого у приміщенні лікарні, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, застосовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя у вигляді кувалди-колуна з дерев`яним руків`ям, напали на ОСОБА_6 та нанесли не менше одного удару в область голови останнього.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи спричинили потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, САК, пневмоцефалів, перелому лобної кістки, перелому верхньої щелепи, та пошкодили банкомат ProCash 2000xe, інвентарний номер 33886, залишкова вартість якого складає 93228,49грн., пристрій захисту трафіків банкоматів Chek Point 1120, інвентарний номер 28386, вартістю 4042,62грн., що належить АТ"Ощадбанку".

11.01.2019 за даним фактом СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та зареєстровано кримінальне провадження № 0000007 за фактом розбійного нападу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування 24.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

При проведенні обшуку гр. ОСОБА_5 у неї в сумочці виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» GT 19300 (SEK) IMEI: НОМЕР_1 .

24.02.2019 постановою слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлене та вилучене в ході обшуку, а саме:

- мобільний марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучений під час обшуку мобільний телефон марки «Samsung» модель 19300 (Sek) ( - безумовно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та являються речовим доказом, оскільки має ідентифікаційний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 за яким можна визначити абонентів які зв`язувалися з користувачем та з яким зв646язувався сам користувач даного телефону та встановити інших осіб причетних до скоєння даного злочину.

В разі повернення зазначеного речового доказу його власнику без накладення арешту на нього, вказане може призвести до знищення або приховування вище вказаного речового доказу у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчий підтвердив обставини, викладені у клопотанні, підтримавши його, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Отже, як встановлено з матеріалів клопотання в ході досудового розслідування 24.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

При проведенні обшуку гр. ОСОБА_5 у неї в сумочці виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» GT 19300 (SEK) IMEI: НОМЕР_1 .

24.02.2019 постановою слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлене та вилучене в ході обшуку, а саме:

- мобільний марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Крім того, санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає додаткове покарання за вчинення злочину у виді конфіскації майна.

Накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» модель GT 19300 (SEK), IMEI: НОМЕР_1 /, що належить ОСОБА_5 - необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: 1) для перевірки номеру ІМЕІ вищевказаного мобільного телефону при отриманні тимчасових доступів у операторів рухомого зв`язку України проведення та доведення винуватості особи у вчиненні розбійного нападу; 2) та з метою подальшої конфіскації як додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.187 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від «11» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 який було вилучено при проведенні обшуку ОСОБА_5 в порядку ст.. 28 КПК України за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, шляхом заборони будь-кому будь-яким чином розпоряджатись та використовувати їх до прийняття рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави/законних власників, з метою забезпечення збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Дозволити зберігати мобільний телефон марки «Samsung» модель GT 19300 (SEK), IMEI: НОМЕР_1 , у відповідно обладнаних приміщеннях для збереження речових доказів на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг вул. Каховська, 36.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1