Справа № 521/318/19
Провадження по справы № 1-кп/521/773/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси у складі ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , що є представником особи, на майно якої накладено арешт, про роз`яснення судового рішення,-

У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року задоволено клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.11.2018 року за № 0002232 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Вказаною ухвалою було накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Vida» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . При цьому була встановлена заборона розпорядження та відчуження автомобіля, без заборони його використання і володіння, а сам транспортний засіб переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді щодо того, чи було клопотання слідчого задоволено повністю або частково, оскільки вказана обставина має значення для виконання судового рішення.

Всі учасники судового провадження були повідомлені судом про розгляд заяви, до судового засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як визначено п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, в ухвалі слідчого судді про арешт майна зазначається про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно, а також порядок виконання ухвали із зазначення способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2019 року про накладення арешту на майно було встановлено заборону розпорядження та відчуження автомобілем без заборони його використання і володіння ОСОБА_5 , а щодо іншого майна встановлено заборону володіння, розпорядження, використання та відчуження. Таким чином, клопотання слідчого фактично було задоволено частково щодо арешту майна у вигляді автомобіля марки «ЗАЗ Vida» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 380, 372 КПК України, суд.-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , що є представником особи, на майно якої накладено арешт, про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року про накладення арешту на майно.

Роз`яснити, що фактично клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.11.2018 року за № 0002232, задоволено частково, оскільки при накладенні арешту на автомобіль марки «ЗАЗ Vida» реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено заборону розпорядження та відчуження автомобілем без заборони його використання і володіння ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1