Справа № 591/1382/19
Провадження № 1-кп/591/410/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Глухів, Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так ОСОБА_5 у невстановлений у ході досудового розслідування час, знаходячись на полігоні в 2017 році, який розташовано поблизу с. Старині, Яворівського району Львівської області, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив залишити отримані для проведення учбових стрільб не відстріляні патрони калібру 5,45-мм та 7,62-мм, в кількості 26 шт. собі, при цьому не повідомивши командиру 184 навчального центру та до Військової служби правопорядку, поклав до кишені свого одягу. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне, всупереч вищезазначеним вимогам закону, зберігання вищевказаних боєприпасів, для чого останній поклав 26 патронів калібру 5,45-мм та 7,62-мм до кишені свого одягу і таким чином почав незаконно їх зберігати, без відповідного передбаченого Законом дозволу.
Після цього, в один із днів липня 2018 року, у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , знаходячись у м. Суми, та маючи умисел на незаконне носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу пішов за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав патрони в кількості 26 шт. на полицю меблевої стінки, цим самим вчинивши незаконне носіння бойових припасів.
За таких обставин, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог Наказу МВС України № 622 21.08.1998, за вищевикладених обставин незаконно придбав, переніс та зберігав бойові припаси
19.12.2018 під час проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: 24 проміжні патрони із кулями зі сталевим сердечником калібру 5,45-мм, що відповідно висновку експерта № 19/119/6-3/253е від 25.01.2018 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС74У) та іншої зброї калібру 5,45x39 мм; 1 гвинтівковий патрон із кулею зі сталевим сердечником калібру 7,62-мм, що відповідно висновку експерта № 19/119/6-3/253е від 25.01.2018 року відноситься до боєприпасів нарізної вогнепальної стрілецької зброї - гвинтівки Мосіна «СВД», «СВТ» та іншої зброї калібру 7,62x54 мм; 1 холостий проміжний патрон калібру 7,62-мм, що відповідно висновку експерта № 19/119/6-3/253е від 25.01.2018 року боеприпасом не являється та 3 патрони 16 калібру питання, щодо придатності останніх до стрільби під час проведення судової-балістичної експертизи не вирішувалося, у зв`язку з відсутністю зброї відповідного калібру.
Таким чином ОСОБА_5 , за вищевказаних обставин незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси, не маючи при цьому передбаченого законом дозволу на вчинення зазначених дій, тобто обґрунтовано обвинувачується в умисному скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Будучи допитаним під час судового розгляду ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується, дійсно в період в 2017 році, на полігоні який розташований поблизу с. Старині, Яворівського району Львівської області, вирішив залишити отримані для проведення учбових стрільб не відстріляні патрони калібру 5,45-мм та 7,62-мм, в кількості 26 шт. собі, при цьому не повідомивши командиру, що і зробив. За матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що під час досудового слідства разом обвинувачений, його адвокат з прокурором досягли домовленості про укладення угоди про визнання винуватості з призначенням покарання, яку обвинувачений і його захисник підтримують повністю.
Прокурор просить суд затвердити угоду.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду , думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, вважає за необхідне затвердити угоду з наступних підстав.
Суд, має право затвердити угоду лише після того, як переконається, що відсутні передбачені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови в її затвердженні. В даному випадку умови угоди між прокурором і обвинуваченим не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства в частині призначення покарання пп.1, 2 ч.7 ст.474 КПК України.
На час розгляду клопотання про затвердження угоди, при з`ясуванні даних про особу ОСОБА_5 , судом встановлено, що останній раніше не засуджувався, має сімю, є солдатом за контрактом, приймав участь в АТО, виключно позитивно характеризується, тяжких наслідків від вчиненого не настало, обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей . Суд погоджується з тим що в угоді йде мова про призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, оскільки по справі є обставини які суттєво помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 5100 грн., що становить 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке призначення покарання не суперечить КК України та інтересам суспільства, оскільки воно за своїм видом та/або розміром явно відповідає особі ОСОБА_5 , ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення.
Суд вважає, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не суперечать загальним засадам призначення покарання. Узгодження сторонами покарання, яке за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного, врахування обставин, що пом`якшують покарання, свідчить про відповідність таких умов угоди інтересам суспільства в частині узгодженого покарання.
В зв`язку з чим у суду є всі правові підстави в затвердженні угоди про визнання винуватості з призначенням покарання. Відшкодування процесуальних витрат провести за рахунок обвинуваченого. Речові докази знищити.
Керуючись ст.474 КПК України, ст. 65,69 КК України суд
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням покарання, між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону капітаном юстиції, ОСОБА_6 , якому надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0004487 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, за якою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 5100 грн., що становить 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_5 , процесуальні витрати за проведення експертизи розміром 1430 грн., в прибуток держави. Речові докази знищити.
Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1