overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1363/19
Провадження № 1-кп/204/393/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 12 годин і 30 хвилин 26 лютого 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/403/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р. місто Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином ( наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик ), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томаківка та проживає в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/8087/17
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2019 року м.Павлоград

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду в м.Павлограді у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000022 від 01 квітня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258-3 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

встановила:

26 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000022 від 01 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258-3 Кримінального кодексу України. Мотивуючи його п.1 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, а саме відсутністю події кримінального правопорушення та відсутністю у діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили задовільнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить наступного висновку.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Згідно ч. 1 ст. 371 КПК України суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.

Отже враховуючи, вищенаведені вимоги КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки лише за наслідками проведення повного судового розгляду в порядку визначеному главою 28 КПК України суд вправі, у випадку встановлення відсутності події та діяння кримінального правопорушення, ухвалити виправдувальний вирок.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 371 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадженняі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 191/5017/18
Провадження № 1-кс/191/363/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про зміну раніше повідомленої підозри,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про зміну раніше повідомленої підозри.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про зміну раніше повідомленої підозри, та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 10 хв., 04 березня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1693/17
Провадження № 1-кп/191/267/17
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000783 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 24 жовтня 2018 року, 08 січня 2019 року, 01.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання яке призначено на 18 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4351/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/293/19
04.03.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
Свідок ОСОБА_6 не прибуває за викликами в судові засідання, ухвала суду про його привід не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 07 травня 2019 року свідка ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
04.03.19 5125/19-Вих
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 04 березня 2019 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання. Попередня ухвала суду про привід свідка не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2641/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 01 березня 2019 року на 14 годину 10 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1104/19 Провадження № 1-кс/0274/398/19
04.03.19 р. м. Бердичів
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту (експертам) провести судово-медичну експертизу.
Відповідно до витягу від 25.02.2019 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного вище кримінального провадження 23.02.2019 р. близько 19:35 поблизу буд. № 82-А по вул. Житомирській в м. Бердичеві водій автомобіля марки BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по зазначеній вулиці в напрямку пл. Сєдлєцька, на нерегульованому пішохідному переході, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлено до травмпункту Бердичівської ЦМЛ.
Для кримінального провадження мають значення обставини щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , їх тяжкості та характеру.
Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.
Згідно з частиною першою, пунктами 1, 2 частини другої статті 242, статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242 244, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання задовольнити.
3. Попередити експерта (експертів) Бердичівського міськрайонного бюро судово-медичних експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який їх характер та локалізація?
2) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?
3) Який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?
4) Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , чи не суперечить обставинам справи?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9639/17
УХВАЛА

11.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007873 від 29.12.2016 р. стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 23.01.2019 року по вищевказаній справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_3 під час ДТП 28.12.2016, проведення якої доручено Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

11.02.2019 року до суду надійшов лист з експертної установи про неможливість проведення експеретизи у зв`язку з невмотивованим дорученням проведення експертиз спеціалізованим державним установам поза зоною їх обслуговування без вичерпання можливостей наявних у регіоні відповідних установ, а також без урахування класифікації досліджень.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження № 0007873 від 29.12.2016 р. стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити судове засідання на 22.02.2019 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/313/19
У Х В А Л А

"04" березня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000055 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000055 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000055 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 року на 17 годину 10 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3748/19
Провадження № 1-кп/344/548/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.368-3 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.368-3 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.368-3 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 10 квітня 2019 року о 11.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/158/19
У Х В А Л А
04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_10 у режимі відеоконференції, вказавши на неможливість безпосередньої участі даного потерпілого в судовому засіданні, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду. Також просив визначити Путильський районний суд Чернівецької області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та здійснення допиту потерпілого ОСОБА_10 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Путильському районному суду Чернівецької області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 08 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України за участю потерпілого ОСОБА_10 з приміщення Путильського районного суду Чернівецької області.

Доручити Путильському районному суду Чернівецької області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Путильського районного суду Чернівецької області та прокурору ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення явки потерпілого.

Суддя ОСОБА_1