Справа 556/1144/18
Номер провадження 1-кп/556/106/2018

04.12.2018 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне правопорушення обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було вчинено за таких обставин:
В лютому 2018 року, за попередньою змовою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в групі на вулиці поблизу території СВК «Україна», що в с. Новаки Володимирецького району, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, здійснили крадіжку 25 м металевої сітки, чим заподіяли СВК «Україна» матеріальний збиток на суму 2 500 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В подальшому, березні 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою перебуваючи в групі на вулиці поблизу території СВК «Україна», що в с. Новаки Володимирецького району, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не слідкує, здійснили крадіжку 25 м металевої сітки, чим заподіяли СВК «Україна» матеріальний збиток на суму 2 500 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні винними себе визнали, суду пояснили що дійсно в лютому 2018 року, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу території СВК «Україна», що в с. Новаки Володимирецького Рівненської області, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку 25 м металевої сітки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність в березні 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу території СВК «Україна», що в с. Новаки Володимирецького Рівненської області, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку 25 м металевої сітки. У вчиненому щиро розкаюються. Також пояснили, що збитки завдані ними кримінальним правопорушенням-злочином відшкодовані потерпілому добровільно в повному обсязі. Просили суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачені почали та будуть в подальшому відшкодувати йому матеріальні збитки спричинені кримінальним правопорушенням добровільно. Також просив суд призначити покарання обвинуваченим відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України, але не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинувачених, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, які характеризують їх особу.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб органами досудового слідства кваліфіковані вірно.
При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, щире каяття.
Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених є вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, за місцем проживання характеризується негативно, щиро розкаялися у вчиненому, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебувають.
Враховуючи особу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжуючих провину обвинувачених, враховуючи думку потерпілого, суд рахує за необхідне та достатнє застосувати до них покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, із застосуванням відносно обвинувачених ст.75 КК України з покладенням на них певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, суд вважає, що виправлення засуджених можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за їх поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, тому вважає за можливе звільнити їх від покарання з випробовуванням, поклавши на них певні обов`язки.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставини, що характеризують особи обвинувачених, середовище, в якому вони перебувають.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на неї, відповідно до ст. 76 КК України, наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засуджених.
Іспитовий строк засудженим рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок постановлений в нарадчій кімнаті та виготовлений в одному примірнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1