Справа № 761/384/19
Провадження № 1-кс/761/854/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156 ч. 5 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156 ч. 5 ст. 301 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 КК України.
Зазначає, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства та погроз, систематично вступав у статеві зносини природнім та неприроднім шляхом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також вчиняв розпусні дії, зокрема оголював свої статеві органи та статеві органи останніх, примушував їх здійснювати непристойні дотики, які викликають статеві збудження, змушував до онанізму, чим задовольняв свою статеву пристрасть.
Зазначено, що крім цього, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, вступив зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у статеві зносини природнім способом. В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою невстановленого цифрового пристрою, призначеного для створення відеофайлу, фіксував на відеозапис сцени розпусти ОСОБА_9 та його малолітньої доньки ОСОБА_6 таким чином створив відеопродукцію порнографічного характеру, яка містить дитячу порнографію, загальною продовжуваністю 2 хвилини 58 секунд, яка в подальшому була збережена з назвою файлу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , користуючись всесвітньою мережою Інтернет, на форумі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який не індексується пошуковими системами та використовує псевдо-домен «.onion» - призначений для забезпечення доступу анонімних сайтів мережі Tor, розмістила вищезазначений відеофайл « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим вчинила розповсюдження такої продукції. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , користуючись всесвітньою мережою Інтернет, на форумі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який не індексується пошуковими системами та використовує псевдо-домен «.onion» - призначений для забезпечення доступу анонімних сайтів мережі Tor, розмістила вищезазначений відеофайл « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим вчинила розповсюдження такої продукції.

Як зазначає слідчий, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи від 08.10.2018 №9/524 на наданому на дослідженні диску для лазерних систем зчитування, відеофайл « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відносить до продукції порнографічного характеру та містить ознаки дитячої порнографії. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільними терміналами з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером НОМЕР_1 , та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номером НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, перевірки причетності вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, встановлення імовірних телефонних контактів з іншими невстановленими на даний час особами, які можуть бути причетні до вчинення зазначених злочинів, що може бути підтверджено аналізом їхніх телефонних з`єднань та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у даних юридичних осіб, щодо невстановлених мобільних терміналів з сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером НОМЕР_1 та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номером НОМЕР_2 , можливість їх вилучити, а саме інформацію про: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), без змісту вхідних та вихідних sms-повідомлень, з інформацією про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2016 року і по 21 листопада 2018 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариств, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156 ч. 5 ст. 301 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », офіційна адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування абонентським номером НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » офіційна адреса: АДРЕСА_2 , про користування абонентським номером НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2016 до 21.11.2018 з наступними відомостями:
- належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: