Справа № 761/6648/19
Провадження № 1-кс/761/4827/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000009 від 30 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000009 від 30 січня 2017 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 29 січня 2019 року ним, через поштове відправлення, в інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК» було подано клопотання, в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000009 від 30 січня 2017 року, яке було отримано уповноваженою особою Генеральної прокуратури України - 31 січня 2019 року.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК», не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянути його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000009 від 30 січня 2017 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 30 січня 2017 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна,іншою особою,права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

29 січня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 , через поштове відправлення, в інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК» було подано клопотання, в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000009 від 30 січня 2017 року, яке було отримано уповноваженою особою Генеральної прокуратури України - 31 січня 2019 року, про що свідчить копія вказаного клопотання, роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», які додані до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК», не розглянув клопотання в порядку, передбаченому ст..220 КПК України, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК», про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000009 від 30 січня 2017 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Щодо вимоги скаржника в частині зобов`язання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , повернути ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК», вилучене, під час обшуку майно, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК», в частині зобов`язання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , повернути ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК», вилучене, під час обшуку майно, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000009 від 30 січня 2017 року - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК» від 29 січня 2019 року, яке отримано уповноваженою особою Генеральної прокуратури України, через поштове відправлення, 31 січня 2019 року, у кримінальному провадженні №0001906, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1