Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1016/18
Номер провадження 1-кс/292/334/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про проведення експертизи.

З участю:

прокурора Новоград-Волинської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

старшого слідчого Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 13 вересня 2018 року близько 19 год. 35 хв., на проїжджій частині автодороги по вул. Незалежності у с. Грузливець, Пулинського району, водій ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .
В результаті ДТП водій ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до приймального відділення КУ "ЦРЛ Пулинської районної ради", для надання медичної допомоги.
Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань у ході розслідування провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, старший слідчий просить слідчого суддю постановити ухвалу та доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.На вирішення експертам поставити наступні запитання: - Чи мав водій автомобіля марки Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , шляхом застосування термінового гальмування? - Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії цим вимогам? - Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? - Що з технічної точки зору, стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення дорожньо-транспортної пригоди в даних умовах дорожнього руху? Для вирішення поставлених надати експертам наступні вихідні данні: - ДТП сталося в темну пору доби, вуличне освітлення відсутнє, в межах населеного пункту, по вул. Незалежності у с. Грузливець Пулинського району Житомирської області; - ділянка дороги у місці пригоди: горизонтальна пряма у плані, без пошкоджень, з гравійно-щебневим покриттям, яке на момент ДТП перебувало у сухому чистому стані, на момент огляду температура повітря +20,0 градуси, без опадів,рух транспортних засобів здійснюється у двох напрямках по одній смузі руху у кожному напрямку. Смуги руху не розділені осьовою лінією (дорожня розмітка відсутня). Загальна ширина проїзної частини становить 5,4 м. Ширина лівого узбіччя становить 6,8 м., за яким розташовані будівлі сільського типу, а правого узбіччя 4.6 м., за яким знаходиться будівлі сільського типу; - ДТП учинено: без гальмування, слідова інформація виявлена та зафіксована у ході огляду місця ДТП - відповідно до протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього; - технічний стан автомобіля марки Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку експерта; - місце наїзду автомобіля марки Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 на велосипедиста, згідно висновку експерта; - швидкість руху автомобіля марки Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , з показань водія ОСОБА_5 становила приблизно 10 км/год, рухався заднім ходом, по центру проїжджої частини ближче до лівого узбіччя, з увімкненим ближнім світлом фар, завантаженість автомобіля один водій (див. покази та протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 ); - небезпеки для руху водію автомобіля марки Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не виникало; - інші вихідні дані врахувати з матеріалів кримінального провадження.Попередити експерта за ст.ст. 384, 385, 387 КК України. Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000309 від 14.09.2018 року. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу слідчого відділення Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. (вул. Шевченка буд. 103 смт. Пулини Житомирської області).

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, зареєстроване в ЄРДР 14.09.2018 року за № 0000309.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП від 13.09.2018 року, було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду по вул. Незалежності, 34, с. Грузливець, Пулинського району, Житомирської області - наїзд на велосипедиста, де виявлено та вилучено: серветку з плямами бурого кольору, паперовий конверт №1, частини дитячого велосипеду синього кольору, уламок (бризговик) автомобіля, автомобіль «HYUNDAI ЕLANTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого маються пошкодження у вигляді - відсутня частина бризговика лівого заднього колеса.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 14.09.2018 року вбачається, що 13.09.2018 року близько 19.30 - 20:00 год, він їхав по дорозі в с. Грузливець, Пулинського району, керуючи власним автомобілем марки «HYUNDAI ЕLANTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 . Рухаючись заднім ходом почув удар об автомобіль, після чого зупинився та вийшов з салону, де на землі побачив хлопця, якому почав надавати першу медичну допомогу та викликав швидку медичну допомогу і поліцію.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та схеми до нього від 19.11.2018 року, ОСОБА_5 на місцевості розповів і показав, як сталася 13.09.2018 року дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки «HYUNDAI ЕLANTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме - для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання страшого слідчого, доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про проведення експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи мав водій автомобіля марки Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , шляхом застосування термінового гальмування?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії цим вимогам?

- Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Що з технічної точки зору, стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення дорожньо-транспортної пригоди в даних умовах дорожнього руху?

Для вирішення поставлених надати експертам наступні вихідні данні:

- ДТП сталося в темну пору доби, вуличне освітлення відсутнє, в межах населеного пункту, по вул. Незалежності у с. Грузливець Пулинського району Житомирської області; - ділянка дороги у місці пригоди: горизонтальна пряма у плані, без пошкоджень, з гравійно-щебневим покриттям, яке на момент ДТП перебувало у сухому чистому стані, на момент огляду температура повітря +20,0 градуси, без опадів,рух транспортних засобів здійснюється у двох напрямках по одній смузі руху у кожному напрямку. Смуги руху не розділені осьовою лінією (дорожня розмітка відсутня). Загальна ширина проїзної частини становить 5,4 м. Ширина лівого узбіччя становить 6,8 м., за яким розташовані будівлі сільського типу, а правого узбіччя 4.6 м., за яким знаходиться будівлі сільського типу;

- ДТП учинено: без гальмування, слідова інформація виявлена та зафіксована у ході огляду місця ДТП - відповідно до протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього;
- технічний стан автомобіля марки Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку експерта;

- місце наїзду автомобіля марки Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 на велосипедиста, згідно висновку експерта;

- швидкість руху автомобіля марки Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , з показань водія ОСОБА_5 становила приблизно 10 км/год, рухався заднім ходом, по центру проїжджої частини ближче до лівого узбіччя, з увімкненим ближнім світлом фар, завантаженість автомобіля один водій (див. покази та протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 );
- небезпеки для руху водію автомобіля марки Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не виникало;

- інші вихідні дані врахувати з матеріалів кримінального провадження.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000309 від 14.09.2018 року.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу слідчого відділення Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. (вул. Шевченка буд. 103 смт. Пулини Житомирської області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову від дачі висновку та розголошення даних досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1