Єдиний унікальний номер 728/1383/18
Номер провадження 1-кп/728/162/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000348 від 13.06.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, групи інвалідності не маючого, раніше судимого:
-14.07.2017 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст 185 КК України, з урахуванням положень ст. 70 ч.1 КК України до остаточної міри покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком в 1рік;

-05.04.2018 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70, 71 КК України до остаточної міри покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.11.2018 року даний вирок змінено в частині застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України і призначено покарання із застосування ч.1 ст. 70 та ст. 71 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, судимість якого не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

13.06.2018 року, близько 11.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Світ рослин», що розташований в м. Бахмач по вул. Шевченка, 27 Чернігівської області, таємно від оточуючих, повторно, здійснив викрадення жіночого велосипеда, світло-синього кольору, марки «Аіст», чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З вартістю викраденого погоджується повністю. Велосипед викрав в зв`язку з метою доїхати до місця свого проживання, оскільки стомився. Викрадений велосипед залишив вдома, а коли прийшли працівники поліції, віддав їм велосипед. Шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та просив суворо не карати його.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідння не з`явилася, але у наданій заяві просить розглядати справу без її участі. Претензій до обвинеуваченого не має, оскільки викрадене майно їй повернуто. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, вчиненому повторно, викраденні чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_5 , а саме: велосипеда, світло-синього кольору, марки «Аіст» на суму 1500 гривень, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, відшкодування шкоди потерпілій, а також думку останньої з приводу призначення покарання.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, враховуючи високу ймовірність вчинення повторного правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

ОСОБА_4 засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.04.2018 року за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70, 71 КК України до остаточної міри покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі з початком відбуття покарання з моменту приведення вироку до виконанння; ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.11.2018 року даний вирок змінено в частині застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України і призначено остаточне покарання із застосування ч.1 ст. 70 та ст. 71 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений вчинив після постановлення вироку від 05.04.2018 року, а тому за вчинення цього злочину йому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. п. 25, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків покарання призначається, зокрема, коли засуджена особа до повного відбування покарання вчинила новий злочин. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням. При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.10.2018 року, на підставі подання Бахмацького РВ з питань пробації від 09.07.2018 року, засудженому ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене йому за вироком Бахмацького районного суду від 14.07.2017 року та направлено його для відбування покарання, призначеного цим вироком у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити потерпілій, як власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.04.2018 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: велосипед, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1