Справа № 753/9798/18
Провадження № 1-кп/761/1893/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0001260 від 05.12.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ширван Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алі-Байрамлі Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0001260 від 05.12.2017 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 24 грудня 2018 року.
В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідно до ст.331 КПК України.
Прокурор вважає за доцільне продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки раніше встановлені ризики переховування, незаконного впливу на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень не зникли, так як ОСОБА_6 не має визначеного місця проживання, з урахуванням обсягу обвинувачення, намагався ухилитися від органів досудового розслідування, порушив обов`язки, покладені на нього при застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не проживав за вказаною в ухвалі суду адресою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували з приводу продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки визначена застава є значною, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , у якого наявне місце проживання в м.Києві, соціальні зв`язки на території України, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 вказали, що у обвинуваченого ОСОБА_6 не має підтверджених соціальних, сімейних зв`язків на території України, він порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, може впливати на свідків та потерпілих, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків.
При вирішенні питання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням тяжкості злочину, який є особливо тяжким та покарання, яке загрожує в разі визнання винним, даних про ухилення від органів досудового розслідування, даних про порушення обов`язків покладених на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особи обвинуваченого, який є громадянином іноземної держави, має зв`язки поза межами території України, на території України не має підтверджених сімейних, соціальних зв`язків.
Одночасно суд також враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних, сімейних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків з огляду на обставини обвинувачення.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать вищенаведені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам, в тому числі домашній арешт.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в межах визначених ч.5 ст.182 КПК України.
Визначаючи заставу у даному випадку, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.
Стороною захисту не надано достатніх даних в підтвердження того, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти встановленим ризикам, при цьому відсутні дані, що на відповідних правових підставах особа має визначене місце проживання на території України.
Таким чином, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст.177, ст.199, ч.3 ст.331, ст. 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 лютого 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 400 гривень, яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу застава за обвинуваченого).
Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Судді: