УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджебеді, Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджану, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , 20.12.2018 року звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що 07.07.2018 в денну пору доби, точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в денну пору доби, точний час слідством не встановлено, у невстановленому місці на території міста Вінниці зустрівся з ОСОБА_6 та видаючи себе за добросовісного покупця, почав у присутності останнього оглядати автомобіль марки ««ГАЗ-2705», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, оглянувши вищевказаний транспортний засіб, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливими мотивом та метою, у присутності ОСОБА_6 під приводом взяття вищевказаного автомобіля в оренду, отримав доступ до автомобіля марки «ГАЗ-2705», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого зник на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому реальні збитки на суму близько 5000 доларів США, що станом на 07.07.2018 відповідно до курсу НБУ становило 132149 гривень, що в понад 149 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тому відповідно до п. 3 примітки до ст. 289 КК України становить значну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо воно завдало значної матеріальної шкоди.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 в денну пору доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4а.

В цей час, заздалегідь знаючи, що за вищевказаною адресою знаходиться станція переобладнання автомобілів марки «ГАЗ-2705», у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які будуть отримані від продажу транспортного засобу.

Реалізовую свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_5 02.08.2018 в денну пору доби, точний час слідством не встановлено, перебуваючи у м. Вінниці по вул. Фрунзе, 4а, з метою доведення злочинного умислу до кінця, шляхом обману, повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію, про те що він являється власником автомобіля марки «ГАЗ-2705», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який в дійсності належить ОСОБА_6 , та запропонував ОСОБА_7 придбати цей автомобіль, на що останній погодився та придбав у ОСОБА_5 вищевказаний автомобіль, який на той час належав ОСОБА_6 , за 20000 гривень.

В результаті умисних, протиправних дій, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 20000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

29.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться наступними матеріалами, які перебувають у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 26.08.2018 за адресою: м. Вінниця, вул. А. Янгеля, 4А; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.08.2018; заявою про вчинення злочину від 07.08.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.09.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.11.2018 та протоколом допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на неодноразові виклики до слідчого для проведення необхідних слідчих дій не з`являється, від органів досудового слідства переховується, на даний час його місце знаходження невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

29.11.2018 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинені кримінальні правопорушення, а також недопущення в подальшому переховування від органів досудового розслідування або суду, та забезпечення його явки на перший виклик до слідчого та суду, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріал, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за одне з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна або без такої, 29.11.2018 року постановою слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 оголошено його в розшук, хоча раніше не судимий, однак є громадянином іншої держави, не працює тобто не має постійного джерела прибутку, не одружений, враховуючи наведене, суд вважає, що останній може не лише переховуватися від органів досудового розслідування, а також знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Слідчим слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя