ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1495/17
Номер провадження № 11-сс/819/214/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Скаржника: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

11 березня 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 від 19 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27 серпня 2014 року.
В обґрунтування доводів своєї скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зазначили про незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження через те, що слідчим не досліджено протиріччя між фактичними обставинами провадження та показами свідків, не проведено слідчих дій за клопотанням ОСОБА_7 .
В постанові слідчого не вказано сукупності доказів, яка обґрунтовує висновки як такі, що не залишають місця сумнівам щодо незаконного застосування фізичної сили з боку працівників міліції до ОСОБА_9 , у зв`язку з чим зазначений у постанові слідчого висновок, є необґрунтованим та безпідставним.
Просили постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 від 19 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002177 за ч.2 ст.365 КК України скасувати для продовження досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повернуто скаржникам, оскільки вона подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а причини пропуску строку, на які посилаються скаржники, являються необґрунтованими. Крім того, вказана постанова слідчого вже була предметом перевірки в судах першої та апеляційної інстанцій.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу в якій, посилаючись на істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, просили ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року скасувати, справу направити на новий розгляддо суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зазначили, що питання про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 від 19 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27 серпня 2014 року слідчим суддею не розглянуто та безпідставно повернуто їх скаргу.
Зазначають, що підставою для подання скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 від 19 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27 серпня 2014 року є ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року, якою скасовано постанову слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону від 30 травня 2017 року.
Вважають, що скарга подана у встановлений законом десятиденний строк, який обчислюється з дня винесення ухвали слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року, однак зважаючи на фактичний перебіг строку на оскарження постанови слідчого від 27 серпня 2014 року, вважають, що строк на оскарження постанови слідчого має бути поновлений.
ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_9 на адресу суду не надходили
Заслухавши суддю - доповідача, скаржника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , прокурора, у судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При цьому згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Повертаючи ОСОБА_7 та ОСОБА_9 їх скаргу, слідчий суддя зазначив в мотивувальній частині ухвали, що вона подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а причини пропуску строку, на які посилаються скаржники, являються необґрунтованими. Проте в резолютивній частині оскаржуваної ухвали судом не зазначене рішення прийняте за результатами розгляду клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ прокуратури Херсонської області.
Поруч із цим, такий висновок слідчого судді, на думку колегії суддів, є передчасним та таким, що свідчить про неповноту судового розгляду скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Слідчий суддя не розглянув належним чином питання про поновлення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 строку на оскарження рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 від 19 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27 серпня 2014 року, не дослідив причини пропуску строку з огляду на обставини, зазначені у скарзі, зокрема скасування 28 лютого 2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області постанови слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000325, яке було виділене з кримінального провадження №0002177.
З матеріалів провадження вбачається, що слідчим суддею, з метою повної та об`єктивної перевірки скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не було витребувано матеріали кримінального провадження №0002177.
Таким чином, враховуючи, що вказані матеріали провадження не були предметом розгляду суду першої інстанції, місцевий суд допустив неповноту судового розгляду та прийшов до передчасного висновку про необхідність повернення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 їх скарги на постанову слідчого, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді від 11 березня 2019 року підлягає скасуванню.
Враховуючи, що згідно з ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді місцевого суду, а скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розглянута не була, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу заявників по суті, оскільки в такому випадку суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями з перегляду ухвали слідчого судді винятково в частині підстав повернення скарги.
За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року про повернення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 їх скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 від 19 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27 серпня 2014 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в тому ж суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_11