Справа №766/2657/19
н/п 1-кс/766/2436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу парафії Архистратига Михаїла Українької Автокефальної Православної Церкви м. Олешки в особі настоятеля парафії Архистратига Михаїла та Покрови Пресвятої Богородиці Української Автокефальної Православної ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 діючи в інтересах парафії Архистратига Михаїла Українької Автокефальної Православної Церкви м. Олешки, звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: визнати протиправною бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Херсонській області у не виконанні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме не внесення відомостей до ЄРДР на підставі поданої 31.01.2019 року заяви про злочини від 30.01.2019 року та не виконання ухвали Херсонського міського суду від 1 жовтня 2018 року. Зобов`язати керівника Головного слідчого управління вжити необхідних заходів не інакше, як на виконання ч. 1 ст. 214 КПК України, невідкладно внести відомості до ЄРДР про злочини вчинені офіцерами поліції Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в ОСОБА_5 , передбачені ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 365 КК України.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 31. Січня 2019 року під час особистого прийому у начальник СУ ГУНП в херсонській області ОСОБА_6 скаржником було подано заяву про вчинення офіцерами поліції кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 365 КК України.

Скаржник вказує, що станом на 08.02.2019 р. заявника жодним чином не повідомлено про вжиті заходи належного реагування на подану заяву про злочин.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву на адресу суду в якій зазначив про недовіру суддям Херсонького міського суд Херсонської області.

Представник уповноваженої особи ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заву про залишення її без розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 31.02.2019 року скаржник звернувся до ГУНП в Херсонській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Вказана заява прийнята, проте до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості.

З матеріал справи вбачається, що скаржник неодноразово не з`являвся у судове засідання, про час та місце розгляду скарги повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. З огляду на зазначене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, а саме, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю особи, яка її подала, з метою дотримання встановлених строків розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, хоча Кримінальним процесуальним кодексом України і не передбачено вчинення такої процесуальної дії як залишення скарг без розгляду, при цьому для забезпечення особі права на доступ до правосуддя та з метою можливого захисту прав особи у майбутньому, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу парафії Архистратига Михаїла Українької Автокефальної Православної Церкви м. Олешки в особі настоятеля парафії Архистратига Михаїла та Покрови Пресвятої Богородиці Української Автокефальної Православної Церкви ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1