ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4594/18
Провадження № 1-кс/210/937/19
У Х В А Л А
іменем України
"19" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001226 від 11.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 25.10.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком виконання покарання на 1 рік

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001226 від 11.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомлена СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про підозру 29.11.2017 року по кримінальному провадженню №0001852 від 16.07.2017 року за ст.186 ч.2 КК України, (17.01.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом), 13.02.2018 року СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000008 від 03.01.2018 року за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України (28.02.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом), 15.02.2018 року СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про підозру по кримінальному провадженню №0002564 від 04.11.2017 року за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України (28.02.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом), 04.05.2018 року СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про підозру по кримінальному провадженню №0000518 від 14.03.2018 року за ст.190 ч.2 КК України (18.05.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом), на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч на 11.08.2018 року, в нічний час доби, знаходилась в кафе «Деревяшка» та кафе «Теремок», розташованих в парку ім. Богдана Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу. У приміщенні кафе «Теремок» вона познайомилася з ОСОБА_8 , яка відпочивала у вищевказаному кафе.

11.08.2018 року близько 03 години 50 хвилин ночі, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_8 піти до цілодобової аптеки, розташованої в районі «Соцмісто», на що остання дала свою згоду, і вони разом з іншими знайомими ОСОБА_9 ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вийшли з приміщення кафе «Теремок» та пішли в бік проспекту Металургів Металургійного району м. Кривому Розі.

11.08.2018 року близько 04.00 години, ОСОБА_5 з метою реалізації виниклого у неї злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, перебуваючи поблизу піцерії «піца Челентано», розташованої по проспекту Металургів, 22-б Металургійного району м. Кривого Рогу кулаком нанесла ОСОБА_8 один удар в обличчя, від чого ОСОБА_8 впала на землю. Тим самим ОСОБА_5 застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 відкрито викрала у ОСОБА_8 жіночу сумку розміром приблизно 20х15 см з шкірозамінника червоного кольору з білими візерунками вартістю 383,33 гривні, в якій знаходилися жіночий гаманець з шкірозамінника білого кольору розміром приблизно 7х12 см з значком у вигляді ефелової вежі вартістю 100 гривень, мобільний телефон «Nokia X2» імеі: НОМЕР_1 вартістю 66,67 гривень, парасолька з смугами білого і червоного кольорів вартістю 185,70 гривень, а також зірвала з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок довжиною 60 см, вагою 2 гр. 585 проби плетіння Бісмарк вартістю 1227,22 гривень, тим самим спричинила останній майновий збиток згідно висновку товарознавчої експертизи №696 від 08.02.2019 року, станом цін на 11.08.2018 року на загальну суму 1962,92 гривні

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.11.2018 року, близько 23:00 години, знаходилася біля кафе «Булочна-1», розташованого по проспекту Металургів, 26 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, разом із своїм знайомим ОСОБА_12 , з яким познайомилася у вересні 2018 року.

ОСОБА_5 , побачивши в руках у ОСОБА_12 мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_12 попросила у нього мобільний телефон, під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його ОСОБА_12 .

ОСОБА_12 , будучи помилково упевненим в порядності ОСОБА_5 передав їй свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №697 від 08.02.2019 року з урахуванням зносу, станом цін на 15.11.2018 року складає 2999,39 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в сумі 2999,39 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 2999,39 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що їй було повідомлено 18.02.2019 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: допитами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , оглядом мобільного телефону «Nokia X2» імеі: НОМЕР_1 , вилученого у ОСОБА_13 , впізнанням особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 та потерпілої ОСОБА_8 , висновками товарознавчих експертиз, речовими доказами.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, не має постійної роботи, тобто не має засобів для існування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, тому, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, та покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації; без дозволу слідчого, прокурора та суд не залишати з 20.00 години по 06.00 годину приміщення квартири АДРЕСА_2 .

В судовому засідання слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання з підстав, викладених в ньому, просили задовольнити.

Захисник та підозрювана ОСОБА_5 , кожен окремо, під час розгляду клопотання не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 18.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозра у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підтверджується, зокрема, протоколом допиту потерпілого від 08.11.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 21.11.2018 року, протоколом допиту підозрюваної від 19.02.2019 року.

Таким чином, прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

З метою запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з врахуванням особи підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, які відносяться до категорії тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, що свідчить про можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливого незаконного впливу на потерпілого, свідка, експерта, не працює та не має постійного джерела доходів, через що може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою поліпшення свого фінансового становища, раніше судима, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає необхідним та доцільним обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання у певний період доби, що об`єктивно спроможний забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків і є співмірним з існуючими ризиками, задовольнивши клопотання слідчого.

Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001226 від 11.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 17.05.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- без дозволу слідчого, прокурора та суду не залишати з 20-00 години по 06-00 годину приміщення квартири АДРЕСА_2 ;

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 покласти на Металургійний ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1