ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №632/2294/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/472/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000974 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000974 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене 06.12.2018 року майно; Передати майно на зберігання до камери-сховища Первомайського ВП ГУПН в Харківській області; Забезпечення організації зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування Первомайській ВП ГУПП в Харківській області відповідно до вимог КПК України. В обґрунтування доводів посилається на наявність правових підстав для арешту майна, оскільки зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить дані про факти та обставини його вчинення, що встановлюються під час кримінального провадження. Також зазначив, що слідчим виконано вимоги Закону щодо проведення огляду місця події, оскільки він відбувався за викликом та добровільною згодою власника домоволодіння.

Вислухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, слідчий відділ Первомайського ВП ГУНП у Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000974 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зі змісту клопотання слідчого слідує, що досудовим розслідуванням встановлені наступні обставини: 07.12.2018 року до чергової частини Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що її син ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 виготовляє наркотичні засоби. 06.12.2018 в період з 21.00 годин до 22.00 годин за добровільної згоди власника домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівниками Первомайського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події, а саме зазначеного домоволодіння. В ході проведення огляду квартири було виявлено та вилучено: медичний шприц, об`ємом 10 мл.; каструля ємкістю 5л., в якій знаходиться рідина з різким запахом та рослинною речовиною схожою на насіння маку; каструля ємкістю 2л., в якій знаходиться рідина з різким запахом та рослинною речовиною схожою на насіння маку; пластмасову пляшку об`ємом 1,5л., в якій знаходиться рідина з різким запахом, коричневого кольору; пластикова пляшка об`ємом 1л., в якій знаходиться коричневого білого кольору; пластмасову пляшка об`ємом 1л., в якій знаходиться коричневого білого кольору; пластмасову пляшка об`ємом 0,5л., в якій знаходиться коричневого білого кольору; металева миска, на стінках якої маються нашарування темного кольору.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту майна, оскільки ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання про проведення огляду житлового приміщення за цією адресою.
Колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання, оскільки дослідивши матеріали судового провадження, а саме: клопотання слідчого про арешт майна від 07.12.2018 року з додатками, витяг з кримінального провадження № 0000974 від 07.12.2018 року (а.с.3-13) та апеляційну скаргу прокурора, у суду апеляційної інстанції є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки воно може бути предметом кримінального правопорушення та може бути вилучене з обігу, а також необхідне для проведення судових експертиз, у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Окрім того, в матеріалах судового провадження мається заява ОСОБА_11 про дозвіл на огляд приміщення, в якому вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8). Зазначене не свідчить беззаперечно про недотримання вимог ст.ст. 233, 237 КПК України. До того ж, за правилами ч.7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 задовольнити, накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети: медичний шприц, об`ємом 10 мл; каструлю ємкістю 5л, в якій знаходиться рідина з різким запахом та рослинною речовиною схожою на насіння маку; каструлю ємкістю 2л, в якій знаходиться рідина з різким запахом та рослинною речовиною схожою на насіння маку; пластмасову пляшку об`ємом 1,5 л, в якій знаходиться рідина з різким запахом, коричневого кольору; пластмасову пляшку об`ємом 1л, в якій знаходиться рідина коричневого білого кольору; пластмасову пляшку об`ємом 1л, в якій знаходиться рідина коричневого білого кольору; пластмасову пляшку об`ємом 0,5 л, в якій знаходиться рідина коричневого білого кольору; металеву миску на стінках якої маються нашарування темного кольору. Визначення місця зберігання цього майна покласти на слідчого.
Керуючись ст. ст. 404, 405, ч.3 ст.407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000974 скасувати.

Постановити ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 задовольнити.
Накласти арешт на медичний шприц, об`ємом 10 мл; каструлю ємкістю 5л, в якій знаходиться рідина з різким запахом та рослинною речовиною схожою на насіння маку; каструлю ємкістю 2л, в якій знаходиться рідина з різким запахом та рослинною речовиною схожою на насіння маку; пластмасову пляшку об`ємом 1,5 л, в якій знаходиться рідина з різким запахом, коричневого кольору; пластмасову пляшку об`ємом 1л, в якій знаходиться рідина коричневого білого кольору; пластмасову пляшку об`ємом 1л, в якій знаходиться рідина коричневого білого кольору; пластмасову пляшку об`ємом 0,5 л, в якій знаходиться рідина коричневого білого кольору; металеву миску на стінках якої маються нашарування темного кольору.
Визначення місця зберігання цього майна покласти на слідчого.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: