Справа № 761/2631/19
Провадження № 1-кс/761/2208/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, -

в с т а н о в и в :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, звернувся із вказаним клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а саме: строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на нього обов`язків строком на два місяці, тобто до 30.03.2019 включно, при цьому просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування, щодо обставин вчинення злочину, із працівниками Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, працівниками Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_6 , заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що водій Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , перебуваючи у дружніх та службових відносинах, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, домовилися про вчинення злочину - отримання неправомірної вигоди. Зазначено, що проведеним розслідуванням встановлено, що працівники прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримали неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США за зміну обвинувачення ОСОБА_9 в судовому засіданні на менш тяжкий : зі ст.307 КК України на ст.309 КК України. Також, в клопотанні вказані перебіг подій та обставини, встановленні під час проведення досудового розслідування.

В свою чергу, як зазначено в клопотанні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

29.07.2018 безпосередньо під час отримання неправомірної вигоди затримано прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , у якого вилучено предмет неправомірної вигоди загальною сумою 5000 доларів США та водія Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у якого вилучено частину неправомірної вигоди загальною сумою 500 доларів США.

30.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

31.07.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (з правом внести заставу у розмірі 70 480 гривень).

01.08.2018 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві щодо підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному судом розмірі.

24.09.2018 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2018.

26.09.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк виконання обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 26.10.2018 включно.

24.10.2018 Шевченківським районним судом міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяця, тобто до 30.01.2019.

26.10.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк виконання обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 26.12.2018 включно.

24.12.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк виконання обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 30.01.2019 включно.

14.01.2019 до кримінального провадження № 0001582 від 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України приєднано матеріали кримінального провадження № 0000338 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

23.01.2019 Шевченківським районним судом міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяця, тобто до 30.04.2019.

Ініціатор клопотання вказує на те, що допитані у кримінальному провадженні як підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовилися надавати покази щодо обставин вчинення злочину, керуючись положеннями статті 63 Конституції України.

А обґрунтованість підозрювати ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зазначеними в клопотанні.

Прокурор вказує на те, що установлений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, закінчується 30.01.2019, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а саме:отримати висновок експертизи відеозвукозапису з метою ідентифікації осіб, які зафіксовано під час проведення НСРД;здійснити повторний допит свідка ОСОБА_10 у зв`язку з отриманням додаткових відомостей щодо обставин вчинення злочину, під час досудового розслідування;отримати з Національного музею-садиби імені ОСОБА_11 (м. Вінниця) відповідь на запит щодо надання інформації про працевлаштування підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати з Вінницької обласної прокуратури відповідь на запит щодо надання інформації про стан досудового розслідування (судового розгляду) кримінальних проваджень № 0000972 від 23.03.2017 та № 0000898 від 06.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 ;отримати з Вінницької обласної прокуратури відповідь на запит щодо надання інформації про займану посаду, на даний час, ОСОБА_7 ;отримати з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області копію завіреного рішення про прийняте рішення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів щодо ОСОБА_6 ;прийняти процесуальне рішення щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, у разі наявності у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_4 складу вказаних кримінальних правопорушень, підготувати повідомлення про підозру, роз`яснити права та обов`язки підозрюваних, провести допити;виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначено, що проведенню вищевказаних процесуальних дій перешкоджає тривале проведення судових експертиз, виконання працівниками оперативного підрозділу доручень слідчого, а також інші об`єктивні причини. А ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочину та в разі обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду; ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних обґрунтовується тим, що серед оточення ОСОБА_4 є особи, які за проханням останнього, з використанням тиску, можуть вплинути на свідків або іншого підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні, які допитані під час досудового розслідування, з метою відмови чи зміни наданих раніше показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що існує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків та інших співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Зважаючи на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за їх вчинення, вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки, репутацію підозрюваного, просив клопотання задовольнити повністю, зауваживши, що застосування такого заходу, як продовження строку дії обов`язків, необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти поданого клопотання не заперечував, однак погодився із думкою свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, але у межах 2-х місячного строку, тобто продовження покладених обов`язків можливе по 23.03.2019 року, а також заперечував проти покладення на свого підзахисного обов`язку щодо утримання від спілкування з іншими працівниками Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, працівниками Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

У рамках вказаного досудового розслідування ОСОБА_4 30.07.2018 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

31.07.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (з правом внести заставу у розмірі 70 480 гривень).

01.08.2018 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві щодо підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному судом розмірі.

24.09.2018 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2018.

26.09.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк виконання обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 26.10.2018 включно.

24.10.2018 Шевченківським районним судом міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяця, тобто до 30.01.2019.

26.10.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк виконання обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 26.12.2018 включно.

24.12.2018 Шевченківським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк виконання обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до 30.01.2019 включно.

14.01.2019 до кримінального провадження № 0001582 від 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України приєднано матеріали кримінального провадження № 0000338 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

23.01.2019 Шевченківським районним судом міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 30.04.2019.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими є, зокрема: - протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2018;лист ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області № 53/14/125-849нт від 06.07.2018;лист ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області № 53/14/125-882нт від 16.07.2018;протоколи допитів свідка ОСОБА_10 від 10.07.2018, 25.07.2018, 26.07.2018, 29.07.2018, який повідомив про обставини висловлення ОСОБА_4 пропозиції ОСОБА_9 в інтересах якого виступав ОСОБА_10 щодо здійснення перекваліфікації злочину вчиненого ОСОБА_9 через зв`язки у Жмеринській місцевій прокуратури м. Вінниця, зокрема з залученням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури м. Вінниця ОСОБА_6 , а також про обставини передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;протокол огляду грошових коштів від 29.07.2018 відповідно до якого предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти загальною сумою 6 000 доларів США оглянуті із зазначенням номіналу та номерів купюр, для їх подальшого використання під час контролю для вчиненням злочину;протокол огляду від 11.07.2018, який підтверджує наявність кримінального провадження № 0000972 від 23.03.2017, за результатами досудового розслідування якого ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;протокол огляду від 11.07.2018, який підтверджує факт спільної зустрічі 17.06.2018 на території залізничного вокзалу м. Вінниця на якій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 переконували ОСОБА_10 у необхідності передати неправомірну вигоду за зміну обвинувачення злочину вчиненого ОСОБА_9 ;протокол затримання ОСОБА_6 від 29.07.2018, відповідно до якого у останнього під час особистого обшуку вилучено грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, які є предметом неправомірної вигоди; протокол затримання ОСОБА_4 від 29.07.2018, відповідно до якого у останнього під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон, яким останній зв`язувався з ОСОБА_6 , в т.ч. безпосередньо перед передачею грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди;декларація ОСОБА_6 ;протокол обшуку автомобіля «Mercedes-Benz 240», д.н.з. НОМЕР_1 , (в якому відбувалася передача ОСОБА_4 повної суми неправомірної вигоди) відповідно до якого у ніші передніх пасажирських дверей вказаного автомобіль знаходилась частина грошових коштів, які ОСОБА_4 отримав (у сумі 500 доларів США), що частиною неправомірної вигоди;протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.08.2018;протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 30.08.2018;протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 30.08.2018;протокол огляду мобільного телефону від 07.08.2018, за результатами якого встановлено факт спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у день отримання неправомірної вигоди;протокол тимчасово доступу до речей і документів від 27.08.2018;протокол огляду речових доказів від 29.08.2018 (відомостей, отриманих за результатами проведення тимчасово доступу до речей і документів);висновок техніко-криміналістичної експертизи від 30.11.2018, № 372/1.

Крім того, знайшло своє підтвердження під час розгляду клопотання, що установлений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, закінчується 30.01.2019, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а саме:
-отримати висновок експертизи відеозвукозапису з метою ідентифікації осіб, які зафіксовано під час проведення НСРД;

-здійснити повторний допит свідка ОСОБА_10 у зв`язку з отриманням додаткових відомостей щодо обставин вчинення злочину, під час досудового розслідування;

-отримати з Національного музею-садиби імені ОСОБА_11 (м. Вінниця) відповідь на запит щодо надання інформації про працевлаштування підозрюваного ОСОБА_4 ;

-отримати з Вінницької обласної прокуратури відповідь на запит щодо надання інформації про стан досудового розслідування (судового розгляду) кримінальних проваджень № 0000972 від 23.03.2017 та № 0000898 від 06.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 ;

-отримати з Вінницької обласної прокуратури відповідь на запит щодо надання інформації про займану посаду, на даний час, ОСОБА_7 ;

-отримати з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області копію завіреного рішення про прийняте рішення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів щодо ОСОБА_6 ;

-прийняти процесуальне рішення щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, у разі наявності у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_4 складу вказаних кримінальних правопорушень, підготувати повідомлення про підозру, роз`яснити права та обов`язки підозрюваних, провести допити.

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Встановлено, що проведенню вищевказаних процесуальних дій перешкоджає тривале проведення судових експертиз, виконання працівниками оперативного підрозділу доручень слідчого, а також інші об`єктивні причини.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочину та в разі обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, при цьому враховані: ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних обґрунтовується тим, що серед оточення ОСОБА_4 є особи, які за проханням останнього, з використанням тиску, можуть вплинути на свідків або іншого підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні, які допитані під час досудового розслідування, з метою відмови чи зміни наданих раніше показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевказані обставини підтверджуються зазначеними матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги суспільну небезпеку протиправних дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , непродовження покладених на останнього судом обов`язків не зможе запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного та не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків підозрюваного.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_13 , існує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків та інших співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно продовжити покладені на нього обов`язки з метою забезпечення його належної поведінки під час досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування у визначеному обсязі такого обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, як утримуватися від спілкування щодо обставин вчинення злочину з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження, оскільки такий обов`язок не може бути покладено на підозрюваного щодо невизначених в клопотанні конкретного кола осіб.

За умовами абз.3 ч.4 ст.202 КПК України і за викладених вище обставин, звільнення з-під варти підозрюваного у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави і згідно чинного законодавства, такий запобіжний захід, як застава, є безстроковим і не потребує продовження.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав продовження вищеказаних обов`язків, а саме до 30.03.2019 року, оскільки положеннями ч.6 ст.194 КПК України у взаємозв`язку із положеннями ст.199 цього Кодексу передбачено продовження строку дії покладених обов`язків в межах строків досудового розслідування, але не більше двох місяців. Тому в частині вимог клопотання про продовження таких строків в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.03.2019 року - задоволенню не підлягає, а тому строк дії вказаних обов`язків, в даному випадку, підлягають продовженню в межах строків досудового розслідування на два місяці, тобто до 23.03.2019 року включно.

В даному випадку, слід роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається у дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

На підставівикладеного, керуючись вимогами ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гончарівка Літинського р-ну Вінницької обл., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 по запобіжному заходу у вигляді застави строк дії покладених на нього обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування, щодо обставин вчинення злочину, із працівниками Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, працівниками Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_6 , заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії обов`язків визначити в межах досудового розслідування на два місяці, тобто до 23.03.2019 року включно.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: