Справа № 692/293/19
Провадження № 1-кс/692/220/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року смт Драбів
Слідчий Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 20 лютого 2019 року близько 22 години ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, проник на подвір`я ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та через незачинені двері проник у середину приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку мідного дроту масою 5 кг 300 грам вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/342 від 02.04.2019 року 736 грн. 70 коп.
25 лютого 2019 року близько 21 години ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, через незаперту хвіртку проник на подвір`я ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 звідки із під навісу біля хати та шляхом злому навісного замка проник у середину приміщення сараю звідки вчинив крадіжку вживаної пральної машинки «Мрія», ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/313 від 17.04.2019 року становить 290 грн. 00 коп., вживаного алюмінієвого казана без кришки, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/313 від 17.04.2019 року становить 216 грн. 25 коп. та вживаної алюмінієвої каструлі з кришкою, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/313 від 17.04.2019 року становить 432 грн. 50 коп., всього на загальну суму 938 грн. 75 коп.
06 березня 2019 року близько 23 години ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, проник на подвір`я ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 звідки шляхом пошкодження воріт та проникнення у середину приміщення гаражу з автомобіля ЗАЗ вчинив крадіжку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , реєстраційного талона до посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ - автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтва про реєстрацію причепа НОМЕР_3 .
06 березня 2019 року близько 23 години ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, проник на подвір`я ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 звідки шляхом пошкодження воріт та проникнення у середину приміщення гаражу, вчинив крадіжку виробів з чорного металу масою 40 кг вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/343 від 01.04.2019 року 209 грн. 20 коп., а також вживаної бензопили «STIHL MS 280», ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/316 від 07.05.2019 року становить 1215 грн. 41 коп., вживаних ножиць по металу «CrV», ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/316 від 07.05.2019 року становить 69 грн. 00 коп., вживаного набору інструменту «INTERTOOL», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/316 від 07.05.2019 року становить 452 грн. 00 коп., вживаної електродрилі «Тверь 750 Вт», ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/316 від 07.05.2019 року не встановлена, вживаного газового балону, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/316 від 07.05.2019 року становить 350 грн. 00 коп., вживаного водяного насосу марки «Каштан 2П», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/316 від 07.05.2019 року становить 268 грн. 50 коп., всього на загальну суму 2564 грн. 11 коп.
07 березня 2019 року близько 21 години ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, проник на подвір`я ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері проник у середину приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку вживаної електричної кавоварки «First», ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/315 від 11.04.2019 року становить 160 грн. 00 коп., вживаного статору електродвигуна потужністю 1,5 Квт, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/315 від 11.04.2019 року не визначена, вживаного алюмінієвого бідону ємкістю 40 л, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/315 від 11.05.2019 року становить 330 грн. 00 коп., всього на загальну суму 490 грн. 00 коп.
08 квітня 2019 року близько 14 години ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи з дозволу власника у середині будинку по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону «LG GX 200», що належить ОСОБА_11 , ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10/471 від 08.05.2019 року становить 224 грн. 00 коп.
30 квітня 2019 року близько 13 години ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, через незаперту хвіртку проник на подвір`я ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив крадіжку залізних виробів брухту чорних металів вагою 50,6 кг, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/511 від 08.05.2019 року становить 280 грн. 83 коп.
14 травня 2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, ч.3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих, свідків, висновками судово-товарознавчих експертиз та протоколами ОМП домоволодіння ОСОБА_4 , під час яких виявлені та вилучені крадені речі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задоволити, пояснив, що ОСОБА_12 , враховуючи його попередні судимості та виявлені на даний час факт, є особою схильною до вчинення крадіжок, а тому з метою попередження скоєння нових злочинів, його необхідно обмежити в пересуванні в нічний час, та застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор клопотання підтримав, просив суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.
14 травня 2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, ч.3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом. Обгрунтованість підозри доводиться показаннями підозрюваного, наданими у суді, а також іншими доказами, доданими до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР про кримінальне провадження, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.02.2019 року, протоколом огляду місця події від 26.02.2019 року та протоколом допиту підозрюваного від 15.05.2019 року. З характеристики виданої на ОСОБА_4 вбачається, що компрометуючих матеріалів на нього виконавчий комітет Драбівської селищної ради на даний час не має. Відповідно до довідки Драбівської центральної районної лікарні від 27.02.2019 року ОСОБА_4 на обліку в психіатра і нарколога не знаходиться.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які, за законом, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності з реальним відбуттям покарання, в тому числі і за скоєння крадіжок, а тому наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України, що він може продовжувати злочинну діяльність, проживає не за місцем своєї реєстрації, те що у нього відсутнє постійне місце роботи, суд вважає, що існують ризики неявки до слідчого та прокурора та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
1)перебувати за місцем свого проживання у нічний час з 20:00 год. по 07:00 год. за адресою проживання АДРЕСА_4 ;
2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
3)не виїжджати за межі Драбівського району без відома слідчого, прокурора, суду.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 17.05.2019