Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/8373/16-к
Провадження № 1-кс/554/3673/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку на оскарження та скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 03 листопада 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 28 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 03.11.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 28.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. В якій прохав: поновити строк на оскарження постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 03.11.2016 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 28.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України; постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 03.11.2016 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 28.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України - скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 клопотання та скаргу підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти поновлення строку не заперечував. Вважав постанову обґрунтованою. Прохав відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що в провадженні прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000010 від 28.07.2014 за ч.1 ст.365 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 від 14.04.2014 щодо знищення слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_6 письмових показів ОСОБА_4 складених 13 та 21 травня 2004 року в ході досудового слідства у кримінальній справі №04580007.

11 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до прокуратури Полтавської області про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000010.

03 листопада 2016 року постановою про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 28 липня 2014 року.

21 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 16.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000010 задоволено. Скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 16.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000010та направлено матеріали для продовження досудового розслідування
ОСОБА_4 копію постанови про відмову у визнанні потерпілим не отримував, а дізнався про неї під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

20 квітня 2018 року ОСОБА_4 направив до Октябрського районного суду м. Полтави вищевказану скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03.11.2016 скаржник ОСОБА_4 не отримав, до суду скаргу направив 20.04.2018, через що строк для звернення до суду пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження у якості потерпілого.

Водночас, вищевказана норма не може виходити за межі ч. 1 ст. 55 КПК України, згідно якої фізична особа може бути визнана потерпілою у кримінальному провадженні виключно на підставі заподіяння їй моральної, матеріальної чи фізичної шкоди.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, процесуальна діяльність прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 не створила незворотних негативних для ОСОБА_4 наслідків, оскільки всі процесуальні рішення прокурора були оскаржені та переглянуті в судовому порядку, а досудове розслідування наразі триває.

Відповідно до ухвали колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 у справі №6-34530ск15 скасування процесуальних рішень у кримінальному провадженні не свідчать про протиправність дій органну досудового розслідування, та не визнається підставою визнання наявності вини прокурора або слідчого у вчиненні будь-якої дії або бездіяльності та завдання цим шкоди,

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.05.2016 у справі №646/2733/16-ц зазначено, що реалізація особою свого процесуального права на оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, не є підставою для встановленням факту спричинення йому моральної шкоди, оскільки не є порушенням прав цієї особи.

Крім того, перелік підстав, які створюють підстави визнання незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу розслідування, прокуратури охоплюється ч. 1 ст. 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

Таким чином, жодної з указаного переліку дій прокурором у кримінальному провадженні № 0000010не вчинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України допускається можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про вчинення кримінального правопорушення або заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України.

Очевидність та достатність таких підстав у даному кримінальному провадження полягає, зокрема, у очевидній відсутності заподіяння шкоди особі, яка подала відповідну заяву.

Таким чином, ОСОБА_4 просить визнати його потерпілим внаслідок винесення відносно нього обвинувального вироку, законність якого перевірено найвищою інстанцією національного судочинства, та який набрав чинності. ОСОБА_4 не вказує жодних відомостей про те, яку йому було завдано або могло бути завдано шкоду матеріального чи морального характеру.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги. Оскільки постанова від 03.11.2016 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 28.07014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України є вмотивованою та законною. Керуючись ст.ст.55, 113, 307, 309, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити строк подачі скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 03 листопада 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 28 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

У задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 03 листопада 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 28 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 15 травня 2018 року та оголошення о 14.30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1