overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/349/19
№ 1-кп/183/808/19

У Х В А Л А
15 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня2019 року на 13.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2670/19
Провадження №1-кс/333/1086/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001544 від 12.05.2019 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1.У задоволенні клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001544 від 12.05.2019 року відмовити. 2. Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/723/2019
Справа № 317/366/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У судовому засіданні від скаржника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3986/15-к
Провадження № 1-кп/191/30/17
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, що було призначене на 15.05.2019 року не з`явився обвинувачений, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин, 17 липня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу на 10 годину 00 хвилин, 17 липня 2019 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
13.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000152 від 20.05.2015 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 368 ч. 3 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачена заявила відвід прокурору, підтриманий захисником, з мотивів того, що прокурор включений до складу групи прокурорів для підтримання обвинувачення всупереч вимогам ст.ст. 77, 37 КПК України, тобто прокурор включений до складу групи прокурорів керівником регіональної прокуратури поза межами своїх повноважень.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання, вважає, що відсутні підстави.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до висновку, що наведені обвинуваченою обставини щодо неможливості участі прокурора у розгляді справи є обґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурор регіональної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної регіональної прокуратури та керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури, але заступником прокурора Житомирської області 14.01.2019 року було визначено групу прокурорів по даному кримінальному провадженню, в яку включено і прокурора місцевої прокуратури.

Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, зокрема, в ч. 1 вказаної статті зазначено, що прокурор не має право брати участь у розгляді справи, якщо «існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості». Суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості прокурора, є підстави для відводу.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3470/16-к
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 липня 2017 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , судове провадження зупинено на час розшуку обвинуваченої.

У зв`язку з тим, що відпали підстави зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачену доставлено до суду силами конвойної роти, яка перебуває під вартою та перераховується за Галицьким районним судом м. Львова, прийшов до переконання, що судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України слід поновити.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 14 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/445/18
Провадження №1-кп/283/25/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 14 травня 2019 року, не з`явися свідок ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 16 липня 2019 року свідка ОСОБА_5 , який може знаходитись за двома адресами, а саме:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання:

- начальнику Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (34700, Рівненська обл., м. Корець, вул. Київська, 17);

- начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (вул. Мала Житомирська, 13, м. Радомишль, Житомирська область, 12201).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5984/18
У Х В А Л А

15.05.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 12 год. 30 хв. 30 травня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в с. Засупоївка, Яготинський район Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Яготинського відділення поліції ГУНП в Київській області за адресою Киевская область, м. Яготин, вул. Незалежності, 109.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1482/19
провадження № 1-В/286/37/19
У Х В А Л А

15.05.2019 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Овруцького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі подання Овруцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2018 року за ч.1 ст.309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, про звільнення його від покарання, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 04.05.2018 року засуджений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
08.05.2019 року до суду надійшло подання начальника Овруцького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представник Овруцького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області підтримав подання і вказав, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, мав факти неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що йому були оголошені письмові попередження, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов`язки встановлені щодо нього судом. Іспитовий строк закінчився 04.05.2019 року.
В судовому засіданні засуджений не заперечив щодо звільнення його від кримінального покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу і врахувавши те, що на даний час іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився і за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення, виконав покладені на нього обов`язки, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_5 , звільнити від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного йому вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2018 року за ч.1 ст.309 КК України, в зв`язку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обов`язків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/920/19
УХВАЛА
судового засідання
13 травня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Ураховуючи наведене, необхідно доручити представнику Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314-1, 369, 371, 372 КПК України, суд
Судовий розгляд відкласти на 28 травня 2019 року на 16 год.
Доручити представнику Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у строк до 28 травня 2019 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника адвоката та представника Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 446/824/19
УХВАЛА

15.05.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янка -Бузька кримінальне провадження № 0000144 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
23 квітня 2019 року судом було здійснено виклик обвинуваченого для участі у судовому засіданні.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 у добровільному порядку у судове засідання не з`явився, суд приходить до переконань про те, що його доставку слід забезпечити за допомогою приводу.
Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Оголосити перерву у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 14 год. 15 хв. 16 липня 2019 року в приміщенні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області .
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення криміналістичної експертизи транспортного засобу, у кримінальному провадженні №0000235 від 09.05.2019 року,

встановив:

15.05.2019 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000235.

15.05.2019 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить подане ним клопотання про призначення криміналістичної експертизи транспортного засобу, у кримінальному провадженні №0000235 від 09.05.2019 року, - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення криміналістичної експертизи транспортного засобу, у кримінальному провадженні №0000235 від 09.05.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя