Справа № 520/4364/19
Провадження № 1-кс/520/2795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 18.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_4 є керівником ТОВ «Сучасні зернові технології» (). Згідно статуту товариства, одним із основних видів економічної діяльності є реалізація сільськогосподарської продукції на території Одеської області.

На початку жовтня 2018 року, ОСОБА_4 зареєстрував ТОВ «Сучасні зернові технології» у Ширяївському районі Одеської області.

Також, на початку жовтня 2018 року ОСОБА_4 відвідав Ширяївське відділення Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з метою отримання інформації та переліку необхідної документації для оформлення ТОВ «Сучасні зернові технології» свідоцтва платника податку на додану вартість (ділі - платник ПДВ) для повноцінної діяльності товариства.

При відвідуванні Ширяївського відділення Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до одного із співробітників відділення, який на даний час не встановлений органом досудового розслідування, стосовно оформлення заяви на отримання свідоцтва платника ПДВ та переліку необхідної для цього документації, після чого він повідомив, що з цим питанням ОСОБА_4 необхідно звернутися до начальника Ширяївського відділення Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 .

При зустрічі ОСОБА_4 із ОСОБА_5 , що відбувались у перших числах жовтня 2018 року, останній розпитував ОСОБА_4 стосовно діяльності підприємства, на що ОСОБА_4 йому повідомив про основний напрямок діяльності підприємства та про те, що ТОВ «Сучасні зернові технології» планує закуповувати сільськогосподарську продукцію у сільгоспвиробників Ширяївського та сусідніх з ним районів Одеської області та у подальшому вказану продукцію планує реалізовувати підприємствам - експортерам. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 зазначав, що невтручання у діяльність ТОВ «Сучасні зернові технології» з боку співробітників Ширяївського відділення Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та інших співробітників ГУ ДФС в Одеській області, можливо лише за умови надання ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди у розмірі 0,5% від загального обороту ТОВ «Сучасні зернові технології».

Крім того ОСОБА_5 зазначав, що у разі не надання неправомірної вигоди останній буде перешкоджати у здійсненні підприємницької діяльності ТОВ «Сучасні зернові технології», а саме, шляхом призупинення договорів про визнання електронного цифрового підпису у подальшому, що унеможливить реєстрацію податкових накладних ТОВ «Сучасні зернові технології».

Приблизно у середині 2018 року, ОСОБА_4 на вимогу

ОСОБА_5 написано заяву про отримання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Сучасні зернові технології». В подальшому ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_4 , що зателефонує коли необхідно приїхати за свідоцтвом платника ПДВ.

В середніх числах жовтня 2018 року продовжуючи реалізовувати свій злочин умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди на абонентський номером НОМЕР_1 оператора з надання телекомунікаційних послуг ПРАТ «Київстар» належного ОСОБА_4 з абонентського номером НОМЕР_2 оператора з надання телекомунікаційних послуг UMC/МТС належного ОСОБА_5 зателефонував останній та повідомив, що ТОВ «Сучасні зернові технології» отримало свідоцтво платника ПДВ і те, що ОСОБА_4 необхідно відвідати Ширяївське відділення Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області для обговорення з ним подальшої діяльності підприємства.

Так, 09.11.2018 ОСОБА_4 прибув на вимогу ОСОБА_5 до Ширяївського відділення Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області. В подальшому у приміщенні службового кабінету на вимогу ОСОБА_5 щодо отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за неперешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності ТОВ «Сучасні зернові технології» ОСОБА_4 передав неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США, оскільки ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище посприяв у тому, щоб ОСОБА_4 швидко отримав свідоцтво платника податків та уклав договір про визнання електронних документів.

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії спрямовані на отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, 04.02.2019 ОСОБА_5 за попередньої домовленістю зустрівся із ОСОБА_4 в приміщенні службового кабінету за адресою АДРЕСА_1 де отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_4 у розмірі 10 000 грн.

О 12 год. 03 хв. 05.02.2019 безпосередньо після отримання неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було затримано слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.
05.02.2019 у період часу з 12 год. 33 хв. по 13 год. 42 хв. на підставі вимогч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим проведено обшук службового кабінету начальника Ширяївської ДПІ Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , розміщеному на першому поверсі адміністративної будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Грошові кошти в сумі 10 000 гривень, а саме 20 купюр, номіналом 500 гривень із наступними номерами:

- ФБ 4682725;

- БК 2985393;

- УИ 7137506;

- БР 0579086;

- УИ 5773967;

- СЗ 2789991;

- ВД 8804520;

- ЛГ 9607778;

- УИ 8771422;

- ВА 9632230;

- МБ 2560189;

- ЗД 8657593;

- МБ 0083735;

- ФБ 4250501;

- МГ 2481778;

- ФЖ 1293993;

- БН 3785530;

- ФЖ 9071644;

- ЛИ 5493248;

- ЛА 2177572.

На яких були виявлені сліди світіння зеленого кольору.

Окрім того, проведено освідування затриманого ОСОБА_5 , в ході якого зроблено змиви з лівої та правої рук останнього.

В даний час, для встановлення наявності на вилучених грошових знаках Національного банку України, на яких містяться вище зазначені серії та номери, та на виконаних змивах з обох рук ОСОБА_5 препарату «Світлячок М», якими оброблявся предмет неправомірної вигоди, а також для визначення тотожності їх хімічного складу, необхідні спеціальні знання.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000981 від 18.10.2018експертизу спеціальних хімічних речовин та речовин хімічного виробництва, проведення якої доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз.
2.На вирішення експертів поставити наступні питання:
2.1.Чи є на ватних тампонах зі змивами з лівої і правої ОСОБА_6 , сліди препарату «Світлячок М», і якщо так, чи мають вони загально-родову приналежність зі зразками препарату «Світлячок М», наданого для порівняльного дослідження який використовувався для помітки купюр?
2.2.Чи є на грошових коштах (20 купюр номіналом по 500 гривень), вилучених в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_5 сліди препарату «Світлячок М», і якщо так, чи мають вони загально-родову приналежність зі зразками препарату «Світлячок М», наданого для порівняльного дослідження, які використовувались для помітки купюр?
3. В розпорядження експертів надати:
3.1.сейф пакет № ЕХРО153104 зі змивами з лівої руки ОСОБА_5 ;
3.2.сейф пакет № ЕХРО153103 зі змивами з правої руки ОСОБА_5 ;
3.3. сейф пакет № ЕХРО153109 згрошовими коштами, вилученими зі службового кабінету ОСОБА_5 (20 купюр номіналом 500 гривень);

3.4. паперовий конверт з контрольними зразками препарату «Світлячок М»

3.5.копії матеріалів кримінального провадження (за вимогою експерта).
4.Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
5.У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, дозволити спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1