Справа № 466/5766/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій до вчинення дій.

В провадження судді ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу скарга передана 14.08.2018 року

В обґрунтування скарги покликаються на те, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР №0005313 від 23.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході розслідування встановлено, що в період часу з 15.11.2017 року по 20.11.2017 року невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 100 000 грн. У вчиненні вказаного злочину потерпіла ОСОБА_4 підозрює гр. ОСОБА_8 . Як повідомила ОСОБА_4 , свідком у вказаній справі являється гр. ОСОБА_9 , яка був свідком того, як ОСОБА_8 повідомляв, що продає приміщення магазину, що по АДРЕСА_2 . 10 липня 2018 року на адресу слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було скеровано клопотання від 9 липня 2018 року з проханням допитати як свідка гр-ку ОСОБА_10 , однак до теперішнього часу жодної інформації про хід виконання клопотання не отримано

В судовому засіданні скаржники доводи скарги підтримав в повному об`ємі, просив її задовольнити.

У судове засідання не з"явився слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , проте згідно ст. 306 КПК України, це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

В суді встановлено, що в СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0005313 від 23.12.2017 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, як було встановлено у судовому засіданні, клопотання про допит свідка ОСОБА_10 було скеровано слідчій СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 10.07.2018 року, про що свідчить копія клопотання долучена до матеріалів скарги, однак станом на день розгляду скарги зазначене клопотання не розглянуто.

Відповідно ч. 3 ст. 93, ст. 220 КПК України передбачений порядок ініціювання потерпілою стороною проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, пов`язаних зі збиранням доказів. Вичерпний перелік таких слідчих та негласних дій наведений в Главах 20 та 21 КПК України.

Аналізуючи ці норми закону слід зазначити, що, подаючи відповідне клопотання, сторона повинна зазначити, які конкретно слідчі та негласні слідчі дії, передбачені главами 20 та 21 КПК України (або процесуальні дії), вона просить провести.

Захисником потерпілої у своєму клопотанні було чітко вказано, яку саме процесуальну дію просить провести сторона потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Разом з тим, скарга в частині вимог про зобов"язання слідчого під час допиту поставити свідкові конкретні запитання не підлягає задоволенню, оскільки кримінально-процесуальне законодавство не передбачає прийняття слідчим суддею імперативного процесуального рішення, щодо вказівок слідчому, яким чином проводити слідчі дії та допит зокрема та які питання слід з`ясовувати під час допиту, суд не наділений правом втручатись у процесуальну діяльність слідчого, а лише вправі перевіряти відповідність дій слідчого чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, п.4) ч.2 ст.307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.07.2018 року про допит свідка ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1