"21" березня 2019 р. Справа № 363/1155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000230 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20.03.2019 р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово медичної експертизи, проведення якої просить доручити судово медичному експерт у Вишгородського відділення КОБ СМЕ.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 10.03.2019 до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.03.2019 близько 12:00 годині за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Симоненка, поблизу буд. № 5, в останнього виник конфлікт з наглядно знайомим ОСОБА_6 в ході чого останній відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 , марки «HUAWEI Y5 2018»

Слідчим слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної в Київській області 17 березня 2019 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000230 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням 18.03.2019 в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що 10.03.2019 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував на зупинці громадського транспорту в м. Вишгород, по проспекту Івана Мазепи, в цей час до останнього підійшли двоє раніше невідомих йому чоловіків, один з яких був зростом приблизно 1,70 м., одягнений в куртку синього кольору, інший був зростом приблизно 1,90 м., одягнений в куртку чорного кольору з вставною білого кольору та попросили в ОСОБА_5 , сигарети нащо останній погодився. Далі в ході розмови останні вирішили випити спиртного. В подальшому ОСОБА_5 , попрямували до супермаркет «ВІЛЛА», що знаходиться за адресою: Вишгород, проспект Мазепи 1, де останній купив горілку торгової марки «Мороша» 0,250л. яку останні спільно вжили (випили).

Після чого двоє чоловіків разом з ОСОБА_5 , попрямували за адресою: м. Вишгород, вул. Симоненка, 5 де присівши на лавочку навпроти під`їзду між чоловіками та ОСОБА_5 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході якого чоловік нижчим зростом, одягнений в темно-синього кольору куртку на ніс ОСОБА_5 , один удар (якою рукою не пам`ятає), в область лівого ока в наслідок чого в нього запаморочилась голова та він втратив рівновагу. Та в цей час з кишені куртки в яку був одягнений ОСОБА_5 , випав мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018 16GB, чорного кольору, далі той самий чоловік, який наніс ОСОБА_5 , один удар (одягнений в куртку синього кольору) підібрав мобільний телефон останнього. В подальшому двоє чоловіків з телефоном який належить ОСОБА_5 , попрямували в не відомому напрямку.

Мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018 16GB, чорного кольору ОСОБА_5 , придбав 15.02.2019 за грошові кошти в сумі 2999 грн, квитанцію та коробку на підтвердження надав.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої слідчий просить поставити зазначені у клопотанні питання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо вирішити вищезазначені питання. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2019 року, судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи є на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо є, то які їх характер, локалізація, кількість, давність та який механізм їх утворення?
2)До якого ступеня тяжкості, відносяться виявлені на тілі ОСОБА_5 , тілесні ушкодження?
3)Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження за обставин на які вказує ОСОБА_5 .?

4)Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження в результаті падіння з власного росту?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Вишгородського районного відділення судово-медичної експертиз КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1.
Копію ухвали для виконання направити експертам до Вишгородського відділення КОБ СМЕ
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1