печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ТОВ «САТУРН-ЛОГІСТИК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «САТУРН-ЛОГІСТИК» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання вказує, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001760, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ряду юридичних осіб, в тому числі ТОВ «САТУРН-ЛОГІСТИК» () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно. Разом з тим, арешт накладено необґрунтовано, без належних правових підстав, оскільки ТОВ «САТУРН-ЛОГІСТИК» не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, відносно нього не здійснюється кримінальне провадження та здійснює господарські операції у реальному секторі економіки, а тому не є фіктивним підприємством.
В судове засідання особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання за відсутності адвоката ОСОБА_3 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій проти задоволення клопотання заперечував.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання дійшов наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001760, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ряду юридичних осіб, в тому числі ТОВ «САТУРН-ЛОГІСТИК» () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до п.51.1 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 15.04.2001 ( зі змінами та доповненнями) електронні гроші - це одиниці вартості, які зберігаються на електронному пристрої, приймаються як засіб платежу іншими особами, ніж особа, яка їх випускає, і є грошовими зобов`язаннями, що виконуються в готівковій або безготівковій формі.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як вбачається з представлених заявником документів та матеріалів, на підставі яких накладено арешт, сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «САТУРН-ЛОГІСТИК» не має відношення до кримінального провадження №0001760.
Суми ПДВ в ліміті ПДВ самі по собі є лише елементом податкових правовідносин, а не грошовими коштами, а відтак не підпадають під критерії речових доказів, визначених ч.1 ст. 98 КПК України.
Враховуючи дані, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження №0001760 та ту обставину, що слідчому судді не представлено доказів причетності посадових осіб ТОВ «САТУРН-ЛОГІСТИК» до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а також те, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеним, що потреба в арешті майна відпала.
Керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «САТУРН-ЛОГІСТИК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018 у кримінальному провадженні № 0001760 арешт на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «САТУРН-ЛОГІСТИК» ().
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1