Справа 688/218/18
№ 1-кс/688/1569/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000095,

встановив:
28 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту належного їй майна автомобіля марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000095.

Заслухавши пояснення заявника, яка клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, прокурора та слідчого, які проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність, дослідивши матеріали даного клопотання, матеріали кримінального провадження №0000095, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді клопотання встановлено, що 27 січня 2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
Також встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 30 січня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , накладено арешт на автомобіль марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.

Відповідно до висновку експерта №4.3-0048:18 від 25 травня 2018 року вбачається, що ідентифікаційний номер автомобіля марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 піддавався змінам, зокрема внесені зміни піддавались кустарним (не заводським) способом видимих символів. Також експертами встановлено, що первинний номер кузова мав вигляд « НОМЕР_3 ».

Таким чином, визначений експертами ідентифікаційний номер автомобіля відрізняється від ідентифікаційного номера автомобіля, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належного ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 від 30 листопада 2018 року, вона просить скасувати арешт на вказані речі, посилаючись на те, що є їх власником, однак не представлено суду жодних об`єктивних і належних доказів на підтвердження належності ОСОБА_3 арештованих згідно ухвали від 30 січня 2018 року речей.

Крім цього, як вбачається з пояснень прокурора, слідчого і матеріалів кримінального провадження, на даний час не встановлена належність арештованого майна (встановлення власника автомобіля за первинним ідентифікаційним номером автомобіля), таке є речовим доказом у кримінальному провадженні і щодо нього проводяться процесуальні дії.
Виходячи з наведеного, вважаю, що заявлені підстави скасування арешту майна єнеобґрунтованими, ОСОБА_3 не довела під час розгляду клопотання, що в подальшому відпала потреба в застосуванні такого заходу, як арешт майна, а також що вказаний арешт було накладено необґрунтовано, тому клопотання є безпідставним і в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: