Справа № 612/803/18
Провадження №1 кп /612/81/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000274, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 24.07.2018, близько о 09 год. 00 хв., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 , прийшли до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де зайшовши через вхідну хвіртку на вищевказану територію домоволодіння та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проникли до приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, власником якого є ОСОБА_5 , звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, здійснили крадіжку електричної дрилі зеленого кольору марки IMPACT DRILL 230V-50Hz, 750W, 0-2800rmp, 13mm; електричної дрилі помаранчевого кольору, марки IMPACT DRILL 230V-50Hz, 500W, 0-2900rmp, 13mm; 60 метрів 2-х жильного, мідного кабелю ШВВП 2х0,75, які належать ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 837 грн. 20 коп.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ № 3872 від 16.10.2018 року загальна вартість викраденого майна складає 837 грн. 20 коп.
Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця події зникли з викраденим майном та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та пояснили наступне.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав такі показання. 24.07.2018, близько о 09 год. 00 хв., він разом із ОСОБА_4 , прийшли до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 де проживає їх знайомий ОСОБА_5 . На територію домоволодіння зайшли через вхідну хвіртку. ОСОБА_5 не було вдома. Скориставшись цим вони зайшли до приміщення літньої кухні звідки, попередньо домовившись, і викрали дві дрилі. Одна зеленого, а інша - помаранчевого кольору, а крім того мідний кабель. Після цього, покинувши домоволодіння, вони продали одну дриль ОСОБА_7 , а другу дяді ОСОБА_8 . Потім обпалили кабель і мідний провід здали на пункт прийому металу. Отримані кошти витратили на власні цілі. Збитки потерпілому відшкодували.
Аналогічні показання у судовому засіданні дав і обвинувачений ОСОБА_4 .
Інші обставини, як вони викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію вчиненого злочину, вартість та висновки експертизи, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не оспорюють, у вчиненому розкаюються. Пояснили, що визнання ними своєї вини не пов`язане з будь-яким на них стороннім впливом чи тиском. Завірили суд що в подальшому будуть вести законослухняний спосіб життя, належні висновки для себе зробили.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_4 . Дійсно 24.07.2018 зранку вдома не був, а потім виявив що було викрадено з приміщення літньої кухні дві дрилі та мідний кабель. Наразі претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не має, просить їх суворо не карати.
Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням матеріалів щодо їх осіб, експертиз, речових доказів.
Таким чином суд знаходить вину обвинувачених повністю доказаною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо викрадення 24.07.2018 майна потерпілого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо викрадення 24.07.2018 майна потерпілого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують чи обтяжують їх покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим відсутні.
Дослідженням особи обвинувачених встановлено.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Близнюки Харківської області, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, військовозобов`язаний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Близнюки Харківської області, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_3 , раніше не судимий, не військовозобов`язаний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Із досудових доповідей органу пробації щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що ризик вчинення ними повторних правопорушень середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній. Вважають, що за умови звільнення обвинувачених від відбування покарання із випробуванням, на них, крім обов`язків визначених у ч.1 ст. 76 КК України доцільно, на підставі ч.2 ст. 76 КК України, покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд, враховуючи наведене, дані про осіб обвинувачених, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин які пом`якшують і відсутність обставин які обтяжують покарання, часткове повернення викраденого потерпілому та його клопотання обвинувачених суворо не карати, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченим буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене вище, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки наявність зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винних, не свідчить про те що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Також суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, звільняючи їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних, обставин що пом`якшують покарання, буде необхідним та достатнім для їх виправлення.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався і відсутні підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, повертаючи їх потерпілому ОСОБА_5 як власнику.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом іспитовим строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом іспитовим строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: електричну дриль зеленого кольору марки IMPACT DRILL 230V-50Hz, 750W, 0-2800rmp, 13mm; електричну дриль помаранчевого кольору марки IMPACT DRILL 230V-50Hz, 500W, 0-2900rmp, 13mm; мідний дріт вагою 0,475 кг, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Близнюки Харківської області, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №3872 від 16.10.2018 в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп. на користь держави. Призначення платежу - експертні послуги.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Близнюки Харківської області, паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_3 , судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №3872 від 16.10.2018 в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп. на користь держави. Призначення платежу - експертні послуги.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1