Справа № 172/1393/18
Провадження № 1-кс/172/1/19
У Х В А Л А

17.01.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
начальника СВ - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка скаргу директора ТОВ «Садове» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в частині не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
№ 0000449 від 14.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Васильківського ВП ОСОБА_7 в частині не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000449, зобов`язати слідчого надати відповідь на вказане клопотання та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Вказує, що до товариства надійшов запит слідчого ОСОБА_7 , в якому останній витребовує у ТОВ «Садове» копії договорів оренди земельних ділянок, розпорядження голови Васильківської РДА, технічну документацію та акти прийому-передачу земельних ділянок. Вважає, що із запиту видно, що досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000449 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КПК України, здійснюється за фактом користування ТОВ «Садове» на правах оренди земельними ділянками, тобто відносно юридичної особи та її посадових осіб. Ним, як представником товариства, подано клопотання про ознайомлення з матеріали кримінального провадження та зняття з нього копій, однак до теперішнього часу слідчим не повідомлено його про результати розгляду клопотання.
У судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги оскільки слідчим ОСОБА_7 надано відповідь на клопотання представника ТОВ «Садове» ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Начальник СВ пояснив, що слідчим вчасно розглянуто клопотання скаржника та надано відповідь. Долучив до матеріалів відповідні документи.
Вислухавши учасників та вивчивши матеріали справи слідчий суддя встановив таке.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Положеннями статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню
(ст. 221 КПК України).
Судом встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000449 від 14 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 254 КК України.
6 грудня 2018 року директором ТОВ "Садове " ОСОБА_3 слідчому подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зняття копій.
7 грудня 2018 року слідчим СВ Васильківського ВП ОСОБА_7 за результатами розгляду вказаного клопотання винесено постанову про відмову у його задоволенні, яку 21.12.18 направлено заявнику.
Таким чином, з урахуванням того, що клопотаня директора ТОВ «Садове» від 06.12.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 14.09.2018 року фактично розглянуто, скарга директора ТОВ «Садове» ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволені скарги директора ТОВ «Садове» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в частині не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
№ 0000449 від 14.09.2018 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1