Справа № 646/8325/18
№ провадження 1-кп/646/778/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002012 від 25.09.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кюрдаміра,

Азербайджанської республіки, громадянина Республіки Азербайджан,

освіта середня, не працює, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований

Республіка Азербайджан, проживає за адресою

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.09.2018 приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходились на проспекті Московському у м. Харкові біля будинку 25, де виконували роботи по будівництву трамвайних колій. ОСОБА_5 висловив намір пройти до магазину для покупки продуктів. На це ОСОБА_6 запропонував, що він особисто сходить до супермаркету та купить для ОСОБА_5 продуктові товари, на що останній погодився. При цьому ОСОБА_5 для покупки продуктів передав ОСОБА_6 свою банківську кредитну картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 та повідомив йому РIN-код від карти. Після чого ОСОБА_6 з карткою ОСОБА_5 направився до супермаркету «Баскет», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_5 з його банківського карткового рахунку за допомогою зазначеної картки. В період часу з 13:40 до 13:46 ОСОБА_6 , реалізуючи вказаний умисел, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно від ОСОБА_5 , якому про свої наміри не повідомив, підійшов до банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого при вході до супермаркету «Баскет» за вказаною адресою, куди вставив банківську кредитну картку, належну ОСОБА_5 , здійснив дві операції зняття готівкових грошових коштів з банкомату у сумі по 1000 гривень кожна, після чого отримані в банкоматі готівкові грошові кошти на загальну суму 2000 гривень, що належали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привласнив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

21.11.2018 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 досягли угоди про примирення, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України та виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені потерпілим та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, тобто умови даної угоди про примирення відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 належить затвердити.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, ст. ст. 468-476 КПК України, -

з а с у д и в:

Угоду про примирення від 21.11.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1