№ 1-кп/337/105/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина королівства ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою посилаючись на продовження існування ризиків які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що клопотання прокурора є таким, що не підлягає задоволенню в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, на стадії досудового слідства, клопотання базується на недопустимих доказах, та неналежно оформлених процесуальних рішеннях, не підтверджених ризиках.

Також захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 у гуртожитку для іноземних студентів де за його підзахисним зберігається кімната.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Також вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоров`я в теперішній час не перешкоджає перебуванню у місці ув`язнення, він може переховуватись від суду, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що інші заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що мотиви висунуті захисником, в обґрунтування своєї позиції, в даній стадії судового розгляду справи, не можуть бути прийняті оскільки мають бути предметом доказування учасниками в ході судового слідства.
Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на даний час не підлягає задоволенню виходячи з того, що стороною захисту не надано належних доказів в його обґрунтування, не підтверджено доказами належність будівлі по АДРЕСА_1 до будь яких організацій, не вказано приміщення для застосування цілодобового домашнього арешту, його мешканців, відношення до нього самого обвинуваченого.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор до 18 березня 2019 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, захиснику, прокурору та ОСОБА_6 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2