Справа № 366/437/19
Провадження № 1-кс/366/214/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 24.02.2019, близько 17 год. 00 хв., поліцейськими Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області під час патрулювання в районі ДСП «Чорнобильська АЕС» зупинено автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у салоні якого знаходилося троє пасажирів. Під час огляду особистих речей пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено спортивну сумку чорного кольору, всередині якої знаходилася свіжо виловлена річкова риба породи сом у кількості 22 шт., зокрема 19 цілих рибин та 3 рибини у розібраному вигляді, а також знаряддя лову риби типу драч.

Відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25.02.2019 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.249 КК України. Максимальна санкція даної статті передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

На даний час в слідства виникла необхідність в проведенні судової експертизи із встановлення збитків довкіллю для чого необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, тому необхідно призначити судову експертизу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 244 КПК України, встановив, що дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000013, необхідні спеціальні знання, тому вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних питань.
Так, слідчим суддею встановлено, що 25 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 внесено відомості щодо незаконного зайняття рибним, звіринним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст.ст. 243, 244 КПК України для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, правильної правової кваліфікації необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експерта поставити наступне питання:
- який розмір збитків станом на 24.02.2019 року заподіяний довкіллю внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів на території р.Прип`ять, а саме річкової риби в загальній кількості 22 сома?

- чи заподіяно істотну шкоду довкіллю внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів на території р. Прип`ять, а саме річкової риби сом в загальній кількості 22 шт., якщо заподіяно, то у чому полягає істотна шкода довкіллю?

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000013, необхідне залучення експерта для проведення експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та доручити проведення дослідження з метою надання відповіді на питання зазначене в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, - задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню № 0000013 експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- який розмір збитків станом на 24.02.2019 року заподіяний довкіллю внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів на території р. Прип`ять, а саме річкової риби в загальній кількості 22 сома?

- чи заподіяно істотну шкоду довкіллю внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів на території р. Прип`ять, а саме річкової риби сом в загальній кількості 22 шт., якщо заподіяно, то у чому полягає істотна шкода довкіллю?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Київ вул.Смоленська,6).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для дослідження експертам надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000013 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України за вимогою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1