overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/848/19
№ провадження 1-в/738/97/2019
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

16 травня 2019 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року до Менського районного суду надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2

16 травня 2019 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення адвоката для захисту своїх інтересів.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії про переведення до приміщення камерного типу, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії про переведення до приміщення камерного типу, та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 20 травня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1681/18
Провадження №11-п/801/876/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ямпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000219, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України разом із поданням Ямпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Ямпільському райсуді, оскільки з трьох суддів, які здійснюють правосуддя в суді, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, а суддя ОСОБА_7 ухвалював вирок в даному провадженні, який був скасований Вінницьким апеляційним судом.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Ямпільському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000219, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з Ямпільського районного суду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 16.05.2019 Справа № 314/1762/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1762/19
Провадження № 11-кп/807/1104/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року, якою до засудженого ОСОБА_2 застосовано стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу на 2 місяці, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 10 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року, якою до засудженого ОСОБА_2 застосовано стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу на 2 місяці, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 22 травня 2019 року о 10.45 годині.

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду забезпечити шляхом проведення відеоконференції із приміщенням ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)»

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/862/19
УХВАЛА

17.05.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0009477 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою підготовчого судового засідання суду від 22.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 21.05.2019 року включно.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник заперечила, просила змінити її підзахисному існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
При вирішенні клопотання прокурора та захисту суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, у вчиненні тяжкого злочину крім того, судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочато, обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на свідків та потерпілу, іншим чином впливати на хід судового слідства.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне у клопотанні захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу відмовити, клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
У клопотанні захисника про зміну ОСОБА_3 існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 16.07.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/9918/19
Провадження № 1-кс/752/4918/19
У Х В А Л А
17.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД», про визнання протиправною та незаконною бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань, слідчий суддя -
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «20» травня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/158/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному судді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Одночасно, ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, на підстав цього, суд вважає, що наявні всі підстави для об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки їх окремий розгляд є недоцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 753/19424/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з матеріалами кримінального провадження № 753/19612/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 753/19612/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9669/19
провадження № 1-кп/753/1363/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинену злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити о 09:30 год. 30.05.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/749/19
Справа № 754/6046/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000730 від 01.02.2019 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Курилівка Канівського району Черкаської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,
про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11.40

год. 25.04.2019 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/571/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/234/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за клопотанням прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про арешт майна ТОВ Агроконсалт,-

В с т а н о в и л а:

Прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про направлення клопотання про арешт майна ТОВ Агроконсалт на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Шумському районному суді працює 1 професійний суддя а саме: ОСОБА_6 .

Згідно наказу Шумського районного суду №07-В від 02 травня 2019 року суддя ОСОБА_6 перебуватиме у щорічній відпустці з 06 травня по 17 травня 2019 року.

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Проте у клопотанні жодної із вказаних підстав не було зазначено.

Колегія суддів вважає, що щорічна відпустка судді не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про зміну територіальної підсудності даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про арешт майна ТОВ Агроконсалт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000109 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.251 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
20.12.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 10.12.2018 року № 10/12/18-75 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 10.12.2018 року № 10/12/18-75.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0004165 від 09.04.2015 року - cтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004165 підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0004165 від 09.04.2015 року - cтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004165 підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-10 год. 26.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1