УХВАЛА

Справа № 569/2661/19

1-кс/569/4033/19

13 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26 лютого 2019 року №569/2661/19, безоплатно повернути власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року накладено арешт на автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 20.02.2019 в ході обшуку вищевказаного автомобіля, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування. ОСОБА_4 є власником автомобіля, за час досудового розслідування у межах кримінального провадження проведено всі можливі слідчі дії та встановлено непричетність до скоєного злочину. Крім того, ОСОБА_4 вказує, що має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому автомобіль використовується для потреб сім`ї. Також теща ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яка є інвалідом ІІІ групи, непрацююча і потребує постійної допомоги. Тому просить арешт скасувати та повернути ОСОБА_4 автомобіль безоплатно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник клопотання про скасування арешту підтримав просив задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року накладено арешт на автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 20.02.2019 в ході обшуку вищевказаного автомобіля, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На даний час автомобіль знаходиться на території спеціального майданчика Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою Рівненська обл., м. Сарни, вул. Технічна, 1

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Спеціальна конфіскація майна здійснюється за обставин доведення, що власник був обізнаний про його незаконне використання, ОСОБА_4 не був обізнаний, що автомобіль мають намір використати в злочинних цілях.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту на майно обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, а саме в частині заборони користування транспортним засобом.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт з автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26 лютого 2019 року №569/2661/19 в частині заборони користуватися ним.
Повернути автомобільмарки ««Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 безоплатно.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя