Житомирський апеляційний суд
Справа №286/248/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 18 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Голова Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 18 січня 2019 року.

В поданні зазначено, що необхідність передачі скарги ОСОБА_5 до іншого суду зумовлена тим, що до штату Народицького районного суду Житомирської області входять троє суддів. За наслідками автоматизованого розподілу справи №286/248/19 за скаргою ОСОБА_5 почергово була передана на розгляд слідчим суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , заяви яких про самовідвід було задоволено 28 лютого та 06 березня 2019 року відповідно. Суддю ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу, оскільки згідно наказів №7-в від 12 лютого 2019 року та №9-в від 27 лютого 2019 року він з 04 по 10 березня 2019 року - у черговій відпустці.

Обговоривши доводи подання голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду, штатна чисельність суддів Народицького районного суду Житомирської області становить 3 судді, з яких слідчі судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід, які були задоволені. Разом з тим, станом на 19.03.2019 року, день розгляду апеляційним судом подання про визначення підсудності, у Народицькому районному суді Житомирської області після завершення чергової відпустки з 04.03. по 10.03.2019 року суддя ОСОБА_8 вже здійснює свої професійні обов`язки, зокрема і як слідчий суддя.

З огляду на те, що у Народицькому районному суді Житомирської області наявний суддя, який може здійснювати розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання голови суду про визначення підсудності та повернути скаргу ОСОБА_5 до районного суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відмовити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 18 січня 2019 року повернути до Народицького районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: