Провадження № 11-сс/4820/230/19
Справа № 686/8319/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2019 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що розглядаючи скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ним була постановлена ухвала від 29 березня 2019 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 , в якій було допущено описку в резолютивній частині ухвали, та виправлено допущену описку згідно положень, передбачених ст. 379 КПК України, з зазначенням про відмову в задоволенні поданої ОСОБА_7 скарги.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки, на переконання засудженого ОСОБА_7 , вказана ухвала постановлена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та суперечить ухвалі слідчого судді від 29 березня 2019 року, яка була постановлена за результатами розгляду поданої ним скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та яка, на думку апелянта, не містила висновків про відмову в задоволенні його скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_7 та захисника, які підтримували доводи апеляційної скарги, вказуючи, що в разі незазначення в резолютивній частині ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , такі рішення жодним чином не могли бути ухвалені шляхом виправлення описки, при цьому захисник стверджувала про порушення судом права на захист, позаяк питання внесення таких виправлень розглянуте взагалі без повідомлення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, ухвалу слідчого судді слід скасувати, з постановленням нової, якою призначити новий розгляд в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Однак, як видно з матеріалів провадження, про розгляд цього питання, за наслідками якого постановлена оскаржена ухвала слідчого судді, про місце, день та час судового засідання слідчим суддею жоден з учасників провадження не повідомлявся, відтак розгляд справи за відсутності учасників справи, які не повідомлялись про судовий розгляд, та відповідно, відсутність фіксування судового засідання за таких обставин, є істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону, які, зважаючи на п.п. 3, 7 ч. 2, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, є підставами для скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, який слід провести з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, під час якого належним чином слід перевірити доводи засудженого, чи можуть бути такі питання вирішені в порядку ст. 379 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог КПК України, тому оскаржена ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2019 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд справи в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді