№ провадження 1-кс/495/5785/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника: адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003619 від 06.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , із заявою про відвід слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 .
Свою заяву ОСОБА_3 мотивував тим, що в нього є сумніви щодо неупередженості слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 у веденні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003619від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Дані доводи обґрунтовуються тим, що слідчим, на думку адвоката, були порушені строки затримання та повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також в цьому кримінальному провадженні існує конфлікт інтересів, оскільки слідчий разом з потерпілим працюють в одному кабінеті та мають товариські відносини. З урахуванням вищевикладених обставин, адвокат просить задовольнити дану заяву.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Оголосивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003619 від 06.11.2018 року, не є обґрунтованою, а обставини, на які він посилається, обґрунтовуючи її, не є підставою для відводу в розумінні ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003619 від 06.11.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя