Єдиний унікальний номер 205/5081/18
Провадження № 1-кс/205/969/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 23 липня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У своїй скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною; зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: легковий автомобіль марки «Део Ланос», сірого кольору, об`ємом двигуна 1498, шасі № НОМЕР_1 , SUPTF69YD8W386749 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги, за наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Судом встановлено, що із досліджених матеріалів кримінального провадження №0001526 від 16.06.2018 року, що 15 червня 2018 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській обл.. звернулась ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було вилучено транспортний засіб марки «Део Ланос», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 .

Достовірно встановлено, що вилучений автомобіль марки «Део Ланос», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , 01 серпня 2018 року повернуто ОСОБА_3 , про що свідчить письмова розписка в матеріалах кримінального провадження №0001526 від 16.06.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст..305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя з огляду на наведене, приходить до висновку, що так як бездіяльність слідчого Новокодацького ВП припинена на момент розгляду скарги, а вилучений транспортний засіб повернуто заявнику, то провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, закрити.

Матеріали кримінального провадження №0001526 від 16.06.2018 року повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1