Справа № 676/5667/18
Номер провадження 1-кп/676/111/19
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському судове засідання кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було ініційоване питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на термін 60 діб з посиланням на те, що станом на момент розгляду вказаного клопотання наявні ризики, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати йому менш суворий запобіжний захід, оскільки він не буде ухилятися від суду.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, просив застосувати інший, більш м`який, запобіжний захід.

Суд, заслухавши усіх учасників судового засідання з приводу продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, тобто до 13 травня 2019 року.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому суд враховує процесуальну поведінку особи, а саме те, що вже під час перебування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України на розгляді в суді, останньому було повідомлено про підозру у вчиненні ще трьох кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, а також з врахуванням наявності у ОСОБА_4 п`яти непогашених судимостей, на думку суду, наявні передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду (з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим), а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, з врахуванням кількості епізодів, що ставляться в вину ОСОБА_4 , яких є 25. Крім того, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 , який є особою середнього віку, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та постійне місце роботи, у зв`язку з чим, на думку суду є достатні підстави вважати, що існує ризик того, що він може переховуватися від суду.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим в пунктах 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 діб до 08 червня 2019 року включно.
Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, із врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2018 року у розмірі 35 240 гривень, які можуть бути внесені обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду.

У зв`язку з цим, у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 червня 2019 року включно.
Визначений ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2018 року розмір застави 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень вважати достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її винесення до 08 червня 2019 року включно.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, зазначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий.

Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1