УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001279 від 17.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 19.11.2018 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість отримати інформацію щодо відрахувань з доходів наступних громадян України з 01.01.2015 по теперішній час: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.н. НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.н. НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.н. НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і.н. НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , і.н. НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і.н. НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 , 1981 р.н., і.н. НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 , і.н. НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 і.н. НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , і.н. НОМЕР_13 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001279 від 17.03.2015 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, за заявою директора ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_17 щодо заволодіння посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » шахрайським шляхом грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у сумі 5509766 доларів США, що спричинило шкоду в особливо великому розмірі.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.07.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » укладено кредитний договір № 165/12-KLMV, згідно з яким позичальнику відкрито кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 5000000 доларів США терміном на 24 місяці. Кредит позичальником використано у повному обсязі, строк погашення встановлено до 08.07.2014 включно.

В забезпечення кредитних зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » було надано нерухоме майно: нежитлові будівлі (виробничий корпус, прохідна, гараж, механічна майстерня), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які на той час, нібито, належали на праві власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (генеральний директор ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ), загальною ринковою вартістю 20 840 232,00 грн. (договір іпотеки № 988 від 09.07.2012); нерухоме майно: нежитлові будівлі (виробничий корпус, склади, котельна-компресорна, ГРП, побутовий корпус, прохідна, інші господарські будівлі), розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що, нібито, належали на праві власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ринковою вартістю 57 818 353,00 грн. (договір іпотеки № 989 від 09.07.2012); рухоме майно (обладнання), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ринковою вартістю 14 483 610,00 грн. (договір застави №165/12-KLMV/S-1 від 09.07.2012).

Інформація про передачу вказаного майна в забезпечення Банку та заборону на його відчуження внесена у відповідні державні реєстри.

Одночасно встановлено, що 12.06.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( АДРЕСА_4 ) укладено Договір купівлі-продажу майна, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » продало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » два об`єкти нерухомості та рухоме майно, загальною вартістю 9 487 000 грн. (за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), які у подальшому були передані в іпотеку/заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » в забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань за договором кредиту № 165/12-КLМV від 09.07.2012.

Крім того, встановлено наявність рішення Хустського районного суду Закарпатської області у справі № 309/4563/14-ц від 01.12.2014, яким визнано за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » право власності на об`єкти нерухомого та рухомого майна, що передавались в іпотеку/заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором №165/12-КLМV від 09.07.2012, припинено право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на такі об`єкти нерухомості та рухоме майно, визнано недійсними Договори іпотеки № 987 та № 989 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а також Договір застави № 165/12- КLМV/S-І від 09.07.2012 між ГІАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », виключено з державних реєстрів відповідні обтяження.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 29.05.2015 рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01.12.2014 в частині задоволення вимог за зустрічним позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_18 , представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_7 ) скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові, а також 29.05.2015 у вказаній справі винесено окрему ухвалу, в якій зазначено, що в діях осіб, які звернулися до суду з первісними вимогами та зустрічними позовами є ознаки кримінально-караних діянь, направлених на уникнення цивільно-правової відповідальності за договорами забезпечення (підробка документів та замах на шахрайство).

Згідно протоколу засідання наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 26.12.2014 членами наглядової ради були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на якому розглянуто питання про надання дозволу на укладання та підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна на адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Однак, незважаючи на наявність заборони в реєстрах на проведення будь-яких дій з заставним майном, зазначене нерухоме майно та обладнання, що було передано у заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », незаконно продані 02.01.2015 іншому власнику без погодження з іпотекодержателем - Банком.

Відповідно до запису в реєстрах встановлено, що відповідно до договорів купівлі - продажу № 2 та № 3 від 02.01.2015, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 власником даних заставних нежитлових приміщень стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

В подальшому посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (керівник ОСОБА_5 ), з метою неповернення Банку незаконно отриманого заставного майна, на підставі договору про відступлення прав вимоги № 24/12/14 від 25.12.2014 року, передали придбане майно, (нежитлові приміщення за адресами м. Харків, площа Повстання (на даний час майдан Захисників України), 2-А та АДРЕСА_3 ), в іпотеку підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

Слідчий вказує, що на даний час кредит № 165/12-КLМV в сумі 5509766 доларів США не погашений та не забезпечений заставою.

Вивченням договорів від 02.01.2015 купівлі продажу вищевказаних нежитлових приміщень встановлено, що під час їх укладання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » представляв ОСОБА_6 , який діяв на підставі Протоколу засідання наглядової ради від 24.12.2014 та Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 02.01.2015.

Вказана довіреність видана 02.01.2015 від імені генерального директор а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (на той час) ОСОБА_20 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 повідомив, що ніякої довіреності він не підписував та в момент оформлення договорів купівлі продажу майна перебував на лікарняному в м. Харкові.

Засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » є ОСОБА_15 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в встановленні фактичного місцезнаходження, осіб від імені яких складались вказані договори або були представниками того чи іншого підприємства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у допиті вказаних осіб у якості свідків, відібрання у них зразків почерку та підпису для проведення ряду почеркознавчих експертиз, для чого в ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно витребувати інформацію, щодо відрахувань з доходів наступних громадян України з 01.01.2015 по теперішній час: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.н. НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.н. НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.н. НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і.н. НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , і.н. НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і.н. НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 , 1981 г.р., і.н. НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 , і.н. НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 і.н. НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , і.н. НОМЕР_13 .

Як вказує слідчий, відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.

Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилась. 19.11.2018 старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, якою просила розглянути клопотання про тимчасовий доступ без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 17.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення інформації щодо відрахувань з доходів з громадян ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_13 , 1981 р.н., ІПН НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_11 за період з 01.01.2015 по теперішній час, оскільки вказана вимога слідчого виходить за межі даного кримінального провадження.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001279 від 17.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які місять інформацію щодо відрахувань з доходів наступних громадян України за період з 01.01.2015 по 22.11.2018: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.н. НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.н. НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і.н. НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , і.н. НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і.н. НОМЕР_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 і.н. НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , і.н. НОМЕР_13 , з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які місять інформацію щодо відрахувань з доходів наступних громадян України за період з 01.01.2015 по 22.11.2018: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.н. НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.н. НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і.н. НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , і.н. НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і.н. НОМЕР_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 і.н. НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , і.н. НОМЕР_13 , з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали 15 днів, тобто до 07.12.2018 року.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1