overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1512/18
провадження №1-кп/457/174/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000443 від 14.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 13.12.2018 року згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 30.11.2018 року надійшло для розгляду кримінальне провадження № 0000443 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.09.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0005440. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
cправа № 570/2860/18
провадження № 1-кс/570/1722/2018
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,по кримінальному провадженню №0000743 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий у поданому 26 грудня 2018 року клопотанні просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вказана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для її повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.183 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд клопотання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №612/952/18
Провадження №1 в/612/67/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новотроїцьке Близнюківського району Харківської області, громадянки України, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 00 хв.03 січня 2019 року.

У судове засідання викликати засуджену, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/5573/18
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова 28.12.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій він просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Військової прокуратури Харківського гарнізону, яка виконуючи функцію слідчого, безпідставно не внесла відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР неправомірною. Зобов`язати уповноважену особу Військової прокуратури Харківського гарнізону, яка виконує функцію слідчого, внести до ЄРДР відомості за його заявою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.367, 426 та 358 КК України, та розпочати досудове розслідування, під час якого забезпечити перевірку виключно всіх викладених у вказаній заяві обставин.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2018 року на 10:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Військової прокуратури Харківського гарнізону.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №639/1510/18
Провадження №1-кс/639/722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року по справі №639/1540/18, за заявою ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 639/1510/18 залишено без задоволення.

26.12.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали від 19.04.2018 року, а саме замість помилково вказаної дати надходження заяви про відвід слідчого судді від 12.11.2016 року вказати правильним дату зазначеної заяви від 12.04.2018 року.

Дослідивши зміст поданої заяви та наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 було подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 639/1510/18 12.04.2018 року.

При складенні ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року по справі № 639/1510/18 в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено дату подачі заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року, вказавши правильним в першому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали дату подачі ОСОБА_3 заяви про відвід слідчого судді - 12.04.2018 р., замість помилково зазначеної дати 12.11.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369, 372, 376, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року по справі №639/1510/18, зазначивши правильним в 1 абзаці мотивувальної частини, дату подачі заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, - 12.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про етапування
26.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з листа Львівської установи виконання покарань №19 від 21.12.2018 року ОСОБА_3 03.10.2018 року вибув у Личаківську виправну колонію (№30) м.Львова для подальшого відбуття покарання.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Суд ініціює питання про етапування обвинуваченого до зали суду з Личаківської виправної колонії (№30) м.Львова для подальшого відбуття покарання, з метою розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.

Керуючись ст.372, ст. 537 п.12 КПК України,

у х в а л и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Личаківській виправній колонії (№30) м.Львова для подальшого етапування до Франківського районного суду Львівської області, для розгляду кримінального провадження по суті.

Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на:

- керівництво Личаківської виправної колонії (№30) м.Львова .

- керівництво Львівської установи виконання покарань №19.

Про етапування засудженого до Львівської установи виконання покарань (№19) повідомити Франківський районний суд м. Львова.

Підготовче судове засідання призначити на 30 січня 2019 року о 12:30 годину.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5136/17
Провадження №1-кп/460/293/18
УХВАЛА

21.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 14.06.2018р., 10.09.2018 р., 30.10.2018р., 21.12.2018 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома. Привід обвинуваченого на 10.09.2018р., 30.10.2018р. та 21.12.2018 р. не виконано, причина невиконання ухвали від 30.10.2018р. суду не відома.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторну доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в підготовче судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -
у х в а л и в:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 12.00 год. 28 лютого 2019 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Мостиський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1775/18
Провадження №1-кп/672/156/18
УХВАЛА
28 грудня 2018 р. м. Городок
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
В ході проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 заявила суду клопотання про передачу даної кримінальної справи судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про її об"єднання з кримінальною справою стосовно цього ж обвинуваченого, що вже перебуває у неї на розгляді.
Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.
Ч.2 ст.334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, з врахуванням позицій учасників процесу, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об"єднання з кримінальною справою стосовно цього ж обвинуваченого, що перебуває у неї на розгляді.
Керуючись ст.ст.314, 334, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1057/18
Провадження № 1-кп/670/127/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 14.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 14.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 14.05.2018 року на 28 грудня 2018 року на 09.30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/947/18
Провадження № 1-кп/674/194/18
У Х В А Л А
про призначення захисника

26 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення їй захисника по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 19 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 19 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про надання їй безоплатного захисника для здійснення захисту її прав та інтересів в суді.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню згідно ст.48 КПК України, так як захисник в будь-який момент може бути залучений обвинуваченим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, з об`єктивних причин, не може залучити самостійно захисника, а тому слід надати доручення Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 374 КПК України,

Постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 19 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 21 січня 2019 року о 11 год. 00 хв..

Ухвалу негайно направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуюча: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1