Справа № 191/3598/18
Провадження № 1-кс/191/35/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше судимого:

- 11.10.2010, Індустріальним районним судом м. Дніпро, за ч.1 ст.121 КК України, до покарання у вигляді 7(семи) років позбавлення волі, 27.06.2014 на підставі Ухвали суду Самарського районного суду м. Дніпро 20.06.2014, на підставі ст. 4 п. а ЗУ «Про амністію» 08.04.2014 від покарання звільненого.

- 15.08.2018, Індустріальним районним судом м. Дніпро, за ч.1 ст.289 КК України, до покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном на 2 (два) роки

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001501 від 09.09.2018 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001501 від 09.09.2018, відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

10.01.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з`явився ОСОБА_5 .
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відносно якого 24 вересня 2018 року направлено до суду обвинувальний акт щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Згідно пред`явленої підозри, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту в місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», діючи умисно, усвідомлюючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою їх подальшого збуту до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» придбав у невстановлений слідством спосіб прозорий поліетиленовий сліп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 1,445 г. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,329 г.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці у невстановлений слідством час виготовив спеціальний пакунок, в який помістив прозору пляшку з прозорою рідкою речовиною, три мобільних телефони, прямокутний згорток з надписом «Львівські дріжджі» та сліп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, після чого, з метою полегшення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс шляхом перекидання через паркан на територію ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», примотав вищезазначений пакунок за допомогою прозорої липкої стрічки до фрагменту дерев`яної палиці.

08.09.2018 приблизно о 18 годині 30 хвилин, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу в місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Синельниківська виправна колонія(№ 94)», прийшов на територію складських будівель, яка розташована впритул до огорожі ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)». Перебуваючи на зазначеній території, тримаючи при собі спеціально виготовлений пакунок, в якому знаходився незаконно придбаний та ним сліп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс в середині, намагався здійснити збут вищевказаного пакунку в місця позбавлення волі, а саме на територію ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», для невстановленої слідством особи.

Під час здійснення збуту в місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс шляхом перекидання через паркан огорожі ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», ОСОБА_5 був виявлений оперативними співробітниками ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», які патрулювали прилеглу до установи територію з метою попередження потрапляння наркотичних засобів в місця позбавлення волі.

08.09.2018, в період часу з 19 години 25 хвилин до 22 години 35 хвилин, співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще. Шахтарське, вул. Миру, на території складських будівель ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», поблизу огорожі вказаної установи, виявлено ОСОБА_5 , поруч з яким на землі знаходився пакунок у вигляді предмету шароподібної форми, поверхня якого вкрита прозорою липкою стрічкою типу «скотч», який був закріплений на фрагменті дерев`яної палиці.

В ході огляду вищевказаного пакунку встановлено, що в ньому знаходиться прозора пляшка з прозорою рідкою речовиною, три мобільних телефони, прямокутний згорток з надписом «Львівські дріжджі» та сліп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 1,329 г, які було вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, тобто як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Провина ОСОБА_5 в скоєнні даного кримінального правопорушення на думку слідчого підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

протоколом огляду місця події; допитом свідка ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3651 від 04.10.2018; висновком експерта судової трасологічної експертизи №20/4.6/545 від 18.12.2018.

Приймаючи до уваги такі обставини, що ОСОБА_5 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, репутацію підозрюваного, який не має постійного місця роботи, тобто не має законних засобів для існування, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення. На теперішній час Дніпропетровська місцева прокуратура №1 направила до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001983 за ч.1 ст. 283, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке було вчинено під час випробувального терміну, що свідчить про систематичний характер вчинення умисних злочинів ОСОБА_5 . На виклики слідчого до Синельниківського ВП по телефону ОСОБА_5 не прибуває та ігнорує, тим самим останній переховується від органів досудового розслідування.

На підставі вище викладеного, слідчий вважає що існують реальні ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених пп.1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому що не має міцних соціальних зв`язків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного місця роботи, тобто не має законних засобів для існування, а також має місце систематичний характер вчинення умисних злочинів ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, за викладених вище обставин, слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просить його задовольнити.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували та просили застосувати до нього більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали в межах вирішення заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Вирішуючи клопотання слідчого погодженого з прокурором, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України» передбачає, що таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи. Крім того, згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. рішенням ЄСПЛ у справі «Сельчук проти Туреччини» визначено, що підставою виникнення ризику вчинення нових правопорушень може бути попередня судимість.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя враховує встановлені підстави обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, що останній не має постійного місця роботи, не має законних засобів для існування, схильний до вчинення злочинів та може продовжити свою злочинну діяльність, продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення, може знищити або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що підозрюваний залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 діб - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, а саме, до 11.03.2019 року включно.
Ухвала припиняє свою дію 12 березня 2019 року.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1