Справа № 202/1955/19
Провадження № 1-кс/202/3294/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника особи, на майно якої накладено арешт, - ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 керівника ТОВ "ФГ Дар Всесвятське " (), ТОВ "ФГ Дар Попасне" (), ТОВ "ФГ Дар Андріївка" () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 як керівник ТОВ «ФГ Дар Всесвятське», ТОВ «ФГ Дар Попасне», ТОВ «ФГ ДАР Андріївка» звернулася з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000663 від 20.04.2017 року, а саме заборону державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів, а також будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" (), ТОВ "ФГ Дар Попасне" (), ТОВ "ФГ Дар Андріївка" (), посилаючись на те, що на сьогодні потреба у подальшому існуванні заборон та обмежень, встановлених судом, відсутня, обмежує права учасників зазначених товариств щодо вільного розпорядження своїми корпоративними правами.
У судовому засіданні представники особи, на майно якої накладено арешт, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у якій клопотання про скасування арешту підтримав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, а також безпосередньо ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000663 від 20 квітня 2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000663 від 20 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 ч. 3 КК України.
Зокрема, згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 20.04.2017 року, "невстановлені особи підробили протокол загальних зборів ФГ «ДАР» № 2 від 02.09.2016 року, згідно якого ухвалено рішення про продаж фермерського господарства «ДАР» як цілісного майнового комплексу та договір купівлі-продажу ФГ «ДАР» від 02.09.2016 року між т.в.о. директора ФГ «ДАР» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , складений в простій формі. У подальшому невстановлені особи на підставі завідомо підроблених документів, а саме протоколу загальних зборів ФГ «ДАР» № 2 від 02.09.2016 року та договору купівлі-продажу ФГ «ДАР» від 02.09.2016 року внесли зміни до статутних даних ФГ «ДАР» у державних реєстрах України. В результаті вказаних вище злочинних дій невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб протиправно заволоділи рухомим та нерухомими майном фермерського господарства «ДАР» (), юридична адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне), заподіявши велику шкоду".
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року на підставі клопотання слідчого накладено арешт у вигляді заборони державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів, а також будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «ФГ ДАР» (), ТОВ «ФГ Дар Всесвятське» (), ТОВ «ФГ Дар Попасне» (), ТОВ «ФГ Дар Андріївка» ().

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За положеннями частини 1 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, частиною другою статті 170 КПК визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому норми частини другої статті 173 КПК зобов`язують слідчого суддю при вирішенні питання про арешт майна враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження № 0000663 від 20.04.2017 року здійснюється за фактом внесення на підставі підроблених документів зміни до державних реєстрів щодо іншої юридичної особи ТОВ «ФГ ДАР» () та заволодіння майном останнього, корпоративні права учасників ТОВ «ФГ Дар Всесвятське» (), ТОВ «ФГ Дар Попасне» (), ТОВ «ФГ Дар Андріївка» () не є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Будь-яких доказів, що на сьогодні є потреба у подальшій забороні щодо проведення реєстраційних дій, в тому числі змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, стосовно ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" (), ТОВ "ФГ Дар Попасне" (), ТОВ "ФГ Дар Андріївка" (), слідчому судді не надано. Більш того, у своїй письмові заяві слідчий не заперечує проти скасування арешту.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року,в частині заборони державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів, а також будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" (), ТОВ "ФГ Дар Попасне" (), ТОВ "ФГ Дар Андріївка" (), оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують подальше збереження такого арешту, обмежують права учасників зазначених товариств.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000663 від 20.04.2017 року, в частині заборони державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів, а також будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" (), ТОВ "ФГ Дар Попасне" (), ТОВ "ФГ Дар Андріївка" ().

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14 годині 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1