overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/405/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 год. 28 січня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 524/6345/17
Провадження №1-в/524/353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайкани, Рижського району, Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 21.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 286, ст..ст.75,76 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2017 року за ч.1 ст. 286, ст..ст.75,76 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком 1 рік.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації з 29.01.2018 року. 30.01.2018 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію. На реєстрацію засуджений з`являвся вчасно. За час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів в період іспитового строку засуджений не вчиняв.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2017 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2017 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2960/18
Провадження № 1-кс/552/1332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До розгляду судом клопотання по суті слідчий звернувся з заявою про залишення його без розгляду, у зв`язку із закінченням строку наданого слідчим суддею для затримання ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1098/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 04.12.2018 року на 15 год.10 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа №542/321/18
провадження №1-в/542/79/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

04 грудня 2018 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 13.12.2018 року на 15 год. 00 хв.в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт. Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3225/2018
Ухвала

іменем України

15.10.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановила:

12.04.2018 року прокурор звернувся до суду одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 12.04.2018 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено.

У період дії вказаного рішення слідчого судді підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку про залишення його без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2635/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000944 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000944 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000944 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2019 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 566/1145/18
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
одоособово головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
представника потерпілої особи - ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ;
в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 05.07.2018 року по обвинуваченю ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання з розгляду якого призначено на 04.12.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився. Всупереч наявному у нього обов`язку прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути - заздалегідь повідомити про це суд, такого обов`язку не виконав і про місце свого перебування не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явилася в судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, і про причини свого неприбуття не повідомив, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10 годину 45 хвилин 24 січня 2019 року:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2509/18
Провадження № 1-кп/572/323/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000421 від 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудель Сарненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 125 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

28.08.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000421 від 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000421 від 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13:45 годину 04 вересня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3564/18 № 1-кс/610/1385/2018

м. Балаклія 04.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001230 за ч. 1 ст. 122 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Як убачається з формулювання питання слідчий має намір встановити наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , інше питання також стосуються цієї особи, що не відповідає деяким іншим доданим до клопотання матеріалам, зокрема у витягу з ЄРДР, картці первинного обліку інформації та довідці з лікарні вказана особа зазначена як ОСОБА_4 .

Копій документів, які посвідчують особу, щодо якої планується призначити експертизу, клопотання не містить, тому слідчий суддя позбавлений можливості правильно встановити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3032/18
провадження №1-кп/619/472/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст. 315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 28.08.2018.
У підготовче судове засідання 28.08.2018, 03.09.2018, 28.09.2018, 05.11.2018, 22.11.2018 обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/461/18
УХВАЛА
іменем України
04 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту № 0000910 від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працює, із середньою освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджений у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
29.09.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
02.10.2017 р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участі сторін.
Відповідно до ухвали від 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук.
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення провадження у справі, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, він знаходиться в СІЗО, крім того в суд надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд відновити провадження у справі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що за вказаних обставин необхідно відносити провадження у справі.
Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив :
Відновити провадження за обвинувальним актом № 0000910 від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працює, із середньою освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджений у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5878/18
Провадження №1-в/639/905/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2018 р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 ,

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 21.05.2018 р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. по 21.05.2018 р. включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

У тексті зазначеної ухвали допущено описку в імені засудженого, зазначено його ім`я як " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках замість вірного " ОСОБА_5 ".

В судове засідання з розгляду питання про виправлення описки учасники процесу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Беручи до уваги, що в тексті ухвали дійсно невірно зазначене ім`я засудженого, вказана описка підлягає виправленню.

Крім того, суд вважає необхідним звернути дану ухвалу до негайного виконання у зв`язку задля запобіганню зволікання набрання законної сили ухвалою суду від 27.11.2018 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2018 р. по справі № 639/5878/18.

В тексті ухвали зазначити ім`я засудженого ОСОБА_3 як " ОСОБА_5 " у відповідних відмінках замість помилково зазначеного " ОСОБА_4 ".

Ухвала підлягає негайному виконанню одночасно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2018 р. по справі № 639/5878/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для особи, яка утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1