Справа № 577/5569/18
Провадження № 1-кс/577/2794/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені 07.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні №0001254 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судово-дактилоскопічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.12.2018 року близько 13 години невідома особа перебуваючи у квартирі ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таємно вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 15500 гривень, жіночого ланцюжка виготовленого із золота 585 проби вагою 5 г та ладанку виготовлену із золота 585 проби вагою 3 г. із зображенням Божої Матері та Ісуса Христа, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на заявлену суму 30000 гривень.

Вказані обставини встановлені з допиту потерпілої ОСОБА_4 .

Під час огляду місця події 07.12.2018 року в приміщенні квартири ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 у мебельній стінці було виявлено та вилучено сліди рук які запаковано до паперового (пакету № 1).

07.12.2018 року було дактилоскоповано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дактилокарту якої запаковано також до паперового пакету № 1.

Враховуючи, що для дослідження вилученого сліду, що має значення для розслідування кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 07.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування в приміщенні квартири ОСОБА_4 , було вилучено сліди рук, які підлягають експертному дослідженню для чого є необхідним залучення експерта.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001254 від 07.12.2018 року судово дактилоскопічну експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи придатні до ідентифікації сліди пальців рук які були виявлені та вилучені під час ОМП 07.12.2018 року з квартири ОСОБА_4 та запаковані до пакету № 1 ?

2) Чи не залишені вказані сліди рук потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Направити до Сумського НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи Пакет № 1 зі слідами рук. які вилучені з квартири ОСОБА_4 та дактилокарту ОСОБА_4 , а за необхідності необхідні матеріали кримінального провадження.

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1