overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/660/19 Номер провадження 11-сс/814/123/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

26 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши клопотання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БДР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне мправопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику у зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скаргзі ОСОБА_6 клопоче про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань №23.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває в умовах Полтавської установи виконання покарань №23 та звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2019 - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Полтавською установою виконання покарань №23.

Доручити Полтавській установі виконання покарань №23 вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Полтавській установі виконання покарань №23 для виконання, учасникам судового процесу для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 26.02.2019 о 09-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/2629/18
1-кп/171/70/19
26 лютого 2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Ухвалою суду від 21.12.2018 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
26.02.2019 року у підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в Синельниківській ВК № 94, тому просить для подальшого розгляду справи перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Синельниківської ВК № 94 до Криворізької УВП№3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_4 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та подальшої доставки до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для участі його у судових засіданнях.
В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 до Криворізької УВП № 3 та утримувати його в даній установі на час розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
Розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відкласти на 20.03.2019 року о 13.00 год.
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, для тимчасового тримання із Синельніковської виправної колонії № 94 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити на адресу Синельніковської виправної колонії № 94 та Криворізького управління виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3326/17
Провадження № 1-кп/209/46/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року було оголошено розшук ОСОБА_2 та зупинено розгляд справи до розшуку останнього.

До суду від начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області за вих. № 46.2/3-12707 від 02 листопада 2018 року надійшли матеріали на виконання вказаної узвали суду про розшук від 07.02.2019 року, серед яких наявний актовий запис про смерть № 1242 від 13 листопада 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дана справа підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України - відновити.

Судове засідання призначити на 04 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/915/19
Провадження № 1-в/211/30/19
У Х В А Л А
іменем України

26 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 16.02.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 3, 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.07.2017 року вирок Красноградського районного суду Харківської області змінений, до ОСОБА_3 застосовані положення ст. ст. 75, 76 КК України, на підставі яких він звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

19.02.2019 року до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 29.11.2017 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно, не працює. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував, інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.02.2017 року, що змінений ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.07.2017 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2124/18
Провадження № 1-кс/201/589/2019
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Клопотання про проведення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/752/19
№ провадження 1-кс/208/402/19
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника Слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

26 лютого 2019 року в судовому засіданні слідчий просив суд залишити клопотання без розгляду, оскільки в задоволенні клопотання відпала потреба.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки заявлене клопотання про арешт майна слідчим не підтримується, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути його по суті, перевірити правові підстави такого звернення, обгрунтованість його доводів та враховуючи засаду змагальності кримінального провадження, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000284 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5729/15-к
Провадження № 1-кп/0203/24/2019
У Х В А Л А
26.02.2019 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальні провадження № 000004 та №0000679 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ст.ст. 109 ч.2, 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
З листа Київського НДІСЕ №628 від 28.11.2018 року, який надійшов на адрес суду, вбачається, що у зв`язку із відсутністю належного фінансування для забезпечення відрядження експерта, виїзд експерта до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська неможливий з об`єктивних причин,у зв`язку із чим постало питання про допит експерта в режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту експерта в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю експерта ОСОБА_7 , який працює в Київському НДІСЕ та з об`єктивних причин немає змоги прибути безпосередньо до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Солом`янського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 19 березня 2019 року, за участю експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду міста Києва розташованого за адресою: вулиця Полковника Шутова, 1, м.Київ, 02000, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_7 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Солом`янського районного суду міста Києва.
Копії ухвали надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва, для виконання та до Київського НДІСЕ для вручення експерту ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/555/19
провадження 1-кп/216/569/19
УХВАЛА
іменем України

30 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 13 годині 30 хвилин 25 березня 2019 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/453/18
26 лютого 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження №0004681 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №0004681 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з`явились свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які неодноразово викликалися до суду. Про причини неявки в судове засідання свідки не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних вище свідків.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим, а тому до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід через органи поліції в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 20 березня 2019 року до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області та начальнику Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 347/356/19
Провадження № 1-кп/347/120/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, гр. України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 40 хв. 04.03.2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1874/18
Провадження № 1-кп/352/86/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.02.2019 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000420 від 05.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 11 березня 2019 року о 12 год. 30 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1