Справа № 216/6957/18
провадження 1-кс/216/5866/18
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.06.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001235 від 23.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.06.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001235 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим в рамках вказаного кримінального провадження досудове розслідування проводилося поверхнево, протягом всього досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, в тому ж числі огляду місця події, за участю заявника з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, не отримано дозвільних документів з підприємства посадові особи якого причетні до злочину ТОВ «Універсалгаззбуд», а рішення про закриття провадження не містить обґрунтування процесуального рішення слідчого.

В судове засідання 20.12.2018 ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить скаргу задовольнити.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001235 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , у власності якого знаходяться очисні споруди загальною площею близько 7 га за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 2010 року. ПП «Універсалгаззбуд» при виконанні робіт з гирла гірки Інгулець, яка протікає вздовж належної йому території, здійснили вивіз даного мулу з гирла річки на належну йому територію, чим здійснили її забруднення.

Постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.07.2018 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження допитано лише заявника ОСОБА_3 в якості свідка. При цьому з огляду на зміст постанови від 16.07.2018 висновок слідчого ґрунтується не на доказах отриманих в ході проведення слідчих дій, які слідчим в постанові не наведені, а на припущенні про те, що факт забруднення очисних споруд протягом 2014-2015 років мав місце, однак на теперішній час, у зв`язку з періодом часу який пройшов неможливо встановити чи дійсно очисні споруди забруджені донними відходами або іншими речовинами.

За приписами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

А згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи з боку слідчого на підставі зібраних ним в ході проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та за наслідками їх належної оцінки.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слід визнати неповним, оскільки слідчий в своїй постанові не надав оцінку обставинам події, які знайшли свого підтвердження доказами, зібраними під час досудового розслідування, а встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як незаконної, слідчим суддею. Під час проведення кримінального провадження слідчому необхідно перевірити у повному обсязі доводи, на які посилається заявник ОСОБА_3 , провести всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин події кримінального правопорушення: в тому числі допитати можливих свідків, провести огляд місця події, витребувати дозвільні документи з ТОВ «Універсалгазбуд», а за наслідками отриманої інформації прийняти законне та обґрунтоване рішення, в тому числі, пов`язане з належною кваліфікацією кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.07.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001235 від 23.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1