overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої швачкою ТОВ «Укрмедтекстиль», зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченої та закриття провадження у зв`язку з цим.

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали заяву потерпілої, проти закриття справи не заперечували.

Суд, заслухавши заяву потерпілої, думку прокурора, позицію обвинуваченої встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачена не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1675/17
Провадження №: 1-кп/752/194/18
У Х В А Л А
04.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000008 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 24.10.2018 року та 04.12.2018 року, ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до обвинуваченої привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , яка згідно наявних у суду конвертів та розписки про дату засідання, була належним чином та своєчасно повідомлена, проте до суду вона не з`явилась та не повідомила суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яка проживає за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с. Шлях Ілліча, в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.01.2019 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 21 листопада 2018 року, постановленій за наслідками розгляд клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000160 від 10 грудня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21 листопада 2018 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000160 від 10 грудня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 клопотання задоволено.

Від прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 21.112018 року щодо правильності написання імені особи, щодо якої вирішувалось питання про дозвіл на затримання з метою приводу, з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до положень 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вказана арифметична помилка є очевидною, керуючись 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року, постановленій за наслідками розгляд клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000160 від 10 грудня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , щодо правильності написання імені особи, щодо якої вирішувалось питання про дозвіл на затримання з метою приводу, з «Галина» на « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, про виправлення описки в ухвалі, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки,

встановив:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2018, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання у виді позбавлення волі вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2016.

У всупній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, дата вироку Оболонського районного суду м. Києва 06 жовтня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища ОСОБА_3 , вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2018 описку; вважати вірною дату вироку Оболонського районного суду м. Києва 06.10.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1358/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.12.2018 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/446/18
УХВАЛА
"04" грудня 2018 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання призначені на 28.02.2018 року, 29.03.2018 року, 25.04.2018 року,02.08.2018 року,05.09.2018 року,10.11.2018 року,04.12.2018 року обвинувачений не з`являється, ухвала суду про його примусовий привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання призначені на 28.02.2018 року, 29.03.2018 року, 25.04.2018 року,02.08.2018 року,05.09.2018 року,10.11.2018 року,04.12.2018 року, ухвали суду про його примусовий привід не виконані,за місцем мешкання обвинувачений не проживає.

Враховуючи, що без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..
Кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК Українизупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003969 від 06.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 5 (п`яти) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15:15 год. 07.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5408/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 26.09.2018 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому 20.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 155, ч.ч. 1, 2 ст. 156, ч. 5 ст. 3

В С Т А Н О В И В:
22.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, зокрема, розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи.
Суд вважає можливим здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні, оскільки розглядається справа про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності осіб.
Згідно до ч. 4 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.
Керуючить ст. 27 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 26.09.2018 року, в м. Києві на 22 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
03 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна
в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 09.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 09.09.2016 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 50 хв. 10.12.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1567/17 Номер провадження 11-кп/814/560/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирокЧутівського районного суду Полтавської області від 30.10.2018 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНО ВИВ

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 30.10.2018 року, ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Вирішено цивільні позови та питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирокЧутівського районного суду Полтавської області від 30.10.2018 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 13.12.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1057/18 Справа № 216/5802/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/154/18 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/2223/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00001140 При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2018 року задовольнити, а вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00001140 скасувати. Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00001140 від 30.07.2018 року задовольнити, вказану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для організації досудового розслідування прокурору. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 17.20 03.12.2018 року.

Головуючий

Судді: