В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження на підставі угоди про примирення, укладеної 27 вересня 2017 року під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_6 та представниками потерпілих - юридичних осіб: товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС МАРКЕТ ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005869 від 01.09.2017 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, судимості не має в силу п.5 ст.89 КК України (судимість погашена), вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року засуджений відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із обчисленням строку відбування покарання з 29 січня 2018 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину Фреш, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Богоявленська, буд.40, належному ТОВ АЛЬЯНС МАРКЕТ, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав одну пару кросівок жіночих М10 р.40 РУ вартістю 259 грн. 40 коп. (без ПДВ), внаслідок чого завдав ТОВ АЛЬЯНС МАРКЕТ майнової шкоди в розмірі 259 грн. 40 коп.

04 вересня 2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету Вопак, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Київська, буд.10, належному ТОВ ПАККО Холдинг, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти одну упаковку кави розчинної марки Якобз Монарх вагою 280 г. вартістю 205 грн. 64 коп. (без ПДВ), однак не зміг довести свої суспільно небезпечні винні дії до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівниками служби охорони супермаркету.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини кримінальних правопорушень як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчинених суспільно небезпечних діянь, при цьому зазначив, що волевиявлення укласти з представниками потерпілих угоду про примирення відповідає його внутрішній волі, тому підписану угоду підтримав, просить її затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі.

Представники потерпілих - юридичних осіб в судовому засіданні підтримали та просять суд затвердити підписану ними з підозрюваним ОСОБА_6 угоду про примирення від 27.09.2017 р., а також пояснили, що волевиявлення укласти з підозрюваним угоду про примирення відповідає інтересам юридичних осіб, яких вони представляють, підтвердивши наведені в угоді обставини, що на момент її укладення ОСОБА_6 під час досудового розслідування відшкодував ТОВ АЛЬЯНС МАРКЕТ, ТОВ ПАККО Холдинг завдану кримінальними правопорушеннями майнову шкоду, повернувши викрадене майно, тому претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають.

Заслухавши учасників судового провадження, вибірково дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005869 від 01.09.2017 р., роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України, перевіривши укладену угоду на відповідність вимогам статті 471 КПК України, виконавши вимоги частин п`ятої - сьомої статті 474 КПК України, суд приходить до висновку, що угоду слід затвердити і призначити обвинуваченому за сукупністю злочинів узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:

за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочинів середньої тяжкості.

Як вбачається зі змісту угоди про примирення від 27.09.2017 р., узгоджені сторонами угоди види та розміри основних покарань відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України, а також санкціям частин першої, другої статті 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про долю речових доказів і документів (а.п.22, 25, 47, 50) слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 вересня 2017 року, укладену під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_6 та представниками потерпілих - юридичних осіб: товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС МАРКЕТ ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005869 від 01.09.2017 р.

ОСОБА_6 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому:

за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалений щодо ОСОБА_6 вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року виконувати самостійно.

Речові докази:

одну пару кросівок жіночих М10 р.40 РУ - залишити у власності товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС МАРКЕТ;

одну упаковку кави розчинної марки Якобз Монарх вагою 280 г. - залишити у власності товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг;

оптичні CD-R диски марки ALERUS 700МВ/80min (52хSPEED), надані торговими закладами Фреш та Вопак, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України, а також роз`яснити сторонам угоди, що відповідно до частини першої статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: