Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїапеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 покликається на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали суду першої інстанції. Вказує, що оскільки вироком Апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2006 року на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 1998 року і призначено остаточне покарання 17 років 5 місяців позбавлення волі, який ухвалою Верховного Суду України від 06 червня 2006 року залишено без змін, то слід врахувати й строк попереднього ув`язнення за першим вироком суду.
Зазначає, що суд зробив невідповідні висновки, постановив ухвалу, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, адже неправильно потрактував норми ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, ст. 71 К України, чим порушив норми матеріального права, загальні засади, що за своєю суттю та цілями не виконують функцію вирішення процесуальних питань, а є складовою частиною інституту призначення покарання, який, у свою чергу, є одним з кримінально-правових інститутів, передбачених у розділі XI Загальної частини КК України.
Вважає, що слід зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 10 липня 1997 року по 01 квітня 1998 року в строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року. Зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 10 липня 1997 року по 01 квітня 1998 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання й доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , суд дотримався вимог кримінального процесуального закону, та з таким висновком погоджується і колегія суддів.
Згідно вимог абз. 1 ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст.1 Закону України Про попереднє ув`язнення, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили, тобто попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
З матеріалів справи за даним клопотанням вбачається, що вироком Апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2006 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого п.п.4,13 ч.2 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 1998 року і призначено остаточне покарання 17 років 5 місяців позбавлення волі (строк покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26 липня 2005 року; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалено залишити до вступу вироку в законну силу), який ухвалою Верховного Суду України від 06 червня 2006 року залишено без змін.
Відповідно до вироку Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 1998 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 94, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України і на підставі ст. 42 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 липня 1997 року. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ухвалено залишити у вигляді тримання під вартою. Даний вирок набрав законної сили 01 квітня 1998 року.
За таких обставин строк перебування засудженого ОСОБА_6 у місцях попереднього ув`язнення з 10 липня 1997 року по 01 квітня 1998 року відноситься до попереднього ув`язнення, яке було застосоване до засудженого в межах різних кримінальних справ, а не в межах того самого кримінального провадження, як того вимагає застосування ч.5 ст. 72 КК України.
З огляду на наведене та з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 щодо необхідності зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 1998 року, а саме з 10 липня 1997 року по 01 квітня 1998 року.
Матеріалами справи за клопотанням встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 26 липня 2005 року по 06 червня 2006 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2006 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За наведеного оскаржувана ухвала місцевого суду є обґрунтованою та законною, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника і скасування ухвали суду першої інстанції з ухваленням нової ухвали колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:
УхвалуРівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 10 липня 1997 року по 01 квітня 1998 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 ? без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3