Справа № 713/1942/18
Провадження №1-кс/713/123/19
УХВАЛА
іменем України

04.03.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 27.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 27.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказував, що звернувся із заявою від 15.02.2019 року до процесуального прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 27.12.2016 року, про вчинення дій по кримінальному провадженні, однак відповіді у розумні строки не отримав.

Просить зобов`язати прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 прийняти рішення згідно його клопотання від 15.02.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги, зазначила, що нею відповідно до вимог КПК України розглянуто клопотання та надано відповідь ОСОБА_3 18.02.2019 року. За наслідком розгляду клопотання слідчому СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надано вказівки щодо проведення слідчих та інших процесуальних дій. Досудове розслідування триває.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.

27.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

15.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до процесуального прокурора Кіцманської місцевої прокуратури з клопотанням, в якому посилаючись на ст.ст.55, 56, 220 КПК України просив: погодити повідомлення підозри ОСОБА_5 чи вмотивовано відмовити слідчому в такому погодженні.

Процесуальний прокурор отримав вказане клопотання 15.02.2019 року, що підтверджується копією заяви.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ОСОБА_3 18.02.2019 року (вих.№86-2075-16) надано відповідь згідно його клопотання, в якому зазначено, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ньому не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій, які б давали достатні підстави для оголошення особі про підозру. З метою активізації досудового розслідування, забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та прийняття кінцевого рішення слідчому, у порядку ст.36 КПК України, надано письмові вказівки. Хід розслідування кримінального провадження взято на контроль.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором розглянуто подане ОСОБА_3 15.02.2019 року клопотання з дотриманням вимог ст.220 КПК України, надано відповідь заявнику та вказівки слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.36, 113, 220, 303-307, 309 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 27.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1