Провадження № 1-кс/638/49/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

08 січня 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора військової прокурори Харківського гарнізону ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогіря, українця, громадянина України, неодруженого, молодшого лейтенанта військової служби за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 , начальника продовольчої служби, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 прокурор військової прокурори Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням «Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що молодший лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та проходячи її на посаді начальника продовольчої служби військової частини польова пошта НОМЕР_2 , в порушення ст. ст. 9,11, 16, 129-130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , 03.07.2014 самовільно залишив без поважних причин військову частину польова пошта НОМЕР_2 , та станом на теперішній час продовжує ухилятися.

14.10.2015 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.407 КК України.

Враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, 14.10.2015 слідчим за погодженням з прокурором оголошено останнього в розшук.

Крім того прокурор вказує, що ним направлено до слідчого судді клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 , запобіжного західу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

14.10.2015 слідчим за погодженням з військовим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону, було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

14.10.2015 слідчим за погодженням з прокурором оголошено останнього в розшук.

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону, звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики до слідчого, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , «Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» - задовольнити.

Дозволити затримання :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогіря, українця, громадянина України, неодруженого, молодшого лейтенанта військової служби за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 , начальника продовольчої служби, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Контроль за виконанням постанови суду покласти на військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали - шість місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1