Житомирський апеляційний суд
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001078 за ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001078 за ч. 4 ст. 187 КК України до 4 місяців в межах досудового розслідування, тобто до 09 лютого 2018 року включно.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою відмовити у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 та обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 із забороною залишати житло в нічний час, або визначити розмір застави. Твердить про неповноту судового розгляду, необґрунтованість пред`явленої підозри та необґрунтованість подальшого тримання підозрюваного під вартою, не доведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Заслухавши доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.
За змістом ст. 199 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого зазначених вимог закону дотримався.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення було доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливої причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КПК України.

При розгляді клопотання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 199 КПК України, досліджені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, та встановлено, що на теперішній час необхідно допитати в якості свідків понятих, долучити усі матеріали проведених негласних слідчих дій у кримінальному провадженні, долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведення слідчих (розшукових) дій, провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

На теперішній час підозрюваний свою вину не визнає і відмовляється від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Стороною обвинувачення також доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, приховування чи спотворення речей, які мають значення у провадженні, можливості продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення з корисливих мотивів.

З врахуванням тих обставин, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, офіційно не працює, не одружений та раніше судимий 26.07.2012 Яворовським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, його вік, міцність соціальних зв`язків, а також факту продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 09.02.2019., слідчий суддя законно та обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Тому доводи апеляційної скарги захисника є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001078 за ч. 4 ст. 187 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: