Провадження № 11-сс/4823/34/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.12.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на майно: вогнепальну зброю марки «Форт 201», два магазини до нього, 9 набоїв калібром НОМЕР_1 , - власником яких є ОСОБА_7 , та на спортивну куртку синьо-білого кольору з салатовими вставками та пару кросівок чорного кольору, 40 розміру, належних підозрюваному ОСОБА_8 , для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, їх експертного дослідження та недопущення втрати.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.12.2018 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вищезазначене майно для забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя вказав, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речових доказів згідно постанови Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 24 грудня 2018 року, до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як законних власників майна.

Не погоджуючись з даною ухвалою, власник майна ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2018 року в частині накладення арешту на вогнепальну зброю марки «Форт 201», два магазини до нього, 9 набоїв калібром НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_7 та повернути їх йому на відповідальне зберігання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суддя недотримався вимог ч.1 ст.173 КПК України, зміст ухвали обмежений вказівкою формальних підстав для накладення арешту, які викладені без будь-якої спроби продемонструвати, яким чином вони застосовуються по відношенню до здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Наголошує, що як потерпілий у даному кримінальному провадженні він зобов`язується зберегти вдома зброю та боєприпаси, визнані речовими доказами.

Заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 23 грудня 2018 року наявні відомості, що 23 грудня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що невідомі особи викрали мисливський карабін з автомобіля марки «Volkswagen Caddy», який належить ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 23 грудня 2018 року близько 19-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля приймального відділення Ніжинської центральної міської лікарні за адресою: м.Ніжин, вул.Московська, 21, маючи умисел на заволодіння вогнепальною зброєю, з корисливих мотивів, з автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , викрав мисливський нарізний карабін «Форт 201», що належить ОСОБА_7 , після чого зник з місця злочину у невідомому напрямку.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2018 року за №0001583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 262 КК України.

Постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 24 грудня 2018 року вогнепальну зброю марки «Форт 201», два магазини до нього, 9 набоїв калібром НОМЕР_1 , - власником яких є ОСОБА_7 , та на спортивну куртку синьо-білого кольору з салатовими вставками та пару кросівок чорного кольору, 40 розміру, належних підозрюваному ОСОБА_8 визнано речовими доказами.

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Також зі змісту ст.170 КПК випливає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

У випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи дійшов обґрунтованого висновку, що викладені в клопотанні слідчого доводи про необхідність накладення арешту на вогнепальну зброю марки «Форт 201», два магазини до нього, 9 набоїв калібром 762х39 та на спортивну куртку синьо-білого кольору з салатовими вставками та пару кросівок чорного кольору, 40 розміру є аргументованими та підлягають задоволенню, оскільки вилучені речі визнано речовими доказами і вони відповідають ознакам ст.167, 170 КПК України.

Клопотання слідчого про арешт майна розглянуто слідчим суддею у відповідності з вимогами статті 173 КПК України, з врахуванням усіх обставин провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.12.2018 року про накладення арешту на майно є законною та не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.12.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4