overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2544/19
Провадження № 1-кп/643/896/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 ,захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000747 від 17.07.2018 року за відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000747 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою , у зв`язку із його закінченням.
Обвинувачений, захисники заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.32, 77,178 314-316, ст. 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 12.07.2019 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/469/19
Провадження № 1-кп/645/473/19
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 24.05.2019 р. на 11 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 645/469/19.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1709/19 Справа № 184/489/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою засуджена, подала апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/496/18
Провадження № 1-кс/202/5030/2019
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 45 хвилин 15 травня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 Дніпропетровської області надати слідчому судді до 13 години 45 хвилин 15 травня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000011 від 27.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представників ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000143 від 06.12.2018 р., про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:
Представники ОСОБА_2 , адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000143 від 06.12.2018 р., про зняття арешту з майна .
Дане клопотання підсудне слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст. 32-33 КПК України.
Клопотання подана з додержання вимог ст.174 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст.ст. 170, 174 , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням представників ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000143 від 06.12.2018 р., про зняття арешту з майна.
Призначити клопотання до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 25 хв. на 15.05.2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити представникам ОСОБА_2 , адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та старшого слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
14 травня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 2362 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року відносно ОСОБА_4

Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
465/6098/16-к
1-кп/465/144/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

14.05.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2019 року та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11 травня 2019 року, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК Українина 20 травня 2019 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-389-19
Справа № 200/4716/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 травня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 квітня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
02 квітня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 15 травня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 173/3158/18
Провадження № 1-кп/209/252/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001056, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3

13 травня 2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному по вагітності та пологам.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження (справа № 173/3158/18, провадження № 1-кп/209/252/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина 13.40 годину 15 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1 .
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2402/17
Провадження № 1-кп/306/65/19
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15 травня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310, ч. 2. ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 11.00год. 15.05.2019року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на судове засідання, призначене на 15.00 год. 30 травня 2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 309/1336/19
Провадження № 1-кп/309/380/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001436 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.04.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.04.2019 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001436 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України на 21 травня 2019 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1
Справа № 204/501/15-к
Провадження № 1-о/204/4/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

21 березня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, а саме справи № 0000417 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до положень статті 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Відповідно до якої, якщо заяву подано без додержання вимог передбачених КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву. Касаційна скарга повертається зокрема, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2019 року, клопотання ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, було залишено без руху. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала клопотання.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав зазначену ухвалу суду 10.04.2019 року. На даний час, до суду не надана жодна уточнена заява ОСОБА_2 , тобто ухвала суду ним залишена без виконання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 у встановлений строк не усунув вказані в ухвалі суду від 22.03.2019 року недоліки наданого ним клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тому відповідно до положень ч.3 ст. 429 КПК України, вказане клопотання ОСОБА_2 слід повернути.
Суд роз`яснює, що згідно положень ч.4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги (заяви) без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 429, 459,460,462,464 КПК України,
постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із клопотанням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1