Справа № 466/7295/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/39/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №466/7295/18 з участю,
прокурора ОСОБА_6
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2018 року,

встановила:
цією ухвалою, відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18.02.2015 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адміністрації Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про його умовно-дострокове звільнення.

Вважає, що став на шлях виправлення. Це підтверджується тим, що протягом останніх трьох років не допускав порушень при відбуванні покарання. Крім цього, у клопотанні вказано тільки позитивні характеризуючи дані про його особу, що підтверджується трьома заохоченнями від адміністрації установи.

Також звертає увагу на те, що має міцні зв`язки із рідними на волі. Його дружина є інвалідом 2-ої неробочої групи, чекає на нього на противагу усьому, потребує його підтримки. Це підтверджується документами у справі.

Просить врахувати і те, що його перебування у колонії в подальшому може негативно вплинути на відносини з родиною.

Будучи належно повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися представник Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та засуджений ОСОБА_7 , не повідомивши про поважність причин неприбуття, при цьому засуджений не заявив клопотання про своє бажання особисто брати участь в розгляді апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_6 про безпідставність доводів апеляційної скарги та залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Рішення про відмову у задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання є законним, обгрунтованим та вмотивованим.

Так, відповідно до вимог ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений відбув не менше 2/3 строку покарання за умисний тяжкий злочин та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення з клопотанням до суду, ОСОБА_7 позитивно характеризується, відбув 2/3 строку покарання, тричі у 2018 році заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Однак з врахуванням того, що він неодноразово засуджувався, тяжкості та обставин вчиненого ним злочину, його особи, що раніше вже звільнявся умовно-достроково від відбування покарання та знову вчиняв злочини, лише тричі заохочувався, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, оскільки засуджений не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на те, щоб до нього було застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не з`ясував всі обставини кримінального провадження та не врахував його особу, є безпідставними та не приймаються до уваги.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4