Справа № 303/4009/18
Провадження № 1-кп/303/59/19
УХВАЛА
про призначення комісійної судово-медичної експертизи

14 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
представників потерпілих ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.296 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 10.01.2018 року близько 16 год. 46 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці навпроти будинку АДРЕСА_1 , дерев`яною бейсбольною битою, що має розроблюваний та ударний ефект, наніс один удар в область чоло-скроневої ділянки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підбіг надавати допомогу потерпілому ОСОБА_11 .
В результаті вказаних дій ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася субарахноїдальними крововиливами, крововиливом у шлуночки головного мозку, забоєм головного мозку важкого ступеня з розвитком травматичного набряку-набухання головного мозку, з вклинення стовбурових відділів у великий потиличний отвір, які згідно висновку експерта виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, яким може бути дерев`яна бита, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_16 помер.
В судовому засіданні захисник підтримала заявлене нею клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Дане клопотання мотивує тим, що висновок експерта № 2/2018 по матеріалах кримінального провадження (Додаткова) від 29.03.2018 року, який складено в ході досудового розслідування, складений необгрутовано. Зокрема вказує на те, що висновок додаткової експертизи трупа ОСОБА_16 має більше запитань, ніж відповідей, оскільки в ньому містяться суперечності щодо тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_16 . Крім того експерт припустив настання смерті потерпілого від двох взаємовиключних факторів і від удару тупим твердим предметом по голові, і від удару об тверді тупи предмети головою після падіння з висоти власного росту. Натомість, при судово-цитологічному дослідженні бити, вилученої з автомобіля марки «MERCEDES-BENZ А-170», сірого кольору, державний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , кров та епітеліальні клітини людини не знайдені.
В зв`язку з цим захисник просить призначити у справі комісійну експертизу, на вирішення якої поставити запитання щодо тілесних ушкоджень, які більш вірогідно є причиною настання смерті ОСОБА_16 , механізму та характеру виникнення. Проведення вказаної експертизи захисник просить доручити експертам Закарпатського обласного бюро СМЕ.
Обвинувачений повністю підтримав дане клопотання і просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_17 підтримала клопотання свого колеги та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. В обґрунтування своїх заперечень зазначав, що у справі вже проведена судово-медична експертиза, якою визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_16 , їх механізм спричинення, тому проводити комісійну експертизу немає ніякої потреби.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тп представники потерпілих підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Стаття 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З матеріалів справи вбачається, що під час досудового провадження у справі було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої виявлені у при дослідженні трупа громадянина ОСОБА_16 виявлено не менше як одне місце прикладання травмуючої сили тупого твердого предмету на рівні чоло-скроневої ділянки голови зліва (ударний механізм спричинення) та не менше як одне місце прикладання травмуючої сили тупого твердого предмета на рівні чолової ділянки голови зправа (по механізму тертя).
Не виключена можливість спричинення виявлених при експертизі трупа ОСОБА_16 тілесних ушкоджень при нанесенні не менше як одного удару тупим твердим предметом, можливо дерев`яною або металевою палицею (биткою) на рівні чоло-скроневої ділянки голови зліва.
Одночасно, враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, не можна виключити можливість спричинення тілесних ушкоджень при падінні громадянина ОСОБА_16 з висоти власного зросту, з послідуючим ударом лівою чоло-скроневої ділянки об тверді тупі предмети.
Враховуючи важкість черепно-мозкової травми, яка мала місце у потерпілого ОСОБА_16 , можливість спричинення її при ударі затиснутою в кулак рукою сторонньої людини дуже малоімовірна. Можливість спричинення саднини на рівні чолової ділянки голови зправа, при нанесенні удару рукою сторонньої людини не виключається.
При цьому, як показав експерт в судовому засіданні, такий висновок зроблений ним на підставі дослідження, визначити точність причини смерті чи від удару, чи від падіння неможливо, оскільки немає переломів, слідів предмету нанесення тілесних ушкоджень. Локалізація тілесних ушкоджень не виключає можливості падіння. На тілі було інше тілесні ушкодження, яке може свідчити про надання прискорення.
З врахуванням цього, експерт в судовому засіданні пояснив, що для більш конкретних відповідей на запитання, що мають значення у справі, слід провести комісійну судово-медичну експертизу.
За таких обставин суд вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані захисником.
Керуючись ст. 242, 332, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.296 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Закарпатському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які з тілесних ушкоджень на голові ОСОБА_18 більш вірогідно є причиною його смерті садина в чоловій області справа полосоподібної форми косо-поперечного напрямку із сухою западаючою рожево-червоною поверхнею розміром 4х0,5 см, чи рана в чолово-скроневій ділянці зліва у межах підшкірної клітковини щілиноподібної форми розміром 0,8х0,3 см?

2. Якщо смерть ОСОБА_18 настала від тілесного ушкодження голови зліва від рани розміром 0,8х0,3 см, що свідчить про удар значної сили, чи від садини справа, чи повинна бути кров або інші біологічні сліди на знарядді вбивства дерев`яній биті, що вилучена на місці події?

3.Чи вірогідно, що вказані садина або рана виникли від сильного удару в голову кулаком, чи кастетом, чи металевою каблучкою, чи іншим видом тупого твердого предмету?

4.Від чого настала смерть ОСОБА_18 від удару твердим тупим предметом по голові справа чи зліва, чи від падіння з висоти власного зросту, що було спричинено сильним ударом в голову?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи.
Копію ухвали направити в Закарпатське обласне бюро СМЕ.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3