Справа № 277/216/19
УХВАЛА

21.02.2019 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 10.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Ємільчинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 10.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 19.02.2019 року майно, а саме обгортку з-під шоколаду марки «Рошен» екстра чорного пористого, вагою 85 грам (1 шт), обгортку з-під шоколаду марки «Рошен» молочного з родзинками, вагою 90 грам (1 шт), обгортки з-під пакетів кави розчинної «Maccoffe original 3в1», вагою 20 грам (3 шт), які було упаковано в спец пакет №INZ1027406 та вилучено до Ємільчинського ВП; чоботи гумові чорного кольору з камуфльованими вставками з тканини, належавші ОСОБА_5 , які було упаковано в спец пакет №IN2402317 та вилучено до Ємільчинського ВП, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 00 годин 09.02.2019 року по 16 годину 10.02.2019 року в АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом пошкодження металевої штаби та двох навісних замків вхідних дверей проникла в приміщення бару-магазину ФОП ОСОБА_6 , звідки таємно викрала гроші в сумі 20 грн., продукти харчування, алкогольні напої на суму близько 3000 грн., належавших власниці.
10.02.2019 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000042 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
19.02.2019 року в період часу з 11 години по 12 годину 30 хвилин слідчим проведено огляд місця події в північному напрямку від околиці с. Підлуби Ємільчинського району на ділянці місцевості біля лісової посадки в напрямку м. Олевськ, під час якого присутній при огляді ОСОБА_7 вказав на смітник, в якому знаходяться обгортки від викрадених продуктів з магазину-бару ФОП ОСОБА_6 . Під час огляду було виявлено та вилучено до Ємільчинського ВП обгортку з-під шоколаду марки «Рошен» екстра чорного пористого, вагою 85 грам, обгортку з-під шоколаду марки «Рошен» молочного з родзинками, вагою 90 грам, 3 обгортки з-під пакетів кави розчинної «Maccoffe original 3в1», вагою 20 грам, шляхом упакування в спец пакет №INZ1027406.

В ході подальшого огляду до Ємільчинського ВП було вилучено взуття ОСОБА_7 , а саме чоботи гумові чорного кольору з камуфльованими вставками з тканини, шляхом упакування в спец пакет №IN2402317

Зазначене вище майно 19.02.2019 року визнане речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Слідчий СВ Ємільчинського ВП зазначив, що з вилученим майном потрібно провести ряд слідчих дій, зокрема судові експертизи, та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатися сліди злочину та міститися інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, а тому необхідно накласти арешт на майно.

Прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, про що надали заяви.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 10.02.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, що в період часу з 00 годин 09.02.2019 року по 16 годину 10.02.2019 року в АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом пошкодження металевої штаби та двох навісних замків вхідних дверей проникла в приміщення бару-магазину ФОП ОСОБА_6 , звідки таємно викрала гроші в сумі 20 грн., продукти харчування, алкогольні напої на суму близько 3000 грн., належавших власниці.
З постанови слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.02.2019 року слідує, що вилучені обгортка з-під шоколаду марки «Рошен» екстра чорного пористого, вагою 85 грам, обгортка з-під шоколаду марки «Рошен» молочного з родзинками, вагою 90 грам, 3 обгортки з-під пакетів кави розчинної «Maccoffe original 3в1», вагою 20 грам, чоботи гумові чорного кольору з камуфльованими вставками з тканини, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000042.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду місця події, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 10.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 19.02.2019 року майно, а саме обгортку з-під шоколаду марки «Рошен» екстра чорного пористого, вагою 85 грам (1 шт), обгортку з-під шоколаду марки «Рошен» молочного з родзинками, вагою 90 грам (1 шт), обгортки з-під пакетів кави розчинної «Maccoffe original 3в1», вагою 20 грам (3 шт), які було упаковано в спец пакет №INZ1027406 та вилучено до Ємільчинського ВП; чоботи гумові чорного кольору з камуфльованими вставками з тканини, належавші ОСОБА_5 , які було упаковано в спец пакет №IN2402317 та вилучено до Ємільчинського ВП, які є речовими доказами в кримінальному провадженні..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя : ОСОБА_1