Справа№751/8090/18
Провадження №1-кс/751/930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2018 року на транспортний засіб марки «Opel Vectra», VІN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 зареєстрований за фізичною особою ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області про арешт майна; на автомобіль «Opel Vectra», VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 зареєстрований за фізичною особою ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчужувати його, розпоряджатися та користуватися.

Враховуючи те, що на даний час всі слідчі дії з використанням транспортного засобу проведені, висновки експертів отримані, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер, неможливість використання автомобіля шляхом його розпорядженням перешкоджає ОСОБА_4 його розмитнити та поставити на облік на території Держави, що не буде відповідати меті арешту майна, як заходу забезпечення, тому подальша необхідність застосування арешту майна автомобіля відсутня.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить судовий розгляд проводити без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянути без його участі. Всі необхідні слідчі (розшукові) дії з даним автомобілем вже проведено. Вказаний автомобіль на даний час являється речовим доказом. Щодо скасування арешту на майно покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1, 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2018 року накладено арешт на автомобіль «Opel Vectra», VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 зареєстрований за фізичною особою ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчужувати його, розпоряджатися та користуватися.

27.11.2018 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000019 транспортний засіб марки «Opel Vectra», VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2019 року передано ОСОБА_4 автомобіль «Opel Vectra», VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 зареєстрований за фізичною особою ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання та користування без права розпорядження та відчуження. Попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши надані суду докази, слідчим суддею встановлено, що під час досудового слідства з вказаним транспортним засобом вчинено всі необхідні слідчі (розшукові) дії та його передано фактичному володільцю на відповідальне зберігання, станом на час розгляду даного клопотання не встановлено причетності до розслідуємого кримінального правопорушення, як спірного транспортного засобу, так і його законного володільця, цивільний позов не заявлений, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують подальший арешт автомобіля «Opel Vectra», VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 зареєстрований за фізичною особою ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зняття арешту із вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на автомобіль «Opel Vectra», VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 зареєстрований за фізичною особою ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року скасувати.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1