У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 10 січня 2019 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному та його захиснику 10.01.2019 року, в 09-30 год.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2019 року в період часу з 17 години 20 хвилин по 17 годину 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Житомирській в м. Фастів Київської області, неподалік домоволодіння № 268а, помітивши припарковані транспортні засоби, серед яких знаходився автомобіль «FORD Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний умисел вирішив ним незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний намір і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля, не маючи дозволу власника та особи, яка користувалась останнім, відкрив незачинені дверцята та за допомогою ключа, який знайшов в салоні, запустив двигун та здійснив рух транспортним засобом в напрямку с. Дідовщина Фастівського району Київської області, таким чином позбавивши потерпілого ОСОБА_7 можливості його використання.
09.01.2019 року ОСОБА_3 , слідчим, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
09.01.2019 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України.
Органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Малютянка, Києво-Сятошинського району, Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, розлучений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, відносно якого за вчинення злочину передбачено ч. 4 ст. 187 КК України, постановою Києво-Святошинського суду від 14 лютого 2006 року було застосовано примусовий захід медичного характеру із суворим наглядом.
22 серпня 2018 року згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду застосовані примусові заходи медичного характеру відмінено та призначено амбулаторне примусове психіатричне лікування під наглядом психіатра та рідних.
Підозра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: проведеним оглядом місця події м. Фастів. вул. Житомирська, 268а; проведеним оглядом місця події Фастівський р-н., с. Дідівщина, вул. Шевченка поруч з буд. № 94. Вилучено автомобіль «FORD Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; допитом потерпілого ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_9 , який вказав, що дійсно 08.01.2019 року ОСОБА_7 залишив свій автомобіль «FORD Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Житомирській м. Фастів та в подальшому цього дня його було викрадено; допитомо свідка ОСОБА_10 , який вказав, що дійсно 08.01.2019 року ОСОБА_7 залишив свій автомобіль «FORD Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Житомирській м. Фастів та в подальшому цього дня його було викрадено; допитом свідка ОСОБА_11 , який вказав, що дійсно 08.01.2019 року ОСОБА_7 залишив свій автомобіль «FORD Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Житомирській м. Фастів та в подальшому цього дня його було викрадено; допитом свідка ОСОБА_8 , який вказав, що дійсно продав автомобіль «FORD Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_12 який вказав, що 08.01.2019 ОСОБА_3 приїхав на автомобілі «FORD Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до нього в гості с. Дідівщина вул. Шевченка; допитом свідка ОСОБА_13 , (дільничого інспектора) який вказав, що 08.01.2019 року від жителів с. Дідівщина надійшло повідомлення, про те, що невідома особа в стані алкогольного сп`яніння керує автомобілем «FORD Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважають позицію прокурора необґрунтованою та недоведеною, а тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про його задоволення частково, враховуючи наступне.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , є особою раніше не судимою, не працюючою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого за вчинення злочину передбачено ч. 4 ст. 187 КК України, постановою Києво-Святошинського суду від 14 лютого 2006 року було застосовано примусовий захід медичного характеру із суворим наглядом.
Крім цього, 22 серпня 2018 року згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду застосовані примусові заходи медичного характеру відмінено та призначено амбулаторне примусове психіатричне лікування під наглядом психіатра та рідних.
Підозрюваний ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України в с. Дідівщина Фастівського району. По вул.. Шевченка, о 22 годині 00 хвилин згідно протоколу затримання (а.с.21).
ОСОБА_3 пред`явлено повідомлення про підозру 09.01.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
З урахуванням вимог ст. 178 КПК України, суд звертає увагу на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Отже, слідчим суддею встановлено, що фактично підозрюваний є особою раніше не судимою, підозрюється у злочині середньої тяжкості, з 2006 року до нього застосовувались примусові заходи медичного характеру, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, документальне підтвердження наявності у потерпілого претензій до підозрюваного відсутнє, автомобіль не пошкоджений та буде переданий власнику, інші повідомлення ОСОБА_3 щодо підозри у вчиненні інших злочинів відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зазначені в клопотанні ризики, передбачені ст..177 КПК України, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження та не доведені прокурором.
Проте, суд бере до уваги, ч.3 ст. 194 КПК України, де зазначено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Суд, з урахуванням викладеного, дійшов висновку, що прокурором в ході розгляду клопотання, доведено обставини, передбачені пунктами 1 ч. першої ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення (на час обрання запобіжного заходу), проте не доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Тому, суд, враховуючи сукупність вказаних обставин та фактичних даних, дійшов висновку, що можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскільки такий захід є доцільним та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, виконання покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178,179, 181,183, 184, 192, 194 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, українцю, громадянину України, не працюючому, розлученому, проживаючому АДРЕСА_1 , раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із Києво-Святошинського району, с.Малютянка без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 09.03.2019 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі три тисячі гривень.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1