Провадження № 1-кс/592/9519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.06.2012 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , засуджений 15.07.2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 cm.190 КК України до покарання у вигляді виправних робіт з утриманням 20% заробітку умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 5 місяців 6 днів на підставі постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.12.2012 року та в силу cm.89 КК України не судимий,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 (стосовно якого 27.02.2018 року до Зарічного районного суду м.Суми направлено кримінальне провадження №0000024 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України) підійшли до центрального входу інженерного корпусу ТОВ «Індустріальний парк ПАТРІОТ», який знаходиться по пр. Курському, 147 м.Суми. Перебуваючи біля входу зазначеного товариства, розуміючи, що за ними ніхто не спостерігає, тобто їх дії є непомітними для оточуючих, у них раптово виник спільний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки металевої кованої урни, яка стояла на підлозі з лівої сторони від вхідних дверей товариства.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій стороні матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю персоналу та відвідувачів товариства, підняли із підлоги зазначену металеву ковану урну, після чого, тримаючи її у руках, ОСОБА_6 з одного боку, а ОСОБА_5 з іншого, направилися в сторону вул. Воровського м. Суми, тобто викрали її, де того ж дня були затриманими працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 спричинили ТОВ «Індустріальний парк ПАТРІОТ» матеріальних збитків на суму 2200грн. (відповідно до висновку судової експертизи Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф, М.С. Бокаріуса № 204 від 13.02.2018 року).

У той же час, неодноразовими виходами працівників поліції за дорученням в порядку ст.40 КПК України було встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем реєстрації та тимчасового мешкання.

За результатами проведеного у кримінальному провадженні досудового розслідування підозра ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого умисного корисливого злочину обґрунтовується наступними, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого; повідомленням про підозру; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Також, вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе.

За таких обставин у ході досудового розслідування здобуто достатні докази, які вказують на факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованого умисного кримінального правопорушення проти власності, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, а також той факт, що на даний час підозрюваний у скоєнні вказаного злочину умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обгрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та, крім того, у ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що існують ризики визначені в ст.177 ч.1 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 : на даний час переховується і може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні злочини; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного заробітка. За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи в межах м. Суми буде продовжувати свою злочинну діяльність і скоїть інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може запобігти можливості настання вказаних ризиків та є ефективною в даному випадку, оскільки вона може виключити ризики, передбачені ст.177 КПК України та виключити можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, а також запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, незаконно вплинути на потерпілого та свідків, і зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного як на стадії досудового розслідування, так і в подальшому, під час судового розгляду стосовно нього кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні Ковпаківським районним судом м. Суми 30.05.2018 вже було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Однак, строк дії вказаної ухвали закінчився 30 листопада 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює подальше розслідування кримінального провадження, а також унеможливлює участь останнього у розгляді поданого до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виникла необхідність про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 надіслано поштовим відправленням за адресою реєстрації та місцем тимчасового мешкання.

В ході досудового розслідування здобуто достатні докази, які вказують на факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованого умисного кримінального правопорушення проти власності, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, а також той факт, що на даний час підозрюваний у скоєнні вказаного злочину умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та, крім того, у ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що існують ризики визначені в ст.177 ч.1 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 на даний час переховується і може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні злочини; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного заробітка. За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи в межах м. Суми буде продовжувати свою злочинну діяльність і скоїть інші кримінальні правопорушення.

У даному кримінальному провадженні Ковпаківським районним судом м.Суми 30.05.2018 року вже було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Однак, строк дії вказаної ухвали закінчився 30 листопада 2018 року.

В матеріалах кримінального провадження містяться докази, що підтверджують обгрунтованість підозри.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 згідно з ч.4 ст.189 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 28 червня 2019 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1