УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3469/18

28 грудня 2018 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
підозрюваного ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000542 від 10.09.2018 за ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області зі скаргою про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000542 від 10.09.2018 за ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України у порядку ст.303 КПК України.
Скарга обгрунтована тим, що при повідомленні ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, слідчим було порушено ряд процесуальних норм, зокрема, не внесено відомості про підозру до ЄРДР, невірно зазначено місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, захисник, посилаючись на встановлені під час досудового розслідування обставини, вважає, що підозра є необгрунтованою, а кримінально правова кваліфікація діяння за ч.3 ст.152 КК України помилковою.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали скаргу з підстав, наведених у ній. Просять скасувати повідомлення про підозру від 09.10.2018 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000542 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечила, вважає що оскаржуване повідомлення про підозру складено та вручено слідчим ОСОБА_6 із дотриманням норм КПК України, а наявні у ній помилки щодо місця вчинення злочину можуть бути виправлені у позасудовому порядку. Також зазначила, що підозра є обгрунтованою, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив, що Костопільським ВП ГУНП України у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000542 від 10.09.2018 року за ч.3 ст.152 КК України.
09 жовтня 2018 року слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , в порядку ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України, в межах кримінального провадження №0000542 від 10.09.2018 року, повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України, а саме зґвалтуванні неповнолітньої.
В повідомленні про підозру від 09.10.2018 року слідчим зазначені встановлені досудовим розслідуванням наступні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у вчиненні якого підозрюється особа, а саме: 08.09.2018 року близько 21 год.30 хв., ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , з метою здійснення з неповнолітньою ОСОБА_7 насильницького статевого акту, прослідував за нею до туалету, де розпочав її цілувати. В подальшому, використовуючи її безпорадний стан через стан сп`яніння, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 була позбавлена можливості усвідомлювати навколишню обстановку і розуміти значення вчинюваних нею дій з ігноруванням волі потерпілої, оголив її статеві органи, а саме стягнув до колін з неї штани, труси, доторкався до статевих органів, розвернув її спиною до себе та насильно нахилив її тіло вперед. Після цього, застосувавши до потерпілої фізичне насильство, що виразилося у закриванні їй рота своєю рукою, вчинив з нею природний статевий акт.
Відповідно до постанови виконувача обов`язків керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування від 06.12.2018 року, встановлено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000542 від 10.09.2018 року до 09 січня 2019 року. Таким чином, наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершене.
Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно приписів ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру має містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
У тексті повідомлення про підозру від 09.10.2018 року вказано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме подвір`я будинку АДРЕСА_2 , тоді як місцем вчинення є с.Моквинські Хутори Костопільського району Рівненської області. Таким чином, слідчим невірно зазначено місце вчинення кримінального правопорушення.
При викладі обставин кримінального правопорушення у повідомленні про підозру від 09.10.2018 року вказується, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні зґвалтування неповнолітньої (ч.3 ст.152 КК України), з використанням її безпорадного стану та із застосуванням фізичного насильства.
Згідно приписів ст. 152 Кримінального кодексу України, зґвалтуванням є статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи. Кваліфікуючою ознакою при цьому є зґвалтування неповнолітньої чи неповнолітнього (ч.3 ст.152 КК України).
З об`єктивної сторони зґвалтування полягає у статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи.
Як визначено у постанові Пленуму Верховного суду України №5 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» перелік неправомірних дій, якими обумовлюється факт зґвалтування, є вичерпним. Фізичним насильством, передбаченим диспозиціями статей 152, 153 КК України, слід вважати умисний зовнішній негативний вплив на організм потерпілої особи або на її фізичну свободу, вчинений з метою подолання чи попередження опору потерпілої особи або приведення її у безпорадний стан. Такий вплив може виражатись у нанесенні ударів, побоїв, заподіянні тілесних ушкоджень, здавлюванні дихальних шляхів, триманні рук або ніг, обмеженні або позбавленні особистої волі, уведенні в організм потерпілої особи проти її волі наркотичних засобів, психотропних, отруйних, сильнодіючих речовин тощо.
Стан потерпілої особи слід визнавати безпорадним, коли вона внаслідок малолітнього чи похилого віку, фізичних вад, розладу психічної діяльності, хворобливого або непритомного стану, або з інших причин не могла розуміти характеру та значення вчинюваних з нею дій або не могла чинити опір. При цьому необхідно, щоб винна особа, яка вчиняє зґвалтування чи насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що потерпіла особа перебуває саме у такому стані.
Вирішуючи питання про те, чи є стан потерпілої особи безпорадним внаслідок алкогольного, наркотичного сп`яніння або дії на її організм отруйних, токсичних та інших сильнодіючих речовин, судам слід виходити з того, що безпорадним у цих випадках можна визнати лише такий стан, який позбавляв потерпілу особу можливості розуміти характер і значення вчинюваних з нею дій або чинити винній особі опір. При цьому не має значення, чи винна особа привела потерпілу особу у такий стан (наприклад, дала наркотик, снодійне, напоїла алкогольними напоями тощо), чи остання перебувала у безпорадному стані незалежно від дій винної особи.
Визначення характеру впливу на організм потерпілої особи лікарських препаратів, наркотичних засобів, отруйних, токсичних чи інших сильнодіючих речовин, вживання яких могло привести її до безпорадного стану, потребує спеціальних знань. Тому у таких та в інших подібних випадках слід призначати відповідну експертизу.
З протоколу допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 11.09.2018 року, вбачається, що потерпіла 08.09.2018 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись не за місцем свого проживання з власної ініціативи спровокувала близькість із ОСОБА_3 , цілувалася з ним, виходила на вулицю, обіймалася, не чинила жодного опору та спротиву, тобто фізичне насильство відносно неї не застосовувалось.
З показань ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (протоколи допитів від 11.09.2018 року) також не вбачається, що підозрюваний застосовував відносно потерпілої будь яке фізичне насильство.
Крім того, з висновку судово-медичної експертизи №722 від 21.09.2018 року вбачається, що судово-медичних даних щодо здійснення насильницького статевого акту з потерпілою немає.
Слідчий суддя звертає увагу, що загалом, оскарження повідомлення про підозру відповідно до п. 10 ст. 303 КПК пов`язане загалом не з порушення процесуальних норм, а з обгрунтованістю підозри. Підозра сама по собі є мінімальним стандартом в аспекті доказування. З точки зору Європейського суду з прав людини, тут достатньо мінімальних ознак, які «переконають стороннього спостерігача, що особа може бути причетна до кримінального правопорушення».
Водночас, коли проходить певний строк, проводиться досудове розслідування, зокрема, слідчі дії, то безумовно, рівень обгрунтованості підозри повинен зростати.
Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу. З висновку експерта №263/18 від 23.11.2018 вбачається, що потерпіла могла правильно розуміти характер та значення скоєних відносно неї дій, що спростовує викладене у підозрі твердження про перебування її у безпорадному стані.
Відтак, обставини кримінального правопорушення та здобуті досудовим розслідуванням докази свідчать про очевидну необґрунтованість підозри та невірну правову кваліфікацію вчиненого злочину. У разі доведення самого факту статевих зносин між підозрюваним та потерпілою, який заперечується підозрюваним, його дії можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст.155 КК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що здійснення повідомлення про підозру від 09.10.2018 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України є передчасним, а відповідна підозра є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи скаржника про те, що слідчий як реєстратор ЄРДР, не виконав процесуальних вимог, які передбачені ст.ст.277, 278 КПК України, не внісши до ЄДРДР відомості про час та дату повідомлення про підозру, час та дату складання повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 .
Разом з тим, саме по собі зазначене порушення не є підставою для скасування підозри.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 277, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000542 від 10.09.2018 за ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України задоволити.
Скасувати повідомлення про підозру від 09.10.2018 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000542 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1