Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Справа № 608/996/15-к
Номер провадження1-кс/608/326/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 -- адвоката ОСОБА_4

старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову в визнанні потерпілим,--

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року ОСОБА_3 звернувся в порядку п. 1 ч. 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України в суд з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування цієї скарги зазначив, що слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000088 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України. Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 9 лютого 2014 року за його заявою. 19 березня 2019 року ОСОБА_3 подав до СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Однак, слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 відмовив у задоволенні вказаного клопотання, мотивуючи тим, що по вказаному кримінальному провадженні завдано шкоди навколишньому природному середовищу.
ОСОБА_3 з таким твердженням категорично не погоджується, посилаючись на наступне. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Діями товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» йому була завдана шкода, яка обґрунтовується наступним. В період 2007-2009 рр. посадові особи ТОВ «Аурум - Плюс» незаконно зняли верхній родючий шар ґрунту на земельній ділянці площею 0,30 га, а в подальшому без передбаченого законом дозволу незаконно видобували корисні копалини, а саме пісок в урочищі «Малинова гора» за селом Біла Чортківського району Тернопільської області на території Білівської сільської ради. Внаслідок вищевказаних незаконних дій посадових осіб ТОВ «Аурум-Плюс» на земельній ділянці, де вказані особи незаконно розбили кар`єр, видобували пісок утворилася вирва глибиною 8 метрів, в якій постійно збираються стічні воли та зсувається ґрунт, внаслідок чого утворилася ерозія землі. Зважаючи на те, що утворена вирва межує із земельними ділянками, які перебувають у власності ОСОБА_3 , існує загроза зсування ґрунту в утворену вирву з його земельних ділянок, що унеможливлює проведення сільськогосподарських робіт через загрозу псування сільськогосподарської техніки. Все зазначене створює йому перешкоди у користуванні його власністю.

Окрім цього, слідчий ОСОБА_5 у своїй постанові від 20 березня 2019 року зазначив, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено достатніх підстав, які б підтверджували завдання шкоди ОСОБА_3 . Проте він не провів навіть оцінки завдання йому шкоди, а також належним чином не встановив обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В зв`язку з такими обставинами ОСОБА_3 в скарзі просить зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000088 від 09.02.2014 року задовольнити подане ОСОБА_3 клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000088 від 19 березня 2019 року; визнати навколишнє природне середовище потерпілим у кримінальному провадженні №0000088, а також зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000088 від 9 лютого 2014 року визначити вид і розмір шкоди, завданої даним кримінальним правопорушенням навколишньому природному середовищу; зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000088 від 9 лютого 2014 року вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо неознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі клопотання від 19 березня 2019 року про визнання його потерпілим; зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 надалі належним чином проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000088 від 9 лютого 2019 року та здійснити усі необхідні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, не знаходить правових підстав задовольнити скаргу ОСОБА_3 з наступних мотивів.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000088 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 19 березня 2019 року звернувся з клопотанням про визнання його в цьому кримінальному провадженні потерпілим.

Постановою старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 20 березня 2019 року в задоволенні такого клопотання відмовлено з тих мотивів, в кримінальному провадженні шкоду завдано навколишньому природньому середовищу і вході проведення досудового розслідування не встановлено достатніх підстав, які б підтверджували завдання шкоди заявнику.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПКУкраїни встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду скарги.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.

Так, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, діючим процесуальним законодавством обмежено як коло рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також і коло осіб, які мають право подати такі скарги.

Отже, пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою і ця норма повністю узгоджується з ч. 5 ст. 55 вищезазначеного Кодексу.

Таким чином, в ході судового розгляду скарги встановлено, що скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000088 від 09.02.2014 року задовольнити подане ОСОБА_3 клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000088 від 19 березня 2019 року; визнати навколишнє природне середовище потерпілим у кримінальному провадженні №0000088, а також зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000088 від 9 лютого 2014 року визначити вид і розмір шкоди, завданої даним кримінальним правопорушенням навколишньому природному середовищу; зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000088 від 9 лютого 2014 року вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо неознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі клопотання від 19 березня 2019 року про визнання його потерпілим; зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 надалі належним чином проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000088 від 9 лютого 2019 року та здійснити усі необхідні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування не входить в перелік, визначених чинним КПК України, клопотань, коли рішення, дії чи бездіяльність прокурора за результатами їх розгляду можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому розслідуванні в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про зобов`язання слідчого вчиняти певні процесуальні дії, оскільки це не передбачено положеннями положеннями ст. 303 КПК України.

Також з цього приводу слід зазначити, що в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" вказується на різне вирішення питання формулювання положень резолютивної частини ухвали слідчого судді в разі скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. В одних випадках слідчі судді постановляють рішення зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим, а в інших - обмежуються рішенням про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Перший з наведених підходів не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим. Саме тому за умови скасування відповідних постанов слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування.

ОСОБА_3 в своїй скарзі не заявляє вимогу про скасування постанови слідчого в кримінальному провадженні від 20 березня 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, в ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги скарги останнього не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому не знаходить підстав для їх задоволення.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000088 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10 квітня 2019 року о 17-й годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1