Номер провадження 1-кс/728/536/18
Єдиний унікальний номер 728/2159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмач скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, суб`єкт оскарження керівник (уповноважена особа) Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-
в с т а н о в и в:
23.11.2018 року від представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність прокурора, суб`єкт оскарження керівник (уповноважена особа) Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Свою скаргу мотивував тим, що у провадженні СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000292 від 24.05.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки мініелектростанції «HONDA EG5500СХ», яка належить потерпілому ОСОБА_5 .
06.11.2018 року потерпілим ОСОБА_5 на ім`я керівника Бахмацької місцевої прокуратури рекомендованим листом була направлена скарга на недотримання розумних строків розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яка згідно рекомендованого повідомлення була вручена представнику прокуратури 09.11.2018 року.
Посилається на положення ст. 308 КПК України, відповідно до якої прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявнсоі підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дй або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Також зазначає, що в порушення положень ст. 111 та 112 КПК України, відповідно до яких прокурор зобов`язаний надіслати заінтересованій стороні повідомлення про прийняте процесуалььне рішення, відповідь на скаргу потерпілому про прийняте процесуальне рішення, а саме мотивовану постанову про відмову чи задоволення скарги, до цього часу не надана, що є порушенням вимог ч.2 ст. 308 КПК України.
За таких обставин просив зобов`язати керівника (уповноважену особу) Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в порядку ст. 308 КПК України невідкладно розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_5 про недотриманняи розумних строків в кримінальному провадженні № 0000292 та повідомити заявника про прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду скарги.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу в інтересах потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити її з наведених у її змісті підстав. Не заперечував проти того, що дійсно потерпілий ОСОБА_5 отримував відповідь з Бахмацької місцевої прокуратури на його звернення, проте вважає, що в даному випадку прокурором повинно бути прийнято процесуальне рішення саме у формі постанови, а не повідомлення.
Представник органу, дії якого оскаржуються прокурор Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скарги, оскільки вважає її безпідставною. Також зазначив, що на звернення ОСОБА_5 від 06.11.2018 року 09.11.2018 року заступником керівника Бахмацької місцевої прокуратури надана відповідь у формі повідомлення відповідно до положень ст.111 КПК України. На даний час досудове слідство у даному кримінальному провадженні ще не завершено, так як не встановлено місця знаходження викраденого майна та не доведено вини особи, яка зізналася у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, ст. 308 КПК України не містить вказівки щодо встановлення строків. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів скарги та матеріалів, наданих представником Бахмацької місцевої прокуратури вбачається, що 06.11.2018 року ОСОБА_5 звернувся до керівника Бахмацької місцевої прокуратури зі скаргою щодо недотримання розумних строків розслідування у кримінальному провадженні № 0000292, в якій просив вжити заходів до усунення порушень кримінально-процесуального законодавства при розслідуванні даного кримінального провадження та надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво та слідчому, який розслідує вказане кримінальне провадження вказівки щодо строків розслідування даного кримінального провадження, а також вирішити питання про притягнення службових осіб, винних в недотриманнні розумних строків, до відповідальності.
09.11.2018 року за № 1150-17 заступником керівника Бахмацької місцевої прокуратури, за наслідками розгляду вказаної скарги, повідомлено ОСОБА_5 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 та про повідомлення його результатів СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області. Крім того роз`яснено положення ст.ст. 303-307 КПК України, відповідно до яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду.
Частинами 1 та 2 ст. 28 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При цьому, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6 ст.28 КПК України).

Частиною 1 ст. 24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні прокурор в триденний строк після отримання скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 розглянув скаргу, проте не прийняв процесуального рішення, як це передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України та надав відповідь ОСОБА_5 за допомогою повідомлення, що позбавляє можливості останнього оскаржити рішення прокурора у разі непогодження з ним.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідої процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Враховуючи вищевикладене, слід зобов`язати керівника (уповноважену особу) Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області невідкладно розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000292 від 24.05.2017 року шляхом прийняття процесуального рішення та повідомити заявника про прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволеннні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 110,111, 303, 307, 308 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати керівника (уповноважену особу) Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області невідкладно розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000292 від 24.05.2017 року відповідно до положень ст. 308 КПК України та повідомити заявника про прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1