Справа № 344/3116/19
Провадження № 1-кс/344/1880/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000185 від 08.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відповідно до наказу № 26о/с від 12.02.2016 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського. 16 листопада 2017 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , не перебуваючи при виконанні службових обов`язків, йдучи по вул. Вовчинецькій в м.Івано-Франківськ став очевидцем переслідування службовим транспортним засобом патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , у якому перебували водій ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_5 , перебуваючи у цивільному одязі, вийшов на проїжджу частину та жестами рук намагався зупинити вказаний автомобіль, проте водій його вимоги проігнорував та продовжив рух. У подальшому, автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 був заблокований транспортним засобом патрульної поліції поблизу будинку №4 по вул.Героїв УПА в м.Івано-Франківськ. Після цього, ОСОБА_5 наблизився до місця зупинки вказаного транспортного засобу, де, на той час, між працівниками поліції та пасажиром автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який знімав події на камеру свого мобільного телефону марки «Motorola XT 1030», виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 , у якого раптово виникли особисті неприязні відносини до ОСОБА_9 , застосував до останнього фізичну силу, зокрема, наблизився до нього та кулаком правої руки наніс удар у ліву частину обличчя потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синцями та ранами в ділянці обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта №28 від 12.02.2018 Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

20.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, що наведені у клопотанні, в тому числі і в зв`язку із можливим впливом на свідків .

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення внесеного клопотання про відсторонення від посади, просили відмовити у його задоволенні, позаяк на утриманні в підозрюваного перебувають троє малолітніх дітей та дружина, а запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання вже заборонено спілкування підозрюваного із свідками.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Наведена норма закону визначає, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу незалежно від тяжкості злочину.

Частиною другою статті 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд насамперед зобов`язаний врахувати наявність правових підстав для відсторонення особи від посади та достатніх доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а також наслідки відсторонення від посади для інших осіб в сукупності .

Слідчий суддя вважає, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 у причетності до інкримінованого йому злочину, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.

В той же час сама подія мала місце ще 16.11.2017 року, і як не заперечується сторонами, була зафіксована на відео, яке долучене до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що жодних можливостей для знищення чи підроблення цих доказів, які мають значення для досудового розслідування підозрюваний, перебуваючи на посаді поліцейського відділу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Івано-Франківській області немає.

На переконання слідчого судді, враховуючи наявність обраного відносно підозрюваного 21.02.2019 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із встановленими обов`язками щодо заборони спілкування з свідками, позбавляє ОСОБА_5 змоги незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо наслідків відсторонення від посади для інших осіб, то тут необхідно вказати таке. Слідчий суддя враховує, що згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Як встановлено слідчим суддею під час судового засідання, підозрюваний є єдиним годувальником багатодітної сім`ї і його відсторонення від посади поставить членів його сім`ї у скрутне становище.

Підсумовуючи наведене, враховуючи тривалість даного провадження в часі з моменту скоєння злочину до моменту пред`явлення особі підозри, позитивну характеристику підозрюваного, про яку наводили в судовому засіданні, як прокурор так і захисник, наявність застосованого запобіжного заходу, яким враховані ризики щодо можливого впливу на свідків, і якими обґрунтовується клопотання про відсторонення від займаної посади підозрюваного, зважаючи також на наслідки відсторонення для інших осіб, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1