overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/332/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Ч.Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
Судом встановлений обсяг дослідження доказів, в тому числі допит свідка обвинувачення ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурором зазначено, що свідок ОСОБА_6 на теперішній час переїхала до м.Києва та нею подана заява, в якій свідок просить провести засідання в режимі відеоконфенеції із судом м.Києва.
Прокурор просив провести допит вказаного свідка в режимі відеоконференції.
Захисник та обвинувачена проти допита свідка в режимі відеоконференції заперечували, оскільки це значно затягне розгляд справи.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи неможливість свідка ОСОБА_6 безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, з поважних причин, оскілки остання проживає в м.Києві, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_6 у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова та Дніпровським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання 24 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. в частині допиту свідка ОСОБА_6 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Дніпровським районним судом м. Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , а також вручення пам`ятки про права та обов`язки, перевірки особи, доручити судовому розпоряднику або секретарю (особі відповідальній за проведення відео конференції) Дніпровського районного суду м. Києва, яка буде забезпечувати проведення відеоконференції .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши матеріали подання начальника Новобоварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Новобоварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні ставиться питання про застосування покарання у відношенні ОСОБА_2 за наявності вироків: Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року та Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року.
При цьому зазначено, що виконання вироків здійснює Новобоварський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації.
Перевіривши матеріали подання,приходжу до наступного.
Відповідно до п. 11 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності декількох вироків.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов*язаного з застосуванням покарання при наявності декількох вироків, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Беручи до уваги, що вирок виконується у Новобоварському районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації, суд вважає необхідним повернути вказане подання для направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких обставин вважаю, що для вирішення поставлених у поданні питань необхідно звернутися з поданням саме до Жовтневого районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новобоварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику, роз*яснивши право на звернення із аналогічним поданням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме - Жовтневого районного суду міста Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/766/19
Номер провадження 1-в/722/73/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

21 травня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 10.05.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Крім того, засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання поданого засудженим ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання подане засудженим ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 14 год. 00 хв. «22» травня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду клопотання поданого засудженим ОСОБА_2 про його можливість умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1724/19 Справа № 208/4075/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 30 травня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1773/19 Справа № 201/1893/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року було задоволено клопотання прокурора та обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою окремому оскарженню в апеляційному порядку на даній стадії розгляду кримінального провадження по суті, - не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Додатково вважаю необхідним роз`яснити, що заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене після розгляду кримінального провадження щодо нього, по суті, згідно вимог 392 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 122 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000560 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 369 ч.1 КК України і йому призначено покарання: за ст. 342 ч.2 КК України у виді одного року обмеження волі; за ст. 345 ч.2 КК України двох років обмеження волі; за ст. 369 ч.1 одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді двох років обмеження волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

Провадження№11-кп/822/250/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.ст. 342 ч.2, Суддя-доповідач: ОСОБА_1
345 ч.2, 369 ч.1 КК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000560 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 369 ч.1 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 18 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/729/19
Провадження № 1-кп/483/160/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 01 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 26 квітня 2019 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 01 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:

20.05.2019
Справа № 760/155/19
Провадження № 1-кс/760/966/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.40год. 20.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

20 травня 2019 року
м. Київ

справа № 367/6720/18
провадження № 51-2446ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2018 року та Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою від 12 лютого 2019 року Київський апеляційний суд скасував рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2018 року, постановлене в порядку ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) (тобто на стадії виконання вироку), і відмовив у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Захисник, не погодившись з указаними судовими рішеннями, оскаржив їх у касаційному порядку.
Перевіривши доводи в касаційній скарзі та копії доданих судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Натомість, оспорювана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Також зі змісту оскаржених ухвал убачається, що вони стосуються питання, пов`язаного з виконанням вироку і були постановлені фактично за правилами розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Отже, виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та статей 424, 539 КПК оспорювані ухвали не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Така позиція узгоджується з правовими висновками, що містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року (№ 13-38кс18) та об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року (№ 756/9514/15-к).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржені судові рішення не можуть бути переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2018 року та Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3