Справа № 573/2184/18
Номер провадження 1-кс/573/851/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
30 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР). Скарга обґрунтована тим, що 06 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що в грудні 2017 року ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів його міжкімнатними дверима, чим спричинив матеріальну шкоду та вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України. 22 листопада 2018 року заявнику надійшло повідомлення з Білопільського ВП від 15 листопада 2018 року за вихідним №10622 про те, що його звернення зареєстроване в Журналі єдиного обліку за №5647 від 06 листопада 2018 року та розглянуте у порядку Закону України «Про звернення громадян». За результатами проведеної перевірки ОСОБА_3 рекомендовано звернутися до суду з цивільним позовом про розподіл майна, набутого під час спільного проживання з батьком. Вважаючи дії працівників Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення неправомірними, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06 листопада 2018 року про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття останнього не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_6 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали перевірки №10622 від 15 листопада 2018 року, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06 листопада 2018 року до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій останній зазначив, що в грудні 2017 року ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволодів його дерев`яними дверима з лаковим покриттям, зі скляними вставками та дерев`яними круглими ручками вартістю 600 грн., придбаними ОСОБА_7 у магазині м. Білопілля, які попросив для тимчасового користування та пообіцяв повернути через місяць, але не повернув, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України (а. м. п. 4-5).

В ході перевірки з приводу викладених у вищевказаній заяві фактів був опитаний заявник, ОСОБА_5 , який зазначив, що спірні двері куплені ним та є спільною сумісною власністю, а ОСОБА_3 до них ніякого відношення не має, до того ж останній вказані двері вкрав і продав, а також ОСОБА_8 , яка пояснила, що у грудні 2017 року в її присутності ОСОБА_3 давав своєму батькові дерев`яні лакові двері світлого кольору у користування на один місяць, але в подальшому ОСОБА_5 двері не повернув (а. м. п. 6-9).

15 листопада 2018 року ОСОБА_3 була надана відповідь за вихідним №10622, зі змісту якої вбачається, що його заява розглянута в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». В ході перевірки встановлено, що свідки, на яких вказує заявник, не можуть бути прямими свідками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , так як між ними склалися неприязні стосунки, до того ж опитати останніх не можливо, так як вони перебувають на заробітках у м. Києві і коли будуть за місцем мешкання не відомо. ОСОБА_5 заперечує факт перебування у нього спірних дверей та зазначає, що вони є спільною сумісною власністю і ОСОБА_3 не належать. Свідок ОСОБА_8 підтвердила факт передачі заявником дверей ОСОБА_5 , проте вона підтримує дружні стосунки з ОСОБА_3 , а також їй не відомо ким і за скільки були куплені двері. Сусіди Міськових відмовилися давати будь-які свідчення, з приводу дверей нічого не знають. З огляду на викладене, ОСОБА_3 рекомендовано звернутися да суду з приводу розподілу майна (а. м. п. 1).

Статтею 55 Конституції України кожному гарантоване право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За приписами ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» органи досудового слідства не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Якщо особа звертається із певним документом до органів відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням на її думку кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розглядати відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, виходячи з аналізу змісту викладених вище норм чинного законодавства, суд зазначає, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення є обов`язком а не правом слідчого, прокурора, який не вимагає оцінки ними такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303 306, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Білопільського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: