Справа № 588/42/19
провадження № 1-кс/588/20/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.01.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт на водійське посвідчення НОМЕР_1 від 13.11.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належать останньому та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
За змістом клопотання слідчого 05.01.2018 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від екіпажу РУНО-2232, що під час патрулювання в с. Боромля на вулиці Харківській зупинений автомобіль Shkoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 водієм було надано посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.11.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не значиться в базах даних МВС.

У ході огляду місця події від 06.01.2019 громадянин ОСОБА_5 заявив, що бажає добровільно видати працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.11.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не значиться в базах даних МВС. Дане посвідчення запаковане до білого конверту на якому зроблено пояснювальний напис та підписи понятих, конверт опечатаний печаткою для пакетів №2.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указане посвідчення водія має значення речового доказу як матеріальний об`єкт, що зберіг на собі його сліди, необхідні для проведення судових експертиз слідчий просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.16).
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, за повідомленням від екіпажу РУНО-2232, що під час патрулювання в с. Боромля на вулиці Харківській зупинений автомобіль Shkoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 водієм було надано посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.11.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не значиться в базах даних МВС та має ознаки підробки (а.с. 4).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.01.2019 та ілюстративної таблиці до нього в ході огляду на ділянці місцевості по вулиці Харківській у с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було вилучено (а.с. 10-12).
Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 06.01.2019 вилучене під час огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 15).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначене посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,яке визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та потребу в них для проведення судових експертиз з метою дослідження слідів кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на водійське посвідчення НОМЕР_1 від 13.11.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належать останньому та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1