Справа № 683/187/19
УХВАЛА
29 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, депутатом не обирався, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
28 січня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що ОСОБА_5 27.08.2018 року у вечірній час, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у житловій квартирі АДРЕСА_3 , яку винаймає ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився у житловій кімнаті, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Fly», моделі «FS408 Straturs 8», чорного кольору, вартістю 800 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., та з серванту вказаної кімнати викрав переносний зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 075 грн.
Окрім того, 05.10.2018 року у вечірній час ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та з метою особистого збагачення, перебуваючи у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , яку винаймає ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу із поверхні столу, умисно, таємно, повторно викрав планшет марки «Bravis», моделі «NB 7537» вартістю 1200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
26 січня 2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим експериментом та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вказує слідчий, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які, в разі визнання його винуватості, передбачене покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі на строк до 5 років, раніше вчинив умисний злочин проти власності, постійного місця роботи немає, може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як засобів для існування не має, а тому для забезпечення належної його поведінки, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкодити кримінальному провадженню іншим чином;
5)вичини інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
В силу вимог ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити окрім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, ще й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у протоколі.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які, в разі визнання його винуватості, передбачене покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі на строк до 5 років, раніше вчинив умисний злочин проти власності, постійного місця роботи немає, може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як засобів для існування не має, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 177, 179, 193,194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 28 березня 2019 наступні обов`язки:
- не відлучатись із постійного місця проживання, а саме з м. Старокостянтинів Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: