ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6809/18
Провадження № 1-кс/210/2881/18

"13" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що невстановлена особа внесла завідомо недостовірну інформацію до повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під авто мийку за адресою: АДРЕСА_1 » та в подальшому використала завідомо підроблений документ шляхом реєстрації його у ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за №ДП32 від 08.02.2018, а саме у пункті «Проектна документація розроблена» зазначено:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_4 . Однак згідно інформації наданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проектна інформація даним інститутом не розроблялась.

Крім того невстановлена особа внесла завідомо недостовірну інформацію до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під авто мийку за адресою: АДРЕСА_1 » та в подальшому використала завідомо підроблений документ шляхом реєстрації його у ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за №ДП63 від 13.06.2018, а саме у пункті №8 декларації «інформація про генерального проектувальника» зазначено: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак згідно інформації наданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проектна інформація даним інститутом не розроблялась.

Після проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері містобудування та відповідно до наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за №47-СК від 08.08.2018 скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт за №ДП32 від 08.02.2018 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації за №ДП63 від 13.06.2018по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під авто мийку за адресою: АДРЕСА_1 ».

Просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме оригінал повідомлення про початок виконання будівельних робіт за №ДП32 від 08.02.2018 та оригінал декларації про готовність об`єкта до експлуатації за №ДП63 від 13.06.2018 по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під авто мийку за адресою: АДРЕСА_1 »; належним чином завірені всі копії документів, які подавалися з повідомлення про початок виконання будівельних робіт за №ДП32 від 08.02.2018 та декларацією про готовність об`єкта до експлуатації за №ДП63 від 13.06.2018 по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під авто мийку за адресою: АДРЕСА_1 »; належним чином завірені копії всіх матеріалів позапланової перевірки по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під авто мийку за адресою: АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження юридичної особи, АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 22.11.2018 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Досудове розслідування вищевказаного кримінального правопорушення здійснюється слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 (старший групи), прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального провадження, необхідно провести зазначену слідчу дію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчому СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування, слідчим які перебувають у групі, на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригінал повідомлення про початок виконання будівельних робіт за №ДП32 від 08.02.2018 та оригінал декларації про готовність об`єкта до експлуатації за №ДП63 від 13.06.2018 по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під авто мийку за адресою: АДРЕСА_1 »; належним чином завірені всі копії документів, які подавалися з повідомлення про початок виконання будівельних робіт за №ДП32 від 08.02.2018 та декларацією про готовність об`єкта до експлуатації за № ДП63 від 13.06.2018 по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під авто мийку за адресою: АДРЕСА_1 »; належним чином завірені копії всіх матеріалів позапланової перевірки по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під авто мийку за адресою: АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження юридичної особи, АДРЕСА_3 .

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження юридичної особи, АДРЕСА_3 , забезпечити доступ до вищевказаних документів прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчому СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування, слідчим які перебувають у групі.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1