Справа №642/619/18,
Провадження 1кп/642/335/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №002395 від 15 вересня 2018 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки м.Харкова, громадянки України, з середньо освітою, не працюючої, одруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу огородженої парканом території розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , разом із співмешканцем ОСОБА_6 , побачила за парканом на території ФОП « ОСОБА_7 » розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , зварювальний апарат, про що повідомила ОСОБА_6 та запропонувала разом його викрасти, на що ОСОБА_6 надав згоду на вчинення крадіжки.

Реалізуючи спільний прямий умисел, за попередньою змовою групою осіб, з корисливого мотиву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до сітки паркану, яка огороджувала територію ФОП « ОСОБА_7 » з АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_6 плоскогубцями, які мав при собі, вирізав отвір у сітці паркану, та разом з ОСОБА_5 , проліз через даний отвір на територію ФОП « ОСОБА_7 », тим самим проникнувши до сховища.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до зварювального апарату, який знаходився біля столика на огородженої парканом території та вдвох руками взяли зварювальний апарат «ТДМ -317» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 21960 від 09.10.2018 - 4375 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_7 , та потягли його по землі у бік паркану, витягнули його через отвір у сітці паркану за межи огородженої парканом території та потягли його у бік вул.. Залютинської в м.Харкові, протягнувши приблизно два метра від отвору у паркані.

Проте, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не довели до кінця свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від їх волі, так були помічені та зупинені з викраденим майном потерпілим ОСОБА_7 за межами паркану на відстані двох метрів від паркану у бік вул. Залютинської.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 14 вересня 2018 р. в день він знаходився поблизу огородженої парканом території по АДРЕСА_3 , разом із співмешканкою ОСОБА_5 , яка побачила за огорожею зварювальний апарат та запропонувала разом його викрасти, на що він погодився. Впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає вони підійшли до сітки паркану, він плоскогубцями вирізав отвір у сітці, через який разом з ОСОБА_5 , проник на територію. Після чого, взяли зварювальний апарат, перетягли його по землі і витягнули через отвір у сітці паркану протягнули приблизно два метра, однак були затримані власником майна. Зварювальний апарат вони хотіли розібрати та здати на металолом.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому злочині визнала повністю, погодилася з його кваліфікацією та показала, що в день 14 вересня 2018 р. вона разом із співмешканцем ОСОБА_4 знаходилися біля огородженої парканом території по АДРЕСА_3 , де побачила за огорожею зварювальний апарат та запропонувала разом його викрасти, на що той погодився. Впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає вони підійшли до сітки паркану, ОСОБА_4 плоскогубцями вирізав отвір у сітці, через який вони разом проникли на територію. Після чого, вони взяли зварювальний апарат, перетягли його по землі і витягли через отвір у сітці паркану, протягнувши приблизно два метра, однак були затримані власником майна. Зварювальний апарат вони хотіли розібрати та здати на метал.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною виннуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Також суд вважає доведеною виннуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікує її дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При дослідженні осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимі, не працють, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, те що злочин не доведено до кінця, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, а також приймає до відома досудову доповідь органу пробації.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу обвинуваченої, яка в силу ст.89 КК України раніше не судима, приймає до відома досудову доповідь органу пробації, а також те, що злочин не доведено до кінця.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винної, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №21960 від 09.10.2018р. в розмірі 572 грн. 00 коп. та судової дактилоскопічної експертизи №1438 від 16.10.2018 року в розмірі 1430 грн. 00 коп., а всього 2002 грн. 00 коп., тобто по 1001 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість за проведення судово-товарознавчої експертизи №21960 від 09.10.2018р. в розмірі 572 грн. 00 коп. та судової дактилоскопічної експертизи №1438 від 16.10.2018 року в розмірі 1430 грн. 00 коп., а всього 2002 грн. 00 коп., тобто по 1001 грн. 00 коп. з кожного.

Речові докази: зварювальний пристрій «ТДМ -317», який за зберігальною розпискою від 10.10.2018р. знаходиться у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_7 .

Металеву лом-сокиру, металеву тачку темно-коричневого кольору, штикову лопату, які відповідно до постанов слідчого від 08.10.2018р. та квитанції №1987 від 09.10.2018р. знаходиться в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .

Металеві плоскогубці, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які відповідно до квитанції №1987 від 09.10.2018р. знаходяться в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1