Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2336/18
Провадження № 1-кс/382/493/18
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2018 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000311, внесенному до Єдиного реєстру досудових рослідувань 15.11.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, котре обгрунтувала наступним. У провадженні слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000311 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі: начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (старший групи), прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_8 , 25.06.2018 року укладено договір підряду № 5, предметом якого являється ремонт частини покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 площею 774 м2, на суму 171000 грн. Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 25.07.2018 року укладено договір підряду № 7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо ремонту частини покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 площею 210 м2 на суму 114284,75 грн. Згідно актів приймання виконаних робіт № 5, № 7 від 16.07.2018 року та 08.08.2018 року, передбачені кошторисами виконані у повному обсязі на загальну суму 285284 грн. та здані замовнику. Однак, проведеною перевіркою щодо наявності результату послуг за рахунок бюджетних коштів виявлено, що акт приймання виконаних робіт № 5 від 16.07.2018 року, затверджений замовником ІНФОРМАЦІЯ_5 , містить недостовірну інформацію щодо обсягу фактично виконаних робіт. Зокрема, розбирання лат (решетування) з дощок з прозорами на площі 774 м2 не проводилося, так як візуальним обстеженням покрівлі не виявлено навіть часткової заміни вказаних лат. Ознаки грунтування та фарбування віконних рам за жалюзійними гратами відсутні, хоча вказаний вид робіт зазначено в акті. Враховуючи викладене, і ту обставину, що акти приймання виконаних робіт можуть містити недостовірні дані, обгрунтованими є підстави вважати, що вказані документи підроблені невстановленою особою, яка приховала різницю фактичного і документального обсягів реально виконаних і запланованих послуг з метою безперешкодної їх здачі, шляхом приведення показників у підробних документах до затверджених сторонами договору вимог робочого проекту.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що стали підставою для приймання-передачі вказаних послуг та подальшого перерахування бюджетних коштів за їх виконання, а саме: договору підряду № 5 від 25.06.2018 року та договору підряду № 7 від 25.07.2018 року, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року № 5, затвердженого замовником та виконавцем 16.07.2018 року; акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року № 7, затвердженого замовником та виконавцем 08.08.2018 року; дефектних актів, договірних цін, локальних кошторисів, довідок про вартість виконаних робіт та витрати, підсумкових відомостей ресурсів щодо надання послуг за вищевказаними договорами підряду; загального журналу робіт, журналу технічного нагляду, журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт; платіжних доручень, на підставі яких проведено перерахунок коштів у сумі 171 000 грн. та 114 284,75 грн.. Вказана документація знаходиться у володінні працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, до яких прокурор просить надати дозвіл на доступ до них, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Участь слідчого або прокурора є обов`язковою умовою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, є в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до нього, крім того вони містять відомості, які є доказами у провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурораЯготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Надатипрокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 або за його дорученням слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договору підряду № 5 від 25.06.2018 року та договору підряду № 7 від 25.07.2018 року, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року № 5, затвердженого замовником та виконавцем 16.07.2018 року; акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року № 7, затвердженого замовником та виконавцем 08.08.2018 року; дефектних актів, договірних цін, локальних кошторисів, довідок про вартість виконаних робіт та витрати, підсумкових відомостей ресурсів щодо надання послуг за вищевказаними договорами підряду; загального журналу робіт, журналу технічного нагляду, журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт; платіжних доручень, на підставі яких проведено перерахунок коштів у сумі 171 000 грн. та 114 284,75 грн..

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1