Справа № 527/2225/18
провадження № 1-кп/527/270/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000715, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

6 вересня 2018 року, близько 15-ї години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території машинотракторного парку ТОВ «Новомосковськ Агро», який розташований в с. Старий Хутір Глобинського району Полтавської області та перебуває в оренді, згідно договору найму (оренди) нежитлового приміщення №180702/3Н, у ТОВ «Лан- Агро», де помітив у цегляній стіні отвір.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, через отвір у цегляній стіні, проник в приміщення складу, звідки таємно намагався викрасти бувші у використанні запчастини до сільськогосподарської техніки, а саме: лапи культиватора в кількості 21 шт., диск із дискової борони - 1 шт., ланцюг від комбайна - 1 шт., планки транспортера в кількості 45 шт., стійку лапи культиватора - 1 шт., загальною вагою 109 кг, вартістю як брухт чорного металу, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3843 від 17.10.2018 року, 681 грн 25 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 , під час перебування в приміщенні складу із викраденими речами, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та викрадення зазначених речей, з причин що не залежали від його волі, оскільки був помічений та викритий працівниками охорони.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_5 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів..
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_6 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи письмову згоду представника потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: лапи культиватора в кількості 21 шт., диск із дискової борони - 1 шт., ланцюг від комбайна - 1 шт., планки транспортера в кількості 45 шт., стійку лапи культиватора - 1 шт., загальною вагою 109 кг повернути власнику ТОВ «Лан Агро».

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1