Справа № 743/1041/18
Провадження №1-кп/743/80/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0001065 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ та виїмку інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та виїмку інформації, що містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні: телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з правом ознайомлення і вилучення такої інформації за період часу з 01.01.2017 року по 28.02.2018 року включно в електронному вигляді про зв`язок абонентів телефонів якими користувалися: ОСОБА_7 НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 НОМЕР_4 , з усіма іншими номерами. В тому числі, відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій. Їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених чотирьох телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ), з урахуванням нульових з`єднань, номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали місце з`єднання абонентів вище зазначених чотирьох номерів, вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік, повну інформацію про всіх власників зазначених чотирьох номерів, з моменту їх реєстрації до цього часу. А також про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з наявним банком даних Інтегрованої інформаційно-пошукової системи про всі факти: притягнення до адміністративної відповідальності (коли саме, за якою статтею КУпАП, до якого виду адміністративного покарання), чи кримінальної відповідальності (коли саме, за якою статтею КК України, яким саме органом досудового розслідування) або ж були засуджені за вчинення кримінального правопорушення (коли саме, за якою статтею КК України, яким саме судом, до якої міри покарання); коли виступали заявниками по кримінальним провадженням (вказати № ЖЄО, дату реєстрації матеріалів, № ЄРДР та дату внесення і статтю КК України) наступні громадяни: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Клопотання мотивоване тим, що захисник звертався до сторони обвинувачення щодо можливості отримання зазначеної інформації, в чому йому було відмовлено. Тому він вважає, що сторона обвинувачення приховує докази, що виправдовують обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення. А отримання зазначеної вище інформації може свідчити про провокацію злочину, яка організована за допомогою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_10 та колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 , а відтак можуть стати доказами невинуватості обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , з підстав викладених у ньому, просили суд задовольнити його.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , з тих підстав, що інформація, яку має на меті отримати захисник не містить відомостей, що мають значення для даного кримінального провадження. Прокурор зазначив, що особа на ім`я ОСОБА_12 не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження і відсутні будь-які відомості, які могли б свідчити, що саме ця особа користувалася мобільним номером НОМЕР_3 . Також прокурор зазначив, що особа на прізвище ОСОБА_10 може бути допитаний у судовому засіданні та особисто повідомити інформацію щодо з`єднань свого мобільного номера, відповідаючи на запитання захисника. Крім того, ОСОБА_10 являється дійсним співробітником поліції і в умовах воєнного стану розголошення інформації щодо з`єднань його мобільного номеру може призвести до створення небезпеки для нього як працівника поліції.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думки з`явившись учасників судового провадження та ознайомившись із наявними в розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, суд при вирішенні клопотання керується положеннями ст. 20 КПК України, згідно якої обвинувачений має право на захист, зокрема право збирати і подавати докази, а також ст. 22 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням наведено, суд доходить висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по мобільних номерах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також інформації щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що міститься в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки ця інформація в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
В той час, не підлягає задоволенню клопотання захисника в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у володіння ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та в ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобільному номеру НОМЕР_3 , який згідно клопотання захисника нібито використовувала особа з прізвищем ОСОБА_9 з наступних підстав.
З досліджених судом на час розгляд клопотання письмових доказів не встановлено будь-яких даних, які б свідчили, що особа з прізвищем ОСОБА_12 має якесь відношення до даного кримінального провадження, а тим більше користується саме зазначеним захисником мобільним номером.
Таким чином, задоволення клопотання захисника в цій частині може призвести до безпідставного втручання в конституційні права та свободи невстановленої судом особи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ та виїмку інформації, що містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати захиснику ОСОБА_6 (посвідчення адвоката №472 від 13.11.2009 р.) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні:
I. телефонної компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (поштова адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), з правом ознайомлення і вилучення такої інформації за період часу з 01.01.2017 року по 28.02.2018 року, в електронному вигляді про зв`язок абонентів телефонів якими користувалися:
1. ОСОБА_7 НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_8 НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_10 НОМЕР_4
з усіма іншими номерами. В тому числі відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій. Їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ). З урахуванням нульових з`єднань. Номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали місце з`єднання абонентів вище зазначених номерів, вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік. Також повну інформацію про всіх власників зазначених номерів, з моменту їх реєстрації до цього часу.
II. управління інформаційної підтримки та координації ГУ НП у Чернігівській області, згідно з наявним банком даних Інтегрованої інформаційно-пошукової системи про всі факти:
- притягнення до адміністративної відповідальності (коли саме, за якою статтею КУпАП, до якого виду адміністративного покарання), чи кримінальної відповідальності (коли саме, за якою статтею КК України, яким саме органом досудового розслідування) або ж були засуджені за вчинення кримінального правопорушення (коли саме, за якою статтею КК, яким саме судом, до якої міри покарання);
- коли виступали заявниками по кримінальним провадженням (вказати № ЖЄО, дату реєстрації матеріалів, № ЄРДР та дату внесення і статтю КК) наступні громадяни:
1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Магдебург, Німеччина, мешканець АДРЕСА_3 ;
2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і мешканця АДРЕСА_4 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
Згідно вимог ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та проголошений 19 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1