Справа № 645/5706/18
Провадження № 1-кс/645/947/19
У Х В А Л А
іменем України

27 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , слідчого СВ Немишляиського відділу поліції ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Харікської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Немишляиського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001212, внесеного в ЄРДР 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, якою просила скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 04.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001212 та надіслати матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу у повному обсязі, та просила суд її задовольнити.
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим слідством в даному кримінальному провадженні та слідчий, в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а скарга такою, що не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , слідчого,прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження №0001212 за ч. 1 ст. 125 КК України, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового слідства винесено постанову про закриття кримінального провадження від 04.02.2019 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 27.05.2017 року, закрито у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови слідчий зазначав, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 27.05.2017 року до Немишлянського відділу поліції надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , про те, що 17.05.2017 року приблизно о 11:00 год. невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження заявнику. (ЖЄО № 10362 від 26.05.2017року.) ОСОБА_3 повідомила, що 17.05.2017 року вона знаходилась біля вбиральні в коридорі за місцем мешкання, де робила зауваження ОСОБА_6 . М.Д, ОСОБА_7 цей час ОСОБА_8 наніс потерпілій удари по голові та тілу. 17.05.2017 року схопила ОСОБА_9 за руку. Вирвавшись від захвату, ОСОБА_9 відштовхнула потерпілу, від чого вона впала. ОСОБА_8 повідомив, що він не був прямим свідком конфлікту. Інших свідків події в ході досудового розслідування не встановлено. Згідно висновку судово-медичного експерта №1805-С/17 від 03.06.2017 року у ОСОБА_3 мали місце синці на голові та тулубі, рубці на правій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Однак, експерт не надав відповідь стосовно строків спричинення тілесних ушкоджень у потерпілої, в зв`язку встановити об`єктивні дані по суті кримінального правопорушення не виявляється можливим.З метою проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_10 був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . Де у присутності понятих громадянка ОСОБА_3 , відмовилася від проведення слідчого експерименту за її участю. Також, остання написала заяву, що не зможе прибути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для проведення одночасного допиту зі свідком ОСОБА_6 .

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001212 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки, згіднови мог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Проте в рамках даного кримінального провадження, не проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: не проведений слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_3 , не проведена додаткова судово-медична експертиза відносно ОСОБА_3 , не усунуті розбіжності в показах свідка ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_3 шляхом проведення одночасного допиту.Також потерпіла пояснила що відмова у проведенні слідчих дій було мотивована її хворобою однак не довгостроковою.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та обєктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення обєктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Немишляиського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001212, внесеного в ЄРДР 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК України -задовольнити.
Постанову слідчого Немишляиського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 4 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0001212, внесеного в ЄРДР 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: