ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1952/18 Номер провадження 11-кп/814/499/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2
з секретарем судового засідання ОСОБА_3
за участі
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000097 від 14.01.2018 року розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою , не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1,4 ст.70, 71 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі. Одночасно продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з 16.11.2018 по 14.01.2019 року включно.
Цим же вироком засудженого ОСОБА_7 .
В зв`язку з поданою захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 апеляційною скаргою, ухвалою судді-доповідача від 09.01.2019 року відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
В суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили з огляду на те, що згідно вироку місцевого суду строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 14.01.2019 року.

За змістом ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргами на вирок суду першої інстанції вирішує, в тому числі, клопотання про обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.
За змістом ч.4 статті 374 КПК України, в резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного вироку, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі суд належним чином обґрунтувавши своє рішення продовжив обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зокрема, зі змісту вироку вбачається, що судове рішення в частині продовження дії запобіжного заходу обґрунтоване тяжкістю злочинів, за які засуджений обвинувачений та даними про його особу.

До ухвалення вироку ОСОБА_5 перебував під вартою, оскільки по справі існували ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ухилення або переховування обвинуваченого від суду та органів на які покладається виконання вироку.

Проте, продовжуючи дію раніше обраного запобіжного заходу суд не в повній мірі дотримався вимог ст.374 КПК України та продовжив дію запобіжного заходу на 60 діб, а не до набрання вироком законної сили.
З урахуванням вище наведеного вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтею п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач у х в а л и л а:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання законної сили вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.11.2018 року щодо нього.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2