справа № 462/5114/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 02 червня 2016 року о 09.35 год., керуючи автомобілем марки «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Курмановича навпроти будівлі №9, виконуючи маневр повороту ліворуч з правої смуги руху, порушивши Р.1 п.1.5, 1.10 Р.2 п.2.3. (б,д), Р.9 п.9.4, Р. 10 п. 10, Р.14 п.14.3 Правил дорожнього руху України, не переконався у безпеці цього та не дав дорогу мотоциклу марки «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який виконував обгін керованого ним автомобіля, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 згідно висновку експерта №244/2016 від 08 червня 2016 року отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він повністю згідний із викладеним обвинуваченням, однак просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, думку представника потерпілого, яка зазначила, що потерпілий не має претензій будь-якого характеру до обвинуваченого, зазначила, що обвинуваченого не слід суворо карати, особу обвинуваченого, який на обліках у психологічному та наркологічному диспансері не перебуває, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання, у зв`язку із застосуванням п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання, оскільки обвинувачений, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» досяг пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому до нього слід застосувати п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання.
Речові докази: диск із відеозаписом слід залишити в матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_7 , мотоцикл марки «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_2 слід повернути ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, вартість проведення судових експертиз у розмірі 6467,48 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та обрати покарання у виді 250 /двісті п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 /чотири тисячі двісті п`ятдесят/ гривень 00 копійок штрафу у дохід держави без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі п. ґ ст. 1 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Речові докази: диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 , мотоцикл марки «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 6467 /шість тисяч чотириста шістдесят сім/ гривень 48 копійок судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1