справа № 158/13/19
п/с 1-кп/164/65/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 6 травня 2018 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 24 січня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт, який за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2019 року розподілений головуючому судді.

В даному засіданні прокурором було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , яке вмотивоване тим, що він неодноразово судимий, перебував у розшуку, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, а тому наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання встановлених ризиків. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 7 грудня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строк якої закінчується 4 лютого 2019 року. Оскільки на даний час ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, вважає доцільним продовжити запобіжний захід строком на шістдесят днів.

В даному судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених у ньому підстав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив клопотання, зазначив, що має захворювання, яке перешкоджає його утриманню під вартою.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому та ймовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому. Будь яких відомостей щодо неможливості подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою за станом здоров`я на теперішній час суду не надано.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що наявність підстав для тримання під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, якщо цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до п.3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги той факт, що обвинувачений, знаючи про встановлений відносно його адміністративний нагляд, порушив встановлені судовим рішенням обмеження, у зв`язку з чим перебував у розшуці, суд приходить висновку про наявність обґрунтованих ризиків для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 1 квітня 2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

-Прибувати за викликом до суду;

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований, без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-Здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 1 квітня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Маневицького районного суду Волинської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Луцького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького слідчого ізолятора негайно має здійснити письмове розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з під варти та повідомити про це усно і письмово Маневицький районний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1