УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 28.01.2010 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України позбавлення волі на 4 роки 6 місяців із конфіскацією майна. Звільнений 19.09.2013 по відбуттю покарання;
2) 20.01.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України - штрафу у розмірі 850 грн. Оплачений 20.01.2017 року;
3) 10.09.2018 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 1 рік, ст.75 КК звільнено з іспитовим строком 1 рік,

встановила:

21.12.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 01.11.2018 з 05 год. 40 хв. по 6 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні розважально - ігрового закладу «Спорт лото», що по АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно, умисно, маючи корисливий мотив, скориставшись тим, що адміністратор ОСОБА_7 спить в службовому приміщенні, дістав через віконце ключі від даного приміщення та зайшовши до нього викрав із шухляди столу коробочку з грошовими коштами в сумі 6000 гривень, які потерпіла ОСОБА_7 поклала окремо від загальної каси закладу, оскільки це була її заробітна плата за жовтень 2018 року. Далі, зачинивши двері приміщення та поклавши ключі на місце, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення чи інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушенні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2018 з 05 год. 40 хв. по 6 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні розважально - ігрового закладу «Спорт лото», що по АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно, умисно, маючи корисливий мотив, скориставшись тим, що адміністратор ОСОБА_7 спить в службовому приміщенні, дістав через віконце ключі від даного приміщення та зайшовши до нього викрав із шухляди столу коробочку з грошовими коштами в сумі 6000 гривень, які потерпіла ОСОБА_7 поклала окремо від загальної каси закладу, оскільки це була її заробітна плата за жовтень 2018 року. Далі, зачинивши двері приміщення та поклавши ключі на місце, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення чи інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 04.11.2018 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003617.

21.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому тяжкий злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушенні, адже не має постійного джерела доходу, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини вчинення кримінального правопорушення та особу підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин та обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою уникнення покарання, обрання такого запобіжного заходу як застава або порука неможливе так, як на сьогоднішній день відсутні письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів в якості застави; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років; наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушенні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн. х 300 = 528600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 коп.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді взяття під варту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року по 11 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Зобов`язати старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 528600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , у разі внесення застави визначити по 19 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1