ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/1369/15 Номер провадження 11-кп/814/399/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора захисника засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Апатити Мурманської області Російської Федерації, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, вдівцю, засудженому вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194, ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення в порядку ст.380 КПК України ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що судове рішення є зрозумілим, а тому не потребує роз`яснення.

За змістом апеляційної скарги засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити його заяву про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року, яка, на його думку, не містить мотивів прийнятого рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом цієї норми закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому суд не може вирішувати питання про зміну рішення, або вносити до нього нові дані, або роз`яснювати мотиви прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області залишив без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року.

19 лютого 2018 року місцевий суд відмовив у задоволенні заяви засудженого про роз`яснення цього рішення, оскільки воно є зрозумілим і не містить суперечностей.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, що жодних складнощів у розумінні такого рішення не виникає.

Враховуючи, що ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року є зрозумілою, а засуджений порушує питання лише про роз`яснення мотивів прийняття рішення, що суперечить приписам ст.380 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_8 в задоволенні його апеляційної скарги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути заяву засудженого про роз`яснення судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.380, ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4