У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6273/17

№ 1-кс/183/472/19

04 березня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 зобов`язання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 03 липня 2018р. про проведення повторної експертизи у кримінальному провадженні № 000001817 від 15 червня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України,

встановив:

заявник ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 03 липня 2018р. про проведення повторної експертизи у кримінальному провадженні №000001817 від 15 червня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України, яку мотивувала тим, щослідчим відділом Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2017 року за №00001817, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, щодо неналежного виконання медичними працівниками Комунального закладу «Центральної міської лікарні м. Новомосковська Дніпропетровської області» своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для неї.

Слідчим було призначено експертизу,та цією експертизою не були розглянуті питання,які могли б допомогти правильному встановленню причин, що призвели до тяжких наслідків для здоров`я.

03 липня 2018 р. та 21 лютого 2019 р. слідчому подавалися клопотання про залучення експертів для проведення експертиз з питань,викладених у висновках спеціалістів,доданих до повідомлення про кримінальне правопорушення в прокуратуру 15 червня 2017 р.,але ніякої відповіді на звернення не отримала.Факт та дата подання вказаного клопотання підтверджуються відміткою СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області про його отримання та реєстрацію №2511 від 03.07 2018 р. та №486 від 21. 02.2019 р.

Станом на 25 лютого 2019 року, тобто з пропуском передбаченого КПК України строку, слідчий не виконав вимоги ст.220 КПК України, клопотання не

розглянув. Своїми діями слідчий допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просить зобов`язати слідчого відділення Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 03 липня 2018 р. про проведення повторної експертизи.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду скарги.
Судом досліджені скарга ОСОБА_3 , копія клопотання, щодо проведення повторної експертизи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні №000001817, копію постанови слідчого СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 09 листопада 2018 р.

Суд досліджено постанову про закриття кримінального провадження №000001817, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення скарги.,

Відмовляючи в задоволенні скарги суд виходив також з вимог ст. 9 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадження слідчий суддя повинен неухильно додержуватися вимог КПК України. У даному випадку суд зобов`язаний прийняти рішення з застосуванням діючого законодавства, та позбавлений права виходити за його межі у даній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Таким чином, виходячи з того, що кримінальне провадження закрито, то в задоволенні скарги повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 03 липня 2018р. про проведення повторної експертизи у кримінальному провадженні №000001817 від 15 червня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1