Справа № 461/3703/18
Провадження № 1-кс/461/3891/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

25.05.2018 р. до Галицького районного суду м.Львова звернувся слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , із клопотанням, в якому просив застосувати допідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім цього, подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 24 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «LAND ROVER FREELANDER» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням Червоноград-Соснівка у напрямку до м. Червоноград, при проїзді її ділянки у с. Сілець Сокальського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна дистанція», «небезпека для руху»; Розділу 2 п.п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. п. 12.3, 12.4, 12.9 б); Розділу 13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він рухаючись у населеному пункті із швидкістю біля 75... 112 км/год. (згідно висновку експерта №3150 судово- автотехнічної експертизи обставин ДТП від 26.10.2017), яка є перевищенням встановленої 60 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді мопеда «ALPHA ZS50F» без реєстраційних номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку, не застосував своєчасно екстреного гальмування свого автомобіля та, як наслідок, здійснив на нього наїзд.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України. Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події та схемою до нього, висновками судової транспортно-трасологічної та судових автотехнічних експертиз.

21.05.2018 р.складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 із 04.11.2016 року перетнув державний кордон та виїхав за межі України і по теперішній час не повертався на територію України, місце його перебування невідоме, що підтверджується відповіддю державної прикордонної служби України, протоколом допиту як свідка його сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повістками про виклик на котрі він не прибув.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули.
Підозрюваний, який оголошений слідством в розшук, в судове засідання не доставлений.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Ухвала слідчого судді від 19.05.2018 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 0000932, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не виконана та втартила свою чинність 29.11.2018 р. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1