У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001611 від 12 лютого 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001611 від 12 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою судді від 02 листопада 2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий та його представник не заперечували проти призначення до судового розгляду.

При цьому потерплий подав до суду скаргу в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 18.06.2018 року про перекваліфікацію злочинного діяння з підстав, викладених в письмовій скарзі та просив її задовольнити.

Крім того, потерпілий подав до суду письмове клопотання про зміну місця зберігання речового доказу автомобіля марки Hundai Elantra, 2012 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ТОВ «УКРСПЕЦПАРК», за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4, оскільки вказаний автомобіль належить йому, а тому просить передати вказаний речовий доказ йому на відповідальне зберігання.

Представник потерпілого підтримав скаргу та клопотання потерпілого та просив їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає її необґрунтованою, при цьому не заперечував проти задоволення клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання потерпілому.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проти задоволення клопотання про передачу автомобіля, який є речовим доказом на відповідальне зберігання потерпілому, однак заперечували проти задоволення скарги, оскільки вважають її необґрунтованою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001611 від 12 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Стосовно скарги потерпілого в порядку ст. 303 КПК України, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Потерпілий в своїй сказі фактично не погоджується з кваліфікацією вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тому просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 18.06.2018 року про перекваліфікацію злочинного діяння.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому положеннями ч. 1-2 ст. 338 КПК України передбачено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що положення ст. 291 КПК України забороняють надання інших документів, крім визначених в ч. 4 ст. 291 КПК України, до початку судового розгляду, а також враховуючи, що прокурор вправі змінити обвинувачення під час судового розгляду, суд приходить до висновку про передчасність скарги потерпілого ОСОБА_5 та необхідність відмовити у її задоволенні.

Щодо клопотання потерпілого про зміну місця зберігання речового доказу та передачу його на відповідальне зберігання власнику, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, як вбачається з постанови слідчого СВ Шевченківського УП НУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 13 лютого 2018 року автомобіль марки Hundai Elantra, 2012 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001611 від 12 лютого 2018 року.

Також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП НУНП в м. Києві ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобіль марки Hundai Elantra, 2012 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування. На даний час вказаний автомобіль знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ «УКРСПЕЦПАРК», за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, суд враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001611 від 12 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 18.06.2018 року про перекваліфікацію злочинного діяння - відмовити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про зміну місця зберігання речового доказу та передачу його на відповідальне зберігання власнику задовольнити.

Речовий доказ автомобіль марки Hundai Elantra, 2012 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ТОВ «УКРСПЕЦПАРК», за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України він зобов`язаний зберігати наданий йому речовий доказ у стані, придатному для використання у кримінальному провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: