overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 125/90/18
Провадження №11-п/801/21/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №0000263 від 24.12.2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №0000263 від 24.12.2017 року.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши ОСОБА_5 , який заперечив проти подання просив його скаргу повернути в той же суд, перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає, що подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 слід задовольнити.
В Барському районному суді Вінницької області кількісний склад суддів Барського районного суду Вінницької області складає п`ять суддів.
Фактично в суді здійснює правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 06.11.2018 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №0000263 від 24.12.2017 року.
У зв`язку з чим голова Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 звернулася із поданням про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №0000263 від 24.12.2017 року.
Обговоривши подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду скарги ОСОБА_5 у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №0000263 від 24.12.2017 року, направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Ухвала
про залишення скарги без руху
26 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 320/4398/17
провадження № 51- 9946 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він ставить питання про відкриття касаційного провадження, зміну зазначеного судового рішення та постановлення нового вироку в кримінальному провадженні.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) п. 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
На думку Суду, вимога засудженого ОСОБА_4 у скарзі про зміну вироку апеляційного суду та постановлення нового вироку не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, оскільки постановлення нового вироку не входить до компетенції суду касаційної інстанції, тому скаржнику необхідно конкретизувати свою вимогу про зміну або скасування оскаржуваного судового рішення відповідно до зазначеної норми КПК.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, однак ОСОБА_4 не вказав у скарзі про його участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/7651/18
Провадження № 1-в/442/303/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення.
Засуджений, прокурор, представник ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40 у судове засідання не з`явилися, хоча належним були повідомлені про розгляд клопотання засудженого.
Засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву з проханням залишити його клопотання без розгляду.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Враховуючи те, що оскільки застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому заява засудженого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/910/18
Провадження № 1-кп/674/186/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

26 листопада 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 19 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувачльний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 19 жовтня 2018 року, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 28 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа №635/2134/18
Провадження № 1-в/635/985/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , 1970 р.н., та направлення його в місця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , 1970 р.н., та направлення його в місця позбавлення волі.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , 1970 р.н., та направлення його в місця позбавлення волі, на 05 грудня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 161/8277/17
Провадження № 1-кс/161/8595/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду судового провадження (справа № 161/8277/17, провадження 1-кп/161/473/17) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду судового провадження (справа №161/8277/17, провадження 1-кп/161/473/17) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

22 листопада 2018 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву про залишення попередньо поданої заяви про відвід без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та судового провадження, суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду судового провадження (справа № 161/8277/17, провадження 1-кп/161/473/17) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5944/18
Провадження № 1-кп/161/761/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , с. Скобелка, Горохівського району, Волинської області.

на 15.30 годину 03 грудня 2018 року, кабінет № 202.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 178/1593/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 року невстановлені особи, шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку катодно-мережевої станції КМС-600, що знаходиться на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За даним фактом 16.08.2018 року СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 за ч.3 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язати останніх надати копію інформації, про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку які реєструвались в зоні дії базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: місце вчинення злочину с.Одарівка, вул.Шкільна Криничанського району Дніпропетровської області з 00:00 год. 03.03.2018 року по 00:00 год. 07.03.2018 року, LAC 30501, CID 5786, із зазначенням ІМЕІ, терміналів ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 27 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/3262/18
№ 1-в/204/796/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.05.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1