Провадження № 1-кс/744/14/2019
Єдиний унікальний № 744/97/19
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

місто Семенівка 23 січня 2019 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення в. о. керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 14 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга, у якій представник потерпілого просить: поновити строк на оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги; зобов`язати в. о. керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 надати старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000029 обов`язкові для виконання вказівки щодо строку закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню, який не перевищував би трьох місяців з дня отримання ухвали суду.

В обгрунтування зазначених вище вимог у скарзі зазначено про те, що слідчим відділенням Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000029 від 14 лютого 2017 року за фактом умисного спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказана справа є справою приватного обвинувачення, в якій потерпілий ОСОБА_2 обвинувачує в спричиненні йому тілесних ушкоджень громадянина ОСОБА_5 . Зазначене кримінальне провадження вже розслідується 1 рік та 11 місяців. Вважаючи строки розслідування кримінального провадження явно не розумними представник потерпілого 27 грудня 2018 року звернувся до керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області зі скаргою на недотримання розумних строків (в порядку ст. 308 ЦПК України). В своїй скарзі представник потерпілого просив надати старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000029 обов`язкові для виконання вказівки щодо строку закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню, який не перевищував би трьох місяців. 16 січня 2019 року представник потерпілого отримав листом відповідь на свою скаргу за підписом в. о. керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 08 січня 2019 року, в якій представнику потерпілого було повідомлено, що з метою активізації досудового розслідування вказаного провадження процесуальним керівником надано письмові вказівки слідчому. Також представника потерпілого було проінформовано, що у зв`язку із бездіяльністю слідчого до ГУНП в Чернігівській області направлено вказівку про усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства, в якій піднімалося питання про вжиття заходів реагування відносно слідчих. Зазначене рішення прокурора представник потерпілого вважає незаконним та необґрунтованим.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий судя вважає, що у відкритті провадження за вищевказаною скаргою має бути відмовлено за наступних обставин.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу на недотримання розумних стоків під час досудового розслідування, протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема, п. 91 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено в задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З поданої до суду скарги, вбачається, що вона зводиться до фактичної незгоди з наданою відповіддю прокурора, викладеною у листі, якою останній повідомив скаржника про надання процесуальним керівником письмових вказівок слідчому, а також про направлення до ГУНП в Чернігівській області вказівки про усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства, в якій піднімалося питання про вжиття заходів реагування відносно слідчих.
Проте, відомостей про прийняте прокурором процесуальне рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, яке б могло стати предметом оскарження до слідчого судді в разі його прийняття, особою, яка подала скаргу, не надано.
У листі в. о. керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області від 08 січня 2019 року за вих. № 49-266-17, на який посилається у своїй скарзі представник потерпілого, взагалі не ведеться мови про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого від 27 грудня 2018 року на недотримання розумних строків
Таким чином, заявником фактично оскаржується рішення прокурора, яке не входить до визначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні,.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з викладеного, подана представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 скарга не є, виходячи з положень п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, яка може бути розглянута слідчим суддею в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 304, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення в. о. керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 14 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відмовити повністю.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, представнику потерпілого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1