ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1649/17
Провадження № 1-кс/210/262/19

"25" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2 , захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000060 від 12.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
У кримінальному провадженні №0000060 від 12.01.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням в порядку ч.10 ст.290 КПК України про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження у межах 2 (двох) робочих днів. Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 , а також його захисники адвокати ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного провадження, що порушує загальні засади кримінального провадження в частині додержання розумних строків.
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 12.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України за фактом можливої незаконної приватизації квартири АДРЕСА_1 на підставі підроблених документів.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання за відсутності одного з учасників.

У судовому засіданні захисники підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на суттєві порушення, виявлені ними під час ознайомлення із трьома томами кримінального провадження (які викладені у запереченнях, що додані до клопотання). Крім того, останні повідомили, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження фактично, лише здійснили фотографування перших трьох томів з чотирьох, однак, останнім необхідно більше часу, ніж виділено слідчим для ознайомлення, оскільки, вони планують ознайомлюватись з кожним документом окремо.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний та його захисника навмисно затягують строків досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Заслухавши доводи прокурора та захисників (кожного окремо), вивчивши вказане клопотання та матеріали додані до нього в якості обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Другим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 12.01.2017 року, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
15.01.2019 року слідчим у кримінальному провадженні вручено під особистий підпис підозрюваному ОСОБА_3 повідомлення від 14.01.2019 року за №17/2-5541вих19 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, для чого визначено відповідний час та дати 18.01.2019, 21.01.2019 та 22.01.2019.
Захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказане повідомлення направлено поштою, також повідомлено в телефонному режимі та направлено сканкопію на електронні адреси останніх.
Крім того, підозрюваному ОСОБА_3 вручено повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 18.01.2019, 21.01.2019 та 22.01.2019, однак, на вказані дати підозрюваний та його захисники не з`явились.
Право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на захист, а також заявлення клопотань, надання доказів на спростування версії сторони обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

КПК України не містить визначення поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ». Наявність або відсутність зазначеного факту суд встановлює залежно від конкретних обставин справи.
Як встановлено з пояснень учасників процесу і ніким не оспорюється, на момент розгляду даного клопотання, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 складається з письмових матеріалів у 4 (чотирьох) томах, з письмовими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ознайомились шляхом фотографування 3 (трьох) томів вже після звернення з даним клопотанням до слідчого судді, однак наполягали на тому, що їм необхідний додатковий час для ознайомлення з письмовими матеріалами у 4 (четвертому) томі та для ознайомлення з кожним документом у всіх 4 (чотирьох) томах.
З огляду на викладене, беручи до уваги об`єм письмових матеріалів досудового розслідування та час, який минув з моменту повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що у даному випадку мало місце зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, з посиланням на необґрунтовані доводи щодо неможливості прибути до слідчого.

За таких обставин, враховуючи зміст та обсяг матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням засад диспозитивності та розумних строків, передбачених ст.ст.26, 28 КПК України, враховуючи доводи та позицію сторін, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 4 робочих дні, тобто в період з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин кожного дня визначеного періоду, а саме з 26.01.2019 року по 01.03.2019 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. Такий строк, на думку суду, забезпечить належну реалізацію права підозрюваного на захист, а також виконання передбачених ст.2 КПК України завдань кримінального провадження.

Разом з тим, з пояснень учасників процесу, а також письмового повідомлення прокурора, судом встановлено, що на момент розгляду клопотання доступ до частини матеріалів досудового розслідування, зокрема, відеозаписів про хід та результати слідчих дій, а також частини речових доказів слідчим чи прокурором стороні захисту у повному обсязі не наданий. З огляду на положення ч.10 ст.290 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний встановити строк у разі зволікання при ознайомленні лише з тими матеріалами, до яких надано доступ, з урахуванням положень ч.3 ст.26 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення лише з такими матеріалами досудового розслідування, з якими до цього часу сторона захисту не була ознайомлена.

У зв`язку із викладеним, вважаю за необхідне клопотання слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2 , про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000060 від 12 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 28, ч.10 ст.290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000060 від 12.01.2017 року задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 12.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_3 , його захисникам адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 в період з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин кожного дня визначеного періоду, а саме з 26.01.2019 року по 01.03.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_8