overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/37/19
Справа №447/1007/18
У Х В А Л А

05.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000137 від 26.03.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піддінстряни Жидачівського району Львівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

25.03.2018 року близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї, неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла декілька ударів по ногах своєї дочки ОСОБА_5 дерев`яною палицею, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді синця на правому стегні потерпілої, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 ст. 125 КК України у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подану потерпілою заяву підтримала та просила кримінальне провадження щодо неї закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.284, ст.ст. 314, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000137 від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2901/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду 22 березня 2019 року о 12 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 453/284/19
№ провадження 1-кп/453/51/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000093 від 24.02.2019 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.03.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03.04.2019 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/181/19
ун. № 405/4925/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , судимого вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 25.10.2016 року за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1960 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 33320 грн.,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Святошинського районного відділу ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Святошинський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку посилаючись на те, що станом на 14.02.2019 сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Святошинського районного відділу філіх Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області просив подання задовільнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Станом на 01.03.2019 сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України,суд

п о с т а н о в и в:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_3 - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/760/3634/19
Справа № 760/6085/19
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

4 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002110 від 29.08.2018 заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23.00 год. до 07.00 год.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки

- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, суду, слідчого судді;

- повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- заборонити ОСОБА_6 в будь-яких формах прямо або через третіх осіб спілкуватися із свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_14 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - до 3 травня 2019 р. включно

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2019 р. о 15.50.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання від 02.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0001016 від 22.01.2015 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання від 02.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0001016 від 22.01.2015 року.

22.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання від 02.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0001016 від 22.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання від 02.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0001016 від 22.01.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1762/18 Провадження №11-кп/802/263/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:зарахування строку попереднього ув"язнення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 21 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01 листопада 2018 року, якою в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовлено.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на наведене, враховуючи те, що засуджений виявив бажання брати участь у розгляді апеляційної скарги, однак на даний момент відбуває покарання, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, законних прав та інтересів засудженого, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401, ст.422 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12год. 00хв. 30 травня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційної скарги.

Призначений на 12.00год. 30 травня 2019 року розгляд справи здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Маневицької виправної колонії №42 УДПтСУ у Волинській області.

Ухвалу надіслати начальнику Маневицької виправної колонії №42 УДПтСУ у Волинській області для виконання, зокрема вимог ст.336 ч.ч. 4, 6 КПК України.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1116/19 Справа № 199/5647/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001103 від 30 травня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0001103 від 30 травня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України до апеляційного розгляду на 14:30 годину 29 березня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 283/1309/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 164 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 березня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Захисником ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки копію вироку отримано лише 10.01.2018 року, апеляційну скаргу подано 17.01.2018 року.

Вважаю, що захисником ОСОБА_3 пропущено строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 березня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/768/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 березня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №000093 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 403, 407, 408 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року змінити в частині вирішення цивільного позовоу.

Збільшити розмір моральної шкоди, - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_7 3000 гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Судді:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
601/400/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РµРєСЃРїРµСЂС‚РёР·Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.03.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.03.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.03.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 11.03.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/601/200/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...