Провадження № 11-сс/824/1245/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтресах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_8 , котрий діє в інтресах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою в якій просив зобов`язати начальника слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відсторонити слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, від проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та призначити іншого слідчого.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою, оскільки вона подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню слідчому судді.
В апеляційній скарзі представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу від 10 грудня 2018 року № 3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області та зобов`язати начальника слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відсторонити слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке були внесені до ЄРДР 13 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, від проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та призначити іншого слідчого.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що зазначений висновок слідчого судді є помилковим та таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України. Право сторони захисту оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, в тому числі, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Апелянт вказав, що начальником слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області в порушення ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту від 15 листопада 2018 року № 1 у визначений КПК України не розглянуто, що свідчить про його бездіяльність, яка може бути оскаржена ним, як представником потерпілих, слідчому судді на підставі п. 7 ч. 1 ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
При цьому, посилання слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області в ухвалі від 21 грудня 2018 року на те, що апелянт не позбавлений права звернутись до слідчого судді з заявою про відвід слідчого в порядку, визначеному ч. 2 ст. 81 КПК України, є безпідставними, оскільки право представника потерпілого заявляти відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, не позбавляє представника потерпілого права звертатись із клопотанням про відвід слідчого до начальника слідчого відділу, а у випадку не розгляду зазначеного клопотання, оскаржувати таку бездіяльність слідчому судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Отже, слідчий суддя, на думку апелянта, безпідставно відмовив у відкритті провадження.
Крім того, апелянт вказав, що копію ухвали слідчого судді, що оскаржується, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами він отримав 25 січня 2019 року, що підтверджується поштовим конвертом та інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення з трек-номером 295.
Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_8 полягали у зобов`язанні начальника слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відсторонити слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою останнього.

Крім того, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 про те, що у поданій скарзі до слідчого судді він фактично оскаржував бездіяльність начальника слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, є безпідставними та спростовуються матеріалами.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтресах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.__________________ 2.____________________ 3.__________________