Справа № 136/650/19 провадження 1-кс/136/144/19
УХВАЛА
іменем України
04 квітня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 19.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.309, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 262 КК України, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що у провадженні СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000018 від 19.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , раніше будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000346 від 16.12.2017, за які йому 27.12.2017 вручено письмові повідомлення про підозру та у подальшому 26.02.2018 на адресу Липовецького районного суду направлено обвинувальний акт, по якому на даний час остаточне рішення не прийнято, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, в ніч з 2 на 3 лютого 2019 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , та який орендує ОСОБА_9 , помітив у шафі однієї із кімнат пістолет, належний останньому.
У подальшому на ґрунті раптово виниклого умислу на заволодіння вогнепальною зброєю, ОСОБА_5 не маючи навиків користування нею, помилково вважаючи, що вказаний пістолет є бойовим, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, дочекавшись того, коли ОСОБА_6 залишив вказаний будинок, а ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 внаслідок алкогольного сп`яніння заснули, умисно, таємно, заволодів пістолетом марки ES «Ekol Major» з № НОМЕР_1 калібру 9 мм., та з місця події зник, тим самим фактично довівши свій злочинний умисел до кінця.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262 КК України закінчений замах на викрадення вогнепальної зброї, за кваліфікуючою ознакою - вчинений повторно, про що йому 09.02.2019 вручено письмове повідомлення про підозру по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000037 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 11.02.2019 по кримінальному провадженні №0000037 від 08.02.2019 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.04.2019.
За результатами проведених слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні 18.03.2019 здобуто інформацію про те, що ОСОБА_5 причетний до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000018 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; за №0000048 від 10.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; за №0000160 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; за № 0000279 від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; за №0000318 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; за №0000002 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; за № 0000048 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України; за № 0000025 від 14.03.3019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказані провадження об`єднані в одне провадження за № 0000018 від 19.01.2017.
Також 29.03.2019 отримано відомості про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000073 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; за №0000076 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із чим 29.03.2019 прийнято рішення про обєднання їх із кримінальним провадженням №0000018 від 19.01.2017.
На даний час у кримінальних провадженнях №0000279 від 18.09.2018, №0000025 від 14.03.2019, №0000073 від 27.03.2019 та № 000076 від 28.03.2019 необхідно завершити проведення товарознавчих експертиз.
У кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2019 провести мистецтвознавчу та одорологічну експертизи.
На виконання ухвали слідчого судді Липовецького районного суду від 29.03.2019 необхідно провести тимчасовий доступ до речових доказів, які вилучені під час досудового розслідування по іншому кримінальному провадженні, та є предметом злочину по кримінальному провадженні № 0000018 від 19.01.2017.
Крім того, у органу досудового розслідування є необхідність у долученні до матеріалів досудового розслідування ухвал Вінницького апеляційного суду на проведення негласних слідчих розшукових дій.
Постановою керівника Немирівської місцевої прокуратури від 02.04.2019 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 09.05.2019, у зв`язку із тим, що закінчити досудове розслідування в межах 2-місячного строку неможливо, оскільки ОСОБА_5 причетний до вчинення інших злочинів, по яким йому не вручалось повідомлення про підозру, про що стало відомо лише 18.03.2019 та за стислі строки неможливо закінчити проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженні.
Ураховуючи те, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшились та з урахуванням кількості кримінальних проваджень, їх тяжкості, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суб`єкт звернення ініціював клопотання про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що у ньому наведені, вказуючи на суспільну небезпеку обвинуваченого.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, вказуючи, що він вже зробив належні висновки для себе.
Слідчий суддя вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, які подані в рамках даного кримінального провадження, дійшов висновку, що ризики, які були підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати і в обґрунтування вказаних ризиків покладалось необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що з матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення саме ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.309, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 262 КК України, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, за які передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Крім цього, за результатами проведених слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні 18.03.2019 здобуто інформацію про те, що ОСОБА_5 причетний до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, які є також тяжкими та об`єднані в одне провадження за № 0000018 від 19.01.2017.
29.03.2019 отримано відомості про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000073 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; за №0000076 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із чим 29.03.2019 прийнято рішення про об`єднання їх із кримінальним провадженням №0000018 від 19.01.2017.
На розгляді у Липовецькому районному суді відносно ОСОБА_5 перебувають обвинувальні акти по кримінальних провадженнях № 0000091 від 08.04.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та за № 0000346 від 16.12.2017 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, по яких на даний час триває судовий розгля.
Встановлені слідчим суддею вищевказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, а висунення нових обвинувачень у інших кримінальних провадженнях, які об`єднані із даним кримінальним провадженням та у яких призначено ряд експертних досліджень та необхідно провести ряд інших слідчих дій перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою.

Для продовження тримання особи під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку (рішення Європейського Суду з прав людини від 12 січня 2012 року у справі "Тодоров проти України", заява N 16717/05).
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 як особа за місцем свого проживання характеризується виключно з негативної сторони, ніде не працює, не одружений, зловживає алкогольними напоями, в силу ст. 89 КК України є не судимим, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, засобів для існування та майна не має, що б спонукало його до виконання обов`язку не переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, з урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, його особи, а також те, що досудове розслідування не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку із встановленням причетності ОСОБА_5 до ряду інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незважаючи на зроблені обвинуваченим висновки, оскільки вважає з огляду на викладене, інший більш м`який запобіжний захід не запобіжить встановленим ризикам, передбаченим у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та не забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки, отож виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою в межах строку досудового розслідування, який було продовжено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Застава як альтернативний запобіжний захід визначається при обранні запобіжного заходу, отож при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу її підстав для визначення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 131, 181, 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителяя АДРЕСА_1 , громадянина України, - до 09.05.2019 (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1