Справа № 148/1268/18
Провадження по справі № 1-кп/129/164/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000277 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні нікого немає, фізичної особи підприємця, несудимої, -
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, -
Встановив:
1) У період часу приблизно в квітні 2018 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи про незаконність вирощування наркотиковмісних рослин конопель, маючи умисел на їх вирощування для подальшого використання на власні потреби, без мети збуту, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМ України від 03.06.2009 року №589», не маючи відповідної ліцензії та дозволу, на присадибній земельній ділянці власного домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала 1053 (одна тисяча п`ятдесят трьох) рослин коноплі, а саме помітивши в квітні 2018 року сходи вказаних рослин конопель, які розпочала незаконно вирощувати для власних потреб, без мети збуту, доглядаючи за ними шляхом рихлення, прополювання сходів рослин на земельній ділянці з метою доведення 1053 рослин коноплі, які мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, до стадії дозрівання, маючи на меті у подальшому використати їх для власних цілей, та продовжувала незаконно вирощувати вказані 1053 рослин до 16.06.2018 р., - часу їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку вказаного будинковолодіння.
2) У травні 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на присадибній ділянці власного домогосподарства по АДРЕСА_1 зірвала рослини коноплі у кількості приблизно 30 одиниць, після чого діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перенесла їх на горище будинку, де висушила та в подальшому обірвавши з них листя за допомогою сита подрібнила листя рослин та зберігала речовину рослинного походження на території свого домогосподарства з метою подальшого її використання в косметичних цілях, без мети збуту до 16.06.2018 р., - часу виявлення та вилучення працівниками поліції вказаних наркотичних засобів під час санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку вказаного будинковолодіння.
16.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду під час проведення обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 в гаражному приміщенні виявлено емальовану каструлю об`ємом 40 літрів заповненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1092 від 21.06.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 6929 грам.
Також на горищі літньої кухні домоволодіння виявлено два ящики, дно яких вкрито газетою на якій наявні залишки речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1091 від 22.06.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 51,2 грам, два тряпчаних та одне пропіленове покривала на яких наявні залишки речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1091 від 22.06.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 119,7 грам.
В гаражному приміщенні, яке розташоване на території вказаного домогосподарства виявлено сім дерев`яних сит, пластмасову миску в середині з металевим черпаком на яких наявні залишки речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1091 від 22.06.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 2,21 грам.
А всього 16.06.2018 року під час санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 7102,11 грам, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. є особливо великим розміром, та які ОСОБА_6 незаконно придбала, виготовила та зберігала за місцем свого проживання без мети збуту.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин;
- за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, визнала повністю, щиро каялася у вчиненому.
По суті пред`явленого їй обвинувачення ОСОБА_5 надала такі зізнавальні покази:
- по епізоду незаконного вирощування конопель пояснила, що вона у квітні 2018 року на території домогосподарства, присадибної ділянки за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 помітила сходи рослин конопель, які розпочала вирощувати для власних потреб, без мети збуту, для косметичних цілей, доглядаючи за ними шляхом рихлення, прополювання земельної ділянки з метою доведення цих рослин коноплі до стадії дозрівання, маючи на меті у подальшому використати їх для косметичних цілей, та продовжувала їх вирощувати до 16.06.2018 р., - часу виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку вказаного будинковолодіння 1053 рослин коноплі;
- по епізоду незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах, пояснила, що вона у травні 2018року за місцем свого проживання, перебуваючи на присадибній ділянці власного домогосподарства по АДРЕСА_1 зірвала рослини коноплі у кількості приблизно 30 одиниць, після чого перенесла їх на горище будинку, де висушила та в подальшому обірвавши з них листя за допомогою сита подрібнила листя рослин та зберігала речовину рослинного походження на території свого домогосподарства з метою подальшого її використання в косметичних цілях, без мети збуту до 16.06.2018 р., - часу виявлення та вилучення працівниками поліції вказаних наркотичних засобів під час санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку вказаного будинковолодіння, які вилучили канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину всього 7102,11 грам.
Відповідно до ст. 349 КПК України, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження (прокурор, захисник, обвинувачена) зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000277 про обвинувачення ОСОБА_5 ; враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду, а також розміру процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд за відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, позитивні характеристики з місця проживання, відсутність судимості.
Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_5 враховує її особу, яка є осудною, несудимою, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, є самозайнятою особою фізичною особою підприємцем.
За таких обставин, навіть попри скоєння обвинуваченою двох тяжких стосовно ст. 12 КК України злочинів, а також, враховуючи особу обвинуваченої, яка є несудимою, за місцем проживання характеризується позитивно, є працевлаштованою, щиро розкаялася у скоєному, суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені п. 1), п. 2) ч. 1, п.2) ч.2 ст. 76 КК України.
При цьому, після призначення обвинуваченій покарання за кожен скоєний нею злочин за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно визначити за ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки ОСОБА_5 у період часу судового розгляду справи про її обвинувачення з`являлась до суду та належним чином виконувала свої процесуальні обов`язки, а сторонами кримінального провадження у визначений КПК України порядок і спосіб суду не подавались письмові клопотання про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 із наданням відповідних доказів як це визначено нормами глави 18 чинного КПК України (запобіжні заходи), то до вступу вироку в законну силу відсутні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, а тому до набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченої запобіжного заходу не обирати.
При цьому, суд відхиляє та не задовольняє усне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, оскільки воно заявлено з порушеннями норм глави 18 чинного КПК України (запобіжні заходи, затримання особи), зокрема ст. 184 КПК України.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 6864 грн. на залучення експертів та проведення трьох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (висновки № 1091 від 22.06.2018 р., № 1090 від 21.06.2018 р., № 1092 від 21.06.2018 р.) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо в період іспитового строку три роки вона не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки.
Згідно з п. 1), п. 2) ч. 1, п.2) ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази:
- 1053 рослини рослини конопель;
- два ящика, дно яких застелено газетою та на поверхні якої виявлено залишки речовини в сухому стані за зовнішніми ознаками схожі на рослину коноплі;
- два тряпчаних та одне пропіленове покривала, на яких виявлено речовину зеленого кольору у сухому стані схожу за зовнішніми ознаками на рослину коноплі;
- електроні ваги;
- 7 дерев`яних сит із залишками подрібненої речовини зеленого кольору схожу за зовнішніми ознаками на рослину коноплі;
- пластмасову миску в середині з металевим черпаком із залишками подрібненої речовини зеленого кольору схожу за зовнішніми ознаками на рослину коноплі;
- чотири стебла рослин в сухому стані;
- емальовану каструлю об`ємом 40 л.;
- прозорі пропіленові пакети різних розмірів, листки паперу, тряпчані (ганчіркові) рукавиці із залишками подрібненої речовини зеленого кольору схожу за зовнішніми ознаками на рослину коноплі;
- жіночі колготки із залишками подрібненої речовини зеленого кольору схожу за зовнішніми ознаками на рослину коноплі;
- садові ножиці, ніж, скотч, степлер, крейду, свічку, камінець, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 6864 грн. процесуальних витрат на залучення експерта та проведення трьох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (висновки № 1091 від 22.06.2018 р., № 1090 від 21.06.2018 р., № 1092 від 21.06.2018 р.).
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: