Справа № 390/386/18
Провадження № 1-кп/390/163/18
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький об"єднане кримінальне провадження № 0000657 від 01.06.2017 та № 0000146 від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в письмовій заяві від 20.11.2018 року просив наступні судові засідання проводити без його участі, у зв`язку із поганим станом здоров`я.

В судові засідання, призначені на 03.09.2018, 09.10.2018, 20.11.2018 року та 19.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив. Ухвалами суду від 09.10.2018 року та 20.11.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Згідно рапорту дільничного офіцеру поліції сектору превенції патрульної поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 19.11.2018 року, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, зі слів співмешканки ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) вказаний будинок продали та з ОСОБА_4 вона разом не проживає, місце його проживання їй не відомо. Згідно рапорту дільничного офіцеру поліції сектору превенції патрульної поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 20.11.2018 року, встановлено, що ОСОБА_4 , зі слів сусідки ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), переїхав до м.Дніпро, точної адреси не відомо.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в яких просила суд: оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію виконання якого доручити Новоукраїнському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, зупините судове провадження до розшуку обвинуваченого; надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до приміщення суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

В ч.ч. 1, 2 ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 143 КПК України передбачає, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст.335 КПК України).

Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється на виклики до суду, поважних причин неявки суду не повідомив, що змусило суд застосувати примусовий привід, який не виконано через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, місце перебування ОСОБА_4 суду не відомо, а тому суд вважає за можливе оголосити його в розшук, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 187-189, 314, 323, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити працівникам Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про затримання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити Новоукраїнському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: