У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області від 30.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000023,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2018 року про відмову у задоволенні її скарги.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі окрім іншого зазначаються судове рішення, яке оскаржується та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 висуваються вимоги про скасування ухвали слідчого судді від 19.12.2018 р. та постановлення нової ухвали, якою задовольнити її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.09.2017 р., в той час, як у мотивувальній частині апеляційної скарги, так і в змісті долученої до апеляційної скарги ухвали слідчого судді від 19.02.2019 р. зазначається про постанову слідчого від 30.06.2018 р.
Отже, в даному випадку встановити предмет оскарження, а саме яка саме постанова слідчого про закриття кримінального провадження оскаржується, не уявляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.
За приписами ст. 64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються серед іншого документами, передбаченими ст. 50 КПК України, якщо представником ж особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадження підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
До апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» додано копію ухвали Центрального районного суду від 19.12.2018 р., роздруківку інформації з офіційного сайту Укрпошти про дату отримання ухвали та копію конверту з ідентифікатором поштового відправлення, але документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 , як представника юридичної особи, а саме ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» станом на день подачі апеляційної скарги не надано.

Окрім цього, ч. 6 ст. 396 КПК України визначає, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
На порушення зазначених вимог закону адвокатом ОСОБА_2 не додано жодної копії апеляційної скарги.

Наявні недоліки апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 перешкоджають можливості визначити законність та обґрунтованість її подання та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За змістом вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області, залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3