Номер провадження: 11-п/785/1543/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000643 від 29.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшло подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000643 від 29.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вимог в клопотанні зазначено, що кримінальне провадження надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.
28.11.2018 року до апеляційного суду від прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про визначення підсудності вказаного кримінального провадження за відсутністю прокурора та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Іллічівського міського суду Одеської області для об`єднання з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 та інших.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що, оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, в поданні суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ставить питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 до іншого суду, на підставі ч. 1 п.1. ст. 34 КПК України.

Зокрема, в поданні зазначено, що кримінальне провадження надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційним судом встановлено, що в обвинувальному акті обвинуваченій ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину на території Овідіопольського району Одеської області, територія якого є юрисдикцією Овідіопольського районного суду Одеської області.

Таким чином, апеляційним суд, з урахуванням місця вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченій в обвинувальному акті, апеляційний суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, так як, відповідно до обвинувального акту інкримінований ОСОБА_5 злочин, був вчинений на території Овідіопольського району Одеської області, територія якого є юрисдикцією Овідіопольського районного суду Одеської області, в зв`язку з чим подання має бути задоволене, а кримінальне провадження має бути направлено для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000643 від 29.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, направити для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_1