overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 296/7349/17
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 24 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 приймають участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки фактично мешкають і працюють в м. Житомирі.
Відповідно до п.п.1,4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.
Згідно ст.336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на перебування захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в м. Житомирі, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та за наявності в Корольовському районну суді м. Житомира необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 слід доручити Корольовському районну суду м. Житомира.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 24 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Корольовського районного суду м. Житомира.
Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисників ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 ), яке відбудеться 05 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1716/19
Провадження № 1-в/204/384/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2019 року о 08.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1850/18
№ 1-кп/183/343/19

У Х В А Л А
12 березня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого останній раз: 30.03.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років 1 місяць 18 днів; 30.03.2016 року звільнений з-під варти в залі суду у зв`язку із відбуттям строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу свідків в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти примусового приводу свідків в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість слухання провадження без свідка, тому, з урахуванням ухилення свідків від явки до суду, вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
в судове засідання, яке відбудеться 09.04.2019 року о 14.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/266/19
Провадження №1-кс/190/92/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000085,-

встановив:

25.02.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000085.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/92/19 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №№0000085.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000085 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 11 год. 15 хв. 25.02.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 274/1688/17 Провадження № 1-кс/0274/454/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/1688/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив вказаний відвід, посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , оскільки суддя у 2010 р., 2011 р. та у 2014 р. задовольняла відводи (самовідводи) у справах за його участю, він перебуває з суддею у неприязних та ворожих стосунках, суддя приймала упереджені, незаконні та завідомо неправосудні ухвали у справах за його участю.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 не подав доказів, які б підтверджували, що він на даний час перебуває з суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у неприязних та ворожих стосунках і що суддя приймала упереджені, незаконні та завідомо неправосудні ухвали у справах за його участю.

Щодо задоволення суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у 2010 р., 2011 р. та у 2014 р. відводів (самовідводів) у справах за участю ОСОБА_3 , Суд зазначає, що ті відводи (самовідводи) задовольнялись з урахуванням конкретних обставин справ та з урахуванням обставин, які існували на момент задоволення відводів (самовідводів), а відтак не можуть бути підставою для задоволення відводів по інших справах (у тому числі у справі № 274/1688/17), які перебувають на розгляді судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у даний час.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що обставини, які у відповідності до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України є підставами для відводу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , відсутні, а відтак заява ОСОБА_3 про відвід підлягає відхиленню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/1688/17, відхилити.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1495/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/1495/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003786 від 29.11.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 ч.4 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003786 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.358 ч.4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Що стосується заявленого прокурором клопотання про зобов`язання Ужгородський МРВ з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд виходячи з вимог ст. 314-1 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину та особи обвинуваченого, приходить до висновку, що таке клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 308/1495/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003786 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.358 ч.4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 21.03.2019 року.
Заявлене прокурором клопотання про складання досудової доповіді задоволити.
Зобов`язати Ужгородський МРВ з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 21.03.2019 року.
Контроль за своєчасністю складення досудової доповіді покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/956/19
Провадження № 1-в/314/480/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 08.04.2019 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.03.2019
Провадження № 1-кс/317/349/2019
Справа № 317/804/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

12.03.2019 р. через канцелярію суду від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2693/19 1-кп/335/506/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 26 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до суду із прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 26.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212 КК України.

За вимогами частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 26 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212 КК України, з доданими до нього матеріалами, на 22 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (дистанційно із Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області), розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/83/19
Справа №447/2833/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11.03.2019 року Миколаївс ький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000489, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського ра йонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000489 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 09.04.2019 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1