Справа №377/847/16-к
Провадження №1-кс/377/108/19
12 квітня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити, пославшись на викладені в ньому обставини.
Представник власника майна ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» - адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» здійснює законну господарську діяльність в частині нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ,пов`язану з розповсюдженням білетів державних лотерей. Будь-яких належних та допустимих доказів здійснення у вказаному приміщенні незаконної діяльності, пов`язаної з гральним бізнесом, стороною обвинувачення не надано.
Вислухавши думку прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Згідно частини першої ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як зазначено у ч.2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Питання, які вирішуються при розгляді клопотання про арешт майна, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невідомі особи, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», на території міста Славутича Київської області, за адресою: Київська область, м. Славутич, проспект Дружби Народів, будинок 5/3( заклад під назвою «Лото Золото») займаються гральним бізнесом.
Як встановлено в судовому засіданні, об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля, розташована за адресою: Київська область, м. Славутич, проспект Дружби Народів, будинок 5/3, на підставі договору купівлі-продажу № 1689 від 29.10.2013 року належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЙТА».
Відповідно до договору оренди нерухомого майна № 3 від 01 липня 2018 року, укладеного між ТОВ «МАЙТА» та ТОВ «РОЯЛ ЛОТО», ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» є орендарем нежитлового приміщення за адресою: Київська область, м. Славутич, проспект Дружби Народів, будинок 5/3.
Грошові кошти, речі, предмети, які були вилучені і зазначені в протоколі обшуку від 09.04.2019 року згідно постанови старшого слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 09 квітня 2019 року визнані речовими доказами.
З пояснень представника ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» та наданих нею документів в судовому засіданні з`ясовано, що ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» є власником майна, що було вилучено під час обушку нежитлового приміщення за адресою: Київська область, м. Славутич, проспект Дружби Народів, будинок 5/3.
Документи, надані представником ТОВ «РОЯЛ ЛОТО», на підтвердження господарської діяльності з розповсюдження державних лотерей, не спростовують обставини, зазначені в клопотанні про арешт майна. Обставини на предмет законності послуг, які надає ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» у вищевказаному приміщенні, мають бути встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Доводи представника власника майна про те, що у вказаному приміщенні розповсюджувались державні лотереї, не спростовують того факту, що у цьому ж приміщенні, за твердженням свідків, проводились азартні ігри, за допомогою комп`ютерної техніки.
Особи, які організували функціонування грального залу не встановленні, відтак з огляду на той факт, що перелічене майно за індивідуальними особливостями носить характер речей, які підшукані, пристосовані і використані не тільки як засоби, а також і як знаряддя вчинення злочину, що зберегли на собі його сліди, останні об`єктивно зацікавлені в знищенні, спотворенні чи відчуженні цього майна. Тому клопотання старшого слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області слід визнати обґрунтованим та задовольнити.
За таких обставин необхідно накласти арешт на грошові кошти, речі, предмети, які були вилучені і зазначені в протоколі обшуку від 09.04.2019 року, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх збереження та недопущення знищення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ..
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити представнику власника майна.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1