Провадження № 1-кп/744/71/2018
Єдиний унікальний № 739/1622/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000284 від 24 серпня 2018 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серники Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2018 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів через відчинену вхідну хвіртку зайшов у двір господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де, знявши начіпний замок, через вхідні двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав належну ОСОБА_6 електропилу марки «VITALS» моделі EKZ2440 вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4017/18-24 від 05 вересня 2018 року 2009 гривень 28 копійок, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та висновок експерта.
Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що він дійсно за обставин, поставлених йому до вини, з домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , шляхом проникнення у приміщення сараю викрадав електропилу марки «VITALS», моделі EKZ2440. З вартістю згаданої електропили марки «VITALS», встановленої у кримінальному провадженні в розмірі 2009 гривень 28 копійок, він згоден. Шкода потерпілому на цей час відшкодована, електропила марки «VITALS», моделі EKZ2440, повернута і потерпілий до нього претензій не має.
Відповідно до відомостей наданого суду прокурором та дослідженого у судовому засіданні висновку судової товарознавчої експертизи від 05 вересня 2018 року № 4017/18-24 Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вартість електропили марки «VITALS» модель EKZ 2440 з урахуванням зносу станом на 24 серпня 2018 року складає 2009 (дві тисячі дев`ять) гривень 28 копійок (аркуші матеріалів кримінального провадження (далі а.с.) 52-53).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, здобув повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, стан його здоров`я, який є задовільним. Суд також бере до уваги наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, зокрема: 1) щирого каяття; 2) активного сприяння розкриттю злочину. При цьому суд зауважує, що перелічені вище дві пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини хоча й передбачені в одному пункті частини статті кримінального закону, але вони вочевидь є поодинокими обставинами, адже за своєю правовою природою вони є зовсім різними формами дійового каяття. Разом з тим, суд на підставі ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України убачає за потрібне визнати у кримінальному провадженнями ще однією третьою пом`якшуючою обставиною відсутність претензій з боку потерпілого. При таких обставинах, враховуючи відсутність обумовлених ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України та наведених в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд переконаний, що виправлення обвинуваченого можливе і без тривалого позбавлення обвинуваченого волі. З урахуванням трьох обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, згаданих вище даних про особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, суд приходить до висновку про те, що при призначенні основного покарання обвинуваченому необхідно застосувати правила ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України і призначити йому основне покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за цей злочин, а саме покарання у виді арешту на строк у межах, встановлених ч. 1 ст. 60 Кримінального кодексу України.
Початок строку відбування основного покарання у виді арешту ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.
Накладений згідно ухвали слідчого судді (а.с. 63) арешт на електропилу марки «VITALS» моделі EKZ2440 необхідно скасувати.
Через те, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає визнанню винним у вчиненні злочину, з нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України на користь держави мають бути стягнені процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, у розмірі 286 гривень 00 копійок, виходячи з даних присутнього у кримінальному провадженні розрахунку експертної установи (а.с. 51), який суд вважає вірним.
Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 6, 8 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому основне покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за цей злочин, у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Початок строку відбування основного покарання у виді арешту ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
Арешт на тимчасово вилучене майно: електропилу марки «VITALS», моделі EKZ2440, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року скасувати.
Речовий доказ, електропилу марки «VITALS», моделі EKZ2440, яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 після набрання вироком суду законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1