Справа № 504/926/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо - транспортної події -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000003 від 03.01.2019 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.03.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо - транспортної події.

В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.01.2019 біля 21.00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ваз-21013» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі від с. Дмитрівка в напрямку селища Доброслав Лиманського району Одеської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 була госпіталізована до КУ «Лиманська ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, політравма, закритий перелом малої гомілкової кістки зліва.

Додатковим оглядом місця дорожньо-транспортної події за участю водія ОСОБА_4 було встановлено розташування транспортного засобу на проїжджій частині в момент виявлення водієм пішохода, місце наїзду на пішохода, видимість дороги та видимість пішоходу.

За даним фактом 03.01.2019 року слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність судової автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо - транспортної події, для чого необхідні спеціальні знання.

Прокурор в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити проведення автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо - транспортної події, оскільки отримати в інший спосіб необхідні відомості неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про доручення проведення автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо - транспортної події, просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо - транспортної події, тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо - транспортної події, у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000003 від 03.01.2019 року, судову автотехнічну експертизу за обставинами дорожньо - транспортної події, проведення якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) МЮ України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.1. як повинен був діяти водій автомобілю «Ваз-21013» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

1.2. чи мав водій автомобілю «Ваз-21013» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху?

При проведенні експертизи використовувати наступні вихідні дані:
- наїзд на пішохода стався в темний час доби, на прямій в плані, горизонтальній та неосвітленій ділянці, покриття асфальтобетонне, загальною шириною 6,2 м, призначене для руху в двох напрямках, дорожня розмітка відсутня. Погодні умови - без опадів. Дорожнє покриття сухе.

- загрузка автомобіля «Ваз-21013» номерний знак НОМЕР_1 , водій, вантаж відсутній.

- на момент дорожньо-транспортної події автомобіль «Ваз-21013» номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта №19-852 від 07.03.2019, в технічно справному стані.

- швидкість руху автомобіля «Ваз-21013» номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта №19-849, 19-850, 19-851 від 11.03.2019 становила 44,3 км/год. (зі слів водія ОСОБА_4 рухався в напрямку смт. Доброслав зі швидкістю біля 80 км./год. В попутному та зустрічному напрямках транспортних засобів не було. Побачивши пішохода, який стояв, встиг здійснити екстрене гальмування та відворот керма вправо та передньою лівою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода).

- згідно схеми до протоколу додаткового огляду місця ДТП, місце наїзду сталося на відстані 2,7 м. від правої кромки та 78 м. до автобусної зупинки, яка розташована на лівому узбіччі по ходу руху автомобілю.

- в момент виявлення водієм пішохода на проїжджій частині, останній стояв, обличчям до автомобілю.

- момент небезпеки для водія автомобіля «Ваз-21013» номерний знак НОМЕР_1 - з моменту виявлення водієм пішохода на проїжджій частині дороги.

- загальна видимість дороги 31,7 м.

- видимість пішохода 13,3 м.

Дозволяю повне або часткове використання об`єктів дослідження чи зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1