Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/3241/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі Житомирської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001129 від 27.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, Житомирської область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.08.2009 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України засуджений до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.10.2015 року з невідбутим строком 2 роки 3 місяці 23 дні;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , який засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомир від 31.10.2016, направленою на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , через незамкнені двері проникли до приміщення гаражу, який розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: надувний човен марки «Aqua Star», вартістю 2680 грн., чим заподіяли потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , який засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомир від 31.10.2016, після таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , о 00 год. 25 хв. 11.05.2016 року повернулись до будинку АДРЕСА_2 , де через відчинені двері знову проникли до вказаного будинку. Перебуваючи у вищевказаному будинку, маючи умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , із погрозою застосуванням фізичного насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_6 , погрожував ОСОБА_9 вбивством у разі його опору або непокори, яку останній сприйняв за реальну, вчинили напад на громадянина ОСОБА_9 заволодівши його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа 1200» вартістю 150 грн., після чого заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_8 а саме:

- телевізором марки «Самсунг», вартістю 3689 грн.;

- тв-тюнером марки «Eurosky», вартістю 539 грн.;

- годинником, вартістю 260 грн;

- біноклем марки «Breaker», вартістю 1200 грн.;

- електрочайником марки «Polaris», вартістю 427 грн.;

- міксером марки «Tokyo», вартістю 399 грн;

- покривалом, вартістю265 грн;

- пляшкою горілки марки «Президенський стандарт», вартістю 98 грн.;

- шампурами в кількості 8 шт. вартістю по 13 грн. за 1 шт. на суму 108 грн.;

- двома парами намист із жемчуга, вартістю 1250 гривень за одне намисто на суму 2500 грн, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 9485 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно, вімовився давати показання суду. Просив розгляд провадження проводити у скороченому порядку, оскільки не оспорює встановлених обставин.

Потерпілий ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 підтвердили суду, що обставини обвинувачення викладені вірно, погодилися з думкою обвинуваченого та прокурора про недоцільність дослідження доказів в повному обсязі. Щодо покарання покладаються на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, і кваліфікує такі його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, а також у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у житло, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 187 КК України.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, також дані про його особу. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України є особливо тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 одружений, на утриманні осіб не має, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів, останній раз 12.08.2009 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 жовтня 2015 року з невідбутим строком 2 роки 3 місяці 23 дні.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, злочини були вчинені ним після умовно-дострокового звільнення протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, та відповідно до вимог ч. 4 ст. 81, ч. 5 ст. 71 КК України до призначеного за сукупністю злочинів покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міського суду Житомирської області від 12.08.2009, яка складає 2 роки 3 місяці 23 дні.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_6 положень ст.ст. 69, 75 КК України судом не вбачається.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не застосовано і прокурором не заявлялося таких клопотань, тому підстав для обрання запобіжних заходів до набрання вироком законної сили у суду немає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 4 ст. 81, ст. 71 КПК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міського суду Житомирської області від 12.08.2009, визначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 .

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: телефон марки «Нокіа 1200» повернутий потерпілому ОСОБА_9 на відповідальне зберігання залишити власнику ОСОБА_9 ; ТВ-тюнер марки «Eurosky», годинник, бінокль марки «Breaker», електрочайник марки «Polaris», міксер марки «Tokyo», покривало,шампура в кількості 8 шт., дві пари намист із жемчуга, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити власнику ОСОБА_8 ; молоток, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3