08 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження №1-кп/686/268/18) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця із вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
Також 17.06.2015 близько 10:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи де знаходяться ювелірні вироби, які належать його співмешканці - ОСОБА_11 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із коробки для зберігання ювелірних виробів, яка знаходилась в шафі спальної кімнати вказаної квартири, золотий ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 2,63 грам, вартістю 1264,60 гривень, золотий кулон, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 1,89 грам, вартістю 908,78 гривень, та золоте кільце, виготовлене із золота 585 проби, вагою 4,69 грам, вартістю 2255,13 гривень, а всього на загальну суму 4428,51 гривень.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 4428,51 гривень.
Окрім цього, 20.06.2015 близько 09:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи де знаходяться ювелірні вироби, які належать його співмешканці - ОСОБА_11 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із коробки для зберігання ювелірних виробів, яка знаходилась в шафі спальної кімнати вказаної квартири, золотий ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 7,32 грам, вартістю 3458,99 гривень, золотий ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 2,31 грам, вартістю 1091,56 гривень, а всього на загальну суму 4550,55 гривень.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 4550,55 гривень.
Також, 26.06.2015 близько 08:45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи де знаходяться ювелірні вироби, які належать його співмешканці - ОСОБА_11 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із коробки для зберігання ювелірних виробів, яка знаходилась в шафі спальної кімнати вказаної квартири, золотий ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 9,96 грам, вартістю 4563,47 гривень.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 4563,47 гривень.
Також, 04.07.2015 близько 10:15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи де знаходяться ювелірні вироби, які належать його співмешканці - ОСОБА_11 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із коробки для зберігання ювелірних виробів, яка знаходилась в шафі спальної кімнати вказаної квартири, золотий ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 5,97 грам, вартістю 2694,44 гривень, золоте кільце, виготовлене із золота 585 проби, вагою 7,25 грам, вартістю 3272,14 гривень, золоте кільце, виготовлене із золота 585 проби, вагою 4,68 грам, вартістю 2112,22 гривень, а всього на загальну суму 8078,80 гривень.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 8078,80 гривень.
Окрім цього, 07.07.2015 близько 08:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи де знаходяться ювелірні вироби, які належать його співмешканці - ОСОБА_11 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із коробки для зберігання ювелірних виробів, яка знаходилась в шафі спальної кімнати вказаної квартири, золотий ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 2,98 грам, вартістю 1362,12 гривень, золотий браслет, виготовлений із золота 585 проби, вагою 4,98 грам, вартістю 2268,53 гривень, золотий хрестик, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,93 грам, вартістю 879,17 гривень, золоте кільце, виготовлене із золота 585 проби, вагою 2,67 грам, вартістю 1216,26 гривень, золоте кільце, виготовлене із золота 585 проби, вагою 2,33 грам, вартістю 1061,38 гривень, золоте кільце, виготовлене із золота 585 проби, вагою 2,71 грам, вартістю 1234,48 гривень, а всього на загальну суму 8021,94 гривень.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 8021,94 гривень.
Також, 11.07.2015 близько 10:15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи де знаходяться ювелірні вироби, які належать його співмешканці - ОСОБА_11 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із коробки для зберігання ювелірних виробів, яка знаходилась в шафі спальної кімнати вказаної квартири золотий браслет, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 1,69 грам, вартістю 792,44 гривень, золотий ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 2,69 грам, вартістю 1261,34 гривень, пара золотих сережок, виготовлених із золота 585 проби, вагою 3,31 грам, вартістю 1552,05 гривень, пара золотих сережок, виготовлених із золота 585 проби, вагою 3,08 грам, вартістю 1444,21 гривень, золоту булавку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,33 грам, вартістю 623,63 гривень, а всього на загальну суму 5673,67 гривень.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 5673,67 гривень.
Окрім цього, 18.07.2015 близько 09:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи де знаходяться ювелірні вироби, які належать його співмешканці - ОСОБА_11 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із коробки для зберігання ювелірних виробів, яка знаходилась в шафі спальної кімнати вказаної квартири, золоту підвіску, виготовлену із золота 585 проби, загальною вагою 5,74 грам, вартістю 2662,32 гривень.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 2662,32 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 09.01.2016 близько 08:50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи де знаходяться ювелірні вироби, які належать його співмешканці - ОСОБА_11 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із коробки для зберігання ювелірних виробів, яка знаходилась в шафі спальної кімнати вказаної квартири, золоте кільце, виготовлене із золота 585 проби, загальною вагою 3,82 грам, вартістю 1803,76 гривень.
ОСОБА_6 викрадені ним ювелірні вироби здавав до ломбарду «ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛІТІ» І КОМПАНІЯ», що знаходиться по вул. Соборній, 19, в м. Хмельницькому. Виручені від реалізації ювелірних виробів кошти ОСОБА_6 використав на власні потреби.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1803,76 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно).
08.11.2018 року між потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладені угоди про примирення на таких умовах:
-щире каяття та активне сприяння ОСОБА_6 розкриттю кримінальних правопорушень, які в ході досудового розслідування стороною обвинувачення визнані як обставини, що пом`якшують відповідальність;
-повне відшкодування потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_6 завданої майнової, моральної шкоди та витрат на правову допомогу;
-сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді шістдесяти годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, застосувавши при цьому обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості злочину та злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом, та наполягає на затвердженні угод про примирення. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_7 .
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_10 пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угод, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просили затвердити угоди.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Зміст угод про примирення, умови та порядок їх укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угод не встановлено.
Узгоджена потерпілими і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, потерпілі до нього претензій не мають, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, досудової доповіді, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладені між сторонами угоди про примирення затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене ними покарання.
Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відмовились від позову та відмова прийнята судом, провадження в частині цивільного позову підлягає закриттю.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,
Укладені 08 листопада 2018 року між потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , представником потерпілих ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 про примирення, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді шістдесяти годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Прийняти відмову ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від цивільного позову до ОСОБА_6 та провадження в частині цивільного позову, - закрити.
Арешт накладений ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року на нерухоме майно, а саме частину квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: