Справа №303/5077/18
№1-кп/303/577/18
Номер рядка стат. звіту - 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001456 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-технічною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 11 березня 2016 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ТСЦ 2142 по вул. Берегівська - об`їздна, 7 А в м. Мукачево, діючи умисно, з метою перереєстрації автомобіля, використала підроблений документ, а саме надала посадовій особі вказаної установи довіреність від 23.02.2016 року на право розпоряджатися транспортним засобом марки "MERCEDES - BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , видану від імені власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , в якій згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №4/230 від 14.08.2018 року підписи та рукописний текст у оригіналі довіреності від 23.02.2016 року виконані не громадянкою ОСОБА_5 , а іншою особою.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 16 березня 2016 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ТСЦ 2142 по вул. Берегівська - об`їздна, 7 А в м. Мукачево, діючи умисно, з метою продажу автомобіля, використала підроблений документ, а саме надала посадовій особі вказаної установи довіреність від 15.03.2016 року на право розпоряджатися транспортним засобом марки "MERCEDES - BENZ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , видану від імені власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , в якій згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №4/230 від 14.08.2018 підписи та рукописний текст у оригіналі довіреності від 15.03.2016 року виконані не громадянкою ОСОБА_5 , а іншою особою.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Клопотання ОСОБА_4 мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України, в якому її обвинувачено, відноситься до злочину невеликої тяжкості, вона вперше вчинила злочин, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України
Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Кримінальне правопорушення за ст.358 ч.4 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості або необережне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ст.358 ч.4 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 358 ч.4 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 в користь держави 1 430 (одна тисяча чотиристо тридцять) грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №4/230 від 14.08.2018 року.
Речові докази: довіреності від 23.02.2016 року та 15.03.2016 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1