overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2019
Справа № 501/408/19
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуроратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області внести в строк та за правилами, передбаченими ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 30 січня 2019 року (вх№14).
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 13 лютого 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 520/934/18
Провадження № 1-кс/520/1236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст.303 КПК України, у якій остання просить суд:

1.Постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

2.Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, виконати вимоги за клопотанням № О-2893 від 31.10.2018 року та долучити до вказаного кримінального провадження матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні громадянина ОСОБА_5 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими потерпіла обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року аналогічна скарга потерпілої ОСОБА_3 була розглянута по суті та задоволена, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за доцільне провадження по скарзі закрити, оскільки предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України, відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст.303 КПК України закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005043 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України.

В підготовчі судові засідання 03.04.2018р., 16.05.2018р. 31.07.2018р., 19.09.2018р., 19.11.2018р., 21.01.2019р. обвинувачена ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченої було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 21.01.2019р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки остання за місцем відомого місця проживання не проживає, продала квартиру.

Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки остання ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутня.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачена не з`являється, заходи застосованого до неї примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 не проживає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченої зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3885/18
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-

Встановив:

Адвокат ОСОБА_2 26.04.2018 звернулася до суду із заявою, в якій просила в порядку ст. 206 КПК України постановити рішення про відновлення порушених прав затриманого ОСОБА_3 , визнати всі слідчі та процесуальні дії, проведені за участю ОСОБА_3 незаконними, оскільки вони були проведені без залучення перекладача, а також доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у заяві.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов"язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Враховуючи те, що зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Ізоляторі тимчасового тримання №1 ГУНП Житомирської області, який за територіальною юрисдикцією відноситься до Богунського району м.Житомира, подана заява не може бути розглянута слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира, а тому підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 для подачі до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. 206 КПК України,-

Постановив:

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України для подачі до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/422/18
Провадження по справі № 1-кп/281/14/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9

провівши в приміщенні суду в смт Лугини судове засідання по кримінальному провадженню № 0000077 від 09.04.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 333, 350, 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовільнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який було обрано ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, на 60 днів, а саме до 15 квітня 2019 року, включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про надання доручення в порядку ч.3 ст. 333 КПК України щодо встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_11 відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій ОСОБА_8 , її представнику ОСОБА_12 , обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1809/18
Провадження №1-кс/584/124/19
УХВАЛА
13.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
12 лютого 2019 року канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді ОСОБА_1 .
В судове засідання по розгляду заяви про відвід суддя ОСОБА_3 не з`явився, при подачі заяви клопотав про розгляд заяви без його участі (а.с.1).
Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з`явилися.
Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов до такого.
Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
У період з 31 січня 2019 року по 10 лютого 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 перебував у відпустці.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 6 лютого 2019 року кримінальне провадження №584/1809/18 (провадження №1-кс/584/111/19) про проведення експертизи було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_3 (а.с.2).
З огляду на викладене заява судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №584/1809/18 підлягає задоволенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 700/24/17
УХВАЛА
14 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 31.01.2017 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 31.01.2017 року Лисянським районним судом Черкаської області покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.
Прокурор підтримує клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1187/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м.Біла Церква вул.Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м.Біла Церква вул.В.Симоненка 16 - 16 квітня 2019 р. о 14 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 16 квітня 2019 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 , за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/968/19
Провадження №1-в/367/150/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст.82 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання (10 місяців 24 дня) більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 19.02.2019 року о 08 год. 30 хв.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2004/19
Провадження №1-кп/369/618/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 13.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 04.02.2019 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.02.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/358/19
Провадження 1-в-25/19
ухвала
Іменем України

14 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Печерського районного суду м. Києва області від 24 січня 2017 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому було призначене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк два роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення та розгляду подання без засудженого ОСОБА_5 ..

Вислухавши представника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню.

У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 скоїв новий злочин за ч. 3 ст. 185 КК України. Випробувальний термін засудженого закінчився 24.01.2019.

Умовою звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ч. 1 ст. 78 КК України передбачає виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення нового злочину.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений не виконав покладених на нього вироком суду обов`язків вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового терміну.

За вказаних обставин суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 539 КПК України, суд,-,

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1