Провадження №1-кс/193/14/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 січня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування технічними засобами клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000544 від 23.12.2018, за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судової-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000544 від 23.12.2018, за ч.1 ст.121 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділенням Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000544 від 23 грудня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , увечері 22.12.2018 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Улітіна, с. Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, під час виниклої словесної сварки з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зі своїм знайомим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно, на Грунті неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя, в результаті чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_5 взявши велосипед, який належав потерпілому та який останній котив з собою, наніс ним декілька ударів в область голови лежачому на землі ОСОБА_6 .. Після чого, кинувши велосипед на землю, з місця вчинення злочину зник.

Згідно лікарської довідки від 23.12.2018 року потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинено відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку 1 ступеня, перелом основи черепа, перелом верхньої щелепи, що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В ході огляду чоловічої курточки бежевого кольору, яка була одягнута на ОСОБА_5 на момент вчинення злочину виявлено на лівому та правому рукаві нашарування речовини бурого кольору, а також плями речовини бурого кольору по всій курточці.

23.12.2018 року в якості свідка допитаний гр. ОСОБА_7 та пояснив що його знайомому ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження велосипедом марки «Аист», який останній котив із собою. В ході огляду велосипеда марки «Аист» були виявлені плями червоно-бурого кольору розмірами від 1мм до 1 см на ободі двох колес, на двох крилах велосипеда та на рамі.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової-цитологічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до слідчого судді.

З метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить слідчого суддю призначити судову-цитологічної експертизи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування технічних звукозаписувальних засобів.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті.

Відповідно ч.ч.1,3,6 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину, враховуючи що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242,243,244,332, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення судової-цитологічної експертизи задовільнити.

Призначити судову-цитологічну експертизу по кримінальному провадженню №0000544 від 23.12.2018, за ч.1 ст.121 КК України, проведення якої доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи"ДОР" .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи є кров, клітинні елементи, мікрочастинки тканин людини на вилученому велосипеді, саме на рамі, двох крилах та ободах колес велосипеда?
2.Якщо так, то яка їх групова та статева належність?
3.Чи не походять ці сліди від потерпілого ОСОБА_6 , або від підозрюваного ОСОБА_5 .?
В розпорядження експертів направити:
зразок крові потерпілого ОСОБА_6 ;
зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 ;
велосипед марки «Аист» зі слідами червоно-бурого кольору розмірами від 1 мм до 1 см на ободі двох колес, на двох крилах велосипеда та на рамі.
Для за необхідності ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Дозволяю експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» згідно п.5.3 ст. 69 КПК України провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи або зміною його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: