overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6296/19
Провадження № 1-кс/161/3259/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданого повідомлення від 10.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданого повідомлення від 10.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду 16.04.2019 року о 15.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000046 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Погребищенського району Винницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений в суді не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, обвинувачений.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження№0000046 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 24 квітня 2019 року о 16 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8085/18
Номер провадження:1-кс/521/592/19
УХВАЛА
15 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 19.03.2018 року в ув`язненого ОСОБА_3 1978 р.н. був виявлений та вилучений мобільний телефон «SIEMENS», синього кольору та зарядний пристрій до нього, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого майна.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений в ув`язненого ОСОБА_3 1978 р.н. мобільний телефон «SIEMENS», синього кольору та зарядний пристрій до нього, який згідно відповідного акту був вилучений - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-58/11
Провадження № 1-в/0285/54/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський клопотання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області про вирішення питання щодо знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 1-58/11,-
встановив:
До суду надійшло клопотання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області про вирішення питання щодо знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 1-58/11.
Прокурор не заперечив проти задоволеня клопотання.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2013 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Під час написання вироку судом не вирішено питання щодо речових доказів, а саме: 10 патронів калібру 5,45 мм та дві одиниці гладкоствольної вогнепальної зброї дульнозарядної шомпольної з гвінтковим запаленням заряду, виготовленої саморобним способом калібру 7,5 мм та 8 мм, які зберігаються в камері речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно ст. 81 КПК України (в ред. 1960 року) питання про речові докази вирішується судом при ухваленні судового рішення.
Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що речові доказів у кримінальному провадженні № 1-58/11, а саме: 10 патронів калібру 5,45 мм та дві одиниці гладкоствольної вогнепальної зброї дульнозарядної шомпольної з гнітковим запаленням заряду, виготовленої саморобним способом калібру 7,5 мм та 8 мм, (том 2 а.с. 196 ) які зберігаються в камері речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області підлягають конфіскації.
Керуючись ст. ст. 81, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -
постановив:
Речові доказів у кримінальному провадженні № 1-58/11 (№0000822), а саме: 10 патронів калібру 5,45 мм та дві одиниці гладкоствольної вогнепальної зброї дульнозарядної шомпольної з гвінтковим запаленням заряду, виготовленої саморобним способом калібру 7,5 мм та 8 мм, які зберігаються в камері речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати та обернути в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий:
Справа № 369/1259/19
Провадження №1-кп/369/577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 35 хв. 12 квітня 2019 рокув приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2720/19
Провадження 1-кп/524/251/19
УХВАЛА

15.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 15.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 45 хв. 16.04.2019 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1181/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

15 квітня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 17.02.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України на 02.05.19 року 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, адвоката та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8691/18
Провадження № 1-«кс»/522/2575/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» КПК України, ст.126 КПК України редакції 1960 р.,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області від 10.02.2011 року, в рамках кримінальної справи № 1 за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших за ознаками злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 4 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2019 року о 12.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

15.04.2019
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1907/19
Провадження № 1-в/552/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відео конференції заяву лікаря КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
З 23.05.2017 року на примусовому лікуванні в КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.02.2010 року у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115КК України.

До суду надійшла заява КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 59 від 03.04.2019 року хворий ОСОБА_6 страждає на хронічний маячний розлад, параноїдний синдром, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5746/19

УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2019 року у справі №569/5746/19 клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів задовлено.
При виготовленні тексту ухвали, допущено описку, а саме невірно зазначено назву експертної установи, яка має провести судову технічну експертизу «Львівський НДЕКЦ МВС України» , замість правильної «ЛЬВІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ»
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2019 є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського сду Рівненської області від 29 березня 2019 року у справі 569/5746/19, а саме: викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:
«Призначити у кримінальному провадженні № 0000015 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судову технічну експертизи документів, проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.»
В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/1357/19
провадження №1-в/619/73/19
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2019 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі Харківської області подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06.04.2016 Золочівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 3 роки, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 06.04.2016 Золочівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 3 роки.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, надали заяви, в яких просили задовольнити подання та розглядати справу за їх відсутності.
Суд вважає можливим розглянути подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за їх відсутності.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 3 роки.
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Дергачівського МРВ з питань пробації та звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2019 - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/931/19
Пр. №1-кп/621/194/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 21.02.2019 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

12.04.2019 року до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 13.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також розписку від підозрюваної про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

12.04.2019 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1