Справа № 297/2774/18
УХВАЛА
про арешт майна
04 січня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме сервер та USB-накопичувач, які упаковано у спецпакет № 3497801; трубку для куріння, яку упаковано у спецпакет № 3560461; 7 (сім) таблеток з написами «MONGLER» упаковано у спецпакет № 3560459; суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору упаковано у спецпакет № 3560460.

Клопотання мотивовано тим, що 21.12.2018 проведено санкціонований обшук згідно ухвали Берегівського районного суду №297/2756/18 від 20.12.2018 за адресою м. Берегово, вул. Мочолівська, 55 за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з різким специфічним запахом та 7 пігулок сірого кольору, зовні схожі на психотропну речовину метамфетамін "екстезі".

Разом з цим, в ході вказаного обшуку слідчим виявлено та вилучено сервер та USB-накопичувач, які упаковано у спецпакет № 3497801 та трубку для куріння, яку упаковано у спецпакет № 3560461. Вказані 7 таблеток з написами «MONGLER» упаковано у спецпакет № 3560459, суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору упаковано у спецпакет № 3560460.

Вилучені таблетки та суха подрібнена речовина рослинного походження можуть бути наркотиками, так як їх зовнішні ознаки про це свідчать. А щодо вилученого серверу та USB-накопичувача, то на ньому може бути записана важлива інформація про злочинну діяльність жителів будинку по АДРЕСА_1 .

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим даних речей, підтверджується копією протоколу.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.12.2018 року, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задоволити.

Накласти арешт на вилучене 21.12.2018 в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 майно, а саме:

-сервер та USB-накопичувач, які упаковано у спецпакет № 3497801;

-трубку для куріння, яку упаковано у спецпакет № 3560461;

-7 (сім) таблеток з написами «MONGLER» упаковано у спецпакет № 3560459;

суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору упаковано у спецпакет № 3560460.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1