overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3406/17
Провадження № 1-кп/309/56/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 березня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001144 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0001144 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0001144 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України, відкласти на 09.04.2019 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 09.04.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1345/19
Провадження №1-кп/333/393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000094 від 09.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.03.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №333/1345/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12-10 годину 12 березня 2019 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3759/18 1-кп/335/197/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строком на 60 днів, до 09.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/1653/19
Провадження № 1-кс/461/2077/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобово домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну документи що дають право на виїзд на в`їзд в Україну.

-носити електронний засіб контролю;

Роз`яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 11 травня 2019 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1455/19
Провадження №1-кп/442/175/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 08.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.02.2019 надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 березня 2019 р. о 09:30 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000012 від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

25.01.2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Оглянувши наявні у суду матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та з`ясувавши у потерпілого добровільність його відмови від обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наявність заяви потерпілого, із змісту якої вбачається, що він відмовляється від обвинувачення, його відмова є добровільною, що ним підтверджено в підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3006/16-к
Провадження № 1-кс/452/360/2019
УХВАЛА

12 березня 2019 року Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 листопада 2016 року за № 0001481, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, погодженим з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю .
11 березня 2019 року від заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 171 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 листопада 2016 року за № 0001481, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/738/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.02.2019 р. за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, та покладення обов`язків вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми 11.02.2019 р. постановлено ухвалу в справі № 591/3084/18, провадження № 1-кс/591/738/19, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, та покладення обов`язків вчинити дії, якою в задоволенні вимог відмовлено. При ухваленні мотивувальної частини рішення суддею допущено явну описку, а саме зазначено: покласти обов`язок про прийняття постанови про закриття кримінального провадження, що не відповідає прохальній частині скарги в якій скаржник просив покласти обов`язок про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження.
Під час розгляду питання щодо виправлення в судовому рішенні явної описки адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 заперечує проти усунення описки.

Суддя заслухавши учасника судового розгляду, дослідивши ухвалу суду від 11.02.2019 р. вважає за необхідне прийняти наступне рішення.

Як було встановлено під час ініційованого судом питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.02.2019 р., що мотивувальна частина рішення суду має явну описку, при ухваленні судом зазначено: покласти обов`язок про прийняття постанови про закриття кримінального провадження, а скаржник просив покласти обов`язок про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження № 0000103 від 18.05.2018 р..
Положення ст. 379 КПК України дають судді право про виправлення очевидної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 11.02.2019 р. в справі № 591/3084/18, провадження № 1-кс/591/738/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, та покладення обов`язків вчинити дії, зазначивши в мотивувальній частині замість «покласти обов`язок прийняття постанови про закриття кримінального провадження», вказати - покласти обов`язок про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження.
В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3780/19
Провадження № 1-кс/592/1949/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення авто-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В той же час, згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Норми, якими урегульовані питання призначення експертизи (статті 242 -244 КПК) містяться у главі 20 Кримінального процесуального кодексу «Слідчі (розшукові) дії».
Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий не наділений правом самостійно без погодження із прокурором звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення експертизи.
Зважаючи на викладене, оскільки клопотання слідчого подано без погодження з прокурором, то у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення авто-товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/4558/19
н.п. 1-кп/766/1910/19
УХВАЛА

12.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 16.02.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18.03.2019 року о 10-35 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4570/19
н/п 1-кп/766/1912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 407 КК України, призначити підготовче засідання на 13.03.2019 року о 10:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/1726/17
Провадження №1-в/672/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Городоцького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 31.01.2018 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 31.01.2018 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.
Городоцький районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України: Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин у справі, суд приходить до висновку про можливість розгляду даного подання за відсутності засудженого, що не з`явився, оскільки він був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даного подання, будь-які поважні причини його неявки судом не встановлені, підстав для визнання його явки обов`язковою немає.
Вивчивши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо по місцю проживання.
Згідно ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 31.01.2018 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: