КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
22 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000120 щодо ОСОБА_6 з поданням голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого.
Подання мотивоване наявністю підстав, передбачених п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, які свідчать про неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження № 0000120 щодо ОСОБА_6 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2019 року відмовлено в задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000120 щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого. Своє рішення суд мотивував тим, що звіт про неможливість розподілу справи між суддями не розкриває підстави для передачі справи до іншого суду.
Будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, сторони кримінального провадження до суду апеляційної інстанції не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому апеляційний суд уважає можливим розглянути подання без їх участі, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів /самовідводів/ чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
На думку колегії суддів, подання голови Печерського районного суду м. Києва не містить обґрунтованих підстав, визначених ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України на розгляд до іншого суду, а звіт про неможливість розподілу справи між суддями не розкриває повно підстави для передачі справи до іншого суду.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого матеріалів кримінального провадження № 0000120 щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.
Матеріали вказаного кримінального провадження повернутидо Печерського районного суду м. Києва для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :
_____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2