overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.11.2018 р. м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004561 від 28.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Вірменії, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 186, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004561 від 28.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково;
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
-не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 58 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього на бездіяльність посадових осіб ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 22 жовтня 2018 року скаржником направлено на адресу ГУНП у м. Києві скаргу, в якій скаржник просив надати належну оцінку діям та бездіяльності Подільського ВП ГУНП у м. Києві та невідкладно вжити заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР, однак відомості внесено не було, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Представник ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та її матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у м. Києві зі скаргою на дії та бездіяльність працівників Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, в судовому засіданні не встановлено даних щодо звернення скаржника до ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а відтак висновок скаржника з приводу бездіяльності уповноважених осіб вказаної установи в частині невнесення відомостей до ЄРДР є безпідставний, у зв`язку з чим правових підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

04.12.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000675 від 18.11.2018 р. з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галичани Городоцького району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ч. 1 ст. 125 КК України ,-
в с т а н о в и л а:
В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 03.12.2018 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному 18.11.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000675.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000675 від 18.11.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв., 10.12.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0011966, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та їй призначено покарання у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено відраховувати з 15 жовтня 2017 року.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено відраховувати з 15 жовтня 2017 року.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаюсь на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, просила застосувати до неї ст. 69 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подано у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2872/18
Провадження № 1-кс/0158/901/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000690 від 13.09.2018 року на постанову начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000690 від 13.09.2018 року на постанову начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.09.2018 року.

Своїми вимогами обґрунтовує тим, що досудове слідство проведено не об`єктивно, не повно, не досліджені всі обставини кримінального провадження, тому просить постанову начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.10.2018 року скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Представник скаржника ОСОБА_5 подав о суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Начальник СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В ході судового розгляду слідчим суддею було встановлено, що постановою прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 10.12.2018 року оскаржувана постанова скасована, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга є підставна, але враховуючи що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000690 від 13.09.2018 року на постанову начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7248/18
Провадження № 1-кп/161/676/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку представника потерпілого, яка підтримала клопотання прокурора, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 17:00 год. 11 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 164/1842/18
п/с 1-в/164/350/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року.

Початок строку - 18 липня 2016 року. Кінець строку 14 лютого 2020 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 23 жовтня 2018 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 8 місяців 9 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.

Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання порушення вимог режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці, отримав сім заохочень, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи немає, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 04-Ш-17, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року звільнити умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4682/18 Провадження № 1-кс/0274/1776/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.12.18 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за клопотанням прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000753 від 13.06.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.12.2018 р. вказане клопотання було задоволено.
Під час оформлення матеріалів справи з`ясувалась, що зазначена ухвала містить описки, а саме у резолютивній частині неправильно зазначена дата закінчення дії ухвали (27.02.2019 р. замість правильної 07.02.2019 р., яка зазначена у мотивувальній частині ухвали), а у вступній часині неправильно зазначено номер провадження (№ 1-кс/0274/1776/16 замість правильного № 1-кс/0274/1776/18).
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведені вище описки.
Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2018 р., замінивши у вступній частині вказаної ухвали номер провадження "1-кс/0274/1776/16" на "1-кс/0274/1776/18" та виклавши пункт 5 її резолютивної частини у такій редакції:
"Визначити дату закінченні дії ухвали 07.02.2019 р.".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року ст. слідчий Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду зі клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0005036 від 04.122.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч. 1 КК України.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати слідчого Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 та представника ПП «Виробниче комерційне підприємство проспект».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-172КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 10 грудня 2018 року на 15-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 та представника ПП «Виробниче комерційне підприємство проспект», явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0005036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/888/17
Провадження по справі 1-в/276/38/18

У Х В А Л А
12 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 05.12.2017 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік .

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Хорошівського районного сектору філії державної установи

"Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09.01.19 р. о 15:45 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1