Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/254/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області , обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000155 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.04.2018 року , по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , не депутата , не інваліда, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого: ч. 1 ст. 309 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що у вересні місяці 2017 року, у не встановлений досудовим слідством день та час , у лісовому масиві розташованому за межами населеного пункту смт. Нові Білокоровичі Олевського району виявив сироростучі рослини коноплі , які вирішив незаконно зберігати . З цією метою зібрав з виявлених рослин коноплі зерна з частинами стебл та помістив їх у згорток з синтетичної тканини. В подальшому ОСОБА_3 зібране насіння з частинами стебл рослин коноплі приніс до приміщення квартири за місцем проживання та залишив її в приміщенні кухні на господарській полиці з метою подальшого вживання. Таким чином ОСОБА_3 , незаконно, зберігав для власного використання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. У невстановлений досудовим слідством день та час ОСОБА_3 виготовив з пластикової пляшки пристрій призначений для паління, який складається з двох обрізаних частин, які поміщенні одна в одну, та на горловині одної з частин пляшок наявна фольга та залишив його на балконі власної квартири. В подальшому використовуючи виготовлений ним пристрій, ОСОБА_3 вчиняв паління стебл та насіння рослин коноплі, які були виявленні та зібранні ним в лісовому масиві.

09.04.2017 року близько 17 години 10 хвилин працівниками Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області в під час проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено в приміщенні кухні на господарській полиці згорток з речовиною рослинного походження зелено - коричневого кольору з оболонками насіння, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів , речовин та виробів №2/312 від 14.05.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовини становить 22,028 г. Крім того на балконі квартири під час проведення огляду було виявлено та вилучено пристрій для паління , на внутрішніх поверхнях пляшки без дна та металевому гвинтовому ковпачку з отвором виявлено нашарування речовини коричнево - чорного кольору, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/312 від 14.05.2018 року є наркотичним засобом , обіг якого заборонено екстрактом канабіса, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,047 г. Таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу , обіг якого заборонено канбісу загальною масою 22,075 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

06.03.2019 року , між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 якій на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000155 , внесеному до ЄРДР 10.04.2018 року , з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 за власною ініціативою з іншого боку та за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КК України, на стадії судового розгляду у приміщенні прокуратури за адресою: м. Олевськ , вул. Свято-Воздвиженська , 2 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений повністю визнає свою винуватість у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому , при цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення підозрюваному покарання за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 ( сімдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 1 190,00 гривень .

В судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду про визнання винуватості та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та пояснив , що він повністю розуміє свої права , надані йому законом , наслідки укладення та затвердження судом зазначеної угоди , характер обвинувачення , щодо якого він визнає себе винним , вид покарання , який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом , а також наслідки затвердження даної угоди , відтак просить затвердити угоду , оскільки реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання .

Захисник підтримав угоду і просить її задовольнити вважаючи , що угода про визнання винуватості є законною і не порушує права та законні інтереси підзахисного, а тому просить суд дану угоду затвердити .

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки зазначена угода відповідає вимогам КПК України і не порушує права та законні інтереси учасників судового розгляду.

В ст.468 КПК України убачається , що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд , враховуючи вище наведене, заслухавши думку прокурора , захисника , обвинуваченого , які висловилися за затвердження угоди про визнання винуватості , вивчивши обвинувальний акт , перевіривши угоду про визнання винуватості , яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України , з`ясувавши у обвинуваченого , що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини , наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення , щодо якого він визнає себе винуватим , вид покарання , а також інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом , переконавшись , що укладення угоди сторонами є добровільним , суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості з наступних підстав.

Суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано досудовим слідством , оскільки обвинувачений своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження , суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Приймаючи до уваги наведене суд вважає , що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором , якій на підставі ст.36,37 КПК України здійснює надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні з іншого боку відповідає вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та Кримінального кодексу України, зокрема , вимогам ст.56 , ч.1 ст.309 КК України , інтересам суспільства , а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України , укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді , а тому суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання .

На підставі наведеного та, керуючись: ст.ст.53, 65-68, ч. 1 ст.309 КК України ; ст.ст.9 , 100 , 122, 124, 318, 368-370, 373, 374, 376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.03.2019 року у кримінальному провадженню № 0000155 від 10 квітня 2018 року , укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 1 190,00 гривень .

Речові докази : канабіс загальною масою 22,075 г. , пристрій для паління , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Олевського ВП - знищити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової експертизи ( висновок № 2/312 від 14.05.2018 року ) , кошти в сумі 1 144,00 гривень .

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1