Справа № 473/4928/18
Номер провадження1-кп/473/439/2018
ВИРОК
іменем України

"21" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0002297 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не працює, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари своєю головою в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках обох очей з набряком м`яких тканин в ділянці спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та пояснив, що 26.11.2018 року приблизно о 20.00 год. до нього зателефонувала колишня дружина ОСОБА_5 та запросила в гості. Він прийшов до неї додому, де вже знаходились їх куми. Потім вони поїхала в гості, де між ними виникла сварка і обвинувачений пішов. Але через деякий час потерпіла зателефонувала до нього знову і він пішов до неї додому. Коли він зайшов до квартири, потерпіла знову почала його виганяти та виштовхувати і він двічі вдарив її головою у обличчя, а потім пішов. В скоєному кається.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєні зазначеного злочину повністю підтверджується слідуючими, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 26 листопада 2018 року приблизно о 23.40 год. до неї додому прийшов обвинувачений. Коли він зайшов то зразу вчинив сварку. Вдома знаходився їх малолітній син. Дитина злякалась і потерпіла почала виганяти ОСОБА_6 . Коли обвинувачений відмовився уходити, то вона почала виштовхувати його. Тоді ОСОБА_8 в коридорі двічі вдарив її головою у обличчі. Після чого вона виштовхала його і викликала поліцію.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2018 року ОСОБА_5 повідомила працівників поліції про те, що 26.11.2018 року приблизно о 23.40 ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження на ґрунті раптово виниклих заприязнених відносин., а.с.28.

Згідно висновку експерта №464 від 30.11.2018 року, у потерпілої ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обох очей з набряком м`яких тканин в ділянці спинки носа. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмета, не виключається вірогідність їх утворення в час вказаний потерпілою, а саме 26..11.2018 року біля 23.40. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару (ударів) головою. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, а.с.30-31.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2018 року з відеозаписом, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим, який відповідає фактичним обставинам справи, а.с.32-34.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2018 року з відеозаписом, згідно якого обвинуввачений ОСОБА_6 показав, який чином спричняв тілесні ушкодження потерпілій і зазначив обвставини спричинення тілесних ушкоджень, що відповідає фактичним обставинам справи, а.с.35-36.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.

Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведено в повному обсязі і в діях обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_5 , вбачає склад злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є злочин невеликої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується, раніше не судимий, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1