Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/126/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
переглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, за участі засудженого в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді суду першої інстанції звернувся скаржник ОСОБА_7 , у скарзі просить зобов`язати першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 направити подану ним заяву до вищестоящої інстанції.

За змістом скарги ОСОБА_7 : 09 вересня поточного року ним оскаржено дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_6 в Генеральну прокуратуру, оскільки з Генеральної прокуратури всі його звернення та заяви, подані ним раніше, направлялися до прокуратури Кіровоградської області, тим особам, на яких він скаржився, тож всі його звернення розглядалися з порушеннями, в порядку «звернення громадян»; його заява від 09.09.2018 року також не була розглянута Генеральною прокуратурою; з відповіді прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 він дізнався, що його заява від 09.09.2018 року направлена першому заступнику прокурора для організації розгляду; прокуратурою області його заяву від 09.09.2018 року розглянуто з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , підставою того зазначено неприналежність предмета скарги ОСОБА_7 до випадків, визначених ст. 303 КПК України, якими охоплюється можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

Із судовим рішенням не погоджується скаржник ОСОБА_7 , оскаржує його в апеляційному порядку, в поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, направити його скаргу для розгляду по суті, зобов`язати першого заступника прокурора Кіровоградської області направити його заяву від 09.09.2018 року за призначенням адресату.

Свої вимоги мотивує наступними доводами.

Ним, 09 вересня 2018 року, до Генеральної прокуратури подано заяву на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , що полягала у невнесенні відомостей в ЄРДР, не визнанні його потерпілим.

Його заяву Генеральною прокуратурою направлено до прокуратури Кіровоградської області.

Заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_10 його заява розглянута як звернення громадянина, чим порушено положення КПК України.

Відповідь заступника прокурора ним оскаржено до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, який відмовив у відкритті провадження, чим, на переконання скаржника, порушив вимоги п.п. 1,5,7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку у дебатах скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу у повному обсязі, просив скасувати ухвалу слідчого судді, направити його скаргу для розгляду по суті, зобов`язати першого заступника прокурора Кіровоградської області направити його заяву від 09.09.2018 року за призначенням адресату, думку прокурора, яка заперечила задоволення апеляційної скарги, просила судове рішення залишити без змін.

Нормами кримінального процесуального закону визначено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, такий вичерпний перелік визначає ч. 1, ч. 2 ст. 303 КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як убачається зі скарги ОСОБА_7 , яку він подав до Ленінського районного суду м. Кіровограда, 09 вересня 2018 року, ним до Генеральної прокуратури подано заяву на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , що полягала у невнесенні відомостей в ЄРДР, не визнанні його потерпілим, його заяву Генеральною прокуратурою направлено до прокуратури Кіровоградської області, заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_10 його заява розглянута як звернення громадянина, чим порушено положення КПК України, і у цьому зв`язку ОСОБА_7 просить зобов`язати першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_11 надіслати його заяву від 09.09.2018 адресату, вказаному в заяві, для розгляду.

З огляду на положення ст. 303 КПК України та вимоги скарги ОСОБА_7 , є підстави вважати, що вимоги, наведені у скарзі останнього, не підпадають під виключний перелік випадків, у разі настання яких, сторона кримінального провадження має право на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що у даному випадку відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Такі доводи слідчого судді не були спростовані в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, у зв`язку із чим ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора вчинити дії, залишає без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4