Справа № 685/223/19
Провадження № 1-кп/685/25/19
В И Р О К

іменем України

19 березня 2019 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 04 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільківці, Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючий, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 , 29.01.2019 року, в нічну пору доби, прийшовши в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в його житловому будинку, та розпиваючи із ОСОБА_6 спиртні напої, внаслідок чого останній заснув у кімнаті кухні, переконавшись у відсутності стороннього нагляду, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, виявив на столі, який стояв у кімнаті кухні, та таємно викрав мобільний телефон сірого кольору марки «Neffos X1 lite», яким користується ОСОБА_6 , вартість якого становить 1805 грн., в комплекті із флеш картою micro-SD ємністю 2 Гб вартістю 100 грн., та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., загальною вартістю 1930 грн. В подальшому ОСОБА_4 помістив викрадений мобільний телефон у верхній одяг та сховав за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 до моменту його вилучення працівниками поліції 04.02.2019 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

15 лютого 2019 року в смт Теофіполь між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, відповідно до якої підозрюваний повністю та беззаперечно визнає свою вину у вчиненні злочину, а потерпілий підтверджує факт відшкодування йому заподіяної шкоди та примирення з підозрюваним. Сторонами визначена міра покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк сто годин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому. Зазначив, що угоду з потерпілим вони уклали добровільно, просив суд її затвердити, погоджується на призначення покарання у виді громадських робіт на строк сто годин. Йому відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання ним угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 погодився на призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин, просив затвердити угоду, зазначив, що підсудний повністю відшкодував шкоду, заподіяну злочином, моральних та матеріальних претензій до нього він не має. Наслідки укладення угоди та її затвердження, зокрема, обмеження права на оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону сірого кольору марки «Neffos X1 lite» вартістю 1805 грн., в комплекті із флеш картою micro-SD ємністю 2 Гб, вартістю 100 грн. та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на загальну суму 1930 грн., вчинену 29.01.2019 року і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, йому відомі та зрозумілі.

Прокурор не заперечує проти затвердження даної угоди, так як вона відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови у її затвердженні немає.

Заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного у крадіжці бувшого у використанні мобільного телефону сірого кольору марки «Neffos X1 lite» вартістю 1805 грн., в комплекті із флеш картою micro-SD ємністю 2 Гб, вартістю 100 грн. та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на загальну суму 1930 грн., який належить ОСОБА_6 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України щодо злочинів середньої тяжкості, яким, згідно ст. 12 КК України, є злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що його пом`якшують і обтяжують. Обставинами, що пом`якшують покарання, є відшкодування шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Викрадене, як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 15 лютого 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Речові докази по справі - бувший у використанні мобільний телефон сірого кольору марки «Neffos X1 lite» в комплекті із флеш картою micro-SD ємністю 2 Гб повернути власнику - ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_7