Справа № 681/1802/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000581 від 26 листопада 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта вища, не одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 листопада 2018 року о 11.54 годині обвинувачена, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» №1822 належний ТОВ «РУШ», що в м. Полонному по вулиці Лесі Українки, 126, Хмельницької області, та проходячи між рядами в залі побутової хімії помітила на вітрині рідкий гель для прання в пластмасовій коробці марки «Аріель» та корм для котів «Мяу корм», а в залі декоративної косметики та біжутерії заколку для волосся, які вирішила викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , керуючись з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини залу побутової хімії викрала рідкий гель для прання в пластмасовій коробці марки «Аріель» вартістю 177 грн. 34 коп. та корм для котів «Мяу корм» вагою 100 гр. вартістю 4 грн. 90 коп. та із залу декоративної косметики та біжутерії викрала заколку для волосся вартістю 12 грн., які помістила до внутрішнього карману куртки, після чого з місця події зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 194 грн. 24 коп.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені їй п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є насідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Завдана матеріальна шкода ТОВ «РУШ» відшкодована добровільно.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України, судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.
Керуючись наведеним, ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену між представником потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: рідкий гель для прання в пластмасовій коробці марки «Аріель» та корм для котів «Мяу корм», заколку для волосся - повернути ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1