Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/180/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 0000344 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 року близько 21 години ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення в приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, 19.02.2013 року близько 22 години, ОСОБА_3 , взявши з собою знаряддя вчинення злочину - металевий лом, та спортивну сумку пішов до приміщення магазину, яке орендує ТОВ «Промінь» та ПП ОСОБА_6 , та яке розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначеної дати близько 23 години ОСОБА_3 підійшовши до вище вказаного магазину, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, підійшов до вікна, де за допомогою металевого лому, який заздалегідь взяв із собою, розбив скло та пошкодив металеві грати (відігнув їх), таким чином утворив отвір у вікні, через який і проник в середину приміщення даного магазину, де викрав чуже майном, яке належить ТОВ «Промінь», а саме:

- коняк «Шабо» 6 пляшок ємністю по 0,5л., вартістю 1 пляшки - 21 гривня на загальну суму 126 гривень;

- горілку «Хлібний дар» 1 пляшка, ємністю 1літ., вартістю 1 пляшки - 60,20 гривень;

- горілку «Хлібний дар» 3 пляшки ємністю по 0,5л., вартістю 1 пляшки - 30,10

- гривень на загальну суму 90,30 гривень;

- цигарки «Голден» 20 пачок, вартістю 1 пачки - 14 гривень на загальну суму 280 гривень;

- цигарки «Прилуки» 30 пачок, вартістю 1 пачки - 8,50 гривень на загальну суму 255 гривень;

- цигарки «Бонд» 6 пачок, вартістю 1 пачки - 8,50 гривень на загальну суму 51 гривень;

- цигарки «Прима срібна» 30 пачок, вартістю 1 пачки - 8 гривень на загальну суму 240

гривень;

- вино «Кагор» 1 пляшку, ємністю 0,5літ., вартістю 1 пляшки - 19,70 гривень;

- коняк «Десна» 2 пляшки ємністю по 0,5 літ., вартістю 1 пляшки -50 гривень, на загальну суму 100 гривень;

- коняк «Десна» 1 пляшку, ємністю 0,25 літ., вартість 1 пляшки 29 гривень;

- коняк «Шабський» 1 пляшку, ємністю 0,25 літ., вартістю 1 пляшки 29,49 гривень;

- коняк «Гринвіч» 1 пляшку, ємністю 0,5 літ., вартістю 1 пляшки 38,90 гривень;

- коняк «Гринвіч» 1 пляшку, ємністю 0,25 літ., вартістю 1 пляшки 19,30 гривень;

- коняк «Ай Петрі» 1 пляшку, ємністю 0,5 літ., вартістю 1 пляшки 32,60 гривень;

- коняк «Ай Петрі» 1 пляшку, ємністю 0,25 літ., вартістю 1 пляшки 20 гривень;

- коняк «Жан-Жак» 1 пляшку, ємністю 0,5 літ., вартістю 1 пляшки 38,90 гривень;

- коняк «Борисфен» 1 пляшку, ємністю 0,25 літ., вартістю 1 пляшки 23,20 гривень;

- горілку «Житомирський стандарт» 1 пляшку, ємністю 0,7 літ., вартістю 1 пляшки 35,17 гривень;

- горілку «Істина» 2 пляшки, ємністю по 0,25 літ., вартістю 1 пляшки 16,40 гривень, на загальну суму 32,80 гривень;

- вино «Вермут маренго» 1 пляшку, ємністю 1 літ., вартістю 1 пляшки 40 гривень;

- цигарки «Прима срібна» 10 пачок, вартістю 1 пачки - 8 гривень на загальну суму 80 гривень;

- горілку «Немирів» 2 пляшки, ємністю по 1 літ., вартістю 1 пляшки 63,30 гривень, на загальну суму 126,60 гривень;

- горілку «Плакуча Іва» 2 пляшки, ємністю по 0,5 літ., вартістю 1 пляшки 31,75 гривень, на загальну суму 63,50 гривень;

- цигарки «Президент» 10 пачок, вартістю 1 пачки - 7,50 гривень на загальну суму 75 гривень;

- цигарки «Прима люкс» 10 пачок, вартістю 1 пачки - 9 гривень на загальну суму 90 гривень;

- горілку «Приватна колекція» 2 пляшки, ємністю по 0,7 літ., вартістю 1 пляшки 60,20 гривень, на загальну суму 120,40 гривень;

- цигарки «Мальборо» 10 пачок, вартістю 1 пачки - 14 гривень на загальну суму 140 гривень;

вино «Вермут Салюте» 2 пляшки, ємністю по 1 літ., вартістю 1 пляшки 34,20 гривень, на загальну суму 68,40 гривень;

- вино «Портвейн» 3 пляшки, ємністю по 1 літ., вартістю 1 пляшки 18 гривень, на загальну суму 54 гривень;

- пиво «Зіберт» 2 пляшки, ємністю по 2 літ, вартістю 1 пляшки 14,30 гривень, на загальну

суму 28.60 гривень;

- цигарки «Честер» 10 пачок, вартістю 1 пачки - 9,50 гривень на загальну суму 95 гривень;

- цигарки «Бонд» 10 пачок, вартістю 1 пачки - 9,50 гривень на загальну суму 95 гривень;

- цигарки «Прилуки» 5 пачок, вартістю 1 пачки - 8 гривень на загальну суму 40 гривень;

- цигарки «Бонд» 20 пачок, вартістю 1 пачки - 9,50 гривень на загальну суму 190 гривень;

- цигарки «Прима Люкс» 30 пачок, вартістю 1 пачки - 9,50 гривень на загальну суму 285 гривень, а всього на суму 3132,38 гривень, а також гроші в сумі 300 гривень, а всього на загальну суму 3432,38 гривень;

Крім того, ОСОБА_7 таємно викрав майно, яке належить ПП «Корнійчуку», а саме:

- скретч картки «МТС», в кількості 32 штуки, кожна картка поповнення на 40 гривень, вартістю 1 картки - 42 гривні на загальну суму 1344 гривні;

- скретч картки «Лайф», в кількості 4 штуки, кожна картка поповнення на 25 гривень, вартістю 1 картки - 27 гривень на загальну суму 108 гривень;

- скретч картки «Лайф», в кількості 11 штук, кожна картка поповнення на 40 гривень, вартістю 1 картки - 42 гривні на загальну суму 462 гривні;

- скретч картки «Київстар», в кількості 50 штук, кожна картка поповнення на 40 гривень, вартістю 1 картки - 42 гривні на загальну суму 2100 гривні;

- ковбасу варену «Любительська» вагою 1,1 кг., вартістю 1 кг. - 43,70 гривень, на загальну суму 48,07 гривень;

- ковбасу «Гетинська» вагою 0,9 кг., вартістю 1 кг. - 55,70 гривень, на загальну суму 50,13 гривень;

- ковбасу «Сервелат» вагою 0,6 кг., вартістю 1 кг. - 41,4 гривень, на загальну суму 24,84 гривень;

- ковбасу варену «Святкова» вагою 0,5 кг., вартістю 1 кг. - 55,2 гривень, на загальну суму 27,60 гривень;

- сирки плавлені в кількості 4 шт., вартістю 1 сирка 4,40 гривень, на загальну суму 17,60 гривень;

- сальтисон вагою 3,02 кг., вартістю 1 кг. - 40,34 гривень, на загальну суму 121,82 гривень, а всього на загальну суму 4304,05 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись даним майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Промінь» матеріальний збиток на суму 3432,38 гривень та ПП «Корнійчук» на суму 4304,05 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав показання з яких слідує, що 19.02.2013 року близько 21 години він знаходився за місцем свого проживання і вирішив вчинити крадіжку майна з магазину в смт. Діброва.

Взявши із домогосподарства металевий лом, та спортивну сумку пішов до приміщення магазину в смт. Діброва та підійшовши до вікна магазину за допомогою металевого лому, який взяв із собою, розбив скло та пошкодив металеві грати (відігнув їх), таким чином утворив отвір у вікні, через який проник в середину приміщення даного магазину, де викрав зазначене майно та гроші в зазначеній сумі. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, та виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Разом з тим визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує також і те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, але крім того, те що ОСОБА_7 вчинив злочин який є тяжким, не відшкодував заподіяну шкоду, його ставлення до вчиненого, після вчинення злочину тривалий час переховувався від суду, що вказує на те що обвинувачений не усвідомлює вчинене і не зробив для себе висновків, які б вказували на те, що він став на шлях виправлення, а тому суд вважає у даному випадку обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати в сумі 293,40 грн., які підтвердженні документально стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись: ст.ст.100, 118, 122, 124, 179, 314-318, 349, 368, 370, 373, 374, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

До вступу вироку в закону силу міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

Строк відбуття міри покарання рахувати з 15 години 12 грудня 2018 року .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 293.40 грн. судових витрат за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази: взуття (зимові галоші) повернути власнику ОСОБА_7 , гіпсовий зліпок сліду низу взуття, який зберігаються в кімнаті речових доказів Олевського відділення поліції - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1