Провадження № 1-кп/127/638/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001436 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, працюючого заступником директора БО «БФ «ДАР 2017» та заступником директора ГО «Федерація кінного спорту Вінницької області», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2018 року близько 10:30 год. ОСОБА_5 перебував разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , з якою у них понад півтора роки тому склалися неприязні стосунки, та їх спільною дочкою ОСОБА_8 поруч з центральним фонтаном, що розташований в Центральному парку культури і відпочинку імені Горького в місті Вінниці. В цей час у ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_7 щодо виховання спільної дочки.
В результаті виниклого конфлікту, ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у зв`язку з особистою неприязню до неї, кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 удар в область лівої брови, від якого остання впала. Після цього ОСОБА_5 взяв дитячий візочок з дитиною та намагався піти, однак ОСОБА_7 піднялася та пішла за ним. В цей момент ОСОБА_5 відпустив коляску та кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 удар в область губи. Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 продовжував наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 обома руками в різні частини голови.
В подальшому ОСОБА_7 намагалася підійти до дитячого візочка, який був подалі, але ОСОБА_5 схопив її за куртку та поштовхом кинув на землю. В результаті цього ОСОБА_7 ударилася ліктем правої руки та стегном правої ноги. Перебуваючи в лежачому положенні, ОСОБА_7 намагалася встати, але ОСОБА_5 почав правою ногою наносити їй удари по грудній клітині та животі. Після цього, ОСОБА_5 відійшовши на декілька секунд, а потім повернувся та ще наніс ОСОБА_7 два удари правою ногою по сідницях.
Внаслідок вказаних дій, у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: підапоневротична гематома тім`яної ділянки голови, забита поверхнева рана обличчя, крововилив черевної кайми та слизової оболонки верхньої губи, синці обличчя, передньої поверхні грудної клітки, сідниць, правого стегна; синець з садном ділянки ліктьового суглобу.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 462 від 26.04.2018 року, вказані ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення могли утворитися 08.04.2018 року, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Він визнає обставини описані в обвинувальному акті, все було так, як зазначає потерпіла, він розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні надала суду наступні показання. 08.04.2018 року вона разом з донькою прийшли в парк ім.. Горького на прогулянку. Перед цим вона повідомила про це ОСОБА_5 , щоб він мав можливість побачити дитину. Коли до них прийшов ОСОБА_5 , то донька спала у візочку. Вона деякий час розмовляла з ОСОБА_5 , в цей час коляска стояла у затінку. В якийсь момент ОСОБА_5 взяв коляску та почав штовхати її вперед. Вона підійшла та хотіла забрати коляску, однак ОСОБА_5 ударив її кулаком по обличчю, а саме по брові. Від удару вона упала. Потім ОСОБА_5 наносив їй ще удари. Під час цього ОСОБА_5 нецензурно лаявся, порвав її куртку, поламав ногою її окуляри, вона втратила сережку та ланцюжок.
Після побиття вона десять днів лікувалася стаціонарно.
В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_9 , яка суду надала наступні показання. В той день вона з чоловіком та дітьми відпочивали біля фонтану в парку ім.. Горького. В якийсь момент вона побачила на алеї жінку, яка падає, а від жінки відходив чоловік. Поштовху, від якого впала жінка, вона не бачила. Згодом чоловік повернувся до жінки та ударив її ногою по сідницях.
Вона зі своїм чоловіком підійшли до жінки, яка в той час уже трималася за коляску. Обличчя жінки було в крові, над бровою була кровава рана, було видно, що жінці зле. Вони почали спілкуватися з жінкою, потім підійшли інші люди. В цей час чоловік, який бив жінку, підійшов до них. Останній не вибачався, а погрожував жінці і говорив їй неприємні речі, використовуючи нецензурну лексику.
Вони викликали поліцію та швидку допомогу.

В судовому засіданні свідок упізнала ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як осіб у яких був конфлікт у парку.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10 , який суду надав наступні показання. На початку квітня 2018 року він з сім`єю перебував в парку ім. Горького. В якийсь момент він побачив жінку, яка лежала на асфальті, а біля неї стояв чоловік. Потім цей чоловік ударив жінку ногою по сідницях. Далі до жінки підійшли люди та обступили її. Люди запитували чоловіка навіщо він це зробив. Він не пам`ятає чи виражався чоловік нецензурно. В жінки було обличчя в крові.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 15.06.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 просить вжити заходи до ОСОБА_5 , який 08.04.2018 року в парку ім.. Горького наніс їй тілесні ушкодження;

- акт судово-медичного дослідження № 420 від 19.04.2018 року, згідно якого у ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: підапоневротична гематома тім`яної ділянки голови, забита поверхнева рана обличчя, крововилив черевної кайми та слизової оболонки верхньої губи, синці обличчя, передньої поверхні грудної клітки, сідниць, правого стегна; синець з садном ділянки ліктьового суглобу. Вказані ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення могли утворитися 08.04.2018 року, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;
- клопотання про проведення судово-медичної експертизи від 12.04.2018 року;
- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2018 року;
- висновок експерта № 462 від 26.04.2018 року, згідно якого у ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: підапоневротична гематома тім`яної ділянки голови, забита поверхнева рана обличчя, крововилив черевної кайми та слизової оболонки верхньої губи, синці обличчя, передньої поверхні грудної клітки, сідниць, правого стегна; синець з садном ділянки правого ліктьового суглобу. Вказані ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення могли утворитися 08.04.2018 року, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Характер, локалізація (на взаємно протилежних поверхнях тіла) та множинність виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 виключає можливість отримання їх при одноразовому падінні на площину з висоти власного зросту;
- протокол проведення слідчого експерименту від 24.05.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого остання розповідала про події, які відбувалися в парку ім.. Горького;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнає чоловіка на фото № 3, як того, який 08.04.2018 року в парку ім.. Горького наніс тілесні ушкодження своїй дружині;

- довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2018 року, згідно якої на фото № 3 зображений ОСОБА_5 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнає чоловіка на фото № 2, як того, який 08.04.2018 року в парку ім.. Горького наніс тілесні ушкодження жінці;

- довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2018 року, згідно якої на фото № 2 зображений ОСОБА_5 .

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину та фактичні обставини кримінального правопорушення. Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та документами дослідженими в ході судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_7 стверджувала, що 08.04.2018 року в парку ім.. Горького ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження та пошкодив майно. Такі показання потерпілої підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були очевидцями даної події і бачили, як ОСОБА_5 наносив ОСОБА_7 удари ногою по сідницях. В подальшому дані свідки упізнали ОСОБА_5 , як чоловіка, який 08.04.2018 року в парку ім.. Горького наніс тілесні ушкодження своїй дружині, що відображено в протоколах впізнання особи за фотознімками. Такі показання потерпілого та свідків узгоджуються як між собою так і з висновком судово-медичного експерта № 462 від 26.04.2018 року, а характер та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої повністю відповідають механізму їх нанесення обвинуваченим.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої майнової шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд вважає вчинення злочину щодо подружжя.
Суд не враховує таку обтяжуючу покарання обставину, як вчинення злочину в присутності дитини, оскільки малолітня дитина, 30.05.2017 року, на момент вчинення злочину спала у візочку та не була очевидцем відповідного діяння, вказане підтверджується як показаннями обвинуваченого, так і потерпілої.
За таких обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 необхідним та достатнім буде покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Перед початком судового розгляду потерпілою ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов, який мотивований тим, що внаслідок вчинення злочину цивільним відповідачем ОСОБА_5 їй було спричинено матеріальну шкоду, яка складається з вартості пошкодженого майна та становить 5000 грн. З урахуванням характеру, обсягу і тривалості завданих потерпілій фізичних і душевних страждань, потерпіла просить суд також стягнути з ОСОБА_5 на його користь моральну шкоду в сумі 25000 грн. Крім того, ОСОБА_7 планує понести процесуальні витрати на отримання правової допомоги в сумі 5000 грн., однак прохання про стягнення даної суми з відповідача відсутнє.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, оскільки таку шкоду ОСОБА_5 їй відшкодував. Позов в частині стягнення моральної шкоди ОСОБА_7 підтримала, просив суд позов в цій частині задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_6 просила суд задовольнити цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав частково, а саме на 10000 грн. моральної шкоди.

Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити позов потерпілої на суму не меншу, ніж 10000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду з приводу задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд враховує положення Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. А також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Виходячи із наведеного суд вважає, що безумовно потерпіла зазнала певних моральних страждань внаслідок вчинення відносно неї злочину ОСОБА_5 та має право на відшкодування такої шкоди. Однак, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що потерпілою моральна шкода оцінена невірно. Оцінюючи моральну шкоду в значну суму 25000 грн., потерпіла не надала жодного доказу в підтвердження позовних вимог морального характеру. Тому суд оцінює моральну шкоду спричинену потерпілій в 10000 грн. та вважає, що ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_5 , оскільки між понесеними потерпілою моральними стражданнями та протизаконними діями ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 десять тисяч гривень відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :