Справа № 462/2635/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/335/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року про обрання тимчасового арешту громадянину Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19.04.2019 року задоволено клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 та застосовано тимчасового арешту до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 на сорок діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Німеччини. Строк дії ухвали до 25.05.2019 року включно.

На вказану ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19.04.2019 року захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 ..

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не враховано того, що до клопотання не було долучено належним чином завірених та перекладених документів, які б вказували що ОСОБА_11 перебуває в міжнародному розшуку, з наданих неперекладених копій документів неможливо встановити їхній зміст. Крім цього, сторона захисту зазначає, що слідчий суддя в рішенні послався на лист сектору міжнародного поліцейського співробітництва при ГУ НП у Львівській області №792/33/М-2018, згідно з яким в міжнародному розшуку значиться громадянин Республіки Туреччини ОСОБА_12 , однак тимчасовий арешт застосовано відносно громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_13 , і зазначене на думку сторони захисту свідчить про помилку в суб`єкті вчинення злочину. Також захисник вказує, що ОСОБА_14 не було надано перекладений текст клопотання прокурора про тимчасовий арешт.

При апеляційному розгляді прокурор заперечив подану апеляційну скаргу та вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Захисник підтримав апеляційну скаргу та наведені в ній мотиви, та в судовому засіданні навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали клопотання, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора і захисника, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, яка ратифікована законом України №43/98-ВР від 16.01.1998 року, у термінових випадках компетентні органи запитуючої сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2 «а» статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. У ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.

Відповідно до п.2 «а» ст.12 вказаної Конвенції, запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Відповідно до ч.1 ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Частинами 3-6 вказаної статті передбачено, що прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором при складанні клопотання, а слідчим суддею при розгляді цього клопотання вищевказані вимоги кримінального процесуального Закону були чітко дотримані.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання було встановлено, що прокурором при складанні та зверненні з клопотанням дотримані вимоги п.2 ч.4 ст.583 КПК України, зокрема долучені належним чином завірені документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Це стверджується зокрема: ID карткою громадянина Туреччини серії НОМЕР_1 , вид.08.06.2018 року, згідно якої затриманий є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копією червоної картки Інтерполу на англійській мові, за яким ОСОБА_11 (лат.Vuruest (при народженні Vurust) Fatih), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами Німеччини на вчинення злочинів, передбачених ст.ст.242 (1), 243 (1), 303 (1) Кримінального кодексу Німеччини (а.с.10-13); перекладом з німецької мови ордеру на арешт ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого судом першої інстанції м.Мюнхена 19.12.2017 року (а.с.10); повідомленням посольства Федеративної Республіки Німеччина від 18.04.2019 року, згідно якого проти громадянина Туреччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокуратурою м.Мюнхена І ведеться слідча справа у зв`язку із особливо важкою крадіжкою. Дільничний суд 19.12.2017 р. видав проти переслідуваного ордер на арешт (а.с.27-28)

Отже, колегією суддів встановлено, що приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту, слідчим суддею із наданих прокурором документів був встановлений факт перебування ОСОБА_16 в міжнародному розшуку за вчинення злочинів на території іноземної держави та прокурором було підтверджено дані про обрання щодо ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою компетентним органом іноземної держави.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді не виявлено істотних порушення кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді.

Відтак суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року про обрання тимчасового арешту громадянину Республіки Туреччина ОСОБА_7 є законною та мотивованою, через що у задоволенні апеляційної скарги захисника слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року про обрання тимчасового арешту громадянину Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: