Справа № 214/5938/18
1-кп/214/824/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0001824 від 16.08.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина Російської Федерації, не одруженого, з середньо технічною освітою, працюючого ПРАТ «БЛАСТКО» Коломийцівський гранітний кар`єр» на посаді озеленювача, раніше судимого:
- 15.09.2003 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 29.09.2005 умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 20 днів;
- 07.03.2008 Замостянським районним судом м. Вінниця за ст. 309 ч.2, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки;
- 02.07.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки. 02.06.2014 звільнений на підставі ст.1 п. «Г» ЗУ «Про Амністію»;
- 10.08.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу 850 грн. Штраф сплачено.
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.08.2018, приблизно о 17:00 годин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 33, діючи повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер,усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу з полиці відкритої викладки гіпермаркету повторно, таємно викрав тактичний ліхтар Еxpert FL-A001LP-8437 вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 1101,71 грн. та діючи на досягнення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, сховав вищевказаний ліхтар собі в сумочку та попрямував на вихід з гіпермаркету.
Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з метою обернення його на свою користь, не розплатившись за товар - тактичний ліхтар Еxpert FL-A001LP-8437, та не маючи такої можливості та наміру, направилась на вихід з гіпермаркету, намагаючись вийти за межі території гіпермаркету «Епіцентр» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 33, з викраденим майном, але не довівши свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі був зупинений на виході з гіпермаркету співробітниками охорони. З викраденим майном.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ТЦ «ЕПІЦЕНТР» міг бути спричинений збиток на суму 1101,71 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 15.08.2018 року о 17-00 годині він знаходився в гіпермакеті «Епіцентр», звідки таємно викрав ліхтарик. При спробі покинути гіпермаркет, він був затриманий охоронцями. У скоєному щиросердно розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та задовільний стан здоров`я.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 53).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував з березня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності (Т. 2 а.с. 52), за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 55), раніше судимий (Т. 2 а.с. 56), має задовільний стан здоров`я. Крім того, згідно наданого висновку Саксаганського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції України вбачається, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні (Т. 2 а.с. 43).

Представнику потерпілого роз`яснити право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні (Т. 2 а.с. 43).

Речові докази тактичний ліхтар Expert LP-8437, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ТЦ «ЕПІЦЕНТР» ОСОБА_6 , - залишити у розпорядженні останніх, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 2 а.с. 22).

Речовий доказ СD-R з копією відеозапису камер внутрішнього спостереження гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 32-33).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1