Справа № 461/9413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000715,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000715.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Зокрема, слідчий не взяв до уваги показання потерпілої та її доводи на які вона посилалась в заяві про вчинення злочину під час дачі показань, а саме те, що ОСОБА_6 , заволодів коштами її та її чоловіка на значну суму (10 000,00) доларів США.

Крім того, стверджує, що всі показання потерпілих та свідків слідчий взяв до уваги та положив в основу постанови про закриття кримінального провадження без проведення відповідних слідчих дій для з`ясування фактичних обставин справи. Зокрема, не було проведено слідчих дій, щодо з`ясування питання, чи справді був відкритий банківський рахунок та банківська ячейка в банку «Львів» на ім`я ОСОБА_7 . Також, органом досудового розслідування не було вчинено процесуальних дій, щоб виявити втрачені кошти на рахунках в банках ОСОБА_6 , адже вивчивши особу, її дохід та спосіб життя, зібравши відповідні докази та матеріали по справі, можна дійти висновку, що значна сума коштів в доларах США не могла просто так надійти на рахунок банку в ОСОБА_6 чи в ОСОБА_7 . Кожна така сума повинна мати своє походження.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу з долученими до неї документами, вважаю, що таку слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_4 є потерпілою у даному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року кримінальне провадження №0000715 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскаржувану постанову винесено на підставі допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не наведено достатніх мотивів винесеного рішення про закриття кримінального провадження та його належного обґрунтування, виходячи з наступного.

Слідчим ОСОБА_5 не взяти до уваги та не спростовано показання потерпілої та її доводи висловлені у заяві про злочин; не було проведено слідчих дій, щодо з`ясування питання, чи справді був відкритий банківський рахунок та банківська ячейка в банку «Львів» на ім`я ОСОБА_7 . Також, органом досудового розслідування не було вчинено процесуальних дій, щоб виявити втрачені кошти на рахунках в банках ОСОБА_6 , адже вивчивши особу, її дохід та спосіб життя, зібравши відповідні докази та матеріали по справі, можна дійти висновку, що значна сума коштів в доларах США не могла просто так надійти на рахунок банку в ОСОБА_6 чи в ОСОБА_7 .. Кожна така сума повинна мати своє походження.

Поряд з тим, слідчий не звертався до банку на вулиці Сербська у м.Львові із запитом для отримання інформації, яка б могла підтвердити чи спростувати твердження (щодо передачі коштів на банківську ячейку) потерпілої та її чоловіка; не з`ясовано інформацію про доходи ОСОБА_6 , які б підтвердили його витрати при купівлі квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В процесі розгляду даної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.94, 284, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000715.

Матеріали досудового розслідування за номером 0000715 від 22.04.2017 року надіслати до Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1