overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/1061/18
Номер провадження: 1-кс/156/169/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року смт. Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Іваничівського районного суду від 26 листопада 2018 року про призначення судово-медичної експертизи,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000333 від 23 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У резолютивній частині ухвали суду була допущена описка, а саме: у другому абзаці вказано назву експертної установи «Іваничівське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ» замість правильного «Горохівське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ».
Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 379 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Іваничівського районного суду від 26 листопада 2018 року про призначення судово-медичної експертизи, та зазначити у резолютивній частині ухвали назву експертної установи «Горохівське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ»

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Іваничівського районного суду від 26 листопада 2018 року про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000333 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зазначити у резолютивній частині ухвали назву експертної установи «Горохівське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 165/2933/18
Провадження 1-кс/165/1133/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду від 19 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001377 від 11.11.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 19 листопада 2018 року до 17 січня 2019 року включно.
В ухвалі суду була допущена описка, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено розмір визначеної підозрюваному ОСОБА_3 застави 100000 грн. замість правильного 32000 грн.
Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду від 19 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та зазначити у мотивувальній та резолютивній частині ухвали розмір визначеної підозрюваному ОСОБА_3 застави 32000 грн.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду від 19 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001377 від 11.11.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Зазначити у мотивувальній та резолютивній частині ухвали розмір визначеної підозрюваному ОСОБА_3 застави 32000 (тридцять дві тисячі) грн.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2652/18 Провадження № 1-в/165/92/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську подання Іваничівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питання про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 02 лютого 2018 року було доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення ним захисту засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання з`явилася адвокат ОСОБА_6 та надав суду доручення №000-0001562 від 21 листопада 2018 року Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_6 про участь його як захисника засудженого, згідно ухвали Нововолинського міського суду від 02 листопада 2018 року. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №287, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №58 від 30 вересня 2004 року.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
ухвалив:
Залучити до участі у вирішенні подання Іваничівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питання про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, для захисту останнього адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 ,вивчивши скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2018 року за ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 355 КК України -
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2018 року за ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 355 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2018 року за ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 355 КК України.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 30 листопада 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за участю заявника або його представника, прокурора та представника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Зобов`язати Костянтинівську місцеву прокуратуру та Костянтинівське ВП Бахмутське ВП ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді до 30 листопада 2018 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2018 року за ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 355 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4343/18
Провадження № 1-кп/210/591/18
У Х В А Л А
іменем України
"28" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000727 від 09.04.2018 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 21.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3216/18
Провадження № 1-кп/209/432/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи КП Кам`янської міської ради "Інформаційні системи" - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001023, відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений
04 квітня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, будь яких клопотань не заявляв.

Представник потерпілої особи також вважає можливим призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 яку невідкладно направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/243/909/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002307 від 30 жовтня 2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002307 від 30 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 19 грудня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2488/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
28 листопада 2018 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 27 січня 2019 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Берегове без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 460,25 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3682 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_7 ..

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 28.11.2018 року о 16:55 годині.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4188/18
Провадження № 1-кп/0203/658/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 28.06.2018, який надійшов 28.11.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
28.11.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 28.06.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 28.06.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 04.12.2018 о 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6861/18
Провадження № 1-кп/204/640/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001394 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судові засідання які були призначені на 03 жовтня 2018 року та на 22 листопада 2018 року обвинувачений не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1