overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1140/18 Номер провадження 11-п/814/410/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року про направлення клопотання Семенівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання провідного інспектора Семенівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_7 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання Семенівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області до Хорольського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року та передати клопотання провідного інспектора Семенівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 Справа №607/25023/18

провадження 1кс/607/12936/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 03 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 161/9871/18 Провадження №11-кп/802/163/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000379 від 12.05.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:…
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 10 хв. 04.12.2018 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 340/700/18
Провадження № 11-п/4808/122/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Верховинського районного суду ОСОБА_7 про направлення з Верховинського районного суду Івано-Франківської області до іншого суду кримінального провадження №0000150 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Голова Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000150 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

В апеляційній інстанції прокурор вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Верховинському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а інших суддів в штаті суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 7).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Верховинському районному суді Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0000150 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34,76, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000150 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду по суті в Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підписи ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4929/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1392/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186,
ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 02.08.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки із покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.11.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/258/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1384/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121,
ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Зміївський районний суд Харківської області 24.10.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24.10.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.11.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 569/6530/15-к Провадження №11-кп/802/250/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: окрема ухвалаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
30 листопада 2018 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 47 КПК України, Волинський апеляційний суд, -
Звернутися до кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_10 .
Копію ухвали надіслати на адресу кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1316/2018 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 361; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185. ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 ч. 5 ст. 185. ч. 3 ст. 209 КК України повернуто прокурору.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказану ухвалу.

Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, останній просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2018 про повернення обвинувального акту, та призначити новий розгляд в кримінальному провадженні в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
При цьому апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року, як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням десятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000165 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 183/3850/18
№ 1-кп/183/948/18

У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
27 червня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував, повідомивши суду про наявність у нього свідків захисту.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, вказаних в реєстрі та свідків захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року на 10.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків вказаних в реєстрі та свідків захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №667/6502/15-к
н/п 1-кп/766/1009/18
УХВАЛА

03.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень№№0005080, 0002706за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 18.09.2018 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальним керівникам прокурорам Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/7160/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку статті 284 КПК України , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.284 КПК України. В якому прохав : закрити кримінальне провадження №0001332 від 12.04.2016 за ч.4 ст.191 КК України на підставі ч.9 ст.284 КПК України; зобов`язати слідчих у справі негайно повернути все вилучене в ході обшуків майно їх власникам чи законним володільцям; витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження №0001332 від 12.04.2016 за ч.4 ст.191 КК України для огляду в судовому засіданні; повідомити про час та дату розгляду клопотання.

Клопотання заявлено в порядку, передбаченому ч.9 ст. 284 КПК України в редакції від 18.09.2018, згідно якої : якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч.1 ст.219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

При цьому, частина перша статті 219 в редакції Закону №2147-УШ від 03.10.2017 зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін (15 березня 2018 року).

Згідно з п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу та інших законодавчих актів України» від 03.10.2017 № 2147-VIII пп. 16 п. 7 § 1 розділу 4 вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (15 березня 2018 року), не має зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Із матеріалів клопотання видно, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12.04.2016 за №0001332.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинному на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення клопотання ОСОБА_2 , оскільки відомості до ЄРДР внесені 12.04.2016, а зміни до КПК були прийняті 15 березня 2018 року.

Керуючись п. 19, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 243, абз. 1 ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 244 КПК України, пп. 16 п. 7 параграфу 1 розділу 4, п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу та інших законодавчих актів України» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті та повернути клопотання ОСОБА_2 в порядку статті 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1