УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 133/2572/13-к

провадження № 51-8437впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційногокримінального суду ускладі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000009 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2012 року, для зміни територіальної підсудності,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року, якою задоволені клопотання прокурора і обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження до Верховного Суду для зміни територіальної підсудності відповідно до вимог ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та постановлено направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до Верховного Суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року, підтримав клопотання, однак зазначив, що на його думку прокурор правильно визначив територіальну підсудність даного кримінального провадження за Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.
Іншим учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотаннях, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів провадження за ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року скасовано вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК, а матеріали кримінального провадження повернуто в той же суд для призначення нового розгляду.

Вищевказаною ухвалою апеляційного суду серед іншого було встановлено незаконність направлення даного кримінального провадження старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури ОСОБА_8 за територіальною підсудністю для розгляду до Козятинського міськрайсуду Вінницької області.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК колегія суддів Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 безпосередньо до Верховного Суду із клопотанням у порядку ст. 34 КПК не зверталися. Їх клопотання, які містяться в матеріалах провадження, адресовані Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, який 23 листопада 2018 року постановив ухвалу про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до Верховного Суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
З урахуванням зазначеного клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до Верховного Суду для вирішення питання про зміну його територіальної підсудності відповідно до ст.32 КПК не ґрунтуються на положеннях, встановлених ст.34 КПК.

Крім того, за змістом закону вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого може ініціюватися відповідним судом апеляційної інстанції у формі подання за підписом голови або в.о. голови відповідного суду.
Таким чином, звернувшись безпосередньо до Верховного Суду Козятинський міськрайонний суд Вінницької області порушив передбачений у Кримінальному процесуальному кодексі України принцип інстанційності при вирішенні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності, надіслані Козятинським міськрайонним судом Вінницької областіне ґрунтуються на положеннях, передбачених ст. 34 КПК, у зв`язку з чим не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності відповідно до вимог ст. 32 КПК кримінального провадження № 0000009 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 369 КК.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3