У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської обл., громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

інспектора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 310 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 2 (два) роки. Крім того, у відповідності до вимог ст. 76 КК України з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 зазначається, що ОСОБА_4 під час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, порушив один з обов`язків суду, а саме не з`являвся на реєстрацію одинадцять разів. В період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 22 грудня 2017 року.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областів судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив на даній стадії відмовити в задоволенні клопотання та повернути справу в Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки в судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженого ОСОБА_4 на даний час не відоме.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, інспектора суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відповіді на запит інспектора на перевірку факту проживання та проведення соціально-виховної роботи, вбачається, що в ході перевірки місця проживання ОСОБА_4 було з`ясовано, що останній зареєстрованим по місту Києву не значиться.

Крім того, наявні в матеріалах справи довідки Т.в.о. начальника Дніпровського районного відділу сектору КМВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 про вихід за місцем проживання ОСОБА_4 не є належним процесуальним документом. Також, з викладених в ній даних не вбачається в який час вона здійснювала вихід за адресою. Навіть при належному складанні процесуального документу, він лише б засвідчував факт проживання чи відсутність ОСОБА_4 за даною адресою.
Крім того, з рапортів та пояснень працівників поліції вбачається. що будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_4 згорів, а ОСОБА_4 з сім`єю переїхав жити на свою батьківщину.

Відповідно до вимог ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки в судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженого ОСОБА_4 на даний час не відоме.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали особової справи про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - для усунення недоліків та належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1