Справа № 214/7986/18
1-кп/214/96/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002098 від 03 жовтня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працює охоронником в супермаркеті «Варус», який має середньо - спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, раніше не судимого,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03 жовтня 2018 року, приблизно о 00:30 годині, перебуваючи біля будинку № 36 по вулиці Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого рогу, знайшов пачку від цигарок, в якій містилося 17 (сімнадцять) фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків. В зазначених пластикових трубочках знаходилась кристалічна речовина метамфетамін масами відповідно: 0,0643г., 0,0631г., 0,0551г., 0,0501г., 0,0566г., 0,0470г., 0,0528г., 0,0577г., 0,0592г., 0,0595г., 0,0730г., 0,0501 г., 0,0550г., 0,0544г., 0,0564г., 0,0533г., 0,0686г., які у своєму складі містять психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено. Зазначені вище пластикові трубочки з кристалічною речовиною метамфетамін, ОСОБА_4 привласнив собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, тим самим придбавши психотропну речовину.

Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, поклав знайдені 17 (сімнадцять) фрагментів пластикових трубочок з психотропною речовиною у ліву кишеню, одягнутих на ньому спортивних брюк. Таким чином зберігаючи наркотичний засіб при собі, ОСОБА_4 пішов у напрямку будинку №39 А по вулиці Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, 03.10.2018, близько 01:06 год., ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції біля будинку №39А по вулиці Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) фрагментів пластикових трубочок запаяних з обох боків, в яких, згідно висновку експерта №1/8.6/4002 від 01.11.2018 знаходиться кристалічна речовина масами відповідно: 0,0643г., 0,0631г., 0,0551г., 0,0501г., 0,0566г., 0,0470г., 0,0528г., 0,0577г., 0,0592г., 0,0595г., 0,0730г., 0,0501 г., 0,0550г., 0,0544г., 0,0564г., 0,0533 г., 0,0686г., загальною масою 0,9762 г., які містять психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено.

Маса метамфетаміну, у вилученій у ОСОБА_4 речовині масами: 0,0643г., 0,0631г., 0,0551г., 0,0501г, 0,0566г, 0,0470г, 0,0528г, 0,0577г, 0,0592г, 0,0595г, 0,0730г, 0,0501 г, 0,0550г, 0,0544г, 0,0564г, 0,0533 г„ 0,0686г, відповідно складає: 0,0436 г, 0,0422 г, 0,0341г, 0,0322г, 0,0372г, 0,0295г, 0,0332г, 0,0374г, 0,0380г, 0,0370г, 0,0496г, 0,0333г, 0,0349г, 0,0343г, 0,0387г, 0,0350г, 0,0447г, загальною масою 0,6349 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 03.10.2018 року, близько 00.00 год., він знаходився біля магазину «АТБ» розташованому в Саксаганському районі де біля дерева, коли справляв нужду, побачив пачку цигарок марки «Кент». Відкривши пачку цигарок він побачив в ній 17 пластикових трубочок прозорого кольору з «метамфетаміном». Він вирішив залишити їх собі, поклав до кишені спортивних штанів та пішов в бік супермаркету «АТБ» де його зупинили співробітники поліції. На питання останніх про наявність заборонених предметів, він дістав пачку з-під цигарок з 17 пластиковими трубочками. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с.39).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 41), працює охоронником в супермаркеті «Варус», раніше не судимий (Т.2 а.с. 36-37), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває ( Т.2, а.с.38, 39).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення , орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає, що необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ст.76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 27).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок

Речові докази:

- диск DVD-R марки «Verbatim» 120 min/4.7 GB з копією відеозапису з боді-камери екіпажу «Буран-251» залишити при матеріалах кримінального провадження №0002098 ( Т.2, а.с.14, 15);

- сімнадцять фрагментів пластикових трубочок (які поміщені до пакету Національної поліції Україна та опечатані), із речовиною кристалічного походження, вилучених у ОСОБА_4 , які здано на зберігання до камери схову речових доказів Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція № 001799) - знищити ( Т.2, а.с. 32, 33)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 27).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1