Справа № 639/5725/17
Провадження №1-кс/639/1592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/5725/17 (провадження 1-кп/639/75/19) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001604 від 05.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_5 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0001604 від 05.08.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 року, справа розподілена у провадження головуючого судді ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 07.08.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001604 від 05.08.2017 року.

Застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляд тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області № 27 строком на 60 днів, до 03 жовтня 2017 року, без визначення застави.

Захисником ОСОБА_7 оскаржено ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 17.08.2017 року у складі: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року щодо застосування у відношенні підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції зазначено про доведеність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим прийнято рішення про неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

Оскільки суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_10 є близьким родичем головуючого по даній справі, тому ці обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0001604 від 05.08.2017 року.

З цих підстав, 13.05.2019 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.08.2017 року (головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) залишено без змін ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року про задоволення клопотання слідчого та про обрання, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Оскільки суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_10 є близьким родичем судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та приймав участь у перегляді рішення про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду, суддя ОСОБА_3 не може брати участь при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001604 від 05.08.2017 року в суді першої інстанції, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/5725/17 (провадження 1-кп/639/75/19) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001604 від 05.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України.

Матеріали судової справи №639/5725/17 (провадження 1-кп/639/75/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1