Провадження № 1-кс/520/7163/18
УХВАЛА
21.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, щодо зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали договір підряду на виконання робіт №28/10/14 від 28.10.2014 року з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 (який є засновником МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на будівництво автомобільної дороги по АДРЕСА_1 , з подальшим укладенням додаткової угоди №1 від 26.11.2014 року про внесення змін до вказаного договору, відповідно до якого, вартість робіть становить 1193000 гривень. Разом з тим, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №8БЗ від 27.04.2017 року, згідно акту прийомки виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2015 року вартість будівельних робіт склала 1192999,09 гривень, проте, фактичний обсяг виконаних робіт складає 767731,45 гривень та вартість завищення обсягу робіт складає 425267,64 гривень. Також було встановлено, що відповідно до реєстраційної справи МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з 10.10.2014 року ОСОБА_6 прийняла повноваження директора на підставі Рішення №1 Учасника МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 10.10.2014 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: особової справи директора ОСОБА_5 , його посадової інструкції, всіх наказів, рішень щодо призначення, звільнення з посади «директора», особової справи ОСОБА_6 , посадової інструкції останньої, всіх наказів, рішень щодо призначення, звільнення, тимчасове відсторонення (в т.ч. у зв`язку з хворобою) з посади «директора», копій паспортів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , статутних документів МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протоколів загальних зборів, інших супровідних до нього документів, які були складені перед підписанням договору підряду на виконання робіт №28/10/14 від 28.10.2014, а також інших документів, що стосуються укладення та виконання зазначеного договору, з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів, що перебувають у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що, інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі та без виклику у судове засідання представника підприємства.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані в клопотанні документи,перебувають у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого без виклику у засідання представникапідприємства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ капітану поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: особової справи директора ОСОБА_5 , його посадової інструкції, всіх наказів, рішень щодо призначення, звільнення з посади «директора», особової справи ОСОБА_6 , посадової інструкції останньої, всіх наказів, рішень щодо призначення, звільнення, тимчасове відсторонення (в т.ч. у зв`язку з хворобою) з посади «директора», копій паспортів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , статутних документів МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протоколів загальних зборів, інших супровідних до нього документів, які були складені перед підписанням договору підряду на виконання робіт №28/10/14 від 28.10.2014, а також інших документів, що стосуються укладення та виконання зазначеного договору, з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів, що перебувають у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити посадових осіб МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1