У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Інвест-ком» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002035 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в :
представник ТОВ «Інвест-ком» - ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, у якому просить скасувати арешт накладений 11 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Інвест-ком» (код 40168768) у банківських установах: АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києвi (МФО 380805) № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 та Казначейство України (ел. адм. подат.) (МФО 899998) №4375.
Заявник вважає, що арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року на грошові кошти ТОВ «Інвест-ком» необґрунтовано, оскільки зазначене товариство створено та зареєстровано у встановленому законом порядку 09 грудня 2015 року. Також у ТОВ «Інвест-ком» регулярно сплачуються податки та судові збори та відсутня будь-яка заборгованість. Крім того, для визнання грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні необхідна відповідна постанова слідчого, якою обґрунтовано визнаються грошові кошти речовими доказами у кримінальному провадженні. Проте в матеріалах долучених до клопотання про накладення арешту на майно така постанова відсутня. Накладений арешт на грошові кошти, позбавляє можливості ТОВ «Інвест-ком» здійснювати підприємницьку діяльність.

Посилаючись на викладене просить скасувати арешт накладений на грошові кошти, які в безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «Інвест-ком», який накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у проваджені №1кс/755/2752/19 від 11 квітня 2019 року.

Представники третьої особи ТОВ «Інвест-ком» - ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши представників ТОВ «Інвест-ком», слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме: на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках вказаних підприємств у наступних банківських установах, зокрема: АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києвi (МФО 380805) - ТОВ «Інвест-ком» (код 40168768) - № НОМЕР_1 (гривня) від 24 лютого 2017 року; № НОМЕР_2 (гривня) від 20 листопада 2017 року; Казначейство України (ел. адм. подат.) (МФО 899998) ТОВ «Інвест-ком» (код 40168768) - № НОМЕР_3 від 31 серпня 2017 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначається в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року метою застосування арешту є збереження речових доказів, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проте в матеріалах клопотання про накладення арешту відсутня постанова про визнання речовими доказами грошових коштів, що, зокрема, знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києвi (МФО 380805) і рахунок № НОМЕР_3 у Казначействі України (ел. адм. подат.) (МФО 899998), що позбавляє можливості встановити, яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України відповідають зазначені грошові кошти.

Як убачається з матеріалів долучених до клопотання про накладення арешту, органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365 КК України.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчим при зверненні з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які в безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «Інвест-ком», не обґрунтовано підстави для накладення арешту, у зв`язку із чим збереження арешту призведе до порушення прав заявника.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи ту обставину, що слідчим у матеріалах долученими до клопотанням про накладення арешту на майно не доведено обставин, які є підставою для його накладення, згідно вимог ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту з майна задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 21, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
клопотання представника ТОВ «Інвест-ком» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002035 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року в провадженні №1кс/755/2752/19 на майно, а саме: на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Інвест-ком» (код 40168768) у наступних банківських установах:
АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києвi (МФО 380805) № НОМЕР_1 (гривня) від 24 лютого 2017 року; № НОМЕР_2 (гривня) від 20 листопада 2017 року;
Казначейство України (ел. адм. подат.) (МФО 899998) №4375 від 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1