Справа № 761/8701/19
Провадження № 1-кс/761/6299/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 26.02.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся cлідчий ВП №4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , якf підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 .
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 26 лютого 2019 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , помітила громадянина Єгипту ОСОБА_8 , у якого через плече висіла сумка, чорного кольору. Вважаючи що в сумці можуть знаходитися цінні речі та гроші у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , приблизно о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи біля будинку № 38/2 по вул. Хрещатик у м. Києві, підійшла до ОСОБА_9 , який не звертав уваги на свою сумку. Після чого ОСОБА_4 , непомітно для ОСОБА_9 та оточуючих громадян, своєю правою рукою проникла до сумки потерпілого яка висіла в нього через плече, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone X», 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 25 000 гривень, який перебував у чохлі синього кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, з сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_4 , таємно викрала майно яке належить ОСОБА_10 на загальну суму 25 000 грн.
26 лютого 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку с. 208 КПК України.
27 лютого 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.
У поданому клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_11 може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду, а тому просить застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Захисник проти заявленого клопотання не заперечив.
Підозрювана проти заявленого клопотання, як і проти своєї причетності до вчинення інкримінованого їй діяння, не заперечила.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за №0001935 від 26 лютого 2019 року року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
26 лютого 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку с. 208 КПК України.
27 лютого 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_12 підозрюється в тому, що приблизно о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи біля будинку № 38/2 по вул. Хрещатик у м. Києві, підійшла до ОСОБА_9 , який не звертав уваги на свою сумку. Після чого ОСОБА_4 , непомітно для ОСОБА_9 та оточуючих громадян, своєю правою рукою проникла до сумки потерпілого яка висіла в нього через плече, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone X», 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 25 000 гривень, який перебував у чохлі синього кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, з сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Про причетність підозрюваної ОСОБА_4 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого їй діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; речовим доказам; протоколом огляду відео; іншими матеріалами кримінального провадження.
Окрім цього, в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечила своєї причетності до інкримінованих їй дій.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не може вважатись необґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що їй інкримінується.
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з певним ступенем ймовірності підозрюваний може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваної під час строку дії запобіжного заходу.
Відтак, заявлене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 193, 194, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) не покидати межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 27 квітня 2019 року включно.
Негайно звільнити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1