Провадження №1-кп/127/551/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 22.08.2002 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000978 від 13.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з метою незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч нормам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який в подальшому зберігав при собі.
12.03.2018 року близько 12:20 год. неподалік магазину «Продукти», що по вул. Пирогова, 109 у м. Вінниці ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції. В ході проведеного огляду, в присутності понятих, ОСОБА_4 із зовнішньої нагрудної кишені своєї куртки добровільно видав фрагмент полімерного блістера із таблеткою білого кольору, яку в подальшому було вилучено працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № 659 від 11.04.2018 в таблетці вилученій у ОСОБА_4 , масою 0,5052 г. мітиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0235 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 12.03.2018 року по вул. Пирогова, 109 у м. Вінниці був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав таблетку метадону, яка була у нього в кишені куртки. Вказану таблетку він отримав у лікарні, оскільки перебуває на замінній терапії мета доном, проте не вжив її, а зберігав без відповідного дозволу. У вчиненому розкаюється, просив суд його суворо не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000978 від 12.03.2018 року (а. с. 44), заяви ОСОБА_4 від 12.03.2018 р. про добровільну видачу працівникам поліції таблетки білого кольору (а. с. 45), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018 року про накладення арешту (а. с. 46), висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 659 від 11.04.2018 року з фототаблицею до нього та довідкою про вартість проведення експертизи (а. с.47-53), постанови слідчого від 16.04.2018 року про визнання предмету речовим доказом в кримінальному провадженні №0000978 (а. с. 54), висновку № 124 КП ВОНД «Соціотерапія» від 25.05.2018 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 , 1986 р. н., виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а. с. 62), довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 21.01.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 отримує замісну підтримувальну терапію метадоном з 19.10.2009 року (а. с. 63), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України (а. с. 59), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 60), перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 05.11.2009 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а. с. 61), відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 124 від 25.05.2018 року ОСОБА_4 1986 р. н., виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а. с. 62), перебуває на лікуванні від наркотичної залежності, що свідчить про прагнення обвинуваченого до ресоціалізації, та позитивних змін у житті.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих його покарання обставини та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна вартість проведення криміналістичного дослідження № 659 від 11.04.2018 року у сумі 1144,00 грн. ( а. с. 48), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, знищивши наркотичний засіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67,75,76 КК України, ст. ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1144,00 гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження № 659 від 11.04.2018 року.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні № 0000978: таблетку круглої форми, яка знаходиться в спец пакеті експертної служби МВС України під № 3994079 та зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: