УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000095 від 26.02.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

Старший слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання їй доступу до дактилокарти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26.02.2019 близько 20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку, де проживає та який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдала один удар кухонним ножем в область черевної порожнини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням судин брижі та тонкого кишківника, які за ознакою небезпеки для життя, відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 о 19 год. 30 хв. помер в приміщенні реанімації ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За даним фактом СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

26.02.2019 року під час огляду місця події в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено ніж.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, для проведення якої відповідно до акту складеного в ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно надати дактилокарту ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з можливістю подальшого її вилучення, оскільки відібрати зразки відбитків пальців рук в ОСОБА_5 неможливо, в зв`язку з смертю останнього, в зв`язку з чим старший слідчий СВ звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що старший слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1