overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3256/19
Провадження№1-кп/639/386/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000762 від 08.05.2019 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербурга РФ, громадянина Росії, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18);
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000762 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 17.05.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000762 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України на 22 травня 2019 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3093/19
н/п 1-кс/640/5831/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Філію "Харківське Головне Регіональне Управління" Акціонерного Товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію відносно карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме: первинних документів, які свідчать про відкриття рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про зарахування на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та зняття або переведення з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття рахунку та до кінцевого строку дії ухвали; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.11.2018 та до кінцевого строку дії ухвали, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента; відомостей про осіб, а саме фото відео, які здійснювали зняття грошових коштів з карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з вказанням адреси терміналів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.06.2019 року включно.
Роз`яснити представнику Філії "Харківське Головне Регіональне Управління" АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1964/18
Провадження № 1-в/626/65/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшло подання відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень, призначеного йому за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.05.2019 року на 08.40 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації"в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст .331 УПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 03.06.2019 року
Копію ухвали направити до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/71/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 року відносно нього за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Одеського апеляційного суду надійшов лист начальника «Голопристанківська виправна колонія №7» ОСОБА_4 , в якому він вказує, що виконати ухвалу Одеського апеляційного суду від 23.04.2019 року щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до ОСІ№21 для подальшої доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду не є можливим, оскільки ОСОБА_3 хворіє відкритою формою туберкульозу та потребує лікування, протягом чотирьох місяців.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність провести судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 року відносно нього за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення «Голопристанківська виправна колонія №7» з апеляційним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст. 336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги, який призначений на 21.05.2019 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення «Голопристанківська виправна колонія №7» з апеляційним судом Одеської області
Доручити службовим особам «Голопристанківська виправна колонія №7» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити учасникам пам`яткупро їх права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/2467/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/600/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 травня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/299/19
Справа № 685/348/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10 січня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана скарга передана для розгляду колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (члени колегії).

До початку розгляду справи, головуюча по справі суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили собі самовідвід, обґрунтувавши його тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вони не можуть приймати участь у розгляді вказаної справи в зв`язку з тим, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже брали участь у даному кримінальному провадження та висловлювали свою думку з приводу відповідності обвинувального акту ст.291 КПК України. Вказані обставини, на переконання суддів, виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Заслухавши думку прокурора в підтримання заявленого відводу, захисника і обвинуваченого, які покладались на розсуд суду, колегія суддів вважає, що зазначені заяви з наведених в них підстав підлягають задоволенню, оскільки наведені обставини, у відповідності до положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.54-57,75,81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Самовідводи, заявлені суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року, передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншу суддю в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 635/3890/19
Провадження № 1-в/635/425/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про умовно-дострокове звільнення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року о 09.20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3562/19
УХВАЛА
11 травня 2019 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти його задоволення.
Представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» в судове засідання не з`явився.
Суд ухвалив: вважати за можливе провести розгляд клопотання за відсутності представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».
Засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 та заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Встановлено, що вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 17.01.2018 ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупінстю злочинів остаточно призначено 3 роки позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислюється з моменту його фактичного затримання.
Згідно протоколу затримання особи, за вироком суду ОСОБА_4 затриманий 17.04.2018.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що у засудженого ОСОБА_4 вісутній термін попереднього ув`язнення, клопотання ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання не підлягає до задоволення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 21.11.2015 р.), керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
21.03.2019
Провадження №1-кс/522/2453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2019 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 523/6610/19
Провадження №3-зв/523/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шепітко І.Г.,

при секретарі: Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 Ільченко Н.С. про відвід судді Аліної С.С. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №523/6610/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченою ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 Ільченко Н.С. звернулась до суду з письмовою заявою про відвід судді Аліної С.С., посилаючись на те, що суддею Аліною С.С., як головуючою у справі №523/18555/15-П була ухвалена постанова від 15.12.2015 року, де приймали участь ті ж самі сторони, що на її думку унеможливлює розгляд даної справи цією суддею.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 Ільченко Н.С. про відвід судді є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суддею Аліною дійсно було розглянута інша справа у 2015 році про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, при цьому обставини вчинення правопорушення були інші. У розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за заявою ОСОБА_2 від 30.03.2019 року суддя Аліна С.С. раніше участь не приймала.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 Ільченко Н.С. про відвід судді Аліної С.С., задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу судді Аліної С.С., що передбачені статтями 75-76 КПК України, 36-37 ЦПК України, 36-37 КАС України, на які посилається представник - відсутні, а справа, що раніше була у провадженні судді має інший предмет спору.

Керуючись ст.ст. 75,76 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Ільченко Н.С. про відвід судді Аліної С.С. по справі справа про адміністративне правопорушення №523/6610/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченою ч.1 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5567/17
Номер провадження:1-кп/521/757/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000640 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови з Бюро перекладів «Діалог» (СПД «Голосова С.К.»).

Суду надані документи, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачами в Бюро перекладів «Діалог» (СПД «Голосова С.К.»).

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.04.2019 року, 08.05.2019 року та 17.05.2019 року, були проведені судові засідання за участю вищевказаного перекладача та шляхом сумування кількості годин, судом визначено, що це складає 7 годин.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 7 годин.

Керуючись ст. 122 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судових засіданнях 01.04.2019 року, 08.05.2019 року та 17.05.2019 року у 7 годин, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 3500 /три тисячі п`ятсот/ гривень.

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Бюро перекладів «Діалог» (СПД « ОСОБА_4 »).

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Бюро перекладів «Діалог» (СПД « ОСОБА_4 »).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1