ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1566/18
1-кп/293/118/2019

20 лютого 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000295 від 23.07.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіка Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні дитину, військовозобов`язаного, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 22.07.2018 року близько 20:00 год. прийшов до подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час на подвір`я з будинку вийшла його дружина ОСОБА_5 . Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбувся словесний конфлікт в ході якого у останнього виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , своєю головю умисно наніс один удар ОСОБА_5 в лоб.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді масивної підапоневротичної гематоми на лобі та струс головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що він дійсно 22.07.2018 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , під час виниклого між ними конфлікту, а саме наніс один удар головою ОСОБА_5 в лоб. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має. З приводу міри покарання - просила покарати суворо.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину в інкрмінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду, опитавши їх думку, суд ухвалив за недоцільне дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитами обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, наданих прокурором, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованому йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими прокурором, а саме:

-висновком експерта №1796 від 25.07.2018 року, згідно якого у гр. ОСОБА_5 було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді масивної підапоневротичної гематоми на лобі та струсу головного мозку, що утворилися від дії тупого твердого предмету, можливо за обставин та в термін, що вказані обстеженою і є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров`я.

-копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 ;

-довідкою-характеристикою, виданою Сліпчицькою сільською радою №671 від 16.08.2018 року на ім`я ОСОБА_3

-довідкою Черняхівського ТМО про відсутність перебування ОСОБА_3 на обліку в лікаря нарколога та психіатра;

-вимогою про судимість щодо ОСОБА_3 .

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який характеризується позитивно, свою винуватість визнав, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: