Справа № 592/3199/19
Провадження № 1-кс/592/1685/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000003,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ТВК «Сумиелектроснаб» шляхом проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Євроснабресурс», ПП «Терія Трейд», ТОВ «Траст Консалт Компані», ТОВ «Смарт-Торг», ТОВ «Енвіжен-Плюс», ПП «Генес-Груп», ТОВ «Грін-Торг», ТОВ «Укркредос», ТОВ «Тесіс», ТОВ «Максібудпроект», ТОВ «Поліст Компані» у період з 01.01.2015 року по 31.10.2018 року ухились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1770000,14грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності на жителя Київської області ОСОБА_4 , 1978 року народження, було зареєстровано суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ Євроснабресурс» та ТОВ «Траст Консалт Компані». Необхідно допитати як свідка колишнього директора ТОВ «Євроснабресурс» та ТОВ «Траст Консалт Компані» ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній вручено повістки на 06.02.2019 року на 10-00год. та 12.02.2019 року на 10-00год. про виклик на допит як свідка до слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області . Однак за викликом для допиту як свідка ОСОБА_4 не з`явилася. Просить винести ухвалу про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно з ст.137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено:1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
З відеозапису щодо відмови ОСОБА_4 від отримання повістки вбачається, що ОСОБА_4 не було повідомлено, який саме слідчий здійснює її виклик як свідка, в корінці повістки про виклик прізвище слідчого не зазначено, не вказана адреса слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області, процесуальний статус особи, наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі і застосування приводу.
Отже, виклик ОСОБА_4 проводився з порушенням порядку, встановленого КПК України.
За таких обставин, клопотання про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.136, 137, 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1