Справа № 740/1782/19
Провадження № 1-кс/740/615/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

11 квітня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 09 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 09 квітня 2019 року ставиться питання про накладення арешту шляхом встановлення заборони відчуження на майно,- транспортний засіб марки SUZUKI RF 600R», номер рами НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , жіночу куртку сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «NOMI i184» ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 5c» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що належить ОСОБА_7 ..Клопотання обгрунтоване тим, що 08 квітня 2019 року з 03-00 год. до 04-30 год. ОСОБА_7 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 , маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де доводячи свої злочинні наміри до кінця, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, пошкодивши замок блокування керма мотоцикла марки SUZUKI RF 600R, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю близько 70 000 грн., що зареєстрований на ОСОБА_5 та фактично належить ОСОБА_9 , який стояв на площадці біля вказаного будинку, шляхом котіння незаконно заволоділи даним мотоциклом і отримавши реальну можливість розпоряджатися ним, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди.Клопотанням обумовлене необхідністю збереження речових доказів та відшкодування шкоди, експертного дослідження та недопущення їх втрати.

Згідно заяв від 10 квітня 2019 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 клопотання підтримує, просить провести судове засідання за відсутності; володілець майна ОСОБА_11 не заперечує щодо накладення арешту на його майно; ОСОБА_6 повідомлена про розгляд клопотання, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 09 квітня 2019 наявні відомості, що 08 квітня 2019 року з 03-00 год. до 04-30 год. невідомі особи перебуваючи біля готелю «Уненіж» за адресою: м.Ніжин, вул.Б.Хмельницького, 37/1, незаконно заволоділи належним ОСОБА_9 мотоциклом марки SUZUKI RF 600R, номер рами НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб марки SUZUKI RF 600R, номер рами НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , довіреністю від 16 березня 2015 року уповноважений правом користуватися даний транспортним засобом ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 09 квітня 2019 року показала, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викрали мопед, та коли вони намагались його заховати на ньому вона залишила свою куртку.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Із врахуванням обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, відповідно до положень ст.170 КПК України арешт виправданий і відповідає завданням арешту щодо запобігання можливості відчуження, будь-які негативні наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитись на інтересах інших осіб, в судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.ст.170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження на рухоме майно- транспортний засіб марки «SUZUKI RF 600R», номер рами НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , жіночу куртку сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «NOMI i184» ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 5c» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що належить ОСОБА_7 ..
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13 .