Провадження № 1-кс/200/342/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року

14 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0002406 від 17.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказала наступне.
У провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, шо ОСОБА_3 , 17.10.2018 року приблизно о 06:00 хвилин, проходячи по пр. Олександра Поля у м. Дніпрі, біля буд. 109 побачив міський колектор діючої лінії зв`язку. Достовірно знаючи, що в міському колекторі знаходиться кабельно провідникова продукція, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, приблизно о 06:00 годин 17.10.2018 року, ОСОБА_3 направився до будинку №109 по пр. О. Поля у м. Дніпро, біля якого розташований міський колектор діючої лінії зв`язку, який останній визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що на вищевказаній території нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відсунення кришки, проник до міського колектору де побачив кабельно-провідникову продукцію, а саме телефонний кабель типу ТПП 10*2*04, який визначив предметом свого злочинного посягання. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у міському колекторі, взяв скручений кабель у бухту типу ТПП 10*2*04 довжиною 70 метрів та двома руками підняв його на поверхню землі. Далі, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме телефонний кабель типу ТПП 10*2*04 загальною довжиною 70 метрів. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховища.

20.11.2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після повідомлення про підозру, ОСОБА_3 у телефонному режимі неодноразово було викликано до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення необхідних слідчих дій, а також направлялися повістки, але останній жодного разу на виклик слідчого не з`явився.

Після чого, слідчим до ВКП було направлено доручення з вимогою вжити всі необхідні оперативно-розшукові заходи на встановлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; вжити всі необхідні оперативно-розшукові заходи спрямовані на встановлення місця мешкання ОСОБА_3 у м. Дніпро, після чого допитати у якості свідків, осіб які мешкали з останнім на факт встановлення місцезнаходження останнього; відпрацювати оточення ОСОБА_3 на факт встановлення місцезнаходження останнього. Згідно рапорту о/у ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 встановлено, що у ході відпрацювання доручення слідчого, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 та місце мешкання у м. Дніпро, не вдалося можливим.

Підозра оголошена ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: Протоколами огляду місця події від 17.10.2018; Протоколами огляду за участю спеціаліста від 19.10.2018; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ»; Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 18.10.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.10.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.10.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.10.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.10.2018; Протоколами пред`явлення речей для впізнання підозрюваному ОСОБА_3 від 20.11.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.12.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.12.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.01.2019; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.01.2019;

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_3 розуміє, що він обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а саме у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, крім того, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, ніде не зареєстрований, постійного місця мешкання не має, що свідчить про відсутніх міцних соціальних зав`язків у місці його проживання. Таким чином, є всі підстави вважити, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що вивчаючи особу підозрюваного ОСОБА_3 та, враховуючи те, що він має нестабільне матеріальне положення, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, встановлено, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується довідкою про судимості. Таким чином, є всі підстави вважити, що ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09.01.2019 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002406 зупинено.

Враховуючи викладене 09.01.2019 року постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , з метою встановлення місця знаходження та притягнення до кримінальної відповідальності - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук.
З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше правопорушення, тому запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання прокурор клопотання підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеним у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 14 липня 2019 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_4 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_2 , тел.: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 14 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1