Справа №705/15/19
1-кс/705/111/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2019 року ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, придбав у невідомої особи невстановлену кількість порошкоподібної речовини та впевнившись в тому, що дана речовина являються психотропною, умисно став її незаконно, зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

05.01.2019 близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці поряд з буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, незаконно збув, тобто продав за гроші в сумі 250 грн. ОСОБА_7 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну, поліетиленовий пакетик, в якому містилась порошкоподібна речовина, яка, згідно висновку експерта № 2/24 від 06.01.2019, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

06.01.2019 матеріали досудового розслідування за фактом повторного збуту ОСОБА_6 психотропної речовини виділено з кримінального провадження №0000154 та відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
06.01.2019 ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000035 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 310 КК України.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна виникає необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 з метою забезпечення конфіскації майна, оскільки санкція статті передбачає зазначений вид покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити. Також зазначила, що слідчим в телефонному режимі було повідомлено захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 щодо часу та дати розгляду клопотання про арешт майна та ОСОБА_8 було повідомлено про не можливість прибуття в судове засідання у зв`язку з виїздом за межі міста Умань.
Враховуючи строки розгляду клопотання про арешт майна та те, що власник майна, підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_8 повідомлені про розгляд клопотання, слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання за їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст. 170 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України у разі визнання його винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Тому, є необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 з метою забезпечення конфіскації майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1