overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6342/18
Провадження № 1-в/362/433/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання провідного інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2/два/ роки, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На обліку Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 перебуває з 20.01.2017 року.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки щодо не виїзду за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення про зміну місця проживання, роботи, виконав. Порядок та умови відбування покарання не порушував. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило. Наркотичних речовин не вживає. Нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника органу пробації, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, згідно ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2016 року звільнити, за закінченням терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6303/15-к
Провадження №1-кп/367/82/2018
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про призначення комісійної судово - медичної експертизи ОСОБА_5 для з`ясування питання, чи страждає засуджений на хвороби, які перешкоджають йому приймати участь в судових засіданнях та відбувати покарання у місцях позбавлення волі.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання. Вважала, що воно є необґрунтованим.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та медичну документацію, вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення. Так, обвинувачений самостійно з`являється в судові засідання та приймає в них участь, тому наявні в нього хвороби не є перешкодою для участі в судовому процесі. Крім того, вирішення питання щодо можливості чи неможливості відбувати ОСОБА_5 покарання у місцях позбавлення волі вирішується судом після видалення до нарадчої кімнати.
Керуючись ст. 242 КПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово - медичної експертизи ОСОБА_5 для з`ясування питання, чи страждає засуджений на хвороби, які перешкоджають йому приймати участь в судових засіданнях та відбувати покарання у місцях позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

4 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 704/1483/16-к
провадження № 51-9751ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 14 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 цього Кодексу є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 364/1460/18
Провадження № 1-кп/364/123/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

05.12.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 30.11.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 26.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 16.01.2018 року 14:00 год.в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/386/18
Провадження № 1-кп/390/163/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"20" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький об"єднане кримінальне провадження № 0000657 від 01.06.2017 та № 0000146 від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 09.10.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в дане судове засідання, який станом на 20.11.2018 року не виконаний, причини не виконання суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував відносно задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 є підставою для відкладення судового засідання і застосування до нього повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14.00 год. 19 грудня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2197/18
Провадження № 1-кс/382/448/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ПрАТ "УТСК" на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ПрАТ "УТСК" на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПрАТ "УТСК" на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду о 12 годині 6 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати суду до 6 грудня 2018 року матеріали перевірки за заявою головного державного виконавця Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 від 28 листопада 2018 р. про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7437/18
Номер провадження 1-кс/489/3038/18
У Х В А Л А
ім`ям України
28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004689, за фактом заподіяння 24.11.2018 р. близько 16.00 год., невстановленою особою по АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження; якщо так, то який їх характер, механізм утворення, давність утворення, локалізація та ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження окремо;

- чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_3 ;

- яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_3 ;

- яке було взаєморозташування ОСОБА_3 та нападаючого під час спричинення тілесних ушкоджень;

- чи можливе утворення тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи на площину при наданні тілу прискорення.

Для проведення експертизи експерту направити зворотнє повідомлення з ЛШМД, знімок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/991/16-к
Провадження 1-кп/483/3/2018
У Х В А Л А
про відновлення провадження

05 грудня 2018 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 12 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 10 жовтня 2016 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

03 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відновлення судового провадження для вирішення питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу та про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 12 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відновити та призначити його до підготовчого судового засідання в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа №: 398/3648/18
провадження №: 1-кс/398/1516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійськлого міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , про визнання дій слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 протиправними та зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002116 від 07.03.2018 року, допустити адвоката ОСОБА_2 до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого, зобов`язати надати мотивовану відповідь про результати розгляду клопотання від 05.11.2018 року №127. Розгляд скарги просить здійснити в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2, 9 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка призначена до розгляду на 07 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області здійснювати у режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 488/5391/18
Провадження № 1-кс/488/1705/18 р.

У Х В А Л А
04.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2018 року за № 0002636 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 02 грудня 2018 року в приміщенні Вітовської філії МОБ СМЕ за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 336, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/513/18
Справа№ 484/5425/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002863 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 04.12.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002863, відомості про яке внесенні до ЄРДР 02.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.12.2018 року, 10:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :