Справа № 405/7679/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України, зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУ НП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2018.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 24.10.2018 він звернувся до СУ ГУ НП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та просив внести відомості до ЄРДР, оскільки він, як є потерпілим по кримінальному провадженню №0009371 від 03.10.2015. Так, слідчий ОСОБА_4 на протязі 5 місяців проводив досудове розслідування, після чого процесуальний прокурор ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження. Згодом, ухвалами Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.09.2018 та від 18.10.2018 закриття вказаного кримінального провадження визнано незаконним і скасовано. Вважає, що своїми злочинними діями слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_5 нанесли йому фізичну, моральну та матеріальну шкоду.
Представник СУ ГУ НП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином. причини неявки суду невідомі.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 24.10.2018 року службовими особами СУ ГУ НП в Кіровоградській області прийнято заяву ОСОБА_3 , про що на відповідній заяві мається штамп.

У заяві ОСОБА_3 вказує обставини, які викладені вище, та вважає, що в них є склад кримінального правопорушення, тому просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками СУ ГУ НП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 24.10.2018 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.

Тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а посадові особи СУ ГУ НП в Кіровоградській області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.303, 306-307,369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб СУ ГУ НП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2018.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6