ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1341/19 Справа № 210/6075/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України щодо ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_7 було задоволено та змінено останньому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 20 днів.
Рішення суду обґрунтовано тим, що з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак останній раз у 2017 році, тобто більше одного року. В теперішній час порушень режиму утримання не допускає, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має чотири заохочення.
Оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що засуджений ОСОБА_7 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах.
Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_7 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він довів своє виправлення, відбув необхідну частину покарання, та має всі належні умови, передбаченні ст.82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що останні два дисциплінарні стягнення у засудженого ОСОБА_7 погашено лише 14.01.2018 року, після цього засуджений ОСОБА_9 був заохочений 3 рази та більше не мав стягнень.
Зазначає, що на протязі 2 років засуджений ОСОБА_7 не проявляв позитивних тенденції у своїй поведінці та не виявляв бажання ставати на шлях виправлення, мав негативну характеристику. А в подальшому, при настанні можливості у найближчий час застосування ст.ст. 81, 82 КК України, свідомо перестав допускати порушення та став долучатися до суспільно-корисної праці.
Вважає, що не можна рахувати сумлінною поведінкою лише формальний факт відсутності у засудженого не знятих або не погашених у порядку, встановленому ст.134 КВК України, заходів стягнення, оскільки дотримання вимог режиму відбування покарання є обов`язком засудженого. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а стійка тенденція виправлення засудженого.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, засуджений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою.
В судових дебатах учасники судового засідання підтримали свої позиції.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, щодо апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
Як убачається з матеріалів провадження та технічного запису судового засідання суду першої інстанції, суд, дослідивши всі обставини справи в повному обсязі, прийшов до законного та обґрунтованого висновку.
Так, ОСОБА_7 у цій справі засуджений вироком Центрально-Міським районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2015 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 06.08.2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2016 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з 28.01.2015 року по 06.08.2015 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання - 28.01.2015 року, кінець строку 18.07.2020 року.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_7 перебуває з 02.02.2015 року.
Під час перебування у слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, не допустив порушень режиму утримання, не мав стягнень та заохочень.
Відбуваючи покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія № 80» за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 2 рази був поміщений до ДІЗО, допущенні порушення виражались у порушенні Правил внутрішнього розпорядку та зберіганні заборонених речей. На теперішній час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 4 рази. Діючих стягнень не має. Відповідно до Довідки від 23.11.2018 року, згідно Протоколу розподілу засуджених від 18.07.2017 року засудженого ОСОБА_7 було залучено до складу господарчої обслуги установи на посаду старшого днювального кімнат тривалих побачень, де він працює по теперішній час. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, а також залучається до участі у виховних заходах, які проводяться в установі, а саме: «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення» та приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Бере участь у роботі гуртка, що діє в установі, а саме літературної творчості. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, згідно вироку суду позову не має.
Згідно довідки, складеної начальником відділення СПС № 16 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 від 08.02.2019 року про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_7 , останній має заохочення у вигляді подяки від 26.05.2016 року, 22.01.2018 року, 04.07.2018 року та 23.01.2019 року за сумлінне ставлення до праці згідно ст. 118 ч. 5 КВК України та зразкову поведінку. Має стягнень за відмову від чергування від 01.09.2015 року у вигляді 2 доби ДІЗО, стягнення погашене; самовільно покинув стрій від 02.09.2015 року у вигляді догани, стягнення погашене, куріння у невстановленому місці від 12.11.2015 року у вигляді попередження, стягнення погашене, вилучення мобільного телефону від 19.06.2017 року 14 діб ДІЗО, стягнення погашене, порушення розпорядку дня від 14.07.2017 року, сувора догана, стягнення погашене.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що на теперішній час порушень режиму утримання засуджений ОСОБА_7 не допускає, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має чотири заохочення, з чим погоджується і колегія суддів та вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_7 може слугувати беззаперечним підтвердженням його виправлення, а отже доводи апеляційної скарги прокурора про те, що засуджений своєю працею та поведінкою не довів своє виправлення, колегія суддів вважає необґрунтованими.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд обґрунтовано задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4