Справа №127/1859/19
Провадження №1-кс/127/1132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 21.01.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та речей.

Клопотання мотивовано тим, що головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000024 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.09.2018 між КЗ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в особі ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №92 на суму 1 480 000 грн. Предметом договору є закупівля легкового автомобіля(мобільна (пересувна) лабораторія).

Вжитими заходами встановлено, що службові особи КЗ" ІНФОРМАЦІЯ_1 "17.12.2018 перерахували на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 1 480 000 грн. за легковий автомобіль (мобільна (пересувна) лабораторія).

Проте, проведений аналіз операцій з придбання вказаного легкового автомобіля (мобільна (пересувна) лабораторія) показав, що службові особи КЗ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " спільно у змові із службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",маючи на меті заволодіти коштами комунального підприємства, належним чином не виконали договірні зобов`язання та відповідно використовуючи фіктивні документи щодо поставки предмету договору, заволоділи коштами Замовника, спричинивши своїми тяжкі наслідки.

Встановлено, що Замовник Постачальнику перераховував державні кошти на рахунок № НОМЕР_1 належного ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З договору № 92 про закупівлю товару від 11.09.2018 року вбачається, що 11.09.2018 між КЗ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в особі ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №92 на суму 1 480 000 грн. Предметом договору є закупівля легкового автомобіля(мобільна (пересувна) лабораторія).

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що Замовник Постачальнику перераховував державні кошти на рахунок № НОМЕР_1 належного ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл Вінницький міський суд Вінницької області надати дозвіл СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та/або співробітникам оперативного підрозділу Управлінню захисту економіки у Вінницькій області, на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів та вилучити їх(здійснити виїмку), володільцем яких являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити у відділенні банку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , а саме:

-Виписки(в паперовому та/або електронному вигляді) про руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 належногоТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), із зазначенням дати платежу; суми та призначення платежу; назви та коду ЄДРПОУ юридичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку; прізвища, імені, по-батькові, ідентифікаційного коду фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку за період з 01.01.2018 по 24.01.2019.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя