КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/351/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2018 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2018,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2018 р., яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, шляхом поглинення більш суворого покаранням менш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Початок строку покарання обчислювати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у виді домашнього арешту, заборонено йому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 29.01.2018 року приблизно о 10:00 год. знаходячись в торговому залі магазину «АТБ» по вул. Закревського, 21 в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці 3 банки ікри «Ікра 120 г Парамушир лососева зерниста червона ж/б" вартістю 175 грн. 58 коп. за банку, загальною вартістю 526 грн. 74 коп. (без ПДВ), сховав їх до кишені куртки, в яку був одягнений, та, утримуючи при собі, пройшов через касову зону, не оплативши вартість ікри, вийшов з магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 29.01.2018 року приблизно о 22 год., знаходячись в торговому залі магазину «АТБ» по вул. Каштановій, 7 в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці 1 банку ікри «Ікра 120 г Парамушир лососева зерниста червона ж/б» вартістю 175 грн. 58 коп. та 2 банки ікри «Ікра 120 г Камчадал лососева зерниста з/б» вартістю 204 грн. 75 коп. за банку, загальною вартістю 585 грн. 08 коп. (без ПДВ), сховав їх до кишені куртки, в яку був одягнутий, та, утримуючи вищевказану ікру при собі, пройшов через касову зону, не оплативши її вартість, вийшов з магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 20.02.2018 року приблизно о 23 год. 50 хв., знаходячись в торговому залі магазину «АТБ» по вул. Сабурова в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв в полиці 3 банки ікри «Ікра 120 г Парамушир лососева зерниста червона ж/б» вартістю 175 грн. 58 коп. за банку, загальною вартістю 526 грн. 74 коп. (без ПДВ), сховав їх до кишені куртки, в яку був одягнутий, та, утримуючи при собі, пройшов через касову зону, не оплативши ікру, вийшов з магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21.02.2018 р. приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в магазині ТЦ «Метро» по вул. Сабурова, 2-А в м.Києві, у відділі з горілчаними товарами скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, взяв із полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», а саме, одну пляшку коньяку марки «Hennessy VSOP» місткістю 1 літр, яку поклав під куртку, в яку був одягнений.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 приблизно об 11 год. 45 хв. зайшов до торгової зали магазину «F91», що розташований на території магазину ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» по вул. Сабурова, 2-А в м. Києві, де побачив чоловічій джемпер, що належить ТОВ «Торгова мережа «Арбер» «F91», вартістю 398 грн. 20 коп. (без ПДВ), після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вище вказаного чоловічого джемперу.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 з метою повторного таємного викрадення чужого майна взяв вище вказаний чоловічій джемпер та поклав під куртку, в яку був одягнений.
Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдав матеріальної шкоди ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» на суму 1749 грн. 92 коп. (без ПДВ) та ТОВ «Торгова мережа Арбер» на суму 398 грн. 20 коп. (без ПДВ).
Крім того, ОСОБА_7 04.03.2018 року приблизно о 12 год. 55 хв., знаходячись в торговому залі магазину "АТБ" по пр. Маяковського, 26, в м. Києві, побачив на полиці банки з ікрою, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ "АТБ Маркет".
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці 4 банки ікри "Ікра 20 г Парамушир лососева зерниста червона ж/б" вартість 175 грн. 58 коп. за банку, загальною вартістю 702 грн. 33 коп . (без ПДВ) та, утримуючи їх при собі, пройшов через касову зону, не оплативши вартість товару, таким чином, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій, порушує питання про зміну вироку Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2018 в частині призначення покарання, просить застосувати положення ст. 75 КК України.
Вважає, що вирок суду в частині призначеного йому покарання є явно несправедливим внаслідок його суворості; суд не врахував у повній мірі особу обвинуваченого, який раніше не судимий; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та безпідставно не застосував положення ст. 75 КК України.
Колегія суддів заслухала доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчила матеріали кримінального провадження, перевірила доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , та дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, є правильним, ґрунтується на зібраних та належним чином перевірених у суді доказах.
З огляду на доведеність винуватості вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Порушень кримінального процесуального закону, які могли б істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, колегія суддів не вбачає.
Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції цих вимог закону дотримався.
Так, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, характеризується позитивно; пом`якшуючу покарання обставину, на яку посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання, та призначив ОСОБА_7 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2018 р. суд шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Підстав для застосування положень ст. 75 КК України суд не встановив.

На переконання колегії суддів таке покарання за своїм видом та розміром є справедливим.
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначив ОСОБА_7 покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
З урахуванням особи обвинуваченого, кількості вчинених ним злочинних епізодів за двома вироками, колегія суддів також дійшла висновку, що виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання неможливе і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.
Враховуючи викладене, підстав для зміни вироку, передбачених ст. 409 КПК України, з наведених обвинувачених мотивів, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2018 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Касаційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4