overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/18/19
УХВАЛА

25.01.2019 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000321 від 10.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
22.01.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000321 від 10.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000321 від 10.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11:00 год. 12 лютого 2019 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2037/17
1-кп/171/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001209 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.331, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 25 січня 2019 року до 25 березня 2019 року включно, заборонити обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22 години до 06 години.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до суду та прокурора на кожну вимогу;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 28 січня 2019 року.
У справі оголосити перерву до 13 год. 21 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4273/17
Провадження № 1-кп/211/176/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001443 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Дніпровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 у спеціалізованій туберкульозній лікарні у зв`язку з його хворобою на туберкульоз легенів.
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_4 , обвинувачений дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись 110, 314-316, 336,369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001443 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 06 березня 2019 року о 09-30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпровською виправною колонією УДПСУ у Дніпропетровській області (№ 89) .
Копію ухвали направити начальнику Дніпровської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 89) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/1474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.01.2019 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що 04.10.2018 року суддею ОСОБА_5 під час розгляду заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 не було з`ясовано всіх обставини його заяви, а тому заявник вважає, що його заява про відвід судді ОСОБА_3 не розглянута. У зв`язку з викладеною обставиною просить розглянути його заяву про відвід та прийняти рішення, яким відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Під час ознайомлення із матеріалами справи судом встановлено, що 20.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 04.10.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областівідмовлено в задоволенні вищевказаної заяви. ОСОБА_2 із вищевказаною ухвалою суду не погоджується, оскільки на думку останнього суддею під час розгляду його заяви про відвід не були з`ясовані всі обставини справи, а тому вважає її не розглянутою. У зв`язку з даною обставиною звернуся до суду із повторною заявою про відвід судді ОСОБА_3 .

Наведене свідчить про те, що заява потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 розглянута про що свідчить ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року, а тому підстав для розгляду заяви з аналогічних обставин, суд не вбачає. Крім того, суд звертає увагу на те, що під час розгляду заяви про відвід, суд не надає оцінки раніше прийнятому суддею рішенню та не досліджує обставини, які вже були предметом розгляду та за результатом якого винесено ухвалу. Викладена обставина свідчить про наявність і діях заявника ознак зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/217/19
Провадження № 1-кс/202/467/2019
УХВАЛА
14 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 22 січня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 10 години 45 хвилин 22 січня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0000989 від 29.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7490/18
Провадження № 1-кс/202/8/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року повернути до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 25.01.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/534/19
Справа № 205/534/19
Провадження № 1-кс/205/140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

01.12..2018 року близько 18 годин 10 хвилин під час масового заходу, а саме « вечеря» житлової зони сектору № 6 відділення СПС № 3 молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження , який поводив себе помітно підозріло , засудженому було проведено не повний обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung » GT-S5610 , ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, мобільний телефон марки «Samsung » GT-S5610 , ІМЕІ НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9469/18
Провадження№1-в/204/107/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.02.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 06.12.2016 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2019 року о 08-20 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/41/19
Номер провадження № 1-кп/240/10/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 4 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-65/2009
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного державного виконавця Петриківського районного ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА
26.12.2018 року на розгляд Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання головного державного виконавця Петриківського районного ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебуванняч) боржника або дитини чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Керуючись ст. ст. 260, 438 ч. 1 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА
Призначити судове засідання з розгляду подання головного державного виконавця Петриківського районного ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 .
Судовий розгляд відбудеться 23 січня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 243/3432/18
провадження 1-кп/243/164/2019
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 2 статті 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року було оголошено розшук ОСОБА_3 та зупинено судове провадження по кримінальному провадженню.

21 січня 2019 року від прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу у зв?язку з закінченням строків дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання.

Для розгляду поданих клопотань прокурора необхідно відновити провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 110 КК України, та призначити проведення підготовчого судового засідання на 13 годину 20 хвилин 25 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/95/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
21 січня 2019 року м. Слов`янськ
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 40, 223, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Поновити строк подання скарги ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 20 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на постанову слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 19 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 20 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на постанову слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 19 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3