ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/149/19
провадження № 1-кп/753/945/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010880 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольськ Змієвського р-ну Харківської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ветерана, УБД, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 15.12.2018 року, приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Метро», що по пр. П. Григоренка, 43 у м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України», керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв та в подальшому сховав до пакету, який мав при собі, банку ікри «Камчатська», вагою 130 г, артикул № 300775, вартістю 2223 грн. 25 коп.; рибу «Хек», вагою 0,852 г, артикул № 393424, вартістю 55 грн. 29 коп.; дві плитки шоколаду «Корона», артикул № 311835, загальною вартістю 49 грн. 84 коп.; одну банку корму для котів «Gourmet gold курка», артикул № 325162, вартістю 11 грн. 92 коп.; пачку томатної пасти, вагою 70 г, артикул № 358521, вартістю 4 грн. 58 коп.; батончик шоколаду «Натс», артикул № 368295, вартістю 10 грн. 58 коп.; халву соняшникову ванільну, артикул № 368811, вартістю 3 грн. 25 коп.; мандарини, артикул № 387494, вартістю 54 грн. 90 коп., на загальну суму 423 грн. 6 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 423 грн. 62 коп., та утримуючи при собі вищевказане майно, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за нього, і направився до виходу з приміщення магазину, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками служби охорони вказаного магазину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 15.12.2018 року, приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Метро», що по пр. П. Григоренка, 43 у м. Києві, керуючись корисливим умислом, взяв подукти, вкзані в обвинувальному акті, та поклавши їх до пакету, що мав при собі, направився до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони. Пояснив, що на той час в нього були тяжкі сімейні обставини.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України», а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується виключно позитивно, одружений, ветеран, є учасником бойових дій, пенсіонер, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був, вибачився за вчинене пред законом та правосуддям.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченою, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази, а саме:
- банку ікри «Камчатська», вагою 130 г, артикул № 300775; рибу «Хек», вагою 0,852 г, артикул № 393424; дві плитки шоколаду «Корона», артикул № 311835; одну банку корму для котів «Gourmet gold курка», артикул № 325162; пачку томатної пасти, вагою 70 г, артикул № 358521; батончик шоколаду «Натс», артикул № 368295; халву соняшникову ванільну, артикул № 368811; мандарини, артикул № 387494, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України» залишити у власності ТОВ «Метро Кеш Енд Кері України»;
- оптичний диск DVD-RW з записом з камер відео спостереження з відеозаписом події від 15.12.2019 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя