overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/86/19
Номер провадження 1-кп/333/290/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 30 січня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003593 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 30 січня 2019 р. не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2019 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 22 лютого 2019 р. о 10 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/180/19
Провадження №1-кс/443/66/19
У Х В А Л А
/про накладення арешту на майно/
/вступна та резолютивна частини/

31 січня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 11194» р.н. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:10 год. 31.01.2019 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2574/18
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`являються, так востаннє у засідання, яке було призначене на 31 січня 2019 року на 16 год. 30 хв. обвинувачені не з`явилися, привід обвинувачених не був виконаний. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 28.02.2019 р. на 12.30 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 28 лютого 2019 року на 12.30 год.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи національної поліції на 28 лютого 2019 року на 12.30 год.

При неможливості забезпечити явку обвинувачених в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2556/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність слідчого.
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 29.01.2019 року через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду до відкриття провадження, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючисьст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/7284/18
У Х В А Л А

"04" січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Луців Шумської Н.Л.
секретар Климко С.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання виправлення описки, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.11.2018р. задоволено спільне клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У тексті вищевказаної ухвали судом допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали невірно вказаний невідбута частина строку покарання «1 рік 1 місяць 12 днів» замість «1 рік 1 місяць 22 днів».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в тексті ухвали слід виправити описку, а саме у резолютивній частині ухвали вказати невідбуту частина строку покарання - «1 рік 1 місяць 22 днів».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 27.11.2018 року допущену описку, а саме у резолютивній частині ухвали вказати невідбуту частина строку покарання - «1 рік 1 місяць 22 днів».
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2019 Справа №607/2387/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002889 від 01.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002889 від 01.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002889 від 01.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369-2 КК України на 16 год. 30 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/602/19
Провадження № 1-кс/676/225/19
УХВАЛА
23 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.01.2019 року близько 12 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись у ветеринарній клініці, по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені ОСОБА_3 її мобільний телефон марки «Samsung J7 Neo», чорного кольору, із встановленою сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , тим самим спричинила останній матеріальну шкоду в сумі 4800 грн.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України судове засідання проведено без виклику представника мобільного оператора.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа яка вчинила кримінальне правопорушення користується методами конспірації, внаслідок чого встановити місцезнаходження мобільного телефону не представляється за можливе, а тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання задоволити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поштова адреса: АДРЕСА_4 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у їх володінні та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення із прив`язкою до базових станцій на місцевості мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у період часу з 12 год. 00 хв. 19.01.2019 року по граничний термін дії ухвали слідчого судді, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 24.01.2019 року по 22.02.2019 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя
Справа № 686/2596/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаїв Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000029,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 визначені ст.194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою,
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та спілкуватися з останньою виключно у присутності слідчого, прокурора або суду.

Ухвала діє по 28 березня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2019 р. о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 299/3451/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.01.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суду в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/17/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженим прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна автомобіля марки «Mercedes Benz 312 D» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , в якому прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2018, встановив, що прокурор від своєї апеляційної скарги відмовився.

Ця обставина підтверджується письмово листом прокурора № 112-1890-18 вих.19 від 25.01.2019, одержаним апеляційним судом 25.01.2019: вх. № ЕП-11-149/19.

Інші особи на ухвалу слідчого судді апеляційних скарг не подали.

Апеляційний суд перевірив матеріали провадження і знаходить, що апеляційне провадження підлягає закриттю з такої підстави.

Згідно зі ст. 403 КПК України прокурор, який подав апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження № 11сс/4806/17/19 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2018 щодо арешту майна автомобіля марки «Mercedes Benz 312 D» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 461/3659/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/53/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2018р. щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.01.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2018р. щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2018р. щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 10 год. 18 березня 2019р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/385/19
Провадження № 1-кс/554/1745/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31.01.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката володільця майна ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане в межах кримінального провадження,, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , подане в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, на вилучені 29.01.2019 р. під час проведеного обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , речі та документи, а саме:

- автомобіль TATA LPT 613 (транспортний засіб спеціалізований вантажний) платформа шасі НОМЕР_1 L71357 д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/5335/2012
П О С Т А Н О В А

судового засідання

28 листопада 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу по факту крадіжки майна з їдальні шахти № 5 «Великомостівська» за ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

19.11.1997 р. слідчим СВ Червоноградського МВ УМВСУ по даному факту була порушена кримінальна справа за ст.ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1,за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оцінивши представлені матеріали справи суд приходить до переконання, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 19.11.1997 р. слідчим СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з їдальні шахти № 5 «Великомостівська», за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 1.11.2012 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно п.4 ч.1ст.49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 10 років.

Враховуючи,що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1,248 КПК України,12, 49 КК України ,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з їдальні шахти № 5 «Великомостівська» закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський