Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/14/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.07.2004 року Гайворонським районний судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 2 роки;
- 08.11.2005 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
- 26.04.2010 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку термінам на 2 роки;
- 30.07.2010 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий термін строком на 3 роки;
- 13.04.2011 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;
- 13.10.2016 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України із призначенням покарання у вигляді арешту терміном 3 місяці. 17.02.2017 року звільнений із Петровської виправної колонії Кіровоградської області № 49, у зв`язку з відбуттям покарання
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначене клопотання мотивовано тим, що у нього тяжкий стан здоров`я хворий на туберкульоз. Знаходиться в Голопристанській ВК № 7 в стаціонарі де пе6ребувають хворі з тяжкою формою туберкульозу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважає, що апелянтом без поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження вироку районного суду, а тому в задоволенні заяви скаржника про його поновлення слід відмовити, засудженого та його захисника, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для його поновлення, виходячи з таких підстав.

Згідно, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, встановлено порядок і строки апеляційного оскарження, зокрема, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як передбачено п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з розписки засудженого ОСОБА_7 наявної в матеріалах кримінального провадження (а.с. 38 т. 2), останній отримав копію вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області в день його оголошення, а саме 07.09.2017 року.
При цьому з матеріалів кримінального провадження не вбачається те, що засуджений ОСОБА_7 у 2017 році намагався оскаржити вирок районного суду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до розпорядження про набрання вироку законної сили вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області набрав законної сили 10.10.2017 року.
Більш того з вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року вбачається те, що суддею зазначено інформацію порядок і строки його оскарження.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, строк на апеляційне оскарження вироку районного суду для апелянта сплинув ще 10.10.2017 року, оскільки у даному випадку в матеріалах кримінального провадження є інформація про отримання копії в день його проголошення.

Отже, апелянт був належним чином повідомлений про ухвалення судового рішення, та про порядок і строки його оскарження, мав можливість реалізувати свої права та у разі незгоди з таким рішенням вчасно оскаржити його в апеляційному порядку.

При цьому, в заяві про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали апелянт зазначає, що причиною пропуску цього строку є те, що він хворий на відкриту форму туберкульозу, однак зазначена хвороба жодним чином не може вплинути на здатність усвідомлювати дії та керувати ними.

А тому наявність такої тяжкої хвороби не може бити поважною причиною поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доводи захисника про перебування ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та у у зв`язку з цим неможливість самостійно, без захисника реалізувати свої права в судовому засіданні та написання апеляції, не можуть бути враховані. Згідно висновку спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам наркотичною залежністю не страждає та лікування не потребує (а.п. 116), за даними лікарні на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває (а.п. 118, 120).
Будь-яких інших причин пропуску строку апеляційного оскарження, крім вказаної вище, апелянтом не зазначено.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що за даних обставин відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року, оскільки причина, яка порушується апелянтом в клопотання не є поважною, а тому вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 376, 399 ч.3 п.4 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з додатками до неї на вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3