В И Р О К
іменем України
134/1324/18

1-кп/142/50/19

22 січня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 21 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кяхта Бурят-Монгольської АРСР, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.08.2018 року о 18 год. 27 хв. до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло анонімне повідомлення про те, що в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області біля лікарні водій у стані сп`яніння керує автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Крижопільського ВП за № 1608, а його перевірку доручено інспектору СРПП№2 Крижопільського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському СРПП №1 Крижопільського ВП старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , які згідно розстановки нарядів на 20.08.2018 року заступили на добове чергування в складі групи реагування патрульної поліції та які, відповідно до примітки ст.364 КК України, є службовими особами. Здійснивши виїзд за викликом, рухаючись по вул. Козацькій в смт.Крижопіль Крижопільського району Вінницької області біля 19 години 20 серпня 2018 року, вищевказаними поліцейськими було помічено автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, не ввімкнувши покажчик повороту, розпочав рух від території Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування (ОЛІЛ) та направився в протилежний напрямку руху поліцейських бік. У зв"язку з цим, працівниками поліції за допомогою проблискових маячків та звукових сигналів водієві зазначеного транспортного засобу було подано вимогу про необхідність зупинки транспортного засобу. Водій зупинив транспортний засіб на правому узбіччі вул. Козацька навпроти домогосподарства №78. Після цього лейтенант поліції ОСОБА_5 представився працівником поліції водієві автомобіля, яким виявився ОСОБА_4 , та одночасно з цим пред`явив йому законну вимогу надати документи, що підтверджують його особу, право володіння та керування вищевказаним транспортним засобом. Надалі, під час перевірки документів працівники групи реагування патрульної поліції зрозуміли, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили його зовнішній вигляд, тремтіння пальців рук, нечітка мова та запах алкоголю.У зв язку з цим, ОСОБА_4 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що останній відмовився. Після цього ОСОБА_4 було запропоновано проїхати до Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що він також відмовився, тому його дії мають ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В подальшому ОСОБА_4 , відмовляючись направитись до лікувального закладу, у ході розмови висловив до лейтенанта поліції ОСОБА_5 словесну пропозицію отримати від нього неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 400 гривень за те, щоб його відпустили та не складали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, при цьому пояснюючи, що, у разі недостатності даної суми, згоден надати більше. На дану пропозицію лейтенант поліції ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, та черговий раз запропонував направитись до медичного закладу.
Не звертаючи уваги на попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, зроблене лейтенантом поліції ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 20 серпня 2018 року приблизно о 19 год. 20 хв. самостійно присів на заднє праве пасажирське сидіння салону службового автомобіля «WOLKSVAGEN PASSAT», реєстраційний спецномер 0006, де в цей момент також перебували лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший сержант поліції ОСОБА_6 , після чого, діючи з прямим умислом та розуміючи, що надає неправомірну вигоду службовій особі, надав працівникам поліції грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна в кількості 2 штук, поклавши їх на підлокітник, який розташований між передніми сидіннями службового автомобіля.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, виявив бажання надати суду послідовні показання щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, проти цього не заперечує сторона обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 20 серпня 2018 року на прохання свого знайомого ОСОБА_7 поїхав за кермом власним автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в лікарню смт.Крижопіль, при цьому був у стані алкогольного сп"яніння та усвідомлював, що не вправі керувати транспортним засобом. В цей же день, близько 19 години, повертаючись з лікарні в смт.Крижопіль до дому, був зупинений працівниками поліції, які, виявивши, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, запропонували пройти освідування на алкотестері "Драгер", а коли він відмовився, направили його для проходження медичного освідування до Крижопільської окуржної лікарні, він чого він також відмовився. Натомість запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, за що був попереджений поліцейськими про кримінальну відповідальність. Незважаючи на це, самостійно присів на заднє праве пасажирське сидіння салону службового автомобіля, надав працівникам поліції грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна, в кількості 2 штук, поклавши їх на підлокітник, який розташований між передніми сидіннями службового автомобіля. В судовому засіданні розкаявся у вичненому, запевнив суду в тому, що усвідомив всю протиправність свого вчинку, вже поніс відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, просив суворого його не карати, врахувавши вік та стан здоров"я, 1400 грн. пенсії, яка є єдиним доходом.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України як надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, висновок органу пробації про можливість виправлення особи без обмеження чи позбавлення волі на певний строк та відсутність високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття .
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, щ перебуває у стані алкогольного сп"яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України.

Арешт майна - грошей в сумі 400 гривень двома купюрами по 200 гривень КЄ 9513126 та УИ 7852850 як речових доказів згідно ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року слід скасувати після набрання вироком суду законної сили, речові докази - гроші в сумі 400 гривень двома купюрами по 200 гривень КЄ 9513126 та УИ 7852850, які поміщені до спецпакету Національної поліції України №0041756 та зберігаються у кримінальному провадженні № 0000300 від 21 серпня 2018 року, відповідно до ст. 96-2 КК України слід конфіскувати у дохід держави.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Потерпілі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Арешт майна - грошей в сумі 400 гривень двома купюрами по 200 гривень КЄ 9513126 та УИ 7852850, застосований згідно ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року, скасувати після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази - гроші в сумі 400 гривень двома купюрами по 200 гривень КЄ 9513126 та УИ 7852850, які поміщені до спецпакету Національної поліції України №0041756 та зберігаються у кримінальному провадженні № 0000300 від 21 серпня 2018 року, відповідно до ст. 96-2 КК України конфіскувати у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: