печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003630 від 13.11.2017 за ознакамикримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3

ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що з січня 2017 року по січень 2019 року, працівники ТОВ «Промелектроніка» (24510970) за попередньою змовою з невстановленими у теперішній час особами, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, зборів (обов`язкових платежів) склали та видали завідомо неправдиві бухгалтерські та податкові документи щодо господарських операцій і з постачальниками товарів, до яких внесли неправдиві дані щодо придбання товарів, при тому, що фактично відображені у документах операції не відбувалися у дійсності, завищивши таким чином фактичні витрати підприємства, що прямо вплинуло на формування податкового кредиту, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України.

При цьому у зазначеній злочинній схемі, серед інших, використано ТОВ «ПРОМСІТ» (41246050), ТОВ «Охоронна фірма «ВОВКОДАВ» (40152208) та ТОВ «Бертонпром» (41246951), що зареєстровані на підставних осіб, яким про діяльність зазначених суб`єктів господарювання нічого не відомо.

Так спеціалістами ДФС України проведено аналітичне дослідження фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Промелектроніка» (код за ЄДР 24510970) в частині взаємовідносин з підприємствами-постачальниками ТОВ"НОМРЕС" (), ТОВ"БЕРТОН ПРОМ" (), ТОВ"ПРОЛІЯ" (), ТОВ"РАЛЬФ ГРУП" (), ТОВ"ТРІ-ТОН" (), ТОВ"КРІСТЕН ГРУП" (), ТОВ"ВИДЕЛКА" (), ТОВ"КОМПАНІЯ ДЕТЕК-СЕРВІС" (), ТОВ "РЕЙФІС" (), ТОВ"УКР АГРО-М" (), ТОВ"ЕЛІТА-БУД КАПІТАЛ" (), ТОВ"ТД ТЕХНОЛОГІЇ АТЛАНТ" (), ТОВ "ВТФ "УКРАЇНСЬКИЙ ГОСПОДАР" (), ПП"ЮЗАНС" (), ТОВ "Меріва Торг" (), ТОВ"ТЕРЕН БУД" (), ТОВ"ПРОЕКТ-ЖИТМОНТАЖ" (), ТОВ"ЕКСПО ТРЕЙД КОМПАНІ" (), ТОВ "СПАРТА ЛЕНД ГРУП" (), ПП"ТРОПІКАНО ГОЛД" (), ТОВ"ОХОРОННА ФІРМА "ВОВКОДАВ" (), ТОВ"ІНТЕР КОМФОРТ" (), ТОВ"ВОЛНЕС" (), ТОВ"ПРОМСІТ" (), ТОВ"ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА ДЮНА-12" (), ТОВ"АВТОДІМ ЗАПОРІЖЖЯ" (), ТОВ"СМАРТ БРОК" (), ТОВ"ЛОДІОТОС" (), ТОВ "САНДЖАР" (), ТОВ "ВОСТОК ИНВЕСТ" (), ТОВ"УТАР" (), ТОВ"ЛЮКС МАРКА" (), ТОВ"АЙРОН ЕФЕЙР" (), ТОВ"АЛПАЙН" (), ТОВ"ГРАВИТОН ИМПУЛЬС" (), ТОВ"ТЕХНО-РЕЗЕРВ" (), ТОВ "ТЕНАРІС" (), ТОВ" АДВІСОР" (), ТОВ"ПО "ДЕТАЛЬ" (), ПП"ЛАКИ-ФАРБИ" (), ТОВ"ВІНДХЕМ" (), ТОВ "ГРАНТЕС ГРУП" (), ТОВ"КОНФІЦ ГРУП" (), ТОВ "АСТЕЙЛ" (), ТОВ"ДИСКОНТ ПЛЮС" (), ТОВ "МІСТО РЕСУРС" (), ТОВ"ТРИАДА-ПЛЮС" (), ТОВ"ДІЛАЙС КОРПОРЕЙТ" (), ТОВ"ІНЛЕТ КОНСАЛТ" (), ІНСАЙН КОРПОРЕЙТ (), ТОВ"ПРАЙМВАЙТ ІН ГРУП" (), ТОВ"ФРЕСКОР" (), ТОВ"АРТ КОМПАНІ ВЕСТ" (), ТОВ"СОФТФІЛ" (), ТОВ"УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ" (), ТОВ"САММІТ-АГРО-ТРЕЙД" (), ТОВ"ІНДІПРОМ" (), ТОВ"ЛЮМЕН ЮА" (), ТОВ"УКР ПРЕМІЯ ІМПОРТ" (), ТОВ"КАРСТОН ГРУП" (), ТОВ"РАМСТЕК ГРУП" (), ТОВ"КАСТ ЕКСПРЕС" (), ТОВ"МЕТЛАЙНІНГ" (), ТОВ"КОБАЛЬТ КОРПОРЕЙШН" (), ТОВ"АДРІАДИКА" (), ПП "АЄДИРН" (), ТОВ"АВАЛОН ГРУП ЛТД" (), ТОВ"ДЕМЕТРА-ГРУПП" (), ТОВ"ЧАРІВНА КРАЇНА" (), ТОВ"САНТЕКС-СТРОЙ" (), ТОВ"БІЛЯ ХАТИ" (), ТОВ"ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ЕКСПО ТРЕЙД" (), ПП"ВОРПЕЙС" (), ТОВ"ВІНД КОНСАЛТИНГ" (), ТОВ"НІКА-ТРЕЙД ФІНАНС" (), ТОВ"ГРАТЕВ" (), ТОВ"ГЛАЦ КОМЕРЦ" (), ТОВ"ЛІФ ЕЙНЕР" (), ТОВ"БПП АКСІОМА" (), ТОВ"РОЗВИТОК ТА БІЗНЕС" (), ТОВ"ВИНТЕРФЕЛ" (), ТОВ"ГУД-СТАЙЛ КОМПАНІ" (), ТОВ"БЕЛІСТА КОНСАЛТ" (), ТОВ"КРЕСТОН-СТАР" (), ТОВ"ВАЙСТУ" (), ТОВ"САУТРЕМ" (), ТОВ"ДІПРІНГ" (), ТОВ"КЛЄОПАТРА" (), ТОВ"КЕПІТАЛ ФАУНДЕЙШН" (), ТОВ"БАВЕРГРУП" (), ТОВ"ІЗІТРЕЙД" (), ТОВ"АТЛАНТИС-ЛТД" (), ТОВ"АНАТЕКСІС" (), ТОВ"РІВЕНДЕЛ ГРУП" (), ТОВ"ЛІКВІДС ЕДВАНС" (), ТОВ"ФАНТОМ ПРО" (), ТОВ"РОКСАНТ ГРУП" (), ТОВ"ПАНДА-ИНВЕСТ" (), ТОВ"МІДЛБРО" (), ТОВ"СТАРЛАЙТ-МАТРІКС" (), ТОВ"ФЕБІ КОНСТРАКШН" (), ТОВ"АЙФОРДЖ" (), ТОВ"ІНТЕРНЕШНЛ КОМПЛЕКТ" (), ТОВ"СЕЛЕНА ФІНАНС" (), ТОВ"ФОРВІНГ" (), ТОВ"ПРОВІСЕНС" (), ТОВ"МЄГА-ТРЕЙД" (), ТОВ"СТАЛКЄР" (), ТОВ"МЕГА СТАЛЬПРОМ" (), ТОВ"ВЕСТ ФРОСТ" (), ТОВ"СКОРПИОН ГРУП" (), ТОВ"АЙРІС ІНВЕСТ" (), ТОВ"ЕСЕТС КЕПІТАЛ" (), ТОВ"БІЗНЕС ПЛЕЙС" (), ТОВ"ОСКАР ЛІМІТЕД" (), ТОВ"БІЗНЕС ЛАНСЕР" (), ТОВ"КАСТЛЕР КОНСАЛТ" (), ТОВ"ФЄНІКС-ЛТД" (), ТОВ"АЛЬЯНС ПРОДУКТ 2017" (), ТОВ"ФРІВОТЕР" (), ТОВ"ЛОТТУС-ПЛЮС" (), ТОВ"ГЛОРИЯ-ПЛЮС" (), ТОВ"ІОН ФІНАНС" (), ТОВ"ГРАНД-ПРОФИТ" (), ТОВ"ЕЛВІДА" (), ТОВ"ТОЙО ІНЖИНІРІНГ" (), ТОВ"ЛОККІ ГОЛДСТАР" (), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ФЛЕТ ЛАЙН" (), ТОВ"БРАВІС ГРУП" (), ТОВ"ВІРЛЕН ФІНАНС" (), ТОВ"АРТ ВЕСТ ІНВЕСТ" (), ТОВ"КОНТИНЕНТАЛ ІНВЕСТ" (), ТОВ"НОРД-МЕТ" (), ТОВ"ТАЙМТОРГ" (), ТОВ"ГРАУД ФАЙД" (), ТОВ"РАНТЛЕР" (), ТОВ"ТАРГЕТ ІНТРО" (), ТОВ"АЛЬЯНС ДИСТРИБЬЮТ" (), ТОВ"КСЄНОН" (), ТОВ"СТАР ПРОДЖЕКТ" (), ТОВ"ІНКЛУД КОНСАЛТ" (), ТОВ"ТОРІАС" (), ТОВ"ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПОЛКАН" (), ТОВ"АЛЬЯНС ГАРАНТІС" (), ТОВ"ПРОТОН ЛІМІТЕД"" (), ТОВ"КАРЛАЙН ЛТД" (), ТОВ"РЕКВЕНТ КОНСАЛТ" (), ТОВ"ОРЕНГОЛ" (), ТОВ"КОНСАЛТ ІНТЕРНЕШНЛ" (), ТОВ"ЛАНКАСТЕРС" (), ТОВ"ТИГРЕС ГРУП" (), ТОВ"ПЛАТІНУМ-ГРУП" (), ТОВ"ЮНІСТЕРСОН" (), ТОВ"БК АТЛАНТ СІТІ" (), ТОВ"НЕЙТРЕН ГРУП" (), ТОВ"МІРАТЕЧ КОМПАНІ" (), ТОВ"БОНУС-ЛЮКС" (), ТОВ"ДЕРКСБІ" (), ТОВ"АМІРАН ЕКО" (), ТОВ"БОНФІЛАД" (), ТОВ"ГЄЛІОС ПЛЮС" (), ТОВ"СКАЙ РІЛЕЙШН" (), ТОВ"КИЇВСЬКА ТОРГОВА ГРУППА" (), ТОВ"АСТОНВУД" (), ТОВ"ОЛЬВІЯ-ГРУП" (), ТОВ"АРДА ЦЕНТР" () за податкові періоди з січня 2017 року по січень 2019 року, зазначеним дослідженням встановлено ймовірне ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 34581462,45 гривень шляхом оформлення нікчемних правочинів, використання схеми «підміни номенклатури товару» відображення в податкових деклараціях з ПДВ завідомо неправдивих даних, що не відповідають дійсності.

Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Відповідно до отриманої інформації ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (код за ЄДР 24510970) має ознаки фіктивності та транзитності, у зв`язку з тим, що за рядом ознак серед яких: відсутність достатньої кількості найманих працівників, відсутність потужностей виробництва та складських приміщень для здійснення діяльності в задекларованих об`ємах.

У подальшому вищезазначені підприємства з ознаками фіктивності за рахунок проведення підміни номенклатури товарів (пересорту) здійснюють на митнійтериторіїУкраїнидокументальневідображеннябезтоварнихоперацій з поставки товарів, виконання робіт в адресу суб`єктів реального сектору економіки,чим надають можливість останнім незаконно формувати податковий кредит з ПДВ.

Тобто ланцюг постачання реалізованих ТОВ «Промелектроніка» товарів в адресу підприємств реального сектору економіки свого документального підтвердження не знайшов.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним суб`єктам підприємницької діяльності, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності. На даний час є достатні підстави вважати, що кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним підприємствам може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.
Так, прокурор у своєму клопотанні зазначає, що з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями групи осіб за рахунок використання фіктивного підприємництва, проведення псевдорозрахункових фінансово-господарських операцій, не сплати податків, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти-суми ПДВ.
У засідання прокурор не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Постановою прокурора - майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Промелектроніка» (код 24510970) на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доручити виконання ухвали Державній фіскальній службі України (код 39292197, адреса: м. Київ Львівська площа, 8).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1