Справа № 755/115667/16-к Головуючий в суді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/647/2018 Суддя -доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , 2013 року народження, працюючого в ТОВ «Вічунай - Україна», вантажником-експедитором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.ст.71, 72 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, згідно ухвали від 26.01.2016 року Баклійського районного суду Харківської області на підставі ст.72 ч.5 КК України, 11.02.2016 року звільненого з Балаклійської ВК № 17 Харківської області
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком вирішено питання речових доказів у кримінальному провадженні.
В С Т А Н О В И Л А:
В судові засідання Київського апеляційного суду, які були призначені на 15.11.18, 06.12.18 року був викликаний обвинувачений ОСОБА_7 .
Проте, обвинувачений на зазначені вище дати до суду апеляційної інстанції не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.
Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Київського апеляційного судуна 10 годин 00 хвилин 27 грудня2018 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.
Судді: