Справа № 405/8824/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 30 січня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018№ 0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000275 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі сільського голови ОСОБА_4 (далі Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_5 (дала Підрядник) укладено договір № 103 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: АДРЕСА_1 (далі Договір). Відповідно до вказаного Договору, сума вказаних робіт становить 1 235 990 грн. 7 коп.

Відповідно до п. 1.1 Договору: підрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами надати послуги, згідно тендерної пропозиції «Капітальний ремонт будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: АДРЕСА_1 », здати їх в порядку і строк встановлений цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги; п. 4.1. фінансування послуг проводиться на підставі актів виконаних робіт.

На виконання умов Договору - Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_2 , перераховані бюджетні кошти у сумі 1 194 873 грн. 53 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: від 13.09.2017 на суму 370 797 грн. 29 коп., від 23.10.2017 на суму 346 945 грн. 28 коп. та від 07.02.2018 на суму 477 130 грн. 96 коп.

У ході досудового розслідування для проведення попереднього аналізу можливих порушень під час виконання капітального ремонту будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: АДРЕСА_1 , залучено інженера технічного нагляду ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 003500). В ході проведення вказаного аналізу встановлено невідповідність фізичних обсягів виконаних робіт заявлених до оплати по формі КБ 2В обсягам, що призвело до перевищення перерахованих бюджетних коштів на безготівковий рахунокПідрядника на суму 526 615 грн.

Таким чином директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 до актів виконаних робіт вніс недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, Суботцівський сільський голова ОСОБА_4 не вжив заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2 В), чим сприяв перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядника.

У ході досудового розслідування допитано в якості свідка т. в. о. сільського голови Суботцівськоїсільської ради ОСОБА_7 та директора Суботцівського будинку культури ОСОБА_8 які пояснили, що керівником по облаштуванню композитних панелей (фасад СБК), був гр. ОСОБА_9 .

Окрім цього встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договорів субпідряду на виконанню будівельних робіт по СБК не укладало.

Під час слідчих дій встановлено, що гр. ОСОБА_9 використовує номер телефону № НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000275 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доводи, які викладені слідчим у своєму клопотанні не містять достатньої мотивації яка обґрунтовує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах до яких слідчий планує отримати доступ, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що свідчить про необґрунтованість клопотання та його невідповідність вимогам, які визначені в ч. 6 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з викладеним вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10