overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/201/18
1-в/693/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 24.04.2017 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6-ть місяців,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцем проживання характеризується позитивно.

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 14/ 2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_4 , згідно з вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 24.04.2017 року за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 1 рік 6-ть місяців, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 696/649/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 271 КК України.

Під час розгляду справи, від прокурора надійшло клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області в зв`язку з віддаленістю суду від місця проживання свідків та неможливістю прибути до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Вивчивши клопотання прокурора суд приходить до наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи клопотання прокурора про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню з Кам`янським районним судом Черкаської області, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 271 КК України, яке призначене на 15 листопда 2018 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області.

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання, яке призначене на 15 листопда 2018 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю свідків.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кам`янського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2018 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2018 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 , на 11:00 год. 21 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинувачених, захисника та прокурора на 21 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1041/18 Справа № 183/1358/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004010 від 23 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Крім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 14 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1236/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000371 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області кримінального провадження № 0000371 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для його судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що 27 листопада 2018 року до Романівського районного суду надійшло для розгляду дане кримінальне провадження.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, розподіл даної заяви не відбувся, оскільки у Романівському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а саме як слідчий суддя розглянув 07.11.2018 клопотання старшого слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000371 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно задовольнити подання та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання Володарсько-Волинського районного суду, задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000371 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання т.в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Т.в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, з наступних підстав.

Станом на 19.11.2018 року в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області фактично працюють троє суддів: голова суду ОСОБА_6 , судці - ОСОБА_7 , ОСОБА_4
22 серпня 2017 року в судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 сплинув п`ятирічний термін на право здійснення правосуддя.
Відповідно до ухвали Бобринецького районного суду від 16 листопада 2018 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ..
З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000466 вбачається, що суддя ОСОБА_6 брала участі у даному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню оскільки даному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Зарічненського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000096 від 24.04.2016 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Зарічненського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000096, зареєстрованого в ЄРДР 24 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 152 КК України.

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відповідальність за яке встановлена законом у виді позбавлення волі на строк понад десять років, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, передбачає колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох професійних суддів, що є неможливим у Зарічненському районному суді.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Зарічненському районному суді штатна чисельність суддів становить четверо суддів, двоє з яких не уповноважені на розгляд даного кримінального провадження, що унеможливлює створення в даному суді колегіального складу трьох професійних суддів на розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152 КК України, колегія суддів вважає за можливе направити дане кримінальне провадження до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Зарічненського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000096 від 24 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, із Зарічненського районного суду до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000179 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Новодністровського міського суду Чернівецької області звернувся з поданням про направлення клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

В поданні вказував, що в Новодністровському міському суді працює двоє суддів і в них закінчились повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду та здійснити автоматизований розподіл цього кримінального провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
ЄУНСС 719/525/18 провадження №11п/822/29/18
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання, доданого до матеріалів справи, вбачається, що у Новодністровському міському суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим справи їм не підлягають розподілу.

Інших суддів в Новодністровському міському суді немає і утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000179 неможливо.

А тому вважаю, що подання керівника апарату Новодністровського міського суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Новодністровського міського суду Чернівецької області задовольнити.

Клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України направити до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_8
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2635/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1098/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА

30 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 20 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , на 25 квітня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя