overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/231/19 Номер провадження 11-п/814/471/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.10).

Так, на даний час в суді працює один суддя ОСОБА_5 , якому автоматизованою системою справи не розподіляються у зв`язку з закінченням 25.07.18 року повноважень судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про направлення до іншого суду клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ __________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 353/1049/18
Провадження № 11-кп/4808/121/19
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000608 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Тлумацького районного суду Івано Франківської області від 21 січня 2019 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 286 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабай, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407,418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_10 залишити - без задоволення, а вирок Тлумацького районного суду Івано Франківської області від 21 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 22 березня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України
20 березня 2019 року

м. Київ

судова справа № 672/1537/17
провадження № 51-8954км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 01 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову.
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10.00 год. 28 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 березня 2019 року
м. Київ
справа № 753/4589/17
провадження № 51-701ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія

«Саламандра» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 грудня

2018 року про відмову в поновленні пропущеного строку апеляційного оскарження,
встановив:
Представник ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк

для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції вказано на необхідність зазначити конкретні порушення закону, передбачені у с. 438 КПК, що є підставою для скасування оскарженого судового рішення та належним чином обґрунтувати свої доводи.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, представник ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» направив клопотання в яких вказує, що оскаржене судове рішення просить скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, проте недоліків касаційної скарги не усунув.
Зокрема, ОСОБА_4 формально вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону зазначені доводи не обґрунтовує

та не конкретизує, яких саме порушень допущено судом апеляційної інстанції при розгляді його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року

про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, а також яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення та були б безумовною підставою для його скасування касаційним судом.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути представнику ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Єдиний унікальний номер 341/365/19
Номер провадження 1-кп/341/110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

20 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 08 год. 00 хв. 20 березня 2019 року. В підготовче судове засідання двічі не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча повідомлявся про розгляд справи в установленому законом порядку. Причин своєї неявки суду не повідомив.
Підготовче судове засідання відкладено на 04 квітня 2019 року на 16.00 годин.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_7 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року стосовно обвинувачено:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 640/4907/19
н/п 1-кс/640/3300/19
(резолютивна частина)
"20" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом однієї години з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, а саме, реєстру даних за період з 00 год. 00 хв. 20.01.2017 по 00 год. 00 хв. 23.01.2017 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , з вказівкою заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.04.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/5/19
Справа № 485/1425/17
УХВАЛА

08 січня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про участь його, обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду у кримінальному провадженні № 0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року дане провадження призначене до судового розгляду.

08 січня 2019 року до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про участь його, обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні 10 січня 2018 року о 14 годині в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем обвинуваченого та знаходженням його робочого місця в м. Херсон.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи скрутне матеріальне становище обвинуваченого, його законного представника та місцезнаходження робочого місця адвоката в м. Херсон, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь його, обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 10 січня 2019 року о 14 годині проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міського суду забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 10 січня 2019 року о 14 годині.

Копію ухвали про участь адвоката, обвинуваченого та його законного представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Херсонського міського суду та учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1625/13-к
Провадження №:1-в/138/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК-114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, громадянина Республіки Молдова, непрацюючого, засудженого 16.08.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.06.2013 по 01.11.2013 включно згідно ч.5 ст.72 КК України
ВСТАНОВИВ:
18.03.2019 засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, як довівшого своє виправлення.
В судовому засіданні захисник, засуджений, прокурор та представник ВК-114 клопотання підтримали.
Заслухавши клопотання засудженого, думки захисника, представника ВК-114 та прокурора, дослідивши зміст клопотання з витребуваними матеріалами з особової справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на 21.03.2019 ОСОБА_5 відбув більше 3/4 строку покарання або 6 років 2 місяці, до відбуття залишилося 1 рік 10 місяців. За час відбування покарання він характеризується позитивно, в установі працевлаштований пекарем до пекарні, мав 3 стягнення у 2013 та 2017 роках, які погашені в установленому законом порядку, 11 разів заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, за виконання покладених обов`язків упродовж 2014-2019 років. Також він приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, підтримує соціально-корисні зв`язки з тіткою, шляхом телефонних розмов, отримує від неї посилки, що позитивно вплинуло на процес його виправлення.
Усе вказане дає суду підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1 п.2, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2013, на невідбутий строк 1 рік 10 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6525/19
Провадження №1-кс/127/3809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ресурс-Інвест» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0003528 від 18.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ресурс-Інвест» задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виконати письмову вказівку прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0003528 від 18.11.2016 року, щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2017 про повернення ТОВ «Ресурс-Інвест» тимчасово вилученого цукру-піску.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року за 0001351,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 21.03.2019 року до 19.05.2019 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 19.05.2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.03.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: