Справа № 488/3244/18
Провадження № 1-кс/488/902/18 р.

У Х В А Л А
24.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП у Миколаївській області від 24.02.2018 року, якою закрите кримінальне провадження № 00000190, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що під час винесення даної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, не допитано свідків, оскільки заявник вважає, що з ОСОБА_5 знаходилася також колишня дружина потерпілого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 підбурювала ОСОБА_5 до побиття ОСОБА_3 , з метою його залякування, щоб він перестав зустрічатися з їхнім сином.
В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що слідчий 24.02.2018 року без належного дослідження, виніс постанову про закриття кримінального провадження безпідставно та незаконно, посилаючись на відсутній склад злочину, однак, зазначений висновок є передчасним та таким, що не відповідає всім обставинам вчиненого кримінального правопорушення, а постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Зокрема, слідчим не з`ясовано, яким саме чином відбувся злочин, крім того, слідчим не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а також про всі обставини, пов`язані з його вчиненням.
Заявник в судовому засіданні підтримав доводи скарги з викладених в ній мотивів, наполягав на її задоволенні, суду пояснив, що ОСОБА_3 з 29.01.2018 року по 14.03.2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні МЛ №5, де згідно виписного епікризу потерпілий перебував з діагнозом чрезвертельний перелом правого стегна та отримував лікування у вигляді скелетного витягування.
Слідчий, чиє рішення оскаржене, був повідомлений про час і місце судового розгляду, проте в судове засідання не з?явився. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у його відсутність.
Заслухавши пояснення заявника, який брав участь у судовому розгляді, дослідивши відповідне кримінальне провадження, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи із наступного:
судом встановлено, що 24 лютого 2018 року слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 00000190 внесеного 29 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (за відсутності складу кримінального правопорушення).
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, ч. 4 ст.38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Разом із тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування проводиться щодо кримінальних правопорушень, тобто таких діянь, ознаки яких хоча б ймовірно містять склад злочину.
Ст.122 ч.1 КК України передбачає умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 не виконані вимоги кримінального процесуального законодавства, не перевірено всіх доводів заявника, викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення, не з`ясовано, яким саме чином відбувся злочин, тому вимоги скарги є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303, 306-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 24.02.2018 року про закриття внесеного 29 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 00000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (за відсутності складу кримінального правопорушення) - скасувати.
Кримінальне провадження за № 00000190 направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1