Справа № 372/1213/18
Провадження 1-кс-1628/18
ухвала
Іменем України

11 грудня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000392 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до СВ Обухівського ВП надійшло інформування з Обухівського міжрайонного відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про те, що громадянин ОСОБА_4 та громадянин ОСОБА_5 на території Обухівського району Київської області за місцями свого проживання незаконно зберігають та збувають вогнепальну зброю та засоби ураження. В зв`язку з чим в діях громадянина ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування 16.05.2018 року, в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 45 хв., був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено предмет ззовні схожий на помпову рушницю чорного кольору, на якій міститься напис «ATA ARMS» модель «Etro» серійний номер SA-16510, яка в подальшому була поміщена до чорного чохла, опечатана біркою та вилучена до Обухівського ВП ГУНП в Київській області.
Відповідно до ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-балістичної експертизи. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- Чи являється виявлений, вилучений та наданий на дослідження предмет схожий на помпову рушницю чорного кольору, на якій міститься напис «ATA ARMS» модель «Etro» серійний номер SA-16510, який поміщено до чорного чохла з відповідною біркою, вогнепальною зброєю? Який її вид, модель, калібр? Та чи придатний він до стрільби? Яким способом він виготовлений?

Для дослідження експертам направити предмет, схожий на помпову рушницю чорного кольору, на якій міститься напис «ATA ARMS» модель «Etro» серійний номер SA-16510, який поміщено до чорного чохла з відповідною біркою.

Відповідно п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Згідно п.п. 5 п.7 розділу І Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт(об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Згідно п. 18 Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та послідовність їх застосування належить до компетенції судового експерта. При цьому, спочатку судовий експерт повинен використати неруйнуючі методи і тільки в разі, якщо в результаті їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи відповідно до пункту 7 розділу І цієї Інструкції.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Залучити експерта для проведення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000392 від 25.04.2018 для правильної кваліфікації кримінального правопорушення.
Проведення експертизи доручити експертамКиївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Чи являється виявлений, вилучений та наданий на дослідження предмет схожий на помпову рушницю чорного кольору, на якій міститься напис «ATA ARMS» модель «Etro» серійний номер SA-16510, який поміщено до чорного чохла з відповідною біркою, вогнепальною зброєю? Який її вид, модель, калібр? Та чи придатний він до стрільби? Яким способом він виготовлений?

-В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1