У Х В А Л А
про призначення експертизи
Справа №338/1424/18

02 квітня 2019 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у межах кримінального провадження № 0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2019 року слідчий СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказала що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.11.2018 року № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.11.2018 року о 16:11 до Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 18.11.2018 року в с. Хмелівка Богородчанського району Івано-Франківської області водій автобуса вчинив наїзд на пішохода.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 18.11.2018 року близько 15:40 год. на вул. Шевченка в с. Хмелівка ОСОБА_4 , 1986 року народження, житель АДРЕСА_1 керуючи маршрутним автобусом марки "Мерседес-Бенс 814", д.н.з. НОМЕР_1 , по маршруту Богородчани-Хмелівка, допустив наїзд на ОСОБА_5 , 1976 р.н., жителя. АДРЕСА_2 , який ішов по вул. Шевченка. Потерпілий був доставлений в Богородчанську ЦРЛ з діагнозом: розрив лонного синтезу, закритий перелом правої лобної кістки(?).
З висновку експерта №22 від 21.03.2019 року вбачається, що у зв`язку з тим, що рентгенограму грудної клітки, кісток тазу, обох нижніх кінцівок з їх описом не надано, вирішити питання про наявність інших тілесних ушкоджень немає можливості.
Для встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих потерпілим тілесних ушкоджень виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих потерпілим тілесних ушкоджень. Отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на вирішення якої поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження були на тілі ОСОБА_5 станом на 18 листопада 2018 року, який їх характер, локалізація?
- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 .?
- Чи відповідають тілесні ушкодження термінам, вказаним в ухвалі?
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Для дослідження до Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи направити наступні медичні документи: медичну карту стаціонарного хворого №2361118, до госпітальний клінічний протокол №656, копія карти виїзду швидкої медичної допомоги №2524А, два оптичні диски на ім`я ОСОБА_5 , 11 рентгенограм на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Зобов`язати СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0000289 для ознайомлення експерту.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до Богородчанського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1