Справа№ 610/2511/18
Провадження № 1-кп/610/30/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкав в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1).02.06.2004 Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 15-185 ч.3, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2). 03.03.2007 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.2 ст. 289, ст. ст. 69, 70, 71 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3). 25.02.2010 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ст. ст. 69,70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 3 дні;

4). 19.01.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 125, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

під вартою з 25.07.2018 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2018 року об 11.00 годині в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з цією метою, умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «J2 2018 LTE 16GB Silver», вартістю 2811,00 грн, який належить ОСОБА_8 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на зазначену суму.

Крім того, в ніч з 01 липня на 02 липня 2018 року біля 00.годин 05 хвилин, більш точний час не встановлено під час досудового розслідування, в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник в приміщення торгової зали, яке розташоване на території міського ринку по вулиці Жовтневій, 43, з морозильної камери викрав пакунок, в якому знаходились три фрагменти від золотого ланцюжка зі сплаву 585 проби, вагою золота у чистому вигляді 1,53 грам, вартістю 933,22 грн; гроші в сумі 107 000 грн; 1400 доларів США, що еквівалентно у гривнях за офіційним курсом НБУ 36 664,84 грн, що разом складає суму в розмірі 143 664,84 грн, та перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є значною матеріальною шкодою для потерпілої, які належать ОСОБА_9 ; та 98 000 російських рублів, що еквівалентно у гривнях за офіційним курсом НБУ 40 874,82 грн, які належать ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 144 598,06 грн та потерпілому ОСОБА_10 на суму 40 874,82 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, не визнав, посилався на те, що телефон у Кудрявцева не крав, а забрав після того, як вранці знайшов телефон та не мав можливості повернути телефон, так як не бачився із потерпілим.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 вину визнав частково, посилається, що гроші викрав, перебуваючи в квартирі, а не в магазині, де працює мати.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини, вина ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами:

За епізодом крадіжки грошей та лому із золота у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 :

Показами потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що 01 липня 2018 року біля 12 години ночі її син ОСОБА_7 забрав зв`язку ключів з вхідних дверей, на якій був ключ від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому вона працює. Так як в цьому магазині вона зберігала свої та старшого сина гроші, то вона разом із подругою та сестрою вночі з 1 на 2 липня пішла до власниці магазину ОСОБА_11 , в якої взяла ключ від магазину, та разом із вказаними особами пішла в магазин, де забрала гроші з полиці. Однак гроші, які сховала в морозильнику, не забирала, вважала, що про неї син не знає. Наступний день був вихідним, тому тільки 3 липня 2018 року вона пішла на роботу. І коли розкладала товар, то виявила відсутність грошей, про що зразу завила в поліцію.

Показами потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що зароблені ним гроші мати зберігала в магазині, де працює.

Показами свідка ОСОБА_12 , власниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка підтвердила в судовому засіданні, що ОСОБА_9 працює в цьому магазині реалізатором тривалий час. Влітку 2018 року вона вночі приходила до неї додому і просила ключі від магазину.

Показами свідка ОСОБА_13 , дядька обвинуваченого, який показав в судовому засіданні, що його племінник влітку 2018 року приїздив вранці в с. Яковенково, де він проживає, і віддав йому 2000 грн купюрами по 200 грн за розбитий ним раніше скутер.

Показами свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що обвинувачений користувався його послугами таксі і він відвозив його в м. Чугуїв, по дорозі заїжджали в с. Яковенково, за послуги останній розплачувався купюрами по 200 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 липня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_9 звернулася до Балаклійського ВП ГУНП із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_7 , який вночі 02 липня 2018 року викрав у неї гроші: 107 000 грн, 1400 доларів США та 98 000 рублів, які вони з чоловіком та сином відкладали на купівлю квартири ( а.с.66).

Протоколом огляду місця події від 04 липня 2018 року з фототаблицями до нього, під час якого в приміщенні кабінету № 13 на 2 поверсі Ленінського ВП ГУНП в Харківській області з дозволу ОСОБА_7 проведено огляд його рюкзака та виявлено: металеві вироби жовтого кольору та грошові кошти:

гривні 21 купюра номіналом по 100 грн, 9 купюр номіналом 200 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, 2 купюри номіналом 10 грн, 2 купюри номіналом 2 грн, 5 купюр номіналом 1 грн;

фунти стерлінги 5 купюр номіналом 20 фунтів;

долар - 12 купюр номіналом 100 доларів;

євро - 1 купюра номіналом 100 євро;

російські рублі - 1 купюра номіналом 5000 рублів, 69 купюр номіналом 1000 рублів, 1 купюра номіналом 100 рублів;

польські злоті 1 купюра номіналом 100 злот, 2 купюри номіналом 50 злот.

Крім того, в рюкзаку виявлено мобільні телефони: телефон «Samsung» моделі GT-E 1195, мобільний телефон червоного та чорного кольору марки «Nomi» моделі «І 244» з пошкодженим екраном, мобільний телефон сірого кольору «Samsung» моделі J 250 F250; в руках Смагін тримав золоту каблучку з фрагментом чорного кольору та 2 камені в центральній частині, ланцюг з хрестиком, виконані з металу білого кольору. Браслет виконано з металу білого кольору ( а.с. 67,68-71).

Довідкою про офіційний курс НБУ валют станом на 01 липня 2018 року, відповідно до якої курс гривні складав: долара 26,18917000; євро 30, 56799900; рубля- 0,41709000; польського злотого 7,04169500; англійського фунту стерлінгів 34,67332000 (а.с.73).

Постановою від 05 липня 2018 року про визнання речовими доказами: 3 фрагментів від золотого ланцюжка 585 проби, загальною вагою 1,73 грами, із плетінням овальної форми із ювелірними камінцями білого кольору, грошові кошти- 3,179 гривень, 1200 доларів США, 100 фунтів стерлінгів, 250 євро, 74 тисячі 100 російських рублів, 200 польських злот, та які передано під розписку потерпілій ОСОБА_9 (а.с.74).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 липня 2018 року, під час якого свідок ОСОБА_14 під № 3 впізнав хлопця, який був клієнтом у його таксі з 01.07.2018 року на 02.07.2018 року та їхав до м. Чугуїв. Під № 3 зображений ОСОБА_7 (а.с.76 -77).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05 липня 2018 року, під час якого потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених їй фотознімків під № 3 впізнала частину ланцюжка, який в неї було викрадено 02 липня 2018 року із приміщення магазину, де він знаходився на зберіганні (а.с.78-79).

Протоколом огляду місця події від 05 липня 2018 року, під час якого в приміщенні ювелірних виробів на другому поверсі ТЦ «Торгівля» на вагах проведено зважування трьох однакових фрагментів золотого ланцюжка, на яких маються ювелірні камінці білого кольору, та в чистому вигляді склала 1,53 грам ( а.с.86).

Висновком товарознавчої експертизи № 3007 від 01.08.2018 року, відповідно до якої вартість трьох фрагментів від золотого ланцюжка зі сплаву золота 585 проби, вагою золота в чистому вигляді 1,53 грами, станом на 02 липня 2018 року складає 933,22 грн ( а.с.87-91).

Як вбачається із розпорядження Національного банку України від 02.07.2018 №1095-рф, на 02 липня 2018 року встановлено такі закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті: 585 проби - 609,95 грн (а.с.92).

За епізодом крадіжки мобільного телефона у ОСОБА_8 .

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 28 червня 2018 року був в гостях у Смагіна Івана в будинку по вулиці Соборна, там він вживав спиртне, потім заснув. Коли прокинувся, то виявив, що немає телефона. Він неодноразово звертався до Смагіна, щоб повернув телефон, однак той говорив, що не брав його.

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 04 липня 2018 року, в якому він просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 28 червня 2018 року в приміщенні будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу викрав його мобільний телефон «Samsung» J2 сірого кольору (а.с. 93).

Постановою від 05 липня 2018 року, якою вилучений 04 липня 2018 року під час огляду місця події в м. Харків по вулиці маршала Маліновського,1 у ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «J2 2018 LTE 16GB Silver», визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (а.с.94).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 7509 від 11.07.2018, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Samsung» моделі «J2 2018 LTE 16GB Silver» на момент скоєння правопорушення, а саме: на 28.06.2018 року сірого кольору, без чохла, зарядного пристрою та будь-яких інших аксесуарів у справному стані, без механічних та будь-яких інших пошкоджень становить 2811,00 грн ( а.с.97-104).

Протоколом огляду місця події від 19.07.2018 року з фототаблицями до нього, під час якого з дозволу ОСОБА_15 було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 . (а.с.105-108).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена повторно.

До показань обвинуваченого про те, що не вчиняв крадіжку мобільного телефону у Кудрявцева, суд відноситься критично, так як обвинувачений визнає, що забрав телефон, належний потерпілому, після того, як останній вже був відсутній в його домі, однак не повернув річ добровільно; потерпілий ОСОБА_16 , який був гостях у обвинуваченого, свідчить про відсутність мобільного телефону ще під час знаходження його в домі ОСОБА_17 , крім того телефон потерпілого було вилучено 04 липня 2018 року саме у обвинуваченого.

Показання ОСОБА_17 про крадіжку грошей в домі спростовуються показами самої потерпілої та показами свідка ОСОБА_11 , які показали, що обвинувачений забрав зв`язку ключів, серед яких був ключ від магазину «Океан», мати зразу запідозрила щось недобре, тому серед ночі пішла до магазину. Ці показання повністю узгоджуються із іншими зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показання обвинуваченого направлені на ухилення від відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, серед яких злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово судимий, останній раз вироком від 19 січня 2018 року, який був звільнений від відбування покарання з випробування, зазначені злочини вчинив під час іспитового терміну, вину свою визнав частково, має місце реєстрації, однак там не проживає, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка спиртними напоями не зловживає, схильний до вчинення корисливих злочинів, не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не знаходиться, у лікаря психіатра знаходиться на диспансерному обліку.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 623 від 15.08.2018 року, ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю та кількох психоактивних речовин (канабіоїди, стимулятори). Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані вище зазначених хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_17 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с.146-159)

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, наявність у обвинуваченого хронічного психічного захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, який у вчиненні одного злочину свою вину визнав частково, в іншому не визнав вину, неодноразово судимий, не працює, характеризується негативно, враховуючи думку потерпілої, яка просить суворо не карати його, наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі.

Так як зазначені злочини ОСОБА_7 вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19 січня 2018 року, то остаточне покарання суд визначає, виходячи із вимог ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили суд залишає тримання під вартою для забезпечення виконання вироку у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 71 КК України до новопризначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19 січня 2018 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 25.07.2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.

Речові докази 3 фрагменти від золотого ланцюжка 585 проби, загальною вагою 1,73 грами, із плетінням овальної форми із ювелірними камінцями білого кольору, грошові кошти- 3,179 гривень, 1200 доларів США, 100 фунтів стерлінгів, 250 євро, 74 тисячі 100 російських рублів, 200 польських злот, які передано під розписку потерпілій ОСОБА_9 , вважати повернутими їй за належністю; мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «J2 2018 LTE 16GB Silver», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутим йому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 715,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя