печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9803/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000273 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000273 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.
Під час розгляду клопотання, 27.02.2019 року, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на ст. 77 КПК України, а саме: на необ`єктивність та упередженність вказаних прокурорів, оскільки остінні не реагують на його заяви щодо ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та не з`являються на розгляд поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про його відвід та відвід іншим прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що зазначені підстави не є підставами для відводу прокурору, передбаченими ст. 77 КПК України. Також зазначив, що всі заяви сторони захисту, адресовані прокурорам у кримінальному провадженні, розглянуті прокурорами та з відповідними вказівками передані на виконання слідчим, про що повідомлявся захисник. Щодо неявки прокурорів для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 зазначив, що про судові засідання вони не були належним чином повідомлені.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали, подані на підтвердження заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї
заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, обставин, за наявності яких прокурор ОСОБА_3 чи прокурори групи прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підлягали б безумовному відводу від розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурорів.
Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що захисник не позбавлений можливості в загальному порядку звернутись із заявою до слідчого судді про відвід вказаних прокурорів від кримінального провадження № 0000273.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000273 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1