overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1179/18
Провадження № 11-кп/4806/207/19
Закарпатський апеляційний суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).
Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/207/19 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25.04.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 270 КК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25.04.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 270 КК України, призначити на 11.00 год. 13 березня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка,7.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7966/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/213/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 листопада 2018 року.

Згідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з ухвали Галицького районного суду м.Львова таку постановлено 21 листопада 2018 року, однак ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 10 грудня 2018 року та не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження, й питання про поновлення цього строку ним не порушується, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 листопада 2018 року, повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Львівського ОСОБА_4 Гончарук
апеляційного суду
Номер провадження: 11-кп/813/267/19
Номер справи місцевого суду: 522/8038/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 06.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0002256 від 21.04.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.01.2014 р. Білгород-Дністровським міськсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 04.12.2014 р. Білгород-Дністровським міськсудом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; звільнений 31.01.2018р.,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 376, 394, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 469, 474, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2018 року на підставі затвердження угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України скасувати та матеріали кримінального провадження направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2019 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/531/19
Номер справи місцевого суду: 496/3954/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області, від 16 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області, від 16 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області, від 16 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області, від 16 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 30 хвилин 16 квітня 2019 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/1084/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/285/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2019 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/147/19
Номер справи місцевого суду: 519/167/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 03.10.2018 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 1 статті 319 КПК України передбачено, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», КПК України, рішенням зборів Одеського апеляційного суду №1 від 28.12.2018 року днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2019 року, визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та справа передана судді-доповідачу, що є підставою для прийняття її до провадження, а також призначення до розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, справа може бути призначена до нового апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 319, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 03.10.2018 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 03.10.2018 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 15 січня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Визнати явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на призначення експертизи покладено на слідчого, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на призначення та проведення експертизи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4557/19
Провадження № 1-кс/761/3336/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 04 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина)

29.01.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання начальника Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого вироком Городоцького районного суду Львівської області 07.12.2017 р. за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ технологіями чи займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на один рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік
п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.12.2017 року за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 01.02.2019 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4655/18
№ провадження 1-кс/646/540/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4
05.02.2019 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся прокурор із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву прокурора та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду - задовільнити.
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1