Справа № 477/11/19
Провадження № 1-кп/477/105/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 001213 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, с середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом обвинувачується у тому, що 21 листопада 2018 року близько 22-59 години, знаходячись на території автомобільної заправної станції №33 ТОВ «Тарлем», яка розташована за адресою: вул.. Лазурна, 1 в с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, шляхом обману, з корисних мотивів замовив заправлення повного паливного баку автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Після того, як потерпілою ОСОБА_5 було виконано замовлення та бак був заправлений пальним марки «ДП-Л-Євро5-ВО» у кількості 65,97 літрів на загальну суму 2045,07 грн., він сів за кермо автомобіля та поїхав, не розрахувавшись за пальне. Тобто, заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

03 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими частиною 4 статті 291 КПК України.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року призначено підготовче судове засідання 30 січня 2019 року.

Через неявку обвинуваченого підготовче засідання двічі 30 січня 2019 року та 13 березня 2019 року відкладалось. 13 березня 2019 року судом за клопотанням прокурора винесена ухвала про здійснення приводу ОСОБА_4 в судове засідання, призначене 17 квітня 2019 року на 11-00 годину.

17 квітня 2019 року привід ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ не виконаний. Голопристанським відділенням поліції Новокаховського відділу поліції в Херсонській області всупереч вимогам закону щодо виконання приводу до суду направлена розписка обвинуваченого, в якій останній зобов`язався з`явитися в судове засідання.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, за клопотанням прокурора підготовче судове засідання відкладено на 06 травня 2019 року для підготувки клопотання про розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

06 травня 2019 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та проведення підготовчого судового засідання судом повідомлений своєчасно, що підтверджується його підписом у зворотному повідомлені про вручення поштового відправлення.

06 травня 2019 року від прокурора в судовому засіданні надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Крім цього, прокурор подав письмові клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування заявлених клопотань прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство). передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, ухиляється від явки в судові засідання, на сьогодні обвинувачений також притягується до кримінальної відповідальності правоохоронними органами Херсонської області за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів.. Вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, про що свідчить неможливість викликати його до суду як для розгляду кримінального провадження так і для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, тобто обвинувачений ухилився від суду, то суд приходить до висновку, що наявні підстави для оголошення обвинуваченого у розшук і клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статей 183-184 КПК України у разі якщо під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховування від суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, суд може обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З цією метою необхідно забезпечити прибуття особи щодо якої обирається запобіжний захід до суду. Відповідно до статті 188-190 КПК України, у разі ухилення обвинуваченого від явки до суду та за наявності клопотання прокурора суд виносить ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинувачений ухиляється від явки до суду, то суд вважає, що клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177,178, 188-190, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.

Здійснити привод до Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції в Херсонській області для виконання.

Вказана ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу або закінчення шестимісячного строку з дня постановлення вищевказаної ухвали.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1