Справа № 749/89/19
Номер провадження 1-кп/736/79/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2018 року за № 0000298 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, неодруженого, не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, який не являється депутатом ради різних рівнів, дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, не військовозобов?язаного, раніше судимого:

13.03.1998 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960) до 1 років 6 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку: 24.07.1998 Ковпаковським районним судом м. Суми згідно Закону України «Про амністію» ст. 7 «А» невідбутий строк 1 рік 22 дня скорочено на 1/2 до 6 місяців 11 днів (судимість не знята та не погашена);

18.06.2003 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 грн. (судимість погашена у порядку ст. 89 КК України);

10.04.2006 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна та наркотичних засобів (судимість не знята та не погашена);

20.09.2011 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до арешту строком 4 місяці (судимість погашена);

07.11.2012 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 5 місяців. Звільнений 02.06.2016 по відбуттю строку покарання (судимість не знята та не погашена);

03.09.2018 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. 128 КК України до 170 годин громадських робіт (судимість не знята та не погашена),-

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 близько 02:04 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля магазину «Продукти-674» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Незалежності, 2 в м. Сновськ Чернігівської області, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно, таємно, викрав з велопарковки велосипед «Україна», належний ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1155 від 01.11.2018, складає 975 грн., внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на зазначену суму.

Також, ОСОБА_4 , будучи 03 вересня 2018 року засудженим Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. 128 КК України до покарання у виді 170 (ста сімдесяти) годин громадських робіт, перебуваючи на обліку в Сновському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ознайомлений під підпис з умовами, терміном та порядком відбування покарання, попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин ухилявся від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, тобто ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обов`язковість відбуття громадських робіт, згідно направлення Сновського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 26.10.2018 покарання у виді громадських робіт у Сновській міській раді Чернігівської області, розташованій за адресою: вул. Банкова, 5 у м. Сновськ Чернігівській області, умисно, без поважних причин, не відпрацював жодної з запланованих згідно з графіком роботи на жовтень 2018 року 12 годин, не вийшовши без поважних причин на громадські роботи 29, 30, 31 жовтня 2018 року. Крім того, ОСОБА_4 не відпрацював жодної із запланованих згідно з графіком роботи на листопад 2018 року 88 годин, не вийшовши без поважних причин на громадські роботи 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 листопада 2018 року та не відпрацював жодної із запланованих згідно з графіком роботи на грудень 2018 року 44 годин, не вийшовши без поважних причин на громадські роботи 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 13, 14, 17 грудня 2018 року. Відтак, з 29.10.2018 по 17.12.2018 ОСОБА_4 не відпрацював жодної години з визначених графіками 144 годин громадських робіт, а всього не відпрацювавши 170 годин громадських робіт, визначених вироком суду.

Остаточно, дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинуваченні, зазначивши, що близько 02:04 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля магазину «Продукти-674» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Незалежності, 2 в м. Сновськ Чернігівської області, викрав з велопарковки велосипед «Україна». Також, будучи 03 вересня 2018 року засудженим Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. 128 КК України до покарання у виді 170 (ста сімдесяти) годин громадських робіт, перебуваючи на обліку в Сновському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, та будучи однайомленим під підпис з умовами, терміном та порядком відбування покарання, попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, без поважних причин ухилявся від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, всього не відпрацювавши 170 годин громадських робіт, визначених вироком суду. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України. Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі злочини, судимості не зняті та непогашені, матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого майна, повністю визнав вину, щиро розкаюється в скоєному, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому обвинуваченому за скоєне слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій інкримінованих йому статей за правилами ст. 70 КК України та остаточне покарання призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з застосуванням положень ст. 72 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту взяття обвинуваченого під варту.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні: носій інформації-оптичний диск CDR UG 80 Е (030150199) з відеозаписом скоєння крадіжки; носій інформації-оптичний диск CDR UG 80 Е (030150123) з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , якій зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «Україна», який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності залишити в користуванні ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 572 грн. 00 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, слід залишити обраний тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.
Відповідно ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 покарання остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 місяців арешу.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків та за правилами визначеними ст. 72 КК України шляхом повного приєднання покарання за вироком Сосницького районного суду від 03 вересня 2019 року остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 місяців 21 дня арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, залишити обраний, а початок відбування покарання йому рахувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п?ятсот сімдесят дві) грн. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні: носій інформації-оптичний диск CDR UG 80 Е (030150199) з відеозаписом скоєння крадіжки; носій інформації-оптичний диск CDR UG 80 Е (030150123) з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , якій зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «Україна», який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності залишити в користуванні ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_7 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1