Справа № 567/438/19 .
У Х В А Л А

05.04.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши, винесене в кримінальному провадженні за №0000259 слідчим СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали

встановив:

04.04.2019 року слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу довіреності від імені ОСОБА_5 від 13.02.2014 року, посвідчену ОСОБА_6 в м.Острог Рівненської області, реєстр №130, серії ВТТ №151537, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що зазначені дані необхідні для розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000259 по факту перереєстрації автомобіля марки Альфа-Ромео, наслідком якого стала видача доручення приватним нотаріусом ОСОБА_6 в м.Острог Рівненської області 13.02.2014 року, під час видачі якої, невідомою особою було підроблено підпис особи, від імені якої надавалося доручення.

Вказує, що одержана інформація, про доступ до якої йдеться у клопотанні, надасть можливість встановити особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення та є необхідною для належної кваліфікації вчиненого діяння.

Окрім того, зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що вказаний у клопотані документ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, для призначення почеркознавчої експертизи та встановлення справжності підпису ОСОБА_5 .

За клопотанням слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , з метою попередження випадків зміни, знищення речей і документів, щодо яких наявна потреба у тимчасовому доступі, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, судом вирішено розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задоволити, з підстав, зазначених в клопотанні.

Окрім того, пояснив, що ОСОБА_5 , у власності якої знаходиться автомобіль ALFA ROMEO 166, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває за межами України, а тому провести будь-які слідчі дії з вказаною особою не вбачається за можливе. Водночас, даний автомобіль на законних підставах перебуває у повному володінні потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, просив клопотання задоволити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2018 року до ЄРДР за №0000259 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_7 засвідчив, що відповідно до виданої в порядку передоручення довіреності НМІ 531716 від 19.09.2017 року, яку посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №2606 він здійснює повноваження представника ОСОБА_5 з усіх питань, пов`язаних з експлуатацією, ремонтом, переобладнанням, зняттям з обліку, постановкою на облік транспортного засобу марки (моделі) ALFA ROMEO 166, 2000 р.в., сірого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , тип ТЗ-легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 03.11.2011 року.

Вказаний вище транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого РЕВ-1 при ІНФОРМАЦІЯ_3 03.11.2011 року.

Окрім того, за наявною від його довірительки інформацією, зазначений транспортний засіб не знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ще з 22.05.2012 року та остання не вчиняла щодо свого майна жодних дій щодо його відчуження.

Крім того, потерпілим особисто встановлено, що в період з 22.05.2012 року по 19.09.2017 року автомобіль перебував у користуванні та розпорядженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що також підтверджується довіреністю від 22.05.2012 року та інформацією ОСОБА_9 , який не здійснював жодних дій щодо укладання будь-яких договорів стосовно відчуження вказаного транспортного засобу.

Вказує, що з 19.09.2017 року даний транспортний засіб перебуває у його повному володінні та 24.10.2017 року ним вживалися дії, спрямовані на зняття з реєстрації вказаного автомобіля та проведено експертне дослідження, за результатами якого складено відповідний висновок №11/8043/3278 від 24.10.2017 року, згідно якого номер кузова та двигуна автомобіля ALFA ROMEO 166, д.н.з. НОМЕР_1 не змінювалися, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідає бланкам, які знаходятся в офіційному обігу.

Водночас, вказує, що 07.11.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 видано довідку №360, згідно якої 31.01.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено реєстраційну операцію Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ) транспортного засобу ALFA ROMEO 166, 2000 р.в., об`єм двигуна 2387 куб. см., кузов № НОМЕР_2 , із видачею номерних знаків НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_11 .

Та на даний час потерпілий не може вільно володіти вказаним автомобілем і зареєструвати право власності на себе, оскільки йому стало відомо, що нотаріусом ОСОБА_6 в м.Острог Рівненської області 13.02.2014 року видано доручення, у якому підроблено підпис особи, від імені якої надавалося доручення, а саме довіреність від імені ОСОБА_5 від 13.02.2014 року, посвідчена ОСОБА_6 в м.Острог Рівненської області, реєстр №130, серії ВТТ №151537. Дане доручення ОСОБА_5 не підписувалося, у м.Острог Рівненської області вона ніколи не була, приватного нотаріуса ОСОБА_6 вона не знає та ніяких правочинів з даним нотаріусом не вчиняла.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль ALFA ROMEO 166, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС у Одеській області 03.11.2011 року, належить ОСОБА_5 .

Водночас, згідно довіреності НМІ 531716, посвідченої 19.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованої в реєстрі за №2606, ОСОБА_9 , діючи на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_12 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22.05.2012 року, за реєстровим номером 880, від імені ОСОБА_5 , уповноважив ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розпоряджатися належним ОСОБА_5 транспортним засобом марки (моделі) ALFA ROMEO 166, 2000 р.в., сірого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , тип ТЗ-легковий седан, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 03.11.2011 року.

Окрім того, з висновку експертного дослідження №10/103/92 від 06.02.2019 року, яке було проведено на підставі заяви ОСОБА_14 щодо автомобіля легковий седан: ALFA ROMEO 166, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_5 , 2000 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТС серії НОМЕР_3 , вбачається, що номер кузова, номер двигуна даного транспортного засобу не змінювалися, бланк наданого на дослідження Свідоцтва про реєстрацію ТЗ відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що авмобіль ІНФОРМАЦІЯ_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на законних підставах перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_14 .

Водночас, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.06.2018 року, в ході виконання запиту ОСОБА_14 щодо перереєстрації 31.01.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 на нового власника автомобіля ALFA ROMEO 166, 2000 р.в., кузов № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_8 , роздруковано на бланку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 Консорціуму ІНФОРМАЦІЯ_10 , серійний номер якого 105386, хоча з 2009 року повинен співпадати з номером свідоцтва, що дає підстави вважаєти, що перереєстрація транспортного засобу ALFA ROMEO 166, 2000 р.в., номер кузову НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 , проведена в ІНФОРМАЦІЯ_8 за підробленими документами.

Окрім того, з повідомлення Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області від 04.07.2018 року Про розгляд звернень вбачається, що за результатами розгляду матеріалів та під час перевірки встановлено, що довіреність, по якій здійснено незаконну операцію по перереєстрації транспортного засобу, посвідчена та видана приватним нотаріусом Острозького нотаріального округу ОСОБА_6 .

Так, з довіреності серії ВТТ №151537, посвідченої 13.02.2014 року приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі якої було проведено перереєстрацію транспортного засобу, вбачаться, що ОСОБА_15 уповноважила ОСОБА_16 розпоряджатися, належним на підставі технічного паспорта автомобіля НОМЕР_3 , зареєстрованого 03.11.2011 року РЕВ 1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, марки (моделі) ALFA ROMEO 166, 2000 р.в., кузов, шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.3 ч 1 ст 162 КПК України, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що оригінал довіреності, вказаної в клопотанні, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та кваліфікації вчиненого діяння, може бути використаний як доказ, а також те, що іншим способом отримати вказаний документ неможливо, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 163165, 309, 369-372 та 395 КПК України

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу довіреності від імені ОСОБА_5 від 13.02.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 в м.Острог Рівненської області, зареєстровану в реєстрі за №130, серії ВТТ №151537, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю тимчасового вилучення документу.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 надати, зазначений в ухвалі документ слідчому Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1