Справа № 216/6452/18
У Х В А Л А

про арешт тимасово вилученого майна

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 17 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 16.11.2018 року о 11:20 годин по мокрому асфальтному покриттю вул. Ухтомського з боку вул. І. Сірка в напрямку вул. В.Терещенка в Тернівському районі м.Кривого Рогу, рухався автомобіль «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Який виконував маневр проїзду перехрестя вул. Ухтомського та вул. Арсентьєва в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, у той момент відбувся контакт з автомобілем «ToyotaCamry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП постраждали: пасажир автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_1 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, медична допомога надана у 7-й міській лікарні, лікування стаціонарно; водій автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій лівого тазобедріного суглобу, перелом ломной кістки зліва, медична допомога надана у 7-й міській лікарні, лікування стаціонарно; водій автомобіля «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, медична допомога надана у 7-й міській лікарні, лікування амбулаторно, який рухався по вул. Арсентьєва з боку вул. А. Головка в напрямок вул. І Сірка в Тернівському районі, м. Кривого Рогу.
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 20.07.2018 видане Центр 1248, власник ТОВ «ОТП Лізинг», яке зареєстроване за адресою: м.Київ, вул. Желянська б.43.
Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2018 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
19.11.2018 року автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна ТОВ «ОТП Лізинг» правом на участь у судове засідання не скористався, у судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином на 20.11.2018 року о 10:30 год., про що свідчить телефонограма від 19.11.2018 року.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.11.2018 року, автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні.
Європейський Суд з прав людини у справі «Свято-Михайлівської парафії проти України» (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що «…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією (995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…»
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на транспортний засіб «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ТОВ «ОТП Лізинг» оскільки зазначений автомобіль є предметом кримінального правопорушення, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.11.2018 року, на ньому маються пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, він сам по собі є речовим доказом, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на автомобілі, а в задоволенні вимог слідчого щодо заборони власнику або уповноваженим особам використовувати вищезазначене рухоме майно, слідчий суддя важає за необхідне відмовити.
Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР № 0002139 від 17.11.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2018 року, постановою про визнання речового доказу від 19.11.2018 року, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.07.2018 року.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.07.2018 року належить на праві приватної власності ТОВ «ОТП Лізинг», яке зареєстроване за адресою: м.Київ, вул. Желянська, б.43.
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам розпоряджатися автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
В задоволені іншої частини вимог слідчого, - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1