Справа № 635/2100/19
Провадження № 1-кс/635/940/2019
УХВАЛА
18 березня 2019 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000141 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.12.2003 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
вироком Московського районного суду м.Харкова від 09.02.2005 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08.04.2010 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.59, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70,ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.04.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
18.03.2019 року слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 000141 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 в 2015 року був засуджений за ч. 3. ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відбувши покарання на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин

Так, 16.03.2019 ОСОБА_4 , у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , де разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпивав спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 пішов спати до іншої кімнати. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_8 спить та не бачить дій ОСОБА_4 , зайшов у кімнату та вкрав з куртки потерпілого ключі від автомобілю Opel Vectra 1993 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов з квартири, підійшов до автомобілю Opel Vectra 1993 р.в. д.н.з., НОМЕР_1 , відкрив його ключами, маючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи проти волі власника, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи діяти таким чином, не маючи права користування вказаним транспортним засобом, сів за кермо автомобілю, за допомогою ключів запустив двигун та почав рух на вищевказаному автомобілі, чим незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_8 автомобілем Opel Vectra 1993 р.в. д.н.з., НОМЕР_1 .

17.03.2019 р о 05 годин 30 хвилин за адресою с. Хролі, вул. Садова 8, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.03.2019 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, раніше судимому за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованому за фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується наступним: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , в яких він пояснює, що 16.03.2019 вживав спиртні напої зі своєю знайомою ОСОБА_9 та її другом у її квартирі, після чого ліг спати. Коли 17.03.2019 прокинувся виявив зникнення свого автомобіля. Дозвіл керувати своїм автомобілем нікому не давав; пред`явленням для впізнання особи за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав чоловіка, якого він знає як друга ОСОБА_9 , та з яким вів вживав спиртні напої у неї вдома; оглядом місця події від 17.03.2019 за адресою: м. Харків, вул. Миру 20, в ході якого на вулиці виявлений автомобіль Opel Vectra 1993 р.в. д.н.з., НОМЕР_1 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , в яких він пояснює, що16.03.2019 він рухався по вулиці та побачив, що автомобіль Opel д.н.з., НОМЕР_1 зіткнувся з Автомобілем «Кіа», він підійшов до автомобілів та побачив як водій «Кіа» підійшов до водія ОСОБА_11 та вони почали розмовляти про способи урегулювання ДТП; пред`явленням для впізнання особи за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав чоловіка якого він бачив за кермом а/м Opel д.н.з., НОМЕР_1 ; показаннями свідка ОСОБА_12 , в яких він пояснює, що 16.03.2019він рухався на своєму а/м «Кіа» по вул. Мира, в цей час з ним ззаду зіткнувся автомобіль «Опель». Після зіткнення він вийшов зі свого авто, підійшов до автомобіля Опель, відкрив водійські двері та почав розмовляти з водієм. Як йому здалося водій був нетверезий. Надалі водій а/м. «Опель» вийшов з авто продовжуючи розмову та втік; пред`явленням для впізнання особи за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав чоловіка якого він бачив за кермом а/м Opel д.н.з., НОМЕР_1 ; показаннями свідка ОСОБА_7 , в яких вона пояснює, що 16.03.2019 прийшла зі своїм знайомим ОСОБА_13 з кафе к собі до дому де знаходився її знайомий ОСОБА_14 . Вони вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_15 пішов спати, після нього спати пішла й вона. Вночі вона прокинулась та побачила що ОСОБА_15 спить, а ОСОБА_16 вдома немає.

Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за який передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років .

Під час складання зазначеного клопотання органом досудового розслідування вивчалась можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. Однак відповідно до практики Європейського суду з прав людини слідчий, прокурор, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкцією ч. 1 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а також те, що підозрюваний ніде не працює, не одружений та не має дітей, що характеризує його як особу не маючу міцних соціальних зв`язків, а ні з державою, а ні з окремими особами. Крім того, слід відзначити, що ОСОБА_4 після скоєння ДТП втік з місця скоєння правопорушення намагаючись уникнути покарання;

- підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, знаходячись на свободі після звільнення з міць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочини, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний продовжить злочинну діяльність.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, повідомив, що офіційно працює сварщиком, просив призначити більш м`який запобіжний захід, в разі необхідності готовий з`являтись за першою вимогою до суду та органів досудового слідства.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_17 підтримав думку свого підзахисного, зазначив, що всі ризики є надуманими та недоведеними прокурором і не можуть використовуватись у якості доказів, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

17.03.2019 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами досудового розслідування.

Незважаючи на невизнання підозрюваним своєї провини, обґрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 17.03.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , рапортом інспектора взводу № 1 роти 4 батальйону 4 УПП ОСОБА_18 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 чотири рази судимий за вчинення корисливих злочинів, тричі відбував покарання у виді реального позбавленні волі, звільнений 14.09.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 30 днів і за відносно нетривалий час перебування на волі йому пред`явлено три підозри у вчиненні кримінальних правопорушень - за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, при чому підозру за ч. 2 ст. 190 КК України пред`явлено під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку про доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду та можливість продовжити злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини у сукупності також свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів із визначенням застави у розмірі 15 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000141 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів до 15 травня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 28815,00 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять грн. 00 коп.), яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.03.2019 рок.

Слідчий суддя ОСОБА_1