КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,
за участю:
захисника Занудіна С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року, якою
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн.
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 9 червня 2018 року о 00 годині 27 хвилин, по вул. Г. Хоткевича, 5 у м. Києві, керував власним автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та обґрунтовує поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що він не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, а копію оскаржуваної постанови від 23 липня 2018 року отримав поштою тільки 1 грудня 2018 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення, а тому, апелянт просить поновити пропущений строк.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Занудіна С.М., перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце й час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, вказана вимога закону місцевим судом дотримана не в повному обсязі.

Так, в матеріалах справи наявна копія повістки про виклик ОСОБА_1 до суду на 23 липня 2018 року на 13:50 (ас. 11), але матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про день, час та місце проведення розгляду справи, що підтверджувалось би зворотнім повідомленням про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення.
Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 13 червня 2018 року, відповідно до якої останній просив розглядати справу в Шевченківському районному суді м. Києва, та зазначив адресу проживання: АДРЕСА_2 (ас. 7).

Однак, судом першої інстанції направлено ОСОБА_1 повістку про виклик до суду тільки за адресою: АДРЕСА_3 (ас. 11).

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова суду оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Проте, в матеріалах справи наявний супровідний лист лише від 12 листопада 2018 року про направлення ОСОБА_1 копії постанови суду від 23 липня 2018 року (ас. 15), яку останній отримав 1 грудня 2018 року, відповідно до зворотного повідомлення (ас. 23).

Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подана безпосередньо до суду першої інстанції, відповідно до штемпелю 11 грудня 2018 року (ас. 24-31).

З огляду на викладене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити на 22 лютого 2019 року на 14 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду М.А. Васильєва