Справа № 344/4644/19
Провадження № 1-кс/344/2664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16липня2018 року накладено арешт на автомобіль марки AUDI 80, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_3 , які вилучено під час огляду місця події 14 липня 2018 року та поміщено на зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Вважає, що потреба в арешті майна відпала, оскільки усі слідчі дії щодо автомобіля та документів були проведені, у тому числі експертиза на предмет встановлення підробки чи заміни ідентифікаційного номера кузова. Автомобіль зберігається на відкритому майданчику, що призводить до його пошкодження та знищення.
Заявник в судове засідання не з`явилась, її адвокат подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заперечив щодо скасування арешту в частині заборони відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2018 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_3 та автомобіль марки AUDI 80, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Усі необхідні слідчі дії стосовноавтомобіля марки AUDI 80, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, органом досудового розслідування проведені, надано висновок експерта від 09.08.2018 року в якому вказано, що ідентифікаційний номер кузова ознак втручання немає, ідентифікаційний номер двигуна має ознаки знищення, ідентифікаційний номер кузова не змінювався та є первинним . Згідно висновку експерта від 13.08.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_3 не містить ознак підробки.

Тому, скасування арешту та повернення його законному володільцю не суперечитиме такій меті накладення арешту як забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та скасувати арешт на автомобіль марки AUDI 80, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 в частині заборони користуванням, повернувши вказане майно законному володільцю, а в частині клопотанняпро скасування арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_3 та транспортний засіб, а саме: автомобіль маркиAUDI 80, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді від 16.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002681.

Повернути вилучені під час огляду місця події 14.07.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_3 та автомобіль марки AUDI 80, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 законному володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 22 березня 2019 року о 15 год. 55 хв.