УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001714 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001714 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), а саме: відомостей щодо руху по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , у паперовому та електронному вигляді - за період з 01.01.2018 по поточний час, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0001714 від 22.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.06.2018 до Херсонського відділу поліції ГУПН в Херсонській області надійшло повідомлення від голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 про те, що під час проведення аукціонів на проведення термосанації фізико-технічного ліцею по АДРЕСА_1 з провадженням технології, які передбачають використання теплових насосів на суму 28 млн. 742 тис. 242 грн., перемогу к тендері отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перемога вказаної компанії стала можливою через подання для участі у процедурі закупівлі недостовірної інформації у кваліфікаційній частині пропозиції, зокрема «Наявність працівників відповідної кваліфікації», а саме було надано недостовірну інформацію щодо наявності працівників.

За наявною інформацією, 21.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 було оголошено про проведення відкритих торгів із закупівлі робіт з термосанації будівлі фізико-технічного ліцею по АДРЕСА_1 з впровадженням технологій, які передбачають використання теплових насосів, очікувана вартість закупівлі - 29 млн. 478 тис. 415,00 грн. Для участі у торгах пропозиції було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - на суму 26 млн 866 тис. 792,00 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 28 млн 724 тис. 242,00 грн. В ході проведення торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » остаточні пропозиції були знижені до 24 млн 999 тис. 000,00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - до 25 млн 000 тис. 000,00 грн.

В подальшому, 01.05.2018 за результатами проведення закупівлі, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено договір № 1 на загальну суму 24 млн 999 тис. грн.

Встановлено, що станом на поточний час, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано кошти у сумі 2 млн. 940 тис. 812 грн., а саме 16.10.2018 відповідно до актів КБ-2в та КБ-3 від 10.10.2018 на суму 1 млн 23 тис. 796 грн. та 19.06.2018 у якості попередньої оплати 1 млн 917 тис. 16 грн.
Встановлено, що у своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує банківські рахунки, відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .
Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають оригінали документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), а саме:

- відомості щодо руху по рахункам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 у паперовому та електронному вигляді - за період з 01.06.2018 по поточний час.

Зазначені документи містять відомості, що мають важливе значення для підтвердження чи спростування фактів, щодо яких проводиться досудове розслідування, що обумовлює необхідність їх вилучення з метою подальшого дослідження на предмет порушення чинного законодавства з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні необґрунтована необхідність розкриття банківської таємниці щодо клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках кримінального провадження №0001714 від 22.06.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, також враховуючи, що розкриття банківської таємниці щодо клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є втручанням у господарську діяльність підприємства та може призвести до її зупинення, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001714 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1