Справа № 461/7921/18
УХВАЛА
14.12.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Жовкви Жовківського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей,

за матеріалами кримінального провадження № 0000224, відомості про яке 08 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, тобто у прийнятті пропозиції, обіцянки та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова 19 жовтня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, покладено, передбачені законом обов`язки. Строк дії ухвали слідчого судді, в частині обов`язків підозрюваного завершується 16 грудня 2018 року. Прокурор зазначає, що постановою військового прокурора Львівського гарнізону від 13 грудня 2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18 січня 2019 року, при цьому у ході розслідування даного кримінального провадження надалі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак є необхідність у продовженні терміну запобіжного заходу в частині продовження обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.

При вирішенні питання про продовження підозрюваному строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд встановив наступне.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); дані рапорту заступника начальника MB № 6 Управління захисту економіки у Львівській області; показання свідка ОСОБА_6 ; дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України; дані протоколу огляду, ідентифікації (помічення) несправжніх (імітаційних) засобів від 17.10.2018 року; дані протоколу огляду місця події від 17.10.2018 року, під час якого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США.

Основним свідком у кримінальному провадженні на даний час є особа, яка надала ОСОБА_4 суму неправомірної вигоди, і такі фактичні обставини були визнані у судовому засіданні. Тому, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризику впливу на свідка, а саме: існує висока ймовірність можливого незаконного впливу підозрюваного на свідка ОСОБА_6 .

Також судом береться до уваги, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваних, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , відноситься до корупційних правопорушень. Згідно з санкцією статті, у разі визнання його винуватим, він може бути позбавлений волі на строк до п`яти років.

Відтак, тяжкість можливого покарання за вчинення злочину та існування ризику пливу підозрюваного на свідка у кримінальному провадженні у своїй сукупності свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать з об`єктивних причин, законослухняну поведінку підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження строку дії покладений на підозрюваних обов`язків, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На переконання слідчого судді факт існування покладених на підозрюваних обов`язків, при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання підозрюваних дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а тому доводи захисту стосовно того, що застосування до підозрюваних запобіжних заходів та покладення на них обов`язків не є необхідним не знаходять свого підтвердження.

Отже, ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню.

Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити.

Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

У рішенні «В. проти Швейцарії» (W vs Switzerland, 14379/88, 26.01.1993 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що небезпеку переховування підозрюваного від суду не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її слід визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або ж зробить її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер підозрюваного, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини серйозність звинувачень може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов`язки.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих до підозрюваних.

При цьому клопотання слідчого слідчий суддя задовольняє частково та не продовжує дії обов`язку ОСОБА_4 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, оскільки в судовому засіданні встановлена відсутність такого документа у підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 15 січня 2019 року дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- утримуватися від спілкування із свідками кримінальному провадженні №0000224;

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду про зміну місця свого місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1