overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5051/18
Номер провадження 1-р/573/1/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2018 року м. Білопілля

Слідча суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., з участю секретаря Півньової О.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :
15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав.

Прокурор Глядчишин О.С. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано прокурора прокуратури Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 серпня 2018 року за вих. №08/35 по суті. В іншій частині скарги відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на викладене, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Якщо, фактично, порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Оскільки заявником не наведено жодних доказів на доведення існування визначених ст. 380 КПК України підстав, з яких ухвала підлягає роз`ясненню, а фактично ним поставлено питання про роз`яснення мотивів прийнятого судового рішення, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -
Справа № 727/9132/18
Провадження № 1-кп/727/369/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0001389 від 20.06.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого (остання судимість) вироком від 27.04.2017 р.Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців, звільнився 04.05.2018 по відбуттю строку покарання, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за №0001389 від 20.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В судове засідання призначене на 14.00 год. 19.11.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, застосований ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.11.2018 року примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_4 не виконано на 16.00 год. 03.12.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд заслухавши прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317, 369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця.

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (58000 м.Чернівці вул.Білоусова, 19).
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про виконання ухвали повідомити Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3571/17
Провадження № 1-в/577/357/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ №130 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 13 вересня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 69 КК України до 2 років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 69 КК України до 2 років обмеження волі.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Конотопському ВЦ №130.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбув більше 1/2 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 станом на 07 грудня 2018 року відбув 1 рік 27 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 11 місяців 3 дні.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 11 місяців 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 586/1146/18
Провадження № 1-кп/589/631/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Під час підготовчого судового засідання суд, з`ясував думку сторін про можливість проведення судового розгляду вказаного кримінальнному провадженні в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області, проти чого сторони не заперечували.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться позамежами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області.

Копію ухвали направити в Середино-Будський районний суд Сумської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив залучити перекладача з української мови на російську мову, оскільки українську мову не розуміє.
Прокурор та учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача, для здійснення усного та письмового перекладу з української мови на російську мову.
Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінальною провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 68 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити перекладача зі знанням російської мови для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, КК України, для здійснення перекладу судового процесу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Доручити керівнику апарату Дніпровського районного суду міста Києва забезпечити участь перекладача з української на російську мову під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
прим. № 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року слідчий суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 на надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні за №0003529 негласної слідчої ( розшукової ) дії- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме -мережі мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується мешканець міста Суми ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за № 0003529 проводиться досудове слідство за ознаками особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, за фактом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про зайняття гральним бізнесом в місті Суми за адресою : АДРЕСА_1 .

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, що внаслідок проведення такої негласної слідчої ( розшукової ) дії, як зняття інформації з мережі мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_3 можуть бути отримані докази, які матимуть суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і що в інший спосіб отримання цих доказів не убачається можливим.

За таких обставин подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 246, 263, 248 КПК України і підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.247, ст. 248, 263 КПК України,

УХВАЛИВ:

На задоволення клопотання слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за№0003529 негласної слідчої ( розшукової ) дії- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з мережі мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

на строк 60 діб з 16 години 08 липня 2015 року.

Слідчий суддя Апеляційного ОСОБА_1

суду Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010475 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010475 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 грудня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 25.05.2017 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, 01.06.2016 року обвинувальний акт направлено до суду для розгляду кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Виходячи із системного аналізу чинного законодавства, скарга на бездіяльність начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана слідчому судді поза межами досудового розслідування кримінального провадження, не підлягає розгляду у визначеному ст. 303 КПК України порядку.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002738 закінчено, складено та направлено 01.06.2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт для розгляду кримінального провадження по суті, слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначене клопотання, а відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 3, ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Надіслати копію скарги та заяви ОСОБА_3 до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду під час розгляду по суті кримінального провадження № 0002738.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого фахівцем в організації майнової та особистої безпеки, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (у редакції Закону від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009) КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити до 05.02.2019 року включно в межах строку досудового розслідування строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1