Справа №127/57/19
Провадження №1-кс/127/27/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 01.01.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2019, приблизно о 14:00 год, працівниками БУПП м. Вінниця, під час оформлення адміністративного правопорушення, що мало місце по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниця, у гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія, видане на його ім`я, з можливими ознаками підробки.

За даним фактом 01.01.2019 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

01.01.2019 року, під час огляду місця події, слідчим в присутності двох понятих, за добровільної згоди, у ОСОБА_5 , було тимчасово вилучено посвідчення водія, видане на його ім`я (серія ВАЕ, номер 414433).

Відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія ВАЕ, номер НОМЕР_1 ), яке було йому видане Вінницьким ВРЕР УДАІ ГУМВС у Вінницькій області, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

Власник майна - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання про накладення арешту на його майно.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 01.01.2019, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

01.01.2019, приблизно о 14:00 год, працівниками БУПП м. Вінниця, під час оформлення адміністративного правопорушення, що мало місце по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниця, у гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія, видане на його ім`я, з можливими ознаками підробки

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 01.01.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія ВАЕ, номер НОМЕР_1 ), видане Вінницьким ВРЕР УДАІ ГУМВС у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: