Справа № 682/3744/18
Провадження № 1-кп/682/44/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000833 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малрлітню дитину, 2018 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 27 листопада 2018 року, близько 11:00 год., перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , помітив відчинені двері гаражного приміщення, зайшовши в яке, побачив на підлозі біля дверей наступні речі: зварювальний апарат кустарного виробництва з двома алюмінієвими мотками, бензопилу марки «Vitals», моделі «MasterBKZ3717o» та кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Bosh» моделі «GWS 20-230 H» на якій був закріплений ріжучий елемент (диск), які вирішив викрасти.

В подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з незачиненого гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 , викрав зварювальний апарат кустарного виробництва з двома алюмінієвими мотками вагою 15 кг вартістю 28 грн. за 1 кг алюмінію, загальною вартістю 420 грн., бензопилу марки «Vitals» моделі «Master BKZ3717o» вартістю 1100 грн. та кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Bosh» моделі «GWS 20-230 H» вартістю 3008 грн. 53 коп., на якій був закріплений ріжучий елемент (диск) вартістю 20 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4548 грн. 53 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.

02.01.2019 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати 572 грн. за проведення експертизи на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 02.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000833.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речовий доказ болгарку марки «Bosh» моделі «GWS 20-230 H» та ріжущий диск до неї повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 572 грн. витрат за проведення експертизи на користь державного бюджету.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1