печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
10.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого з ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000342 від 14.02.2018 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що до проведення досудового розслідування слідчий поставився формально, в порушення п.11 ч.1 ст. 56 КПК України з ОСОБА_3 , який має статус потерпілого, слідчим не були надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження, просить скасувати постанову від 15.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000342 у зв`язку з неповнотою та необ`єктивністю досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв про неможливість розгляду скарги у його відсутності суду не надавав, а тому, з урахуванням строків розгляду даної категорії справ та часу перебування скарги на розгляду в суді, слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 .

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи заперечень суду не надав, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності слідчого, відповідно до вимог п. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження взагалі, ненадання старшим слідчим будь-яких заперечень та доказів вчасного отримання ОСОБА_3 копії постанови, отже, суд вважає, що скарга подана належною особою та у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що старшим слідчим з ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000342 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

15.05.2018 старшим слідчим з ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000342 від 14.02.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю діяннях складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно о норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Зокрема, в оскаржуваній постанові від 15.05.2018 року старший слідчий посилається на копії листів Генеральної прокуратури України № 04/4/2-4948 від 15.01.2018року та № 04/5/2-5937-17 від 01.02.2018року, згідно яких ОСОБА_3 повідомлявся про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/62712/17-к та № 000046, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №757/62710/17-к від13.12.2017року.

Також старший слідчий зазначає, що проведеним оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000193, досудове розслідування якого здійснювалося слідчим ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, встановлено, що в зазначених матеріалах наявні відомості, які підтверджують надходження на адресу Генеральної прокуратури України ухвал Печерського районного суду м. Києва № 757/62712/17-к та № 757/62710/17-к від 13.12.2017 року та їх виконання шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

Про прийняті рішення ОСОБА_3 було письмово інформовано листами Генеральної прокуратури України № 04/4/2-4948-17 від 15.01.2018 року та № 04/5/2-5937-17 від 01.02.2018 року.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування було вжито не всіх заходів для належного здійснення досудового розслідування.

Зокрема, старшим слідчим не було допитано заявника ОСОБА_3 про обставини викладені в його заяві про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Також, в постанові про закриття кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не вказано в діяннях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Окрім того, в постанові про закриття кримінального провадженняслідчим не встановлено чи відбулася подія вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, в свою чергу, оскаржувана постанова слідчого не відповідає вказаним вимогам закону.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена у відповідності вимог Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження доГоловного управління СБ України в м. Києві та Київській областідля проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000342 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження направити до Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1