Провадження № 1-кп/742/318/18
Єдиний унікальний № 742/3323/18
ВИРОК
Іменем України
06 грудня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках кримінальне провадження внесене до ЄРДР 26 серпня 2018 року за № 0001426по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2018 року, близько 04 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу приміщення ресторану «Хрущовка» за адресою м. Прилуки, вул. Соборна, 10, безпідставно почав штовхати та ображати наряд поліції у форменому одязі працівників поліції, які несли службу, згідно Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до договору №111/3842 від 27.12.2017 року з 21:00 год. 25.08.2018 року до 05:00 год. 26.08.2018 року, по забезпеченню публічної безпеки та порядку на вищевказаному об`єкті ФОП ОСОБА_7 , в складі: поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Прилуцького міського відділу управління поліції охорони ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Прилуцького міського відділу управління поліції охорони ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_6 .
Сержант поліції ОСОБА_5 та сержант поліції ОСОБА_6 на дії обвинуваченого ОСОБА_4 зробили зауваження останньому та у словесній формі намагалися припинити його дії, однак ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар кулаком в область грудної клітки поліцейському ОСОБА_5 , на якому на той час був бронежилет та один удар кулаком в область правого ока.
В подальшому поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосували до обвинуваченого ОСОБА_4 спец.засіб - сльозогінний газ та фізичну силу, а саме почали його тримати за руки, але останній, з метою перешкоджання законним діям працівників правоохоронного органу, діючи умисно, продовжуючи свої протиправні дії, відштовхнув працівників поліції та завдав поліцейському ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя, а саме в область губ зліва.
В результаті нанесення ударів, поліцейський ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 288 від 28.08.2018 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
В результаті нанесення удару, поліцейський ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді синця верхньої губи зі сторони слизової оболонки зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 295 від 28.08.2018 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює та при цьому показав, що дійсно 25 серпня 2018 року знаходився в приміщенні ресторану «Хрущовка», де відпочивав разом зі своїми друзями. До нього підійшли два чоловіки в чорній формі, що це були працівники поліції не знав, думав, що це охорона ресторану «Хрущовка». Він не пам`ятає, що робив в ресторані «Хрущовка». До нього підійшли два чоловіки в чорній формі та зробили зауваження у некоректній формі. Нецензурною лайкою не висловлювався. Бризнув «Шампанським» у поліцейських та сидів на поліцейській машині. Чи наносив удари працівникам поліції не знає.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він перебуває на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Прилуцького міжрайонного відділу поліції охорони. 25.08.2018 року він спільно з поліцейським ОСОБА_6 перебував на службі в наряді з охорони публічної безпеки та громадського порядку на об`єкті розважального закладу ФОП ОСОБА_7 , а саме ресторан «Хрущовка», який розташований за адресою АДРЕСА_2 . В приміщенні ресторану було багато відвідувачів, десь приблизно о 4 годині до них підійшов обвинувачений, поводився зухвало, був в стані алкогольного сп`яніння, намагався дістатися до форменого одягу. Йому було роз`яснено, як потрібно спілкуватися з працівниками поліції, але він не реагував на зауваження. Через деякий час його забрала компанія, з якою він відпочивав. ОСОБА_4 взяв пляшку «Шампанського» і вийшов на вулицю, там продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, погрожував фізичною розправою, потім ударив кулаком в бронежилет в область грудної клітки. Після чого було прийняте рішення про затримання останнього, про що повідомлено йому в голос. ОСОБА_4 продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, обливаючи рідиною з пляшки, після чого пішов в його бік та наніс удар по голові правою рукою від чого в нього впав кашкет з голови та він застосував сльозогінний газ, продовжуючи його затримання, але правопорушник чинив опір та наніс ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя. Після чого було вдруге застосовано сльозогінний газ та спільно з ОСОБА_6 почали проводити заходи з метою затримання, однак обвинувачений чинив опір та йому вдалося вивільнитися. ОСОБА_6 тримав ОСОБА_4 за руку, але останній наніс йому удар вільною рукою в обличчя. З ресторану набіг натовп, який перешкоджав затриманню обвинуваченого внаслідок чого останнього звільнили та почали відтягувати в іншу сторону, але той звільнився, підійшовши до нього, наніс удар в область правого ока. Після чого він разом з ОСОБА_6 зайшли до приміщення ресторану та почали чекати групу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що він перебуває на посаді поліцейського Прилуцького МВ УПО ГУНП в Чернігівській області. 25.08.2018 року він спільно з поліцейським ОСОБА_5 перебував на службі в наряді з охорони публічної безпеки та громадського порядку на об`єкті розважального закладу ФОП ОСОБА_7 , а саме ресторан «Хрущовка», який розташований за адресою АДРЕСА_2 . Був одягнений в форменний одяг на якому малися відповідні нашивки, спеціальний жетон та шеврони. В приміщенні ресторану знаходились біля входу, це був вихідний, а тому було багато відвідувачів. Близько 4 години до них підійшов ОСОБА_4 з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, який поводився зухвало, почав чіплятися за формений одяг та кашкет, на що йому було роз`яснино про припинення протиправних дій, але останній не реагував. Потім підійшли чоловіки та відвели обвинуваченого в сторону барної стійки. ОСОБА_4 придбав пляшку «Шампанського» і вийшов на вулицю. Щоб проконтролювати обстановку він вийшов на вулицю та в цей час до нього підійшов обвинувачений, почав знову виражатися нецензурною лайкою та чіплятися до нього. Також з ресторану вийшов ОСОБА_5 ОСОБА_4 продовжував погрожувати фізичною розправою, після чого ударив кулаком в бронежилет в область грудної клітки ОСОБА_5 та намагався вдарити його, але його удар він відбив та нажав тривожну кнопку. Про затримання ОСОБА_4 було попереджено в голос, однак останній не реагував. Обвинувачений пішов в бік ОСОБА_5 та наніс йому удар по голові правою рукою внаслідок чого в нього впав кашкет з голови та останній застосував сльозогінний газ. Вони продовжили намір затримати обвинуваченого, але він чинив опір на наніс йому удар кулаком в обличчя, після чого було вдруге застосовано сльозогінний газ та спільно з ОСОБА_5 почали проводити заходи з метою затримання. ОСОБА_4 чинив опір та біля входу в ресторан йому вдалося вивільнитися. Він тримав ОСОБА_4 за руку, але останній наніс йому удар вільною рукою в обличчя. З ресторану приміщення набіг натовп з кола оточення обвинуваченого, який перешкоджав затриманню обвинуваченого, внаслідок чого, останнього звільнили та почали відтягувати в іншу сторону. Після чого він разом з ОСОБА_5 зайшли до приміщення ресторану та почали чекати групу.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- договором № 11/3842 від 27.12.2017 року про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку відповідно до якого управління поліції охорони в Чернігівській області зобов`язується надати ФОП ОСОБА_7 послуги з охорони публічної безпеки і порядку на території (об`єкті) Замовника, що розташований за адресою АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта № 295 від 28 серпня 2018 року згідно якого у ОСОБА_6 мають місце наступні тілесні ушкодження: синець верхньої губи зі сторони слизової оболонки зліва. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, за механізмом удару, по давності можуть відповідати 26.08.2018 року та відповідно до пп. 2.3.2б, 2.3.5, 4.6 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути як руки так і ноги сторонньої особи в тому числі за обставин на які вказує ОСОБА_6 , та не могли утворитись в результаті падіння на площині;

- висновком експерта № 288 від 28 серпня 2018 року згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено синець на нижній повіці правого ока. Вищевказане ушкодження могло утворитись в результаті дії тупого предмета, не виключено від «удару руки (кулаком)» Травмуючим механізмом виникнення синця могла явитись ударна дія тупого предмета. Морфологічні властивості,Ю локалізація та ступінь загоєння виявленого у ОСОБА_5 ушкодження не суперечать можливості його утворення 26.08.2018 року. Виявлений у ОСОБА_5 синець відповідно до пп. 2.3.2б, 2.3.5, 4.6 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Характер та локалізація виявленого у ОСОБА_5 ушкодження виключає можливість його утворення в результаті падіння на площину з положення «стоячи»;

- протоколом від 29 серпня 2018 року огляду предмета, а саме CD-R диск «Verbatim» 80 min/700 mb, який було вилучено 27 серпня 2018 року на якому зафіксований відеозапис подій з камери спостереження ресторану «Хрущовка» 26.08.2018 року з фотоілюстративною таблицею до нього. У ході проведення детального огляду встановлено, що на 04:39:52 год відеозапису чоловік вийшов із приміщення ресторану із пляшкою в руках, вдягнутий у чорну футболку, чорні штани та чорне взуття, який намагався відкрити пляшку. О 04:40:11 год з`являється чоловік із написом на спині «поліція». 04:40:33 год чоловік з пляшкою здійснює рух в бік працівника поліції та рух рукою в даний бік у вигляді удару, після цього працівник поліції здійснює хід в сторону чоловіка з пляшкою і в цей час з`являється в полі зору інший працівник поліції, які спілкуються із вказаним чоловіком. 04:40:56 год чоловік намагається облити рідиною з пляшки працівника поліції та 04:41:04 год здійснює мах рукою по обличчю працівника поліції. О 04:41:41 год чоловік знову намагається облити вмістом пляшки працівників поліції. На 04:43:20 год з`являється працівник поліції, який допомагає іншому працівникові затримати правопорушника та на 04:43:30 год працівники поліції затримують вищевказаного громадянина, після чого з"являється натовп та намагається запобігти затриманню,внаслідок чого затриманий вивільняється Крім того при відкритті другого відео файлу було встановлено, що на 04:41:46 год відеозапису громадянин з пляшкою в руках підходить до поліцейського та здійснює удар кулаком в область обличчя правоохоронця внаслідок чого у останнього спадає кашкет і поліцейський застосовує сльозогінний газ на нападника. На 04:24:10 год вказаний городянин здійснює удар лівою рукою в обличчя поліцейського. На 04:43:15 год відеозапису затриманий вивільняє руки та здійснює удар в поліцейського правою рукою На 04:56:49 год чоловік у чорній футболці з`являється біля автомобіля та здійснює рухи схожі на удари по автомобілю, лягає спиною на капот та намагається встати на капот, через деякий час сідає на дах автомобіля, стає ногами на капот.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілих та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.345 КК України, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст. 345 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання зарекомендував себе заурядним громадянином, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру № 694 від 30.08.2018 року на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, згідно довідки психо-неврологічного відділення поліклініки Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно медичного висновку обстеження осіб для примусового лікування, які зловживають психоактивними речовинами ОСОБА_4 алкогольною і наркотичною залежністю не страждає, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії на період огляду не потребує, згідно висновку 70 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння складеного 08 год. 00 хв. 26.08.2018 року ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, раніше не судимого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заявлялись.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.368 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: CD-R диск «Verbatim» 80 min/700 mb, з відеозаписом подій від 26.08. 2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ :