Справа № 492/496/19
Провадження № 1-кс/492/226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 16.03.2019 року до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від о/у СКП Арцизького ВП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 16.03.2019 року у ОСОБА_6 , який знаходився у кафе-барі «Берізка», розташованого за адресою: м. Арциз вул. Соборна, 48, виявлено 28 предметів циліндричної форми зовні схожі на патрони.

Вказане повідомлення було зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 16.03.2019 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України - носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення схоронності майна, яке знаходиться в кафе-барі «Берізка», з метою недопущення можливого подальшого ушкодження предметів злочину, зникнення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть стати згодом речовими доказами, зміни обстановки тощо, було прийнято рішення про проведення огляду приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16.03.2019 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено 28 предметів циліндричної форми зовні схожі на патрони, які було упаковано у спеціальний пакет №7198266.

16.03.2019 року слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області винесена постанова про визнання вилучених предметів речовими доказами.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його зникнення, передачі, відчуження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт на вилучене майно згідно протоколу огляду від 16.03.2019р.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 28 предметів циліндричної форми зовні схожі на патрони, які було упаковано у спеціальний пакет №7198266 та було вилучено під час огляду від 16.03.2019 року, заборонивши їх відчуження, користування та розпорядження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області