Справа № 676/6116/18
Номер провадження 1-кп/676/665/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені 14 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в:
6 грудня 2018 року з військової прокуратури Хмельницького гарнізону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із затвердженим обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року та абзацу 2 ч.7 ст.284 КПК України в редакції Законів України № 63-VIII від 25 грудня 2014 року та №2213-VIII від 16 листопада 2017 року.

Зокрема, обвинувачений зазначив, що на час складання 28 листопада 2018 року обвинувального акту в кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, відтак суд зобов`язаний винести ухвалу про закриття кримінального провадження.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченого та просили його задоволити, закривши провадження у справі.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого, оскільки вважав, що строк досудового розслідування на час складання обвинувального акту не закінчився.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За приписами п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Разом з тим, відповідно до абзацу 2 ч.7 ст.284 КПК України в редакції Закону України № 2548-VIII від 18 вересня 2018 року, згідно із якої в абзаці другому частин четвертої та сьомої цифри "10" замінено цифрами "9-1", передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, у зв`язку з чим судом застосовуються положення абзацу 2 ч.7 ст.284 КПК України в редакції Закону України на час вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вивченням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 14 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102, встановлено, що доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про закінчення на момент складання обвинувального акту 28 листопада 2018 року строків досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам справи.
Зокрема, згідно із реєстру встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, внесенні за №0000102 до ЄРДР 14 травня 2018 року, а повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення винесене 17 травня 2018 року.
Постановою військового прокурора Хмельницького гарнізону від 10 липня 2018 року строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців.
Досудове розслідування кримінального провадження 12 серпня 2018 року зупинялося у зв`язку з розшуком підозрюваного, постановою слідчого від 14 серпня 2018 року досудове розслідування було відновлено.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року вказана постанова слідчого була скасована як незаконна.
Рішення про завершення досудового розслідування прийнято в межах кримінального провадження прокурором 15 серпня 2018 року в порядку, передбаченому ч.1 ст.290 КПК України.
В подальшому в межах кримінального провадження з 23 серпня 2018 року по 4 вересня 2018 року із матеріалами кримінального провадження ознайомлювалися сторони провадження, а 5 вересня 2018 року було складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 2 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відмовлено прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000102 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а апеляційну скаргу повернуто прокурору.

Повторно обвинувальний акт у провадженні складено та затверджено 28 листопада 2018 року.

Відтак, на думку суду, обвинувальний акт складений та затверджений прокурором в межах строку досудового розслідування.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи обвинуваченого та захисників про те, що в строк досудового розслідування необхідно включити строк з 15 по 23 серпня 2018 року, оскільки ні обвинувачений, ні захисники, не отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, судом встановлено, що рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні стороною обвинувачення було прийнято саме 15 серпня 2018 року, а приписи ч.1 ст.290 КПК України не пов`язують факт завершення досудового розслідування із моментом отримання такого повідомлення протилежною стороною. Вказаний час внаслідок об`єктивних причин (час необхідний для доставлення повідомлення) може не збігатися. Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включаються у строки, передбачені цією статтею.

Більш того, судом не приймаються доводи сторони захисту про те, що ухвалою суду від 2 жовтня 2018 року було встановлено факт проведення досудового розслідування після складання 5 вересня 2018 року обвинувального акту, оскільки вказане рішення суду не має преюдиціального значення. Більш того, на переконання суду факт звернення прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_7 7 вересня 2018 року до слідчого судді із клопотанням про звернення застави в дохід державине свідчить автоматично про продовження досудового розслідування. Крім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року вказане клопотання повернуто ініціатору у зв`язку із закінченням досудового розслідування. Тобто, факт звернення прокурора після складання обвинувального акту до слідчого судді із клопотанням може свідчити про порушення прокурором вимог КПК України при зверненні із таким клопотанням, але вказаний факт жодним чином не свідчить про автоматичне продовження досудового розслідування. Не свідчить про продовження проведення досудового розслідування також і факт участі слідчого та прокурора у судових засіданнях Хмельницького міськрайонного суду та апеляційного суду Хмельницької області, оскільки така участь не може бути жодним чином розцінена як здійснення досудового розслідування (досудового слідства) в розумінні пунктів 5,6 ст.3 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.3,5,219, 284, 290, 314, 369372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .