Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1528/18
Провадження № 1-кс/499/394/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії посадових осіб Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області за підсудністю направлено скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії посадових осіб Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
У вказаній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що листом Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 10.08.2018 року № 49,4-5942 ОСОБА_2 повідомлено, що по факту того, що громадянин ОСОБА_3 вчинив відносно нього сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а повідомлення зареєстроване до ЖЕО № 2080 від 20.07.2018 року. За результатами перевірки даного звернення матеріали списано до справи Ширяївського ВП. Скаржник вважає, що висновок інспектора Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо списання матеріалів є помилковим, тому просить зобов`язати посадових осіб Ширяївського ВП вчинити дії відповідно до ст.214 КПК України.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути виходячи з такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
ч.1 ст.304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
П.3 ч.2 ст 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" зміст частини другої ст.304 КПК України аналізував наступним чином: у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається та як зазначає сам скаржник листом від 10.08.2018 року його було повідомлено про вчинені дії, які на його думку є помилковими, отже про оскаржувані дії він дізнався 10.08.2018 року, іншого скаржник суду не повідомляє, та доказів не надає.
До Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 зі скаргою на такі дії звернувся 25 жовтня 2018 року.
Як вбачається забагато після спливу 10 днівз моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Інших відомостей скаржник не зазначає та матеріали справи не містять.
Протягом десяти днів з дня вчинення дії, зазначена дія не оскаржувалася, доказів про це матеріали справи не містять, посилання скаржника відсутні, клопотання про поновлення строку на оскарження скаржником не заявлялось.
За таких обставин, виходячи із наявних матеріалів скарги, суддя вбачає, що наявні підстави для її повернення, в зв`язку з пропуском строку звернення та роз`яснити скаржнику, що у разі усунення зазначених недоліків він має право на звернення до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії посадових осіб Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області повернути скаржникові.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.
Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення скарги, скаржник має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1