Справа №766/1572/19
н/п 1-кс/766/2657/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000076 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майор поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2016 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також керівництво такою організацією.

На виконання свого злочинного умислу, на початку 2016 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , володіючи лідерськими якостями та організаційними здібностями, діючи умисно, спільно з іншими залученими особами, з метою отримання прямої постійної фінансової вигоди розпочали створення злочинної організації, тобто стійку ієрархічним об`єднанням декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, а саме з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами необмеженої кількості потерпілих в особливо великих розмірах під виглядом надання кваліфікованої платної парапсихологічної допомоги на відстані з використанням технологій ІР-телефонії через передачу мовних даних по інтернет-протоколу закордонним абонентам.

Для цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили план дій та визначили рольову участь кожного учасника злочинної організації для досягнення спільної злочинної мети.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою функціонування злочинної організації (зайняття незаконною діяльністю) орендували офіс за адресою: АДРЕСА_1 , який обладнали лінією високошвидкісного з`єднання з мережею Інтернет (провайдер ТОВ «ІНТЕР-ТЕЛЕКОМ») для спілкування через додатки IP-телефонії з потерпілими, а також пошуку та залучення інших осіб до участі в злочинній організації в якості безпосередніх виконавців вчинення злочинів.

Водночас ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підставі укладених угод,організували трансляцію рекламних роликів в засобах масової інформації, а саме на телеканалах «Интерактивный телевизионный канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («ТДК»), «Нано», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які здійснюють мовлення на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, території Російської Федерації та інших країн ближнього зарубіжжя.

З метою заволодіння чужим майном шляхом обману потерпілих, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 транслювали на вищевказаних телеканалах відеоролики за участю відомого екстрасенса, переможця дев`ятого сезону телевізійного проекту «Битви екстрасенсів» ОСОБА_14 (далі ОСОБА_15 ), без відома та згоди останньої. У зазначених відеороликах містились телефони «гарячої лінії», телефонувавши на які, потерпілі, через додатки ІР-телефонії, з`єднувались з учасниками злочинної організації, які представляючись самим екстрасенсом та її помічниками пропонували за грошову винагороду дистанційну парапсихологічну допомогу в лікуванні різноманітних захворювань, фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

Відповідно до розробленого плану та розподілу ролей ОСОБА_7 вела телефонні розмови з потерпілими, представляючись відомим екстрасенсом ОСОБА_15 та з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, шляхом введення їх в обману повідомляла, що за проведення різноманітних ритуалів, покупки окультної атрибутики, тощо, необхідно перерахувати грошові кошти на відповідні рахунки, як міжнародними поштовими переказами так і на електронні гаманці.

Також, ОСОБА_7 здійснювала пошук осіб за особистими якостями та навичками, такими, як впевненість в собі, комунікабельність, уміння нав`язувати свою думку (майбутніх операторів), після чого вербувала їх та навчала особливостям спілкування з потерпілими, тобто залучала до злочинної діяльності та керувала ними.

Таким чином, для участі в злочинній організації були залучені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які надали свою згоду ОСОБА_7 на участь в спільних діях, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману та досягли попередньої змови на вчинення злочинних дій, об`єднаних єдиним злочинним умислом.

Відповідно до розподілу ролей, учасники злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виступаючи у якості так званих «операторів колл-центру», використовуючи вигадані псевдонімами та називаючись помічниками екстрасенса ОСОБА_15 , знаходячись в приміщенні офісу за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, використовуючи додатки ІР телефонії, за вищевказаною схемою контактували з потерпілими, повідомляли дані осіб та реквізити рахунків, на користь яких потерпілим необхідно перераховувати грошові кошти в якості оплати за нібито послуги екстрасенса ОСОБА_15 .

При цьому, у випадку відмови потерпілих від сплати грошових коштів, ОСОБА_7 та контрольовані нею учасники злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , з метою встановлення повного контролю над поведінкою потерпілих осіб та реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, залякували потерпілих погрожуючи застосуванням парапсихологічного впливу та настанням негативних наслідків для них, таких як хвороби, а в деяких випадках і смерть потерпілого або його родичів.

У подальшому, діючи умисно, відповідно до розробленого плану ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, додатково залучили до злочинної організації сина ОСОБА_7 ОСОБА_13 , з метою організації отримання коштів від потерпілих шляхом міжнародних грошових переказів на банківські картки, міжнародними поштовими переказами та переказами на електронні гаманці, як на ім`я вищевказаних учасників злочинної організації так і на ім`я інших залучених громадян не обізнаних в злочинних намірах злочинної організації.

В свою чергу, відповідно до розробленого плану та розподілу ролей, ОСОБА_8 з метою створення та додержання необхідних умов функціонування злочинної організації, акумуляції та зберігання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, на електронних носіях вела облік потерпілих, а також грошових коштів, які переказували потерпілі, займалась розподілом отриманих від злочинної діяльності коштів серед учасників злочинної організації з правом підвищення розміру частини розподілених грошових коштів в залежності від отриманого прибутку за кожен переказ від потерпілих, вела та контролювала бухгалтерський облік, оплату оренди офісу, оренди ефірного часу для трансляції рекламних роликів за участю ОСОБА_15 , оплату послуг мобільного зв`язку та мережі Інтернет, використаних для забезпечення злочинної діяльності злочинної організації.

Так, в серпні 2017 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, представляючись в телефонній розмові переможцем дев`ятого сезону телевізійного проекту «Битви екстрасенсів» ОСОБА_15 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомила потерпілому ОСОБА_16 про наявність у нього «родових проклять» та можливого настання раптової смерті сина, який нібито повинен невдовзі загинути в автокатастрофі, запропонувавши при цьому за грошову винагороду дистанційно надати парапсихологічну допомогу фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

Також цього дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, відповідно до розподілу ролей, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, надала вказівку ОСОБА_6 , яка також знаходилась в офісі за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, щоб остання з мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку Російської Федерації зателефонувала потерпілому ОСОБА_16 , представившись помічником екстрасенса ОСОБА_15 «Ярославою» та повідомила про необхідність придбання окультної атрибутики для проведення відповідних ритуалів, а також про необхідність переказу грошових коштів за «діагностику».

У подальшому, ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 , який використовував псевдонім « ОСОБА_17 » та ОСОБА_12 , який використовував псевдонім « ОСОБА_18 » в телефонних розмовах з потерпілим ОСОБА_16 , з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом введення його в оману повідомляли, що за проведення різноманітних ритуалів та обрядів, купівлі окультної атрибутики та іншого необхідно перерахувати грошові кошти, як міжнародними поштовими переказами так і на електронні гаманці, при цьому здійснюючи психологічний тиск, повідомляли про можливість настання негативних наслідків для потерпілого та членів його родини у разі відмови.

Водночас ОСОБА_13 , відповідно до своєї ролі отримував грошові перекази від потерпілого, як особисто так і за допомогою інших залучених громадян не обізнаних про злочинні наміри учасників злочинної організації, які в подальшому ОСОБА_8 , відповідно до розробленої злочинної схеми розподілила між учасниками злочинної організації.

Усього, за період часу з серпня 2017 по травень 2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами належними ОСОБА_16 в сумі 237 200 грн, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму, що є великим розміром.

Крім того, 25.05.2018 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, представляючись в телефонній розмові переможцем дев`ятого сезону телевізійного проекту «Битви екстрасенсів» ОСОБА_15 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману повідомила потерпілій ОСОБА_19 про наявність у її сина «родових проклять» та можливого настання раптової смерті сина, після чого запропонувала за грошову винагороду дистанційно надати парапсихологічну допомогу фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

Цього ж дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, з мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку Російської Федерації зателефонувала потерпілій ОСОБА_19 , представившись помічником екстрасенса ОСОБА_15 «Ярославою» та повідомила про необхідність придбання окультної атрибутики для проведення ритуалів, а також про необхідність переказу грошових коштів за «діагностику».

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , який використовував псевдонім « ОСОБА_20 », а також ОСОБА_9 , який використовував псевдонім « ОСОБА_17 » в телефонних розмовах з потерпілою ОСОБА_19 , з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, повідомляли, що за проведення різноманітних ритуалів та обрядів, купівлі окультної атрибутики, тощо, необхідно перерахувати грошові кошти, як міжнародними поштовими переказами так і на електронні гаманці, при цьому здійснюючи психологічний тиск, повідомляли про можливість настання негативних наслідків для потерпілої та членів її родини у разі відмови.

Водночас, ОСОБА_13 відповідно до своєї ролі у злочинній організації отримував грошові перекази від потерпілої, як особисто так і за допомогою інших залучених громадян не обізнаних про злочинні наміри учасників злочинної організації, які в подальшому ОСОБА_8 , відповідно до розробленої злочинної схеми розподілила між учасниками злочинної організації.

Всього за період часу з 25.05.2018 по 06.08.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами належними ОСОБА_19 в сумі 795136 грн., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром.

Крім того, 12.06.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, представляючись в телефонній розмові переможцем дев`ятого сезону телевізійного проекту «Битви екстрасенсів» ОСОБА_15 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомила потерпілій ОСОБА_21 про наявність у її сина «родових проклять» та можливого настання швидкої раптової смерті сина, після чого запропонувала за грошову винагороду дистанційно надати парапсихологічну допомогу фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

Також цього дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 72, з мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку Російської Федерації зателефонувала потерпілій ОСОБА_21 , представившись помічником екстрасенса ОСОБА_15 «Ярославою» та повідомила про необхідність придбання окультної атрибутики для проведення ритуалів, а також про необхідність переказу грошових коштів за «діагностику».

У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , який використовував псевдонім « ОСОБА_17 », а також ОСОБА_12 , який використовував псевдонім « ОСОБА_18 » та ОСОБА_10 , який використовував псевдонім « ОСОБА_22 » в телефонних розмовах з потерпілою ОСОБА_21 , з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом введення її в оману повідомляли, що за проведення різноманітних ритуалів та обрядів, купівлі окультної атрибутики та іншого, необхідно перерахувати грошові кошти, як міжнародними поштовими переказами так і на електронні гаманці, при цьому здійснюючи психологічний тиск, повідомляли про можливість настання негативних наслідків для потерпілої та членів її родини у разі відмови.

Водночас, ОСОБА_13 відповідно до своєї ролі у злочинній організації отримував грошові перекази від потерпілої, як особисто так і за допомогою інших залучених громадян не обізнаних про злочинні наміри учасників злочинної організації, які в подальшому ОСОБА_8 , відповідно до розробленої злочинної схеми розподілила між учасниками злочинної організації.

Всього за період часу з 12.06.2018 по 23.08.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами належними ОСОБА_21 в сумі 412 538 грн., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму, що є великим розміром.

Своїми злочинними діями - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Черкаської області, Лисянського району, с. Виноград, громадянка України, українка за національністю, із середньою освітою, офіційно не працевлаштована, не заміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками, участь в злочинній організації створеній з метою вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, а також в співучасті з іншими суб`єктами злочинів безпосередньо у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в великих та особливо великих розмірах.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

До кримінальної відповідальності притягуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Черкаської області, Лисянського району, с. Виноград, громадянка України, українка за національністю, із середньою освітою, офіційно не працевлаштована, не заміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_23 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї.

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_23 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка в своїх показах спростувала свою причетність до спілкування з потерпілими та до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- аналізами інформації руху коштів по рахункам за картками «Приват банку», наданих ПАТ КБ «Приват Банк» на підставі ухвал слідчого судді, що підтверджує надходження грошових коштів на вимогу підозрюваних;

- протоколом огляду від 17.07.2018 мобільного телефону наданого потерпілою ОСОБА_23 , в якому містяться аудіо записи телефонних розмов потерпілої з підозрюваними;

- протоколом огляду від 24.07.2018 інтернет ресурсів, а саме трансляції відеороликів на телеканалах за участю ОСОБА_15 , з вказанням телефонів гарячої лінії, за якими телефонували потерпілі;

- протоколом обшуку від 14.08.2018 за адресою розташування колл-центру, в якому підозрювані здійснювали свою злочинну діяльність, АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено безпосередньо мобільні телефони з сім картами російських операторів, чорнові записи в яких містяться відомості про потерпілих, інструкції щодо ведення розмов з потерпілими, де основною умовою було залякування потерпілих;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який підтверджує вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , яка підтверджує вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , який підтверджує вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 , який підтверджує вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , яка підтверджує вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними;

- протоколами впізнання осіб за фотознімками, які проведені зі свідками;

- протоколом огляду флеш накопичувача «Transcend usb 3,0», який було виявлено та вилучено на робочому місці ОСОБА_8 від 15.08.2018, на якому міститься інформація щодо потерпілих, осіб на яких потерпілі переказували кошти (так звані фінансові представники);

- протоколом огляду від 15.08.2018 мобільного терміналу «Самсунг Дуос» імей НОМЕР_1 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , де в додатку «Вайбер», ОСОБА_8 , спілкуючись з абонентом « ОСОБА_29 » НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ) отримує від останньої повідомлення з мобільним номером потерпілого ОСОБА_16 НОМЕР_4 ;

- протоколом огляду від 15.08.2018 жорсткого диску WD Elements WX91A47DVFNY, який було виявлено та вилучено під час обшуку на робочому місці ОСОБА_8 , на якому міститься інформація щодо перекодування номерів мобільних телефонів потерпілих та їх анкетні дані;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї;

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_30 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_19 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_31 ;

- протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій відносно підозрюваних;

- іншими доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому у органу досудового розслідування виникли підстави для звернення до слідчого судді з клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, характер вчиненого кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 та важкість покарання, яке їй загрожує в сукупності свідчать про наявність реального ризику того, що підозрювана буде переховуватись від органу досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідків осіб, які в повному обсязі викривають підозрювану у вчиненні нею вказаних кримінальних правопорушень, крім того, з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні слідству необхідно допитати значний обсяг свідків, що в свою чергу вказує на те, що підозрювана ОСОБА_6 може незаконно впливати на останніх з метою зміни показів та подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

Також встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 підтримує тісні зв`язки з особами, які безпосередньо мають відношення до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, та перевіряються на причетність до інших аналогічних злочинів, що безпосередньо свідчить про наявність ризику того, що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Апеляційним судом Одеської області 19.12.2018 щодо підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 264300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2019 підозрюваній ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 150 (ста пятдесяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень. Ухвала діє до 15.02.2019 включно.

Отже ризики, які існували на момент обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє об`єктивне підтвердження під час досудового розслідування та можуть виникнути в подальшому у разі зміни їй запобіжного заходу на більш м`який.

В рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру вісьмом особам, відносно однієї особи, підозрюваної у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, матеріали виділені в окреме провадження та особу оголошено в розшук, проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, у тому числі призначено чотири судові експертизи відео-звукозаписів, які перебувають на виконанні в експертних установах.

Крім того, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано відомості щодо осіб, які причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень та інших аналогічних кримінальних правопорушень, що обумовлює необхідність проведення слідчих дій, з метою відшукання речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, вказані обставини обумовлюють об`єктивні підстави, які унеможливлюють завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом встановленого строку.

Разом з цим необхідно зауважити, що в межах вказаного кримінального провадження встановлюються обставини більш як шести кримінальних правопорушень та вісьмом особам повідомлено про підозру, що обумовлює його виняткову складність та не можливість завершити досудове розслідування у встановлений строк.

Для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- допитати як свідків осіб, анкетні данні яких стали відомі в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій та показання яких мають істотне значення для кримінального провадження;

- отримати висновки раніше призначених судових експертиз;

- за результатами отриманих висновків судових експертиз прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 278, 279 КПК України;

- розсекретити протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- встановити та надати належну правову оцінку діям інших осіб, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, відомості про яких стали відомі в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- у разі необхідності прийняти рішення в порядку 217 КПК України;

- повідомити сторін кримінального провадження про його завершення;

- повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню;

- вручити копію обвинувального акту та реєстру підозрюваним і їх захисникам.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 07.02.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження продовжено до дев`яти місяців тобто до 15.05.2019.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
09.01.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаних кримінальних правопорушень.

За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі «W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрювана має сім`ю, дитину, раніше не судима, має постійне місце проживання, відповідно до долучених до матеріалів клопотання копій медичних довідок має незадовільний стан здоров`я, також враховує, що кримінальні правопорушення були вчинені без застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 14.04.2019 року, та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Оскільки слідчим суддею відмовляється в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовується інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.04.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000076 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 14.04.2019 року, та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.04.2019 року також наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;
- носити електронний засіб контролю.
Звільнити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.
Строк дії ухвали - до 14.04.2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 15.02.2019 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1