справа № 732/11/19
провадження № 1-кп/732/39/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює машиністом-кочегаром в підлітковому клубі «Сучасник» в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2018 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення кафе-бару «Сільпо» по вул. Чернігівській,27 у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 не менше двох ударів кулаком в область обличчя, потім збив останнього з ніг та завдав йому один удар кулаком та один удар ногою, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді чисельних саден обличчя (лобу, перенісся, лівої вилиці), які згідно висновку експерта № 679 від 27.12.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що він в ніч з 03 на 04 листопада 2018 року перебував в приміщенні кафе в с. Тупичів Городнянського району. Потерпілий почав до нього чіплятись, після чого між ними виник конфлікт, який він запропонував вирішити на вулиці, на що потерпілий погодився. На вулиці біля приміщення кафе він почав бити потерпілого кулаками в обличчя та зробив не менше двох ударів. Від його поштовху потерпілий впав на землю, після чого він продовжив бити потерпілого та завдав йому лежачому не менше одного удару рукою та одного удару ногою в область голови. Висловлював жаль з приводу завдання потерпілому тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в ніч з 03 на 04 листопада 2018 року він з товаришем та дружиною перебував в кафе в с.Тупичів Городнянського району. Обвинувачений був в нетверезому стані та став до них чіплятись, в результаті чого між ними

виник конфлікт. На пропозицію обвинуваченого, вони вийшли на вулицю, де обвинувачений почав його бити кулаками по голові. Він захищався від ударів та закривав обличчя руками. Після цього обвинувачений штовхнув його та він впав на землю. Коли він лежав, обвинувачений продовжив його бити руками та ногами. В результаті вказаних дій він отримав чисельні травми

обличчя та голови, а також перелам кістки правої кисті. У зв`язку з отриманими травмами він звертався до лікаря та перебував на лікарняному близько місяця. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України потерпілий не оспорював та погодився з тим, що перелам руки міг виникнути у нього при падінні, а не внаслідок завдання йому обвинуваченим ударів.

Крім повного визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина у вчиненні цього злочину підтверджується показаннями потерпілого, протоколами слідчих експериментів від 29.12.2018 року за участі обвинуваченого та потерпілого, висновком судово-медичної експертизи №679 від 27.12.2018 року, згідно якого заподіяні потерпілому тілесні ушкодження у вигляді чисельних саден обличчя (лобу, перенісся, лівої вилиці) відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого та потерпілого, які вони надали суду, з урахуванням того, що факт завдання тілесних ушкоджень, встановлений під час розслідування кримінального провадження, та доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , обираючи міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, не є тяжким.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що з місця проживання та за місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обвинувачений не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий. Згідно довідки Городнянської ЦРЛ у лікарів нарколога та психіатра на обліку обвинувачений не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, достовірно також не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зважаючи на позицію сторін, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 125 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Цивільного позову потерпілим не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у цій справі не застосовувались та підстав для їх застосування не вбачається.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 850,00 грн.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку

негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1