Справа № 691/1426/18
Провадження № 1-кс/691/464/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 на поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в рамках кримінального провадження № 0000524 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2018 року, близько 23.00 години, ОСОБА_7 , разом та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , шляхом пошкодження віконного скла, проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з прямим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме нанесення декількох ударів кулаком по обличчю ОСОБА_10 та застосування газу «Терен - 4» до ОСОБА_9 , заволоділи майном останніх, а саме: мобільним телефоном марки «NОКІА» чорного кольору, грошовими коштами в сумі 350 гривень, шкатулкою із пластмаси та електричною бритвою марки «Нева 201», якими в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили збитки останнім.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло та з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

01.11.2018 року відомості про дані події внесено до ЄРДР за № 0000524 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколом обшуку.

02.11.2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.12.2018 року включно.

На підставі ухвалу Городищенського районного суду від 19.11.2018 року, відносно ОСОБА_7 призначена амбулаторна судова психіатрична експертиза.

07.12.2018 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області надійшов лист заступника голови АСПЕ ОСОБА_11 про те, що при проведенні судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , у нього встановлені прояви хронічного психічного захворювання у формі «шизофренія параноїчної форми з епізодичним перебігом і наростаючим дефектом та легкої розумової відсталості з вираженим психопатоподібними розладами і суїцидальними тенденціями», у зв`язку з чим ОСОБА_7 потребує надання психіатричної допомоги та поміщення до психіатричного закладу в умовах, які виключають його небезпечну поведінку.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_7 просив клопотання задоволити.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та надані захисником, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 КПК України, слідчий, за погодженням із прокурором, має право звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Згідно ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Беручи до уваги наведені вище обставини та норми закону, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 200, 372, 395, 508 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання заступника начальника СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000524 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задоволити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний, згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2018 року, на поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Направити та помістити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, на час досудового слідства, до Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаської області) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1