Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2032/18
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000260 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення автотехнічної експертизи, в якому зазначено, що 27.09.2018 приблизно о 10:20 на 346 км автошляху Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Хонда ЦРВ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Хмельницький допустив зіткнення із електроосвітлювальним стовпом, який розділяє потоки із зустрічним рухом, під час виконання випередження автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував маневр розвороту ліворуч.

За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області 27.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВИХІДНІ ДАНІ:

Дорожньо-транспортна пригода сталась у світлу пору доби на 346 км автошляху Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка в с. Літинські хутори Літинського району Вінницької області. За орієнтир обрано ближній кут до місця ДТП будівлі шино монтажу, що на 346 км вказаного автошляху. Огляд проводився в напрямку м. Хмельницький. На місці пригоди дорожнє покриття горизонтального профілю, асфальтобетон, сухе, чисте, без вибоїн, пряме. Автодорога має дві смуги руху, права в напрямку м. Хмельницький шириною 13,6м, ліва в напрямку м. Вінниці шириною 30,4м, які між собою розділені лінією опор електроосвітлення, горизонтальна розмітка відсутня. Слідова інформація: на смузі руху в напрямку м. Хмельницький розташований автомобіль «Хонда ЦРВ» д.н.з. НОМЕР_1 , відстань від заднього правого колеса до орієнтиру 19,85м, до правого краю проїзної частини 15м. Відстань від переднього правого колеса автомобіля «Хонда» до правого краю дороги 14м. На смузі руху в напрямку м. Хмельницький передньою частиною в бік м. Хмельницький та частково в напрямку лівого краю проїзної частини розташований причіп ГКБ 8350 д.н.з. НОМЕР_3 , який зчіплений із задньою частиною автомобіля КАМАЗ 53212 д.н.з. НОМЕР_2 . Відстань від заднього правого колеса причепа до орієнтиру 16,9м, до правого краю дороги 8,8м. Автомобіль КАМАЗ знаходиться на смузі руху в бік м. Вінниці передньою частиною до лівого краю проїзної частини та частково до м. Хмельницький. Відстань від переднього правого колеса причіпа до правого краю дороги 10,9м, від заднього правого колеса автомобіля КАМАЗ до переднього правого колеса причіпа 3,5м, до правого краю проїзної частини 14,4м. Відстань від переднього правого колеса автомобіля КАМАЗ до правого краю дороги 18,5м. На відстані 16,1м від орієнтиру та 13,6м. до правого краю проїзної частини наявна пошкоджена електроопора, яка зірвана в нижній частині із кріплення у дорожньому покритті та верхньою частиною дотикається (знаходиться) на лівому борті кузова автомобіля КАМАЗ. На проїзній частині дороги частково на смузі руху в напрямку м. Вінниці навпроти заднього правого колеса автомобіля «Хонда» розпочинається осип дрібних частин автомобіля та електроопори, правий край якого проходить по смузі руху в бік м. Хмельницький на відстані 11,7м до правого краю дороги. Розміри осипу 8.4х5.4м.

Завантаженість: автомобіль «КАМАЗ» 53212 д.н.з. НОМЕР_2 водій; автомобіль «ХОНДА ЦР-В» 53212 д.н.з. НОМЕР_1 водій. Водії тверезі. Швидкість та напрямок руху: автомобіля «КАМАЗ»53212 д.н.з. НОМЕР_2 приблизно 5-6 км/год. (зі слів водія ОСОБА_5 ) виконував маневр розвороту ліворуч із смуги руху в бік м. Хмельницький на смугу руху в бік м. Вінниці; автомобіль «Хонда ЦРВ» приблизно 40-60 км/год. (зі слів водія ОСОБА_4 ), зі сторони м. Вінниці в бік м. Хмельницького.

Водій ОСОБА_5 надав показання: «що 27.09.2018 біля 10:00 години, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ФГ «Агроуспіх В», в якому я є головою, повертався з Жданівського цукрового заводу після вигрузки цукрового буряка. Автомобіль був порожнім та в справному стані, про що можу з впевненістю сказати, оскільки перед виїздом впевнився в роботі покажчиків поворотів та стовпів, а також гальм. Рухаючись автомобілем з боку м. Хмільник, на під`їзді до Літинського перехрестя зупинився на знак «Стоп». В цей час на осьовій лінії автодороги Вінниця Хмельницький стояв працівник поліції з жезлом, обличчям до мого автомобіля та він обов`язково мав бачити, як я рухався, а також подальші дії. Я включив правий поворот та, пересвідчивши, що зліва відсутній автотранспорт розпочав рух вправо. Дорога, на яку я виїхав, умовно мала по дві полоси руху в попутньому напрямі, що відповідало її ширині, однак жодної розмітки не було. включив правий поворот та, пересвідчивши, що зліва відсутній автотранспорт розпочав рух вправо, я рухався поки автомобіль не вирівнявся, тобто я на автомобілі зайняв крайню праву полосу руху. Хочу зазначити, що довжина мого транспортного засобу з причепом становить приблизно 16-17 метрів, Далі, я включив правий поворот та, пересвідчивши, що зліва відсутній автотранспорт розпочав рух вправо та, подивившись в дзеркало заднього вигляду, переконався, що попутній автотранспорт зліва відсутній, перемістився в крайню ліву полосу дороги, при цьому лівий поворот був увімкнений. Хочу зазначити, що в даному місці автопригоди, незважаючи на відсутність розмітки, смуги зустрічного та попутного руху розділені встановленими між ними ліхтарями освітлення та тимчасово встановленими знаками, які вказують напрям об`їзду перешкоди справа. Крім мого, як я пізніше побачив, на початку даної ділянки зі сторони м. Вінниця, де встановленні дані стовпи освітлення та знаки з обох сторін встановлено знак 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку». Рухаючись в крайній лівій полосі зі швидкістю біля 5-6 км/год., на відстані біля 20-30 метрів до повороту, з ввімкнутим лівим поворотом, подивився в дзеркало заднього виду, побачив легковий автомобіль, який рухався позаду мене на моїй полосі на великій відстані від мене, жодних транспортних засобів позаду себе на зустрічні полосі я не бачив. Далі, впевнившись у відсутності зустрічного транспорту почав здійснювати розворот ліворуч, з метою розвороту та виїзд на автодорогу в напрямку м. Могилів-Подільський. Я пригальмував на під`їзді до стовпа освітлення та знака 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», який встановлений збоку зустрічної полоси руху, за якими почав входити в лівий розворот. Коли виконував розворот, голову повернув ліворуч та побачив як легковий автомобіль, що рухався позаду мене в моїй полосі руху, всупереч знакам, які вказують напрям об`їзду перешкоди справа та знаку 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», який встановлений на початку ділянки дороги, де посередині розміщені освітлювальні стовпи збоку руху даного автомобіля та, проігнорувавши попереджувальний сигнал лівого світлового покажчика повороту мого автомобіля, порушив правила дорожнього руху і наїхав прямо на освітлювальний стовп, що знаходився ліворуч від мого автомобіля. Я натиснув на гальма та відразу зупинився, вдарився лівою частиною голови в скло дверей. Стовп освітлення автодороги від удару легкового автомобіля нахилився вліво на кузов мого «КАМАЗА». Гальмівного шляху в мене не було, оскільки я рухався повільно бо виконував розворот. Хочу зазначити, що мій автомобіль не мав контакту ні з даним легковим автомобілем, ні з стовпом, ні з дорожнім знаком 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», на нього лише нахилився стовп освітлення, на який здійснив наїзд легковик».

Водій ОСОБА_4 надав показання: «що у приватній власності маю автомобіль «ХОНДА ЦРВ» д.н.з. НОМЕР_1 . Так, 29.09.2018 приблизно о 09:30 на вказаному автомобілі я виїхав з м. Вінниці в напрямку м. Хмельницького. Я знаходився за кермом, на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_6 , яка являється моєю колегою та також проживає у м. Івано-Франківську. На передодні спиртних напоїв та лікарських препаратів, що знижують реакцію не вживав, почував себе добре. В автомобілі усі системи, вузли, агрегати та прилади освітлення були у справному стані. Згодом я проїхав с. Літинські Хутори Літинського району та наблизився до спец посту поліції «Літин». В цей час дорога мала дві смуги руху, одну в напрямку м. Хмельницький та одну в напрямку м. Вінниці, які між собою були розділені металевими стовпами електроосвітлення. Смуга в напрямку м. Хмельницький була широкою та призначена для декількох потоків руху в попутному напрямку. Горизонтальна розмітка була відсутня. Перед спец постом був знак обмеження швидкості «50». Я рухався з приблизною швидкістю 40 км/год. у крайньому лівому положенні на відстані приблизно о 0,7-0,8 м до стовпів. В цей час з правого боку прилягала другорядна дорога. В попутному напрямку у правому потоці руху рухався автомобіль «КАМАЗ» разом із напівпричепом. Відстань від правих коліс автомобіля КАМАЗ до правого краю проїзної частини була приблизно 2-3м. Проїхавши будівлю спец посту я почав збільшив швидкість приблизно до 60 км/год. та продовжив рухатись у крайньому лівому потоці. В цей час я наблизився на відстань приблизно 2-3м до задньої частини причепа та побачив, що на причепі загорілись гальмівні вогні. Надалі я наблизився до передніх коліс причепа і побачив, що у автомобілі КАМАЗ увімкнувся лівий покажчик повороту. В цей же час я побачив, як автомобіль КАМАЗ різко почав повертати ліворуч. В момент виникнення небезпеки для руху відстань від передньої частини мого автомобіля до задньої частини автомобіля КАМАЗ складала приблизно 2-3м. Я в свою чергу встиг лише повернути кермо ліворуч, щоб уникнути зіткнення. Після цього одразу відбувся удар між передньою частиною мого авто та стовпом електроосвітлення. Автомобіль КАМАЗ здійснював розворот не перпендикулярно відносно проїзної частини, а під гострим кутом, тобто по діагоналі. До початку повороту автомобіль КАМАЗ рухався із швидкістю приблизно 30-40 км/год. Пасажир ОСОБА_6 в наслідок ДТП вдарилась головою об лобове скло та отримала забій голови, але від виклику ШМД відмовилась. Вона повідомила, що звернеться до лікарні у м. Івано-Франківську, зупинила автобус та поїхала додому».

Свідок ОСОБА_7 надав показання: «що на даний час перебуваю на посаді поліцейського СРПП № 4 Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та маю спеціальне звання старший сержант поліції.

29.09.2018 о 08:00 я заступив на добове чергування на стаціонарний пост «Літин», що розташований поблизу с. Літинські Хутори Літинського району Вінницької області на 346 кілометрі автошляху «Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знам`янка». Близько 09:30 я стояв напроти будівлі спецпосту на розмежуванні протилежних потоків руху транспортних засобів вказаного автошляху, тобто між лінією електроосвітлювальних опор. В цей час я спостерігав за автомобілем «КАМАЗ» із причепом, який рухався з боку м. Хмільник. На під`їзді до перехрестя з автошляхом даний автомобіль зупинився на знак «Стоп». Увімкнувши покажчик правого повороту дана вантажівка розпочала рух, повернула праворуч в бік м. Хмельницький та рухалась по крайній правій смузі руху. Надалі увімкнувши покажчик лівого повороту вантажний автомобіль «КАМАЗ» почав здійснювати маневр розвороту ліворуч із крайньої правої смуги. В цей час в бік м. Хмельницький по крайній лівій смузі рухався легковий автомобіль «Хонда ЦРВ». Автомобіль «КАМАЗ» здійснював розворот не перпендикулярно відносно проїзної частини, а під гострим кутом, тобто по діагоналі. Коли автомобіль «Камаз» розпочинав здійснювати розворот ліворуч, то автомобіль «Хонда ЦРВ» знаходився приблизно за 10 метрів до задньої частини причепа вантажівки. У подальшому, щоб уникнути зіткнення автомобіль «ХОНДА ЦРВ» прийняв ліворуч та наїхав на стовп електроосвітлення. Стовп освітлення автодороги від удару легкового автомобіля нахилився вліво та впав на кузов автомобіля «КАМАЗ».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення автотехнічної експертизи. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримує повністю і просить його задовольнити.

Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовільнити, оскільки слідчим доведено необхідність проведенння експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як повинні були діяти водій автомобіля «КАМАЗ» 53212 д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 та водій автомобіль «ХОНДА ЦР-В» 53212 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мали водій автомобіля «КАМАЗ» 53212 д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 та водій автомобіль «ХОНДА ЦР-В» 53212 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?

- Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водія «КАМАЗ» 53212 д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 та водія автомобіля «ХОНДА ЦР-В» 53212 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000260.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1