Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
589/1186/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 23.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/589/690/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 589/1186/19
Провадження № 1-кс/589/690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення, а також про зобов`язання керівника Шосткинської місцевої прокуратури розглянути скаргу на бездіяльність прокурорів і вчинення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, відповідно до вимог якої просить зобов`язати уповноважену особу Шосткинської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, щодо умисного невиконання ухвал слідчих суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2019р. та від 06.03.2019р., а також зобов`язати керівника Шосткинської місцевої прокуратури розглянути скаргу від 11.03.2019 року та здійснити повноваження і вчинити дії відповідно до вимог ст.25, 28, 36, 220, 308, 313 КПК України щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування в розумні строки кримінальних проваджень № 0000045 і № 10001059.

В обґрунтування скарги посилається на умисне невиконання ухвал слідчих суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2019р. та від 06.03.2019р., а також неправомірність бездіяльності керівника Шосткинської місцевої прокуратури щодо розгляду скарги ОСОБА_3 від 11.03.2019р. на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та відсутність будь-якого процесуального рішення з цього приводу, що, на його думку, суперечить приписам статей 220, 308 і 313 КПК України.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з мотивів, зазначених в ній.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, вказуючи на необґрунтованість та безпідставність скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, а також прокурора, дослідивши матеріали скарги та наглядового провадження, дійшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2019р. було зобов`язано уповноважену особу Шосткинської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 17.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2019р. зобов`язано службову особу Шосткинської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, поданою до Шосткинської місцевої прокуратури 20.02.2019, та розпочати досудове розслідування.

В межах даної скарги ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 382 КПК України щодо умисного невиконання вказаних судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим в судовому засіданні було встановлено, що із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення даного злочину ОСОБА_3 до Шосткинської місцевої прокуратури не звертався.

В свою чергу, з наданих в судовому засіданні повідомлень про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно працівника прокуратури від 28.01.2019р. за вих.. № 82-189вих.-19, а також від 12.03.2019р. за вих. № 82-5555вих.-19 вбачається, що на підставі вказаних судових рішень були внесені до ЄРДР та розпочаті досудові розслідування № 0000011 та № 0000031 відповідно. При цьому, доводи скаржника про те, що дані повідомлення не є належними доказами існування відповідних обставин, слідчим суддею оцінюється критично, з огляду на їх неспроможність з точки зору кримінального процесуального закону.

Наведене у сукупності виключає існування бездіяльності з боку уповноважених службових осіб Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ч. 2 ст. 382 КПК України щодо умисного невиконання ухвал слідчих суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2019р. та від 06.03.2019р. через відсутність будь-яких приводів і підстав для внесення цих відомостей.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходилось кримінальне провадження № 0000045 від 12.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 172 КК України. Так, в межах вказаного кримінального провадження здійснювалося досудове розслідування по факту невиплати з квітня 2015р. та 10.01.2017р. ПАТ «Сумигаз» заробітної плати ОСОБА_3 та грубого порушення посадовими особами ПАТ «Сумигаз» законодавства про працю відносно ОСОБА_3 .

Також в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходилось кримінальне провадження № 0001059 від 02.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ст. 356 КК України. Так, в межах вказаного кримінального провадження здійснювалося досудове розслідування по факту самовільного відкриття на ім`я ОСОБА_3 банківського рахунку і передачі конфіденційної інформації про ОСОБА_3 .

11.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Шосткинської місцевої покуратури ОСОБА_5 , як до прокурора вищого рівня, в порядку ст. 308 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурорів процесуальних керівників у цих провадженнях щодо незабезпечення ними дотримання розумних строків під час досудового розслідування, у зв`язку з чим потерпілий просив їх відсторонити. Крім того, у вказаній скарзі ОСОБА_3 просив допитати службових осіб ПАТ «Сумигаз» і АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином, у зазначеній статті імперативно встановлено конкретний спосіб реагування на порушення розумних строків прокурором або слідчим шляхом надання прокурором вищого рівня обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. При цьому, наведеною нормою закону не передбачено прийняття прокурором вищого рівня постанови про відмову у задоволенні такої скарги. Законом передбачено, що скаржник письмово повідомляється про результати розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України.

Листом заступника керівника місцевої прокуратури від 13.03.2019 р. за вих.. № 90-25-15 з дотриманням ст. 308 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про відсутність в діях процесуальних керівників будь-яких порушень.

Таким чином, в даному випадку прокурором не допущено бездіяльності щодо нерозгляду цієї скарги в порядку, визначеному статтею 308 КПК України, а оцінка відповіді прокурора не входить до компетенції слідчого судді.

Зважаючи, що у скарзі від 11.03.2019р. в межах оскарження бездіяльності процесуальних керівників у кримінальних провадженнях ОСОБА_3 просить керівника Шосткинської місцевої прокуратури допитати службових осіб ПАТ «Сумигаз» і АТ «Ощадбанк», окремо слід звернути увагу ОСОБА_3 на наступне.

Зважаючи, що такі вимоги звернуті саме до керівника місцевої прокуратури, який не здійснює процесуальне керівництво у вказаних кримінальних провадженнях, таке клопотання ОСОБА_3 не може вважатися поданим в порядку ст. 220 КПК України, якою врегульовані питання розгляду під час досудового розслідування клопотань, адресованих прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

В свою чергу, за положеннями ст. 308 КПК України, приведеними вище, в межах розгляду скарги на недотримання розумних строків на досудовому розслідуванні прокурор вищого рівня має повноваження лише надати відповідні вказівки слідчому чи прокурору нижчого рівня, але у жодному разі не має повноважень самостійно проводити допит свідків, підозрюваних чи потерпілих.

Таким чином, твердження скаржника про порушення положень ст. 220 КПК України є помилковими та не можуть бути підставою для задоволення даної вимоги скарги.

Окремо слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_3 , що приписи статті 313 КПК України, яка розташована в § 3 «Оскарження слідчим рішень, дій чи бездіяльності прокурора» глави 26 розділу ІІІ КПК України, на які також посилається потерпілий, до спірних правовідносин застосуванню не підлягають, адже дана норма стосується процедури оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора, виключно слідчими.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановами від 18.03.2019 та від 19.04.2019р. визначено підслідність кримінальних проваджень № 0000045 і № 10001059 за Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області та дані кримінальні провадження спрямовані за підслідністю до вказаного органу досудового розслідування за територіальністю. В свою чергу, керівник Шосткинської місцевої прокуратури наразі не є уповноваженим реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування або вчиняти будь-які інші процесуальні дії/приймати процесуальні рішення в межах вказаних кримінальних проваджень з огляду на визначену підслідність Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 9, 303-307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...