overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia N-73-1», imei: НОМЕР_1 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні подання відмовити.
При цьому враховується, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Разом з тим, подання про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження начальником ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» не підписано, а відтак не може бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження відмовити.

Матеріали, що додані до подання, - повернути до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 676/5667/18
Номер провадження 1-кп/676/492/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває під вартою в межах кримінального провадження № 0001759 від 01 листопада 2018 року, тому з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, вважаю за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засіданні на 30 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари,7) для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ № 6 Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для виконання, прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання судді ОСОБА_2 про визначення суду для розгляду клопотання слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР №0000053 від 17.05.2018 .

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, а саме якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Отже, зазначеною нормою закону не передбачено підстав для вирішення апеляційним судом питання про визначення суду ( слідчого судді) для розгляду клопотань слідчого на досудовому розслідуванні, який міг би клопотання розглянути.

Водночас, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, питання визначення підсудності розгляду клопотань на досудовому розслідуванні має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Між тим, у клопотанні судді ОСОБА_2 , до якого надійшло клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, не зазначено обставин які б унеможливлювали Ужгородським міськрайонним судом розглянути це клопотання , також відсутня інформація, що у цьому суді відсутні слідчі судді, які повноважні його розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження подається до апеляційного суду за поданням голови суду у разі виникнення для цього підстав, передбачених ч.1 цієї статті.

Убачається, що суддя ОСОБА_2 звернувся з клопотанням всупереч зазначеної норми закону.

З наведених підстав клопотання судді ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст.34, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_2 про визначення суду для розгляду клопотання слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР №0000053 від 17.05.2018 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/8042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 18 січня 2019 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/6205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002143 , за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Новотроїцького району, смт. Новотроїцьке, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України бурдейним В.В (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс 0522-399167).

Органом досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину-польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжує ухилятися від проходження служби до тепер, проводячи службовий час на власний розсуд, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з"явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участи, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 26.05.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 Загреба
Ухвала

26 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 227/599/15-к
Провадження № 51-9889 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 118 КК України до позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 серпня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6521/18
Провадження № 1-в/552/421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, інвалід ІІ групи, раніше судимий, про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом,-

В С Т А Н О В И В :
З 22.05.2018 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.07.2016 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечних діянь, які передбачене ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та продовжені ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.01.2018 року.

До суду надійшла заява ПОКПЛ ім.. Мальцева про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 173 від 14.11.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з вираженими порушеннями поведінки та емоцій, які потребують корекції та лікування, за своїм психічним станом на теперішній час, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника, який заперечував щодо задоволення заяви, думку хворого, лікаря та прокурора, які вважають за доцільне продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1615/17
Провадження № 1-кп/545/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місце його перебування не відоме.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого з таких підстав.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.09.2018 року провадження у справі було повторно зупинено та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , 29.10.2018 року відновлено провадження у справі у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.10.2018 року та 26.11.2018 року призначались судові засідання, проте обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`явився з невідомих причин, а ухвала суду про його привід не виконана з невідомих причин.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Про результати розшуку повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1080/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений 28.11.2018 року в судове засідання не з`явився, місцезнаходження його невідомо.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки до суду .

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. В матеріалах справи є його письмова заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, а відповідно до п.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого не уявляється можливим, тому суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Редути Карлівського району, Полтавської області жителя АДРЕСА_1 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його до Новосанжарського районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та начальнику Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_6 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
28 листопада 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 01.02.2017 р., порушеного за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.11.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження № 0000045 від 01.02.2017 р., порушеного за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 01.02.2017 р., порушеного за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2018 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000045 від 01.02.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1