overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/4217/19
Провадження №1-кс/200/2725/19
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000510 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, До ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ТОВ "Сільпо-ФУД" (40420198) про те, що близько 13:15 год. 28.02.2019 невстановлена особа перебуваючи в магазині за адресою: м. Дніпро, вул Пастера 6-а, таємно шляхом вільного доступу викрала майно магазину. Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити нижчезазначені питання:

- Яка середня ринкова вартість наступного товару, а саме: ковбаса «Eggelbusch Салями Паприезелла в травах с/к», вагою 0,926 кг станом на 28.02.2019 року, тобто на час вчинення кримінального правопорушення?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження від 01.03.2019 року за № 0000510 .

Експертизу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4304/19
Провадження №1-кс/200/2772/19
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000667 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000667 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає зазначене у клопотанні майно критеріям ст.98 КПК України, якщо так то на якій підставі.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000667 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/650/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України

07 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, без освіти, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,-

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілий - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 07.05.2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою втрачає свою силу 05.07.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2019 року о 16 годині 50 хвилин.

Копію ухвали негайно направити прокурору, обвинуваченому та начальнику ОСІ в Одеській області для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

07.05.2019
Справа № 200/4512/19
Провадження №1-кс/200/2991/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000614, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 12.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

ДО ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників УПП м. Дніпро, про те, що 12.03.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Дніпро, пр.. Пушкіна 21, гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду та вилучення пачку з під цигарок, в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є надана для дослідження порошкоподібна речовина білого кольорунаркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
- якщо так, то яким саме, яка його маса?
Для дослідження експерту надати: спец. пакет Національної поліції
№ ЕХР0155791
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000614.
Відповідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4503/19
Провадження №1-кс/200/3266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000685 від 20.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ТОВ «Омега» магазину «Варус 35», про те, що 20.03.2019 близько 01:50 годин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус» за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 11, здійснив напад з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я працівників та відвідувачів, таким чином заволодівши майном супермаркету. Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні 2 сліда папілярних ліній від копійовані на 2 л/с, вилучені за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 11 біля ТЦ «Міріада» для ідентифікації особи?
- Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для дослідження експерту направити:

- 1 паперовий конверт (з 2 сліда папілярних ліній від копійовані на 2 л/с);
- 1 паперовий конверт с дактилокартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5832/19
Провадження №1-кс/200/3770/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000756 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

26.03.2019 року близько 23.30 годин в Індустріальному районі м.Дніпро, на вулиці Донецьке шосе, 128, сталося зіткнення автомобілів «Мазда-626» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та «Кіа» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП водію ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді : ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої променевої кістки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичного експерта у кримінальному проваджені №0000756 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_3 , їх давність, локалізація та механізм утворення?

- Ступінь тяжкості ОСОБА_3 ушкоджень?
- Чи знаходився ОСОБА_3 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №200/4520/19
Провадження №1кс/200/2995/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000578, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000578.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судові засідання слідчий ОСОБА_2 за викликом суду не з`явився.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 172, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000578, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа №523/6832/19
Провадження №1-кп/523/929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також вислухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілої, захисника, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на 27 травня 2019 року на 16 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та мешкаючого : АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 200/5842/19
Провадження №1-кс/200/3777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу заявника про зобов`язання слідчу надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002378, надати копії процесуальних документів про процесуальні рішення,-

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що заявник,Ю як потерпіла по вказаному кримінальному провадженню, 05.04.19 р. звернулася до канцелярії ВП із клопотанням про зобовязання слідчу надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002378, надати копії процесуальних документів про процесуальні рішення, але клопотання не розглянуто.

У судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги.

У судове засідання слідча ОСОБА_4 не з`явилася, заяву про розгляд скарги за її відсутність, матеріали кримінального провадження № 0002378 для ознайомлення не надані.

Вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутність слідчої та прийняти рішення на підставі наданих матеріалів.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, за нас наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні можу бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно постанови слідчої від 24.09.18 р. заявник ОСОБА_3 визнана потерпілою по кримінальному провадженню № 0002378.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Вказаною нормою Закону не передбачено обов`язок слідчого під час ознайомлення особи у порядку ст. 221 КПК України з матеріалами кримінального провадження надавати їй копії процесуальних документів.

Таким чином, вимога заявниці про зобов`язання слідчу надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження є обгрутованою та пвідлянає задоволення, а вимога про надання копії процесуальних документів не обгрунтована нормами Закону тому задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 221, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу заявниці ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати старшого слідчого слідчої групи по кримінальному провадженню № 0002378 протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали надати потерпілій ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвалу для виконання направити до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .