«28» листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки м.Хмельницький. Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої та
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,
за обвинуваченням, обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що вони 30.08.2018 року, приблизно о 16 год., перебуваючи у торговому залі з продажу алкогольних напоїв в магазині «Економ», що по вул. Героїв АТО, 19/1, в м. Хмельницькому, діючи за попередньою змовою між собою, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали із полиці пляшку віскі марки «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 літра, закупівельною вартістю 406,93 грн., яку в подальшому разом заховали до рюкзака ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 разом із викраденим майном залишила приміщення магазину, а ОСОБА_6 підійшла до каси магазину, де залишилася оплачувати інші товари.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 завдали ПП «Поділля-Славутич» майнової шкоди на суму 406,93 грн.
Вищевказані протиправні дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
17 вересня 2018 року між представником потерпілого ПП «Славутич-Поділля» ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожною окремо, з іншої сторони, укладені аналогічні за змістом угоди про примирення на таких умовах:
- щире каяття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутність судимостей у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- примирення представника потерпілого ПП «Славутич-Поділля» ОСОБА_4 з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- добровільне відшкодування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завданої ПП «Славутич-Поділля» майнової та моральної шкоди;
- обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язуються публічно вибачитись перед представником потерпілого;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожній, покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожну, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком термін якого визначається судом. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та підтвердили вищевказані обставини скоєння злочину, заявили, що цілком розуміють права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до кожної з них, у разі затвердження угоди судом, та наполягають на затвердженні угоди про примирення і дають згоду на призначення, кожній з них, визначеного згідно угоди покарання. На виконання умов угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожна окремо, публічно вибачились перед представником потерпілого ПП «Славутич-Поділля» ОСОБА_4 і остання прийняла такі вибачення.
В свою чергу, представник потерпілого пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор вважав, що вищевказана угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою може бути затверджена судом, оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між представником потерпілого і обвинуваченими міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запобігання вчинення ними нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості, є раніше не судимими.
В якості обставин, що пом`якшують покарання, кожної з обвинувачених, суд враховує їх щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди, наявність на утриманні малолітніх дітей.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про осіб винних, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладені між представником потерпілого ПП «Славутич-Поділля» ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угоди про примирення затвердити та призначити, останнім за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання.
Враховуючи, що за результатами розгляду кримінального провадження необхідність в арешті накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2018 року на тимчасово вилучене майно у обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме рюкзак чорного кольору з зовнішньою кишенею світло-рожевого та білого кольорів, а також віскі «Джек-Деніелс» об`ємом 0,5 л. такий арешт згідно ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.
Зазначені ж, як вилучені у обвинуваченої ОСОБА_5 речі, що визнані по справі як речові докази, згідно положень ст.100 КПК України підлягають поверненню за належністю, відповідно рюкзак ОСОБА_5 , а віскі представнику потерпілого ПП «Славутич-Поділля».
Керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладені 19 вересня 2018 року між представником потерпілого ПП «Славутич-Поділля» ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожною окремо, угоди про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винуватими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити, кожній з них покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожну, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожну, обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2018 року на тимчасово вилучене майно у обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме рюкзак чорного кольору з зовнішньою кишенею світло-рожевого та білого кольорів, а також віскі «Джек-Деніелс» об`ємом 0,5 л. скасувати.
Речові докази: - зазначені в постанові слідчого від 06.09.2018 року, а саме: рюкзак чорного кольору з зовнішньою кишенею світло-рожевого та білого кольорів повернути за належністю ОСОБА_5 , а віскі «Джек-Деніелс» об`ємом 0,5 л. повернути за належністю представнику потерпілого ПП «Славутич-Поділля».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1