Дата документу 18.03.2019
Справа № 334/1857/19
Провадження № 1-кс/334/838/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.10.2018, близько 11:45 на перехресті вул. Карпенка Карого з вул. Виробничою в м. Запоріжжі сталося зіткнення автомобіля «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та мотоциклу «KAWASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

В ході дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали водій мотоциклу «KAWASAKI» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажир зазначеного мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ВИХІДНІ ДАНІ:

-місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на нерегульованому перехресті вул. Виробничої та вул. Карпенка-Карого в м. Запоріжжі. Вул. Виробнича є головною дорогою, вул. Карпенка-Карого є другорядною дорогою (див. схему та протокол ОМП від 31.10.2018);

-вид та стан дорожнього покриття перед перехрестям по вул. Виробничій: горизонтальна, в місці дорожньо-транспортної пригоди по ходу руху в напрямку вул. Волзької мається спуск і-0,0226/22,6‰. Проїжджа частин на момент пригоди асфальтобетонна, без ям, вибоїн та пошкоджень, суха. Проїжджа частина по вул. Карпенка-Карого пряма, горизонтальна, асфальтобетонна, без ям, вибоїн та пошкоджень, суха;

-погодні умови: без опадів;

-час доби в момент ДТП: світлий час доби;

-загальна ширина проїжджої частини по вул. Карпенка-Карого 7,6 метрів, загальна ширина проїжджої частини по вул. Виробничій 8,2 метрів. По вул. Виробничій перед перехрестям мається дорожня розмітка 1.1; 1.14.1 ПДР України та дорожні знаки «Головна дорога» - 2.3 ПДР України та 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» ПДР України. Перед перехрестям по вул. Карпенка-Карого мається дорожній знак 2.1 «Надати дорогу» ПДР України(див. схему та протокол ОМП від 31.10.2018);

-відомості про завантаження автомобіля «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, без пасажирів та вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

-відомості про завантаження мотоциклу «KAWASAKI BX250A NINJA 250SL» реєстраційний номер НОМЕР_2 та технічний стан: водій, один дорослий пасажир, без вантажу. Мотоцикл до ДТП технічно справний, гальмівна система: спереду встановлений 290-мм пелюстковий диск, що стискається двох поршневим супортом, приводиться в дію ручним важелем; ззаду встановлений 220-мм пелюстковий диск, що стискається двох поршневим супортом, приводиться в дію ножним важелем;

-місце зіткнення мотоциклу «KAWASAKI BX250A NINJA 250SL», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілю «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на відстані 6,7 м від правого краю проїзної частини вул. Виробничої за ходом руху водія ОСОБА_4 та на відстані 2,4 м від ближнього краю проїзної частини вул. Карпенка Карого за ходом руху водія ОСОБА_5 (див. висновок інженерно-транспортної експертизи № 9-738 від 27.11.2018);

-мотоцикл «KAWASAKI BX250A NINJA 250SL», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 здійснював рух по вул. Виробничій зі сторони вул. Магістральної в напрямку вул. Волзької в м. Запоріжжі, в межах сліду гальмування, зі швидкістю 50-60 км/год.;

-в цей час по вул. Карпенка-Карого зі сторони вул. Тверської в напрямку вул. Виробничої, в межах своєї смуги, здійснював рух автомобіль «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ;

-за показами водія ОСОБА_4 : під час руху він за 8,6 метрів до перехрестя повністю зупинився, після чого впевнився в безпеці подальшого виконання маневру лівого повороту, відновив рух та почав виконувати вказаний маневр. Після чого, коли задня ліва частина знаходилась в місці зіткнення, відбувся контакт з мотоциклом. З місця зміни напрямку руху (місце відновлення руху) автомобіль до місця зіткнення подолав відстань по дузі L-14,7 метрів. З моменту відновлення руху до моменту, коли задня ліва частина кузову автомобілю «CHEVROLET CRUZE» знаходилась в місці зіткнення пройшов час Tср. - 3,46 сек.;

-за показами потерпілої ОСОБА_6 свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 : автомобіль «CHEVROLET CRUZE» здійснював рух по вул. Карпенка-Карого та перед перехрестям з вул. Виробничою не зупиняючись за 8,6 метрів до перехрестя змінив напрямок свого руху та почав виконувати маневр лівого повороту в напрямку вул. Магістральної. Після чого, коли задня ліва частина знаходилась в місці зіткнення, відбувся контакт з мотоциклом. З місця зміни напрямку руху до місця зіткнення автомобіль «CHEVROLET CRUZE» подолав відстань по дузі L-12,5 метрів. З місця зміни напрямку руху до моменту коли передня частина автомобілю перетнула лінію перехрестя пройшов час Тср.-1,53 сек. та з моменту перетину лінії перехрестя до моменту зіткнення пройшов час Тср.-2,56 сек.

-за показами водія ОСОБА_5 : автомобіль «CHEVROLET CRUZE» здійснював рух по вул. Карпенка-Карого та перед перехрестям з вул. Виробничою не зупиняючись за 8,6 метрів до перехрестя змінив напрямок свого руху та почав виконувати маневр лівого повороту в напрямку вул. Магістральної. Після чого, коли задня ліва частина знаходилась в місці зіткнення, відбувся контакт з мотоциклом. З місця зміни напрямку руху до місця зіткнення автомобіль «CHEVROLET CRUZE» подолав з постійною однаковою швидкістю відстань по дузі L-12,5 метрів за час: Тср-2.46 сек.;

-видимість елементів проїжджої частини для обох водіїв складає більш 150 метрів;

-вся слідова інформація, пошкодження та кінцеве положення транспортних засобів зафіксовано в протоколі та схемі ОМП. Мотоцикл «KAWASAKI BX250A NINJA 250SL», реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП виведений з ладу, та знаходиться в непрацездатному стані. Автомобіль «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані на ходу.

За показами водія ОСОБА_4 : небезпека для руху водію мотоциклу «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , наступає з моменту коли автомобіль «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 відновлює рух після повної зупинки з метою виконання лівого повороту.

За показами потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 : небезпека для руху водія мотоциклу «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , наступає з моменту коли автомобіль «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на відстані гальмівного шляху від ближньої до нього межі проїзної частини вул. Карпенка-Карого.

За показами водія ОСОБА_5 : небезпека для руху йому наступає з моменту коли водій автомобіль «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїжджає на перехрестя та у подальшому виконує маневр лівого повороту.

Водій автомобіля «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виїхавши з другорядної дороги на головну, та не надавши перевагу в русі водію мотоциклу «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , сам своїми діями створив небезпеку для руху.

На теперішній час, з метою встановлення з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

1) Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_9 для забезпечення безпеки руху?

2) У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

3) Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_9 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0000792.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1