ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/437/18 Справа № 206/1793/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 01 березня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2018 року, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.09.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря- ОСОБА_6 ,
прокурора- ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2017 року, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційне провадження проводити за його участю.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється та про причини своєї неявки суд не повідомляє. Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року про привід обвинуваченого залишилась без виконання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно піддати повторному приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Піддати повторному примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 10.00 годину 27 грудня 2018 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про повторний привід ОСОБА_5 покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
_________________ __________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4