Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 697/1283/16-к
Провадження № 1-кп/711/8/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 393, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Підсудним висунуто обвинувачення у вчиненні низки умисних злочинів. Враховуючи великий об`єм доказів, які суд повинен дослідити у багатоепізодному кримінальному провадженні, в тому числі й допитати всіх потерпілих, частина з яких в судове засідання не з`явилась, а також свідків, судовий розгляд не завершено до закінчення строку тримання підсудних ОСОБА_12 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , тому суд прийняв рішення про відкладення судового розгляду і у відповідності до положень ст. 331 КПК України виніс на обговорення питання про доцільність їх подальшого тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, існування яких не зменшилось під час перебування обвинувачених під вартою.

Захисники обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_12 заперечували проти продовження тримання їх підзахисних під вартою, посилаючись на те, що прокурор не довів існування зазначених ним ризиків, а частина досліджених судом доказів є недопустимими, тому у суду є підстави для зміни запобіжних заходів на більш м`які.

Підсудний ОСОБА_11 і його захисник заперечували проти продовження тримання ОСОБА_14 під вартою, зазначивши, що той фактично відбув призначене йому попереднім вироком покарання з урахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України.

Суд раніше в своїх рішеннях констатував факт наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто дійшов до висновків про те, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 можуть переховуватись від суду та/або вчинити інші злочини. Ці висновки суду ґрунтуються не тільки на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченим ОСОБА_12 і ОСОБА_10 у випадку визнання їх винуватими у скоєнні інкримінованого особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним позбавлення життя людини, а й на відсутності у підсудних постійної роботи, а також даних про те, що ОСОБА_11 в даний час засуджений до позбавлення волі на тривалий термін, і тому, що ці підсудні раніше визнавались винними у вчиненні умисних злочинів та відбували покарання у вигляді позбавлення волі. По цьому кримінальному провадженні вони обвинувачуються у вчиненні низки умисних тяжких злочинів, при чому ОСОБА_15 і ОСОБА_12 висунуте обвинувачення у скоєнні умисного вбивства після зміни їм запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який під час досудового розслідування, а ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_10 також обвинувачується в порушенні правил адміністративного нагляду, а ОСОБА_12 - у втечі з-під варти. Також у інших кримінальних провадженнях ОСОБА_10 є обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Викладені обставини в їх сукупності підтверджують існування зазначених ризиків, незважаючи на те, що зазначені обвинувачені тривалий час утримуються під вартою. ОСОБА_11 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. При цьому строк перебування ОСОБА_11 під вартою з 16.01.2016 р. по 22.04.2016 р. та із 01.03.2017 р. по день набрання вироком законної сили згідно з вироком необхідно обчислювати у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 2-х днів позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03.04.2017 р., тобто станом на 04.01.2019 р. ОСОБА_11 повністю не відбув призначене цим вироком покарання. По кримінальному провадженні, яке розглядається судом, ОСОБА_11 утримувався під вартою з 20.10.2015 р. по 22.04.2016 р., а також з 13.03.2017 р. по теперішній час, тобто на протязі 2 років 3 місяців 28 днів, що не перевищує максимального терміну можливого покарання у випадку доведеності винуватості ОСОБА_11 у висунутому обвинуваченні.

За таких обставин вказаним підсудним запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 2 місяці, тому що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню цих ризиків.

Суд задовольнив клопотання сторони обвинувачення про судовий виклик свідків, але частина судових повісток адресатам не доставлена, а частина свідків, отримавши судовий виклик, в судове засідання не з`явилась. Судом отримано дані про поважну причину неявки свідка ОСОБА_16 , а також про те, що свідок ОСОБА_17 помер.

Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 проживають за межами м. Черкаси і ця обставина, а також погодні умови, унеможливила їх явку в судове засідання, тому суд, вислухавши думку сторін, вважає за можливе провести їх допит в режимі відеоконференції.

При цьому суд звертає увагу прокурора на дотримання положень ч.3 ст. 23 КПК України щодо забезпечення присутності свідків під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 322, 327, 331, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження.

Наступні судові засідання проводити о 15 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року, о 12 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року та о 14 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року.

Продовжити дію запобіжних заходів ОСОБА_12 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 кожному у вигляді тримання під вартою на два місяці до 04 березня 2019 року включно.

Провести судове провадження в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області для допиту свідка ОСОБА_18 о 15 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року; з Маньківським районним судом Черкаської області для допиту свідка ОСОБА_19 о 12 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року; з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області для допиту свідка ОСОБА_20 о 13 год. 08 лютого 2019 року.

Доручити відповідальним особам вказаних судів Черкаської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу свідків ;

-вручення свідкам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

-перебування відповідальної особи суду поряд із свідками протягом судового засідання.

Звернути увагу прокурора на необхідність забезпечення присутності свідків під час судового розгляду.

Копії ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити до слідчого ізолятора та Канівського і Смілянського міськрайонних, а також Маньківського районного судів Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 20 хв. 08.01.2019 р.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2