Номер провадження по справі 1-кп/387/45/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, співмешкає, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин :
Обвинувачений, 26.12.2018 року, у вечірній час (точного часу досудовим слідством не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний намір, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів, а також тим, що вхідні двері до будинку не були зачиненні на запірні пристрої, проник всередину житла, де з однієї з кімнат таємно викрав один цифровий телевізійний приймач марки "ERGO", модель DVB -T2 302, вартістю з урахуванням зносу 449 гривень 10 копійок. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитків на вище вказану суму.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та повідомив, що він, 26.12.2018 року, у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 . Виявивши відсутність господаря, через відчинені двері, зайшов у приміщення будинку, де таємно викрав телевізійний приймач марки "ERGO", який знаходився в одній із кімнат на телевізорі. З викраденим пішов до ОСОБА_7 , де ліг відпочивати. Стверджував, що повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки.
Фактичні обставини справи сторонами не оспорювалися .
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднаного з проникненням в житло доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро покаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає : щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає : вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вказане, а також враховуючи матеріали досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 , слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати в розмірі 429 гривень 00 копійок слід покласти на обвинуваченого .
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Речові докази : цифровий телевізійний приймач марки "ERGO" , модель DVВ -T2 302, із серійним номером " НОМЕР_1 " , який знаходиться у камері схову речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_6 , як законному власнику, після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1