overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/469/16-к Провадження № 1-кп/358/2/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

03 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/2/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання, яке призначено на 29 грудня 2018 року з 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, оскільки він не має змоги безпосередньо прибути до суду для участі в розгляді справи.

Враховуючи неможливість захисника ОСОБА_5 з`явитись в судове засідання на визначений час в зв`язку з великою віддаленістю від Богуславського районного суду та завантаженістю на роботі, який має змогу прибути до Київського апеляційного суду для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 має змогу прибути до Київського апеляційного суду для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/358/2/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 29 грудня 2018 року з 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Київським апеляційним судом (03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2 а).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Київському апеляційному суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора про розгляд вищезазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2575/13-к
Провадження № 1/361/9/18
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурор ОСОБА_5 заявила суду клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 .

Клопотання мотивоване тим, що свідок уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України.

Вислухавши думки обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що свідок ОСОБА_10 , був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари Київської області, (каб. 315) на 10 год. 00 хв. 13.12.2018, для проведення судового засідання в межах кримінального провадження № 1/361/9/18.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України не застосовувати привід до свідка в разі якщо він є інвалідом першої або другої групи, або особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвалу направити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, для виконання, керівнику Броварської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"23" листопада 2018 р. Справа № 363/1440/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000240 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 40 хв. 19 лютого 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/2330/17
Провадження №1-в/369/250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який має неповну середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував. Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Києво-Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1096/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005878 від 07.10.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов 30.11.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 14 годину 15 хвилин 04 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005878, потерпілу ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1217/18
Провадження № 1-в/507/70/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Ширяївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Приймаючи до уваги те, що участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 , необхідно доставити примусовим приводом в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року.
Керуючись ст. 140 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року.
Копію ухвали суду для виконання надіслати до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , для відома та контролю.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 510/1638/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 15.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 15.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 15.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 12 год. 00хв. 6 грудня 2018 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1937/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 року по кримінальному провадженню №0002733 від 03.10.2018 року, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 року по кримінальному провадженню №0002733 від 03.10.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, скасувати, а клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002733 від 03.10.2018 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 (семи десяти двох) годин, з моменту отримання повного тесту ухвали апеляційного суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області №9.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

3 грудня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-8156 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 серпня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 25 квітня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст.435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження за № 0000171 за ознаками ч.2 ст. 365 КК України від 22.10.2018 року.

В обгрунтування посилався на те, що на підставі його заяви про скоєння відносно нього кримінальне правопорушення, з боку правоохороних орагів було порушено кримінальне првадження за ч.2 ст. 365 КК України.

22.10.2018 року слідчим відділу прокуратури Херсонської області винесено постанову про закриття кримінального провадження за п.1 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає, що постанова не обгрунтована та незаконна, у звзязку з чим просить суд скасувати вищевказану постанову.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Херсонським слідчим ізолятором № 28 Херсонської області.

В судове засідання з`явився прокурор.

Представник відділу контролю за виконанням судових рішень, суду повідомив, що в ході спілкування з ОСОБА_3 їм стало відомо що він не готовий до проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що повідомлення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомлено скаржника, але до суду скаржник не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 308 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/496/18
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
Привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 16 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року не здійснений (згідно з рапортом працівника поліції ОСОБА_7 ).
Участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 -
доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року приводом.
Копію ухвали направити для виконання - начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , для відома та контролю заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/701/18
Номер провадження 1-кп/676/185/18
У Х В А Л А
про етапування засудженого

03 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/701/18,-

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст.185 КК України, призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців; за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
30 листопада 2018 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в СІЗО № 29.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З метою забезпечення реалізації права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, закріпленого в ч. 2 ст. 425 КПК України, його слід етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання № 6 з подальшим конвоюванням в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України,, -

у х в а л и в :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора №29 в ізолятор тимчасового тримання № 6 з подальшим конвоюванням в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/701/18.

Копію ухвали направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора №29 та ІТТ № 6 для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1