Номер провадження 1-кп/754/699/19
Справа№754/4844/19
Вирок
Іменем України

15 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008226 від 25.09.2018 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення, за ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 приблизно у липні 2018 р. у невстановлений час, знаходячись за місцем свого проживання - в кв. АДРЕСА_3 , з метою пособництва у підробленні посвідчення водія на своє ім"я, яке видається уповноваженою установою та надає право на керування транспортними засобами, за допомогою мережі "Вайбер", надіслав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої персональні дані, а саме, прізвище, ім"я, по батькові, зразок особистого підпису та власне електронне фотозображення, для нанесення їх на завідомо підроблений бланк посвідчення водія, тим самим надавши засоби для підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання. Після цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підробила посвідчення водія на ім"я ОСОБА_3 шляхом нанесення його персональних даних, зображення особистого підпису та фотозображення на завідомо підроблений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 та в подальшому збула його ОСОБА_3 для використання останнім.

24.09.2018 р. приблизно о 18.30 год. ОСОБА_3 під час керування автомобілем "Опель", р.н. НОМЕР_2 , по вул.Бальзака, 3-Б в м.Києві, був зупинений екіпажем патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху України та пред"явив інспектору Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім"я, видаючи його за своє посвідчення водія, тим самим умисно використав завідомо підроблений документ.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,а саме, у пособництві у підробленні посвідчення, тач.4 ст.358 КК України, а саме, у використанні завідомо підробленого документа.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що в червні 2018 р. працівниками патрульної поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, та у нього вилучили посвідчення водія. Через тиждень з трьох мобільних номерів телефонів невідома особа у мережі "Вайбер" почала писати йому повідомлення та пропонувати повернути посвідчення водія за 10200 грн. Він погодився, знаходячись за місцем свого проживання - в кв. АДРЕСА_3 , через мережу "Вайбер" надіслав цій особі свої персональні дані, а саме, прізвище, ім"я, по батькові, зразок особистого підпису та власне електронне фотозображення і через два тижні отримав "Новою поштою" посвідчення водія на своє ім"я, попередньо перерахувавши незнайомій особі через "Приватбанк" гроші. В цьому посвідченні неправильно були зазначсені його дата і місце народження.

24.09.2018 р. він керуав автомобілем "Опель", р.н. НОМЕР_2 , по вул.Бальзака, 3-Б в м.Києві, де був зупинений працівником поліії, якому пред"явив підроблене посвідчення водія.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, оскільки вінвчинив пособництво у підробленні посвідчення, та за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушеннь, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, також суд враховує наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді штрафу.
Суд стягує з обвинуваченого в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглишення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в дохід держави 715 грн.
Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -