Справа № 346/884/18
Провадження № 11-кп/4808/1/19
Категорія ст. 115 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з апелянтом ОСОБА_9 справу про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_9 за його апеляційною скаргою на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 та встановлено відносно ОСОБА_9 після звільнення з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано до передбачені законом обмеження.

Суд мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_9 нестав на шлях виправлення. За час відбування покарання характеризується негативно. За час перебування в СІЗО м. Києва та м. Харкова допускав порушення режиму утримання, за що було накладено 27 стягнень, які на даний час погашені. Під час відбування покарання в Холодногірській ВК № 18 за порушення порядку відбування покарання було накладено 11 стягнень, які на даний час погашені. З 27 серпня 2015 року відбуває покарання в Коломийській ВК № 41, де допускав порушення, за що було накладено 22 стягнення, 9 з яких на даний час не погашені. З березня 2017 року по даний час перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання. З 8 жовтня 2015 року перебуває на профілактичному обліку, як схильний до захоплення заручників. На виробництві установи не працевлаштований та працевлаштовуватись не бажає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Завітінськ Амурської області, Російської Федерації, жителем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, одруженим, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, засудженим 02 червня 2011 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,9,12; 146 ч.3; ч.3 ст.15-190 ч.4; 358 ч.3; 357 ч.2; 15 ч.2-357 ч.3; 162 ч.1; 358 ч.3; 70 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року зараховано строк попереднього увя`знення згідно ст. 72 ч. 5 КК України три роки десять місяців три дні.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 оспорює ухвалу суду, вважає, що вона є незаконною й необґрунтованою, суд суб`єктивно та упереджено вирішив подання, ухвала не відповідає дійсності, стягнення він мав з дрібні проступки, суд безпідставно застосував до нього адміністративний нагляд, який обмежує його в діях, поверненні до повноцінного життя та адаптації у суспільстві, тому просить ухвалу суду скасувати.

В апеляційній інстанції :

- апелянт та його захисник підтримали апеляційні доводи, проять скасувати ухвалу й прийняти рішення про скасування встановленого над ним адміністративного нагляду;

- прокурор визнав подану апеляційну скаргу безпідставною, просить її відхилити.

З`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_9 слід задовольнити.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з подання начальника ВК та змісту ухвали суду, немає жодного посилання і підтвердження того, що ОСОБА_9 залишається небезпечним для суспільства. Однак ця обставина є обов`язковою складовою частиною подання про накладення адміністративного нагляду та судового рішення при його вирішенні.

У зв`язку з недотримання вказаної вимоги закону ухвала суду про накладення адміністративного нагляду на ОСОБА_9 не може залишатись в силі, підлягає скасуванню. Тому в поданні начальника ВК в такому нагляді щодо ОСОБА_9 слід відмовити.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 березня 2018 року щодо нього скасувати, у поданні начальника ВК № 41 про накладення щодо нього адміністративного нагляду відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3