Справа № 464/7062/18
пр.№ 1-кп/464/183/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0003526 від 03 грудня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у Львівському обласному центрі екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, ветеран війни та учасник АТО, раніше судимого 18.04.2018 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн., покарання відбув, судимість не погашена, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 02.12.2018 близько 22.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту з останньою, умисно наніс їй один удар лівою ногою в область живота, в результаті чого спричинив їй синець на передній черевній стінці справа в стадії розрішення, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Додатково вказав, що потерпіла є його рідною сестрою з якою у нього вкрай неприязні стосунки, щодо проживання у квартирі. Потерпіла неодноразово не надає йому доступу до квартири у зв`язку з чим виникають конфлікти. У вчиненому розкаюється, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України є вірною, оскільки він спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене до злочину невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

З досудової доповіді обвинуваченого ОСОБА_3 , наданої старшим інспектором Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області Міністерства Юстиції ОСОБА_7 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення на даний час являється високим та ризик небезпеки для суспільства та зокрема до окремої особи обвинуваченого ОСОБА_3 на даний момент являється дуже високим. Результати оцінки показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Отже виправлення ОСОБА_3 не являється можливим без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

За таких обставин суд вважає, що ефективний каральний, виправний та попереджувальний вплив на особу обвинуваченого можливий шляхом призначення йому покарання у виді виправних робіт в межах, санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців з відрахуванням щомісячно у дохід держави 10 (десять) відсотків із суми заробітку за місцем роботи (КЗ ЛОР ЛОЦЕМД МК).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1