ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000352 від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.03.2010 року Соломенським районним судом м. Києва за ст.ст.. 186 ч. 2, 121 ч. 1 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, 05.10.2010 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, 09.04.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, 04.09.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року, у період часу з 19 години 00 хвилин по 21 годину 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , знаходився за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_5 , зокрема в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого у буд. АДРЕСА_3 .
Близько 21 години 30 хвилин 19 лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті № 811 гуртожитку, розташованого у буд. АДРЕСА_3 на столі в кімнаті побачив мобільний телефон марки «Huawei Р Smart+», що належав потерпілій ОСОБА_5 . В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, а саме вищезазначеного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, обвинувачений ОСОБА_3 , в період часу з 21 години 30 хвилин по 21 годину 45 хвилин 19 лютого 2019 року, більш точний час встановити не наддалось можливим, перебуваючи в кімнаті № 811 гуртожитку, розташованого у буд. № 38 по вул. Березинській у м. Дніпро, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів скориставшись тим, що потерпіла у цей час спала та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі столу в кімнаті мобільний телефон марки «Huawei Р Smart+», що належав ОСОБА_5 , після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
У результаті своїх злочинних дій обвинувачений ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6668,05 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 19 лютого 2019 року, у вечірній час знаходився за місцем мешкання його та ОСОБА_5 , а саме в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого у буд. АДРЕСА_3 , де на столі побачив належний їй телефон «Huawei Р Smart+», який вирішив викрасти. Після чого, він дочекався коли остання піде спати, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає - викрав вказаний телефон та приміщення кімнати покинув, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що мешкає разом з обвинуваченим у кімнаті АДРЕСА_4 , та 19 лютого 2019 року у вечірній час коли вона спала обвинувачений ОСОБА_3 , таємно викрав належний їй мобільний телефон, який в подальшому заклав до ломбарду. У судовому засіданні потерпіла зазначила що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки останній повернув їй мобільний телефон та просила суд не карати суворо обвинуваченого.
Винність обвинуваченого окрім його визнавальних показів та показів потерпілої ОСОБА_5 повністю підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме: протоколом огляду від 22 лютого 2019 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто кімнату №811 по вул. Березинській 38 у м. Дніпро, протоколом перегляду компакт-диска приміщення ломбарду "Онікс", по вул. Березинська 2 у м. Дніпро, протоколом огляду від 25 лютого 2019 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Huawei Р Smart+» який визнано по кримінальному провадженню речовим доказом.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №688/19 від 25.02.2019 року ринкова вартість мобільного телефону «Huawei Р Smart+» станом на 20.02.2019 року складала 6668,05 гривень.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочили, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. До обставини, що пом`якшує покарання суд відносить щире каяття, до обставини, що обтяжує покарання, суд відносить рецидив злочинів.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року засуджений за ст.ст.. 15 ч. 2-185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, та в період іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
У відповідності до ст. 71 КК України, ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року, у вигляді трьох місяців позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та три місяці.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.
Речовий доказ - компакт-диск з камер відеоспостереження приміщення ломбарду "Онікс", розташованого з адресою: м. Дніпро, вул. Березинська 2, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Huawei Р Smart+» залишити потерпілій ОСОБА_5 як власниці.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1