печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2183/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів облікової справи, заведеної стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000182 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів облікової справи, заведеної стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000182 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 незаконно заволодів нерухомим майном, належним потерпілому ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свої злочинні наміри та використовуючи скрутне становище потерпілого через спільних знайомих повідомив ОСОБА_6 про те, що готовий на вигідних умовах надати йому в позику грошові кошти під заставу належного ОСОБА_6 нерухомого майна за умови укладення договорів позики та іпотеки. Будучи переконаним в щирості ОСОБА_7 та не здогадуючись про злочинні наміри останнього, ОСОБА_6 погодився на його пропозицію.

09.12.2014 року ОСОБА_5 надав потерпілому у позику грошові кошти в сумі 1901250 грн. строком до 09.12.2015 року, при цьому, спонукаючи його укласти із ним договір іпотеки, предметом якого було належне ОСОБА_6 нерухоме майно. Цього ж дня потерпілий ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання зобов`язання за договором позики грошових коштів уклав із ОСОБА_8 договір іпотеки, на виконання якого потерпілий передав ОСОБА_9 в іпотеку належні йому житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Згодом в грудні 2015 року ОСОБА_6 , намагаючись в обумовлений строк повернути ОСОБА_9 позичені грошові кошти, звернувся з цією метою до нього, однак ОСОБА_5 проігнорував звернення потерпілого та почав уникати з ним особистих зустрічей і відповідати на його телефонні дзвінки.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , здійнюючи незаконні дії, спрямовані на заволодіння нерухомим майном, належним ОСОБА_6 , організував підроблення підпису потерпілого на рекомендованому повідомленні щодо вручення останньому письмової вимоги про усунення порушення зобов`язання згідно договору позики. Крім того, ОСОБА_5 організував підроблення довідки Голосіївського сервісного центру по роботі зі споживачами Комунального концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій зазначалося, що в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживає лише ОСОБА_5 , в той час, як у вказаному сервісному центрі наявна інформація щодо реєстрації за вказаною адресою ще й ОСОБА_6 та його малолітнього сина

ОСОБА_10 подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи вищевказані підроблені документи, укладені із ОСОБА_6 , звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 із заявою щодо реєстрації за ним права власності на житловий будинок та земельну ділянку, після чого нотаріус 14.06.2016 року провів відповідні реєстраційні дії. В подальшому, ОСОБА_5 передав вищевказане нерухоме майно в якості статутного капіталу до створеного останнім фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а згодом через підконтрольну йому особу - ОСОБА_12 формально продав його іншій підконтрольній йому особі - ОСОБА_13 .

Для повного, всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів облікової справи, заведеної стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки прокурором не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати прокурор, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Надати Заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів облікової справи, заведеної стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/2183/19-к

Прим. 2 Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_2

25.01.2019 р.