Справа 127/744/19
Провадження 1-кс/127/461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0003386 внесеного до ЄРДР 15.08.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин республіки Молдова, народився в м. Сороки республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003386 від 15.08.2018, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.08.2018, приблизно о 13 годині, в ході спілкування із знайомим ОСОБА_4 , вирішили вчинити крадіжку з одного із житлових будинків, що розташовані по АДРЕСА_2 .

Будучи об`єднані одним злочинним умислом, неповнолітній ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 , сіли до автомобіля «Jaguar», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, та поїхали на вул. І. Богуна в м. Вінниці. Проїжджаючи по вказаній вулиці, вищевказані особи вибирали житловий будинок із якого можливо вчинити крадіжку. Проїхавши біля будинку № 139, неповнолітній ОСОБА_8 вказав ОСОБА_4 на вищевказаний будинок, та запропонував вчинити крадіжку саме з нього. ОСОБА_4 надав згоду, зупинив автомобіль із якого вийшов неповнолітній ОСОБА_8 . По раніше обумовленому плану, ОСОБА_4 залишився чекати в автомобілі, а неповнолітній ОСОБА_8 підійшов до паркану будинку АДРЕСА_2 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_8 переплигнув через паркан в домоволодіння. Після чого, за допомогою викрутки, відчинив кухонне вікно будинку та незаконно проник в середину. Знаходячись в будинку, неповнолітній ОСОБА_8 з шухляди тумби, що в кімнаті, викрав 7000 доларів США, 25000 грн. та із шухляди трюмо викрав вироби із золота, а саме: два золотих ланцюжки, дві золоті обручки, золотий жіночий перстень, золоті сережки, золотий кулон у вигляді листочка, які належать ОСОБА_9 .

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_8 разом із викраденими речами вийшов із будинку, та разом із ОСОБА_4 на автомобіля «Jaguar», н.з. НОМЕР_1 , зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5318-5320/18-21 від 04.10.2018 ринкова вартість золотої обручки 585 проби вагою 2,0 г становить 2364, 86 грн., ринкова вартість золотої підвіски 585 проби вагою 2,0 г становить 2444,40 грн., ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби вагою 3,0 г становить 4120,56 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4777-4784/18-21 від 27.09.2018 ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби вагою 4,48 г становить 5488,50 грн., ринкова вартість сережок із золота 585 проби вагою 3,96 г становить 5466,03 грн., ринкова вартість золотої обручки 585 проби вагою 2,32 г становить 2583,09 грн., ринкова вартість золотої каблучки 585 проби вагою 5,01 г становить 6550,88 грн., ринкова вартість золотого браслету 585 проби вагою 1,79 г становить 2291, 92 грн.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_8 разом із викраденими речами вийшов із будинку, та разом із ОСОБА_4 на автомобіля «Jaguar», н.з. НОМЕР_1 , зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В наслідок чого, об`єднані одним злочинним умислом ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 , завдали ОСОБА_9 на загальну суму 248522,69 грн., що в 279 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

16.08.2018 слідчим відділом Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ міста Вінниці для обрання міри запобіжного заходу.

06.11.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин республіки Молдова, уродженець м. Сороки республіки Молдова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та повідомив про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

17.08.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

09.10.2018 року, в.о. керівника Вінницької строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003386 від 15.08.2018 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.11.2018 року.

Разом з тим, вина підозрюваних повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

Заявою ОСОБА_9 від 15.08.2018 року;

Протоколом огляду місця події від 15.08.2018 року;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.08.2018 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2018 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.08.2018 року;

Протоколом огляду місця події від 16.08.2018 року;

Протоколом огляду предмету від 16.08.2018

Постановою про визнання речових доказів від 16.08.2018

протоколом тимчасового доступу до речей і документів; протоколом огляду предмета диску з відеозаписом;

постановою про визнання речовим доказом диску з відеозаписом;

Висновком експерта №729 від 04.08.2018 про проведення судової трасологічної експертизи;

Висновком №4777-4784/18-21 від 27.09.2018 про проведення ВВКНДІСЕ у Вінницькій області.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.09.2018

Висновком експерта №760 від 25.09.2018 про проведення судової трасологічної експертизи.

Протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8

та іншими матеріалами кримінального провадження.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.01.2019, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку зі складністю провадження, а для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: 09.11.2018 підозрюваними заявлено клопотання про переклад матеріалів кримінального провадження а молдавську мову, оскільки вони не володіють українською мовою та не можуть належним чином ознайомитись з матеріалами, зібраними під час досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто повідомити підозрюваним та їхнім захисникам про завершення досудового розслідування, та надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 29 КПК України переклад процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб.

Відповідно листа ТОВ «Формат послуга», строк виконання перекладу наданих документів у зв`язку із навантаженістю працівників продовжено на 15 днів та буде виконано в термін до 30.01.2019.

Підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування у вищевказаний строк не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, 14.11.2018 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.01.2019 року 10.01.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 16.02.2019.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення та його наслідки, міру можливого покарання, особу підозрюваного, відсутність соціально стримуючих факторів, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки особа схильна до вчинення злочинів; переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, вважаю, що заявлені ризики, які були підставою обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Зокрема, вищевказані обставини дають підстави вважати, що у подальшому, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому для забезпечення належного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.02.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 197, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого, суду пояснили, що ризики не доведені, а підозра необґрунтована.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 16.01.2019. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 16.02.2019.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків на території України, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 23 години 40 хвилин 16 лютого 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 16 лютого 2019 року.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя