Справа № 364/938/18
Провадження № 1-кп/364/88/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

а також представника уповноваженого органу з питань пробації Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області кримінальне провадження, внесене 07.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 309, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 02.08.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 309, частиною другою статті 309 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2018 р. кримінальне провадження призначено до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2018 р., а також відкладено на стадію судового розгляду розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

У судовому засіданні 18.12.2018 р. сторонами кримінального провадження подано угоду про визнання винуватості, укладену 18.12.2018 р. між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , при цьому обвинуваченим заявлено усне клопотання про відкликання згаданого вище клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини третьої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Під час розгляду зазначеної угоди про визнання винуватості та наявних матеріалів судового провадження в судовому засіданні 18.12.2018 р. судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 19.06.2018 р. близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , біля приміщення гаража, діючи умисно, маючи на меті придбання, зберігання та перевезення наркотичної речовини без мети збуту іншим особам, у невстановленої слідством особи за грошові кошти в сумі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень незаконно придбав у вигляді закладки чотири згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору наркотичний засіб (метадон), обіг якого обмежено, та в подальшому незаконно зберігав при собі цей наркотичний засіб для власних потреб.

Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 поклав до гаманця, який помістив до кишені власних джинсових шортів, та на громадському транспорті повернувся до смт Володарка Київської області, де придбаний наркотичний засіб сховав неподалік ялинки, що знаходиться на території Володарської центральної районної лікарні Київської області по вул. Коцюбинського, 25, в смт Володарка Київської області, де його зберігав.

20.06.2018 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 вийшов із місця свого проживання та попрямував у напрямку вул. Коцюбинського, 25, а саме: до території Володарської центральної районної лікарні Київської області, де, забравши схований ним наркотичний засіб, поклав до гаманця, який помістив до кишені шортів, в які був одягнений, та прямував у напрямку місця свого проживання, а саме на АДРЕСА_1 з метою його вживання.

Цього ж дня об 11 год. 12 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) на підставі частини першої статті 208 КПК України як особу, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, на території Володарської центральної районної лікарні Київської області по вул. Коцюбинського, 25 в смт Володарка Київської області.

Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для проведення дослідження:

з кишені шортів поліетиленовий флакон із-під антисептичного засобу, що містить в собі залишки речовини коричневого кольору із специфічним запахом, десять скляних медичних ампул об`ємом 1 мл з вмістом прозорої речовини, на поверхні яких мається надпис у вигляді «Димедрол», два пластикові медичні шприци об`ємом 10 мл та 2,5 мл, в другому із яких містяться залишки речовини бурого кольору;

з гаманця підозрюваного поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, що містив в собі чотири згортки із фольги та ще один згорток із фольги, які заповнені порошкоподібною речовиною білого кольору, шістнадцять фіскальних чеків про підтвердження перерахунку грошових коштів;

під спідньою білизною в області поясниці один пластиковий медичний шприц об`ємом 5 мл з вмістом речовини коричневого кольору.

За висновком експерта від 19.07.2018 р. № 11-2/3572:

1) в незначних нашаруваннях речовини коричневого кольору, які є в наданій на дослідження пляшці, виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,009 г;

2) в незначних нашаруваннях речовини коричневого кольору, які є в наданому на дослідженні медичному шприці міст. 2,5 мл, виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,008 г;

3) надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка міститься в медичному шприці міст. 5 мл., міститься опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,325 г;

4) надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,258 г, 0,263 г, 0,267 г, 0,286 г, містяться наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол); маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 0,059 г, 0,068 г, 0,056 г, 0,063 г, маса дифенгідраміну (димедролу) 0,155 г, 0,139 г, 0,134 г, 0,109 г; загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження речовинах становить 0,246 г, загальна маса дифенгідраміну (димедролу) 0,537 г.

Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), опій ацетильований є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг якого заборонено.

Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), метадон (фенадон) є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг якого обмежено.

Крім того 06.07.2018 р. близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Біла Церква Київської області по вул. Театральна, 9, біля трансформаторної будки повторно, діючи умисно, маючи на меті придбання, зберігання та перевезення наркотичної речовини без мети збуту іншим особам, у невстановленої слідством особи за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень незаконно придбав у вигляді закладки два згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору наркотичний засіб (метадон), обіг якого обмежено, та в подальшому незаконно зберігав при собі цей наркотичний засіб для власних потреб.

Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив до кишень власних джинсових шортів та на громадському транспорті повернувся до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де його зберігав.

07.07.2018 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 вийшов із місця свого проживання в напрямку вул. Армійська в смт Володарка Київської області, при цьому зберігаючи при собі наркотичний засіб.

О 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області на підставі частини першої статті 208 КПК України як особа, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, біля будинку № 141 по вул. Армійська в смт Володарка Київської області.

Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для проведення дослідження:

з правої кишені шортів: паперовий згорток, що містив в собі порошкоподібну речовину білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору із сім-картою мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 ;

з лівої кишені шортів: один пластиковий медичний шприц об`ємом 10 мл з голкою в ковпачку, в якому є залишки речовини коричневого кольору; згорток фольги в целофані чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору; два пластикові медичні шприци, об`ємом 2,5 мл з голками в ковпачку; дві голки в ковпачках та скляна баночка, на якій мається етикетка з написом «навтезин»; голка в ковпачку із залишками прозорої рідини.

За висновком експерта від 17.07.2018 р. № 11-2/3742:

1) надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,264 г містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та дифенгідрамін (димедрол), що є сильнодіючим лікарським засобом; маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,084 г, а маса дифенгідраміну (димедролу) у речовині 0,103 г;

2) надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,198 г містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та дифенгідрамін (димедрол), що є сильнодіючим лікарським засобом; маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,069 г, а маса дифенгідраміну (димедролу) у речовині 0,075 г.

Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах складає 0,153 г, дифенгідраміну (димедролу) у речовинах 0,178 г.

Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), метадон (фенадон) є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг якого обмежено.

Разом із тим 18.12.2018 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами зазначеної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 309, частиною другою статті 309 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення цих злочинів, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 309 та частиною другою статті 309 КК України, ствердивши викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставини їх вчинення.

Надані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Зважаючи на усе викладене та даючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, а також незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, та кваліфікує такі дії відповідно за частиною першою статті 309 КК України і за частиною другою статті 309 КК України.

Крім того, угодою про визнання винуватості від 18.12.2018 р. сторонами кримінального провадження погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме: за частиною першою статті 309 КК України 2 роки позбавлення волі; за частиною другою статті 309 КК України 4 роки позбавлення волі, відповідно до частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та застосуванням статті 76 КК України з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. За вимогами пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 309 та частиною другою статті 309 КК України, які за визначенням статті 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

З огляду на викладене та враховуючи наявність обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують йому покарання, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 18.12.2018 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Потерпілих від злочину у даному кримінальному провадженні немає.

Матеріальної шкоди вчиненням даного злочину не завдано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд, враховуючи думку прокурора та беручи до уваги, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, а міра покарання, яка йому призначається, не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує за вимогами статей 100, 124 КПК України.

Керуючись частинами першою, другою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, частиною четвертою статті 394, статтями 395, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.12.2018 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 18.12.2018 р. покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 18.12.2018 р. покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,

звільнивши його на підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання, повідомляти цей уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення двох експертиз матеріалів, речовин та виробів, вартість кожної з яких становить 3 146,00 грн. та 1 144,00 грн., загальний розмір до стягнення 4 290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, а саме:

метадон (фенадон) масою 0,246 г та 0,153 г, дифенгідраміну (димедролу) масою 0,537 г та 0,178 г, опій ацетильований масою 0,009 г, 0,008 г та 0,325 г, медичні шприци ємкістю 10 мл, 2,5 мл, 5 мл, ампули з написом «Димедрол», поліетиленовий флакон, шприци з голками в ковпачку, поміщені до спецпакетів № 0034276 і № 4036937, скляна баночка з написом «Нафтизин» та дві голки в ковпачках, поміщені до паперового конверту, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити;

мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору із сім-картою мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту та передано на зберігання в камеру схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути власникові;

шістнадцять фіскальних чеків для перерахунку грошових коштів, які поміщені до спецпакету № 04729363 та передано на зберігання в камеру схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути власникові;

оптичні носії-диски, на яких містяться відеозаписи проведення затримання ОСОБА_4 у порядку статті 208 КПК України від 20.06.2018 р. та від 07.07.2018 р., що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

оптичний носій-диск, на якому міститься відеозапис проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію цього вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1