н/п 1-кп/490/540/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000988 від 05.03.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Казанківського району, с.Великоолександрівка, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.06.2015 року за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2017 року у вечірній час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошей з каси авто мийки «ХХL», розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова, 2-в, на якій він на той час працював мийником. 04 березня 2017 року близько 20-00 год., з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_3 через ворота проник на територію авто мийки «ХХL» за адресою: АДРЕСА_2 , після чого шляхом віджиму металопластикового вікна проник в офісне приміщення авто мийки. Після цього ОСОБА_3 , перебуваючи в офісному приміщенні автомийки таємно викрав зі столу належні ОСОБА_6 гроші в сумі 1500 гривень. В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1500 гривень. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю, вказав, що жодних обставин, здобутих в ході досудового розслідування (щодо часу, місця вчинення кримінального правопорушення, мотивів, мети, способу проникнення, кількості викраденого) він не оспорює. Зазначив, що у вчиненому щиро кається.
Крім власного визнання своєї провини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України також підтверджується наступними доказами:
- згідно витягу з кримінального провадження за №0000988 від 05.03.2017 р. ОСОБА_7 повідомив, що в ніч на 05.03.2017, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в приміщення автомийки, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму. Особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення досудового розслідування щодо неї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- згідно рапорту старшого інспектора-чергового Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 05.03.2017 року, повідомлено, що у вказану дату черговим ЧЧ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, з електронної бази «Цунамі», було зроблено роздруківку витягу звіту автопатрулю патрульної поліції. Так, 05.03.2017 року о 07:56 год, за адресою вул. Степова 2, де розташована автомийка, заявник виявив крадіжку грошових коштів;
- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), від 05.03.2017 року, ОСОБА_7 повідомив, що в період часу з 18:40 години 04.03.2017 року по 07:40 години 05.03.2017 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення автомийки «XXL», розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова 2 В, з якої вчинив таємне викрадення грошових коштів у розмірі 1500 гривень;
- заява ОСОБА_7 від 05.03.2017 року, підтверджує факт надання дозволу працівникам поліції здійснити огляд приміщення автомийки ( АДРЕСА_2 );
- відповідно до протоколу огляду місця події від 05.03.2017 року, вбачається, що при здійсненні слідчої дії було виявлено, що на території автомийки зправа біля воріт під парканом знаходиться пісок жовтого кольору. На поверхні піску виявлено слід низу підошви взуття. Від паркану на відстані чотирьох метрів виявлена будівля приміщення автомийки. На корпусі металопластикового вікна виявлений слід віджиму. Прохід в приміщення зачиняється металопластиковими дверима, обладнаними внутрішніми замками. Ознак пошкодження не виявлено. Приміщення має розмір 3х5 метрів. В крайньому правому куті приміщення знаходиться барна стійка висотою 1,40 м. За барною стійкою знаходиться стіл. В столі є два ящики, які на момент огляду були порожніми. Під час огляду було виготовлено гіпсовий зліпок низу підошви взуття з піску біля паркану, який був упакований в спец-пакет №4361869.
- відповідно до заяви ОСОБА_3 від 05.03.2017 року, останній добровільно видав працівникам поліції своє взуття 41 розміру та просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу;
- згідно протоколу огляду місця події від 05.03.2017 року, місцем події є кабінет №11 Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, де громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав слідчому туфлі чорного кольору з написом на підошві «41»;
- відповідно до висновку експерта №290 від 16.03.2017 року, слід низу підошви взуття з розмірами 280х84 на гіпсовому зліпку з розмірами сторін 307х122х27,5 мм, вилучений в ході огляду місця події 05.03.2017 року за фактом крадіжки майна з автомийки за адресою: АДРЕСА_2 , придатний для встановлення приналежності та ідентифікації. Слід, залишений низом підошви туфлі на праву ногу, вилученого 05.03.2017 у ОСОБА_3 ;
- відповідно до протоколу огляду місця події від 05.03.2017 року - території по вулиці Степова буд.№19 у м.Миколаєві, навпроти імітованої огорожі із будівельного сміття зі сторони проїздної частини виявлено ножиці металеві довжиною 17 см. ОСОБА_3 пояснив, що взяв ці ножиці у підсобному приміщенні автомийки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та 04.03.2017р. використав для відмикання вікна у приміщенні адміністратора автомийки, після чого він викинув їх біля будинку АДРЕСА_3 ; вказані металеві ножиці вилучені та поміщені в спецпакет № 2990717;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.03.2017 р., вилучені протоколом огляду місця події металеві ножиці в спец пакеті №2990717, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та поміщено до камери зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області;
- відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.03.2017 року, ОСОБА_3 у вільній формі пояснив, що 04.03.2017 близько 20-ї години він зайшов до території автомийки через ворота, які були відкриті, взяв в підсобному приміщенні ножиці, за допомогою яких він відчинив металопластикове вікно офісу та викрав звідти гроші в сумі 1500 гривень, а ножиці викинув. Прибувши до автомийки, ОСОБА_8 вказав на підсобне приміщення, розташоване прямо навпроти входу на територію автомийки на іншому боці двору та пояснив, що саме в ньому він взяв ножиці. Зайшовши в підсобне приміщення ОСОБА_3 вказав на пластмасову обрізану каністру, яка стоїть на сейфі зправа від входу, з якої він взяв ножиці. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до вікна офісного приміщення та вказав на нього, пояснивши, що через це вікно він проник до офісного приміщення автомийки, підковирнувши ножицями. Зайшовши в приміщення офісу він вказав на верхній видвижний ящик столу, та вказав, що саме з нього він викрав гроші (касу автомийки). Після цього, з викраденими грошима через те ж вікно він виліз з офісного приміщення у двір автомийки, зачинив ворота з середини та через глухий кам`яний паркан, розташований зліва від виїзду з території, переліз на вулицю. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що в день, коли він викрав гроші перед парканом була велика купа піску, ставши на яку він перетнув вказаний паркан та виліз на вулицю. Після цього, ОСОБА_3 , вказав на розташовану на іншому боці проїзджої частини АДРЕСА_2 , ділянку місцевості, яка закинута та пояснив, що саме туди він викинув ножиці.
Допитана в ході судового засідання потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що знала ОСОБА_3 як працівника, який іноді приходив до них мити машини, не офіційно. Зранку 05.03.2017 року їй зателефонував адміністратор та повідомив, що шухлядка з касою була відкрита і з неї викрадені гроші в сумі 1500 гривень. Співробітники поліції повідомили що знайшли причетну особу до події, і ним виявився ОСОБА_3 . Потерпіла залишила питання про призначення покарання ОСОБА_3 на розсуд суду.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого та потерпілої, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше судимий, не має певного місця проживання, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено. Згідно досудової доповіді, підготовленої інспектором Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_9 та фахівця Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_10 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Враховуючи вищевикладеного уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення волі на певний строк не можливе.
Зурахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, покарання, передбачене санкцією статті, у вигляді позбавлення волі, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_11 раніше був засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.06.2015 року за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його затримання з 01.01.2018 року.

Також у строк відбуття покарання слід зарахувати на підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України (в редакції закону від 26.11.2015 року):

- строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 13.02.2015 року по 18.09.2015 року у справі № 478/223/14-к,

- та період перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження - з 12.07.2018 року по 08.04.2019 року;

з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази: ножиці, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Центрального ВП ГУ НП, повернути власнику - ОСОБА_6 ; гіпсовий зліпок відбитку нижньої частини підошви взуття, вилучені під час ОМП, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Центрального ВП ГУ НП - знищити. Цивільний позов по справі не заявлений. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Згідно ст.71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22 червня 2015 року, остаточно призначити покарання у вигляді 8 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 01.01.2018 року.

На підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України (в редакції закону від 26.11.2015 року) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 періоди з 13.02.2015 року по 18.09.2015 року та з 12.07.2018 року по 08.04.2019 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Речові докази: ножиці які передані на зберігання до кімнати речових доказів Центрального ВП ГУ НП, повернути власнику - ОСОБА_6 ; гіпсовий зліпок відбитку нижньої частини підошви взуття, вилучені під час ОМП, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Центрального ВП ГУ НП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1