Справа №345/3718/17
Провадження № 1-кп/345/95/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001043 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє Калуського району Івано-Франківської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 близько 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Л.Українки у напрямку вулиці Б.Хмельницького. В районі перехрестя, де розташована крамниця «Адамас» (пр. Л.Українки, 52) ОСОБА_3 мав намір здійснити маневр розвороту. В цей час по проспекту Л.Українки лівою смугою у напрямку вулиці Винниченка рухався мопед «YAMAHA AEROX» без реєстраційного номеру під керування ОСОБА_7 . ОСОБА_3 , здійснюючи маневр розвороту ліворуч, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, допустив зіткнення з мопед «YAMAHA AEROX» під керуванням ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_3 допустив порушення Правил дорожнього руху, зокрема:

-п. 2.3 «б», який визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

-п. 10.1 згідно якого перед початком руху, перетворюванням та зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.7 «г» яким передбачено, що розворот забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті;

-п. 16.13, який визначає, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинених ним злочину підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подала суду заяву, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, кошти в рахунок погашення цивільного позову від обвинуваченого отримала, жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має. Просить суд суворо його не карати.

Представник цивільного позивача КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» ОСОБА_9 подала заяву про розгляд справи в її відсутності, цивільний позов, поданий прокурором про стягнення із ОСОБА_3 на користь Калуської ЦРЛ витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, просила залишити без розгляду, так як обвинувачений відшкодував витрати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину (а.с. 29), на «Д» обліку в нарколога та психіатра не числиться (а.с. 185, 186), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 191), думку представників потерпілих щодо покарання.
Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати тарнспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищенаведені пом`якшуючі вину обставини та дані про особу, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Оскільки обвинуваченим в повній мірі відшкодована шкода, завдана злочином, суд вважає за доцільне залишити цивільні позови без розгляду.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2966,10 грн. (а.с. 215, 221, 226) слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати трпнспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Речові докази: - автомобіль марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 повернути законному володільцю;

-мопед «YAMAHA AEROX» без реєстраційного номеру, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути законному володільцю;

-два рентген знімки, виготовленні на ім`я ОСОБА_10 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2966,10 грн. витрат за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.03.2018 на нерухоме майно, а саме на гараж ХІІ за адресою: АДРЕСА_2 (частка власності 1/1), реєстраційний номер майна: 23405417 скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя