Справа №597/1569/18
Провадження №1-кс/597/339/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про проведення у даному кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи. В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить суд клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи розглядати у його відсутності.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

як вбачається із клопотання слідчого ОСОБА_3 12.12.2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2018 року в період з 08 год. по 16 год. невідома особа перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_4 , що в с.Нирків, Заліщицького району, Тернопільської області, ключем який знаходився на підвіконні житлового будинку відчинила замок вхідних дверей будинку, проникнувши в який викрала звідти грошові кошти в сумі 13000 гривень, 300 євро, 50 доларів США та два золотих перстня.

12.12.2018 року було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено сліди пальців рук людини.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні ідентифікації вилучених слідів.

З цією метою, у відповідності до ст.242 ч.2 п.2 КПК України та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової дактилоскопічної експертизи. Так, у відповідності до ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільське НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1.Чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які виявлені та вилучені під час огляду місця події?

2. Якщо сліди придатні, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншим особам?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням зобов`язання Тернопільського НДЕКЦ МВС України надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи, оскільки відповідно до ст.244 ч.9 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити запитання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.

1. Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000261 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України судову дактилоскопічну експертизу.

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік запитань, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи:

чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які виявлені та вилучені під час огляду місця події?

якщо сліди придатні, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншим особам?

3. Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати сліди пальців рук, які знаходяться в опечатаному конверті, дактилокарти на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в опечатаному конверті.

4. Надати експертам під час проведення судової дактилоскопічної експертизи право часткового або повного використання об`єктів дослідження відповідно до методичних роекомендацій.

5. Зобов`язати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової дактилоскопічної експертизи, а також додатки (речові докази) за результатами судової дактилоскопічної експертизи.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1