печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002209 від 11.07.2017,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 на адресу суду надійшла скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Скела Терциум» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 18.08.2017 в приміщенні, що належить ТОВ «Скела Терциум», за адресою: м.Київ, вул.Болсуновська,13-15, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ТОВ «Скела Терциум».

Особа, яка подала скаргу в судове засідання з розгляду скарги не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечував, просив відмовити в задоволенні скарги. Разом з тим, зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 13.10.2017 скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Скела Терциум» на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України задоволено частково, зобов`язано слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002209 від 11.07.2017 негайно повернути ТОВ «Скела Терциум» документи, вилученні 18.08.2017 при проведенні обшуку, згідно протоколу.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 13.10.2017 скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Скела Терциум» на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України задоволено частково, зобов`язано слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002209 від 11.07.2017 негайно повернути ТОВ «Скела Терциум» документи, вилученні 18.08.2017 при проведенні обшуку, згідно протоколу.

У зв`язку з чим, вимога скарги задоволенню не підлягає, оскільки дані обставини були предметом судового розгляду і вирішені по суті вищевказаною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 13.102017.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

У зв`язку з вказаним, з метою відновлення порушеного права особі, яка подала скаргу вважаю за необхідне роз`яснити, що враховуючи положення ст.533 КПК України щодо обов`язковості судового рішення та його виконання на всій території України, особа, яка подала скаргу має право звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна кримінальному провадженні № 0002209 від 11.07.2017 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1