overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/118/19
Провадження № 1-кп/475/63/19
У Х В А Л А

07.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 .

Потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт.Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, має 2 неповнолітніх дітей: 2014р. та 2015р. народжень, освіта повна загальна середня, військовослужбовець за конрактом, раніше судимий 25.01.2018р. Доманівським районним судом за ст.125 КК України до 120год. громадських робіт, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :

30.01.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України .

В судовому засіданні від обвинуваченого та потерпілого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.129 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року об 09.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
№ 202/942/19
Провадження № 1кп/202/226/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000047 від 10.01.2019 року, за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 24 січня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000047 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 01 березня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/141/19
Провадження № 1-кп/507/57/2019
УХВАЛА
"07" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/4955/18
Провадження по справі № 1-кп/521/552/19
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 01.02.2018 року за № 0000371 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кварелі (Грузія), є громадянином Грузії, не судимий, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурором заявлено клопотання, проти задоволення якого не заперечувала захисник, про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 порушив покладені на обвинуваченого обов`язки, залишив місце проживання, ухиляється від суду, його місцезнаходження не відомо.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується та ухиляється від суду, не з`являється за судовим викликом.

Таким чином, судом встановлено, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченого від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 190, 314, 331, 335 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа протягом 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Організацію виконання ухвали про розшук та затримання ОСОБА_5 доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до його розшуку.

Копію ухвали направити: для виконання, організації і здійснення розшуку та затримання - до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; для здійснення контролю до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/888/19
Провадження № 1-кс/185/433/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 13.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи трупу.
Обставини, внесені до ЄРДР: 13.01.2019 року близько 08:15 години за адресою АДРЕСА_1 загинув у результаті пожежі ОСОБА_4 , 1950 року народження.
Труп ОСОБА_4 направлено у Павлоградський ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою виконання вимог, визначених п.1 ч.2 ст.242 КПК України, у кримінальному провадженні для встановлення причини смерті необхідно проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.
На вирішення експертизи поставити питання:
-Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-Яка мінімальна кількість травмуючих дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
-Які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
-Яка безпосередня причина настання смерті?
-Який час настання смерті?
-Чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ?
-Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої? Якщо так, в якому стані сп`яніння він перебував на момент смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000091.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан, аварець, громадянин України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00015522 від 10.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
09.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту своїх прав і законних інтересів.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Таким чином, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення до участі у розгляді даного обвинувального акту адвоката, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 30.03.2017 року об 11:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 299 для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1 .

09.03.2017
Справа № 520/2022/19
Провадження № 1-кс/520/1496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджану, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, має посвідку на тимчасове проживання на території України, з 20.03.2018 року зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 21.05.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:00 год., 06.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2435/18
Провадження по справі № 1-кс/522/3338/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 16.02.2018 року у справі № 522/2435/18, провадження по справі № 1-кс/522/3338/18, було задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК Укараїни, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 03.12.2017 року.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 16.02.2018 року, суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі судді помилково зазначено: статтю кримінального кодексу з якою необхідно внести відомості про злочин до ЄРДР, а саме ч.3 ст.186 КК України.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі судді від 16.02.2018 року за № 522/2435/18, провадження по справі № 1-кс/522/3338/18, а саме, виправивши на правильну статтю ч.3 ст.185 КК України, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали судді в наступній редакції:

«Зобов`язати відповідальних посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК Укараїни, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 03.12.2017р».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.03.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 , надану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні прокурором прокуратури Одеської області матеріалів кримінального провадження № 000078 на російській мові.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені в скарзі в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду скарги належним чином.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , матеріали, додані до нього та письмові пояснення прокурора, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На підставі викладеного, а також з урахуванням того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000078 стосовно ОСОБА_3 закінчено та обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено до суду для розгляду по суті, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства позбавлений можливості на вказаній стадії слідства розглядати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

З огляду на викладене суд приймає до розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 303-310 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.12.2018
Справа № 489/2268/18
Провадження
№ 1-кс/489/447/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005233, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєві від 07.05.2014 року.

Прокурор Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 до Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, в зв`язку з тим, що свідок неодноразово не з`являвся на виклики до прокуратури для дачі показань, був належним чином повідомлений про виклики з додержанням вимог ст.ст. 135, 136 КПК України, проте свої процесуальні обов`язки не виконує.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також дані про виклик ОСОБА_4 до Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 для допиту.

Таким чином, це дає достатні підстави вважати, що свідок ОСОБА_4 був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11.02.2019 року на 10:00 год. до Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 52. каб. № 6 до прокурора ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі - свідка.

Копію ухвали направити в Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1