Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/310/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який працює експедитором у ТОВ «ГК «ГЕРМЕС», одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; прож. АДРЕСА_2 у службовому приміщенні; раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України 12.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004400.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09-10.11.2018 в ніч ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в переході, що веде до станції метро «Контрактова площа» в напрямку вулиці Спаська в м. Києві, де періодично ночував разом з іншими безхатченками.
У вказаний перехід 10.11.2018 з 04 до 05 години спустився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм товаришем на прізвисько « ОСОБА_8 », особу якого досудовим слідством на даний час не встановлено. ОСОБА_6 разом із своїм товаришем на прізвисько « ОСОБА_8 » помітили сплячих в переході безхатченків. У цей час у них виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останнім.
10.11.2018 з 04 по 05 години, перебуваючи в переході, що веде до станції метро «Контрактова площа» в напрямку вулиці Спаська в м. Києві, безпричинно почали лаятись на безхатченків та наносити руками та ногами удари по різних частинах тіла, у тому числі ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , відібравши у одного з безхатченків тростину для ходьби, почав наносити нею численні удари по всьому тілу, голові та обличчю ОСОБА_7 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 наніс численні удари ногами по тулубу, голові та обличчю ОСОБА_7 , після чого усвідомлюючи, що останній вже не може чинити будь-який супротив, почав стрибати по його голові та обличчю.
В подальшому, ОСОБА_7 госпіталізовано до КМКЛ ШМД до відділення реанімації з діагнозом: закрита черпно-мозкова травма, забій головного мозку, гостра субдуральна гематома під правою гемісферою головного мозку, масивні субдуральні крововиливи, компресийно-дислокаційний синдром, забійні рани м`яких частин голови.
ОСОБА_7 , не приходячи до свідомості, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08:15 помер від отриманих травм.
З повідомлення про причину смерті № 2625/2 від 15.11.2018 вбачається, що смерть настала внаслідок внутрішньочерепної травми.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, зазначені у клопотанні.
Оцінюючи в сукупності обставини, зазначені в ст. 178 КПК України та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, посилаючись на сукупність обставин, зазначених в ст. 178 КПК України та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України 12.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004400.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 14.01.2019 затримано.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 14.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу оцінюю в сукупності обставини, зазначені в ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, відсутність судимостей.
Крім цього, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований.
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 15.03.2019 включно.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1