ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1015/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004266,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0004266.

На обґрунтування скарги зазначив, що слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження №0004266 в порушення вимог КПК України, оскільки все слідство, яке проводилось на протязі 6 місяців фактично складається із допиту потерпілого та допиту чотирьох свідків, які були допитані за його клопотаннями, однак без його участі, що суперечить ст. 223 КПК України. Крім того додатковий допит з пред`явленням документальних доказів у вигляді актів звірок був проведений неналежно, оскільки акт який був наданий свідку ОСОБА_5 не остаточний, а головному бухгалтеру зовсім не був наданий для надання пояснень. Також слідчим не було розглянуто його клопотання від 12.07.2018 в частині вилучення у ПАО «Єлміз» бухгалтерської та банківської документації по договірним відносинам з ПП «Юрінформ».

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити зазначивши, що слідчим неповно та не професійно проведене досудове розслідування, а тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили, заперечень щодо наведених в скарзі обставин слідчому судді не надали, тому слідчий суддя провів розгляд скарги за відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0004266, слідчий суддя встановив наступні обставини.

В провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебували матеріали досудового розслідування №0004266 від 12.05.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яке полягає у привласненні належного ОСОБА_3 майна у вигляді оплати виконаної роботи на суму близько 30000 грн.

Вказане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2018.

17.05.2018 слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві проведено допит потерпілого ОСОБА_3 .

29.05.2018 постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

05.07.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена передчасно в порушення вимог КПК України.

26.07.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 були дані слідчому вказівки по кримінальному провадженню №0004266 від 12.05.2018.

12.07.2018 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про проведення по справі слідчих дій, а саме просив допитати колишнього керівника ПАО «Елміз» ОСОБА_5 , допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вилучити із ПАТ «Елміз» бухгалтерські, банківські та інші документи по договірним відносинам ПАО «Елміз» та ПП «Юрінфором», а також залучити до справи документи.

На виконання вказаного клопотання 13.08.2018 оперуповноваженим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 проведено допит свідка ОСОБА_11 . 17.08.2018 року оперуповноваженим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 проведено допит свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_12 12.09.2018 року оперуповноваженим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 проведено допит свідка ОСОБА_5 .

Також 29.08.2018 слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було здійснено запит до Господарського суду м. Києва з метою отримання належним чином завірених копій рішень суду у справах за участю ВАТ «Елміз».

16.11.2018 слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 повторно винесла постанову про закриття кримінального провадження №0004266 від 12.05.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у строк передбачений КПК України.

Предметом оскарження є постанова слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 16.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0004266, внесеного до ЄРДР 12.05.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що обставини встановлені досудовим розслідуванням свідчать про відсутність суспільно-небезпечних наслідків, як обов`язкової ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України, та наявність між сторонами цивільно-правових відносин, тому слідчий приходить до висновку, що в діях посадових осіб ВАТ «Елміз» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, оскільки між ВАТ «Елміз» та ПП «Юрінформ» в особі ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження допит ОСОБА_3 як потерпілого був проведений без вручення йому пам`ятки потерпілого, проведені, за клопотаннями ОСОБА_3 , допити свідків, без виконання вимог ст. 223 КПК України, тобто без його участі про що безумно наполягав ОСОБА_3 .

Також слідчим не були витребувані всі зазначені у клопотанні ОСОБА_3 від 12.07.2018 документи, та не було прийнято рішення про відмову у задоволенні цієї частини клопотання, що свідчить про неповному проведення досудового розслідування.

Численні клопотання ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах кримінального провадження, фактично не виконані, хоча на них була дана відповідь про їх розгляд та задоволення, але жодної слідчої дії проведено не було.

Постанова слідчого складається з лише з опису доводів заявника, показань свідків, обставин кримінального правопорушення та аналізу норм Кримінального кодексу України Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались для їх перевірки, та не зазначено про підстави закриття кримінального провадження.

У постанові показанням свідків не надана оцінка, не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження. Також не міститься в постанові і аналізу доводів заявника з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

При досудовому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 110, 223, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2018 про закриття кримінального провадження №0004266.

Матеріали кримінально провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004266 від 12.05.2015 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 20 лютого 2019 року