УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, утриманців не маючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, утриманців не маючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003523 від 09.12.2018.

17.12.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, утриманців не маючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий останній раз 25.12.2013 Суворовським РС м. Херсона за ст. 187 ч. 2, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.08.2014 у зв`язку з відбуттям строку покарання, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, 08.12.2018 року близько 14.30 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» ТРЦ «Фабрика» розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, б. 18, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно заволодів товарами з вказаного магазину, а саме:

- крем для обличчя «Nivea Men», об`ємом 75 мл, в кількості 7 шт., ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 17.12.2018 № 3509-МТ Херсонського НДЕКЦ становить 671,65 гривень;

- лосьйон «Gillette Arctik Ice», обємом 100 мл, в кількості 6 шт., ринкова вартість яких згідно висновку експерта від 17.12.2018 № 3509-МТ Херсонського НДЕКЦ становить 753,96 гривень;

- лосьйон «Gillette Cool Wawe», об`ємом 100 мл, в кількості 1 шт., ринкова вартість яких згідно висновку експерта від 17.12.2018 № 3509-МТ Херсонського НДЕКЦ становить 130,73 гривень;

- бальзам після гоління «Nivea Восстанавливающий» чутлива шкіра, об`ємом 100 мл, в кількості 1 шт., ринкова вартість яких згідно висновку експерта від 17.12.2018 № 3509-МТ Херсонського НДЕКЦ становить 122,25 гривень;

- гель для гоління «Gillette Fusion», чутлива шкіра, об`ємом 200 мл, в кількості 2 шт., ринкова вартість яких згідно висновку експерта від 17.12.2018 № 3509-МТ Херсонського НДЕКЦ становить 207,46 гривень;

- упаковки з одноразовими станками (3 станка в упаковці) для гоління «Venus GIL Simply 3 Plus», в кількості 2 шт., ринкова вартість яких згідно висновку експерта від 17.12.2018 № 3509-МТ Херсонського НДЕКЦ становить 185,52 гривень, тим самим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Фоззі-Фуд», на загальну суму 2071,57 грн, однак з причин, що не залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений співробітниками охорони при спробі покинути місце злочину з викраденим майном за межами лінії кас вище вказаного магазину.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний та захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 08.12.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України від 17.12.2018

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний має постійне місце мешкання, офіційно не працевлаштований, неодружений, що вказує на слабкі його соціальні зв`язки,, раніше не судимий.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що підозрюваний має постійне місце мешкання, слідчий суддя вважає за необхідним застосувати відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків, до 10.02.2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1