Справа № 142/1072/18
Провадження№ 1-кп/142/58/19
В И Р О К
Іменем України

19 лютого 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 08 жовтня 2018 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме :

13 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання, відповідно до ст.69 КК України, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців;

10 січня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

28 серпня 2015 року звільненого з Піщанської ВК № 59 по відбуттю покарання.

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2018 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно вчинили суперечку відносно ОСОБА_7 , сестри ОСОБА_6 та співмешканки ОСОБА_4 , яка в свою чергу затерефонувала до працівників поліції по спецлінії "102".
Оперативний черговий Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, отримавши повідомлення про сімейну сварку та хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 направив до с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, на службовому автомобілі наряд сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) № 3 ускладі інспектора СРПП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 та поліцейського СРПП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , які згідно ростановки нарядів, у період часу із 08 години 00 хвилин 07 жовтня 2018 року по 08 годину 00 хвилин 08 жовтня 2018 року несли чергування.
При виїзді на вказану адресу, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку, влаштували суперечку з ОСОБА_7 , яка в цей час уже залишила будинок. Побачивши працівників поліції, ОСОБА_4 , який вийшов з будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїздній частині вулиці Гагаріна, що в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, почав вести себе агресивно по відношенню до ОСОБА_7 та в її адресу виражатися нецензурною лайкою, погрожуючи при цьому фізичним насильством та розправою. У зв`язку із цим, поліцейський СРПП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 та намагався словесно заспокоїти його. Однак, ОСОБА_4 на зауваження працівника поліції не реагував.
Через декілька хвилин з вищевказаного будинку, що за вказаною адресою, вийшов ОСОБА_6 та підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Як тільки ОСОБА_6 підійшов до останніх, які продовжували знаходитися на проїздній частині вулиці Гагаріна, що в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_4 відразу ж раптово, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої щоки працівнику поліції ОСОБА_5 , в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю.
Далі, працівник поліції ОСОБА_8 , керуючись ст.44 Закону України " Про поліцію", застосував до ОСОБА_4 фізичну силу та спеціальні прийоми боротьби, в результаті чого було припинено бійку. Окрім цього, в порядку ст. 45 Закону України " Про поліцію" до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , було застосовано кайданки, як засіб обмеження рухливості.
В результаті нанесеного удару ОСОБА_10 працівнику поліції ОСОБА_5 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 155 від 11 жовтня 2018 року заподіяно тілесні ушкодження, а саме: синець та садно обличчя, що виникли від дії тупого( их ) , твердого (их) предмету (в) призазначених обставинах, та могли утворитися 07 жовтня 2018 року. Ушкодження , виявленні у ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час судового провадження, в стадії судового розгляду 31 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Козлівка Піщанського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_2 , якому на підставі ст. ст. 55, 56, 57, 58 КПК України надані повноваження потерпілого у кримінальному провадженні № 0000170 від 08 жовтня 2018 року з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України у смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, було укладено угоду про примирення, яку надано суду в судовому засіданні 31 жовтня 2018 року.
Відповідно до даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри, а сторони обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та у відповідності до п.1,п.2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на останнього наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинуваченому при укладенні угоди роз`ясненні положення ст. 394, 424 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку, а також ст. ст. 473, 474, 476 КПК України щодо наслідків укладення, затвердження та невиконання угоди, а також йому зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначивши, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдану йому моральну шкоду обвинувачений відшкодував, про що зазначено в укладеній між ними угоді.
Прокурор в судовому засіданні угоду про примирення підтримав.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
В частині третій ст. 469 КПК України, зазначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При цьому судом, відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України, з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри, а також цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та у відповідності до п.1,п.2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на останнього наступні обов`язки :
- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, встановленій в загальній частині КК України та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольнного сп`яніння.
Виходячи з викладеного, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, повністю примирився з потерпілою стороною, не є суспільно небезпечним, відсутні будь які обставини, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому ним інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що сторони обумовили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покаранняу виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, із застосуванням ст.75 КК України,та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та у відповідності до п.1.п.2 ч.1ст. 76 КК України, покласти на останнього наступні обов`язки :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речових доказів в кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Козлівка Піщанського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_2 , якому на підставі ст. ст. 55, 56, 57, 58 КПК України надані повноваження потерпілого у кримінальному провадженні № 0000170 від 08 жовтня 2018 року з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України у смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області.
ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покаранняу виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити сторонами, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницької апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :