Дата документу 10.04.2019
Справа № 334/1354/17
Провадження № 1-кп/334/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ 23 жовтня 2018 року в зв`язку із закінченням терміну повноважень головуючого судді ОСОБА_8 вказану справу було перерозподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурором було заявлено клопотання про продовження розгляду справи. Прокурором звернуто увагу, що провадження у справі триває два роки, на цей час допитані всі свідки обвинувачення, долучені всі докази, що були зібрані під час досудового розслідування, дослідженні матеріали, надані стороною захисту. Розгляд справи необґрунтовано затягується стороною захисту через неявку обвинуваченого. Надмірна тривалість судового розгляду порушує права потерпілої особи на справедливий судовий розгляд.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Захисник заперечив щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Вказав на необхідність дослідження доказів спочатку, оскільки саме новим складом суду буде ухвалюватися рішення, то й він має безпосередньо дослідити всі обставини справи.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Таким чином, положення частини першої ст. 319 КПК України прямо вказують на необхідність проведення судового розгляду спочатку при заміні судді.

Продовження судового розгляду можливе лише за умови погодження сторін та суду. При цьому закон не вимагає необхідності обґрунтування позицій сторін щодо відмови від продовження судового розгляду.

Оскільки сторона захисту наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, то клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження розгляду справи.

Розпочати судовий розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1