Справа №345/1178/19
Провадження № 1-кс/345/471/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та зловживання службовим становищем прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вище вказаною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що з метою свідомого приховування фактів вчинення злочинних діянь , проявляючи службову недбалість слідчим ОСОБА_5 та процесуальним прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 28.02.2013 року № 0000475, прийняте поспішне рішення (в змові) про закриття, не провівши процесуальних дій . По зібраній медичній документації із Калуської ЦРЛ та обласного МСЕК він долучив ще свої матеріали та рентген знімки, а справу так і не було скеровано на експертизу для встановлення причинного зв`язку по заподіяному йому трудовому каліцтву на виробництві ВАТ «Будмаш» у 2003 році. Даним підприємством було вчинено злочин проти життя та здоров`я потерпілого на виробництві при виконанні посадових доручень. З метою повного, всебічного, об`єктивного встановлення фактів злочину щодо незабезпечення належних умов праці в умовах підвищеної небезпеки,що стало наслідком заподіяння трудового каліцтва на виробництві, слідчим Римик та прокурором ОСОБА_4 умисно затягується розгляд даної справи, не проводяться процесуальні дії, порушуються розумні строки. Тому просить забезпечити відновлення права на захист інтересів, визнати службову недбалість слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 та зобов`язати негайно вчинити дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 обставини , викладені в скарзі, підтримав, просить скаргу задоволити.

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву, де вказує, що всі необхідні слідчі дії і експертизи по кримінальному провадженню проведені. Крім того, по кримінальному провадженню № 0000475 прийнято рішення про його закриття, яке ОСОБА_3 оскаржив до суду і в задоволенні його скарги було відмовлено. Просить розгляд справи проводити без її участі.

Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заперечує щодо задоволення скарги та вказує , що всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню були проведені та винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме у ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена на досудовому провадженні.

В поданій скарзі та в судовому засіданні скаржник не зазначив, які саме процесуальні дії не були проведені слідчим та прокурором, дії яких оскаржуються, та не додано доказів того, що скаржник звертався з відповідними клопотаннями, а також не зазначено, які саме дії слід зобов`язати вчинити слідчого та прокурора.

Крім того , під час розгляду скарги встановлено, що по кримінальному провадженню № 0 000475 винесено постанову про закриття кримінального провадження, про що в своїй скарзі зазначає й сам ОСОБА_3 , тобто досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню закінчено. На час розгляду скарги відомостей про те, що постанова про закриття провадження скасована, не здобуто.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання вчинити дії до задоволення не підлягає.

Водночас щодо вимог про визнання службової недбалості слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тобто, до повноважень слідчого судді законодавець не відніс можливість визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування,в тому числі і визнання службової недбалості слідчого чи прокурора, а тому в цій частині скарги ОСОБА_3 також слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306,307, 376 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та зловживання службовим становищем прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: