Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1161/19
Провадження №: 1-кп/332/192/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 15.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Дзержинськ Андріївського району Казахстану, громадянинаУкраїни, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: 2002, 2010, 2012 року народження, працюючого слюсарем в ПП «Укрантікор», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

-06.05.1998 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.81, ч.3 ст. 81 КК України( в редакції 1960року) до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України встановленням іспитового строку один рік

-17.05.1999 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 140, 17, ч.2 ст. 140, 42, 43 КК України ( в редакції 1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі

-29.03.2002 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, 304, 70, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнився 08.06.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 28 днів

-12.06.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до трьох років позбавлення волі

-31.05.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до одного року 1 місяця позбавлення волі

-13.07.2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 2 роки. 11.08.2017 року знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку, судимість погашена

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року приблизно о 09.00годині, ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вказаної квартири належний потерпілій ОСОБА_5 ноутбук марки «НР 15-rа023 ur(3FY99 Black», вартість якого згідно висновку експерта «№ 10-248 від 25.03.2019 року складає 6499гривень 67 копійок, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що 15.03.2019 року в ранковий час, приблизно з 09.00год. він забрав з дитячої кімнати квартири ноутбук, який належить його дружині ОСОБА_5 , який вона самостійно придбала у кредит в той період часу, коли вони однією сім`єю не проживали, оскільки мав намір закласти ноутбук до ломбарду, щоб отримати гроші на спиртні напої. Після цього приїхав на таксі на роботу до своєї дружини, щоб попросити у неї гроші. Дружина повідомила його, що з квартири пропав ноутбук та вони почали сваритися, після чогодружиназвернулась до поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 є її чоловіком, з яким на теперішній час у неї нормальні стосунки. 15.03.2019 року зранку вона пішла на роботу, її чоловік залишався в квартирі, так як прийшов увечері в стані алкогольного сп`яніння та залишався у неї на ніч, оскільки у той період часу вони однією сім`єю не проживали. Їй на роботу зателефонувала їх кума, яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_6 у дворі будинку намагається продати ноутбук, який вона придбала самостійно за кредитні кошти у грудні 2018 року також у той період часу, коли вони з чоловіком однією сім`єю не проживали. Кредит вона також погашає самостійно за власні кошти, чоловік для погашення кредиту кошти їй не надає. Через деякий час її чоловік приїхав до неї на роботу та став просити гроші. На її питання де знаходиться ноутбук він спочатку нічого не пояснював, сказав, що ноутбук не брав, а тому вона звернулася до поліції. Просить призначити її чоловікові покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та з урахуванням повного визнання обвинуваченим свої вини, відсутністю цивільного позову, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визначивши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, який працює слюсарем, є раніше судимим, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на консультативному обліку з листопада 2018 року у лікаря нарколога, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є його щире каяття в скоєному злочині. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.

Обмірковуючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відповідно до положень ст.ст.65-67 КК України враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, який відносяться до категорії злочину середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який працює, є раніше судимим, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставину, яка пом`якшує покарання, зазначену судом раніше у вироку,до якої відносить щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з зазначеної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Таким чином, суд також при призначенні покарання враховує ступень суспільної небезпеки і спосіб злочинних дій, а також їх наслідки.

Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, санкції статті передбачає декілька альтернативних видів покарання, суд враховуючи думку прокурора та потерпілої щодо призначення обвинуваченому міри покарання, та з урахування ступеню тяжкості вчиненого злочину, ступеню суспільної небезпеки і способу злочинних дій, їх наслідків, а також особи ОСОБА_6 , вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе при призначені покарання застосувати ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, оскільки суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 у даному випадку можливе без ізолювання від суспільства і без відбування ним покарання, що у відповідності до ст. 75 КК України є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, особи обвинуваченого, даних, що його характеризують, відношення обвинуваченого до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засудженні своєї протиправної поведінки. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати відсутні. Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України, а саме: ноутбук марки «НР 15-rа023 ur(3FY99 Black», який належить потерпілій ОСОБА_5 та знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, слід залишити потерпілій за належністю.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2(два) роки, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить новий злочин, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази: ноутбук марки «НР 15-rа023 ur(3FY99 Black», який належить потерпілій ОСОБА_5 та знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, залишити потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено та підписано суддею в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику 10.05.2019 року.

Суддя ОСОБА_1