Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/1520/19
Провадження № 1-кс/554/3127/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 в межах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 21.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -
встановив:
Військовою прокуратурою Полтавського гарнізону здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000013 від 21.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СУ ГУ НП в Полтавській області.
03.04.2018 наказом начальника Головного територіального управління юстиції (далі ГТУЮ) у Полтавській області № 234/4 ОСОБА_4 призначено на посаду старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, згідно службових обов`язків.

Однак, ОСОБА_4 будучи старшим державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, діючи у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, з прямим умислом та корисними мотивом, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Так, на початку лютого 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, ОСОБА_5 , запланував продаж квартири АДРЕСА_1 . Однак, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізнався про те, що на указану квартиру накладено арешт через не сплату обов`язкових платежів.
У зв`язку з цим, ОСОБА_5 з метою отримання консультацій з указаного приводу зателефонував ОСОБА_4 та розповів останньому про проблеми із накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1 У ході розмови ОСОБА_4 призначив зустріч ОСОБА_5 на 20.02.2019 для нібито надання роз`яснень з указаного приводу.
Після даної розмови, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаного з вимаганням такої вигоди.
Так, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди поєднаний з її вимаганням, приблизно о 12.35 год. 20.02.2019, поблизу адміністративного приміщення Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 4/15) зустрівся із ОСОБА_5 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 під час зустрічі у вищевказаному місці, діючи з корисливим мотивом, та з метою вимагання у ОСОБА_5 неправомірної вигоди, повідомив останньому, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладено у рамках виконавчого провадження Автозаводським відділом державної виконавчої служби м. Кременчук та для його знаття ОСОБА_5 повинен передати ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 6500 грн. При цьому, останній будучи службовою особою вищевказаного відділу виконавчої служби, достовірно знаючи, що в його повноваження входить накладення та зняття арешту з нерухомого майна з метою реалізації свого вищевказаного злочинного умислу направленого на протиправне особисте збагачення повідомив ОСОБА_5 , що зняття арешту з вищевказаного майна можливо виключно за умови передання неправомірної вигоди, у іншому випадку останній не зможе розпорядитись належним йому та його сім`ї майном. Враховуючи незаконність вимог ОСОБА_4 та побоюючись негативних наслідків для себе та належного йому майна ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібен час для виконання його вимоги.

Натомість, 20.02.2019 ОСОБА_5 , зважаючи на вказану вимогу ОСОБА_4 та, усвідомивши її протиправність, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вимагання від нього неправомірної вигоди в сумі 6500 грн. Після чого, ОСОБА_5 діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

У подальшому, о 10.00 год. 22.02.2019 ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , прибув до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 4/15). У цей час, до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_6 та з метою конспірації своїх злочинних дій, повідомив, що їм необхідно на його автомобілі марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхатись по місту.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у вищевказаному автомобілі, проїжджаючи по м. Кременчук, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи під контролем правоохоронних органів, вказавши ОСОБА_5 помістити грошові кошти у розмірі 6500 грн. у шухляду (бардачок) навпроти пасажирського сидіння автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , одержав для себе від останнього неправомірну вигоду за вирішення питання щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та його батьку ОСОБА_7 . Тобто, 22.02.2019, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.02.2019 стороною обвинувачення ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та затриманий в порядку вимог ст. 208 КПК України.

Так, о 10.00 год. 22.02.2019 у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у автомобілі марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи по м. Кременчук, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи під контролем правоохоронних органів, вказавши ОСОБА_5 помістити грошові кошти у розмірі 6500 грн. у шухляду (бардачок) навпроти пасажирського сидіння вищевказаного автомобіля, одержав для себе від останнього неправомірну вигоду за вирішення питання щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та його батьку ОСОБА_7 .
Цього ж дня, у ході проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено:

1. Грошові кошти в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень, а саме:

- купюри номіналом по 200 (двісті) грн. 32 (тридцять дві) купюри, з серійними номерами: УД 2879436, ЕЯ 0172880, ТД 9845739, СЕ 0170795, УЙ 2575331, МА 8221752, СН 5355026, ПЗ 9580343, СН 9001495, УИ 4021803, УМ 2321977, ЕЧ 9558026, ЄД 5538568, ВИ 3050610, УЖ 5962330, ВФ 9060009, КЗ 3999066, КЗ 5950176, ЕД 6066949, ПГ 5072765, ХИ 4904405, ПА 6162901, ВЦ 4605869, УП 1404037, ПА 7980874, ПЕ 6863678, УЄ 5947448, СН 9000899, УА 7771929, СЗ 9862020, ПД 1409884, МА 3435524;

- купюри номіналом по 100 (сто) грн. 1 (одна) купюра, з серійним номером: СД 0924080;

2. чистий бинт для контролю;

3. змиви з бардачка автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

4. бардачок (шухляда) демонтований з автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

5. Чек та блокнот вилучений з бардачка автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

22.02.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами майна вилученого у автомобіля Chevrolet Lacetti з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4

23.02.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання прокурора про проведення обшуку в автомобілі марки Chevrolet Lacetti з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4

22.02.2019 старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, під час затримання останній добровільно видав особисті документи та речі серед яких знаходились:

- Посвідчення старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 за №140;

- Паспорт громадянина України у вигляді ID картки на ім`я ОСОБА_4 за № НОМЕР_2 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон Xiaomi 6pro чорного кольору з IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також сім-карткою «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- Медична довідка на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 ;

- Водійське посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_7 ;

- Банківські картки «Приват Банк» за № НОМЕР_8 ;

- Райфайзен банк Аваль №421439;

- Дисконтна картка НОМЕР_9 ;

- Дисконтна картка Нова лінія №70659107;

- Довідка про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_4 за №3437 від 03.07.2018;

- Фіскальні чеки на суми 673,73 грн. та 572 грн.,

які є предметом кримінально-протиправних дій, можуть містити сліди злочину, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Вказані вище обставини підтверджуються протоколом обшуку автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами в їх сукупності.

04.03.2019 р. від ОСОБА_4 до суду надійшла заява, відповідно до якої останній при вирішення клопотання про арешт майна покладався на розсуд суду.
З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використано при проведенні ряду експертиз для встановлення істини у справі, осіб причетних до його вчинення, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, на:

Грошові кошти в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень, а саме:

-купюри номіналом по 200 (двісті) грн. 32 (тридцять дві) купюри, з серійними номерами: УД 2879436, ЕЯ 0172880, ТД 9845739, СЕ 0170795, УЙ 2575331, МА 8221752, СН 5355026, ПЗ 9580343, СН 9001495, УИ 4021803, УМ 2321977, ЕЧ 9558026, ЄД 5538568, ВИ 3050610, УЖ 5962330, ВФ 9060009, КЗ 3999066, КЗ 5950176, ЕД 6066949, ПГ 5072765, ХИ 4904405, ПА 6162901, ВЦ 4605869, УП 1404037, ПА 7980874, ПЕ 6863678, УЄ 5947448, СН 9000899, УА 7771929, СЗ 9862020, ПД 1409884, МА 3435524;

- купюри номіналом по 100 (сто) грн. 1 (одна) купюра, з серійним номером: СД 0924080;

- чистий бинт для контролю;

- змиви з бардачка автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- бардачок (шухляда) демонтований з автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- чек та блокнот вилучений з бардачка автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- Посвідчення старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 за №140;

- Паспорт громадянина України у вигляді ID картки на ім`я ОСОБА_4 за № НОМЕР_2 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон Xiaomi 6pro чорного кольору з IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також сім-карткою «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- Медична довідка на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 ;

- Водійське посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_7 ;

- Банківські картки «Приват Банк» за № НОМЕР_8 ;

- Райфайзен банк Аваль №421439;

- Дисконтна картка НОМЕР_9 ;

- Дисконтна картка Нова лінія №70659107;

- Довідка про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_4 за №3437 від 03.07.2018;

- Фіскальні чеки на суми 673,73 грн. та 572 грн.

до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1