overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2403/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.12.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000356, внесеному 03 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст.15-ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
04 грудня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 03 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст.15-ч.3 ст. 185 КК України.
10 жовтня 2018 року вказана кримінальна справа передана судді ОСОБА_1 , який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження 03 серпня 2018 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000356, внесеному 27 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст.15-ч.3 ст. 185 КК України у підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, вул. Незалежності, 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1327/751/2012
П О С Т А Н О В А

про відмову в порушенні кримінальної справи

26 вересня 2012 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши скаргу в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 в тому що, 05 червня 2010 року о 06 год. 30 хв. в с. Хлівчани Сокальського району Львівської області ОСОБА_2 зустрівши ОСОБА_1, почав погрожувати йому пошкодженням здоровя та наніс удари ногою по передній черевній стінці, спричинивши тілесні ушкодження.

Постановою старшого слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 296 КК України.

Згідно ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду Червоноградським міським судом Львівської області у звязку із непідсудністю.

Керуючись ст. 27, 37, 99 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Розяснити ОСОБА_1, що він вправі звернутися до суду відповідно до правил територіальної підсудності за місцем вчинення злочину.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя Л. С. Рак
Справа № 452/3633/18
Провадження № 1-кс/452/1292/2018
УХВАЛА
Іменем України

19 грудня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП

ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000896 від 12 грудня

2018 року про призначення судової - автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000896 внесеного до ЄРДР 12.12.2018 року, у зв`язку з тим, що 12.12.2018 року близько 19 год. 15 хв. в с. Ралівка по вул. Ів.Франка, поблизу буд. № 68, Самбірського району водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "OPEL COMBO" р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку від м. Дрогобич до м. Самбір здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження не менш як середнього ступеню тяжкості та госпіталізований в Самбірську ЦРЛ.
12.12.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000896 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення судової - автотехнічної експертизи, для дослідження обставин і механізму ДТП до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової - автотехнічної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000896 від 12.12.2018 року судову - автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. У якому стані знаходиться система рульового управління автомобіля "OPEL COMBO" р.н. НОМЕР_1 ?

2. У якому стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля "OPEL COMBO" р.н. НОМЕР_1 ?

3. У якому стані знаходиться система освітлення автомобіля "OPEL COMBO" р.н.
НОМЕР_1 ?

4. Якщо виявлено несправності вищевказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП та чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість виявити їх перед виїздом чи під час експлуатації?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання надав копію витягу з ЄРДР від 14.12.2018, відповідно до якої заяву ОСОБА_3 внесено до ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 14.12.2018 заяву ОСОБА_3 за фактом неправомірних дій службових осіб ТОВ «Прімсервіс» та Запорізької обласної ради під час прийняття рішення про вихід обласної ради зі складу учасників ТОВ «БВ» Дружба», внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується копією витягу з ЄРДР від 14.12.2018, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що заява ОСОБА_3 внесена до ЄРДР, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вимог скарги по суті, тому слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/670/18
Провадж.№ 1-кп/481/96/2018
УХВАЛА
про відмову у задоволенні скарги
/резолютивна частина/

14 грудня 2018 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.12.2017 року за № 0000766 відносно ОСОБА_3 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України , -

постановив:

у задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.12.2017 року за № 0000766 відносно ОСОБА_3 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 14.12.2018 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3931/18
Провадження №1-кс/463/2222/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 грудня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001742 від 04.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які становлять лікарську таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів, що містять лікарську таємницю, а саме до медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) 1-ої ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/4078/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 20.12.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

19.12.2018р. близько 15.00год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4

19.12.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000809 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень потерпілого неможливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, потребують спеціальних знань та мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №000809 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення?

2. Який ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень?

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертів для дослідження.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП УГНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/6042/18
Номер провадження 1-кп/489/700/18

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Прокурор заявила суду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідка ОСОБА_7 , вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що ризики прокурором не доведені, збитки відшкодовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, не має постійного місця роботи, а отже дані обставини підтверджують наявність ризику - вчинення іншого злочину. Що стосується інших ризиків, зазначених прокурором, то вони не знайшли свого підтвердження вс удовому засіданні.Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 11.02.2019 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.02.2019 року.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/5685/18
Провадження № 1-кс/488/1847/18 р.

У Х В А Л А
18.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2018 року за № 0002730 за ст.187 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи слідів папілярних візерунків з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2018 року близько о 03:30 год. невстановлені особи, проникли у приміщення ТОВ «НІКО-ЛОТО», розташованого за адресою: м. Миколаїв пр. Богоявленський, 311/4, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, заволоділи грошовими коштами у розмірі 70 000 гривень, належними ТОВ «НІКО-ЛОТО».
15.12.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Миколаїв пр. Богоявленський, 311/4 виявлено та вилучено 2 (два) сліди папілярних узорів, які за допомогою липкої стрічки вилучені та перенесені на таблицю до протоколу ОМП.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002730 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації 2 (два) сліди папілярних узорів, які за допомогою липкої стрічки вилучені та перенесені на таблицю до протоколу ОМП, які вилучені в ході огляду місця події від 15.12.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів: таблицю до протоколу ОМП від 15.12.2018 року з 2 (двома) слідами папілярних узорів упаковану у сейф-пакет № 4300188.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1