Провадження № 1-кс/520/1331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд: Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Одеській області розглянути та надати відповідь на клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 02.01.2019 року щодо викладених питань, а саме:

-Залучити адвоката ОСОБА_3 , у якості захисника громадянина ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000359 від 13.04.2018 року;

-Надання інформації, у якому процесуальному статі знаходиться громадянин ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000359 від 13.04.2018 року;

-Надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, учасником якого є громадянин ОСОБА_4 , або провадження у якому громадянин ОСОБА_4 не є учасником станом на дату подання клопотання, але в якому збирається інформація відносно громадянина ОСОБА_4

-Надання належним чином засвідченні копії протоколів всіх слідчих дій, які були проведенні за участю громадянина ОСОБА_4 та копій документів, які надавалися на ознайомлення громадянину ОСОБА_4 (на яких знаходиться його власний підпис).

-Порядку виклику адвоката для участі при провадженні слідчих дій по справі завчасно та з урахуванням положень ч.8 ст.135 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 13.04.2018 року.
07.12.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обушку у будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_4
29.12.2018 року на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді співробітниками правоохоронних органів проведено обшук, виявлено на вилучене майно, згідно переліку зазначеному у вказаному рішенні суду.
02.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах громадянина ОСОБА_4 скерував на адресу СУ ГУНП в Одеській області вищезазначене клопотання, яке було отримано 10.01.201 року, що підтверджується корінцем про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор № 592).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, громадянин ОСОБА_4 в рамках вищезазначеного кримінального провадження має статус «володілець майна, на яке накладено арешт.
Станом та теперішній час відомості щодо розгляду вищезазначеного клопотання відсутні, що в свою чергу суперечить вимогам ст.220 КПК України.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.7 ч.1 п.п.10,15, 21 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним принципам кримінального провадження, таким як, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумність строків.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України розумні строки не можуть перевищувати передбачених КПК України процесуальних строків виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих судових рішень, оскільки цьому випадку вищезазначений громадянин, у якого було проведено обшук, фактично являється особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги скаржника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 220, 303 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 13.04.2018, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , від 02.01.2019 року, фактично отриманого СУ ГУНП в Одеській області 10.01.2019 року щодо викладених у ньому питань в порядку та у спосіб, передбачений КПК України, про що повідомити остннього.

Копію ухвали невідкладно направити до СУ ГУНП в Одеській області та заявнику, для виконання (відому).

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1