Справа № 168/105/19
Провадження № 1-кс/168/37/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому та оперуповноваженому СКП Старовижівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення, а саме: інформацію по абонентському номеру НОМЕР_1 , про вхідні, вихідні дзвінки, тривалість дзвінків, відсилання/отримання текстових повідомлень, з прив`язкою їх до базових станцій LAC і CID, встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, з якого здійснювались дзвінки за період з 09 год. 00 хв. 19 січня 2019 року по 09 год. 00 хв. 22 січня 2019року.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 21 січня 2019 року до Старовижівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 на початку січня 2019 року на сайті «ОЛХ» розмістив оголошення щодо продажу власного мопеду. 19 січня 2019 року до ОСОБА_6 на мобільний зателефонувала невідома особа з абонентського номеру НОМЕР_2 , з метою купівлі мопеда, в телефонному режимі домовилися про умови купівлі-продажу мопеду, про перерахунок визначеної суми коштів на картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить заявниці - ОСОБА_7 . Вподальошому ОСОБА_6 мав відправити мопед через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримувачем мопеду мав стати ОСОБА_8 .

21 січня 2019 року невідома особа чоловічої статі, яка представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » увійшовши в довіру до заявниці, під приводом купівлі мопеда та перерахунку грошових коштів заволоділа персональними даними її карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, невідома особа своїми умисними діями, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами з вказаного рахунку в сумі 8 039, 00 гривень.

21 січня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою (шахрайство).

Згідно з пояснень ОСОБА_5 21 січня 2019 року невідома особа з абонентського номеру НОМЕР_2 зателефонувала до ОСОБА_5 та повідомила, що перебуває у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та незабаром перерахує грошові кошти, але до ОСОБА_5 має зателефонувати працівник банку для здійснення успішної операції. Після цього, до ОСОБА_5 на мобільний з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонувала особа, яка представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила ОСОБА_5 , що для успішного завершення операції по перерахунку коштів необхідно назвати працівнику банку зворотній код карткового рахунку та код, який прийшов на мобільний ОСОБА_5 , у вигляді СМС повідомлення. Після цього, ОСОБА_5 вказала особі, яка представилась працівником банку, персональні дані карткового рахунку, після чого із зазначеного рахунку було знято гроші в сумі 8 039, 00 гривень.

Під час виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій працівниками СКП Старовижівського ВП встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: с. Іване-Пусте Борщівського району, Тернопільської області, що підтверджується рапортом оперативного працівника Старовижівського ВП.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, особа, яка мала на меті купити мопед, може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення та яка користувалася послугами операторів телекомунікації, і встановити даний факт можливо лише шляхом перевірки інформації про сеанси мобільного зв`язку абонентів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », просить клопотання задовольнити. Іншими способами встановити особу (осіб), що скоїла даний злочин неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання без його участі у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З метою недопущення зміни або знищення інформації, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд заявленого клопотання, слід проводити без участі представників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки за змістом відповідає вимогам закону, підтверджене належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та міститься в документах, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Слідчому судді надано достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного та керуючись статтями 159-166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучення, а саме: інформацію по абонентському номеру НОМЕР_1 , про вхідні, вихідні дзвінки, тривалість дзвінків, відсилання/отримання текстових повідомлень, з прив`язкою їх до базових станцій LAC і CID, встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, з якого здійснювались дзвінки за період з 09 год. 00 хв. 19 січня 2019 року по 09 год. 00 хв. 22 січня 2019року.

Тимчасовий доступ до документів та їх вилучення провести до 15 березня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно із статтею 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1