Справа № 361/5286/18
Провадження № 1-кп/361/231/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
04 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002061 від 12.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2018 року приблизно о 19 год. 4О хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 побачив в руках останньої мобільний телефон, марки «Хуавей», розуміючи, що за його діями спостерігає потерпіла ОСОБА_4 із застосуванням фізичної сили з метою подолання фізичного опору останньої, ОСОБА_5 наніс 4 удари кулаками правої та лівої рук в область тулуба, після цього наніс 2 удари в область голови та обличчя, потім наніс ще один удар кулаком правої руки в область правого ока, після ще одного удару в область підборіддя ОСОБА_4 впала на підлогу. В цей час ОСОБА_5 вирвав мобільний телефон марки «Хуавей» , вартістю 3416 гривень, з рук потерпілої та поклав його до своєї барсетки, яка була в нього пристебнута до ременю штанів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені, за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю та пояснив, що 11 травня 2018 року приблизно о 19 год. 40 хв він зайшов в квартиру АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 та попросив пригостити його горілкою. Під час цього він побачив в руках потерпілої мобільний телефон. Тоді він наніс 4 удари кулаками правої та лівої рук в область тулуба, після цього наніс 2 удари в область голови та обличчя, ОСОБА_4 впала на підлогу. В цей час він вирвав мобільний телефон марки «Хуавей» , з рук потерпілої та поклав його до своєї барсетки. У вчиненому щиро розкаюється, він добровільно відшкодував потерпілій всю завдану шкоду.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений добровільно вину визнає і факт грабежу не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 186 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується по місцю проживання, раніше непритягувався до кримінальної відповідальності Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати в обвинувальному акті не вказані

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши йому строк випробовування один рік. Та покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду , шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1