16.11.2018
№ 642/5511/18
№ 1-кп/642/793/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2018 року м. Харків Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000669 від 23.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Єкатеринбург, росіянина, громадянина України працюючого приватним підприємцем, раніше не засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 22.06.2018, приблизно о 17:35 годині, на керував технічно справним власним автомобілем «Ford focus», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався в м. Харків по вул. Полтавський шлях зі сторони пл. Павлівської в напрямку вул. Різдвяна, зі швидкістю 30-40 км/год.

Під час руху по вказаній вулиці, водій ОСОБА_6 в районі буд. 4 по вул. Полтавський шлях, не врахував дорожню обстановку та той факт, що пішохід-жінка намагається перейти дорогу від зупинки громадського транспорту «Лопанська набережна», з права на ліво по ходу руху його автомобілю, не вжив заходів до зменшення швидкості та зупинку транспортного засобу, або об`їзду перешкоди, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п.12.3 «При появі небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній був побачити, він повинен невідкладно прийняти міри для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу або безпечного для других учасників руху об`їзду перешкоди» та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правою передньою частиною автомобілю.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/566-А/18 від 27.07.2018, були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, внутрішньочерепового крововиливу, забійної рани потилиці, закритої травми грудної клітини, перелому ребер зліва, перелому лівої ключиці, садна передньої поверхні грудної клітини зліва, закритого перелому основи 5-ї плеснової кістки правої стопи з незначним зсувом.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, при виникненні небезпеки для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину з права наліво по ходу руху автомобіля, якого він об`єктивно міг бачити, не прийняв своєчасних заходів для зменшення швидкості, аж до самої зупинки транспортного засобу, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та допустив на неї наїзд, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 відповідно до висновків автотехнічних експертиз №1055/18 від 27.09,2018 та №1042/18 від 27.09.2018 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 , повністю примирилась із ОСОБА_6 та не має до нього жодних претензій, а тому, відмовляється від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою, відшкодував шкоду. Просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення заяви потерпілої не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України обставина, яка передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства при звільненні особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Згідно до вимог ст. 286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, відмова добровільна, потерпіла розуміє процесуальні наслідки відмови, суд доходить висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 286 288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні №0000669 у формі приватного обвинувачення у відношенні ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на залучення експерта в сумі 1716 грн. в доход держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1