У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1142/19

№ 1-кс/183/842/19

13 травня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , захисником якого є ОСОБА_4 про скасування арешту на майно на автомобіль «КРАЗ - 6510» номер НОМЕР_1 ,

встановив:

заявник ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля КРАЗ - 6510» номер НОМЕР_1 , який накладено на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 р. Клопотання заявник мотивував тим, що в провадженні слідчого СВ Новомосковського ВП Украйни в Дніпропетровський області знаходиться кримінальне провадження №0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
04 березня 2019 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, було накладено арешт на автомобіль КРАЗ 6510 номер НОМЕР_1 номер кузова (рама) НОМЕР_2 , який йому належить. Він не має ніякого відношення до кримінального провадження №0000356 та скоєного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України. Є лише власником зазначеного автомобілю, який надав у користування що впевнений підтверджено матеріалами кримінального провадження по якому проводиться розслідування вже майже три місяці. Арешт, на його думку, як тимчасове позбавлення права користуватися майном не може бути накладено базуючись на припущеннях, виходячи із усіх обставин та наведеного.
В судове засіданні представник заявника ОСОБА_4 не з`явився надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 21.02.2019 р. автомобіль КРАЗ6510, номер кузова (рами) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поставлено на зберігання на територію Перещепинського ВП Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області.

04 березня 2019 р. Новомосковським міськрайонним судом винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль КРАЗ6510, номер кузова (рами) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль КРАЗ належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає за можливе скасувати арешт та повернути автомобіль ОСОБА_3 , який є власником автомобіля, оскільки він не є учасником кримінального провадження, під час досудового розслідування, підозра йому та будь якій іншій особі не пред`явлена. Також суд вважає, що є всі підстави для надання автомобіля для зберігання особі якій він належить, оскільки протягом значного часу з дня його вилучення слідчих дій щодо автомобіля, як речового доказу органами досудового розслідування не проводилося. З моменту накладення арешту з 20 лютого 2019 р. жодних слідчих дій не проведено, таким чином необхідність застосування такого заходу на сьогодні відпала.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне скасувати арешт та повернути автомобіль власнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, суд,-

постановив :

скасувати повністю арешт автомобіля КРАЗ6510 номерний знак НОМЕР_1 та повернути автомобіль власнику ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1