Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/101/2019 Справа №641/9660/18
УХВАЛА
09 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
08 січня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК, про надання доручення на проведення пожежно-технічної експертизи, в якому просить надати доручення експертній установі Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса провести пожежно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?
2.Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?
3.Яка причина виникнення пожежі?
4.Чи мало місце порушення вимог пожежної безпеки в діях мешканки квартири, що мають безпосередній зв`язок з причиною виникнення пожежі?
5.Чи можливо виникнення горіння матеріалів, що виявлені в осередковій зоні від недопалка або сірника чи запальнички?
6.Чи можливо самозаймання даних речовин (матеріалів) за певних умов конкретного випадку?
7.Де розміщувалися зони розвитку горіння, теплового впливу і задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про матеріальну обстановку місця пожежі?
8.Яке джерело запалювання зумовив загоряння наявної горючого середовища (матеріалу, речовини) в місці формування осередку пожежі?
9.Чи наявні сліди легкозаймистих чи горючих рідин у зразках пожежного сміття, направлених на дослідження, якщо наявні, то які саме?
10. Чи не вбачається у події пожежні ознаки, які властиві для горіння речовин і матеріалів, що виконували роль ініціаторів прискорювань або інтенсифікаторів виникнення та розвитку горіння?
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-криміналістичної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса провести пожежно-технічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?
2.Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?
3.Яка причина виникнення пожежі?
4.Чи мало місце порушення вимог пожежної безпеки в діях мешканки квартири, що мають безпосередній зв`язок з причиною виникнення пожежі?
5.Чи можливо виникнення горіння матеріалів, що виявлені в осередковій зоні від недопалка або сірника чи запальнички?
6.Чи можливо самозаймання даних речовин (матеріалів) за певних умов конкретного випадку?
7.Де розміщувалися зони розвитку горіння, теплового впливу і задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про матеріальну обстановку місця пожежі?
8.Яке джерело запалювання зумовив загоряння наявної горючого середовища (матеріалу, речовини) в місці формування осередку пожежі?
9.Чи наявні сліди легкозаймистих чи горючих рідин у зразках пожежного сміття, направлених на дослідження, якщо наявні, то які саме?
10 Чи не вбачається у події пожежні ознаки, які властиві для горіння речовин і матеріалів, що виконували роль ініціаторів прискорювань або інтенсифікаторів виникнення та розвитку горіння?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1