18.01.2019
Справа № 642/154/19
Провадження № 1кс/642/285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000067 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз: 14.06.2016 Харківським районним судом Харківської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 04 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» 19.12.2018 за відбуттям строку покарання), маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову повторно вчинив корисливий злочин проти власності при наступних обставинах: 08 січня 2019 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 6 по вул. Слов`янській в м. Харкові, коли побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , підбіг до нього, після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, діючи із корисливих мотивів, відкрито, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, руками повалив ОСОБА_5 на асфальт та заподіяв йому численні удари руками та ногами по голові та тілу. Таким чином ОСОБА_4 зламав волю потерпілого ОСОБА_5 до супротиву та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , витягнув з внутрішньої бокової кишені куртки потерпілого мобільний телефон торгівельної марки Samsung моделі J 7 (в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку Київстар, що не являє матеріальної цінності для потерпілого), а з кишені рукава куртки грошові кошти в сумі 1445 гривень 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 відкрито заволодів майном ОСОБА_5 та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
09.01.2019 в період часу з 01.35 год. до 02.05 год. за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1 у приміщенні Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області проведено огляд гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung J7 у корпусі золотистого кольору EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 . Допитана у якості свідка гр. ОСОБА_7 повідомила, що вказаний мобільний телефон 08.01.2019 року їй передав гр. ОСОБА_4 під час сумісного вживання алкогольних напоїв біля кіоску касової залу вокзалу станції «Харків Пасажирський». З зовнішніх поверхонь вилученого мобільного телефону Samsung J7 у корпусі золотистого кольору EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 було вилучено два відрізки липкої стрічки зі слідами рук. 09.01.2019 у ОСОБА_4 відібрані сліди рук на дактилокарту.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме придатність для ідентифікації особи вилучених слідів рук з огляду місця події та з огляду речей та їх належність підозрюваному ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000067 від 09.01.2019 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000067 від 09.01.2019 судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи придатні на представленому об`єкті сліди рук для ідентифікації особи?

2. Якою рукою (правою чи лівою) і якими пальцями (ділянкою долоні) залишені сліди на даному предметі?

3. Чи належать сліди рук конкретній особі, дактилокарта якої надана на дослідження, а саме підозрюваним ОСОБА_4 .?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України(м. Харків, вул. Ковтуна, 34) для проведення судової дактилоскопічної експертизи, направивши їм копію ухвали.

Для дослідження експерту надати: дактилокарту на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паперовий конверт з 2 відрізками липкої стрічки зі слідами рук, заклеєний, та опечатаний за підписами учасників до протоколу огляду місця події від 09.01.2019 .

Висновок експертизи оформити українською мовою та надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні для даної судової експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-дактилоскопічного експерта.

У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС "ДАКТО-2000".

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1