печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
18.10.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Зі змісту матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000236 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року з кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.06.2018 року о 21.50 на 309-му км автодороги М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта, в межах с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, автомобілем марки Infiniti EX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

Будучи опитаним водій ОСОБА_5 пояснив, що 24.06.2018 року о 21.50 на

309-му км автодороги М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта, в межах с. Григорівка Запорізького району Запорізької області він керував автомобілем марки Infiniti EX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався в напрямку м. Запоріжжя. Під час руху, він раптово та несподівано для себе побачив напівоголеного, перебуваючого в стані алкогольного сп`яніння раніше йому невідомого ОСОБА_6 , який кинувся прямо під колеса керованого ним автомобіля.

Будучи допитаним, потерпілий ОСОБА_7 , який являється рідним братом загиблого ОСОБА_6 показав, що 24.06.2018 року він разом із братом святкували день народження та вживали спиртні напої. Після чого, брат поїхав проводжати свою тещу і в нього з собою був мобільний телефон за № НОМЕР_2 . Цього ж дня, після 15-ї години, він кілька разів не міг зв`язатися з братом, оскільки останній не відповідав на дзвінки. Також йому відомо, що того дня брат перебував в кількох населених пунктах. Наступної доби йому стало відомо, що брат потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та загинув.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що 24.06.2018 року о 18.00 на мобільний телефон її чоловіка телефонував ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та повинен був приїхати до них в гості. В подальшому, вона ще кілька разів зв`язувалась по телефону з останнім, який постійно перебував в різних місцях і намагався доїхати до її будинку. В подальшому, на її телефонні дзвінки ОСОБА_6 не відповідав, а наступної доби їй стало відомо про смерть останнього.

Так, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

На даний час у досудового розслідування виникла необхідність у перевірці показань потерпілого та свідка, підтвердження факту користування загиблим вищевказаним абонентським номером, а також встановлення місць його перебування, маршруту його пересування, можливих зв`язків з іншими громадянами, які могли бути або є можливими свідками та очевидцями обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Документи щодо телефонних з`єднань зазначеного абонентського номеру мобільного зв`язку, може містити відомості, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєння злочину в даному кримінальному провадженні.

Без отримання вищезазначеної інформації стороні кримінального провадження з боку обвинувачення неможливо виконати вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення вини особи та механізму й обстановки вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості про усі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання та відправлення повідомлень, що відбувались із використанням абонентського номеру НОМЕР_3 указаного оператора мобільного зв`язку за період часу з 12:00 по 23:30 24.06.2018 року.
Виходячи зі змісту ст. 131 КПК України. заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

В частині відомостей про власників абонентського номеру НОМЕР_3 , та з наданням їх повних анкетних даних, PIN та PUK кодів відмовити, оскільки зазначені відомості в клопотанні є недостатньо обргунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 ; слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 ; слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 ; слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 ; слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 ; старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000236, тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абоненту НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких, і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картка з вищезазначеного абонентського номеру за період часу з 12:00 по 23:30 24.06.2018 року, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власника абонентського номеру

НОМЕР_3 .

В частині надання повних анкетних даних, PIN та PUK кодів зазначених сім-карток відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1