У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке мотивоване тим, що слідча Ужгородського ВП ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування в КП № 0002239 за заявою потерпілої ОСОБА_3 , зміст якої наступний.
04 грудня 2012 р. дід потерпілої - ОСОБА_6 надав заповіт, яким заповідав їй все належне йому на день смерті майно. Заповіт посвідчено нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),
Після надання заповіту дід потерпілої аж до моменту смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно хворів, не міг ходити та обходитися без сторонньої допомоги, тощо. Через цілий ряд захворювань 20.12.12 р. Ужгородська міжрайонна МСЕК встановила для нього 1 групу інвалідності пожиттєво.
Однак пізніше потерпілій стало відомо, що нотаріус ОСОБА_4 28.01.2013 р. виготовила від імені діда - ОСОБА_6 заяву про скасування заповіту, яким дід передав належне йому майно на користь потерпілої. Оскільки заповіт цією заявою було скасовано, дядько потерпілої - ОСОБА_7 через короткий час оформив все майно, що належало діду, на себе в якості спадкоємця. Потерпілій не відомо, хто замість діда підписував у нотаріуса ОСОБА_4 цю заяву, однак є очевидним, що це не дід. Також є очевидним, що особа, яка поставила підпис на заяві про скасування заповіту 28.01.13 р., вчинила цю дію в присутності нотаріуса ОСОБА_4 , оскільки заявник також повинен підписатися в журналі реєстру нотаріальних дій, а нотаріус при вчиненні такої дії повинен встановити особу, яка вчиняє правочин, пересвідчитися у її дієздатності, тощо.
Вважає, що за таких обставин має місце скоєння кримінального правопорушення, що полягає у підробленні невідомою особою підпису ОСОБА_6 , який був засвідчений нотаріусом ОСОБА_4 , та внаслідок якого дядько потерпілої ОСОБА_7 набув майно діда в порядку спадкування.
Вказує, що розслідування цього злочину та встановлення обставин кримінального правопорушення не можливе без висновків почеркознавчої експертизи, при проведенні якої є можливість встановити відповідність підпису спадкодавця ОСОБА_6 підписам на заяві про скасування заповіту від 28.01.13 р., а також в книзі обліку у нотаріуса. Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати у нотаріуса оригінал підписаних ОСОБА_6 заяви від 28.01.2013 р. та журналу реєстрації нотаріальних дій.

На підставі наведеного просить постановити ухвалу про тимчасовий доступ, якою надати доступ слідчій Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 на вилучення у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) журналів реєстрації нотаріальних дій, в яких зареєстрований заповіт від 04.12.12 р., заява про скасування заповіту від 28.01.13 р., оригінал заповіту від 04.12.12 р., оригінал заяви про його скасування від 28.01.13 р., та інші документи, які підписував ОСОБА_6 під час вчинення цих правочинів.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути дане клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.07.2018 року внесені до ЄРДР за №0002239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ч.1 ст.333КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІцього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, адвокат в клопотанні просить надати тимчасовий доступ слідчій Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 , однак адвокатом не надано даних щодо її звернення до слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення.
Також адвокатом не належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином завірених копій вказаних документів.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 159, 160, 220, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1