Провадження № 1-кп/344/447/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого: 20.03.2007 року Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 04.08.2011 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців; 17.01.2014 року Івано-Франківським міським судом за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці; 13.05.2015 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив нові умисні корисливі злочини, за наступних обставин.

Так, в період часу з 02 год. 10 хв. по 02 год. 15 хв. 06.06.2018 року, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , прийшов до вхідних дверей вказаного будинку та через незачинені двері, незаконно проник в його середину. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у коридорі вказаного вище будинку, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав мобільний телефон марки «HTC Desire 728G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-507/18 від 29.11.2018 року, становить 1866,66 гривень, чоловічий гаманець марки «Dekey», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-502/18 від 17.10.2018 року, становить 456 гривень, грошові кошти в сумі 300 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2622,66 гривень.

Крім цього, в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 40 хв. 22.06.2018 року, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , підійшов до квартири АДРЕСА_4 та через незачинені двері, проник в її середину. Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав із прихожої жіночу сумку марки «Michael Kors large east west cross body bag», рожевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-502/18 від 17.10.2018 року, становить 2400 гривень в якій знаходились грошові кошти в сумі 50 доларів США, що в перерахунку в національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 22.06.2018 року становить 1315,27 гривень та 200 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3915,27 гривень.

Також, в період часу з 03 год. по 05 год. 29.06.2018 року, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_5 , прийшов до вхідних дверей вказаного будинку та через незачинені двері незаконно проник в його середину. Перебуваючи в середині вказаного будинку, ОСОБА_7 , зайшов у приміщення кухні, де діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5, SM-J510», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-502/18 від 17.10.2018 року становить 2367 гривень, мобільний телефон марки «Рrestigio muze d3 psp3530 duo», ІМЕІ: НОМЕР_5 , золотистого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-502/18 від 17.10.2018 року становить 1667 гривень, мобільний телефон марки «Dexp Ixion», модель «Xl 145», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-609/18 від 28.11.2018 року становить 1481 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 5515 гривень.

Крім цього, у період часу з 23 год. 20 хв. 30.06.2018 року по 08 год. 10 хв. 01.07.2018 року, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось в кладовому приміщенні житлового будинку АДРЕСА_6 , прийшов до дверей вказаного кладового приміщення та шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник в його середину. Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав таємно викрав дитячий велосипед марки «Hello Kitty», модель «0076», білого кольору із рожевими вставками, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-603/18 від 04.12.2018 року становить 1033 гривні, який належить потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1033 гривні.

Також, в період часу з 08 год. по 13 год. 27.07.2018 року, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_7 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , підійшов до квартири АДРЕСА_8 та шляхом підбору ключа проник в її середину. Перебуваючи у приміщенні коридору вказаної квартири, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав із внутрішньої кишені штанів, які висіли на вішалці, грошові кошти в сумі 3000 гривень, золоту підвіску вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-609/18 від 28.11.2018 року становить 4224,29 гривень та золотий хрестик вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-609/18 від 28.11.2018 року становить 603,47 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 7827,76 гривень.

Крім цього, в період часу з 14 год. 22.08.2018 року по 08 год. 25.08.2018 року, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_9 . Реалізовуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_7 , підійшов до цокольного кладового приміщення вищевказаного житлового будинку та через незачинені двері незаконно проник в його середину. Перебуваючи у вказаному кладовому приміщенні, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав чотири колісних диски сірого кольору, розміром 17х7JJ та посадочними розмірами 5х100, вартість яких згідно висновку експерта № 4.5-100/18 від 09.11.2018 року становить 3916 гривень, та чотири шини марки «Bridgestone Potenza», розміром 215/45 R-17, вартість яких згідно висновку експерта № 4.5-100/18 від 09.11.2018 року становить 7116 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_7 , місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 11032 гривні.

Також, 10.09.2018 року близько 03 год., ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, направився до будинку АДРЕСА_9 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , підійшов до вхідних дверей приміщення квартири АДРЕСА_10 та шляхом підбору ключа, незаконно проник в її середину. Перебуваючи у коридорі вищевказаної квартири, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав електровелосипед марки «Геркулес-спорт», чорного кольору, вартістю 22042 гривні та портативну магнітолу марки «JVC», серійний номер «106V3196», чорного та сірого кольорів, вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-507/18 від 29.11.2018 року, становить 3433,34 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_15 . Після чого ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 25475,34 гривень.

Крім цього, в період з 22 год. 10 хв. по 23 год. 30 хв. 30.06.2018 року, ОСОБА_7 , проходячи по вул. Панаса Мирного в м. Івано-Франківськ побачив автомобіль марки «Mercedes Benz 410 e», який знаходився неподалік житлового будинку № 4-А, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із салону вказаного автомобіля. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 підійшов до дверей вказаного автомобіля, із сторони пасажирського сидіння та шляхом прокруту серцевини замка забезпечив собі доступ до салону автомобіля. Проникнувши у салон вказаного автомобіля, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав GPS навігатор марки «Garmin Drive Smart 61 LMTDEU», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-609/18 від 28.11.2018 року становить 5400 гривень, відео реєстратор марки «Blackvue», модель DR750S-2CH чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-609/18 від 28.11.2018 року становить 9602 гривень, та велосипед марки «Cervelo S5», модель «Ultegra Di2 2014» чорно-білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №4.3-598/18 становить 34500 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_16 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 49502 гривень.

Також, в період часу з 21 год. 10 хв. по 23 год. 30 хв. 03.07.2018 року, ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Провулок фортечний, 1 в м. Івано-Франківськ, а саме неподалік галереї «Бастіон», помітив велосипед, марки «Giant» чорного кольору, який був пристебнутий до велопарковки, після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав підійшов до вказаної велопарковки та шляхом перекусу троса, таємно викрав велосипед марки «Giant» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-603/18 від 04.12.2018 року становить 7416 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_17 . Після чого ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 7416 гривень.

Крім цього, в період часу з 22 год. 08.07.2018 року по 08 год. 30 хв. 09.07.2018 року, ОСОБА_7 зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_11 . Перебуваючи на сходовій клітці другого поверху вказаного будинку, ОСОБА_7 побачив дитячий велосипед марки «TurboTrike», модель «М 5361», після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав таємно викрав дитячий велосипед марки «TurboTrike», модель «М 5361», вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-603/18 від 04.12.2018 року становить 1100 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_18 . В подальшому ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Крім цього, в період часу з 02 год. 54 хв. по 03 год. 04 хв. 25.07.2018 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 31, який розташований по вул. Сорохтея в м. Івано-Франківськ, побачив на подвір`ї біля лавки велосипед марки «Princess», після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, зайшов через незачинену хвіртку на територію подвір`я вказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Princess», вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-603/18 від 04.12.2018 року становить 3957 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_19 . Після чого ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 3957 гривень.

Крім цього, в період часу з 18 год. по 22 год. 01.08.2018 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №24, який знаходиться по вул. Галицькій в м. Івано-Франківськ побачив біля під`їзду вказаного будинку велосипед марки «Ardiss», модель «Striker 777», червоно-чорного кольору, після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав таємно викрав велосипед марки «Ardiss», модель «Striker 777», червоно-чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-603/18 від 04.12.2018 року становить 2700 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_20 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на 2700 гривень.

Також, в період часу з 11 год. по 14 год. 05.08.2018 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №5-А, який розташований по вул. Саєвича в м. Івано-Франківськ, побачив на подвір`ї велосипед марки «Gaint», модель «BoulderW», біло-салатового кольору, після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, зайшов через незачинену хвіртку на територію подвір`я вказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Gaint», модель «Boulder W», біло-салатового кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-598/18 від 05.12.2018 року становить 4333 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_21 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 4333 гривень.

Крім цього, в період часу з 19 год. 40 хв. по 20 год. 20 хв. 10.08.2018 року, ОСОБА_7 , проходячи неподалік будинку №26, який розташований по вул. Шевченка в м. Івано-Франківськ, побачив біля поруччя сходів у квартиру АДРЕСА_12 припаркований велосипед марки «Formula», модель «Blizart», помаранчевого кольору, після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав таємно викрав велосипед марки «Formula», модель «Blizart», помаранчевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-598/18 від 05.12.2018 року становить 3042 гривень, який належав ОСОБА_5 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3042 гривень.

Також, в період часу з 22 год. 21.08.2018 року по 05 год. 22.08.2018 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 200, який розташований по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську, побачив на подвір`ї велосипед марки «Ardissantana», зеленого кольору, який був припертий до стіни вказаного будинку, після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, зайшов через незачинену хвіртку на територію подвір`я вказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Ardissantana», зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-598/18 від 05.12.2018 року становить 2120 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_22 . Після чого ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 2120 гривень.

Крім цього, в період часу з 23 год. 30 хв. 22.08.2018 року по 06 год. 23.08.2018 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 67-Б, який розташований по вул. Челюскінців в м. Івано-Франківськ, побачив на веранді біля вхідних дверей будинку велосипед марки «Сhonos», модель «МТВ», сіро-фіолетового кольору, після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, зайшов через незачинену хвіртку на територію подвір`я вказаного будинку, піднявся сходами на веранду, звідки таємно викрав велосипед марки «Сhonos», модель «МТВ», сіро-фіолетового кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-598/18 від 05.12.2018 року становить 1477 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_23 . Після чого ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 1477 гривень.

Також, в період часу з 03 год. 24 хв. по 03 год. 37 хв. 06.09.2018 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 26, який розташований по вул. Зорія в м. Івано-Франківськ, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось на подвір`ї вказаного будинку, підійшов до огорожі та перестрибнув її. Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_7 , направився в альтанку, де побачив електроножиці марки «Gardena», модель «D733», синього кольору, після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав з альтанки електроножиці марки «Gardena», модель «D733», синього кольору, вартість 2991,86 гривень. Після чого ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2991,86 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені вище обставини викрадення майна у потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , по всіх сімнадцяти епізодах, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу та дають можливість вирішити долю речових доказів та судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкими (ч. 3 ст. 185 КК України), дані про особу винного, який негативно ставиться до вчиненого, його вік, стан здоров`я та його майновий стан, те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, без зареєстрованого місця проживання, не працює, неодружений, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 05.09.2014 року, в той же час згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 244/2018 від 11.10.2018 року ОСОБА_7 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, перебував та перебуває у стані, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також те, що він раніше неодноразово судимий востаннє 13.05.2015 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений по відбуттю покарання 19.04.2018 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує покарання, - рецидив злочину.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб), оскільки встановлено високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_7 вчинив нові корисливі злочини через 2 місяці після звільнення з місць позбавлення волі (19.04.2018 року), суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 слід задовольнити в повному обсязі, оскільки розміри заподіяної шкоди не оспорюються учасниками судового провадження та визнаються самим обвинуваченим ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 10.09.2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , - 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_13 , - 7000 (сім тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої по АДРЕСА_5 , - 11000 (одинадцять тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого по АДРЕСА_14 , - 1900 (одну тисячу дев`ятсот) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого по АДРЕСА_15 , - 6000 (шість тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої по АДРЕСА_16 , - 1000 (одну тисячу) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_19 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого по АДРЕСА_17 , - 9000 (дев`ять тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого по АДРЕСА_18 , - 11200 (одинадцять тисяч двісті) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_20 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючого по АДРЕСА_19 , - 1000 (одну тисячу) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_24 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючої по АДРЕСА_20 , - 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживаючого по АДРЕСА_21 , - 4300 (чотири тисячі триста) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_22 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживаючого по АДРЕСА_22 , - 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_23 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживаючого по АДРЕСА_23 , - 2300 (дві тисячі триста) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , проживаючого по АДРЕСА_9 , - 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , проживаючого по АДРЕСА_9 , - 22000 (двадцять дві тисячі) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 17875 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речові докази: диски із записами камер зовнішнього відео спостереження (постанови від 13.09.2018 року, від 18.09.2018 року, від 29.10.2018 року, від 18.09.2018 року), диски із вмістом інформації телефонних з`єднань (постанови від 16.11.2018 року), диски із відео файлами по обшуку (постанови від 10.11.2018 року, від 14.11.2018 року, від 20.11.2018 року, від 24.11.2018 року), спецпакет із вмістом слідів пальців рук та дактилокарта (постанова від 05.10.2018 року), спецпакети із вмістом слідів взуття (постанова від 11.10.2018 року), диски із відеофайлами слідчого експерименту (постанови від 29.10.2018 року, від 17.10.2018 року, від 16.10.2018 року), диск із відео файлами по огляду місця події (постанова від 11.09.2018 року) - залишити в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; магнітолу (постанова слідчого від 03.12.2018 року) вважати повернутою потерпілому ОСОБА_15 ; мобільні телефони (постанови слідчого від 16.10.2018 року та від 29.10.2018 року) вважати повернутими потерпілій ОСОБА_12 ; вудку електроножиці, захисний чохол, ножиці та матерчатий чохол до них (постанови слідчого від 15.11.2018 року) - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ; чотири литі диски та шини (постанова слідчого від 13.11.2018 року) вважати повернутими потерпілому ОСОБА_14 ; мобільні телефони, банківські картки, куртки, штани, кепку, сумку, рюкзак (постанова слідчого від 27.10.2018 року) повернути їх законним володільцям за винятком засобів та знарядь вчинення злочинів які знищити; сидіння, вилка, рами, трос, сумка, 5 (п`ять) велосипедів (постанова слідчого від 10.11.2018 року) - повернути їх законним володільцям за винятком засобів та знарядь вчинення злочинів які знищити; перелічені в постанові слідчого від 14.11.2018 року речі та предмети в кількості 45 (сорок п`ять) штук - повернути їх законним володільцям за винятком засобів та знарядь вчинення злочинів які знищити; частини ключів спецпакети № 3946978, 3946979, 3946980, частини ключів, відкривачку, гайковий ключ, ніж з відкривачкою (постанова слідчого від 28.11.2018 року) знищити; 10 (десять) пар взуття (постанова слідчого від 11.10.2018 року) повернути ОСОБА_7 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1