Справа № 713/2073/18
Провадження №1-кс/713/603/18
УХВАЛА
іменем України

20.11.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000450 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000450 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, востаннє 14.08.2012 року Броварським міським судом Київської області, за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та 11.12.2017 року звільнившись з Вінницької виправної колонії №86 по відбуттю строку призначеного покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин: 09.11.2018 року близько 04-40 год., ОСОБА_4 , переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Опель Омега» д.н. НОМЕР_1 , прибув на вулицю Буковинську, 7 що м.Вижниця, Чернівецької області, де розташоване приміщення інтернет кафе ТОВ «Скай Лото» (Лото Золото). В подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в приміщенні ігрового залу перебуває адміністратор, пред`явив останньому вимогу відчинити вхідні двері, однак у зв`язку із відмовою адміністратора ТОВ «Скай Лото» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчинити двері, він підійшов до електролічильника та вимкнув рубильник подачі електроструму до приміщення інтернет-кафе, після чого за допомогою молотка намагався вибити врізний замок вхідних дверей, здійснив механічні пошкодження металевої захисної планки замка. Далі, ОСОБА_4 за допомогою фрагментів бетонної бруківки, які знайшов на вулиці біля вказаного приміщення, розбив склопакет вхідних металопластикових дверей ТОВ «Скай Лото» та зайшов до приміщення, де погрожуючи застосуванням фізичного насильства пред`явив ОСОБА_5 вимогу видати гроші з каси, які останній сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, після чого видав ОСОБА_4 всі грошові кошти, які перебували в касі, а саме 6000,00 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився на автомобілі марки «Опель Омега» д/н НОМЕР_1 , викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав ТОВ «Скай Лото» матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

Зазначив, що для вирішення питання про наявність у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , психічного захворювання, у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії.

Просив призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів Чернівецької обласної психіатричної лікарні. На вирішення експертизи поставити такі питання: чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, чи потребує він примусового лікування та чи немає протипоказань такому лікуванню? чи страждав ОСОБА_4 , будь-яким психічним захворюванням в момент скоєння кримінального правопорушення та чи міг він тоді усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи страждав ОСОБА_4 , будь-якими психічними захворюваннями до скоєння кримінального правопорушення та чи міг він вплинути на його психічний стан під час скоєння кримінального правопорушення ? На дослідження направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (який на даний час перебуває в СІЗО м. Чернівці). На підставі ст.70 КПК України попередити про кримінальну відповідальність експерта за ст.ст.384, 385 КК України. Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

В судове засідання заступник начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи, до початку розгляду справи скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000450 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.3 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000450 від 09.11.2018 року вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000450, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, в останнє 14.08.2012 року Броварським міським судом Київської області, за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та 11.12.2017 року звільнившись з Вінницької виправної колонії №86 по відбуттю строку призначеного покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин: 09.11.2018 року близько 04-40 год., ОСОБА_4 , переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Опель Омега» д.н. НОМЕР_1 , прибув на вулицю Буковинську, 7 що м.Вижниця, Чернівецької області, де розташоване приміщення інтернет кафе ТОВ «Скай Лото» (Лото Золото). В подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в приміщенні ігрового залу перебуває адміністратор, пред`явив останньому вимогу відчинити вхідні двері, однак у зв`язку із відмовою адміністратора ТОВ «Скай Лото» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчинити двері, він підійшов до електролічильника та вимкнув рубильник подачі електроструму до приміщення інтернет-кафе, після чого за допомогою молотка намагався вибити врізний замок вхідних дверей, здійснив механічні пошкодження металевої захисної планки замка. Далі, ОСОБА_4 за допомогою фрагментів бетонної бруківки, які знайшов на вулиці біля вказаного приміщення, розбив склопакет вхідних металопластикових дверей ТОВ «Скай Лото» та зайшов до приміщення, де погрожуючи застосуванням фізичного насильства пред`явив ОСОБА_5 вимогу видати гроші з каси, які останній сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, після чого видав ОСОБА_4 всі грошові кошти, які перебували в касі, а саме 6000,00 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився на автомобілі марки «Опель Омега» д/н НОМЕР_1 , викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав ТОВ «Скай Лото» матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 , 10 листопада 2018 року о 09-00 год.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

У статті 486 КПК України передбачено, що у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6, 7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання у сукупності із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що воно є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки суду наведено ґрунтовні та беззаперечні підстави, які свідчать про необхідність проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 для встановлення викладених у клопотанні питань, для чого необхідно мати спеціальні знання у сфері судової психіатрії.

Наказом МОЗ №1058 від 02.12.2013 року «Про організацію судово-психіатричної експертизи в Україні» затверджено Перелік спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії), згідно якого призначені судовими органами Чернівецької області амбулаторні експертизи проводяться Комунальним закладом «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» (м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2).

Суд вважає, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої відповідно до наказу МОЗ №1058 від 02.12.2013 року, доручити Комунальному закладу «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» (м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 369, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000450 від 09.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, - задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні за №0000450 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Доручити експертам Комунального закладу «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2, провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На вирішення експертам поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, чи потребує він примусового лікування та чи немає протипоказань такому лікуванню?

Чи страждав ОСОБА_4 , будь-яким психічним захворюванням в момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 09 листопада 2018 року, та чи міг він тоді усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи страждав ОСОБА_4 , будь-якими психічними захворюваннями до скоєння кримінального правопорушення та чи міг він вплинути на його психічний стан під час скоєння кримінального правопорушення?

Для вирішення вищевказаних питань направити експертам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (який на даний час перебуває в СІЗО м. Чернівці).

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000450 від 09.11.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1