overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3654/19
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

07.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жтомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись зі скаргою на бездіяльність слідчого Жтомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та осіб, які подали скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду 20 березня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та осіб, які подали скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4860/19
Провадження № 1-кс/344/2793/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000010 від 17.01.2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області

ОСОБА_5 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію по телефонах з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 в період часу з 01.01.2019 року по 18.01.2019 року, а саме відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням номерів телефонів, які працювали у вказаних ІМЕІ номерах та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 21 квітня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2127/18
провадження №1-кс/283/1/2019
У Х В А Л А
25 березня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3

25 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але до 25.03.2018 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись 176-178, 184, 186-191 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/520/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії (у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України),-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії (у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).
Скарга подана з дотриманням правил підсудності.
Керуючись ст. ст. 304 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії (у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).
Призначити розгляд скарги на 28.03.2019 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1985/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 21 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Кайман-К», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2018 №0000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, про часткове скасування арешту майна,

встановив:

власники майна звернулись до слідчого судді з клопотанням, в якому просять частково скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2018 у справі №405/8684/18.
З клопотання та доданих до них матеріалів видно, що власники майна та їх представник адвокат ОСОБА_9 проживають на території Одеської області, тобто на значній відстані від м. Кропивницького де розташований Ленінський районний суд м. Кіровограда, що утруднює їхню явку до суду для надання пояснень з приводу заявленого клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення участі власників майна у розгляді заявленого ними клопотання існує необхідність у дистанційному розгляді клопотання шляхом здійснення його розгляду в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Малиновським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Кайман-К», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2018 №0000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, про часткове скасування арешту майна- дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Малиновським районним судом м. Одеси.
Зобов`язати службову особу Малиновського районного суду м. Одеси перевірити документи, що посвідчують особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Кайман-К», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити на електронну адресу Малиновського районного суду м. Одеси: для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 405/1450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2019 року о 17.10 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/1488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2019 року о 17.10 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Дата документу 21.03.2019
Справа № 501/840/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Судове засідання призначити на 16-00 годину 26 березня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та представника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/522/119/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання старшого інспектора Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 10.03.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 1 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4.

09.04.2016 року вирок суду набрав законної сили.

За час випробування ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України від 10.03.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

25.03.2019
Справа № 505/969/19
Провадження 1-кс/505/324/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.03.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області клопотання слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № №0000337 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.22,26,171-172,369-370 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № №0000337 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 40 хв. 25.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кс/522/3557/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001114 від 12.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , втратила законну силу.
У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001114 від 12.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.03.2019
Справа № 495/6965/17
№ провадження 1-кс/495/666/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
21.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2019
Справа № 501/2826/16-к
У Х В А Л А
19 березня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні №0001547 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні №0001547 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Судове засідання призначити на 15-00 годину 27 березня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя