ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2783/19
Провадження № 1-кс/362/980/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000608 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
14.05.2019 року старший слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 330 d» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській рапорт інспектора взводу №2 роти №1 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 10.05.2019 під час несення служби було зупинено т/з BMW 330 d н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 та під час перевірки в останнього було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

10.05.2019 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проведено огляд автомобіля BMW 330 d н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та в ході огляду вилучено. Автомобіль BMW 330 d н.з. НОМЕР_1 поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Польова, 61, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 поміщено до паперового конверта та вилучено до Васильківського ВП.

14.05.2019 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля BMW 330 d н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Слідчий в клопотанні вказав, що з метою подальшого проведення судової автотрасологічної експертизи автомобіля марки «BMW 330 d « н.з. НОМЕР_1 та технічної експертизи документів - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виникла необхідність у накладенні арешту на вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що дійсно автомобіль було тимчасово вилучено 10.05.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження №0000608 від 11.05.2019 року, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.05.2019 року, 10.05.2019 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проведено огляд автомобіля BMW 330 d н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та в ході огляду вилучено вказаний автомобіль. Автомобіль BMW 330 d н.з. НОМЕР_1 поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Польова, 61, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 поміщено до паперового конверта та вилучено до Васильківського ВП(а.с.6).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 14.05.2019 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області автомобіля «BMW 330 d» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом(а.с.4).

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно дост.167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені вст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів 10.05.2019 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «BMW 330 d» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , тобто даний автомобіль та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу є тимчасово вилученим майно, аоскільки відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як було встановлено під час розгляду клопотання слідчим суддею, автомобіль був вилучений 10.05.2019 року, а клопотання подане слідчим до суду 14.05.2019 року, тобто з порушенням вимог зазначеної норми процесуального закону.
Крім того,арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
З огляду на наведене слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є передчасними, оскільки на момент його розгляду, особі, про майно якого йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного,керуючись статями 2, 7, 16, 167, 168, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000608 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7