УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛатІнтерМех» на рішення слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000054 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛатІнтерМех» на рішення слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000054 та зобов`язання до вчинення дій. Скаржник посилається на те, що в межах вказаного кримінального провадження ним подано клопотання про проведення слідчих дій, оскільки ТОВ «ЛатІнтерМех» у даному кримінальному провадженні є потерпілим, проте постановою слідчого від 26.03.2019 року в задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів того, що кримінальним правопорушенням підприємству завдано шкоди, визначеної ч.1 ст.55 КПК України. Скаржник вважає постанову слідчого незаконною, оскільки права і обов`язки потерпілого виникли у товариства з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним представник просить у скарзі зобов`язати слідчого залучити ТОВ «ЛатІнтерМех», як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000054, вручити представнику пам`ятку про права і обов`язки та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зазначені у клопотанні ТОВ«ЛатІнтерМех».

В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до змісту ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0000054, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000054, зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України. Предметом досудового розслідування є службова недбалість посадових осіб УСБУ в Рівненській області та прокуратури Рівненської області.

19.03.2019 року представник ТОВ «ЛатІнтерМех» ОСОБА_5 подала слідчому Першого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, який розслідує кримінальне провадження № 0000054 клопотання про проведення слідчих дій, зокрема огляд автомобіля, призначення експертиз, тимчасового доступу до документів та проведення допитів. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що заявник є потерпілим в даному кримінальному провадженні, а зазначені дії є необхідними для здійснення ефективного розслідування.

27.03.2019 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м.Хмельницькому направив заявнику лист-відповідь №2484/1-1, якою фактично відмовлено у розгляді клопотання в зв`язку з тим, що заявник не є потерпілим в кримінальному провадженні, а тому не наділений правом заявляти клопотання. Крім того заявнику направлено постанову від 26.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «ЛатІнтерМех».

Таким чином, слідчий фактично не розглядав клопотання від 19.03.2019 року у зв`язку з тим, що заявник не є потерпілим в кримінальному провадженні, яке розслідується.

Відповідно до змісту п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим. Натомість скаржник просить зобов`язати слідчого визнати ТОВ «ЛатІнтерМех» потерпілим, що КПК не передбачено, при цьому вимоги про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 26.03.2019 року не заявлено. Надалі, скаржник просить зобов`язати слідчого вручити представнику пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, разом з тим, за наявності діючої постанови про відмову у визнанні потерпілим така вимога не може бути вирішена. Аналогічно неможливо вирішити вимогу про зобов`язання проведення слідчих дій, оскільки це клопотання слідчий не вирішив по сутті з вище зазначених причин.

Отже, без заявлення вимоги про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, вирішити будь яке клопотання скаржника неможливо, тому скарга не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛатІнтерМех» на рішення слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000054 та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1