ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1960/19
Провадження № 1-кс/201/1292/2019
УХВАЛА
іменем України
20 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000061 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000061 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) в період 2017-2018, шляхом відображення неіснуючих операцій фінансово-господарської діяльності від фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 1 992 100 грн, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету держави у значних розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) являється переможцем тендерних торгів з постачання продуктів харчування та молочної продукції закладам освіти та лікарням м. Дніпра. Так, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою завищення вартості ТМЦ та прикриття незаконної діяльності з розкрадання бюджетних коштів використовувались «ризикові» підприємства, тобто у податковій звітності відображались неіснуючі операції з придбання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_4 ). Фактично ТМЦ придбавались та завантажувались з ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) та інших підприємствах реального сектору економіки і відвантажувались на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні первинні документи господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_4 ).

Орган досудового слідства з зазначених обставин, вважає що першочергово потрібно провести виїмку банківських рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), з метою встановлення руху коштів, кінцевих отримувачів та підприємства транзитерів.

Крім того, встановлено, що кошти державних установ, отримані у якості оплати за поставленні товари, через рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) були перераховані на рахунки ряду юридичних осіб та в подальшому на рахунки фізичних осіб, в якості переказу коштів на закупку товарів, з подальшим їх обготівкуваням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) для проведення сумнівних фінансових операцій в період з 01.01.2017 року по 15.11.2017 року використовував розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_6 ) - № НОМЕР_7 .

Таким чином, документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_6 ) дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити, хто саме їх підписував, що можливо встановити в ході проведення почеркознавчої експертизи, а для цього необхідні саме оригінали документів.

У зв`язку із наведеним, з метою повного, об`єктивного дослідження матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів в установі банку, що становлять банківську таємницю.

Вищезазначені документи перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_6 ) та мають суттєве значення для збору доказів по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_6 ).

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань. Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Будь-яка інша інформація та в іншому обсязі, що стосується фізичних та юридичних осіб та містить банківську таємницю, може бути розкрита тільки на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, оформленого відповідно до вимог нормативно-правових актів України, або за рішенням суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук та Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , або співробітникам податкової міліції, визначених ОСОБА_3 постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України чи відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмку) в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_6 ), які перебувають у володінні банку та становлять банківську таємницю, а саме:

оригінали документів, надані службовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_6 ) для відкриття рахунку № НОМЕР_7 , його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; розписок на отримання банківських карток; заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок; банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку, за період з 01.01.2017 року по дату виконання ухвали слідчого судді;

виписок про рух грошових коштів по рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_7 за період з 01.01.2017 року по дату виконання ухвали слідчого судді, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів по вказаним рахункам; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

копії матеріалів фото, відео нагляду з банкоматів, відділень ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_6 ) на магнітних та паперових носіях, в яких здійснювалось зняття готівкових коштів з рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_7 (в тому числі за допомогою карток закріплених за рахунком);

договорів на встановлення системи «Клієнт - Банк», відомостей щодо реєстрації вищезазначених клієнтів на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів, ІР-адрес та повних реквізитів Інтернет-провайдера з 01.01.2017 року по момент виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1