Справа № 523/7153/19
Провадження №1-кп/523/949/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

14.05.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ________ ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ________ ОСОБА_2 ,

прокурора ________ ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження № 0001068 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Металз Юкрайн ЛТД» на посаді докера-механізатора, офіційно не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.03.2019, приблизно о 22:30 годин, перебуваючи в приміщенні ТОВ «СУШІ WОК» за адресою м. Одеса, проспект Добровольського 70/1 на підставі раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 вирішив здійснити погрозу вбивством останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення погрози вбивством ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , взявши належний йому стартовий пістолет «RMDID-181102023», «RETAYMOD 92», який носив при собі та підійшов до барної стойки, де перебував потерпілий та висловивши погрозу вбивством останньому, шляхом усних погроз, а також демонстрацією вказаного стартового пістолета, посягнув на особисту безпеку ОСОБА_7 , в ході чого притулив дуло стартового пістолета до скроні ОСОБА_7 , що було сприйняте останнім як реальна підстава для побоювання за своє життя. ОСОБА_7 , побоючись за своє життя схопив ОСОБА_6 за праву руку в якій знаходився стартовий пістолет та відвів її в бік після чого намагався заспокоїти ОСОБА_6 до прибуття представників служби охорони ТОВ «СУШІ WОК».
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України визнав повністю, пояснив суду, що 20.03.2019 пізно ввечері він йшов додому, та повз нього по тротуару проїхав мопед. Він побачив, що водій мопеду зайшов до приміщення «СУШІ WОК» за адресою м. Одеса, проспект Добровольського 70/1, та зайшовши за ним вступив з ним в словесний конфлікт, потім пригрозив йому стартовим пістолетом, який був у нього при собі. В скоєному щиро кається, пояснивши, що в той день в нього був поганий настрій

Отримавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує, за ст. 129 ч. 1 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави вважати побоюватися здійснення цієї погрози.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_6 раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_7 , який не має до обвинуваченого жодних претензій, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 127-129, 368-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).
Речові докази, які зберігаються в камері сховищ Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi», гаманець коричневого кольору, кредитну картку «Альфа-Банк», - повернутим за належністю засудженому ОСОБА_6 ; стартовий пістолет «RMDID-181102023», «RETAYMOD 92», та 3 (три) набої з маркуванням «OZK 9 мм», - знищити.
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1