Справа № 395/559/19
Провадження № 1-кс/395/163/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

11 травня 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000203 від 24 квітня 2019 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
24.04.2019 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 24.04.2019 року невідома особа, знаходячись біля Коробчинської сільської ради, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський р-н, с. Коробчине вул. Центральна,35 таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеда марки «Україна» синього кольору. Після цього невідома особа разом з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку близько 1000 грн.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2019 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 24.04.2019 року невідома особа, знаходячись біля Коробчинської сільської ради, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський р-н, с. Коробчине вул. Центральна, 35, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеда марки «Україна» синього кольору. Після цього невідома особа разом з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку близько 1000 грн. Під час допиту потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що в квітні 2008 року нею придбано новий велосипед марки «Україна» синього кольору, за 1тис. грн., з рамою закритого типу. Даний велосипед використовувався за призначенням з квітня 2014 року та на момент крадіжки знаходився в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, придатний для використання.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення вартості велосипеда марки «Україна» необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого.
З метою встановлення вартості викраденого велосипеда марки «Україна» призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість велосипеда марки «Україна», з рамою закритого типу, придбаного в 2014 році новим за 1тис. грн., який перебуває в експлуатації з 2014 року, на момент вчинення крадіжки знаходився в задовільному, технічно справному стані, без механічних пошкоджень, з урахуванням зносу, станом цін на 24.04.2019 року, без надання об`єкта дослідження?
Для проведення експертизи надати експерту в разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1