Справа № 333/100/19
Провадження № 1-кп/333/303/19
УХВАЛА

Іменем України
08 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003579 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лежене, Запорізького району, Запорізької області, громадянки України, українки, що має повну вищу освіту, розлученої, приватного підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 28.10.2018 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, що виникли в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , з метою спричинення фізичного болю, нанесла останньому не менш, ніж 13 травматичних впливів в область голови та тулуба головою, кулаками обох рук та ногами, а також шляхом стискання щелеп вкусила за ніс та за руку, спричинивши останньому згідно із висновком додаткової судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1348 від 07.12.2018 року та комісійної судово-медичної експертизи № 589/к від 21.12.2018 року синці в області правого передпліччя, лівого плеча, передньої поверхні грудної клітки, синці і садна в області правого плеча, лівого плечового суглобу, а також рану в області кінчика носа з права, рану в області правої кисті в проекції 5-го пальця, що в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
03.04.2019 року до суду від потерпілого надійшло клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закриття кримінального провадження та залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий та його представник, кожен окремо, підтримали клопотання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та залишення цивільного позову без розгляду, думку обвинуваченої та її захисника, які також просили суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0003579 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення, а цивільний позов потерпілого належить залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в редакції, що діяла на момент вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Законом України № 2227-VIIІ від 06 грудня 2017 року, що набрав чинність 11 січня 2019 року, внесені зміни до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ст. 3 КПК України обвинувачена була близьким родичем та членом сім`ї потерпілого на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме дружиною.
Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу на момент виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.
За правилами ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 22, 58 Конституції України, суд вбачає за можливе прийняти рішення про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки кримінальне провадження на час вчинення злочину здійснювалося у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення.
Як передбачено ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Процесуальні дії суду при поданні цивільним позивачем під час розгляду кримінальної справи заяви про залишення позову без розгляду не врегульовані КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов може бути залишений без розгляду за заявою позивача лише до початку розгляду справи. Як передбачено ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є диспозитивність.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, положення ЦПК України стосовно повноважень суду залишити позов без розгляду лише в тому випадку, коли заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як диспозитивність. Тому суд при вирішенні заяви про залишення позову без розгляду повинен керуватися саме зазначеною засадою.
Таким чином, виходячи з такої засади кримінального судочинства, як диспозитивність, є підстави для залишення цивільного позову потерпілого без розгляду.
Процесуальні витрати, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 284, 350, 369-372, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 29.10.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003579, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1