overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/21/19
Провадження №1-кс/702/3/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 14.10.2018) про проведення судово-медичної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 08.01.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/21/19 в провадженні № 1- кс/702/3/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2019 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1035/19
У Х В А Л А

"04" січня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
29.12.2018р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004657, відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 29.12.2018р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 15 годині 13 лютого 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді охоронця державного підприємства "Айрорух", раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 28.01.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/25/18 Справа № 204/4701/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши 28 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА :
При апеляційному розгляді матеріалів за вище зазначеною заявою ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 , посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_8 не має повноважень прокурора, та не визначена в групі прокурорів по вказаному кримінальному провадженні.
Вислухавши захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_8 яка заперечували проти відводу прокурора, дослідивши доводи зазначені з підстав заявленого відводу, колегія суддів не вбачає обставин, передбачених вичерпним переліком статтей 54, 56, 58 КПК України, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, і є підставою для його відводу, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 54,56,58 КПК України.
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1058/18 Справа № 192/1027/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши 27 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року, кою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 грудня 2018 року о 11-00 год.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/1100/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 січня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2018 року,
встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2018 року на 10:30 год. 13 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є обов`язковою.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1202/18 Номер провадження 11-кп/814/486/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000247, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.05.2017р. та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 січня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2528/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1245/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.11.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.11.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /818/27/19
Категорія: ст.34 КК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
03 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Вовчанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовноОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації у Вовчанському районному суді Харківської області працює один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь під час досудового розслідування.
Таким чином, у Вовчанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд Печенізького районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати із Вовчанського районного суду Харківської області на розгляд до Печенізького районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 212/4360/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001588 від 07.06.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки обвинувачений викликався для розгляду справи на 26.12.2018 року, але у судове засідання не з`являвся, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 січня 2019 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/72/19
Провадження № 1-в/635/72/2019
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

08 січня 2019 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 16 годині 15 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1976 року народження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6684/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841 від 01.07.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаєза адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1