Справа № 643/3221/19
Провадження № 1-кс/643/1408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001540 від 03.12.2018 за ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001540 від 03.12.2018 за ст. 263 КК України про скасування арешту майна, належного його довірителю, вилученого під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2018. Арешт на вилучене майно накладений ухвалою того ж суду від 28.12.2019, при цьому слідчого зобов`язано протягом 2-х місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вилучених електронних носіїв, після чого передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику майна.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що арешт накладений не обґрунтовано та незаконно на майно особи, що не є підозрюваною чи обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, в порушення вимог ст.ст. 1, 3, 21, 94, 370, 372 КПК України, отже має бути скасований.

До суду сторони кримінального провадження не з`явились, заявник в клопотанні висловив прохання про його розгляд у свою відсутність.

Від прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, при цьому останній зазначив, що Московським ВП ГУНП в Харківській області не розслідується кримінальне провадження № 0001540 у якому подане клопотання про скасування арешту майна. В провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000647 від 19.02.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України за підозрою ОСОБА_5 , яке виділене з матеріалів кримінального провадження № 0001540.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення через наступне: згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначені правила застосовуються й при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна.

Як вбачається з постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 19.02.2019, винесеної прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 (колишня прокуратура Дзержинського району м. Харкова) розслідування кримінального провадження № 0001540 від 03.12.2018 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, в межах якого й накладений арешт на спірне майно, здійснюється СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області (колишній Дзержинський відділ поліції м. Харкова).
Даний орган досудового розслідування розташований на території, на яку розповсюджується юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова.

Враховуючи, що клопотання мають подаватись сторонами у конкретному кримінальному провадженні, а досудове розслідування кримінального провадження № 0001540 від 03.12.2018 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області СУ ГУНП в Харківській області (доказів зворотного суду не надано), клопотання про скасування арешту має бути подане до Дзержинського районного суду м. Харкова, а в разі закінчення досудового розслідування із складанням обвинувального акту до суду, який розглядає кримінальне провадження по суті.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 283, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001540 від 03.12.2018 за ст. 263 КК України залишити без задоволення та роз`яснити останньому право звернення з відповідним клопотанням до Дзержинського районного суду м. Харкова або суду, до якого направлений обвинувальний акт.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1