Справа №212/3874/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 0000746 від 28 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, працюючого директором ПП «Інвесткомплект», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 , 27 квітня 2017 року приблизно в 17 годин 30 хвилин, в світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з одним пасажиром без вантажу, рухався по сухому асфальтному покриттю, проїжджій частині дороги вулиці Десантна, з боку вулиці Електрозаводської, в напрямок вулиці Рзянкіна у Покровському районі міста Кривого Рогу.

В цей же час у по путньому напрямку по проїжджій частині дороги вулиці Десантна, з боку вулиці Електрозаводської, в напрямок вулиці Рзянкіна, по крайній лівій смузі руху рухався мотоцикл «SABUR ALFA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

В районі електроопори № 30 по вулиці Десантній водій ОСОБА_3 , зупинив керований ним автомобіль біля правого краю дороги, після чого, необґрунтовано та раптово відновив рух керованого ним автомобіля «Хюндай Туксон» та почав змінювати напрямок свого руху та виконувати маневр розвороту в зворотній бік в напрямку вулиці Електрозаводська, при цьому пересікаючи смугу руху мотоцикла «SABUR ALFA», не звільнивши та не надавши дорогу вказаному мотоциклу.

Водій ОСОБА_3 , при виконанні маневру розвороту в зворотній бік не із крайнього лівого положення, пересікаючи смугу руху мотоцикла «SABUR ALFA», не звільнивши та не надавши дорогу вказаному мотоциклу, проявив неуважність до дорожньої обстановки, був не передбачуваним, маючи технічну можливість запобігти зіткнення з мотоциклом «SABUR ALFA», вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль «Хюндай Туксон», щоб надати дорогу мотоциклу «SABUR ALFA», який рухався у по путньому йому напрямку прямо, під керуванням водія ОСОБА_6 , чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

«1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:…б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,… і не відволікатися від керування ним у дорозі»;...д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

«10.1. - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

«п.10.4. - Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам»;

В наслідок не виконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, виконання яких було необхідною й достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, у районі електроопори № 30 по проїжджій частині вулиці Десантної в Покровському районі міста Кривого Рогу, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з мотоциклом «SABUR ALFA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у по путньому йому напрямку прямо.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження а саме: садна в області голівки 1 плесневої кістки праворуч, крайові переломи заснування нігтьової фаланги та голівки основної фаланги 1 пальця праворуч з задовільним стоянням які відповідно до висновку експерта № 813 від 19 травня 2017 року за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_3 , порушення вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 27 квітня 2017 року орієнтовно в 16-17 год. керував автомобілем марки «Хюндай Туксон» на мікрорайоні Зарічний навпроти магазину «АТБ» по вулиці Десантна м. Кривого Рогу. Висадивши пасажира, ввімкнувши лівий поворот та переконавшись, що руху його транспортного засобу нічого не перешкоджає, оскільки ззаді переходили дорогу пішоходи він почав маневр розвороту, керованого ним транспортного засобу. Почавши розвороту він побачив, що по зустрічній смузі руху рухається автомобіль та зупинився перед осьовою лінією, в цей момент відчув удав в бік автомобіля, відбулось ДТП. На запитання прокурора обвинувачений пояснив, що вину у вчиненні злочину визнає в повному обсязі, однак зазначає, що перед маневром, він впевнився в безпечності свого маневру. Мотоцикл який в`їхав в його автомобіль він сприйняв за пішохода, оскільки в мотоцикла не були ввімкнуті фари. ДТП відбулось через це, що він зупинився перед осьовою лінією для цього щоб пропустити автомобілі, що рухались в зустрічному напрямку. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що ним було вжито всіх заходів для уникнення ДТП. Крім цього обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов заявлений ОСОБА_6 визнає частково в частині матеріальної шкоди 8712,57 грн., проти задоволенні моральної шкоди та процесуальних витрат заперечує.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 27 квітня 2017 року орієнтовно о 17:00 год. керував мотоциклом «SABUR ALFA» по вул. Десантній в м. Кривому Розі. В районі магазину «АТБ» на пішохідному переході переходили дорогу люди, побачивши їх він зменшив швидкість та не зупиняючись, пропустивши пішоходів, продовжив рух прямо. В подальшому на відстані 10-12 метрів перед його транспортним засобом, автомобіль «Хюндай» з включеним лівим показником повороту різко розпочав маневр, перегородивши йому смугу для руху. Він різко почав гальмувати та прийняв вліво, однак уникнути ДТП йому не вдалось, через малу відстань між транспортними засобами. ДТП відбулось на його смузі руху. Після удару автомобіль «Хюндай» продовжив рух на зустрічну смугу. Після ДТП він відчув біль в нозі, викликав поліцію та швидку медичну допомогу. В момент удару транспортні засоби рухались. Крім цього цивільний позов потерпілий ОСОБА_6 підтримав, просив його задовольнити.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний за клопотанням сторони обвинувачення, повідомив у суді про те, що в квітні 2017 року в другій половині дня він був свідком ДТП, що відбулась на вул. Десантній в м. Кривому Розі. Він йшов до пішохідного переходу для цього щоб перейти дорогу, йшов в магазин «АТБ», який знаходився на протилежній частині дороги. Бачив як автомобіль марки «Хюндай», який знаходився в крайньому правому положенні на проїжджій частині вулиці Десантної, біля бордюра, не пропустивши мотоцикл, який рухався в попутному напрямку по проїжджій частині дороги, намагався здійснити маневр розвороту. В результаті водій мотоцикла в`їхав в ліву сторону автомобіля «Хюндай».

Свідок ОСОБА_8 , допитана за клопотанням сторони обвинувачення, повідомила у суді про те, що була свідком ДПТ, яке відбулось весною 2017 року на вул. Десандній в м. Кривому Розі. Вона знаходилась в даному місці з мамою та дитиною, вони гуляли. Бачила як автомобіль розвертався а мотоцикл, який рухався в попутному напрямку, в`їхав в бік автомобіля. Після ДТП вона з мамою підійшли на місце ДТП де побачили обвинуваченогог та потерпілого.

Свідок ОСОБА_9 , допитаний за клопотанням сторони обвинувачення, повідомив у суді про те, що в квітні 2017 року під час ДТП він знаходився в салоні автомобіля, його син, обвинувачений ОСОБА_3 перебував за кермом. Вони рухались на автомобілі «Хюндай Туксон» по вул. Десантній в м. Кривому Розі. Вони зупинились, для того, щоб з автомобіля вийшов пасажир. Після цього його син, який перебував за кермом, включивши лівий показник повороту та переконавшись про безпечність маневру здійснив маневр розвороту, однак під час здійснення зазначеного маневру відбулось ДТП. Водій мотоцикла, потерпілий ОСОБА_6 в`їхав в керований обвинуваченим ОСОБА_3 автомобіль.

Свідок ОСОБА_10 , допитана за клопотанням сторони обвинувачення, повідомила у суді про те, що в квітні 2017 року вона перебувала на вул. Десантній в м. Кривому Розі разом зі своєю донькою ОСОБА_8 та онуком та була свідком ДТП. Автомобіль «Хюндай» стояв на обочині проїжджої частини вул. Десантної а потім різко почав здійснювати маневр розвороту, в цей час вона бачила що по проїжджій частині дороги в напрямку до автомобіля «Хюндай» рухався мотоцикл та зрозуміла, що відбудеться зіткнення. Після ДТП вони з донькою підійшли на місце ДТП до водія мотоцикла, потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що його болить нога. Потім з автомобіля «Хюндай» вийшов водій, це був обвинувачений ОСОБА_3 . В подальшому потерпілий ОСОБА_6 викликав на місце ДТП поліцію та швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_11 , допитаний за клопотанням сторони обвинувачення, повідомив у суді про те, що в квітні 2017 року він з дітьми знаходився біля зупинки громадського транспорту «Текстиль» на вул. Десантній в м. Кривому Розі, він перейшов дорогу та зупинився щоб почекати дружину яка залишилася на іншій стороні дороги. В цей час він побачив мотоцикл, який пропустивши людей, які переходили дорогу, продовжив рух далі. В цей момент він побачив, що автомобіль «Хюндай», який був припаркований, різко почав здійснювати маневр розвороту ліворуч і відбулось зіткнення. Після цього він залишився на місці ДТП та надавав пояснення поліції з приводу ДТП. На запитання захисника ОСОБА_5 свідок пояснив, що не бачив чи був увімкнутий покажчик повороту на автомобілі під час здійснення маневру розвороту, крім цього зазначив, що мотоцикл рухався з невеликою швидкістю.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та вважає що, його вина знайшла своє повне доказове підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів, які є на думку суду у повній мірі обґрунтованими, належними та допустимими, так вина обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- Витягом з кримінального провадження № 0000746 від 28 квітня 2017 року, про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України. (том справи 1. а.с. 101);

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 квітня 2017 року складеного Слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , в якому зафіксовано процес проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за участі понятих, а саме проїжджої частині дороги вулиці Десантна, з боку вулиці Електрозаводської, в напрямок вулиці Рзянкіна в місті Кривому Розі, оглядом встановлено що погодні умови без опадів, ясно, температура повітря +15 С, світлий час доби, асфальтове покриття сухе та чисте, нанесено дорожню розмітку білого кольору 1.3, 1.4., проїзна частина горизонтальна, до проїзної частини примикає узбіччя з тротуаром відділене бордюрним каменем. Також в процесі огляду зафіксовано положення транспортних засобів автомобіля «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла «SABUR ALFA», реєстраційний номер НОМЕР_2 на проїзній частині, та локалізація пошкоджень транспортних засобів в результаті ДТП. Встановлено наявність осипу уламків та скла в місці зіткнення транспортних засобів, з місця ДТП за результатами огляду вилучено вищезазначені транспортні засоби та флешкарту SP Micro SD 16 Gb. (том справи 1. а.с. 106-107);

- Схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 квітня 2017 року на якій зафіксовано конфігурація проїзної частини на якій сталось ДТП а саме частини дороги вулиці Десантна, з боку вулиці Електрозаводської, в напрямок вулиці Рзянкіна в місті Кривому Розі, розташування автомобіля «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла «SABUR ALFA», реєстраційний номер НОМЕР_2 на проїзній частині, ключові об`єкти розташовані на даній місцевості, зі схематичною прив`язкою, відстанню їх один до одного, шириною проїзної частини, та конфігурацією даного відрізку дороги. (том справи 1. а.с. 108);

- Фототаблицями до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 квітня 2017 року на яких зафіксовано за допомогою фотокамери пошкодження транспортних засобів автомобіля «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла «SABUR ALFA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідають пошкодженням характерним в результаті дорожньо-транспортної пригоди. (том справи 1. а.с. 109-112);

- Протоколом огляду відеозапису від 28 квітня 2017 року складеного Слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , в якому зафіксовано процес огляду відеозапису зафіксованого на флеш карті SP micro SD HC 16 GB яку було вилучено з відеореєстратора автомобіля «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди 27 квітня 2017 року. Після відкриття відеозапису «16520008.MOV» на екрані перегляду відображається проїжджа частина дороги вул. Десантна, по якій в цей час рухаються транспортні засоби різних моделей та марок за походженням свого виникнення, які рухаються у різні напрямки.

На початку відео в верхньому частині в лівому куті програми перегляду зазначено поточну дату 27.04.2017 та час 16:52:22, на відеозаписі яке ведеться з автомобіля «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керує водій ОСОБА_3 , відображено світлий час доби, вказана проїжджа частина дороги суха, дощу та туману на початку перегляду відеозапису не має, автомобіль з якого ведеться відеозапис, з правого краю дороги вул. Десантна з місця зупинки починає змінювати напрямок свого руху та виконує маневр розвороту в зворотній бік, пересікаючи смуги по путнього руху, де в цей час по крайній лівій смузі руху проїжджої частини вул. Десантна з боку вул. Електрозаводська в напрямок вул. Рзянкіна, рухається Мотоцикл «Сабур Альфа» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Коли поточний час складає 16:52:23 автомобіль «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 на смузі попутнього руху по карій лівій смузі руху, допускає зіткнення з мотоциклом «Сабур Альфа» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по крайній лівій смузі у по путньому йому напрямку прямо, перед зіткнення на відеозаписі видно та чути що водій автомобіля «Хюндай Туксон» гальмування та відворот рульового колеса не застосовував.

Після чого автомобіль «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 по інерції продовжив рух далі та зупинився біля лівого краю проїжджої частини вул. Десантна за напрямком виконання маневру розвороту в зворотній бік в напрямок вул. Електрозаводська В ході перегляду відеозапису було встановлено що час який автомобіль «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 подолав з моменту змінення напрямку руху рівний та становить 16:52:22, та момент зіткнення транспортних засобів час на екрані перегляду відеозапису складає 16:52:23.

Таким чином було встановлено що автомобіль «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 подолав відстань з моменту змінення напрямку руху до моменту зіткнення за час рівний 1.4 секунди.

20 секунд поточного часу відео, яке відображається в верхній лівій частині екрану, відповідає 20 секундам реального часу.

Коли поточний час перегляду відеозапису «16520008.MOV» складає 16:52:40, на цьому вказаний відеозапис завершений.

Після перегляду відеоролика з флеш карти «SP micro SD НС 16 GB» доступний файл відеозапису «MD000007.MOV» розміром 95 406 КБ., який датований 27 квітня 2017 року, також доступний файл відеозапису «16520008.MOV» розміром 35 078 КБ., які датовані 27 квітня 2017 року, було записано на компакт диск «CD-R 52x 700 mb 80min», запаковано у паперовий конверт, після чого при понятих паперовий конверт був опечатаний та долучено до протоколу огляду відеозапису з підписами двох понятих та слідчого який проводив огляд відеозапису. Під час перегляду було зроблено скріншоти екрану програми перегляду, які роздруковані та додано до протоколу огляду. На цьому огляд був завершений. Зауважень доповнень та заяв від понятих не надходило. (том справи 1. а.с. 117-125),

- Копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , з відкритою категорією на право керування транспортними засобами категорії «В», та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого зареєстровано ОСОБА_13 (том справи 1. а.с. 149);

- Висновком лікаря КЗ Криворізького психоневрологічного диспансеру ДОР від 27 квітня 2017 року складеному о 22 годині 20 хвилин що до результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно до якого проведено огляд ОСОБА_3 , за результатами якого у останнього ознак сп`яніння не виявлено. (том справи 1. а.с. 150);

- Копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , з відкритими категоріями на право керування транспортними засобами категорії «А.», «В», та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоциклу «Сабур Альфа» реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого зареєстровано ОСОБА_14 . (том справи 1. а.с. 162);

- Копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9464337 відповідно до якого строком дії з 00 годин 00 хвилин 29 травня 2016 року до 28 травня 2017 року включно застраховано забезпечений транспортний засіб мотоцикл «Сабур Альфа» реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхувальник ОСОБА_14 . (том справи 1. а.с. 162);

- Виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого № 1626/354 виданим травматологічним відділенням Криворізької міської клінічної лікарні № 8 ДОР згідно якого ОСОБА_6 , було госпіталізовано до травматологічного відділення Криворізької міської клінічної лікарні № 8 ДОР 27 квітня 2017 року, та виписано 05 травня 2017 року з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку,3/краєві перелами основи нігтевої фаланги і голівки основної фаланги 1 пальця правої стопи. Забита садна правої стопи. За результатами проходження лікування хворий був виписаний в задовільному стані на загальне амбулаторне лікування до поліклініки за місцем мешкання. (том справи 1. а.с. 163),

- Листом непрацездатності Серії АДБ № 515231 виданим Криворізькою міською клінічною лікарнею № 8 ДОР 05 травня 2017 року ОСОБА_6 , згідно якого останньому надано звільнення від роботи з 27 квітня 2017 року до 06 травня 2017 року. (том справи 1. а.с. 164),

- Висновком судового експерта відділення судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_15 , № 813 від 19 травня 2017 року, згідно якого враховуючи обставини справи та у відповідності з поставленими перед експертизою питаннями, експерт прийшов до висновку що у потерпілого ОСОБА_6 , в результаті зіткнення з транспортним засобом малися садно в області голівки 1 плесневої кістки праворуч, крайові переломи заснування нігтьової фаланги та голівки основної фаланги 1 пальця праворуч з задовільним стоянням. Зазначені тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмета ( предметів), які могли мати як обмежену, так і необмежену травмуючу поверхню, або при ударі об такі ж предмети, що могло бути в обстановці дорожньо-транспортної пригоди.

За своїм характером виявлені ушкодження відносяться де середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби. П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Аналіз крові на наявність алкоголю взятий у ОСОБА_6 , 27 квітня 2017 року. Будь-яких досліджень на наявність наркотичних засобів потерпілому не проводилось. При дослідженні на алкоголь Алкофон від 27 квітня 2017 року результат - 0,00%.

Виставлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку об`єктивними клінічними даними не підтверджений, тому не враховується при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, підстава п 4.6. наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. (том справи 1. а.с. 167-169),

- Висновком судового експерта сектору автотехнічних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень, та оціночної діяльності Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_16 , № 8/10.1/137 від 21 червня 2017 року відповідно до якого в заданій дорожній обстановці вихідні дані про яку надані слідчим відповідно до постанови про призначення експертизи та обставин справи а саме що, 27 квітня 2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин на проїзній частині вулиці Десантна зі сторони вулиці Електрозаводської в напрямку вулиці Рзянкіна в місті Кривому Розі, стояв біля правого краю проїзної частини автомобіль «Хюндай Туксон» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в районі дорожньої розмітки 1.7, одночасно почав рух та маневр розвороту.

В цей час, по проїзній частині вулиці Десантна зі сторони вулиці Електозаводська в напрямку вулиці Рзянкіна в крайній лівій смузі для руху рухався мотоцикл «Сабур» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

В ході подальшого руху вище зазначених транспортних засобів сталося їх зіткнення. ДТП мало місце в світлий час доби, в населеному пункті. Проїзна частина дороги асфальтобетонна суха, горизонтального профілю, шириною 15,0 м. В місці ДТП є дорожня розмітка 1.3, 1.7. Дорожні знаки відсутні. В місці ДТП є в`їзд до прилеглої території. В місці ДТП перехрестя не має. Видимість дороги в напрямку руху, а також мотоцикла «Сабур» для водія ОСОБА_3 необмежена. Об`єктів, які могли обмежувати оглядовість водіям не було. Автомобіль «Хюндай Туксон» в технічно справному стані, без вантажу з одним пасажиром зупинився в правій смузі для руху, біля правого краю проїзної частини, по ходу свого руху. Мотоцикл «Сабур» рухався в технічно справному стані, без вантажу та без пасажирів в крайній лівій смузі для руху, половини дороги яка призначена для руху в цьому напрямку, зі швидкістю 40,0 км/год. Під час руху мотоциклу «Сабур», боковий інтервал між автомобілем «Хюндай Туксон», який стояв біля правого краю проїзної частини, складав понад 1,0 м. Під час руху водій ОСОБА_6 виявив, що автомобіль «Хюндай Туксон», який стояв з права від нього, одночасно відновив рух та почав виконувати маневр розвороту ( в повздовжньому напрямку в районі дорожньої розмітки 1.7). З моменту відновлення руху автомобіля «Хюндай Туксон» з одночасним маневром розворотом до моменту зіткнення минув час 1,4 с, що вважати часом тривалої небезпеки для руху водію ОСОБА_6 . Місце зіткнення транспортних засобів розташоване в крайній лівій смузі для руху, половини дороги призначеної для руху в цьому напрямку, в смузі руху мотоцикла «Сабур». Водій ОСОБА_6 виявивши початок руху автомобіля «Хюндай Туксон»

застосував гальмування. Мотоцикл «Сабур» до місця зіткнення рухався прямолінійно. Місце контакту на мотоциклі «Сабур» - передня частина.

Та відповідно до поставленого перед експертом питання експерт дійшов висновку що, в діях водія ОСОБА_3 по керуванню автомобілем «Хюндай Туксон», вбачається невідповідність вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. (том справи 1. а.с. 174-175).

- Висновком судового експерта завідувача сектору автотехнічних досліджень відділу судової експертизи № 1 Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_17 , № 7/10.1/321 від 03 грудня 2018 року, відповідно до якого в заданій дорожній обстановці вихідні дані про яку зазначені в ухвалі про призначення експертизи та матеріалів кримінальної справи, а саме 27 квітня 2017 року близько 17 годин 30 хвилин в місті Кривому Розі по проїзній частині дороги вулиці Десантної зі сторони вулиці Електрозаводської в напрямку вулиці Рзянкіна рухався автомобіль «Hyundai Tucson» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який при здійсненні маневру розвороту ліворуч допустив зіткнення з мотоциклом «Sabur» реєстраційний номер якого НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Дорожньо-транспортна пригода мала місце в населеному пункті, в світлий час доби, на сухому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини дороги з двостороннім рухом, шириною 15м. Профіль проїзної частини дороги горизонтальний. Нанесена дорожня розмітка 1.3, 1.7 ПДР. Дорожні знаки не встановлені.

Видимість в напрямку руху з місць водіїв - не обмежена. Автомобіль «Hyundai Tucson» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 в технічно справному стані, без вантажу з 1 пасажиром зупинився в правій смузі для руху свого напрямку, біля правого краю проїзної частини.

Мотоцикл «Sabur» реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , в технічно справному стані, без вантажу та пасажирів рухався в крайній лівій смузі попутного напрямку зі швидкістю 40 км/год. Пошкодження на автомобілі «ВАЗ 211540» - розбите праве зовнішнє дзеркало заднього виду, розбите скло передньої блок-фари. Під час руху мотоцикла «Sabur» реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , автомобіль «Hyundai Tucson» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , який стояв справа від нього, одночасно відновив рух та почав здійснювати маневр розвороту ( в повздовжньому напрямку в районі дорожньої розмітки 1.7 ПДР). З моменту початку маневру до моменту початку маневру автомобілем «Hyundai Tucson» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 до моменту зіткнення минув час рівний 1,4 с., що вважати часом тривання небезпеки для руху водію ОСОБА_6 .. Місце зіткнення транспортних засобів розташоване, в крайній лівій для руху, половини дороги призначений для руху в напрямку вулиці Рзянкіна, в смузі руху мотоциклу «Sabur» реєстраційний номер якого НОМЕР_2 . Водій мотоцикла ОСОБА_6 , виявивши початок маневру автомобілем «Hyundai Tucson» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 застосував гальмування, без зміни напрямку руху. Мотоцикл «Sabur» реєстраційний номер якого НОМЕР_2 контактував передньою частиною в праву бічну частину автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 .

Так відповідно до поставлених перед експертом питань чи повинен був водій мотоциклу ОСОБА_18 , зважаючи на те, що з показань свідків права смуга була вільна ? Чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Hyundai Tucson»? Чи відповідали дії водія ОСОБА_18 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо не відповідали, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з настанням події ДТП? експерт дійшов висновку що водій мотоцикла «Sabur» реєстраційний номер якого НОМЕР_2 ОСОБА_6 не повинен був здійснювати об`їзд автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 . Водій мотоцикла «Sabur» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В діях водія ОСОБА_6 , з керування мотоциклом «Sabur» реєстраційний номер НОМЕР_2 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди. (том справи 2 а.с. 3-5),

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який є раніше не судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, та не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не виявлено, обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.286 КК України. Вирішуючи питання про додаткове покарання, суд, враховуючи всі обставини справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 8712 гривень 57 копійок слід задовольнити у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України, оскільки факт спричинення матеріальної шкоди потерпілому з вини обвинуваченого знайшов своє повне доказове підтвердження сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, так сума спричиненої матеріальної шкоди підтверджена у повному обсязі висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 167/17 по встановленню матеріального збитку від 24 липня 2017 року виконаного судовим експертом ОСОБА_19 , згідно до якого сума спричиненого в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодження мотоцикла «Sabur» реєстраційний номер НОМЕР_2 та відновлювальних робіт становить 8712 гривень 57 копійок.

Цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 , моральної шкоди в розмірі 20000 гривень є на думку суду обґрунтований відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, оскільки факт спричинення моральної шкоди знайшов своє підтвердження відповідно до наданого суду у якості доказу виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № 1626/354 виданого травматологічним відділенням Криворізької міської клінічної лікарні № 8 ДОР згідно до якого ОСОБА_6 , проходив тривале лікування в умовах стаціонару, зазнаючи незручностей, що пов`язано з тимчасовою непрацездатністю та змушений був переносити біль через отримані травми в результаті не міг працювати та отримувати дохід від своєї праці, що також підтверджується листом непрацездатності Серії АДБ № 515231 виданим Криворізькою міською клінічною лікарнею № 8 ДОР 05 травня 2017 року таким чином суд вказує на те, що змінився звичний спосіб життя потерпілого ОСОБА_6 . Визначаючи суму моральної шкоди, яку слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 та з врахуванням всіх встановлених обставин у справі, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_6 у відшкодування спричиненої винними діями моральна шкода у розмірі 5000 грн. Саме така сума є на думку суду достатньою та співрозмірною зі ступенем понесених потерпілім моральних страждань, що спричинені внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Також суд дійшов висновку про доведеність вимоги потерпілого ОСОБА_6 щодо стягнення з обвинуваченого понесених ним процесуальних витрат за проведення експертного дослідження № 167/17 по встановленню матеріального збитку від 24 липня 2017 року виконаного судовим експертом ОСОБА_19 , в розмірі 1200 гривень, що підтверджується квитанцією (том справи 1 а.с. 37) та витрат з надання правової допомоги адвоката ОСОБА_20 в розмірі 1000 гривень що підтверджується квитанцією (том справи 1 а.с. 56).

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісім тисяч п`ятсот гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Речові докази автомобіль «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл «SABUR ALFA», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власникам; відеозаписи «MD000007.MOV» розміром 95 406 КВ від 27 квітня 2017 року, «16520008.MOV» розміром 35 078 КВ. від 27 квітня 2017 року, що долучені до матеріалів кримінального провадження на електронному накопичувачі лазерному оптичному диску в форматі «CD-R» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000746 від 28 квітня 2017 року, (кримінальна справа № 212/3874/2017, 1-кп/212/42/19), Флеш карту «SP micro SD НС 16 GB», вилучену з транспортного засобу в ході огляду місця ДТП, повернуту на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити в розпорядженні власника.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відшкодування матеріальної шкоди 8712 гривень 57 копійок. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відшкодування спричиненої моральної шкоди 5000 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відшкодування витрат на залучення експерта та надання правової допомоги 2200 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 8/10.1/137 від 21 червня 2017 року в розмірі - 593 гривні 22 копійки та судової експертизи № 7/10.1/321 від 03 грудня 2018 року в розмірі - 1287 гривень.

Арешт накладений на автомобіль «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06 серпня 2008 року виданого Криворізьким ВРЕР ДАТ належить ОСОБА_13 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_21 від 28 квітня 2017 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1