САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/33/19
Провадження №1-кс/726/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП

ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:

- 19.05.1997 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 145, ст. 46-1 КК України 1960 р. до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 25.06.1997 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України 1960 р. до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 18.12.1997 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна;

- 23.05.2000 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна;

- 28.07.2000 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 94, ч. 3 ст. 42, 14 КК України 1960 р. до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;

- 16.12.2009 р. Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 р. до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 09.12.2011 р. Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України 2001 р. до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 22.01.2016 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 2 ст. 15 КК України 2001 р. до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 5 ст. 75 КК України, зарахувати строк попереднього засудження з 02.10.2015 р. по 22.03.2016 р.

- 06.11.2018 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців,-

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000671 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
10.01.2019 року слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000671 від 01.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2018, близько 19.40 години ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Г.Шлях, 44, пересвідчившись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки діючи таємно, умисно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Самсунг S8», вартістю 22 000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

У зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів, 10.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 надав покази та повідомив як саме вчинив крадіжку. Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочину середньої тяжкості, знову вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, можуть виникнути ризики того, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 10.01.2019 року о 11:00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 отримав 10.01.2019 року о 11:30 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Дослідивши надані слідчим та прокурором, докази суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 4, 5 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з метою попередження можливості підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 10.03.2019 року включно.

Покласти до 10.03.2019 на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години по 06 годину наступного дня;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1