overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/855/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши клопотання засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014 року.

Розгляд клопотання призначено на 22 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/8459/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002855 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або про зміну запобіжного заходу учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 14.40 годині, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України в порядку визначеному законодавством у строк до 29.11.2018 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4379/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 13 вересня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 13 вересня 2018 року.

Згідно з ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 13 вересня 2018 року.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 21 листопада 2018 року, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7602/18
1-кс/214/1986/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 11-15 годину 19 листопада 2018 року в залі судового засідання № 3 за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

16.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання Томаківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Томаківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.11.2017 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Представник Томаківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника Томаківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, дійшов до наступного.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України
Іспитовий строк засудженого закінчився 11.10.2018 року, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду під час іспитового строку, позитивно характеризується по місцю проживання.
В зв`язку з чим, суд вважає подання відділу пробації обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Томаківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду від 10.11.2017 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1241/18
Провадження № 1-кп/272/165/18
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

встановив:

16.11.2018 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 29 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №274/6257/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/679/18

16.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15.11.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.18 за № 0001263.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників, які б підлягали виклику, судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 02 січня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/193/18
УХВАЛА
Іменем України

16.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 10.10.2018 року та 16.11.2018 ОСОБА_6 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена, про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор висловив думку щодо застосування до ОСОБА_6 примусу у вигляді приводу, яке підтримав представник органу пробації.

Ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2018 року про привід ОСОБА_6 не виконана.

Суд у відповідності положень ст.ст. 323, 537, 539 КПК України приходить до висновку про застосування до ОСОБА_6 повторного приводу, оскільки до суду вона не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє та не виконано попередній привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 16 годину 45 хвилин 27.11.2018 року в зал 2Б3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/611/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення помилки)
16.11.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням про вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.ч.2, 3 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
11.10.2016 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за вищевказаним кримінальним провадженням ухвалено вирок, який набрав законної сили 13.11.2018р.

У резолютивній частині вироку суду допущено помилку та вказано: « ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у 2 (два) роки позбавлення волі.», а повинно бути: « ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у 3 (три) роки позбавлення волі.», що є технічною помилкою при виготовленні вироку.

Абзац восьмий резолютивної частини вироку після слів: у 2 (два роки), доповнити словами: позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Виправити технічну помилку у вироку Міжгірського районного суду від 11.10.2018р. №302/611/18 (Пр.№1-кп/302/79/18), що не набрав законної сили і п`ятий абзац резолютивної частини викласти в слідуючій редакції:

« ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у 3 (три) роки позбавлення волі.», далі по тексту.

Восьмий абзац резолютивної частини викласти в слідуючій редакції:

« ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у 2 (два) роки позбавлення волі.», далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/3146/18
Провадження № 1-кп/307/701/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 листопада 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працює, одруженого, в силу ст.89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до суду від прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 15 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, та подати до 22 листопада 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.11.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 06.08 .2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000204 від 14.07.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючисьст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 06.08 .2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000204 від 14.07.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3307/16-к
Провадження № 1-в/309/114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст подання старшого провідного інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 78 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого провідного інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 18.10.2016 року за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .