Справа № 309/1812/18
Провадження № 1-кп/309/385/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6

представника потерпілої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000154 від 01.02.2018 року, у якому оголошено підозру

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Дулово, Тячівського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, студентки групи № НОМЕР_1 ЗБДМК м. Хуст, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена неповнолітня ОСОБА_5 , 22.01.2018 року в період з 15 год. 40 хв. по 15 год. 54 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «ЕVA №1474», який знаходиться в АДРЕСА_3 , таємно викрала з вітрини магазину косметичні та парфумні вироби, а саме: туш для вій «Мейбелін», парфум «Ланвін Еклат» ємністю 50 мл., парфум «Ланвін Еклат» ємністю 30 мл., гумки для волосся 3 штуки по 9 грн. 99 коп., одну резинку для волосся, два набори пензликів для макіяжу в футлярах з еко-кожі чорного кольору, дві заколки для волосся, два набори по догляду за бровами марки «Глем Бі», тональний крем «Макс Фактор Основа», фарбуючий бальзам для волосся «Колоріста», стругачку для олівців «Камілл Леді», тональний крем «Глем Бі» ємністю 35 мл., тональний крем «Лореаль» ємністю 30 мл., набір для макіяжу брів ємністю 3,5 г., чим спричинила ТзОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3570 грн. 68 коп.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.1 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками крадіжка, таємне викрадення чужого майна.

13 грудня 2018 року між обвинуваченою та її законним представником та представником потерпілої особи була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 473 КПК України.

За умовами поданої угоди обвинувачена, законний представник неповнолітньої обвинуваченої та представник потерпілої особи примирилися, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна ОСОБА_5 понести у виді передачі її під нагляд матері строком на 1 рік. Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Враховуючи обставини даного провадження, у відповідності до п.2 ст.468 КПК України суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченою,її законним представником та представником потерпілої особи.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою стороною та потерпілою стороною і призначення неповнолітній обвинуваченій узгодженого сторонами виду покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 п.п.1 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода про примирення між обвинуваченою та потерпілою стороною відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Вид покарання, який узгоджений сторонами, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

У кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 2145,00 гривень, які слід стягнути з ОСОБА_6 у відповідності до вимог визначених ст. 124 КПК України. Питання речових доказів слід вирішувати відповідно до вимог зазначених в ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314,371,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 її законним представником ОСОБА_6 та представником потерпілої особи ОСОБА_7 від 13 грудня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджений між сторонами вид покарання за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.105 КК України у виді передачі під нагляд матері строком на 1 рік.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Речові докази у справі зазначені в постанові слідчого від 20.06.2018 року (а.к.п.№19) - набір пензликів для макіяжу в футлярі з еко-кожі чорного кольору; тональний крем «Лореаль» ємністю 30 мл. тональний крем «Глем Бі» ємністю 35 мл.; набір для макіяжу брів марки «Лореаль Паріш», ємністю 3,5 г., та одну резинку для волосся повернути представнику потерпілої особи ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні в розмірі 2145,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1