ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7579/2018
УХВАЛА
04 грудня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 01.08.2015 між компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 , Rosyth, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі повіреного ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Київ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 (далі Покупець), укладено посередницький зовнішньоекономічний контракт № L01, згідно якого Продавець продає, а Покупець покупає продукцію (далі Товар). Постачання товару проводиться партіями, які формуються Продавцем на підставі заявки Покупця.

Відповідно п.п. 10.1 Контракту, заявки, гарантійні листи, проформи інвойсів і рахунки є частиною контракту. Ці документи вважаються дійсними у разі, якщо вони завірені підписом уповноваженої особи відправника.

Декларантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 17.08.2015, 09.10.2015, 04.01.2016 були подані митні декларації у електронному вигляді (далі ЕМД) (№ 110130000/2015/505656, № 110130000/2015/507515, № 110080000/2016/100003 відповідно).

Відповідно до вказаних ЕМД, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задекларовано ввезення з Турецької Республіки товару «котли настінні газові сталеві двоконтурні (код товару за УКТЗЕД ) та «водонагрівачі проточні газові» (код за УКТЗЕД ) торгівельної марки «DEMRAD/DEMIR DOKUM», виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (виробник Туреччина), імпортованих за посередницьким зовнішньоекономічним контрактом № L01 від 01.08.2015.

Перевіркою наданих Декларантом додаткових до ЕМД документів встановлено, що сканована копія комерційного інвойсу Продавця містить відтиск печатки з найменуванням продавця і не містить жодних підписів, що суперечить вимогам п.п. 10.1 Контракту та є порушенням п. 2 ст. 52 Митного кодексу України (далі МКУ).

Також встановлено, що у порушенні ст. 57 МКУ Декларантом необґрунтовано обрано резервний метод визначення митної вартості товару, який вказаний Декларантом на рівні 135 доларів США, при цьому вартість аналогічного товару, вказаного на офіційному сайті компанії-виробника складає 1 242,6 доларів США, без урахування транспортних витрат, що призвело до збитків державі в особливо великих розмірах у вигляді ненадходження до бюджету податку на додану вартість та мита.

15.03.2016 Дніпропетровською ТПП складено висновок № ГО-1308, згідно якого, ринкова вартість однієї одиниці продукції, отриманої за контрактом № L01 від 01.08.2015, на умовах СРТ, Дніпропетровськ, може складати:

- газовий проточний водонагрівач SC 275 SEI, вартістю 25,00 доларів США за одиницю продукції;

- настінний комбінований водогрійний котел газовий Nitromix P 28 вартістю 135,00 доларів США за одиницю продукції;

- настінний комбінований водогрійний котел газовий Nitromix P 35 вартістю 137,00 доларів США за одиницю продукції;

- настінний комбінований водогрійний котел газовий NЕРТО НКТ 2-24 вартістю 86,00 доларів США за одиницю продукції;

- настінний комбінований водогрійний котел газовий NЕРТО НКТ 2-20 вартістю 35,00 доларів США за одиницю продукції;

- настінний комбінований водогрійний котел газовий Atron Н 24 вартістю 92,00 доларів США за одиницю продукції.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у вивченні оригіналів документів - висновку № ГО-1308 від 15.03.2016, а також документів, на підставі яких складено вказаний висновок, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки) оригіналів наступних документів:- висновку № ГО-1308 від 15.03.2016; - документів, на підставі яких складені вказаний висновок (заявки, наряди, виписки з банківських рахунків про оплату висновку, документи, які надані для складання висновку, у т.ч. відео-, фотозразків і т.і.), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий до суду надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки) оригіналів наступних документів:- висновку № ГО-1308 від 15.03.2016; - документів, на підставі яких складені вказаний висновок (заявки, наряди, виписки з банківських рахунків про оплату висновку, документи, які надані для складання висновку, у т.ч. відео-, фотозразків і т.і.), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1