Провадження № 1-кп/756/1288/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого у червні місяці 2018 року, в невстановлений слідством день та час у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , винник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, а саме водійського посвідчення на власне ім`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_6 , скориставшись всесвітньою мережею Інтернет, знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я.

З цією метою у вересні 2018 року в невстановлений слідством день, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з невстановленою особою, перебуваючи біля станції метро «Шулявська» в місті Києві, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свій фотознімок та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення водійського посвідчення.

В подальшому ОСОБА_7 було передано дане водійське посвідчення для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти в розмірі 400 доларів США.

18.09.2018 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 рухався на автомобілі марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Лугова у напрямку перехрестя вул. Лугова та вул. Автозаводська в місті Києві. Проїхавши це перехрестя, його було зупинено працівниками поліції для перевірки документів.

У момент, коли до автомобіля ОСОБА_8 підійшли працівники УПП в місті Києві ДПП України, представились, продемонстрували службові посвідчення та попросили надати для перевірки водійське посвідчення у ОСОБА_8 винник злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме: водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_6 має право на керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав працівникам поліції для ознайомлення зазначене водійське посвідчення. Однак в ході перевірки було встановлено, що згідно бази даних АІС «АРМОР» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік та 21.09.2017 року у нього було вилучено посвідчення водія та передано на зберігання до територіального сервісного центру 3244 МВС України в Київській області.

В подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУ НП у місті Києва та в присутності двох понятих це водійське посвідчення було вилучено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія НОМЕР_3 , а посвідчення водія серії НОМЕР_2 видавалося іншій особі 30.01.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав. Додатково пояснив суду, що у 2017 році його було позбавлено судом права керування транспортним засобом строком на 1 рік за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього в нього виник умисел на отримання підробленого водійського посвідчення на своє ім`я. У червні 2018 року він через мережу Інтернет знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень, у вересні 2018 року в районі метро «Шулявська» у м.Києві зустрівся з особою, яка обіцяла організувати виготовлення підробленого водійського посвідчення, передав їй свою фотографію та анкетні дані, а через декілька днів забрав у цієї ж особи водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на своє ім`я, за що сплатив 400 доларів США. 18 вересня 2018 року, рухаючись на автомобілі за перехрестям вул. Лугова та вул. Автозаводська в місті Києві, його зупинили співробітники поліції, яким він пред`явив підроблене посвідчення водія. Після цього було викликано слідчо-оперативну групу. До вчиненого він відноситься як до вкрай необдуманого вчинку та щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_8 повинні бути кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились в пособництві виготовлення підробленого посвідчення, яке видається організацією.

Крім того, дії ОСОБА_8 також повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у використані завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують (обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше).

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану винного, вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, а за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 України у виді обмеження волі строком на 1 рік і шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, необхідно остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням строком у 1 рік із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує долю речових доказів та стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на один рік і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 572 гривні.

Речові докази у виді посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30 січня 2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження № 0007571.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1