overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/2848/19
Провадження № 1-кс/760/2150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво № 2548 від 27.04.2006р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), ОСОБА_5 (свідоцтво № 3499 від 30.10.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукавка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002110 від 27.08.2018р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2019р., включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива Національного бюро, прокурора та суду,
- повідомляти детектива Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, зі свідками у кримінальному провадженні № 0002110, поза межами процесуальних дій.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00 год. 08.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/22/19 Номер провадження 11-п/814/212/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000003 відносно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000003 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшло до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Чорнухинськогому районному суді Полтавської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка розглядала клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку і надання дозволу на призначення судово-хімічної експертизи в даному кримінальному провадження.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження №0000003 відносно ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Чорнухинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду..
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Чорнухинського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження №0000003 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/57/19 Номер провадження 11-п/814/185/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000011,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що утворити склад суду для його розгляду неможливо.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час не працює жодного судді.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК вказане клопотання підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.12).
Так, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час не працює жодного судді.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000011 з Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2019 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на підставі ст. 393 КПК України з врахуванням ст. 392 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4827/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000019 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 04 квітня 2019 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:45 год., 08 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/556/19
ун. № 759/2011/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000548, внесеному 24.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мала Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

31.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000548, внесеному 24.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника поетрпілого, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0000548, внесеному 24.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 00 хв. 27.02.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1628/17
Провадження № 11-кп/4808/90/19
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000262 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 14 лютого 2019 року об 10-00 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7292/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/40/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2018 року, на 10 год. 45 хв. 22 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/840/19
Провадження № 1-кс/761/1146/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 01.12.2018 подав до вказаного органу досудового розслідування заяву про вчинені кримінальні правопорушення за ст. 115, ст. 129, ст. 170, ст. 364, ст. 365 КК України. Вказана заява отримана органом досудового розслідування 26.03.2018.

Однак, за станом на день подання скарги - 10.01.2019 вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, не виконані. Враховуючи, що у передбачений законом часовий проміжок тривалістю 24 години відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, заявник просив слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу СБ України внести до ЄРДР відомості про вищевказане кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи на предмет наявності підстав для відкриття провадження, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Однією з форм бездіяльності є невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ст. 60 КПК заявником є фізична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, гр. ОСОБА_2 01.12.2018 подав до ГСУ СБ України заяву про кримінальні правопорушення за ст. 115, ст. 129, ст. 170, ст. 364, ст. 365 КК України.

Водночас, скарга, яка надійшла на розгляд до слідчого судді направлена ОСОБА_2 заявником не підписана.

Викладене унеможливлює ідентифікацію заявника з особою, яка звернулась зі скаргою.

Відповідно до ст.7 КПК однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК покладає на слідчого суддю обов`язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України та вимог інших актів законодавства.

Керуючись вказаним вище обов`язком, враховуючи, що встановити, що заявник є належним суб`єктом оскарження бездіяльності органу досудового розслідування неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що у силу ст. 304 КПК скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 9, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГСУ СБ України повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3370/19
Провадження № 1-кс/761/2727/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання у кримінальному провадженні № 120 152 400 100 019 06 від 14.04.2015, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Хмельницький, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засуджувалася,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -відмовити.

На ухвалу прокурором впродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2019 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство №1-м/761/3/2019
(вступная и резолютивная части)
03 января 2019 года следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , лица, подлежащего выдаче, ОСОБА_4 , его защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство защитника ОСОБА_5 об именении меры пресечения в виде экстрадиционного ареста в отношении
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Мариуполь Донецкой области, гражданина Республики Беларусь, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу - АДРЕСА_1 , не судимого,
который разыскивается правоохранительными органами Республики Беларусь,
Ходатайство защитника ОСОБА_5 об именении меры пресечения в виде экстрадиционного ареста в отношении гр. ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Полный текст определения будет оглашен 08.01.2019 года в 08.15 час.
Следственный судья ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8135/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 13 листопада 2017 року № 0003278).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 13 листопада 2017 року № 0003278), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1