ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7853/18 Номер провадження 11-сс/814/8/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участі:
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду від 23 вересня 2018 року, в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003475 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя у своїй ухвалі вказав, що клопотання про арешт майна є необґрунтованим, так як майно на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами та знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження в органі досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про арешт майна, яке вилучене при проведенні огляду місця події 23.09.2018 року у приміщенні загального коридору «Лікарні інтенсивного лікування «Кременчуцька» за адресою: м. Полтавва, вул. Павлова,б.2 та від 24.09.2018 року за адресою: м. Кременчук, вул. В.Пугачова,б.18.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги зазначає, що вилучені під час оглядів речі мають суттєве значення, оскільки являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, крім того слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-цитологічних та судово-імунологічних експертиз, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив суду заяви в якій просив розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які вважали що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 170, 171, 172 КПК України вирішення питань про арешт майна здійснюється слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування закінчується направленням обвинувального акта до суду.

Як встановлено в ході апеляційного розгляду досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003475 від 23.09.2018 р. щодо ОСОБА_7 , закінчено, а матеріали провадження передано до суду.

Разом з тим, слідчим суддею при розгляді клопотання вірно встановлено, що майно на яке просить накласти арешт прокурор в апеляційній скарзі, визнано речовим доказом та знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження в органі досудового розслідування.

Отже, підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4