Справа№751/5818/18
Провадження №1-кп/751/292/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0006135 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

09.08.2018, близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні салону-перукарні «Beauty Ваr», що по вул. Хлібопекарській, буд. 16 в м. Чернігові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М611Н М5», вартістю 2053,75 грн., із силіконовим чохлом, вартістю 106,08 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 886 від 21.08.2018, захисним склом, вартістю 170,00 грн., та сім-картками операторів мобільного зв`язку «Водафон» та «лайфселл», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а всього на загальну суму 2329, 83 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні, всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

При цьому показав, що 09 серпня 2018 року зайшов в салон до знайомої, поки її чекав, побачив на стійці телефон, коли його не бачили взяв телефон, по дорозі викинув сім-карти. З ранку хотів повернути телефон, але до нього приїхала поліція і він видав телефон добровільно. У скоєному розкаюється.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, що виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_5 , підлягають кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, висновки органу пробації, викладені у досудовій доповіді, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, те що він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене без ізоляції від суспільства.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи складають 1144,00 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 1144 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М611Н М5» в корпусі золотого кольору із захисним склом для мобільного телефону марки «Meizu» моделі «М611Н М5», який знаходиться в силіконовому чохлі салатового кольору для мобільного телефону марки «Meizu» моделі «М611Н М5», передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1