Справа № 604/720/18
провадження № 1-кп/598/43/2019
УХВАЛА
іменем України

"07" травня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 21 січня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорофіївка Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

20 січня 2018 року приблизно 17:30 год, водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Фольксваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 та без пасажирів рухався лівою смугою руху транспортного потоку вул.Данила Галицького, в смт. Підволочиськ Тернопільської області, у напрямку від м.Волочиськ Хмельницької області до м.Тернопіль. Рухаючись у вказаному напрямку із швидкістю близько 40 км/год., водій ОСОБА_5 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що встановлений навпроти приміщення аптеки з однієї сторони та ресторану «Сучасник» з іншої, із зазначеною вище швидкістю, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння переходив проїзну частину дороги вул.Данила Галицького, смт.Підволочиськ, по нерегульованому пішохідному переході, в напрямку зліва-направо по ходу руху автомобіля «Фольксваген Кадді», відповідно до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, не зменшив швидкість руху керованого автомобіля та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом щоб дати дорогу пішоходу, хоча мав таку технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, а продовжив рух у вказаному напрямку.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та шляхом несвоєчасного застосування гальмування позбавив себе технічної можливості зупинити керований ним автомобіль перед нерегульованим пішохідним переходом та в процесі руху, виїхавши на пішохідний перехід, скоїв наїзд передньою лівою частиною автомобіля «Фольксваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , який в момент наїзду переходив ліву смугу руху транспортного потоку вул.Далина Галицького, в смт.Підволочиськ в напрямку м.Тернопіль, по нерегульованому пішохідному переході.

У результаті наїзду транспортним засобом пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатовідламкового перелому дистального (нижнього) кінця лівої стегнової кістки, підшкірну гематому в ділянці перелому, травму голови у вигляді струсу головного мозку та пошкодження шкірних покривів підшкірну гематому, ран та садна тім`яно-потиличної ділянки, які не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, тобто не були небезпечними для життя, та у своєму клінічному перебігу потягли за собою тривалий (більш 21 дня) розлад здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості п. п. 2.2.1 і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України,як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що подав письмову заяву (а.к.а.59-60).

В судовому засіданні прокурор та потерпілий підтримали вищевказане клопотання і просили суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілимвідповідно до вимог ст.46 КК України та закрити дане кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки,визнав повністю вину у вчиненому, щиро покаявся, на досудовому розслідуванні активно сприяв розкриттю вказаного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими,а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме автомобіль, належний обвинуваченому ОСОБА_5 , підлягає поверненню за належністю останньому.
Цивільний позов прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Підволочиської комунальної центральної районної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочинупідлягає залишенню без розгляду у зв`язку з закриттям даного кримінального провадження та поданою Підволочиською комунальною центральною районною лікарнею письмовою заявою про залишення позову без розгляду (а.к.п.61).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,-

постановив :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілимина підставі ст.46 КК України.
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 21 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ по справі, а саме:

- транспортний засіб марки «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні та належить ОСОБА_5 - повернути останньому за належністю.

Цивільний позов прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Підволочиської комунальної центральної районної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинув розмірі 27694,17 грн. залишити без розгляду.

Повний текст ухвали оголошено 10 травня 2019 року.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7