Справа № 297/1976/17
Провадження № 1-кп/303/88/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання, виконати відносно нього привід не виявилося можливим, він неодноразово зобов`язувався з`явитися в судові засідання, однак свої зобов`язання не виконав.
В зв`язку з цим прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
12 вересня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 13 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв., 02 травня 2018 року о 13 год. 00 хв., 11 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., 04 червня 2018 року о 09 год. 00 хв., 18 липня 2018 року о 15 год. 00 хв., 20 липня 2018 року о 11 год. 00 хв., 05 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв., 24 жовтня 2018 року та 26 листопада 2018 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про час та дату призначених судових засідань повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, однак до суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання», про причини неявки суд не повідомив. Одночасно обвинувачений повідомлявся в телефонному режимі про час та місце проведення судового засідання, про що складені відповідні довідки.
Крім того, судом неодноразово застосовувався привід до обвинуваченого, виконання якого було доручено Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, однак жодного разу не був виконаний.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений не з`являвся на виклики в підготовче судове засідання, питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вирішено.
У відповідності до положень ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, а також після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В судовому засіданні прокурор довів, що обвинувачений фактично переховується від суду, а також те, що існують підстави для тримання обвинуваченого під вартою. Зокрема він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та ухиляється від явки до суду.
На початок судового засідання у суду відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають обвинуваченому своєчасному прибуттю до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 188-190, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до 26 грудня 2018 року.
Виконання ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві.
У випадку невиконання ухвали в строк до 26.12.2018 року Головному управлінню Національної поліції України в місті Києві надати суду інформацію про причини її невиконання.
Копію ухвали скерувати начальнику Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3