Справа № 199/2671/18
ВИРОК
іменем України

06.02.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0003742 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, менеджера ТОВ «Вінтера Вікна», одруженого, маючого на своєму утриманні неповнолітню дочку 2001 року народження та дружину інваліда 1 групи, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року близько 17:45 години водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ДЕУ Нексіа» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався по вул. Каруни з боку вул. Луговської в напрямку вул.Ростовської у м.Дніпрі.

Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху (далі ПБДР), проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, рухаючись з перевищеною в населеному пункті швидкістю руху (більш ніж 60 км/годину), при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», розташованого в районі електроопори № 47, на якому знаходився пішохід ОСОБА_8 , перетинаючи проїзну частину справа наліво за напрямком руху автомобіля, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання йому дороги не прийняв, і продовживши рух, скоїв наїзд на ОСОБА_8 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) пішоходу ОСОБА_8 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: в правій лобно-тім`яній ділянці садно, на тлі якого забійно-скальпована рана. В лівій лобно-тім`яній ділянці забійно-скальпована рана. На верхній та нижній повіках правого та лівого ока два синці. В лівій лобно-виличній ділянці синець. На передній та зовнішній бічній поверхні правого плеча, у верхній та середній третині, синець. На задній поверхні правого плечового суглобу, з переходом на верхню третину правого плеча синець. На внутрішній бічній поверхні правого ліктьового суглобу забійна рана. На передній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на передню та зовнішню бічну поверхню та зазначені поверхні лівого плеча, у верхній третині, сінець. На передній бічній поверхні лівого плечового суглобу, на тлі вищеописаного синця забійна рана. На задній поверхні лівого ліктьового суглобу садно, на тлі якого забійна рана. На передній та зовнішній бічній поверхні правого колінного суглобу 4 садна. На внутрішній бічній поверхні правого колінного суглобу синець. На зовнішній бічній поверхні лівого колінного суглобу садно. На зовнішній бічній поверхні лівої гомілки, у верхній третини, з переходом на задню поверхню забійна рана. В поперековій ділянці, ліворуч, сінець. На їх внутрішній поверхні та у товщі м`яких покривних тканин голови, в лобно-тім`яних та скроневих ділянках праворуч та ліворуч, крововиливи. Під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи: на зовнішній бічній поверхні правої лобно-тім`яноскроневої ділянки, задній зовнішній поверхні правої потиличної ділянки; на основі правої лобно-скроневої ділянки; на зовнішній та внутрішній бічній поверхні лівої лобної частки; на зовнішній скронево-потиличній ділянці, ліворуч; на верхній та задній поверхнях правої та лівої часточок мозочка. Субарахноїдальні (під м`які мозкові оболонки) крововиливи зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією при негативній Перльс - реакції в області великих півкуль мозку та гемісфери мозочка. Мікрогеморагії та дрібновогншцеві крововиливи у речовині головного мозку. Набряк головного мозку. З поверхні та у товщі кісток склепіння черепа, в лобно-тім`яно-скроневій ділянці, з переходом на праву передню черепну ямку два переломи. З поверхні та у товщі основної (клиновидної) кістки, спереді «турецького сідла» перелом. Праворуч закрити переломи ребер: 2 ребра по середньо-ключичній лінії; 3,4,5 ребер у проекції середньо-ключичної та передньої пахвової лінії; 6 ребра у проекції середньої ключичної лінії, без ушкодження пристінкової плеври. Ліворуч, закриті переломи 2,3,4,5 ребер, які мають вигляд ламаних ліній, подекуди з ушкодженням пристінкової плеври, розташовані у проекції між середньо-ключичною та передньою пахвовою лініями. Ліворуч виявлені закрити переломи 3,4,5 ребер, подекуди з ушкодженнями пристінкової плеври, розташовані у проекції між середньо-ключичною та біля грудниною лініями. У проекції суглобових дисків з`єднання 4 та 5 грудних хребців, перелом тіл вищезазначених грудних хребців з руйнуванням суглобових дисків між ними та послідуючим ушкодженням спинного мозку. Мікрогеморагії без лейкоцитарної1 реакції у пухкій сполучній тканині біля твердої мозкової оболонки в області перелому хребта у грудному відділі. У проекції з`єднання акроміона та дистальної голівки правої ключиці закритий без уламковий перелом. Між 7 шийним та 1 грудним хребцями, неповний перелом у вигляді неповного розриву (руйнування) міжсуглобових дисків з`єднання, без ушкодження спинномозкового каналу та спинного мозку. Ліворуч, розрив крижово-клубового з`єднання. Закритий, без уламковий перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки. У верхній третині правої малогомілкової кістки, закритий уламковий перелом. Закритий уламковий перелом проксимальної голівки правої великогомілкової кістки. Закритий уламковий перелом проксимальної голівки лівої малогомілкової кістки. У проекції проксимальної голівки та верхньої третини лівої великогомілкової кістки закритий уламковий перелом. У товщі м`яких тканин правого плеча по задній та зовнішній бічній поверхні крововилив. У проекції лівої сідниці, зовнішніх верхнього та нижнього квадрантів, у товщі м`яких тканин, крововилив. У проекції лівого крижово-клубового з`єднання та вищезазначеного синця, в товщі м`яких тканин, крововилив. На задній поверхні лівого плеча, на всьому протязі, в товщі м`яких тканин, крововилив. На передній та зовнішній бічній поверхні лівої гомілки на всьому протязі, особливо у верхній та середній третині, у товщі м`яких тканин, крововилив. На внутрішній поверхні лівої гомілки, у середній третині та верхній третині, 2 крововилива. У проекції «ахілового сухожилля», у товщі м`яких тканин лівої гомілки та на задній її поверхні, крововилив. На зовнішній бічній поверхні лівого стегна на всьому протязі та зовнішній бічній поверхні лівого колінного суглобу, у товщі м`яких тканин, крововилив. Вогнищеві інфільтруючі крововиливи зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією при Перльс-негативній реакції у м`яких тканинах з проекції перелому кісток лівої гомілки, правої гомілки та з проекції перелому ребер ліворуч. У лівій плевральній порожнині близько 300 мл. темно-червоної рідкої крові. Нерівномірне забарвлення внутрішніх органів. Крововиливи у товщі м`яких тканину проекції переломів кісток скелету.

Згідно висновку експерта № 2280 від 13.12.2017 року, виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження прижиттєві, розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а "Правил судово-медичного визначення ступеню Тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16.01.1995 року), є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.

Порушення ПБДР виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ДЕУ Нексіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України:

-п.12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю 60 км/год».

-п.12.9 «б» «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки ? 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

-п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до і нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, і повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невідповідності вимогам якого згідно висновку експерта №1281-18 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 23.03,2018 року, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав повністю. Суду показав, що 16.11.2017 року близько 17-45 він керував автомобілем "ДЕУ" № НОМЕР_1 та рухався по вул. Каруни з боку вул. Луговскої в напрямку вул. Ростовської, у лівій смузі для руху зі швидкістю близько 50 км/год, з ввімкненим ближнім світлом фар. Був темний час доби, і проїжджа частина освітлювалася міським електроосвітленням. У попутному напрямку руху, попереду, по смузі його руху на відстані близько 30 метрів слідував автомобіль, праворуч у попутному напрямку слідував щільний потік транспорту. Під час руху у світлі фар свого автомобіля він побачив пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину дороги по пішохідному переходу та застосував екстрене гальмування, проте автомобіль, продовжив рух і він скоїв наїзд на пішохода передньою частиною свого автомобіля. Після ДТП він надав потерпілому першу медичну допомогу, викликав швидку допомогу та поліцію. Під час перебування ОСОБА_8 у лікарні, надавав грошову допомогу родичам потерпілого на лікування, а після його смерті надавав грошові кошти на поховання. Просить врахувати щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- показами суду потерпілого ОСОБА_4 , що свідком ДТП він не був. 16.11.2017 року у вечорі його повідомили, що його батько - ОСОБА_8 перебуває у лікарні в результаті ДТП. По приїзду до лікарні, від лікарів дізнався про його тяжкий стан здоров`я, на наступний день перевели у реанімацію, а 18.11.2017 року він помер. Обвинувачений ОСОБА_6 надавав грошову допомогу на лікування батька, а після його смерті на поховання;

- показаннями суду свідка ОСОБА_9 , що він слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та 16.11.2017 року він у складі слідчо-оперативної групи виїхав на місце пригоди ДТП за участю автомобіля «ДЕУ Нексіа» № НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_8 в районі електроопори № 47 по вул.Каруни у м.Дніпро. Ним було складено протокол огляду місця ДТП від 16.11.2017 року та схему до нього, під час складання яких ним було допущено механічну описку, а саме у схемі місця ДТП помилково було позначено дорожню розмітку як 1.14.4, якої в дійсності на місці дорожньо-транспортної пригоди не було, замість вірної та дійсної 1.14.1 зебра;

- протоколом огляду місця ДТП, схемою і фототаблицею від 16.11.2017 року, в якому зафіксовано місце ДТП - м. Дніпро, вул. Каруни, район е/о№47, вид та стан покриття асфальтобетон, покриття сухе, чисте; умови освітлення темне, міським електроосвітленням; об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч та ліворуч не встановлено; вид події наїзд на пішохода; огляд транспортного засобу деформовано капот, передній державний номер; завантаження транспортного засобу на момент огляду не завантажений; гальмівні системи, рульове керування, колеса і шини, зовнішні світлові прилади, сигнал, склоочисники, склоомивачі, дзеркала заднього вигляду, наявність на склі предметів або покриття, які обмежують оглядовість з місця водія і погіршують його прозорість в нормі; сліди юзу довжиною 16,9 та 19,6 метрів автомобіля «Деу» № НОМЕР_1 розташовані згідно схеми ДТП, під час огляду нічого виявлено не було;

- висновком судово-медичної експертизи №2280від 13.12.2017 року, згідно якої при експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено: в правій лобно-тім`яній ділянці садно, на тлі якого забійно-скальпована рана. В лівій лобно-тім`яній ділянці забійно-скальпована рана. На верхній та нижній повіках правого та лівого ока два синці. В лівій лобно-виличній ділянці синець. На передній та зовнішній бічній поверхні правого плеча, у верхній та середній третині, синець. На задній поверхні правого плечового суглобу, з переходом на верхню третину правого плеча синець. На внутрішній бічній поверхні правого ліктьового суглобу забійна рана. На передній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на передню та зовнішню бічну поверхню та зазначені поверхні лівого плеча, у верхній третині, сінець. На передній бічній поверхні лівого плечового суглобу, на тлі вищеописаного синця забійна рана. На задній поверхні лівого ліктьового суглобу садно, на тлі якого забійна рана. На передній та зовнішній бічній поверхні правого колінного суглобу 4 садна. На внутрішній бічній поверхні правого колінного суглобу синець. На зовнішній бічній поверхні лівого колінного суглобу садно. На зовнішній бічній поверхні лівої гомілки , у верхній третини, з переходом на задню поверхню забійна рана. В поперековій ділянці, ліворуч, сінець. На їх внутрішній поверхні та у товщі м`яких покривних тканин голови, в лобно-тім`яних та скроневих ділянках праворуч та ліворуч, крововиливи. Під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи: на зовнішній бічній поверхні правої лобно-тім`яноскроневої ділянки, задній зовнішній поверхні правої потиличної ділянки; на основі правої лобно-скроневої ділянки; на зовнішній та внутрішній бічній поверхні лівої лобної частки; на зовнішній скронево-потиличній ділянці, ліворуч; на верхній та задній поверхнях правої та лівої часточок мозочка. Субарахноїдальні (під м`які мозкові оболонки) крововиливи зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією при негативній Перльс-реакції в області великих півкуль мозку та гемісфери мозочка. Мікрогеморагії та дрібновогншцеві крововиливи у речовині головного мозку. Набряк головного мозку. З поверхні та у товщі кісток склепіння черепа, в лобно-тім`яно-скроневій ділянці, з переходом на праву передню черепну ямку два переломи. З поверхні та у товщі основної (клиновидної) кістки, спереді «турецького сідла» перелом. Праворуч закрити переломи ребер: 2 ребра по середньо-ключичній лінії; 3,4,5 ребер у проекції середньо-ключичної та передньої пахвової лінії; 6 ребра у проекції середньої ключичної лінії, без ушкодження пристінкової плеври. Ліворуч, закриті переломи 2,3,4,5 ребер, які мають вигляд ламаних ліній, подекуди з ушкодженням пристінкової плеври, розташовані у проекції між середньо-ключичною та передньою пахвовою лініями. Ліворуч виявлені закрити переломи 3,4,5 ребер, подекуди з ушкодженнями пристінкової плеври, розташовані у проекції між середньо-ключичною та біля грудниною лініями. У проекції суглобових дисків з`єднання 4 та 5 грудних хребців, перелом тіл вищезазначених грудних хребців з руйнуванням суглобових дисків між ними та послідуючим ушкодженням спинного мозку. Мікрогеморагії без лейкоцитарної1 реакції у пухкій сполучній тканині біля твердої мозкової оболонки в області перелому хребта у грудному відділі. У проекції з`єднання акроміона та дистальної голівки правої ключиці закритий без уламковий перелом. Між 7 шийним та 1 грудним хребцями, неповний перелом у вигляді неповного розриву (руйнування) міжсуглобових дисків з`єднання, без ушкодження спинномозкового каналу та спинного мозку. Ліворуч, розрив крижово-клубового з`єднання. Закритий, без уламковий перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки. У верхній третині правої малогомілкової кістки, закритий уламковий перелом. Закритий уламковий перелом проксимальної голівки правої великогомілкової кістки. Закритий уламковий перелом проксимальної голівки лівої малогомілкової кістки. У проекції проксимальної голівки та верхньої третини лівої великогомілкової кістки закритий уламковий перелом. У товщі м`яких тканин правого плеча по задній та зовнішній бічній поверхні крововилив. У проекції лівої сідниці, зовнішніх верхнього та нижнього квадрантів, у товщі м`яких тканин, крововилив. У проекції лівого крижово-клубового з`єднання та вищезазначеного синця, в товщі м`яких тканин, крововилив. На задній поверхні лівого плеча, на всьому протязі, в товщі м`яких тканин, крововилив. На передній та зовнішній бічній поверхні лівої гомілки на всьому протязі, особливо у верхній та середній третині, у товщі м`яких тканин, крововилив. На внутрішній поверхні лівої гомілки, у середній третині та верхній третині, 2 крововилива. У проекції «ахілового сухожилля», у товщі м`яких тканин лівої гомілки та на задній її поверхні, крововилив. На зовнішній бічній поверхні лівого стегна на всьому протязі та зовнішній бічній поверхні лівого колінного суглобу, у товщі м`яких тканин, крововилив. Вогнищеві інфільтруючі крововиливи зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією при Перльс-негативній реакції у м`яких тканинах з проекції перелому кісток лівої гомілки, правої гомілки та з проекції перелому ребер ліворуч. У лівій плевральній порожнині близько 300 мл. темно-червоної рідкої крові. Нерівномірне забарвлення внутрішніх органів. Крововиливи у товщі м`яких тканину проекції переломів кісток скелету.

Виявлені при експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі). Враховуючи локалізацію та характеристику виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень , не виключається можливість їх утворення за умов дорожньо-транспортної події: зіткнення легкового автомобіля з пішоходом.

Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження прижиттєві, розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 16 січня 1995 року), є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті

Смерть його наступила від сумісної тупої травми тіла: численних переломів кісток скелета з ушкодженням внутрішніх органів і ускладнилася шоком, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження прижиттєві, розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 16 січня 1995 року), є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.

Враховуючи локалізацію та характеристику виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень, не виключено, що у момент первинного контакту з транспортним засобом, пішохід був у вертикальному чи близькому до цього, кроковому положенні та був звернений до транспортного засобу лівою бічною стороною тіла;

- протоколами проведення слідчого експерименту від 07.12.2017 року та 09.12.2017 року за участю ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час проведення якого ОСОБА_6 показав та пояснив обставини ДТП 07.12.2018 року за його участю та участю пішохода ОСОБА_8 в районі е/о №47 по вул.Каруни у м.Дніпро;

- висновком судової авто-технічної експертизи №89-18 від 06.02.2018 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Деу» № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 керуючись вимогами п.п. 12.4; 12.9 б); 12.3 ПДР України, повинен був здійснювати рух з таким розрахунком, щоб не перевищувати значення дозволеної швидкості 60 км/на годину і мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, а з моменту виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів на зменшення швидкості аж до зупинки;

- висновком судової авто-технічної експертизи №1281-18 від 23.03.2018 року, згідно якого: в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Деу» № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 керуючись вимогами п.п.12.4; 12.9 б); 12.2 і 18.1 ПДР України, повинен був здійснювати рух з таким розрахунком, щоб не перевищувати значення дозволеної швидкості 60 км/на годину і мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, а при наближенні до пішохідного переходу надати перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Деу» № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзд на пішохода, оскільки в момент виходу пішохода на пішохідний перехід керований ним автомобіль був на відстані, яка дозволяла йому знизити швидкість руху і надати перевагу у русі.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Деу» № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в частині перевищення дозволеної швидкості для руху в населених пунктах і не наданні переваги в русі пішоходу, який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу не відповідали вимогам п.п.12.4, 12.9 б) і 18.1 ПДР України.

Невідповідність вимогам п.18.1 ПДР України в діях водія ОСОБА_6 створювали необхідні умови для настання даної дорожньо-транспортної пригоди і перебували з нею у причинному зв`язку.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Учасники судового провадження пропонували суду призначити покарання.

Прокурор ОСОБА_3 позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився з прокурором та просив призначити таке саме покарання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 просили призначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі і без позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_6 скоїв необережний тяжкий злочин, об`єктом якого є безпека руху й експлуатації транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом життя та здоров`я особи. Внаслідок ДТП та грубого порушення обвинуваченим ПДР настала смерть пішохода ОСОБА_8 . Вказаний злочин несе підвищену суспільну небезпеку та його скоєння у теперішній час є дуже актуальним питанням для суспільства.

Конституція України, кримінальне законодавство та практика його застосування свідчить про те, що держава відводить покаранню значну роль у виконанні свого обов`язку забезпечувати охорону прав і свобод людини, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного ладу України від злочинних посягань, забезпечення миру в безпеки людства.

Разом з тим, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

ОСОБА_6 свою провину визнав повністю, щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання, раніше не судимий, керуючи транспортним засобам в стані сп`яніння не перебував, прийняв міри щодо надання першої медичної допомоги потерпілому на місці ДТП та до відшкодовування потерпілій стороні збитків, має на своєму утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дружину ОСОБА_7 , яка є інвалідом 1 групи за загальним захворюванням та потребує постійного лікування, догляду і нагляду, що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_6 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, має постійне місце роботи, відомостей та даних які б його компрометували не має, відсутні відомості, що обвинувачений притягався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення на транспорті, відсутні відносно нього інші кримінальні провадження, тому, з огляду на викладене, з урахуванням думки прокурора та потерпілого ОСОБА_4 , з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, але, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, грубого порушення ним правил дорожнього руху, наслідком яких сталося ДТП та настання смерті ОСОБА_8 , повинне бути призначене додаткове покарання у вигляді позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами на певний строк.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України у розмірі 5005 гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_6 іспитовий строк 3 (три) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України у розмірі 5005 гривень 00 коп.

Скасувати арешт майна на автомобіль «ДЕУ Нексіа» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та який було накладено на підставі ухвали від 17.10.2017 року слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

У відповідності з ст.100 КПК України «ДЕУ Нексіа» № НОМЕР_1 повернути за належністю власнику транспортного засобу.

Обвинувачений, прокурор, потерпілий та захисник мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілому копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку. Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1