18.03.2019
Справа № 522/3995/19
Провадження № 1-кс/522/3801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення авто-технічної експертизи технічного стану транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні авто-технічної експертизи технічного стану транспортних засобів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001120 від 07.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.03.2019 близько 07:00 за адресою м. Одеса, вул. Водопровідна, 16 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mercedes-benz Vito" р.н. НОМЕР_1 та велосипедистки ОСОБА_4 .

В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, перелом лівої ключиці, забій грудної клітини, з якими доставлена до Міської клінічної лікарні № 1.

07.03.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянутий автомобіль «Mercedes-benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед "Envie Giant Connect" з серійним номером "DK: WGIGJ16E743 L, F/N: GJ16E743", які було вилучено та, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89-а.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи технічного стану транспортних засобів.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про причини неявки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст. 244 КПК України вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення авто-технічної експертизи технічного стану транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , про призначення авто-технічної експертизи технічного стану транспортних засобів - задовольнити.

Призначити авто-технічну експертизу технічного стану транспортних засобів, по кримінальному провадженню №0001120 від 07.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити експертів ОНДІСЄ.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є в наявності на автомобілі «Mercedes-benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипеді "Envie Giant Connect" з серійним номером "DK: WGIGJ16E743 L, F/N: GJ16E743" технічні несправності рульового управління, тормозної системи, ходової частини, системи освітлення які стали причиною втрати керування транспортним засобом в процесі руху?

- Якщо є несправності, то прошу вказати причину їх виникнення, та як вони могли вплинути на керування в цій дорожній ситуації?

- Мали чи не мали водії вказаних транспортних засобів можливість виявити їх перед виїздом, передчасно до скоєння ДТП?

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1