overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6824/16

№ 1-в/183/205/18

20 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 . Згідно подання вироком Новомосковського міськрайонного суду від 04.04.2017 року ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Станом на 17.10.2018 року Новомосковський МРВ не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Місце проживання засудженого не встановлено.

Засуджений ОСОБА_2 до суду не з`явився, його явка до суду не була забезпечена представником Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Дослідивши подання та додані до нього письмові докази, суддя прийшла до таких висновків.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, розгляд даного клопотання було призначено на 26.10.2018 року, 06.11.2018 року, 13.12.2018 року, однак явка засудженого до суду не була забезпечена, тому вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт за відсутності засудженої особи нормами чинного законодавства не передбачено.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає дане подання не доведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 .

Повернути Новомосковському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області особову справу відносно ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2032/18
Провадження № 1-кп/273/252/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2ст. 185 КК України на 08 січян 2019 року о 11.00 год в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/948/18
Номер провадженняя № 1-кп/194/143/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2017 року за № 0000474 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про подальший розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Учасники провадження проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечували.
Суд, вислухавшу думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити та подальший судовий розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про подальший розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
В судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2017 року за № 0000474 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, оголосити перерву до 13-00 години 04 січня 2019 року, та подальший судовий розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, 80).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1422/18
№ провадження 1-кс/196/520/2018
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

20 грудня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 12.11.2018 р. ОСОБА_4 , потерпілим у кримінальному провадженні №0000468, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 12.11.2018 р. ОСОБА_4 , потерпілим у кримінальному провадженні №0000468, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Від його представника - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла телефонограма про перенесення розгляду даної справи на іншу дату та проведення судового засідання у режимі відеоконференції. В клопотанні посилається на значну територіальну віддаленість Царичанського районного суду Дніпропетровської області від міста Запоріжжя, де зареєстрований та проживає скаржник. Проведення відеоконференції просить доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, який знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000.

Слідчий ОСОБА_3 просила покласти вирішення даного питання на розсуд суду.

Вивчивши надіслане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 проживають в м. Запоріжжя, для забезпечення оперативності судового засідання, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провести розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 12.11.2018 р. ОСОБА_4 , потерпілим у кримінальному провадженні №0000468, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- 26 грудня 2018 року 0 15 годині 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя (вул. Перемоги, 107-б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000) забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1334/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області 20 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4892/18
Провадження № 1-кп/206/373/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000789 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000789 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, будучі повідомленим належним чином, та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Потерпілий підтримав лопотання прокурора, вважав за необхідне здійснити примусовий привід.

Вислухавши прокурора, потерпілого суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 28.11.2017 року о 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10.01.2019 року о 12 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/875/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав заяву, в якій просить розгляд провадження відкласти, у зв`язку з необхідністю витребувати документи, які підтверджують смерть обвинуваченого, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 08 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-КС/359/2998/2018
У Х В А Л А

12.12.2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у закритому судовому засіданні - на 13 грудня 2018 року на 13.30 годин, у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

У судове засідання викликати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 379/1419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглядаючи у судовому засіданні подання Таращанського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло вказане подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він вчинив новий злочин в період іспитового строку, а тому він просить щоб його інтереси в даному провадженні представляв захисник.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Представник органу пробації не заперечує щодо задоволення клопотання.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для захисту його прав та законних інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ "Про безоплатну правовому допомогу" у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Керуючись ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 19 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги (09100, м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок, 4-а) призначити захисника для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти на 27 грудня 2018 року на 14 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3184/18
Провадження № 1-кп/376/189/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"17" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст. 313 ч. 1, ст. 311 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.12.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст. 313 ч. 1, ст. 311 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000538

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст. 313 ч. 1, ст. 311 ч. 3 КК України на 17.01.2019 року на 15:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8788/18
Номер провадження 1-кп/404/836/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити на 14-00 год. 21.01.2019 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-104/2011
П О С Т А Н О В А

25.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Одринської Т.В.,

за участю секретаря Перепелиці Т.О.,

прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росія, росіянки, громадянки

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, проживаючої за адресою: м. Полтава, вул.

Лютого, 19, кв. 4,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначалась до розгляду у Київському районному суді м. Полтави на 16.12.2010 р., 05.01.2011р., 18.01.2011р., 02.02.2011р. та 25.02.2011 року.

Однак, підсудна 16.12.2010 р., 05.01.2011р., 18.01.2011р., 02.02.2011р. та 25.02.2011 року у судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, остання зазначила, що зобовязується проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак на виклики до суду не зявляється.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити її розшук та змінити їй запобіжний захід на більш суворий.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, 29.04.1973року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росія, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудної.

Головуючий Одринська Т. В.