Єдиний унікальний номер 448/93/19
Провадження № 1-кс/448/33/19
УХВАЛА

про проведення експертизи

29.01.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 27 квітня 2018 року, погоджене з начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення судово-почеркознавчої експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000243 від 27 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Директора Мостиської загальноосвітньої середньої школи №1 І-ІІІ ступенів та являючись службовою особою, наділеною повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, видав завідомо неправдиві офіційні документи табелі обліку робочого часу, щодо перебування сторожа Мостиської ЗОШ №1 ОСОБА_6 на робочому місці, у той час, коли він фактично у період часу із 01.01.2016- по 16.04.2018р. здійснював перетин Державного кордону України та перебував за її межами, у зв`язку з чим залишив робоче місце у робочий час та отримував заробітну плату.

В ході проведення досудового розслідування, 21.01.2019р. у приміщенні Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 добровільно надав взірці свого підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

27.04.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.358КК України.

З метою встановлення приналежності підпису та почерку конкретній особі, просить постановити ухвалу про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Старший слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи підтримує у повному обсязі.

Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 27 квітня 2018 року, про проведення судово-почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Беручи до уваги те, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 27 квітня 2018 року, погоджене з начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 27 квітня 2018 року, судово-почеркознавчої експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_5 у 28 (двадцяти восьми) документах табелях обліку використання робочого часу особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Для проведення експертизи експертам надати: 28 (двадцять вісім) табелів обліку використання робочого часу; експериментальні взірці підпису ОСОБА_5 на 10 аркушах; умовно-вільні взірці підпису ОСОБА_5 на 12арк; заяву на добровільну видачу взірців підпису.
Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити експертам повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1