Справа № 457/850/17
провадження №1-кп/457/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубляни Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 22 жовтня 2016 року о 17:00 год., знаходячись у приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що знаходить за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту, умисно наніс один удар долонею в область лівої брови ОСОБА_6 , внаслідок чого вона не втримала рівноваги та, падаючи вдарилася правою скроневою ділянкою голови в кут металевої мийки, після чого ОСОБА_7 наніс знову декілька ударів кулаками в область очей та щелепи зліва ОСОБА_6 , через що вона не втримала рівновагу та, падаючи, вдарилася лівою скроневою ділянкою голови до батареї. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 повалив ОСОБА_6 на диван, де наніс їй численні удари руками в область голови.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття провадження у справі та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце 22 жовтня 2016 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України дворічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Слід наголосити на тому, що за будь-яких обставин визнання чи невизнання обвинуваченим своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності при наявності на те його згоди та за наявності на те відповідних підстав.

Судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин в період часу з 22 жовтня 2016 року по 27 листопада 2018 року.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що від дня вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення пройшло більше, ніж два роки, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 слід задоволити, а саме: звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій, слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
У разі закриття справи із звільненням особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається й підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отже, потерпілий має право на відшкодування моральної і іншої шкоди, яке за ним зберігається і може бути реалізоване у встановленому процесуальним законом порядку.
Таким чином, при звільненні ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього не з реабілітуючих обставин суд вважає, що слід цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілого права звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 314, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000745 відносно ОСОБА_7 закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1