Справа № 279/1592/18
Номер рядка звіту 19
номер провадження 1-кп/279/152/19 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2019 р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимого: Лисичанським міським судом Луганської області 12.01.2007 р. за ст.ст.185 ч.1,75 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р.; 13.02.2008 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.186ч.2,71 КК України до 4 р. 1 міс. позбавлення волі; Лисичанським міським судом Луганської області 15.04.2013 року за ст.190 ч.2,75 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.; 06.03.2014 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.2,186 ч.2,70ч.1,70ч.4,71 КК України до 4 р. 9 міс. позбавлення волі; 14.02.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2,75 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України,
Повторно, 08.01.2018 року близько 11 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в нежилому будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , з яким до цього моменту не був знайомий та будь-яких відносин не підтримував, під час розмови звернувся до останнього з проханням надати йому мобільний телефон, яким той користувався, нібито для того, щоб зателефонувати, на що ОСОБА_6 погодився та передав ОСОБА_4 майно, яке перебувало у його користуванні, а саме мобільний телефон марки «Бравіс Х-500», темно сірого кольору, вартістю 1949 гривень 90 копійок, в якому знаходилась сім-картка «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вартістю 25 гривень, після чого ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів майном потерпілого та з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1974,90 гривень.
Повторно, 13.02.2018 року близько 15 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля спортивного майданчика №12 по вул.Київська, 4 в м.Коростені, шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , з яким до цього моменту був наглядно знайомий, але будь-яких відносин не підтримував, під час розмови звернувся до останнього з проханням надати йому мобільний телефон, яким той користувався, щоб зателефонувати, на що ОСОБА_5 погодився та передав ОСОБА_4 майно, яке перебувало у його користуванні, а саме мобільний телефон марки «BLACK VIEV A7», чорного кольору, вартістю 1370 гривень, після чого ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів майном потерпілого і з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Повторно, 01.02.2018 року о 13 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_4 , з погрозами застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 500 гривень (купюрами номіналом по 200 та 100 гривень).
Умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.
Діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, від дачі показів відмовився, однак зазначив, що в обвинувальному акті всі фактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються. Просив призначити мінімальне покарання. Позов потерпілого ОСОБА_8 визнав.
Потерпілі просили справу слухати за їх відсутності, при обранні покарання покладаються на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, що завдана злочином шкода не відшкодована, думку потерпілих щодо покарання, обвинувачений не працює, раніше судимий, а також ту обставину, що через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисні злочини, в тому числі тяжкий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, відповідно до санкції частини статей закону, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином обвинуваченим визнаний в повному обсязі та підлягає задоволенню.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2018 року підлягає самостійному виконанню (п.23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року зі змінами).
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2,186 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
за ст.190 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання, тобто з 07.03.2018 року та зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 07.03.2018 року по 04.10.2018 року (день звільнення з-під варти у зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді домашнього арешту), як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2018 року підлягає самостійному виконанню.
Речові докази: сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 та сім-картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , які передані на зберігання до Коростенського ВП повернути за належністю; специфікація №1 від 13.02.2018 року про надання в заставу мобільного телефону та супровідний лист, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1974 гривни 90 копійок у відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1