Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1525/18
Провадження № 1-кп/553/303/2018
В И Р О К
Іменем України

26.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000527 від 15.09.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм ПП «Ланна Агро», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), які він вчинив за наступних обставин.

Судом встановлено, що на початку серпня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, близько 02 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи повз магазину « Смак» по вул. Шевченка, 10 в с. Ланна, Карлівського району, Полтавської області, побачив металевий стілець для сидіння, якицй виконано з тканини червоного кольору з написом «Народжене в Чернігові», належний потерпілій ОСОБА_5 , який таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи його настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання шляхом вільного доступу, викрав його, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 210,00 грн..
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 викрадений стілець переніс до власного господарства по АДРЕСА_1 , де сховав в сараї, чим скористався викраденим в повному обсязі.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 210,00 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості.

Згідно довідки Карлівської центральної районної лікарні обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-б/в металевий стільчик з тканинним сидінням із написом «Народженне в Чернігові», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягає поверненню останній, як їй належне.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 572 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн..

Речові докази по кримінальному провадженню :

-б/в металевий стільчик з тканинним сидінням із написом «Народженне в Чернігові», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути останній, як їй належне.

-
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1