Справа № 444/3649/18
Провадження № 1-кп/444/91/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження № 0001564 від 18.10.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Жовква Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, вважається раніше не судимою, непрацює, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2018 року, приблизно о 00 годин 10 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на сходовій площадці між другим та третім поверхом, розміщеній в приміщенні багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала дитячий велосипед торговельної марки «Best Trike» вартістю 900 гривень, та розпорядилась ним на власний розсуд, а саме віднесла його на територію військового містечка в с. Воля-Висоцька та заховала для подальшої реалізації, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Після чого, того ж дня близько 00 год. 40 хв. продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повернулась у під`їзд багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , де знаходячись на сходовій площадці між другим та третім поверхом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала дитячий велосипед торговельної марки «TURBO TRIKE» вартістю 1039 гривень 50 копійок, та розпорядилась ним на власний розсуд, а саме віднесла його на територію військового містечка в с. Воля-Висоцька та заховала для подальшої реалізації, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
23 листопада 2018 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість за ст. 185 ч. 1 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачена та потерпілі розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 ствердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілими, просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення між ними та обвинуваченою ОСОБА_4 , і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої. Разом з тим суд враховує, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 23 листопада 2018 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні № 0001564 від 18.10.2018 року, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.10.2018 року.

ОСОБА_4 , визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази :

1). дитячий велосипед торговельної марки «Best Trike» трьохколісний, корпус білого кольору із матерчатим дашком світлосинього та темно-синього кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні,

2). дитячий велосипед торговельної марки «Turbo Trike» трьохколісний, корпус синього кольору із матерчатим дашком різнокольоровим, частково зношений, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Жовква Львівська область, проживає АДРЕСА_1 : - витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/670 від 15.11.2018 р., що становлять 572 гривень 00 копійок; - витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/669 від 15.11.2018 р., що становлять 572 гривень 00 копійок, а всього 1 144 гривень 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченою, потерпілими виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Львівським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1