справа №619/4460/18
провадження №1-кп/619/149/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0001131 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2018 року ОСОБА_5 за будинком та на огородній ділянці власного домоволодіння що розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини конопель.

В подальшому ОСОБА_5 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел та мету спрямовану на незаконне вирощування конопель, діючи з прямим умислом, вживав усіх заходів для вирощування вказаних рослин конопель, а саме: обробляв їх шляхом розрихлення ґрунту навколо рослин, проривав бур`ян, а також поливав вказані рослини конопель.

У ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 20 серпня 2018 року, проведеного працівниками Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області 08.09.2018 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та у подальшому вилучено 17 (сімнадцять) кущів зеленої рослини, за зовнішніми ознаками схожими на рослини конопель.

Згідно з висновком судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №22062 від 10.10.2018 вилучені в ході проведення обшуку 08.09.2018 на території домоволодіння АДРЕСА_1 рослини, у кількості 17 штук, відноситься до рослин роду Коноплі (Cannabis L.), виду Коноплі (Cannabis sativa L.), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого самостійного вживання шляхом паління, в кінці серпня 2018 року, вибірково зірвав листя з раніше оброблених ним рослин конопель, які росли за будинком та на огородній ділянці власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбав наркотичний засіб канабіс, після чого переніс їх до сараю власного домоволодіння та склав до полімерного пакету, з метою подальшого незаконного зберігання та особистого вживання шляхом паління, де зберігав їх до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції.

Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 20 серпня 2018 року, проведеного працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 08.09.2018 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та у подальшому вилучено полімерний пакет з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №22062 від 10.10.2018 речовина зеленого кольору, рослинного походження, вилучена в ході проведення обшуку 08.09.2018 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса наркотичного засобу канабіс, у перерахунку на суху речовину складає 455,5г.

Крім того, 08.09.2018 у період часу з 08 години 00 хвилин до 09 години 40 хвилин ОСОБА_5 , маючи та реалізуючи прямий умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , де окрім нього знаходилась інша особа, надав дозвіл останньому на незаконне виготовлення наркотичного засобу - концентрату макової соломи з метою подальшого вживання.

В подальшому ОСОБА_5 та інша особа перебуваючи у приміщенні кухні вищевказаного будинку з раніше придбаних ними інгредієнтів шляхом їх термічної обробки та хімічних реакцій виготовили наркотичний засіб - концентрат макової соломи.

Після виготовлення вказаного наркотичного засобу ОСОБА_5 разом з іншою особою, перебуваючи у кухні будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_5 , шляхом ін`єкцій вжили раніше виготовлений ними наркотичний засіб концентрат макової соломи, чим довели себе до стану наркотичного сп`яніння.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_5 надав дозвіл іншій особі на використання приміщення кухні власного будинку для незаконного вживання наркотичних засобів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а саме сімнадцяти рослин, суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України; дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, як особою яка вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України; дії ОСОБА_5 , які виразилися в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України.
До суду надійшла угода від 31.10.2018 укладена між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості, згідно якої:

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 роки, за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, за ч.1 ст.317 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Із запропонованим видом та мірою покарання згодні.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій підозрюваного є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме беззастережно визнав свою винуватість. При цьому суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий.

Суд вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.

Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 468, 474, 475 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, про визнання винуватості, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання по:

-ч.1 ст.310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-ч.1 ст.317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном 3 (три) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса витрати за проведення експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №22062 від 10.10.2018 у розмірі 9724 (дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні.

Речові докази по справі, згідно постанови від 12.10.2018, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Вирок ухвалено, надруковано та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1