Справа №639/7392/18
Провадження №1-кс/639/3332/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002287 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 13.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002287 від 13.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.12.18 року у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_5 .
Інформацію 13.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287 від 13.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , що є приміщенням хостелу, 12.12.2018 у неї було викрадено мобільний телефон «Iphone 6 S», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
19.12.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої 45, в приміщенні службового кабінету № 28, що розташований на 3-му поверсі адміністративної будівлі Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, було вилучено мобільний телефон «Iphone 6S», ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору у справному стані у ОСОБА_6 .
Законним власником мобільного телефону «Iphone 6S», ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору є ОСОБА_5 (місце мешкання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ), що підтверджено протоколом її допиту в якості потерпілого.
За результатами проведеного огляду предметів, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон «Iphone 6S» , ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору у справному стані .
Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що вказаний вище мобільний телефон, вилучений під час огляду місця події, в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучений під час огляду місця події мобільний телефон, оскільки не застосування арешту може призвести до зникнення речового доказу та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У судове засідання прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 не з`явилась, надавши до суду заяву, в якій просила суд клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002287 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 6 S» , ІМЕІ: НОМЕР_1 сірого кольору, вилучений у ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої 45, в приміщенні службового кабінету № 28, що розташований на 3-му поверсі адміністративної будівлі Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Передати на відповідальне зберігання мобільний телефон «Iphone 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору у справному стані законному власнику, а саме потерпілій ОСОБА_5 .

Покласти на потерпілу ОСОБА_5 обов`язок забезпечити зберігання мобільного телефону, заборону здійснити відчуження третім особам або ремонт вказаного мобільного телефону.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1