ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/567/19
Провадження № 1-кс/201/516/2019
УХВАЛА

17 січня 2019 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0003183 від 21.12.2018 року клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 16 грудня 2018 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив, мобільний телефон ТМ Huawei" модель: Y7 2017 Gold, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та в якому перебувала SIM картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_6 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , скоюючи злочин повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, під приводом необхідності зробити телефонний дзвінок, взяв у потерпілого мобільний телефон ТМ «Huawei" модель: Y7 2017 Gold , ІМЕІ: НОМЕР_1 , та в якому перебувала SIM картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , вартістю 1959 гривень.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом з мобільним телефоном ТМ «Huawei" модель: Y7 2017 Gold, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та в якому перебувала SIM картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 в подальшому розпорядившись вище зазначеним мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1959 гривень. SIM картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 не представляє майнової цінності для ОСОБА_6

Таким чином, дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

17.01.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вищевказаним фактом було повідомлено про підозру.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали на його задоволенні наполягали, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0003183, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, обираючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на період проведення досудового розслідування, а саме 16 березня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді:

1) Прибувати до слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) Не відлучатися з населеного пункту, в якому мешкає без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є 16 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1