overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/337/27/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Також вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, стан його здоров`я в теперішній час не перешкоджає перебуванню у місці ув`язнення, ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, і знову вчинив низку корисливих злочинів, що дає підстави для висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, більш м`який, крім тримання під вартою, оскільки інші заходи в достатній мірі не забезпечать запобігання наявним ризикам та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор по 11 березня 2019 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, прокурору та ОСОБА_5 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9774/18
Провадження № 1-кс/461/60/19
УХВАЛА

10.01.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2018 року до суду надійшла відповідна скарга.

Адвокат 03 січня 2019 року надала суду заяву, в якій просила судове засідання проводити в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що заявник перебуває у м. Кременчуці Полтавської області, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 14 січня 2019 року о 12 год. 15 хв. в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час.

Копії даної ухвали направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1363/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000356 від 29.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000356 від 29.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 15.01.2019 року на 14 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/27/19
Справа №447/30/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши подання Державної установи "Миколаївська виправна колонія (№50)" Міністерства юстиції України про вилучення заборонених до зберігання засудженими предметів,
в с т а н о в и в :
14.11.2018 під час проведення обшуку тумбочки засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" 112, сірого кольору, без батареї живлення, без SIM-карти, IMEІ стертий, б/у. Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Відповідно до п.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, вилучений мобільний телефон слід конфіскувати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Конфіскувати мобільний телефон марки "Нокіа" 112, сірого кольору, без батареї живлення, без SIM-карти, IMEІ стертий.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1087/18
Провадження №1-кп/472/84/18
УХВАЛА
про призначення перекладача
09 січня 2019 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про призначення йому перекладача з української на російську мову.
Захисник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 клопотання свого підзахисного ОСОБА_4 підтримали та просили суд призначити перекладача з української на російську мову.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо залучення обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача, оскільки ОСОБА_4 проживає на території України з 2012 року, тривалий час на стадії досудового розслідування та на стадії судового розгляду отримував процесуальні документи українською мовою та при цьому не заявляв клопотань про необхідіність їх перекладу.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_8 відмовився висловлювати власну думку по даному питанню.
Обвинувачений ОСОБА_5 висловив думку щодо можливості вирішення даного питання на розсуд суду, оскільки це питання не стосується його.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно з ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_4 , його клопотання про залучення йому перекладача з української на російську мову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 42, 68, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому перекладача з української на російську мову - задовольнити.
Виконання ухвали покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.
Викликати перекладача в наступне судове засідання для виконання повноважень перекладача.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1-429/11
Провадження № 1/487/18/19
ПОСТАНОВА

10.01.2019 року м.Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття чи призупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, судом не встановлено.

З урахуванням думки прокурора, який вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, керуючись ст..ст.237-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва на 17.01.2019 року 15-00 годину

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

До судового засідання викликати усіх осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити тримання під вартою, строком до 11.02.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/98/19
Номер провадження 1-кс/489/128/19

У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005122, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 26 на 27 грудня 2018 року, невстановлена особа, шляхом зламу дверей, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, належне ОСОБА_3 , сума збитків встановлюється.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи за експертною діяльністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження", з метою ідентифікації особи за відбитками пальців.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу за експертною діяльністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи придатні для ідентифікації 5 слідів папілярних узорів, які були вилучені в ході огляду місця події?
Для дослідження експерту надати паперовий конверт, у якому знаходиться таблиця ОМП з 5 СПУ, які опечатано печаткою Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, скріплено підписами.
При проведенні експертизи дозволити експертам застосування методів дослідження, пов`язаних з частковим або повним знищенням досліджуваного об`єкта або зміною його властивостей, з метою об`єктивного проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/5483/16-к
н/п 1-кп/490/577/2018
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 12.03.2012р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.15-ч.1 ст.185 КК України на 2 міс арешту,

про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які були належно сповіщені про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 30.03.2017р. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку свідків обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 , що проживає: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , що проживає: АДРЕСА_4 ,

в судове засідання 06 квітня 2017року о 14год. 00хв в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристі, в буд. № 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, Вітовське відділення Корабельного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 507/296/18
Провадження № 1-кп/493/14/19
УХВАЛА
10 січня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Південній виправній колонії №51, подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що безпосередня участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні ускладнена внаслідок відбування покарання у Південній виправній колонії №51, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..336 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Південній виправній колонії №51 забезпечити проведення відеоконференціїї 07.02.2019 року о 10:00 год. для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання у Південній виправній колонії №51, з виконанням дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА 522/21772/17-к 1-кп/521/495/19

10 січня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004747 від 01.12.2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином Грузії та недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
З метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації свої прав та надання можливості обвинуваченому виступати у суді рідною мовою відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на грузинську і з грузинської мови на українську обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись, ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача із знанням грузинської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) для укладення договору та здійснення оплати.
ФОП ОСОБА_5 необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 11.01.2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/168/19
Провадження № 1-кп/523/711/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 08.01.2019р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 17.01.2019 року о 14:20 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1