Справа № 484/2817/17
Провадження № 1-кп/484/25/19 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, має середню освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_1 . Під час сумісного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 вирішив вийти на вулицю, а ОСОБА_4 залишився у будинку сам. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 . Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, ОСОБА_4 вийшов з будинку та без будь-якого дозволу ОСОБА_6 , через незамкнені двері проник до господарської будівлі, на території того ж домоволодіння, звідки таємно викрав б/в пульверизатор марки «Леміра ОГ 101» вартістю 175 грн., спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму. Після цього з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Окрім того продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 вирішив повторно скоїти корисливий злочин. Таким чином через декілька днів, в травні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 знову прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_1 . Під час сумісного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 вирішив вийти на вулицю, а ОСОБА_4 залишився у будинку сам. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 . Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, ОСОБА_4 вийшов з будинку та без будь-якого дозволу ОСОБА_6 , через незамкнені двері проник до господарської будівлі, на території того ж домоволодіння, звідки повторно, таємно викрав б/в електропилу марки «Makita UC 4020A» вартістю 1668 грн., спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму. Після цього з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім цього в середині липня 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_1 . Під час сумісного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 вирішив вийти на вулицю, а ОСОБА_4 залишився у будинку сам. В цей же час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення повторного викрадення майна ОСОБА_6 . Виконуючи задумане, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 зберігає свої грошові кошти під рядниною у кімнаті, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав гроші в сумі 1200грн., спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Після цього з викраденими грошима з місця події зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю, у скоєному розкаявся, та надав пояснення, які повністю узгоджуються із наведеним у обвинувальному акті.

На час розгляду кримінальної справи потерпілий ОСОБА_6 помер. Від його спадкоємиці падчерки ОСОБА_7 надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність. Зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину повністю, та об`єктивними письмовими доказами.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудного, це щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який не працює, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за матеріалами справи, розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, проте приймаючи до уваги вищевказані пом`якшуючі покарання обставини, та обставини, позитивно характеризуючі особу підсудного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: