УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001788 від 09.12.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 09.12.18 р. у період часу приблизно о 20-00 годин, знаходячись у громадському місці кафе «Пушкін» за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна вчинив хуліганські дії із застосування пістолету травматичної дії, тобто до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

10.12.18 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у причетності до хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків та потерпілих, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав частково. Від надання пояснень про обставини події відмовився. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим, що підозрюваний працює, має на утриманні 18-річну дочку, яка навчається, хворіє на цукровий діабет, перешкоджати кримінальному провадженню не буде.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор довів, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 існують зазначені у клопотанні ризики. Сукупністю обставин про існування вказаних ризиків вважаю є наступні: підозрюваний не одружений, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків; підозрюваний знає про місце проживання потерпілих та свідків тому він може незаконно впливати на них з метою уникнення від відповідальності.

Прокурор довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням сукупності обставин про існування доведених у судовому засіданні ризиків, що і є підставою для відмови стороні захисту в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Дата закінчення дії ухвали 00 година 01 хвилина 10 лютого 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .