Справа № 142/46/19
Провадження № 1-кп/142/89/19
У Х В А Л А
іменем України

(про закриття кримінального провадження)

12 лютого 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

07.05.2008 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.186, ч.3 ст.185, 70,104,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

28.10.2008 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.162 КК України до 120 годин громадських робіт;

18.12.2012 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходив по вулиці І.Франка неподалік домогосподарства №58, що в смт.Піщанка Піщанського району Вінницької област, де в цей час зустрів ОСОБА_5 і з якою спровокував суперечку. Під час суперечки ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого остання впала, а ОСОБА_4 з місця події зник.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 005 від 8 січня 2019 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді: синця в правій в ділянці правої орбіти у внутрішньому краю на верхньому та нижніх повіках. Вказані ушкодження утворилися від дії тупого-твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці, якими можуть бути, як рука (кулак) дорослої людини, так і інші предмети, що мають подібні властивості та можливо при обставинах, зазначених в досудовому розслідуванні у термін, що не суперечить зазначеному потерпілою особою і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, при цьому вказала, що примирилася з обвинуваченим, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення, вказав, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілою ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та ,відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: