overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1639/17
Провадження № 1-кп/392/186/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000162 від 11.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.1 ст. 155 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000162 від 11.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.1 ст. 155 КК України на 10-00 год. 23.01.2019 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, законного представника потерпілого.

На підставі ч.2 ст.27 КПК України, судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.12.2018 394/1075/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 12.12.2018 року про арешт майна та накладено арешт на напівпричіп, що має реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку у резолютивній частині, а саме: помилково зазначено прізвище власника майна « ОСОБА_3 », тоді як згідно матеріалів, доданих слідчим до клопотання власником напівпричіпу, що має реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .
Слідчим суддею з власної ініціативи було прийнято рішення щодо виправлення описки.
Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду даного питання повідомлені належним чином, їх неприбуття відповідно до частини 2 статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року та у абзаці другому резолютивної частини прізвище власника майна замість « ОСОБА_3 » вказати правильно - « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/243/3251/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2018 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
З клопотання вбачається, що 26.12.2018, приблизно о 04 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
26.12.2018 старшим слідчим слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області був проведений огляд трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого труп ОСОБА_4 спрямовано у Слов`янське відділення судово-медичної експертизи за адресою м. Слов`янськ вул. Я. Мудрого 22, для проведення судово-медичної експертизи.
Старший слідчий зазначає, що для з`ясування причини смерті ОСОБА_4 , наявності на тілі тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідно призначити судово медичну експертизу.
Старший слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання старшого слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи маються на трупі будь - які тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, механізм отримання, час отримання та ступінь тяжкості?
- Чи маються медичні дані про насильницький характер смерті ?
Дозволити при проведенні судово- медичної експертизи експерту відібрання зразків для експертиз.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3509/18
У Х В А Л А
26.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за №0000819 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2018 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000819 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 21.11.2018 року, розгляд якого було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за №0000819 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 08.02.2019 року о 14.00 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.

Доручити представнику органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Виноградівського району Закарпатської області, в строк до 08.02.2019 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року у даній справі постановлено ухвалу, якою відмовлено задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 358 ч. 4 КК України. відмовити.

Після винесення ухвали встановлено, що при її написанні допущена описка, зокрема замість вірної дати постановлення ухвали «20.11.2018 р.» помилково зазначено «19.11.2018 рік».

З огляду на зазначене суд за власною ініціативою виправляє вказаний недолік.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 20.11.2018 року з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 358 ч. 4 КК України вважати вірною дату її винесення «20. 11. 2018 року» замість невірно вказаної «19.11.2018 рік».

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5911/18
Провадження № 1-кс/314/2114/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 грудня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0001172 від 17 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-технічної експертизи щодо встановлення ознак підробки документа посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.12.2017 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України провести судово-технічну експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи відповідає надане на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 аналогічним бланкам посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України? якщо не відповідає, то яким способом виготовлений бланк документу?
чи змінювалися початкові дані на наданому на дослідження бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ? якщо змінювалися, то яким чином?
Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направитипосвідчення водія НОМЕР_1 від 10.12.2017 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 (поміщено та упаковано до паперового конверту.
Дозволити експерту у мірі, якій це потрібно для дослідження, часткове пошкодження об`єкту дослідження, згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу", заборонивши при цьому застосування знищуючих методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2018
Справа № 314/5991/18
Провадження № 1-кп/314/443/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

26.12.18 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000980 від 17.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України,угоду про визнання винуватості від 20.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000980 від 17.10.2018 року, ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 20.12.2018 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 17.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.01.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2018
Справа №: 398/4488/18
провадження №: 1-кп/398/510/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002383 від 22 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Ухвалою від 06.12.2018 р. справу було призначено до підготовчого судового засідання.
19.12.2018 року на підставі розпорядження №669-р було здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та розподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження .
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30.01.2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/401/1000/18
Справа № 401/132/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодськ Кіровоградської області питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 16 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 клопотання слідчого задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, який обраховувати з 11:00 год. "15" грудня 2018 року, терміном до "11:00" год. 13 лютого 2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме не вірно вказано рік, до якого спливає термін тримання під вартою, вказано "13 лютого 2018 року" замість вірного "13 лютого 2019 року".

Учасники кримінального провадження до зали судового засідання не з"явились. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 306, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 16 грудня 2018 року зазначивши замість "13 лютого 2018 року" вірно "13 лютого 2019 року".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 16 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .

26.12.2018
Справа № 526/1638/18
Провадження № 1-кп/526/196/2018
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області

оловуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000442 у залі суду в м. Гадяч клопотання обвинуваченого та його захисника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотаннями про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Полтавської установи виконання покарань №23 в зв`язку з незадовільним станом здоров`я обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений має групу інвалідності, його стан здоров`я ускладнює доставку в судове засідання, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання обвинуваченого та його захисника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна,91) забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_4 08 січня 2019 року об 14 годині 00 хвилин та на інші судові засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1