пр. № 1-кс/759/1452/19
ун. № 759/4213/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , про призначення повторної (додаткової) судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009211 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 - представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної (додаткової) судово-медичної експертизи, в якому просив призначити у зазначеному кримінальному провадженні повторну (дадаткову) судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мало місце 13.10.2017 року за адресою: м.Київ, б-р Кольцоа, 15-В, звернувши увагу експертів на вказані у постанові прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 від 11.10.2018 року вказівки.
Клопотання обгрунтовується тим, що під час досудового розслідування зазначеного коимінального провадження, Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи 19.01.2018 року була проведена експертиза, згідно висновку якої тілесні ушкодження, завдані ОСОБА_5 відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Не врахувавши показання потерпілого та свідків, результати проведеного слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_5 , не призначивши додаткової судово-медичної експертизи для остаточного з`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, 29.09.2018 року слідчий кримінальне провадження закрив. Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 від 11.10.2018 року, дана постанова була скасована, оскільки під час досудового розслідування слідчим остаточно не були з`ясовані обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, окрім того, прокурором дана вказівка про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи. На виконання вказівки прокурора, авокатом ОСОБА_3 слідчому повторно було подане клопотання про призначення вказаної експертизи, однак слідчим клопотання не було розглянуто, натомість винесена 08.02.2019 року постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 від 05.03.2019 року вказана постанова слідчого була скасована, кримінальне провадження направлено до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві для проведення подальшого досудового розслідування, звернуто увагу на невиконання вказівок прокурора, згідно ст.36 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009211 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №90/е від 19.01.2018 року було встановлено, що тілесні ушкодження, завдані ОСОБА_5 відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також встановлено, що тілесне ушкодження у ОСОБА_5 утворилося за рахунок однократної ударної дії тупого твердого предмету (з обмеженою контактною поверхнею); механізм утворення виявленого тілесного ушкодження частково відзеркалений у протоколі допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого, а саме: удар кистю руки, зібраної в кулак, обумовив утворення комплексу ушкоджень в ділянці голови, з послідуючим наданням тілу прискорення та падінням потерпілого (з співударянням о площину контакту). Утворення виявленого комплексу ушкоджень у ділянця голови можливо, у тому числі, за рахунок падіння на площину (за умови співударяння об виступаючий предмет).
29.09.2018 року постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009211 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було закрите, при цьому підставами слідчим вказано те, що в діях особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення кримінального правопорушення виповнилось повних 14 років, який ймовірно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.128 КК України, у той час, як на день вчинення злочину він не досяг віку 16 років (віку настання кримінальної відповідальності), передбаченого ст.128 КК України.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 від 11.10.2018 року дана постанова була скасована, оскільки під час досудового розслідування слідчим остаточно не були з`ясовані обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому і дана вказівка про необхідність відпрацювання усіх обставин події шляхом проведення подальшого досудового розслідування та призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи.
18.01.2019 року адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009211 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про прискорення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст.122 КК України та призначення повторної експертизи.
08.02.2019 року постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009211 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України було закрите, при цьому знову підставами слідчим вказано те, що в діях особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення кримінального правопорушення виповнилось повних 14 років, який ймовірно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.128 КК України, у той час, як на день вчинення злочину він не досяг віку 16 років (віку настання кримінальної відповідальності), передбаченого ст.128 КК України.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 від 05.03.2019 року дана постанова була скасована, оскільки під час досудового розслідування слідчим остаточно не були з`ясовані обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому і дана вказівка про необхідність відпрацювання усіх обставин події шляхом проведення подальшого досудового розслідування та призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, крім того, звернуто увагу на те, що надані процесуальним прокурором вказівки, в порядку ст.36 КПК України, взагалі не виконані, додаткової судово-медичної експертизи не проведено.
Положеннями ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч.1,3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , про призначення повторної (додаткової) судово-медичної експертизи, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, та вказівкам процесуальних прокурорів, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, запропонованих адвокатом ОСОБА_3 , для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.
Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , про призначення повторної (додаткової) судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009211 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0009211 від 18.10.2017 року повторну (додаткову) судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:
-який механізм утворення тілесних ушкоджень, завданих потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мало місце 13.10.2017 року за адресою:м.Київ, б-р Кольцова, 15-В?
-яка тяжкість тілесних ушкоджень, завданих потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мало місце 13.10.2017 року за адресою:м.Київ, б-р Кольцова, 15-В?
-чи були нанесені тілесні ушкодження в життєво важливі органи потерпілого?
-чи можливе застосування ОСОБА_8 під час нанесення удару затиснутого в кулак іншого предмета (кастета, тощо) для підсилюючої сили удару?
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні надати, при необхідності, для ознайомлення еспертам матеріали кримінального провадження №0009211 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дозволити експертам отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини, відповідно до ст.69 КПК України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів захиснику ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1