Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/55/19
Провадження № 1-кс/506/17/19
У Х В А Л А
про уточнення ухвали про призначення експертизи
07.03.2019с.м.т.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Окни, розглянувши клопотання судового експерта про уточнення виду судової експертизи по кримінальному провадженні №0000029 зареєстрованому в ЄРДР 31 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року було призначено судово-балістичну експертизу за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Судовим експертом Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 проведення зазначеної експертизи призупинено та подано до слідчого судді клопотання №106-Б від 25.02.2019 року про уточнення виду судової експертизи з відповідною експертною спеціальністю.

Клопотання обгрунтоване тим, що 25.02.2019 року до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла ухвала слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» по кримінальному провадженню №0000029 зареєстрованому в ЄРДР 31 січня 2019 року. При проведенні попереднього дослідження та ознайомленні з наданими матеріалами було виявлено невідповідність у мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме: зазначений вид судової експертизи - «судово-балістична експертиза» не відповідає встановленим нормативно-правовим актам у сфері судово-експертної діяльності, оскільки згідно з п.2 наказу МВС України «Про затвердження Положення про Експертно-кваліфікаційну комісію МВС та атестацію судових експертів Експертної служби МВС» від 08.02.2017 року №102, відповідно до Додатку 2 до наказу, вид судової експертизи, за яким поставлені перед експертом запитання, має бути зазначений як «судова експертиза зброї» із уточненням експертної спеціальності.

Розглянувши зазначене клопотання судового експерта, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.3, ч.7 ст.69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Посилання експерта у клопотанні на невідповідність ухвали слідчого судді вимогам Наказу МВС України є некоректними, так як зазначений наказ є внутрішнім організаційним документом МВС України, а слідчий суддя при призначенні судових експертиз керується Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі в тексті Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (далі в тексті Науково-методичні рекомендації).

Так, відповідно до п.1.2.1 вищевказаної Інструкції, одним із основних видів криміналістичної експертизи є експертиза зброї та слідів і обставин її використання.

П.4 Науково-методичних рекомендацій передбачена експертиза зброї та слідів і обставин її використання.

Відповідно до п.4.1 Науково-методичних рекомендацій, експертиза зброї та слідів її використання поділяється на:

- дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї;

- дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу;

- дослідження холодної зброї;

- дослідження зброї з некінетичним принципом ураження;

- дослідження гранатометів та ствольної артилерійської зброї;

- дослідження ракетно-реактивної зброї.

При цьому, слід зауважити, що пункт 4.8 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій визначає питання, які вирішуються комплексною судово-медичною та судово-балістичною експертизою, тобто не виключає можливість призначення судово-балістичної експертизи.

Таким чином, суттєві недоліки, які б унеможливлювали проведення експертизи на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, відсутні.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, швидкого та повного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе уточнити ухвалу слідчого судді від 20.02.2019 року, зазначивши:

- у назві ухвали замість словосполучення «судово-балістичної експертизи» - словосполучення «судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання»;

- у 3 абзаці описової частини ухвали замість словосполучення «балістичної експертизи» - словосполучення «експертизи зброї та слідів і обставин її використання»;

- у 11 абзаці описової частини та 2 абзаці резолютивної частини ухвали замість словосполучення «судово-балістичну експертизу» - словосполучення «судову експертизу зброї та слідів і обставин її використання».

Керуючись ст.ст.69, 244, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити ухвалу слідчого судді від 20.02.2019 року по кримінальному провадженню №0000029, зареєстрованому в ЄРДР 31 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зазначивши:

- у назві ухвали замість словосполучення «судово-балістичної експертизи» - словосполучення «судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання»;

- у 3 абзаці описової частини ухвали замість словосполучення «балістичної експертизи» - словосполучення «експертизи зброї та слідів і обставин її використання»;

- у 11 абзаці описової частини та 2 абзаці резолютивної частини ухвали замість словосполучення «судово-балістичну експертизу» - словосполучення «судову експертизу зброї та слідів і обставин її використання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1