У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 26.12.2018 року.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , яку підтримали прокурор, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням.
На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого стороною клопотання по суті.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , які просили вказане клопотання задовольнити, прокурора, який підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, проаналізувавши доводи клопотання, яке суд невідкладно розглянув на виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.
Так, ОСОБА_4 11.12.2016 року, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, приїхав на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 , де навпроти під`їзду № 1, залишив свій транспортний засіб та пішов у своїх справах.
11.12.2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , повернувшись до вище вказаного автомобіля «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, керуючи ним, в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснював рух заднім ходом, при цьому, будучи неуважним, не врахувавши дорожню обстановку, не виявив пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала позаду його автомобіля, де здійснив на неї наїзд.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 20/д від 29.05.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки, забій правої кисті, що відносяться до категорії: закритий уламковий перелом великогомілкової кістки - тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такий, що викликає тривалий розлад здоров`я, терміном понад 21 добу; забій кисті - легких тілесних ушкоджень.
Таким чином водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року:
п.1.3., де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5., де вказано, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 10.9., де вказано, що «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.9, Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що настали.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Фастівським міськрайонним судом Київської області.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданніматеріалів кримінального провадження, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обґрунтоване належними доказами.
Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 завдану шкоду потерпілій відшкодував, вони примирилися, а тому претензій до нього не має.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості (ст. 12 КК України) та щиро розкаявся.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у даному випадку здійснюється виключно судом.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) підстави встановлені, суд, враховуючи також і особу обвинуваченого, який: злочин вчинив вперше, характеризується виключно позитивно, щиро розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілим, дійшов висновку про можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 44, ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 364, 369-372, 376 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.ст. 44, 46 КК України - закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1