Справа №613/191/19 Провадження № 1-кс/613/116/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000077 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл експертній установі та залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити таке питання: Яка вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 21.01.2019 року?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 21.01.2019 року невстановлена особа, знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 20, Харківської області, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку продуктів харчування, які належать ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинила товариству матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області 05.02.2019 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості свідка заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав покази про те, що з 2016 року по теперішній час він працює старшим охоронником у ТОВ «АТБ-маркет» продукти № 772, розташованому за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 20, Харківської області. У його обов`язки входить забезпечення охорони товаро-матеріальних цінностей супермаркету, керування підлеглим персоналом, контроль та перегляд камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні та навколо супермаркету. 05.02.2019 року під час здійснення інвентаризації реальної групи товарів ковбаси, риба, ним здійснювався перегляд камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» продукти № 772, за період з 20.01.2019 року по 05.02.2019 року. Так, у ході проведеної інвентаризації встановлено, що 21.01.2019 року у період з 15:00 год. до 16:00 год. у приміщенні супермаркету знаходився невідомий чоловік, який здійснив крадіжку наступних товаро-матеріальних цінностей: одна ж/б банка «Тунець шматочками в олії», виробництва фірми «Де люкс фудендгудсселектед», Тайланд, 185 гр., банка вартістю 39,90 грн.; один пакет «Київстар» 4G, вартістю 25 грн. за пакет; дві качалки ковбаси: «Салямі баварська» вартістю 25,19 грн. за 100 грам, вагою 0,360 кг на суму 90,60 грн., та «Єврейська», вартістю 27,85 грн. за 100 грам, вагою 0,340 кг на суму 94,70 грн., виробництва фірми «М`ясна лавка»; одна упаковка риби «Плітка в`ялена нерозібрана», вартістю 15,48 грн. за 100 грам, вагою 0,409 кг на суму 63,30 грн.; одна упаковка «М`ясна лавка. Ковбаски салямки до пива», вартістю 49,30 грн., виробництва фірми «М`ясна лавка».

Після цього він звернувся до поліції.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого майна, а саме: одна ж/б банка «Тунець шматочками в олії», виробництва фірми «Де люкс фудендгудсселектед», Тайланд, 185 гр., банка вартістю 39,90 грн.; один пакет «Київстар» 4G, вартістю 25 грн. за пакет; дві качалки ковбаси: «Салямі баварська» вартістю 25,19 грн. за 100 грам, вагою 0,360 кг на суму 90,60 грн., та «Єврейська», вартістю 27,85 грн. за 100 грам, вагою 0,340 кг на суму 94,70 грн., виробництва фірми «М`ясна лавка»; одна упаковка риби «Плітка в`ялена нерозібрана», вартістю 15,48 грн. за 100 грам, вагою 0,409 кг на суму 63,30 грн.; одна упаковка «М`ясна лавка. Ковбаски салямки до пива», вартістю 49,30 грн., виробництва фірми «М`ясна лавка»., що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав клопотання згідно змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримав. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованого в ньому питання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 21.01.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя