Справа № 591/4533/17
Провадження № 1-кп/591/156/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого, а саме:

-26.12.1990 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ч.1 ст. 142, 42 КК УССР до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією 1500 руб., відповідно до визначення Сумського обласного суду від 29.01.1991 рахувати засудженим за ч.2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ч.1 ст. 142, 42 КК УССР до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією 1000 руб.;

-07.08.1995 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 206 КК України (1960 року) до 1-го року 5-ти місяців позбавлення волі;

-10.04.1998 Зарічним районним судом м. Суми за ч.3 ст. 222, ч.1 ст. 196-1, 42, 45 КК України (1960 року) до 3-х років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, а також до штрафу 950 грн.;

-15.01.2002 Зарічним районним судом м. Суми за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 9-ти років позбавлення волі;

-05.12.2012 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.08.2015 на невідбутий строк 1 рік 01 місяць 22 днів

за ст. 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

03.05.2017, близько 09:50 год., ОСОБА_8 , будучи засудженим за вчинення умисного злочину, знаходячись в 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно підібрав жіночу сумку з майном, яке належало особі похилого віку потерпілій ОСОБА_9 , про що відомо було останньому, після чого виніс сумку з під`їзду будинку та втік, у такий спосіб викравши майно. У викраденій сумці знаходилося наступне майно: мобільний телефон Нокіа 2760 з сім карткою «ВФ Україна», на рахунку якої знаходилося 100 грн.; мобільний телефон iPhone 5 16 Gb; грошові кошти в сумі 800 грн.; грошові кошти в сумі 2700 Євро, що згідно довідки НБУ еквівалентно 78383,95 грн.; медичні препарати Апозолом № 50, Бісопрололом Сандоз 10 мг. № 90, Гінкго Білоба 0,5 № 80, Метформіном 1000 мг., Раміпрілом 5 мг.; паспорт, закордонний паспорт, пенсійне посвідчення, банківська картка «Приватбанк», медична страховка; окуляри для зору та сонцезахисні окуляри, гаманець та дисконтні карти. Своїми діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_9 значну майнову шкоду на загальну суму 87713,25 грн.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах, зазначених в обвинуваченні.

Крім того вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується письмовими доказами (т.1 а.п. 160-185, т. 2 а.п.6-61): протоколом огляду місця події з фототаблицею, відеозаписами камер спостереження, протоколом огляду відеозапису камер спостереження, висновком товарознавчої експертизи, довідкою з банку, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , під час якого останній вказав механізм вчинення злочину.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_8 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він, діючи повторно, таємно викрав чуже майно, що спричинило значної шкоди потерпілому.

При призначенні ОСОБА_8 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні батьків похилого віку, які мають ряд захворювань, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, та повне відшкодування збитків потерпілій.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, позицію потерпілої, яка згідно поданої заяви просила не призначити покарання пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, суд вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України в зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 395,48 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме диск з відеозаписом камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1