Справа № 646/9031/18
№ провадження 1-кс/646/1896/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керіввництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керіввництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та спільно з ОСОБА_6 , створили мережу збуту наркотичних засобів «Метамфетамін», «Екстазі», «Марихуана». Для досягнення своєї злочинної мети, вищевказані особи заснували підприємство ТОВ «РВ ЦЕХ» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Салтівське Шоссе, 43, к. 2-5, засновник ОСОБА_5 ) та відкрили за адресою: м.Харків, пров. М`ясний, 1, нічний клуб «Rave Point». У приміщенні нічного клубу ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували збут наркотичних речовин відвідувачам та наркотично залежним особам. У період з 15.12.2018 до 16.12.2018, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, задокументовано факт збуту ОСОБА_4 психотропних речовин, а сааме: трьох полімерних пакунків прозорого кольору, в яких знаходились речовина рожевого кольору (частина речовини порошкоподібна, частина являла собою приблизно 1/4 таблетки); 4 пігулки рожевого кольору з відбитками на одній із сторін пігулок у вигляді напису «UPS» та порошкоподібна речовина білого кольору. Відповідно до висновку Донецького НДКЦ № 1/12-31 від 14.01.2019 ОСОБА_4 збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендиоксиметамфетамін) та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. 03.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 у домоволодінні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: флакон із чорною кришкою з написом «Ctucci Guilty», банківські картки: картка «Сбербанк» НОМЕР_1 ( ОСОБА_8 ), картка «Кукуруза» НОМЕР_2 (Евросеть), карта «Сбербанк» НОМЕР_3 (ALEXANDER KOVALEV), флешносії білого кольору «KINGSTON» та бірюзового «TRANSCENT»; айпад FIWLQ52SF19M, телефон Айфон IMEI НОМЕР_4 .

З урахуванням того, що вилучені - під час обшуків предмети, речі, можуть нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення конфіскації майна, просив накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та провести розгляд без його участі.

Судом вживались заходи для забезпечення явки у судове засідання власника майна - ОСОБА_7 , однак, вказана особа у судове засідання не з`явилась з невідомих причин, заяв або клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у звязку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0001204 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.03.2019 стороною обвинувачення до слідчого судді внесено клопотання про накладення арешту на вищевказане майно.

06.03.2019 судом винесена ухвала якою, повернуто клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

12.03.2019 зазначена ухвала суду разом з додатками отримана прокурором та зазначені недоліки усунуті, а саме зазначені власники майна та відомі засоби зв`язку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушеннята (або) зберегли насобі йогосліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпеченнякримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170КПК України арешт майна допускається зметою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Також, враховуючи обставини справи, та той факт, що ч.2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна як виду покарання, є підстави для застосування арешту з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки після повернення речових доказів їх місце знаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, а тому підлягають арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керіввництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: флакон із чорною кришкою з написом «Ctucci Guilty», банківські картки: картка «Сбербанк» НОМЕР_1 ( ОСОБА_8 ), картка «Кукуруза» НОМЕР_2 (Евросеть), карта «Сбербанк» НОМЕР_3 (ALEXANDER KOVALEV), флешносії білого кольору «KINGSTON» та бірюзового «TRANSCENT»; айпад FIWLQ52SF19M, телефон Айфон IMEI НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1