ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1714/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005926 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, із базовою середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.11.2000 року Радянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Київського міського суду від 18.01.2001 року дії ОСОБА_5 перекваліфіковані з ч. 2 на ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання за ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2001 року конфіскацію майна виключено;

2) 11.05.2005 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки;

3) 15.12.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 29.07.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 15.08.2016 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

5) 09.11.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, початок строку покарання 06.08.2018 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 30.06.2018 року, приблизно о 16 год. 35 хв., перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Ревуцького в м. Києві, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей загального коридору, та шляхом підбору коду проник до вищевказаного приміщення, де за допомогою заздалегідь підготовленого, невстановленого досудовим слідством інструменту розділив велосипедний трос та викрав велосипед марки «Comanche Tomahawk 29», вартістю 5 833 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 03.07.2018 року, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи на загальному коридорі 19 поверху за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 23, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Comanche Tomahawk 27,5», вартістю 12 470 грн., який додатково обладнаний двома дзвінками, загальною вартістю 112 грн. та набором мигалок «Urban proof», вартістю 164 грн., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 12 746 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 10.07.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в обідню пору доби, перебуваючи на 23 поверсі за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 23-Г, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Ardis CityBike M», вартістю 2 575 грн., який додатково обладнаний електродвигуном та обладнанням у зборі до нього, а саме: 1) мотор-колесом Ever Mint R100 36B350Вт, вартістю 1 656 грн.; 2) двома акумуляторами LiNiCoMnO2 36N8Slim, вартістю 6 800 грн. та 3060 грн.; 3) 36 спиць SAPIM Strong 13/14g 242 мм, загальною вартістю 108 грн.; 4) 36 ніпелів Sapim poyax 14g 12mm, загальною вартістю 36 грн.; 5) обод 26 Alexrims Xc comp, вартістю 140 грн.; 6) контролер кит Evel Mini S 36B15A WP LCD, вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 15 875 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в мотивувальній частині вироку щодо часу, місця, мети, способу вчинених ним крадіжок чужих велосипедів, вартість яких він не оспорює. Пояснив, що він, 30.06.2018 року, перебуваючи в будинку по вул. Ревуцького, зміг підібрати код до дверей та проникнувши у приміщення викрав велосипед. Крім того 03.07.2018 року та 10.07.2018 року він, перебуваючи в загальних коридорах будинків по вул. Урлівській, викрав два велосипеди. Зазначив, що всі злочини були вчинені приблизно в обідній час. У вчиненому щиро каявся. Просив врахувати, що він має тяжкі захворювання.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за 2 ст. 185 КК України(епізоди від 03.07.2018 р. та 10.07.2018 р.).

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Судом також враховується і думка потерпілих, які в поданих заявах зазначили, що шкода не відшкодована та наполягали на призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який негативних характеристик немає, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, офіційно не працює, неодружений, страждає на ряд тяжких невиліковних та хронічних захворювань. Крім того, суд приймає до уваги те, що будучи неодноразово судимим, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах, встановлених для даного виду покарання за вчинені злочини, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки ОСОБА_5 вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Оболонським районним судом м. Києва від 09.11.2018 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд обирає принцип часткового складання покарань.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року, та даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 06.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1859 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме майно:

- велосипедний трос, ключ до нього та плоскогубці, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001227) знищити.

- DVD-R диск 4.7 GB 16x з написом «Datex» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2;

- спортивну кофту чорного кольору з написом «adidas», яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 0001325) - повернути на вимогу власника, а в разі відмови знищити;

- документи на викрадені велосипеди «Comanche Tomahawk 27,5» та «Ardis CityBike M» та комплектуючі до них повернути власникам, в разі відмови - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя