Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/9/2019 Справа №641/4418/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 .

Підозра про вчинення ОСОБА_4 вищевказаних правопорушень обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у судові засідання для розгляду кримінального провадження, однак у призначений час не з`являвся і причини неявки суду не повідомляв.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо, оскільки за місцем мешкання він не проживає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.

Виходячи з викладеного та вислухавши думку сторін, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки він неодноразово не з`являється у судові засідання, відсутність останнього за місцем мешкання, відсутні жодні документи про перебування ОСОБА_4 на лікуванні, а тому відповідно до ст. 335 КПК України його необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Оскільки явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а останній від прибуття в судові засідання ухиляється, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст.189, ст. 190, ст. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Зобов`язати Слобідський ВП ГУНП в Харківській області після затримання ОСОБА_4 вручити останньому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1