Справа № 520/2424/18
Провадження № 1-кп/520/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року та за №0000919 від 29.11.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина України, з вищою освітою, на час інкримінованого кримінального правопорушення працюючого директором Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с.Знаменськ, Гвардійського району Калінінградської області, Росія, громадянки України, з вищою освітою, на час інкримінованого кримінального правопорушення працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представники потерпілих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду представник потерпілих, цивільних позивачів адвокат ОСОБА_16 заявив клопотання про накладення арешту на будь-яке майно КПНЗ Одеський МДОСК «Вікторія», та на об`єкт нерухомого майна, який належить територіальній громаді міста Одеси, в особі Одеської міської ради, а саме: будівлі літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «Й», «К», «О», «Ф», «Х», «Ц», «Ш», «Р», «У» загальною площею 4065,3 кв.м., основною площею 2603,1 кв.м. за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 93, з метою забезпечення цивільного позову.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на теперішній час на все майно КПНЗ Одеський МДОСК «Вікторія» та на будівлі, зазначені в клопотання як майно територіальної громади міста Одеси вже накладено арешт, та підстав для повторного накладення арешту на теперішній час не має.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання представника потерпілих, цивільних позивачів адвоката ОСОБА_16 .
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, щодо накладення арешту на все майно КПНЗ Одеський МДОСК «Вікторія»та на будівлі за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 93, які належать територіальній громаді міста Одеси, суд зазначає, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2017 року № 522/17663/17 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , вже накладено арешт без права розпорядження та користування майном а саме на будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , в цілому, які дійсно належать територіальній громаді міста Одеси, в особі Одеської міської ради, на праві комунальної власності. Об`єкти в цілому складаються з будівель літ. «А», ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «Й», «К», «О», «Ф», «Х», «Ц», «Ш», «Р», «У» загальною площею 4065,3 кв.м., основною площею 2603,1 кв.м. Зазначена ухвала суду не скасована та накладений на зазначене майно арешт є дійсним.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням того, що на все зазначене в клопотанні майно вже накладено арешт ухвалою слідчого судді, та враховуючи, що до клопотання про арешт майна не було долучено будь-яких доказів, які б підтверджували необхідності повторного накладення арешту саме на зазначене в клопотанні майно, суд не може обґрунтовувати своє рішення припущеннями та не вбачає необхідності повторного накладення арешту на мано.
Крім того, представником потерпілих, цивільних позивачів не доведено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, співмірна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, тому суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-173, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілих, цивільних позивачів адвоката ОСОБА_16 про накладення арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1