Справа №: 343/2291/18
Провадження №: 1-кп/0343/200/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 травня 2006 року, ідент.ном. НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацючого, раніше судимого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 286 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, на шлях виправлення не став та 23.11.2018 р. близько 16.45 год. зайшов у приміщення магазину "ЕВА №1723", що знаходиться в м. Долина по вул. Грушевського, 20 Івано-Франківської області, де в нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_5 23.11.2018 р. в період з 16.45 по 17.09 год., перебуваючи в приміщенні магазину "Ева №1723", що належить ТОВ "РУШ" та знаходиться в м. Долина по вул. Грушевського, 20 Івано-Франківської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу взяв елітні парфуми "Версаче Ділан Блу", вартістю 259 гривень, та заховав їх у кишеню своєї куртки. Після цього ОСОБА_5 підійшов до стелажу та взяв доглядаючий еліксир для сухого та сильно пошкодженого волосся "Глісс Кур", вартістю 136 гривень, який також сховав в кишеню своєї куртки, та, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду на загальну суму 395 гривень.

Дії обвинуваченого досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним від 06.12.2018 р., згідно з якою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину та відшкодував потерпілому завдані збитки, останній не має до підозрюваного претензій, а тому сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , зокрема, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки парфумів "Версаче Ділан Блу" та еліксиру для волосся "Глісс Кур", вказавши, що добровільно відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, у вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження якої йому відомі.

Представник потерпілого ТОВ "РУШ" - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказала, що товариству відшкодовано майнову шкоду, завдану злочином, і претензій до обвинуваченого вони не мають, просила затвердити угоду про примирення та призначити визначене ними покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Прокурор підтримала позиції обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд у підготовчому судовому засіданні встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1- 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

В угоді обумовлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, які відповідають обставинам, встановленим в обвинувальному акті, та які сторони просять врахувати при призначенні покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 06 грудня 2018 року та призначення останньому узгодженої між сторонами міри покарання. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто перехід до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме штрафу, є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення, характеристиці особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Долинської ЦРП не перебуває, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання: активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат не понесено. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 06 грудня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази в кримінальному провадженні: запис з камери відеоспостереження з магазину «ЕВА №1723» за 23.11.2018 року, що записаний на DVD-R-диску, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 1-2018-09-016-0000745.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: