overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1153/18
Провадження №11-п/801/127/2018
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000317 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання прокурора до Теплицького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , в якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000317 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Дата документу 22.11.2018 Справа № 310/6157/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/6157/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/831/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 12 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 04 березня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) в режимі відеоконференції.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 457/1485/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/623/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

На вирок суду прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/228/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 , за ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід, які вони мотивували тим, що 26.08.2016 у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та 08.11.2017 у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вони приймали участь у розгляді кримінальних проваджень №0000220 та №0000133 як слідчі судді.
За результатами розгляду, апеляційних скарг рішення були залишені без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
Вказавши, що зазначені обставини відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України стали підставою для заявленого самовідводу.
Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які підтримали заяви щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наступне.
Положення ч.1 ст.76 КПК України передбачають обставини, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення поданих заяв про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України колегія суддів , -
ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 , за ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/819/228/18 спрямувати для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/189/18
Справа № 677/1091/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 06 травня 2016 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року,

у с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з часу вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 26 листопада 2018 року.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
20 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 314/1688/17
провадження № 51-7068 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , яку він називає скаргою, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року, який ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року залишено без зміни,

встановив:

За вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжявід 12 вересня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалено зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11 лютого по 01 червня 2017 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту затримання.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 12 червня 2018 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишив без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вироком суду першої інстанції щодо нього.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 02 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Згідно з копією розписки, надісланою установою, в якій засуджений відбуває покарання, 25 вересня 2018 року ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції. Однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжявід 12 вересня 2017 року, який ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року залишено без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 521/621/18
Номер провадження:1-кс/521/321/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 27.11.20172018 року, о 11 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1453/18
Провадження № 1-в/135/141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», у сел. Губник, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 30 хвилин 15 листопада 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, п.14 ст. 7, п.6 ч.1 ст. 284, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити .

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання, визначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2013 року, строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження, за період з 17.09.2014 року по 19.01.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 149/785/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22.11.2018 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченного ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.11.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2018 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 23.11.2018 року о 11.30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спецтранссервіс» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спецтранссервіс» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 року на нежитлову будівлю із спорудами площею 35,3 м2 за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка 14А, власником якої є ТОВ «Спецтранссервіс» (), із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном з метою надання послуг по заправці автотранспорту.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 23.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.10.2018 та зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його клопотанням від 12 жовтня 2018 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у клопотанні ОСОБА_3 від 12 жовтня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 19 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: