overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/477/18
Провадження № 1-кп/674/64/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 грудня 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 28 грудня 2017 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, оскільки він не зможе прибути в судове засідання в зв`язку з віддаленістю місця роботи від м.Дунаївці, а обвинувачений ОСОБА_3 не зможе прибути в судове засідання по стану здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість обвинуваченого та його захисника своєчасно з`явитися у судове засідання до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області та наявність технічної можливості судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання по справі, призначене на 29 січня 2019 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 446/1058/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000373 від 06.06.2017 р. стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000373 від 06.06.2017 р. стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Згідно актовому запису про смерть № 124 від 11.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило.
За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, відповідно до ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.
Керуючись ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000373 від 06.06.2017 р. стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_4 . Скасовано постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 від 30.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000136 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161 ч.1 та 364 ч.1 КК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянтам з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 не є стороною даного кримінального провадження, а отже і не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Крім того, ОСОБА_3 не надав апеляційному суду даних про його повноваження, визначені КПК України, представляти права та законні інтереси ОСОБА_4 , що також унеможливлює його участь у даному провадженні в суді апеляційної інстанції.
Дані обставини свідчать про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути апелянту.
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2285/18

Провадження № 1-кп/126/278/2018

"31" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої

ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , адвоката

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування відносно неповнолітньої ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування відносно неповнолітньої ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України до суду надійшло відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , адвоката захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Бершадської РДА, представника ювінальної превенції СП ВП ГУНП.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України клопотання необхідно призначити до розгляду на 13 год. 14.11.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування відносно неповнолітньої ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 год. 14.11.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , адвоката захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Бершадської РДА, представника ювінальної превенції СП ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
Справа № 126/1077/18

Провадження № 1-кп/126/167/2018

19 грудня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 07.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 07.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 19.12.2018 року потерпіла ОСОБА_4 не з`явились, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілу ОСОБА_4 , що не з`явилась до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) потерпілу ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 128/3516/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора вн.служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 18.12.2018 року, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора вн.служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09:00 год. 04 січня 2019 року, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 5, про що довести до відома учасників клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/11
Провадження по справі № 1/129/1/2018
П О С Т А Н О В А

28.12.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 140 КК України, -

Встановив:

26.09.2001р. до Гайсинського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 140 КК України.

Постановою Гайсинського районного суду від 10.01.2002 р. оголошено розшук підсудного ОСОБА_4 , постановою суду від 29.01.2004 р. на час проведення розшуку провадження у справі зупинено. Постановою суду від 22.12.2018 р. провадження по справі відновлено.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 4.10.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Санкт-Петербург Росія.

Прокурор заявила клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку зі смертю підсудного.

З урахуванням позиції прокурора досліджених матеріалів кримінальної справи, суд вважає, що кримінальну справу необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6, ст.248 КПК України (1961 р.), у судовому засіданні суд приймає рішення про закриття провадження якщо підсудний помер.

Оскільки, відповідно до наявних у матеріалах кримінальної справи документів свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 4.10.2018 р. підсудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Санкт-Петербург Росія, то кримінальна справа про його обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, п.8 ч.1 ст.6 КПК України (1961 р.) суд, -

Постановив:

Закрити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 140 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 128/3439/16-к
УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в режимі відеоконференції заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000808 від 10.06.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, Гомельської області, Ретицького району, с. Солтанівки, проживаючого до засудження: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, до засудження не працюючого, одруженого, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

1) 09.07.1998 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

2) 01.09.2000 року Врадієвським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на 3 роки З місяці;

3) 08.10.2004 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. ст. 70, 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки;

4) 07.05.2008 року Апеляційним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі 15 років;

на теперішній час відбуває покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року за ст. ст. 391, 71 КК України у виді позбавлення волі, -

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.374 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 466, 467 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000808 від 10.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2018 року о 14 год.10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4491/18
Провадження № 1-кс/132/1494/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
14.12.2018 р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3198/18
Провадження у справі № 1-кп/129/515/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"27" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000475 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Установив:
04.12.2018р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.11.2018р. в кримінальній справі №0000475 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

05.12.2018 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просили кримінальну справу №0000475 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000475 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000475 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 12.02.2019 р. о 14:15 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000475 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: