Номер справи : 484/123/19
Номер провадження:1-кс/484/79/19
У Х В А Л А

про арешт майна

12.01.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0003242 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003242 від 29.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. У скоєнні вказаних кримінальних правопорушень за фактом вчинення ряду крадіжок чужого майна обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , котрий 10.01.2019 о 15.40год. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що в період часу з 27.12.2018 по 06.01.2019 проникав до житлових будинків мешканців м. Первомайськ Миколаївської області та викрадав звідти цінне майно, таке як ноутбуки, телевізори, велосипед, фото-, відеокамери, годинники, гроші. Частину викрадених речей він здавав до ломбардів. А іншу частину заніс до приміщення непрацюючого у зимовий час кафе у парку «Дружби народів» у центрі міста Первомайська, де тимчасово проживав.

Допитаний в якості свідка охоронець ломбарду «Гроші тут» ОСОБА_8 пояснив, що перекупив у ОСОБА_6 речі, котрі він збирався здавати до ломбарду, а саме телевізор з пультом та ноутбук у сумці. Про те, що вказані речі викрадені він дізнався від працівників поліції. Тому ОСОБА_8 добровільно видав працівниками поліції викрадені речі, котрі придбав у ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Samsung» в корпусі сірого кольору з діагоналлю екрану 32 дюйми, модель UE32F4000AW, тип UE32F4000, код моделі UE32F4000AWXUA, серійний номер 33613LJDB00839T, версія HD06; пульт від телевізора марки Samsung в корпусі чорного кольору; ноутбук чорного кольору марки «HP» модель 15-bs57Our, серійний номер CND7392VHY, ProdID 2MF24EA#ACB, Warranty 1y1yOy, made in China із зарядним пристроєм; сумка від ноутбука чорного кольору. Телевізор з пультом було опечатано до пакету № 1. Ноутбук з зарядним пристроєм у сумці було опечатано до пакету № 2.
Відповідно до ст.ст. 167, 168 КПК України, вилучені речі не за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також на підставі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі викладеного, телевізор марки «Samsung» в корпусі сірого кольору з діагоналлю екрану 32 дюйми, модель UE32F4000AW, тип UE32F4000, код моделі UE32F4000AWXUA, серійний номер 33613LJDB00839T, версія HD06; пульт від телевізора марки Samsung в корпусі чорного кольору; ноутбук чорного кольору марки «HP» модель 15-bs57Our, серійний номер CND7392VHY, ProdID 2MF24EA#ACB, Warranty 1y1yOy, made in China із зарядним пристроєм; сумка від ноутбука чорного кольору, які були добровільно передані ОСОБА_8 працівникам поліції викрадені ОСОБА_6 , якого затримано в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України, мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та в подальшому підлягають проведенню судових експертиз. Повернення даних предметів та речей власникам не є доречним, оскільки вони можуть бути знищеними чи відчудженими. В зв`язку з цим з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявлене у вказаному кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна підтримав, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування просив накласти арешт на викрадене майно.
Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від надання пояснень.
Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили належність на праві власності вказаного у клопотанні майна. Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що він викупив у підозрюваного ОСОБА_6 вказане майно, однак про те, що воно було викрадене у потерпілого ОСОБА_9 , він дізнався від працівників поліції, яким він добровільно його передав.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, враховуючи пояснення свідків, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.
Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на телевізор марки «Samsung» в корпусі сірого кольору з діагоналлю екрану 32 дюйми, модель UE32F4000AW, тип UE32F4000, код моделі UE32F4000AWXUA, серійний номер 33613LJDB00839T, версія HD06, пульт від телевізора марки Samsung в корпусі чорного кольору, котрі знаходяться у пакеті № 1; ноутбук чорного кольору марки «HP» модель 15-bs57Our, серійний номер CND7392VHY, ProdID 2MF24EA#ACB, Warranty 1y1yOy, made in China із зарядним пристроєм, сумку від ноутбука чорного кольору, котрі знаходяться у пакеті № 2 до протоколу огляду предметів від 10.01.2019 та були вилучені в рамках кримінального провадження № 0003242.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2019 року о 15.00 годні.

Слідчий суддя :