Справа № 646/3764/18
№ провадження 1-кс/646/3428/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.06.2018 р.,-

в с т а н о в и в:

13.06.2018 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 та уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Надточій проти України» від 15 травня 2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.

Слідчий суддя також враховує правову позицію ЄСПЧ, який у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16) зазначив, що особу було повідомлено поштою за однією із адрес, за якою було зареєстровано бізнес підприємця. Втім, останній ухилявся від отримання судової повістки. То ж йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду апеляції. Особа також могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Слідчий суддя приходить до висновку, що неявка скаржника у судове засідання для прийняття участі у розгляду поданої ним скарги, свідчить про байдуже ставлення останнього до результатів її розгляду та втрату інтересу до зазначеної скарги, а тому скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, що не позбавляє останнього повторного звертнення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.06.2018 р. повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1