"01" березня 2019 р. Справа № 363/325/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000060,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею ухвалою Вишгородського районного суду Київської від 21.01.2019 року, в рамках кримінального провадження за № 0000060.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 21.01.2019 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000060, за клопотанням слідчого накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Наразі, арешту вказаного майна відпала потреба.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, подавши заяву про слухання даного клопотання без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, зокрема надавши заяву що у кримінальному провадженні № 0000060 досудове розслідування завершено обвинувальний акт скеровано до Вишгородського районного суду Київської області.
Враховуючи приписи статті 174 КПК неявка сторін повідомлених належним чином не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В той же час в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за № 0000060, в рамках якого ухвалою слідчого судді від 21.01.2019 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_1 , спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до Вишгородського районного суду Київської області.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак обвинувальний акт складено та вручено обвинуваченому і направлено до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно статті 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.
На підставі викладеного, у задоволенні ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-174, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000060 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1