Справа № 592/149/19
Провадження № 1-кс/592/158/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000422 від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року до суду надійшла скарга потерпілого. Скарга мотивована тим, що Сумською місцевою прокуратурою за його заявою внесені відомості до ЄРДР. 26.12.2018 року подав до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області клопотання про проведення слідчих дій. 04.09.2019 звернувся до Сумського ВП однак не зміг дізнатися хто слідчий у провадженні. Тому потерпілий просить зобов`язати слідчого Сумського ВП надати йому відповідь на заявлене клопотання.

Втім вважаю, що слід повернути подану скаргу.
Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження певних рішень і дій слідчого або прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1 1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З наведених положень закону вбачається, що скарга подається на дії і рішення певної особи слідчого чи прокурора, який повідомляється про розгляд скарги, може брати участь у розгляді та за наявності підстав його може бути зобов`язано до вчинення певних дій.

Згідно ст.ст. 21-22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Наведені положення закону не передбачають обов`язок слідчого суддю визначити слідчого чи прокурора який повинний буди учасником розгляду скарги. Навпаки сам потерпілий, як ініціатор подачі скарги, або як особа яка скористалася правом на оскарження дій, має визначити таку особу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вже зазначено, у скарзі не визначено відповідного слідчого. Такий недолік перешкоджає визначитися з тим, що скарга належить до розгляду саме у Ковпаківському районному суді м.Суми. Ураховуючи наведене скаргу слід повернути.
Повернення скарги не є перешкодою у повторному зверненні зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000422 від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1