Провадження № 1-кс/734/406/19 Справа № 734/727/19
У х в а л а

іменем України

21 березня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Козелець клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 01.02.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000012 від 01.02.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.05.2011 громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний головою Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області.

25.10.2015 ОСОБА_3 обраний головою Деснянської об`єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області.

Водночас, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище головою Деснянської об`єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, в один із днів на початку січня 2019 року представник ТОВ «Антоніна Плюсс» (м. Чернігів) громадянин ОСОБА_5 , усно звернувся до ОСОБА_3 з проханням про виділення земельної ділянки площею 0,12 га в с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, що входить до складу Деснянської об`єднаної територіальної громади, під розміщення газової автозаправної станції. На вказане прохання ОСОБА_3 надав номер мобільного телефону для подальшого зв`язку та вирішення даного питання.

В подальшому, 29.01.2019, ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому кабінеті голови Деснянської об`єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, розташованому за адресою: Чернігівська обл., Козелецький район, с. Десна, вул. Ювілейна, 1-а, висунув вимогу ОСОБА_5 про необхідність надання особисто ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 1 тис. доларів США за сприяння та позитивне рішення у виділенні ТОВ «Антоніна Плюсс» (м. Чернігів) земельної ділянки площею 0,12 га в с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, що входить до складу Деснянської об`єднаної територіальної громади, під розміщення газової автозаправної станції.

При цьому, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 виготовлено Проект рішення сесії Деснянської селищної ради «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_5 », яке заплановано для розгляду на 28 сесії 7 скликання Деснянської селищної ради.

31.01.2019 ОСОБА_5 , розуміючи протиправність вимог ОСОБА_3 , звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

В подальшому, 26.02.2019 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі марки «Renault Kangoo», держаний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується останній, отримав від громадянина ОСОБА_5 , який діяв під контролем, раніше обумовлену суму у розмірі 1 тис. доларів США, що за курсом НБУ становить 26 990,66 грн., і цього ж дня був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, предмет неправомірної вигоди вилучений, а протиправна діяльність останнього припинена.

Цього ж дня, у ході проведення огляду місця події на автомобільній стоянці по вул. Б.Хмельницького, 54, м. Остер, Козелецького району, в автомобілі марки «Renault Kangoo», держаний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1 тис. доларів США, які ОСОБА_3 цього дня отримав від ОСОБА_5 , а саме: 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна.

Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище головою Деснянської об`єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, 26.02.2019 о 18 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі марки «Renault Kangoo», держаний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується останній, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 6, 12, 25, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від громадянина ОСОБА_5 , який діяв під контролем, для себе, неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 1 тис. доларів США, що за курсом НБУ становить 26 990,66 грн., за вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_5 будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за сприяння та позитивне рішення у виділенні ТОВ «Антоніна Плюсс» земельної ділянки площею 0,12 га в с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, що входить до складу Деснянської об`єднаної територіальної громади, під розміщення газової автозаправної станції.

26.02.2019 ОСОБА_3 затримано уповноваженою службовою особою в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

27.02.2019 у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування на вимогу прокурора у провадженні отримано повідомлення від Управління виявлення та розшуку активів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 14.03.2019 № 1229-25-19/5жск в якому зазначено, що відповідно до відомостей, розміщених в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , НПП НОМЕР_3 , перебувають:

- земельна ділянка площею 3,1501 га, реєстраційний номер: 28, кадастровий номер: :02:001:0306, розташованої за адресою: 19340, Україна, Черкаська область, Лисянський район, сільська рада Виноградська;
- легковий автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, жовтий, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки, підозрюваний будучи повідомлений про звернення сторони обвинувачення з клопотанням про накладення арешту на його майно, яке може бути конфіскованим за рішенням суду, з метою уникнення таких кримінальних заходів примусу щодо нього, зможе продати вище зазначене майно до накладення арешту. Таким чином сторона обвинувачення вбачає наявність підстав для розгляду даного клопотання без участі підозрюваного та його захисника, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, а також те, що не накладення арешту на вказане вище рухоме та нерухоме майно в разі доведення вини підозрюваного, призведе до неможливості виконання рішення суду в частині конфіскації майна необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Підозрюваний ОСОБА_3 , будучи повідомлений про звернення сторони обвинувачення з клопотанням про накладення арешту на його майно, яке може бути конфіскованим за рішенням суду, з метою уникнення таких кримінальних заходів примусу щодо нього, зможе продати вище зазначене майно до накладення арешту. Таким чином, слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення, щодо наявності підстав для розгляду даного клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, а саме на:

- земельну ділянку площею 3,1501 га, реєстраційний номер: 28, кадастровий номер: :02:001:0306, розташованої за адресою: 19340, Україна, Черкаська область, Лисянський район, сільська рада Виноградська;
- легковий автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, жовтий, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012 від 01.02.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належать на праві приватної власності громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , НПП НОМЕР_3 , а саме:

- земельну ділянку площею 3,1501 га, реєстраційний номер: 28, кадастровий номер: :02:001:0306, розташованої за адресою: 19340, Україна, Черкаська область, Лисянський район, сільська рада Виноградська.
Накласти арешт на рухоме майно, яке належать на праві приватної власності громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , НПП НОМЕР_3 , а саме:

- легковий автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, жовтий, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1