Справа №705/4993/18
1-кс/705/41/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 по справі за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід головуючій по вищевказаній справі, оскільки ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 17.02.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_5 уже було задоволено, а саме частково задоволено строк попереднього ув`язнення з 17.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у кримінальному провадженні за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 01.09.2017 року. Отже, суддею ОСОБА_4 приймалося рішення про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 по вищевказаному вироку, тому повторний розгляд поточного клопотання призведе до перегляду суддею свого рішення, що є неприпустимим.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 та просив суд її задоволити.
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали заяви та клопотання, вважає заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь судді (слідчого судді) в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до ст. 76 КПК України, на яку по суті посилається прокурор ОСОБА_3 , суддя не може повторно брати участь у кримінальному провадженні.

Отже, за наведених обставин заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованим, вмотивованим і тому підлягає задоволенню.

Керуючись статями 75, 76, 81, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 по справі за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволити.

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення(справа № 705/4993/18) передати негайно до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1