Постанова
Іменем України
28 березня 2019 року

м. Київ
справа № 145/972/16-к
провадження № 51-4276км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000049.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено: за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ; за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців із конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у провадженні.
ОСОБА_8 , не погоджуючись із указаним вироком, подала до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому просила скасувати вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 у частині конфіскації майна квартири АДРЕСА_1 .
Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 05 вересня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року відмовив, апеляційну скаргу повернув апелянту.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що місцевий суд жодного разу не повідомляв її про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції, копію вироку місцевого суду щодо ОСОБА_6 вона отримала лише 26 травня 2018 року і вже 12 червня цього ж року подала апеляційну скаргу, а тому, на її думку, апеляційний суд безпідставно не поновив їй строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, відповідно до якого ухвалено рішення про конфіскацію квартири, що перебуває в її власності.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення касаційної скарги ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_5 не підтримала касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_8 було прийнято на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, відповідно до якої апеляційна скарга повертається особі, котра її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і така особа не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення.
Суд, приймаючи таке рішення, зазначив, що ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку і констатував, що остання не обґрунтувала поважності причин пропуску встановленого строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду щодо ОСОБА_6 , а лише послалася на те, що копію оскаржуваного вироку від 01 червня 2017 року отримала 26 травня 2018 року.
Однак такі висновки суду апеляційної інстанції не узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону та з положеннями щодо порядку визначення початку й закінчення процесуальних строків, а також суперечать даним, наявним в матеріалах кримінального провадження.
Згідно з положеннями ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо, зокрема, вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 про дати розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не повідомлялася, копія вироку суду від 01 червня 2017 року їй не направлялася. В матеріалах провадження взагалі відсутні дані про отримання нею копії вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року.
При цьому апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_8 , не встановив коли саме та яким чином вона отримала копію вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, апеляційний суд, дійшовши висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду від 01 червня 2017 року та про відсутність підстав для його поновлення, належним чином не спростував доводів ОСОБА_8 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
Тобто з урахуванням наведеного вище висновок суду апеляційної інстанції про те, що апеляційна скарга ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 подана поза строком на його апеляційне оскарження та про відсутність причин для поновлення такого строку, суперечить вимогам процесуального закону та матеріалам кримінального провадження.
Таким чином, ухвала апеляційного суду про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року та повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України є необґрунтованим та передчасним, а тому ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 вересня 2018 року необхідно скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3