Справа №127/3278/19
Провадження №1-кс/127/1986/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тульчин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_7 , 01.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що на протязі 2018 року, ОСОБА_4 , на земельній ділянці у АДРЕСА_2 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту у приміщенні бані особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

30.01.2019, в ході проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000087 від 10.02.2017 санкціонованого обшуку земельної ділянки та домоволодіння у АДРЕСА_2 у приміщенні бані виявлено та вилучено рослини коноплі та подрібнену речовину рослинного походження, яка за своїми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Крім того, за невстановлених на даний час обставин, частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 помістив у дві металеві ємності, які зберігав з метою збуту у приміщенні гаражу в дворі будинку АДРЕСА_3 , який перебуває у його користуванні.

30.01.2019, в ході проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000087 від 10.02.2017 обшуку гаражу в дворі будинку АДРЕСА_3 були вилучені вказані металеві ємності із подрібненою речовиною рослинного походження, яка за своїми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

01.02.2019, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України віднесене до тяжких злочинів.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом обшуку від 31.01.2018 земельної ділянки та домоволодіння у АДРЕСА_2 під час якого зокрема, виявлено та вилучено рослини коноплі та подрібнену речовину рослинного походження, яка за своїми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; протоколом обшуку від 31.01.2018 у приміщенні гаражу в дворі будинку АДРЕСА_3 під час якого зокрема, виявлено та вилучено рослини металеві ємності із подрібненою речовиною рослинного походження, яка за своїми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 31.01.2018 р., в ході якого виявлено листування між ним та абонентом «Всдволод» із номером телефону НОМЕР_1 щодо конкретних обставин вчинення інкримінованих йому злочинів; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На підставі здобутих доказів встановлено, що ОСОБА_4 , зокрема, 20.12.2017, в ході обшуку житла підозрюваного у рамках кримінального провадження №00188 від 26.01.2017 було вилучено пластиковий контейнер із речовиною рослинного походження із характерним запахом канабісу, що свідчить проздійснення своєї протиправної діяльності систематично та протягом тривалого часу, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Крім того, встановлено свідків, які можуть дати показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , а тому перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на свідків шляхом їх підкупу, що свідчить про наявний ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на підставі вищевикладеного жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники заперечували щодо клопотання, просили обирати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавлення волі, а саме домашній арешт в нічний час або особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000009, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених частиною першою цієї статті.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші злочини.

Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований, має постійне місце проживання, раніше не судимий, пенсіонер, має постійне джерело доходу, є інвалідом третьої групи, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, що в свою чергу свідчить про наявність соціально-стримуючих факторів. Крім того, за місцем проживання підозрюваний зарекомендував себе з позитивної сторони, що підтверджується довідкою голови управління ОСББ «Коцюбинського 37 м. Вінниця» ОСОБА_8 від 31.01.2019.

На думку суду, сама тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , до 01 квітня 2019 року в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 01.04.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя