Справа №127/5178/19
Провадження №1-кс/127/3086/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 в рамках кримінального провадження №0000072 від 24.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, було накладено арешт на мобільний телефон SUMSUNG DUOS Galaxy J5, RV1JAOHY4TM, темно-синього кольору. Згідно з вищезазначеною ухвалою, 24.10.2018 у ОСОБА_3 під час обшуку автомобіля «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 , санкціонованого ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2018, вилучений вказаний вище мобільний телефон. Обшук автомобіля було ініційовано працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, з метою відшукання незаконно виготовлених підакцизних товарів. Такі товари були вилучені, а слідством об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 не причетний до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Сам ОСОБА_3 під час допиту в якості свідка дав правдиві та вичерпні показання, що слідством не спростовані та свідчать про його непричетність до вчинення кримінального правопорушення. Вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон не є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не був об`єктом кримінально протиправних дій, не є цінністю, набутою кримінально протиправним шляхом, тобто не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, а тому заявник просить скасувати арешт, накладений на власність ОСОБА_3 - мобільний телефон SUMSUNG DUOS Galaxy J5, RV1JAOHY4TM, та повернути його останньому.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000072 від 24.10.2018, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000072 від 24.10.2018 на майно, в тому числі на мобільний телефон темно-синього кольору під назвою «SUMSUNG DUOS Galaxy J-5» з серійним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні заявником було доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту мобільного телефону темно-синього кольору під назвою «SUMSUNG DUOS Galaxy J-5» з серійним номером НОМЕР_2 , а тому клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід задоволити, оскільки воно є обґрунтованим та законним, скасування арешту вищезазначеного мобільного телефону можливо без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 170,172-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт мобільного телефону темно-синього кольору під назвою «SUMSUNG DUOS Galaxy J-5» з серійним номером НОМЕР_2 , який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000072 від 24.10.2018, та повернути його власнику - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: