overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4311/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000771,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення технічної експертизи документів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 14.02.2019 року до Зарічанського ВнП надійшов рапорт працівників УПП в м. Хмельницькому про те, що ними 14.02.2019 близько 20:00 год. було зупинено по пр. Мира, 99/101 у м. Хмельницькому автомобіль марки "Вольксваген", д.н.з. НОМЕР_1 та в ході перевірки було виявлено ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
14.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000771 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 14.02.2019 року в ході проведення огляду автомобіль марки Volkswagen моделі Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 при перевірці свідоцтва про реєстрацію на вищевказаний автомобіль виявлено ознаки підробки, тому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , було вилучено та поміщено до сейф-пакету ЕХР0158334, який заклеєно та підписано учасниками події.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 встановленому зразку, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000771 призначити технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановленому зразку?

Ініціатору призначення експертизи надати експерту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету ЕХР0158334.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ініціатору призначення експертизи, або ж, за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа № 686/7829/18
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2019 року постановлено: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 12 травня 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, а саме будинок по АДРЕСА_1 та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала діє по 12 травня 2019 року включно.»

Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку в частині строку дії застосованого домашнього арешту та строку дії ухвали, а саме зазначено: «по 12 травня 2019 року включно», замість вірного «по 31 березня 2019 року включно».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року, вказавши вірно в резолютивній частині строк дії застосованого домашнього арешту та строк дії ухвали по 31 березня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6257/19
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м. Хмельницький

06.03.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 14.02.2019 року по 04.03.2019 року , невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку килима у формі тигра, картини, електродрилі,чим завдала гр. ОСОБА_4 збитку на суму , яка встановлюється.
Під час огляду місця події 04.03.2019, а саме АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 5 слідів дактилоскопічного походження,а саме, 4 слідів пальців рук та 1 слід долоні руки, а також дактилокарта потерпілого ОСОБА_4 , які поміщено до сейф-пакету № EXPO142103.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації 5 слідів дактилоскопічного походження: 4 сліди пальців рук, 1 слід долоні руки, та дактилокарта потерпілого ОСОБА_4 , які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 04.03.2019 за адресою вул. Правика, 17 в м. Хмельницький?
- якщо так, то чи належать вказані сліди пальців рук потерпілому ОСОБА_4 чи іншій особі?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № EXPO142103 в якому знаходиться 5 слідів дактилоскопічного походження та дактилокарта із слідами пальців рук потерпілого ОСОБА_4 .
Дозволити експертам повне або часткове (використання) знищення об`єктів дослідження, в тій мірі в якій необхідно для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику на підставі доручення.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 447/1968/17
Провадження № 11-о/811/70/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

вищенаведеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2018 року.
ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяву від 18.03.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 08 січня 2019 року .
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , перевіривши її на відповідність вимогам закону та викладені у ній доводи вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 від 18.03.2019 року, про перегляд рішення судді-доповідача апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягають, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у вказаних заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, слідчого судді, слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Львівського ОСОБА_1
апеляційного суду
Провадження № 11-сс/4820/132/19
Справа № 686/6517/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0006031,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0006031 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 21 березня 2019 року.

Судді:
Справа №295/2607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000654 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 10.02.2019 року близько 20 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи на сходинковому майданчику 1 під`їзду буд. АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000654 від 12.02.2019 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 , їх локалізація, характер?
-Давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?
-Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?
-Чи могли виявлені в ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту з потерпілою?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4346/19
Провадження № 1-кп/161/600/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000196, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 14.03.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

14 березня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000196 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000196 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15.45 год. 20 березня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/812/16-к
провадження № 1-кп/0274/70/19
У Х В А Л А
"28" лютого 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України .

В судове засідання 28.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки. Про місце, час розгляду кримінального провадження повідомлявся, про що свідчать матеріали справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням прокурора погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 14 год. 15 хв. 04.06.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/2193/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 березня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0003830 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №003830 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

В провадженні того ж судді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України.

Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення кримінального провадження, дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №296/2681/19 1-кп/296/486/19 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 296/2193/17 1-кп/296/89/19 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню призначити № 296/2193/17 1-кп/296/89/19.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир, майдан Соборний,1, зал №2, каб. №106) на 20 березня 2019р. на 16 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника, представнику персоналу органу пробації доручити скласти та надати до суду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1