Провадження №1-кп/639/218/19
Справа №639/7560/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 25.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001777 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 о 01 годині 25 хвилин ночі ОСОБА_4 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , бажаючи купити алкогольні напої підійшли до металевого кіоску, належного ФОП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , всередині якого, помітили сплячу реалізатора ОСОБА_7 . Саме в той час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили в злочинну змову щодо таємного викрадення будь-якого майна, поєднане з проникненням у приміщення вказаного кіоску, шляхом власноручного заволодіння ним через вітринне віконце. Крім того, вони обумовили спосіб таємного викрадення майна, розробивши злочинний план, заздалегідь розподіливши між собою ролі, згідно яким ОСОБА_5 повинна була таємно заволодіти чужим майном та передавати його поряд стоячому ОСОБА_8 . Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити скоєнню задуманого, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, спочатку через вітринне віконце рукою проникла всередину приміщення кіоску, де на вітринній полиці були виставлені жувальні гумки та пачки цигарок, яким й вирішено було заволодіти. При цьому ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 у відповідності до заздалегідь розподілених між ними злочинних функцій, бажаючи довести злочинний задум до кінця, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення на протязі п`яти хвилин таємно заволодів майном, належним ФОП « ОСОБА_6 », яке ОСОБА_5 діставала рукою через віконце кіоску з вітринної полиці та передавала його поряд стоячому ОСОБА_4 , а той у свою чергу, складав викрадене у два належні йому поліетиленові пакети, які було вирішено використати в якості засобів вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне для таємного заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у приміщення кіоску, а саме: жувальною гумкою «Orbit лісова суниця» у кількості 14 пачок, партії № 500348А , загальною вартістю 132 грн. 58 коп.; жувальною гумкою «Orbit фруктовий коктейль» у кількості 8 пачок, партії № 502350D, вартістю 77 грн. 60 коп.; жувальною гумкою «Orbit полуниця-банан» у кількості 20 пачок, партії №500104Е, загальною вартістю 176 грн.; жувальною гумкою «Orbit фруктовий коктейль» у кількості 4 пачок , загальною вартістю 38 грн. 80 коп.; жувальною гумкою «Orbit фантастичний апельсин», у кількості 1 пачка, вартістю 9 грн. 67 коп.; жувальною гумкою «Dirol X-Fresh», у кількості 2 пачок, загальною вартістю 30 грн. 82 коп.; жувальною гумкою «Stimorol» у кількості 16 пачок, загальною вартістю 168 грн.; жувальною гумкою «Eclipse», у кількості 28 пачок, загальною вартістю 316 грн. 40 коп.; однією пачкою цигарок «Parliament», вартістю 42 грн. 52 коп.; однією пачкою цигарок «Lucky strike», вартістю 35 грн. 18 коп.; однією пачкою цигарок «Київ», вартістю 16 грн. 85 коп.; однією пачкою цигарок «Little aroma cigaret», вартістю 17 грн. 14 коп.; однією пачкою цигарок «Strong армійська», вартістю 16 грн. 62 коп.; однією пачкою цигарок «Camel», вартістю 36 грн. 75 коп.; однією пачкою цигарок «Little aroma cigaret», вартістю 17 грн. 14 коп.; однією пачкою цигарок «Strong», вартістю 18 грн. 55 коп.; двома пачками цигарок «Сompliment», загальною вартістю 27 грн. 56 коп.; однією пачкою цигарок «Lucky strike», вартістю 35 грн. 18 коп.; однією пачкою цигарок «Bond», вартістю 35 грн. 22 коп., однією пачкою цигарок «Winston», вартістю 37 грн. 98 коп., однією упаковкою сирників, вартістю 03 грн. 44 коп. та трьома коробками сирників, загальною вартістю 01 грн. 02 коп. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися в подальшому ним на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 завдали потерпілому, ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 1335 грн. 52 коп., що підтверджено висновком судово- товарознавчої експертизи № 2199/18 від 27.07.2018.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він, вчинив крадіжку майна з металевого кіоску, яке належало ФОП « ОСОБА_6 , при цьому детально вказав про механізм та спосіб вчинення злочину. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також перелік викраденого майна та його вартість не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі, з`ясувавши правильність розуміння сторонами цих обставин.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання, за яким характеризується незадовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази, а саме: диск, який знаходиться в паперовому пакеті білого кольору з прозорим вікном, на якому знаходиться відеофайл під назвою «video- 1eef698d94477a55534b4d58b58d2a51-V» (фіксування на мобільний телефон свідка ОСОБА_10 , моменту крадіжки з кіоску, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Л. Малої, 89) залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1