печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
16.05.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчими управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 13.11.2017, внесеному в ЄРДР відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб, які організували діяльність транзитно-конвертаційного центру, що надає послуги підприємствам реального сектору економіки з мінімізації податкових зобов`язань та конвертації грошових коштів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 199 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем сприяють незаконній діяльності групі осіб, що приводить до збитків державі в особливо великих розмірах у вигляді ненадходження обов`язкових платежів.
У ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей, що свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дані документи, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання такого дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, оскільки надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам належить до повноважень як прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно з пунктом 5 частини другої статті 36, так і слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 КПК України та у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001477 від 13.11.2017 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів:
-наказам про розподіл обов`язків між керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2017-2018рр.;

-положенням про управління податків і зборів з юридичних осіб;

- управління аудиту;

- оперативне управління;

- управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів;

-посадовим інструкціям начальників вказаних управлінь;

-посадовим інструкціям начальників відділів управління податків і зборів з юридичних осіб: адміністрування ПДВ; адміністрування місцевих податків і зборів; адміністрування податку на прибуток; камеральних перевірок податкової звітності;

-посадовим інструкціям начальників відділів управління аудиту: перевірок у сфері торгівлі; перевірок інших галузей економіки; перевірок окремих платників; перевірок фінансових операцій; перевірок з окремих питань; фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями; позапланових перевірок ризикових платників; моніторингу ризикових операцій.

-посадовим інструкціям начальників відділів управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів: відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних і тютюнових виробів; адміністрування акцизного податку; Криворізького відділу за обігом та оподаткування підакцизних товарів.

-наказах про призначення начальників зазначених управлінь та відділів, заступників начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відповідали за роботу цих підрозділів протягом 2017-2018рр.

-наказам про призначення на посади головного державного ревізора інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , начальника відділу ОСОБА_5 , начальника управління ОСОБА_6 , заступника начальника управління ОСОБА_7 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 за 2017-2019рр;

-посадовим інструкціям головного державного ревізора інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , начальника відділу ОСОБА_9 , начальника управління ОСОБА_6 , заступника начальника управління ОСОБА_7 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 за 2017-2019рр., які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1