Провадження № 1-кс/520/8020/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000822 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна.
Як вбачається з клопотання, 07.12.2018 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, навпроти будинку №50 по вул. Маразліївській в м. Одеса, автомобіль «Renault Logan», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись зі сторони вул. Троїцької в напрямку провулка Сабанського, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, в результаті якого ОСОБА_6 від отриманих трав помер в лікарняній установі.
08.12.2018 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
07.12.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянутий автомобіль «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1.
08.12.2018 року автомобіль «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000822 від 08.12.2018 року.
Враховуючи, що автомобіль «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 відноситься до об`єкту, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, для чого потрібне дослідження транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про арешт майна.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого слідчим рапорту, останній про дату та час судового засідання був повідомлений в телефонному режимі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що автомобіль «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині того, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначеного транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , який має суттєве значення в рамках кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.
Автомобіль «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «АВТОПЛЮС».
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно, з огляду на наслідки вчиненого кримінального правопорушення у вигляді смерті особи, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Крім того, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, у випадку подальшого використання транспортного засобу «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне накласти також заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаним ризикам.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Таким чином, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000822 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АВТОПЛЮС», з позбавленням права розпорядження та користування вказаним майном.
Майно, на яке накладено арешт, а саме автомобіль «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 в м. Одеса по вул. Академіка Вільямса, 89.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1