Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
331/5925/15-к: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 02.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/331/1468/2019
Провадження № 1-кс/331/1468/2019
Справа № 331/5925/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0002865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0002865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій просить слідчого суддю:

- зобовязати СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відновити кримінальне провадження № 0002865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити слідчого для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 07 березня 2019 року він звернувся до начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про відновлення кримінального провадження № 0002865, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Станом на26березня 2019року жоднихдій,спрямованих навирішення йогоклопотання,відновлення досудовогослідства післяскасування ухвалоюслідчого суддіЖовтневого районногосуду м.Запоріжжя від12.12.2017р.постанови слідчогопро закриттякримінального провадженнята здійсненнядосудового слідстваорганом досудовогослідства невчинялося.

Вважає, що посадовими особами Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області не виконані вимоги норм КПК України.

Заявник ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОлександрівськогоВП ДніпровськогоВП ГУНПу Запорізькійобласті належним чином повідомлявся про розгляд скарги, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання ухвали суду від 27.03.2018р. про відкриття провадження по скарзі.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 21.10.2013 р. до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами.

За даним фактом на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року були внесені данні до ЄРДР за № 0002865 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.190 КК України. (а.с. 5-6)

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002865 від 21.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Не погодившись із зазначеною постановою слідчого, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 12 грудня 2017 року скарга ОСОБА_3 задоволена. Постанова слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002865 від 21.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасована. (а.с. 7-8)

12 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про відновлення кримінального провадження № 0002865, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. (а.с. 3)

Станом на26березня 2019року жоднихдій,спрямованих навирішення йогоклопотання,відновлення досудовогослідства післяскасування ухвалоюслідчого суддіЖовтневого районногосуду м.Запоріжжя від12.12.2017р.постанови слідчогопро закриттякримінального провадженнята здійсненнядосудового слідстваорганом досудовогослідства невчинялося.

Частиною ч. 2 статті 39 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений: 1)визначати слідчого(слідчих),який здійснюватимедосудове розслідування,а увипадках здійсненнядосудового розслідуванняслідчою групою-визначати старшогослідчої групи,який керуватимедіями іншихслідчих; 2)відсторонювати слідчоговід проведеннядосудового розслідуваннявмотивованою постановоюза ініціативоюпрокурора абоз власноїініціативи знаступним повідомленнямпрокурора тапризначати іншогослідчого занаявності підстав,передбачених цимКодексом,для йоговідводу абоу разінеефективного досудовогорозслідування; 3)ознайомлюватися зматеріалами досудовогорозслідування,давати слідчомуписьмові вказівки,які неможуть суперечитирішенням тавказівкам прокурора; 4)вживати заходівщодо усуненняпорушень вимогзаконодавства увипадку їхдопущення слідчим; 5)погоджувати проведенняслідчих (розшукових)дій тапродовжувати строкїх проведенняу випадках,передбачених цимКодексом; 6)здійснювати досудоверозслідування,користуючись прицьому повноваженнямислідчого; 7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Положенняпро Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Згідно ч.1,2ст.28КПК Українипід часкримінального провадженнякожна процесуальнадія абопроцесуальне рішенняповинні бутивиконані абоприйняті врозумні строки.Розумними вважаютьсястроки,що єоб`єктивно необхіднимидля виконанняпроцесуальних дійта прийняттяпроцесуальних рішень.Розумні строкине можутьперевищувати передбаченіцим Кодексомстроки виконанняокремих процесуальнихдій абоприйняття окремихпроцесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Кожен, чиї права та свободи викладені уКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0002865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області визначити слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та забезпечити повне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.04.2019

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...