Провадження № 1-кс/537/1666/2018
Справа № 537/5183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 08.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотрасологічної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002158 від 08.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20 год. 15 хв. 06.11.2018 до 08 год. 45 хв. 07.11.2018 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення фотостудії «Фокус», де здійснила крадіжку радіаторних батарей, світильників, перфоратору «Старт», розеток та вимикачів «Веко» та інших речей, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В ході огляду місця події, проведеного 07.11.2018, виявлено та вилучено два фрагменти зі слідами низу взуття. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області трасології, і в інший спосіб неможливо отримати дані про те, чи являються придатними сліди для групової ідентифікації, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 08.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0002158 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, в період часу з 20 год. 15 хв. 06.11.2018 до 08 год. 45 хв. 07.11.2018 невстановлена особа , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до приміщення фотостудії «Фокус», де здійснила крадіжку радіаторних батарей у кількості 5 шт., світильників у кількості 9 шт., перфоратору «Старт», розеток та вимикачів «Веко». Сума матеріального збитку встановлюється.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З протоколу огляду місця події від 07.11.2018 вбачається, що в ході огляду фотостудії «Фокус» за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна, буд. 22, були виявлені та вилучені два фрагменти зі слідами низу взуття.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме, для вирішення ідентифікаційних завдань, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002158 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*чи придатні для ідентифікації сліди низу взуття, які було вилучено під час огляду місця події 07.11.2018 за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна, 22?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам сліди взуття, які були вилучені під час огляду місця події 07.11.2018 за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна 22, за необхідності - матеріали кримінального провадження № 0002158.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, слідчому СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1