Справа № 159/1240/19
Провадження № 1-кс/159/495/19
УХВАЛА
про арешт майна
07 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000436 від 03 березня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000436 від 03 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання надійшло до суду 07 березня 2019 року.
Слідчий та прокурор звернулись до слідчого судді з заявами, в яких просять розглянути дане клопотання про арешт майна без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: компакт-диск формату «DVD+R» з наявними на ньому чотирма відеофайлами (2_04_R_00 avi; 3_04_R_00 avi; 4_04_R_00 avi; 5_04_R_00 avi) з копіями фрагментів відеозаписів, скопійованих з камери відеоспостереження кафе «Дакар», що по вул. Брестській, 111-А в м. Ковелі.

Обставини кримінального правопорушення: 02 березня 2019 року, близько 23 год. 20 хв., поблизу кафе «Дакар», що по вул. Брестській, 111-А в м. Ковелі, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленим чоловіком виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході якого ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою, підшкірної гематоми нижньої щелепи зліва.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: зазначений компакт-диск з копіями фрагментів відеозаписів, скопійованих з камери відеоспостереження кафе «Дакар», що по вул. Брестській, 111-А в м. Ковелі, має значення речового доказу по кримінальному провадженні,що підтверджує вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: через неможливість розпорядження вказаним майном інтереси інших осіб не будуть порушені.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження вказаним майном та іншими речами, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть виступати важливими речовими доказами, можуть бути використані як доказ.
Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що зазначені вище речі та предметиє речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на компакт-диск формату «DVD+R» з наявними на ньому чотирма відеофайлами (2_04_R_00 avi; 3_04_R_00 avi; 4_04_R_00 avi; 5_04_R_00 avi) з копіями фрагментів відеозаписів, скопійованих з камери відеоспостереження кафе «Дакар», що по вул. Брестській, 111-А в м. Ковелі, які були добровільно видані 06 березня 2019 року адміністратором-барменом кафе «Дакар» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1