БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/27/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання в рамках кримінального провадження №0000564 від 17.09.2017р. за ч.2 ст.185 КК України тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів господарської діяльності ФГ « ОСОБА_5 » (наказів або розпоряджень господарства на збір урожаю 2017 року насіння соняшника, товаро-транспортних накладних на перевезення насіння соняшника за 2017 рік, копій договорів про залучення сільськогосподарської техніки до збору урожаю за 2017 рік, копій актів прийому відповідальною особою підприємства на зберігання насіння соняшника урожаю 2017 року, копії журналу реалізації насіння соняшнику урожаю 2017 року), оскільки вказані документи необхідні для уточнення ряду обставин з метою забезпечення проведення належного досудового розслідування, а запит від 07.08.2018р. про надання копій цих документів залишився без реагування. Також з метою збереження документів, які мають значення для кримінального провадження, просить провести розгляд даного клопотання без представника ФГ « ОСОБА_5 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, внесене клопотання підтримує.

Представник ФГ « ОСОБА_5 » у відповідності до положень ч.2, 4 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався, так як на цьому наполягав слідчий в своєму клопотанні.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000564 від 17.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо викрадення невідомими особами 16 вересня 2017 року з території поля №113 між селами Берестовець та Іллінці Борзнянського району, яке орендує СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 3500кг насіння соняшнику.

Разом з тим, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо викрадення майна якого стосується здійснюване кримінальне провадження згідно витягу з ЄРДР, та ФГ « ОСОБА_5 », відносно якого слідчий в своєму клопотанні просить застосувати ініційований захід забезпечення кримінального провадження, є різними юридичними особами та суб`єктами господарювання.

Натомість, всупереч вимогам ч.5 ст.163 КПК України слідчий у своєму клопотанні (в судове засідання не з`явився) належним чином не обгрунтував та не довів наявність достатніх підстав вважати, що витребувані ним у ФГ « ОСОБА_5 » документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (і яких саме). Мотивація слідчого в клопотанні виражена лише формальною фразою «необхідність в уточненні ряду обставин по справі».
Крім того, за змістом положень ст.131, 132, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження. Специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Відповідно до вимог ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, при зверненні до суду з даним клопотанням слідчим не виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Долучена ж до клопотання слідчого копія запиту на адресу голови ФГ « ОСОБА_5 » про надання інформації від 07.08.2018р. не свідчить про його фактичне відправлення слідчим та отримання адресатом.

Отже, на даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в господарську діяльність ФГ « ОСОБА_6 », про який йдеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1