Справа № 588/1194/18
провадження № 1-кс/588/285/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000101, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.07.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А НО В И В:

Заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 25.04.2019 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців

Клопотання заступника начальника СВ мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000101 від 13.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що у 2017 році, посадовими особами ТОВ «Сумимостобуд», відповідно до укладеного договору про поточний ремонт доріг державного значення, під час виконання ремонту мостового переходу на 18 км+151 м. автомобільної дороги Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдатське, шляхом завищення обсягів виконаних робіт, були зайво перераховані бюджетні кошти.

Між службою автомобільних доріг у Сумській області (замовник) та ТОВ «Сумимостобуд» (Підрядник) укладено договір №24Пс-МД/2281 від 06.04.2017 відповідно до якого підрядником виконувались роботи з поточного середнього ремонту мостового переходу на км. 18+151 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ницаха-Солдатське-/Р-45/.

За умовами договору Підрядник зобов`язаний надати передбачені договором послуги/роботи Замовнику, якість яких відповідає умовам та вимогам діючих нормативних документів, забезпечити надання послуг/робіт у порядку та в строки встановлені договором, а також повинен виконати передбачені договором послуги відповідно до кошторисної документації. Крім того, Підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, шляхом оперативного лабораторного контролю та відповідності специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість. За всі роботи по даному договору Підрядник несе повну відповідальність. Підрядник самостійно організовує та виконує всю роботу. За не виконання або не належне виконання договірних відносин сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства. Строк дії договору становив до 31.12.2017.

Наказом директора ТОВ «Сумимостобуд» виконробом по перевірці виконання роботи з поточного середнього ремонту мостового переходу на км. 18+151 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ницаха-Солдатське-/Р-45/ призначено ОСОБА_6 .

Відповідно до посадової інструкції до службових обов`язків ОСОБА_6 відноситься:

-здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймання закінчених об`єктів;

-контроль за ходом виконання планів капітального будівництва, відповідності обсягів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт, а також якість застосованих матеріалів, виробів, конструкцій затверджених проектно-кошторисною документацією, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці, вимогам пожежної безпеки і організації праці, охорони навколишнього середовища;

-упорядкування технічної документації, ведення обліку виконаних робіт, оформлення допуску на право виконання робіт в охоронних зонах;

-контроль за станом техніки безпеки при виконанні робіт і прийняття заходів з метою усунення виявлених недоліків, контроль за дотриманням інструкції з охорони праці.

Проте, ОСОБА_6 працюючи виконробом ТОВ «Сумимостобуд», будучи службовою особою наділеною функціями пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них. Так, під час складання актів приймання виконаних будівельних робіт з поточного середнього ремонту мостового переходу на км. 18+151 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ницаха-Солдатське-/Р-45/ ОСОБА_6 не перевіривши дійсні обсяги виконаних робіт, окремі якісні показники асфальтобетонного покриття, тип та марку асфальтобетонної суміші та не проконтролювавши, які саме машини та механізми використовувались при виконанні робіт по вищевказаному договору, поставив підпис в актах здачі-приймання будівельних робіт форми КБ-2В за вересень-грудень 2017 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що при ущільненні асфальтобетонної суміші була порушена технологія проведення робіт, а саме застосовано катки масою 8 т, що в двічі менше маси ніж передбачено проектом, що негативно впливає на якість та довговічність асфальтобетонного покриття. У наслідок чого необґрунтовано завищений об`єм на улаштування верхнього шару із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші товщиною 5 см на суму, що перевищує 200000 грн.

04.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
24.01.2019 з метою підтвердження завданих збитків заподіяних діями ОСОБА_6 у відповідності до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду в кримінальному провадженні №0000101 призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.
24.04.2019 отримано висновок експерта за результатами проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №143-145/815-818, згідно якого об`єми фактично виконаних робіт по «Улаштуванню верхнього шару із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші товщиною 5 см», «Ущільненню верхнього асфальтобетонного шару» та об`єми прихованих робіт, на які не надана виконавча документація, не видається за можливе ні підтвердити ні спростувати. Об`єми фактично виконаних робіт по «Установленню напрямних залізобетонних стовпчиків», а також супутніх та підготовчих робіт по «Підготовці території будівництва», «Установлення монтажних майданчиків», «Влаштування тимчасових будівель і споруд», станом на дату проведення обстеження, не видається за можливе дослідити. Встановити невідповідність об`ємів фактично виконаних робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт мостового переходу на 18км+151м автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдацьке-/Р-45/» об`ємам включеним до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), в межах наданих на дослідження документів, не видається за можливе.
Отже, встановити вартість завищення об`ємів робіт, в межах наданим на дослідження документів, не видається за можливе. Також на третє питання експертами взагалі не було надано відповідь.
Крім того, 12.11.2018 розпочато кримінальне провадження №0000271, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що між службою автомобільних доріг у Сумській області (Замовник) та ТОВ «Сумимостобуд» (Підрядник) укладено договір №34Пс-МД/2281 від 24.07.2017 відповідно до якого підрядником виконувались роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 190605 Угроїди-Тур`я-Мар`їне (окремими ділянками).

За умовами договору Підрядник зобов`язаний надати передбачені договором послуги/роботи Замовнику, якість яких відповідає умовам та вимогам діючих нормативних документів, забезпечити надання послуг/робіт у порядку та в строки встановлені договором, а також повинен виконати передбачені договором послуги відповідно до кошторисної документації. Крім того, Підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, шляхом оперативного лабораторного контролю та відповідності специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість. За всі роботи по даному договору Підрядник несе повну відповідальність. Підрядник самостійно організовує та виконує всю роботу. За невиконання або не належне виконання договірних відносин сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства. Строк дії договору становив до 31.12.2017.

Наказом директора ТОВ «Сумимостобуд» виконробом по перевірці виконання роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 190605 Угроїди-Тур`я-Мар`їне (окремими ділянками) призначено ОСОБА_6 .

Проте, ОСОБА_6 працюючи виконробом ТОВ «Сумимостобуд», будучи службовою особою наділеною функціями пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них. Так, під час складання актів приймання виконаних будівельних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 190605 Угроїди-Тур`я-Мар`їне (окремими ділянками) ОСОБА_6 не перевіривши дійсні обсяги виконаних робіт, окремі якісні показники асфальтобетонного покриття, тип та марку асфальтобетонної суміші та не проконтролювавши, які саме машини та механізми використовувались при виконанні робіт по вищевказаному договору, поставив підписи фіктивних актів здачі-приймання будівельних робіт формою КБ-2В за вересень-грудень 2017 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що при ущільненні асфальтобетонної суміші була порушена технологія проведення робіт, а саме застосовано катки масою 8 т, що в двічі менше маси ніж передбачено проектом, що негативно впливає на якість та довговічність асфальтобетонного покриття. В наслідок чого в різниці ЕН27-12-4 необґрунтовано завищений об`єм на улаштування вирівнюючи шарів основи автогрейдером із щебенево-пісчаної суміші.

Таким чином, діями ОСОБА_6 , який не перевіривши дійсні обсяги виконаних робіт за умовами вищезазначеного договору, склав та підписав протягом вересня-грудня 2017 акти форми КБ-2В на підставі яких проведено проплату грошових коштів, завдано істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та завдано збитки державі в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області.

04.02.2019 у кримінальному провадженні №0000271 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

24.01.2019 з метою підтвердження завданих збитків заподіяних діями ОСОБА_6 у відповідності до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду в кримінальному провадженні №0000271 від 12.11.2018 призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса.
19.04.2019 отримано висновок експерта за результатами проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №140-142/712-719 згідно якого: об`єми робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користуванню місцевого значення С 190605 Угроїди-Тур`я-Мар`їне не відповідають об`ємам фактично виконаних робіт, отже, в межах наданих на дослідження документів, завищення обсягів включених до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) відповідно до обсягів фактично виконаних будівельних робіт не виявлено. Обсяги робіт по «Влаштуванню тимчасових будівель і споруд» станом на дату проведення обстеження неможливо ні підтвердити ні спростувати. Обсяги прихованих робіт, на які не надана виконавча документація, не можливо ні підтвердити ні спростувати. Вартість прихованих робіт включених до актів (форми КБ-2В) на які не надана виконавча документація на суму 1010927 грн. не видається за можливе ні підтвердити ні спростувати. Також згідно висновку експерта в межах наданих на дослідження документів, завищення вартості робіт включених до актів приймання виконаних робіт не виявлено. На четверте питання експертами взагалі не було надано відповідь.
23.04.2019 кримінальні провадження №0000101 від 13.07.2018 за ч. 2 ст. 367 КК України та №0000271 від 12.11.2018 за ч. 2 ст. 367 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження під номером № 0000101.

Пред`явлена ОСОБА_6 підозра ґрунтується на матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Зокрема, відповідно до протоколів № 33 та № 34 випробувань зразків асфальтобетону з дорожнього покриття від 06.03.2019 зчпеплюваність шарів дорожнього покриття незадовільна, тобто при вилученні проби з покриття вона не зберігла монолітності. Крім того, в порушення вимог ДСТУ БВ 2.7-119:2011 перевищено допустимий відсоток значення водонасичення асфальтобетону.

Тримісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 04.05.2019. На даний час проведено всі необхідні слідчі дії, але завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки на теперішній час в зв`язку з ненаданням експертами повних відповідей на питання поставлених в ухвалі суду на проведення експертиз, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити повторні комплексні судові економічні та будівельно-технічні експертизи. Після закінчення експертних досліджень та отримання висновку експертів необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом трьох місячний строк досудового розслідування не видається за можливе з об`єктивних причин, у зв`язку із відсутністю висновку експерта, без якого неможливо завершити досудове розслідування та прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.
У судовому засіданні заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання, вказуючи на те, що відсутні відомості про повноваження органу досудового розслідування, який має право на здійснення досудового розслідування у рамках вказаного кримінального провадження, відповідно ставиться під сумнів і питання щодо належного судового органу, який має розглядати це клопотання. Крім того, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.295-1 КПК України та має бути повернено слідчому, так як слідчий не виклав обставини, зазначені ч.2 цієї статті. Натомість у матеріалах кримінального провадження є висновки експертів, які конкретно дають відповіді на питання і проведення повторних експертиз слідчим невмотивовано, та експерт слідчим не допитаний.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, як повідомив його захисник - не з`явився в судове засідання через зайнятість на роботі.

Заслухавши заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000101 від 13.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів у 2017 році під час поточного середнього ремонту доріг державного значення бюджетних коштів на ремонт мостового переходу на 18 км + 151 м. автомобільної дороги ремонту автомобільної дороги Тростянець-Ницаха-Солдатське (а.с. 6).

04.02.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000101 від 13.07.2018, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України (а.с.9-11).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, за фактом звернення від громадської організації «Залізниці без корупції» про те, зо у діях невстановлених службових осіб наявні ознаки привласнення коштів, на що вказане неякісне та неналежне виконання ремонтних робіт автомобільних доріг Краснопільського району (а.с. 6, 41).

04.02.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12.11.2018, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України (а.с 43-44).

Постановами керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 01.04.2019 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 12.11.2018 та у кримінальному провадженні № 0000101 від 13.07.2018 до трьох місяців, тобто до 04.05.2019 (а.с.14, 88 зворотній бік-89).

Постановою першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 23.04.2019 було об`єднано кримінальні провадження № 0000271 від 12.11.2018 та № 0000101 від 13.07.2018 та присвоєно загальний номер 0000101 (а.с.7).

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 367 КК України, є тяжким злочином.

Пунктом 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 3 статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частина 2 ст. 295-1 КПК України передбачає, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Вказані обставини слідчим зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя не знайшов підстав для повернення клопотання слідчому та призначив клопотання до розгляду.
Дослідивши надані разом із клопотання матеріали кримінального провадження договір про закупівлю робіт за державні кошти від 06.06.17, (а.с.-20), протокол №33 випробувань зразків асфальтобетону з дорожнього покриття (а.с.21,22), висновок експертів від 24.04.2019 (а.с.23-39), протокол № 34 випробувань зразків асфальтобетону з дорожнього покриття (а.с.44-45), висновок експерта від 19.04.19 (а.с. 50-86) встановлено, що - додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та для проведення експертизи, так як висновки експертів не містять відповідей на поставлені питання за ухвалою слідчого судді, і як, зазначив слідчий у судовому засіданні він звернувся до слідчого судді із клопотання про призначення повторних судових експертиз.
Крім того, досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій для отримання матеріалів та визначення подальшого руху кримінального провадження, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Інші доводи захисника підозрюваного щодо сумнівів у належному органі досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження вважаю, що вони спростовуються витягом із ЄРДР (а.с.6), де орган досудового розслідування визначений як Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, та підслідність визначена постановою прокурора (а.с.7).

Так, пп.а) п.1 ч.1 ст. 38 КПК України встановлено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Отже вважаю, що для здійснення зазначених у клопотанні слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на п`ять місяці, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000101 від 13.07.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України на п`ять місяці, тобто до 04.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 06.05.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1