Справа № 720/2223/15-к
Провадження № 1-кс/720/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо ненадання повідомлень на клопотання та не вчинення слідчих дії у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 000077, посилаючись на те, що він неодноразово звертався до прокурора та слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій, однак його не повідомлено про результати даних клопотань та слідчі дії за його клопотаннями не проведені.

В судовому засіданні, яке мало місце 16 лютого 2017 року, ОСОБА_4 підтримав скаргу.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2014 року за заявою ОСОБА_4 слідчим було внесено до ЄРДР відомості по кримінальному провадженню за № 000077.

Скаржник мотивує свої вимоги правом на оскарження дій та бездіяльності прокурора та слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.

Так, за змістом ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі наступні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В поданій скарзі до слідчого судді, ОСОБА_4 просив визнати бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповідомлення про розгляд клопотань та не проведення слідчих дій, що не узгоджується з приписами п. 1 ст. 303 КПК України, щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому проваджені.
Крім цього, як вбачається зі скарги ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, проте доказів їх відмови суду не надано, а тому відсутня можливість оскарження неіснуючої відмови, оскільки така відмова у відповідності до вимог ст. 220 КПК України має бути належним чином умотивована.
Також, скаржником не наведені процесуальні дії, яких слідчий зобов`язаний був, але не вчинив у передбачений КПК України строк.
Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 12 січня 2017 року у задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_4 відмолено.
За вказаних обставин, приходжу до висновку про безпідставність скарги, у зв`язку із чим, у задоволенні її вимог про бездіяльність прокурора та слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо ненадання повідомлень на клопотання та не вчинення слідчих дії у кримінальному провадженні № 000077 від 07 березня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: