Справа № 386/1143/18
Провадження № 1-кп/386/31/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000438 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Н-Кринка Совєтського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітніх дітей не маючого, утриманців не маючого, інвалідності не маючого, не військовозобов`язаного, пільг не маючого, не депутата, маючого закордонний паспорт, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_4 вчинив придбання, зберігання та носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу за таких обставин.

Навесні 2003 року в денний час, точної дати та часу під час досудового розслідування та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території лісу, розташованого поруч з с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області, виявив згорток тканини, в якому знаходились 959 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм., які придатні до стрільби, 133 бойові патрони калібру 7,62х25 мм., 7 револьверних патрони калібру 7,62х38 мм., з яких один патрон з маркуванням «38 86» - спортивний револьверний патрон промислового виготовлення, який придатний для стрільби, шість патронів з маркуванням «Т 37» - звичайні патрони, в конструкцію яких саморобним способом внесені зміни у вигляді розсвердлення капсульного гнізда, встановлення капсулів типу «жевело» та зміни порохового заряду до револьверів подвійної дії системи «Наган» зразка 1895 року, 2 металеві ємності з бездимним порохом, який придатний до вибухового перетворення та уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу "УЗРГМ".

Зазначені предмети ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного придбання, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, помістив до рюкзака та переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де й залишив зберігати у житловому будинку з метою використання у власних цілях. 14.09.2018 в період часу з 10 год. 32 хв. по 12 год. 59 хв. працівниками Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення огляду території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , в житловому будинку було виявлено та вилучено: 959 спортивно-мисливських патронів, які згідно висновку експерта №251 від 21.09.2018 є боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм., кільцевого запалення, промислового виготовлення до спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. (пістолет "Марголіна", карабіни "ТОЗ-11", "ТОЗ-21", "ТОЗ-8м", "ТОЗ-17-01", "ТОЗ-99" та ін.), які придатні до стрільби; 133 бойові патрони калібру 7,62х25 мм., які згідно висновку експерта №249 від 26.09.2018 є бойовими патронами калібру 7,62х25 мм. центрального запалення, промислового виготовлення, виробництва СРСР до пістолету конструкції "Токарєва" зразка 1930-1933 років, пістолетів-кулеметів "ППД", "ППШ", "ППС" та ін., які придатні для стрільби; 7 револьверних патронів калібру 7,62х38 мм., які згідно висновку експерта №250 від 27.09.2018 є боєприпасами, револьверними патронами калібру 7,62х38 мм. до револьверів подвійної дії системи «Наган» зразка 1895 року, з яких один патрон з маркуванням «38 86» являється спортивним револьверним патроном промислового виготовлення, який придатний для стрільби, шість патронів з маркуванням «Т 37» являються звичайними патронами, в конструкцію яких саморобним способом внесені зміни у вигляді розсвердлення капсульного гнізда, встановлення капсулів типу «жевело» та зміни порохового заряду; 2 металеві ємності з бездимним порохом, який згідно висновку експерта №82/853 від 28.09.2018 є вибуховою речовиною метальної дії та придатний до вибухового перетворення; уніфікований підривник, який згідно висновку експерта №82/853 від 28.09.2018 є бойовим уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу "УЗРГМ", відноситься до вибухових пристроїв, призначених для ініціювання зарядів вибухової речовини у корпусах ручних гранат та який був придатний до здійснення вибуху (після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля).

Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

31 жовтня 2018 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 31.10.2018, укладеної між прокурором та обвинуваченим, сторони угоди у кримінальному провадженні №0000438 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявлені інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання, придбання, носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, повністю відшкодувати затрати за виконані експертизи від 28.09.2018 в сумі 1144 грн., від 21.09.2018 в сумі 572 грн., від 26.09.2018 в сумі 572 грн., від 27.09.2018 в сумі 572 грн. та від 26.10.2018 в сумі 3432 грн. При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням 1 року іспитового строку; відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого слідуючі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Крім цього, у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання ОСОБА_4 умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містять усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, обвинувачений зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається у скоєному.

Прокурор зазначила, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Захисник в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, просив повернути обвинуваченому рекчові докази, які не являються предметом злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є тяжким злочином.

ОСОБА_4 31 жовтня 2018 року, тобто до укладення угоди про визнання винуватості, повідомлено про підозру у вчиненні придбання, зберігання та носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів; вчинення злочину вперше; особу винного ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, має задовільний стан здоров`я, одружений; обставину, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений погоджується на призначення узгоджених між ним та прокурором виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз від 28.09.2018 в сумі 1144 грн., від 21.09.2018 в сумі 572 грн., від 26.09.2018 в сумі 572 грн., від 27.09.2018 в сумі 572 грн. та від 26.10.2018 в сумі 3432 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: предмети вчинення злочину знищити, а інші предмети, які не являються предметами вчинення злочину - повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2018 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000438 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 вересня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз від 28.09.2018 в сумі 1144 грн., від 21.09.2018 в сумі 572 грн., від 26.09.2018 в сумі 572 грн., від 27.09.2018 в сумі 572 грн. та від 26.10.2018 в сумі 3432 грн., а всього - в розмірі 6292 (шість тисяч двісті дев`яносто дві) грн.

Речові докази по справі:

959 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм., які придатні до стрільби, 133 бойові патрони калібру 7,62х25 мм., 7 револьверних патрони калібру 7,62х38 мм., 2 металеві ємності з бездимним порохом, який придатний до вибухового перетворення та уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу "УЗРГМ", які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

9 коротких патронів «Флобера» калібру 4 мм., 20 мисливських патронів 12-го калібру, 26 мисливських патронів 16-го калібру, 30 мисливських патронів 20-го калібру, 20 мисливських патронів 32-го калібру, револьвер моделі «ЕКОL Vіреr 4,5» калібру 4 мм. (Флобер), газовий револьвер марки «RЕСК» модель «АGЕNT» калібру 9 мм. та 408 частин боєприпасів капсулів (150 - типу «Живело», 234 - «ЦБО», 24 - "КВ-21"), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1