УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0009295, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про арешт на вилучені протоколом обшуку від 08.11.2018 року в нежитловому приміщенні №506, розташованому за адресою м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ (попередня назва Патріса Лумумби), АДРЕСА_1 , на 5-му поверсі, яке згідно договору оренди нежитлових приміщень №034-18 від 09.07.2018 року Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» орендує у ТОВ «Будівельна компанія «Основа» документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009295, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшла заява голови СВК "Перший національний виробничий кооператив" код ЄДРПОУ 4010826 ОСОБА_5 з приводу привласнення посадовими особами компанії «Дейрі трейдінг корпорейшн» (Dairy Trading Corporation) ввірених їм на безоплатне зберігання згідно акту приймання-передачі векселів номіналом 1 000 000,00 грн. в кількості 12 шт.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2016 року, між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Перший національний виробничий кооператив» (надалі - СВК «ПНВК») та дочірнім підприємством «Старокостянтинівський молочний завод» (надалі ДП «Старокостянтинівський молочний завод») укладено договір поставки молока №49 (надалі - Договір №49).

Відповідно до п. 1.1. Договору №49 СВК «ПНВК» як Постачальник зобов`язується систематично поставляти і передавати у власність ДП «Старокостянтинівський молочний завод», як Покупцю, натуральне коров`яче молоко незбиране (надалі - Продукція) на визначених Договором умовах, а Покупець зобов`язується приймати і своєчасно оплачувати вартість Продукції.

СВК «ПНВК» виконало умови Договору в повному обсязі, водночас, у ДП «Старокостянтинівський молочний завод» виникла заборгованість перед СВК «ПНВК» за Договором №49 в розмірі 12 000 000,00 (дванадцять мільйонів) гривень.

Протягом першого півріччя 2017 року, посадові особи ДП «Старокостянтинівський молочний завод», з метою створення ситуації, в якій ззовні буде здаватися, що підприємство не може розрахуватися за поставлену продукцію, оскільки знаходиться в кризі через економічні показники, запевняли СВК «ПНВК» про відсутність іншої можливості погашення заборгованості аніж шляхом укладення Додаткової угоди до Договору №49 про подальший розрахунок векселями.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україно», видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. Умова щодо проведення розрахунків і застосування векселів обов`язково відображається у відповідному договорі який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов`язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов`язання щодо платежу за векселем.

18.08.2017 року між СВК «ПНВК» та ДП «Старокостянтинівський молочний завод» укладено Додаткову угоду №2 до Договору №49, відповідно до п. 1 якої Сторони домовилися внести зміни до порядку розрахунків, передбаченого Договором №49 та викласти порядок розрахунків в такій редакції: оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів, або шляхом емісії векселя. При цьому, векселі видаються Постачальнику на суму фактично поставленої продукції по Акту приймання-передачі векселя (векселів). В момент (день) оформлення векселя зобов`язання оплатити отриману продукцію у Покупця припиняються та виникає новий обов`язок оплатити вексель (векселі). Постачальник зобов`язаний прийняти оформлений вексель (векселі) та підписати відповідний Акт прийому-передачі.

На виконання умов Договору №49 та на підставі Додаткової угоди №2 до Договору №49, згідно Акту прийому-передачі векселя (векселів) від 18.07.2017 року, Векселедавець (ДП «Старокостянтинівський молочний завод») передав у власність Векселеотримувачу (СВК «ПНВК»), а Векселеотримувач (СВК «ПНВК») прийняв як оплату по Договору №49 прості векселі за наступним переліком: 2828533, 2828534, 2828535, 2828536, 2828537, 2828538, 2828539, 2828540, 2828541, 2828542, 2828543, 2828544, видані 18.08.2017 номіналом 1 000 000,00 грн. кожний на загальну суму 12 000 000,00 грн.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 08.11.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 29.10.2018 року проведено обшук у нежитлових приміщеннях №506 №508, №509, №516, розташованих за адресою м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ (попередня назва Патріса Лумумби), АДРЕСА_1 , на 5-му поверсі, які згідно договору оренди нежитлових приміщень №034-18 від 09.07.2018 року Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» орендує у ТОВ «Будівельна компанія «Основа» за участю представника ДП «Старокостянтинівський молочний завод» на підставі довіреності №24/11-17 від 24.11.2017 року ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №6242 від 25.10.2018, виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва №20 від 11.10.2018 року), працівників оперативного підрозділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві та 2 понятих, в ході якого в нежитловому приміщенні №506 виявлено та вилучено договір поставки молока №49 від 12.08.2016 року, укладений між ДП «Старокостянтинівський молочний завод» та Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перший національний виробничий кооператив» на 4 арк., додаткову угоду №1 до Договору поставки молока №49 від 12.08.2016 року від 27.12.2016 року на 1 арк., додатки №1 до Договору поставки молока №49 від 12.08.2016 року на 15 арк. (16 ст.), а саме: протокол №1 погодження договірної ціни від 12.08.2016 року на 1 арк., протокол №2 погодження договірної ціни від 23.08.2016 року на 1 арк., протокол №3 погодження договірної ціни від 30.08.2016 року на 1 арк., протокол №4 погодження договірної ціни від 01.09.2016 року на 1 арк., протокол №5 погодження договірної ціни від 09.09.2016 року на 1 арк., протокол №6 погодження договірної ціни від 30.09.2016 року на 1 арк., протокол №7 погодження договірної ціни від 16.10.2016 року на 1 арк., протокол №8 погодження договірної ціни від 01.11.2016 року на 1 арк. (2 ст.), протокол №9 погодження договірної ціни від 01.12.2016 року на 1 арк., протокол №10 погодження договірної ціни від 01.01.2017 року на 2 арк., протокол №11 погодження договірної ціни від 31.01.2017 року на 2 арк., протокол №12 погодження договірної ціни від 16.02.2017 року на 2 арк., опис прийому-передачі документів юридичний відділ ДП «Старокостянтинівський молочний завод» від 22.06.2017 року на 1 арк., довіреність ДП «Старокостянтинівський молочний завод» №19/10-15 від 19.05.2016 року на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 1 арк., 6 однотипних аркуші паперу із зазначенням на них друкованим текстом в 2 колонках, з яких ліва на українській мові та права на англійській мові «підписано в якості правочину та вручено «УКРПРОДУКТ ГРУП ЛІМІТЕД» в особі який/яка діє на підставі повноваження у присутності свідка: (відсутні відомості); «Підпис: (відсутні відомості)» «Ім`я: (відсутні відомості)» «Адреса: (відсутні відомості)» «Посада: (відсутні відомості)» та «підписано в якості правочину та вручено «ДЕЙРІ ТРЕЙДІНГ КОРПОРЕЙШН» в особі який/яка діє на підставі повноваження у присутності свідка: (напис на англійській мові візуально схожий на Danna Sv) «Підпис: (підпис та напис на англійській мові візуально схожий на (Raven Kelly))» «Ім`я: (напис на англійській мові візуально схожий на Abaws Managers Limited)» «Адреса: (напис на англійській мові візуально схожий на Geneva Place, 2nd Floor 333 Water Front Drive, Road Town Tortole, B.V.I.)» «Посада: (напис на англійській мові візуально схожий на Corporate Director/Authorised Signatory)», з аналогічно заповненими полями в правій колонці на англійській мові на 1 арк. кожний.

В подальшому, 09.11.2018 року, враховуючи те, що вилучені в ході обшуку документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно підлягає арешту, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені протоколом обшуку від 08.11.2018 року в нежитловому приміщенні №506, розташованому за адресою м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ (попередня назва Патріса Лумумби), АДРЕСА_1 , на 5-му поверсі, яке згідно договору оренди нежитлових приміщень №034-18 від 09.07.2018 року Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» орендує у ТОВ «Будівельна компанія «Основа» документи, а саме на договір поставки молока №49 від 12.08.2016 року, укладений між ДП «Старокостянтинівський молочний завод» та Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перший національний виробничий кооператив» на 4 арк., додаткову угоду №1 до Договору поставки молока №49 від 12.08.2016 року від 27.12.2016 року на 1 арк., додатки №1 до Договору поставки молока №49 від 12.08.2016 року на 15 арк. (16 ст.), а саме: протокол №1 погодження договірної ціни від 12.08.2016 року на 1 арк., протокол №2 погодження договірної ціни від 23.08.2016 року на 1 арк., протокол №3 погодження договірної ціни від 30.08.2016 року на 1 арк., протокол №4 погодження договірної ціни від 01.09.2016 року на 1 арк., протокол №5 погодження договірної ціни від 09.09.2016 року на 1 арк., протокол №6 погодження договірної ціни від 30.09.2016 року на 1 арк., протокол №7 погодження договірної ціни від 16.10.2016 року на 1 арк., протокол №8 погодження договірної ціни від 01.11.2016 року на 1 арк. (2 ст.), протокол №9 погодження договірної ціни від 01.12.2016 року на 1 арк., протокол №10 погодження договірної ціни від 01.01.2017 року на 2 арк., протокол №11 погодження договірної ціни від 31.01.2017 року на 2 арк., протокол №12 погодження договірної ціни від 16.02.2017 року на 2 арк., опис прийому-передачі документів юридичний відділ ДП «Старокостянтинівський молочний завод» від 22.06.2017 року на 1 арк., довіреність ДП «Старокостянтинівський молочний завод» №19/10-15 від 19.05.2016 року на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 1 арк., 6 однотипних аркуші паперу із зазначенням на них друкованим текстом в 2 колонках, з яких ліва на українській мові та права на англійській мові «підписано в якості правочину та вручено «УКРПРОДУКТ ГРУП ЛІМІТЕД» в особі який/яка діє на підставі повноваження у присутності свідка: (відсутні відомості); «Підпис: (відсутні відомості)» «Ім`я: (відсутні відомості)» «Адреса: (відсутні відомості)» «Посада: (відсутні відомості)» та «підписано в якості правочину та вручено «ДЕЙРІ ТРЕЙДІНГ КОРПОРЕЙШН» в особі який/яка діє на підставі повноваження у присутності свідка: (напис на англійській мові візуально схожий на Danna Sv) «Підпис: (підпис та напис на англійській мові візуально схожий на (Raven Kelly))» «Ім`я: (напис на англійській мові візуально схожий на Abaws Managers Limited)» «Адреса: (напис на англійській мові візуально схожий на Geneva Place, 2nd Floor 333 Water Front Drive, Road Town Tortole, B.V.I.)» «Посада: (напис на англійській мові візуально схожий на Corporate Director/Authorised Signatory)», з аналогічно заповненими полями в правій колонці на англійській мові на 1 арк. кожний.

Визначити порядок виконання ухвали про арешт майна наступним чином: зобов`язати будь-яку особу, у володінні та/або користуванні якої перебуває зазначене майно, на яке цією ухвалою накладено арешт, невідкладно після надання цій особі слідчим або прокурором ухвали про арешт майна, передати зазначене майно органу досудового розслідування в особі слідчого або прокурора, що входить до складу групи у кримінальному провадженні та надати останньому у письмовому вигляді інформацію про виконання ухвали про арешт майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_1