Справа № 459/2001/18
Провадження № 1-кп/461/144/19
УХВАЛА

01.03.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від суду, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений та захисник проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, покликаючись на відсутність підстав та ризиків, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Крім того, в судове засідання повторно не з`явився свідок, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного не зменшилися. Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, а також те, що у разі визнання винуватим ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі понад 10 років і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Все зазначене в сукупності підтверджує ризик переховування від суду.

Оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Враховуючи те, що свідок в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає необхідним доставити його в суд приводом.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" строком на 60 днів, до 29.04.2019 року.

Свідка ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання на 12.04.2019 р. о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Червоноградської місцевої прокуратури, прокурору Львівської області, начальнику ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2