Справа № 298/1871/18
Номер провадження 1-кп/298/145/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 12 листопада 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року, о 12.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 «Повна комора», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, незаконно заволоділа упаковкою підгузків «Pampers New Baby-Dry 2 3-6 kg», яка містить 66 штук та знаходилася на металевому стелажі вищезазначеного магазину, вартість якої відповідно до висновку експерта №11/960 від 16 листопада 2018 року становить 310 (триста десять) гривень, внаслідок чого ОСОБА_4 своїми діями спричинила власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнову шкоду на зазначену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що в день події вона перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяла з прилавку упаковку дитячих підгузків, яку вона привласнила та вирішити за них платити. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому разом з своїм адвокатом просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому показала, що зі слів продавців їй стало відомо, що ОСОБА_4 викрала упаковку дитячих підгузків з її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Викрадені речі їй не повернуті, майнова шкода не відшкодована. Призначення покарання залишила на розсуд суду.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачена переконала суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинувачену дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про її особу.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винній ОСОБА_4 необхідно для її виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Питання речових доказів та процесуальних витратвирішуватиметься в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ по справі, а саме: відеозапис за назвою «ch06_5041» із камери зовнішнього відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при справі.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №11/960 від 16 листопада 2018 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1