Провадження № 1-кс/592/9084/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №003942, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.11.2018 року, близько 10:00 год., ОСОБА_4 , будучи особою, котра раніше вживала наркотичні засобів, знає їх властивості, перебуваючи на ринку по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав три поліетиленові пакети, всередині яких знаходилась суміш з насінням рослин виду мак та наркотичного засобу макової соломи, для власного вживання без мети збуту, які поклав в поліетиленовий пакет та тримав при собі у руці.

В подальшому 18.11.2018 року, близько 10 год. 45 хв., неподалік від магазину Світлана по вул. Інтернаціоналістів, 21, в м. Суми, працівники поліції ст. ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та ст. ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 під час відпрацювання з метою перевірки зупинили ОСОБА_4 , який повідомив, що при собі має заборонені в обігу речі.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ в Сумській області №19/119/7-2/1820е від 03.12.2018 року, надані на дослідження речовини рослинного походження в трьох пакетах утворені сумішшю з наркотичним засобом «макова солома» та дозрілого насіння рослин виду мак снотворний, яке до наркотичних засобів не відноситься. Маса макової соломи у суміші в перерахунку на висушену речовину становить відповідно: 43,12 г, 38,15 г та 41,38 г.

Згідно відповіді з КЗ СОР 1 ОСЛ м. Ромни, ОСОБА_4 перебуває під наглядом у лікаря-нарколога з 12.09.2017 року, з діагнозом «Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».

За таких обставин, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, у слідства виникла необхідність визначити, чи міг підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідати за свої дії чи керувати ними при скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якому клопотання підтримала підстав та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

В даному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для з`ясування питання чи міг підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідати за свої дії чи керувати ними при скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003942 від 18.11.2018 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 на наркоманію?

2) Якщо так, то чи має потребу він в лікуванні?

3) Чи є у ОСОБА_4 ознаки зловживання наркотичними засобами?

4) Які наркотики та яким способом приймає ОСОБА_4 .?

5) Чи знаходився ОСОБА_4 у стані наркотичного сп`яніння у проміжок часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

6) Чи є ОСОБА_4 психічно хворим?

7) Чи страждав ОСОБА_4 на момент скоєння злочину, яким бо психічним захворюванням, якщо так, то чи не заважало це психічне захворювання йому усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

8) Чи знаходився ОСОБА_4 під час інкримінованого йому злочину у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

9) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього заходів примусового лікування від психічної хвороби, якщо вона є?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного наркологічного диспансеру.

Направити експертам на дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0003942.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1