17.04.2019
Справа № 522/5751/19
Провадження № 1-кс/522/5401/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 12.10.2017 він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого cm. 190 КК України (шахрайство).
12.10.2017 розгляд заяви доручено слідчому ОСОБА_4 , яка всупереч положенням cm. 214 КПК України, викладені у заяві відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесла.
Разом з цим, також не внесла до ЄРДР відомості за заявою від 22.02.2019 з цих самих підстав, яку Одеська місцева прокуратура за супровідним листом від 26.02.2019 N76р-19 направила до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в межах компетенції.
Проте, відповідь про результати розгляду звернення від 22.02.2019 як і інших відповідей не отримано, крім листа від слідчого Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_4 від 11.04.2018 за № 36/Р-1158, з посиланням на те, що: «заходи щодо встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності».
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та Приморський ВП ум. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке міститься у заявах від 12.10.2017 та від 22.02.2019.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд приходить до наступних висновків:
Як вбачається зі скарги, 22.02.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Одеської місцевої прокуратури № 3 з повторною заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
При цьому, заявник ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке міститься у заявах від 12.10.2017 та від 22.02.2019.
Проте, як встановлено судом та підтверджується листом слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 11.04.2018 року № 36/Р-1158, копія якого міститься в матеріалах скарги, в провадженні слідчого відділення СВ Приморського ВП в м. Одесі перебуває кримінальне провадження №0001905 від 07.04.2017 за ст.190 ч.3 КК України за фактом шахрайських дій, невстановленою особою, яка, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами. Крім того, вживаються заходи щодо встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності.
Вказане, також підтверджується листом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 від 03.10.2018 року № 100-3280-17, з якого вбачається, що начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 направлено звернення ОСОБА_5 від 01.10.2018 за № [16-90] 11478-18 щодо досудового розслідування кримінального
провадження №0001905.
Однак, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпним та розширенню не підлягає.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, ч.1 ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду на досудовому розслідуванні
В поданій скарзі такі дії чи бездіяльність, передбачені вказаною нормою кримінально-процесуального закону, не зазначені.
Крім того, згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Заявник же посилаючись на ст. ст. 303-307 КПК України фактично оскаржує порядок проведення досудового розслідування, однак зазначеною нормою Закону таке оскарження, а саме звернення з вимогою зобов`язати слідчого виконати вказівки прокурора, не передбачено.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: