Справа № 591/4114/18
Провадження № 1-кс/591/954/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, та мотивував його тим, що проводиться досудове розслідування №0000152 від 06.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а тому з точки зору слідства є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник підозрюваної просив застосувати до запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкрйтого викрадення чужого майна, проникли до житла, звідки, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відкрито для потерпілих викрали гроші в сумі 33000 грн., належні подружжю, спричинивши потерпілим матеріальні збитки на вказану суму.

05.07.2018 щодо ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке направлено засобами поштового зв`язку за місцем мешкання ОСОБА_5 . Вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 особисто не представилося за можливе у зв`язку з тим, що її місцезнаходження було невідоме та 06.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову та матеріали виділено в окреме провадження під №0000152, а кримінальне провадження за №0000102 від 17.05.2018 спрямовано до суду з обвинувальним актом.

В ході досудового розслідування Зарічним районним судом м. Суми винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 із строком дії ухвали до 23.12.2018 та 22.12.2018 повторно винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із строком дії ухвали до 21.06.2019.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: показання потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом обшуку, під час якого у ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , окрім іншого, вилучені грошові кошти на загальну суму 14900 грн; висновком судової трасологічної експертизи, під час проведення якої встановлено наявність сліду долоні руки ОСОБА_5 на косяку дверей, у приміщенні самого будинку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення певних ризиків.

Слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає доведеним обґрунтовану підозру ОСОБА_5 та погоджується з тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, відносно підозрюваної ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, Тамбовська область, м. Мошанськ, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити їй розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1