УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про зміну на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, запобіжного заходу у вигляді застави обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великі Дідушичі Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001222, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

14.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про зміну на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, запобіжного заходу у вигляді застави обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001222, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358 КК України.

Повноваження прокурора та захисника які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001222, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358 КК України.

22.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

24.05.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.07.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.09.2018 включно з можливістю внесення застави. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

20.07.2018 підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу в розмірі 264 300 гривень. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 визначено в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 місяців з моменту внесення застави.

19.09.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

05.11.2018 першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001222 продовжено до 9 місяців. Тобто до лютого 2018 року, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 20.11.2018.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, додатково повідомив слідчого суддю, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки, спілкувався зі свідком у кримінальному провадженні, на підтвердження чого надав протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.11.2018 та копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2018 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків. Також повідомив слідчого суддю, що досудовим розслідуванням встановлено ще один епізод злочинної діяльності, до якого причетний ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення клопотання слідчого, зазначаючи, що ОСОБА_5 належним чином виконує покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001222, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358 КК України.

22.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

24.05.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.07.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.09.2018 включно з можливістю внесення застави. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

20.07.2018 підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу в розмірі 264 300 гривень. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 визначено в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 місяців з моменту внесення застави.

19.09.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

24.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

05.11.2018 першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001222 продовжено до 9 місяців. Тобто до лютого 2018 року, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 20.11.2018.

Згідно з ч. 1,2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, і така підозра є обґрунтованою, з огляду на наявні у слідчого судді на момент розгляду клопотання докази.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що зі змісту повідомлення про зміну ОСОБА_5 раніше повідомленої підозри від 24.10.2018 року вбачається, що органом досудового розслідування було виявлено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, вчинене у період з 16.11.2017 року по 05.12.2017 року, тобто до моменту пред`явлення ОСОБА_5 первинної підозри та, відповідно, обрання стосовно нього запобіжного заходу. Крім того обставини інкримінованого ОСОБА_5 24.10.2018 кримінального правопорушення в цілому дублюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 22.05.2018, а отже самі по собі не можуть бути підставою для зміни стосовно останнього раніше обраного запобіжного заходу.

Що ж стосується твердження прокурора з приводу порушення ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а саме обов`язку утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, покладеного на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2018, то, дослідивши надану прокурором копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06.11.2018, слідчий суддя прийшов до висновку, що зазначений документ не підтверджує порушення зазначеного вище обов`язку з огляду на те, що обов`язок утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні був покладений на ОСОБА_5 у період з 20.07.2018 по 19.09.2018 року, в той час як в силу ст. 65 КПК України, ОСОБА_7 набув статусу свідка лише 06.11.2018, після відповідного виклику та допиту його слідчим.

Таким чином, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено існування обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, або ж існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 200, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про зміну на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, запобіжного заходу у вигляді застави обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великі Дідушичі Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001222, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 18 хвилин 20 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1