Справа № 191/675/19
Провадження № 1-кп/191/57/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

12 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №90000162 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5

передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння перебував за місцем свого мешкання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 . В цей час між ним та його тещею ОСОБА_5 , 1945 року народження, виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний протиправний намір направлений на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 являється особою похилого віку, усвідомлюючи можливості настання наслідків у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень, умисно правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в область лоба ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв до рук плазмовий телевізор «ergo», та наніс ним 2 послідовні удари: в область голови та носу потерпілої ОСОБА_5 , після яких потерпіла покинула своє місце мешкання.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поверхневих забитих ран в області лоба, перенісся, забою м`яких тканин обличчя, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку із цефалічним синдромом, які згідно висновку судово-медичної експертизи №37 від 07.02.2019 року відповідають категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 до початку судового засідання надала суду заяву в якій зазначали, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст.125 КК України визнав повністю, щиро каявся, зазначивши, що примирився з потерпілою ОСОБА_5 , повністю відшкодував завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 свою заяву підтримала, просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення злочину невеликої тяжкості вперше, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачений примирився з потерпілою ОСОБА_5 , яка до обвинуваченого претензій не має, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

У зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.ст. 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд,-

Постановив:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №90000162 від 01.02.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1