Дата документу 01.04.2019 Справа № 554/1324/19
Провадження № 1-кс/554/4789/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 15 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи. В якому прохав: задовольнити клопотання та призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу у кримінальному провадженні №0003265. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи вбачаються в діях водія автобуса YOUYI ZGT 6710 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди? Чи мав водій автобуса YOUYI ZGT 6710 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 ? Чи вбачаються в діях водія автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди? Чи мав водій автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автобусом YOUYI ZGT 6710 д.н.з. НОМЕР_1 ?

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0003265 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 04 жовтня 2018 близько 17-ї години 40 хвилин по вулиці Героїв Чорнобильців у м. Полтава від вул. Новий базар до пров. Тупий рухався автобус YOUYI ZGT 6710 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який, проїжджаючи нерегульоване рівнозначне перехрестя з вул. Р. Кириченко допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по вул. Р. Кириченко від вул. Шевченка у напрямку вул. О. Вишні, зліва направо відносно напрямку руху автобуса YOUYI ZGT 6710 д.н.з. НОМЕР_1 .Внаслідок ДТП водії обох транспортних засобів та пасажири автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Оскільки відсутні дані про процесуального прокурора у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 15 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у витягу з ЄРДР не зазначено ПІБ прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та не надано постанови про призначення прокурора.
Керуючись ст.ст. 37, 107, 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-
у х в а л и в :

У клопотанні старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 15 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1