Справа №289/129/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні слідчим вказано, що 19.01.2019 року близько 20 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Volkswagen-Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул.Толбухіна в м.Радомишль Житомирської області поряд з будинком №12 під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

20.01.2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за ч.1 ст.286 КК України.

22.01.2019 року під час проведення огляду наданого автомобіля ОСОБА_5 , автомобіль "Volkswagen-Caddy",р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_2 , були вилучені до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнані постановою слідчого від 22.01.2019 року речовими доказами по кримінальному провадженню №0000026, які зберігаються в Радомишльському відділенні поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль "Volkswagen-Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_2 , які вилучені та визнані речовими доказами, та мають значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в суді просив задоволити клопотання про арешт майна.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане слідчим, відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області доведено необхідність накладення арешту на автомобіль "Volkswagen-Caddy", р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , так як на ньому збереглися сліди скоєного кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене прихожу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Volkswagen-Caddy", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1