Справа №295/4185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001011, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2018 року ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України та 20.12.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.12.2018 року Богунським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 21.03.2019 року.

14.02.2019 року Житомирським РВП до ЄРДР внесено відомості за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0001011.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001011 від 29.11.2018 року до чотирьох місяців, а саме до 21.04.2019 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечував щодо задоволення клопотання; його захисника, яка просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з фактичним триманням під вартою, а саме домашній арешт, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 виправдана потребою: завершити проведення Житомирським НДЕКЦ МВС України двох експертиз матеріалів, речовин і виробів; повідомити про зміну підозри ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто відкрити сторонам кримінального провадження матеріали досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести зазначені дії у передбачений законом строк не представляється можливим, в зв`язку із необхідністю проведення зазначених вище експертиз та прийняттям відповідних процесуальних рішень, враховуючи тривалий час для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виконання вимог ст. 290 КПК України.

Крім того, необхідність продовження строку тримання під вартою пов`язана з оцінкою слідчим суддею в сукупності наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків, існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001011 від 29.11.2019 року, тобто до 21.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: