Справа №463/195/19
Провадження №1-кс/463/168/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові про зобов`язання розглянути клопотання -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 про зобов`язання розглянути клопотання, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілого від 08.01.2019 року про забезпечення проведення процесуальних дій з участю потерпілого, а саме продовження його допиту у кримінальному провадженні № 000000012 від 18.12.2018 року, а також ознайомлення його із матеріалами справи.

Скаргу мотивує тим, що звернувся до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові з вказаним вище клопотанням про проведення процесуальних дій, однак, рішення за клопотанням не прийнято, будь-якої відповіді заявнику не надіслано.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з викладених в ній мотивів. Додатково зазначив, що копія відповіді на його клопотання надана слідчим суду датована заднім числом, оскільки фактично він жодної відповіді не отримував і процесуальні дії зазначені в клопотанні слідчим не виконано.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги в силу ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 08.01.19р. до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій, а саме продовження його допиту у кримінальному провадженні № 000000012 від 18.12.2018 року, а також ознайомлення його із матеріалами справи. Вказане клопотання отримане слідчим 08.01.2019 року.

Листом від 08.01.2019 року, який направлено на адресу суду 14.01.2019р., слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 розглянув клопотання та повідомив заявника про його задоволення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентові ст. 135 КПК України, згідно ч. 1 якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Вказане в сукупності свідчить про те, що підстави для задоволення скарги відсутні, адже незалежно від того, чи отримав скаржник відповідь з повідомленням про задоволення його клопотання останній ознайомився з нею безпосередньо в судовому засіданні, що відповідно, виключає необхідність зобов`язувати слідчого розглянути таке клопотання, яке по суті, вже розглянуто.

Керуючись вимогами статей 133, 135, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові про зобов`язання розглянути клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1