ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/2413/18
Провадження 11-п/818/341/18 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о.голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про розгляд питання щодо зміни підсудності та направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що на день надходження кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в Червонозаводському районному суді м. Харкова розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України закінчено ухваленням відносно нього обвинувального вироку.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд провадження за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч. 4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року задоволено подання голови Дзержинського районного суд м. Харкова та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України направлено з Дзержинського районного суду м. Харкова на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Як вбачається з подання в.о голови суду в Червонозаводському районному суді м. Харкова розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України закінчено ухваленням 30 травня 2018 року обвинувального вироку. Вказаний вирок набрав законну силу.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України надійшло для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова 07 червня 2018 року.
В поданні ставиться питання про повернення цього обвинувального акту в зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в Червонозаводському районному суді м. Харкова.
На підставі викладеного, колегія суддів не може погодитись з вказаним обґрунтуванням подання,оскільки питання щодо підсудності даного обвинувального акту Червонозаводському районному суду м. Харкова вже вирішено апеляційним судом.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 32, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді-