Справа № 589/4151/18
Провадження № 1-кп/589/593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001206 від 07 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, у якій просив продовжити підготовче судове засідання без його участі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні, а тому наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Також, у підготовчому судовому засіданні 04.10.2018р. прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до двох місяців, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 177 КПК України, врахованих при обранні відносно обвинуваченого данного запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив встановити заборону залишати йому місце постійного проживання лише на певний період доби аби мати змогу працевлаштуватись, щоб мати можливість утримувати себе та свою матір і розпочати відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2018р. був обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту зі строком дії до 07.10.2018р., на обвинуваченого покладено певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Перевіряючи доводи прокурора про необхідність продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, суд враховує принципи та правила вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що містяться в положеннях ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199 КПК України.

Так, статтею 181 КПК України передбачено можливість застосування до особи цілодобового домашнього арешту або домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання на певний період доби.

При розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та при визначенні відповідного його режиму судовий орган повинен брати до уваги обставини, які можуть мати відношення до справи: характер і тяжкість передбачуваного злочину; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; репутація, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і обираючи його режим, суд виходить з того, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт дещо зменшилися.

Наразі підстав для застосування відносно нього найбільш обтяжливого з точки зору обмеження права особи на свободу режиму цього запобіжного заходу у суду не має. Обвинувачений має постійне місце проживання в Шосткинському районі, хоча офіційно і не працює, однак має регулярні заробітки, не одружений, проживає разом з матір`ю, яка ніде не працює. За поясненнями обвинуваченого родина живе лише за рахунок його доходів, в судовому засіданні не встановлено порушень ОСОБА_4 при виконанні покладених на нього слідчим суддею обов`язків.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, що вчинений з застосуванням насильства та направлений проти життя та здоров`я людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Зазначені відомості свідчать про зменшення ризиків, заявлених прокуром, хоча і не достатнє для обрання більш м`якого виду запобіжного заходу.

Таким чином, на думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати місце постійного проживання у певний період доби є достатнім, адекватним і співрозмірним існуючим на даний час ризикам неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що 07.10.2018р. спливає двомісячний строк дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд цього кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і, продовжуючи дію цього запобіжного заходу, обмежити час заборони обвинуваченому залишати постійне місце проживання певним періодом доби.

При цьому, слід продовжити дію на два місяця покладених на обвинуваченого обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2018р. про обрання цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 315, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 30 листопада 2018 р. о 10 год. 55 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 , на певний період доби з 20 год 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби строком до 03 грудня 2018 року включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 грудня 2018 року включно строк дії наступних обов`язків:

- прибувати до прокурора і суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим у кримінальному даному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання в частині продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 до Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1