Справа № 462/1521/19
У Х В А Л А

09 березня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никловичі Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

09.03.2019 року слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання, яке погоджене першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000812 від 07.03.2019 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 07.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 07.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_6 . Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не працює, не має постійного джерела доходів, неодружений. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Підозрюваний не заперечив про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, вину у вчиненому злочині визнає.

Захисник ОСОБА_5 у суді зазначив, що беручи до уваги думку підозрюваного, який не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, за таких обставин у вирішенні даного клопотання покладається на рішення суду.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000812 від 07.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що 07.03 2019 року близько 20.30 год. ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований на вул. Патона, 2/4а у м. Львові, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, будучи одягнений в балаклаву, з метою приховування обличчя, наблизився до касира торгівельного залу ОСОБА_7 , тримаючи у руках ножиці, висунув вимогу про передачу йому грошових коштів належних ТОВ «Львівхолод», в момент вимоги у касира було наявно 12500 гривень, внаслідок чого ОСОБА_7 , вказані дії ОСОБА_6 , сприйняла за загрозу своєму життю, однак своїх злочинних дій до кінця завершити не зміг так як був затриманий силами громадськості.

07.03.2019 року близько 23.40 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 08.03.2019 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнає.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину є протокол огляду місця події від 07.03.2019 року, протоколи допитів потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, зі огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурори, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого умисно, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про можливі спроби останнього продовжувати займатися злочинною діяльністю та вчинити інші злочини, а також неодружений, що свідчить про відсутність в нього соціально-стримуючих факторів.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення ним злочину, мотиви, час скоєння такого, те що ОСОБА_6 вчинив напад на касира магазину з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, місцем скоєння злочину, яке є громадським місцем, що характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, а від так підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинення інших злочинів, реально існує.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена слідчим та прокурором.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 07.03.2019 року (дня фактичного затримання підозрюваного) по 05.05.2019 року включно, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000812 від 07.03.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 05 травня 2019 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_2