МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/1990/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Наливайківка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, раніше судимого 17.06.2011 Бородянскьи районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням вимог ст.75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки; постановою Макарівського районного суду Київської області від 02.12.2012 року іспитовий строк скасований з направленням засудженого до місць позбавлення волі на чотири роки; звільнений 07.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року; засуджений 30.10.2018 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі; який проживав зa адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.09.2017 року близько 18.00 години обвинувачений ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне проникнення до житла, прийшов до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою переночувати, та порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, якою кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника.
Реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до володіння іншої особи, обвинувачений ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння, упевнившись, що на зазначеній території домоволодіння немає володільця, і за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу володільця на знаходження, пересування по території домоволодіння, через хвіртку зайшов на територію господарства, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , де продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись біля будинку, з метою незаконного проникнення до житла, рукою розбив віконне скло, яке розташовано з бокової сторони будинку, та незаконно проник до його середини.
05.09.2017 року близько 06.00 години обвинувачений ОСОБА_5 прокинувся за адресою домоволодіння: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , де побачив алюмінієві карнизи та підставки під посуд на газову плиту, які вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна повторно обвинувачений ОСОБА_5 , таємно, повторно викрав:
- шість алюмінієвих карнизів довжиною 2 м кожен, вартістю за один 150.00 гривень на загальну суму 900.00 гривень;
- дві алюмінієві підставки під посуд на газову плиту вартістю 50.00 гривень кожна на суму 100.00 гривень, а всього на загальну суму 1000.00 гривень. Після чого з викраденим майном обвинувачений зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на 1000.00 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, та пояснив, що дійсно з метою переночувати проник до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , якого раніш не знав, та звідки викрав шість алюмінієвих карнизів, дві підставки під посуд.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Претензій до обвинуваченого немає.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочинів повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив незаконне проникнення до житла; таємно викрав чуже майно (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працював, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 30.10.2018 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджений до одного року позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки ним вчинений злочин, кримінальна відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України один рік обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - двох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_5 зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Макарівського районного суду Київської області від 30.10.2018 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - двох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя