Провадження № 33/824/922/2019 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гук А.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122?, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді Добротвор А.М. подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді від 27.12.2018 скасувати та закрити провадження у справі. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 27.12.2018 обґрунтовувала тим, що повідомлення про час та місце розгляду справи у суді першої інстанції судом направлялися на адресу за якою вона не проживає, у зв`язку із чим вона була відсутня у судових засіданнях під час розгляду справи. Просила визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 27.12.2018.
Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гук А.В., який клопотання ОСОБА_1 підтримав та просив його задовольнити, перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, інформація про отримання ОСОБА_1 судової повістки про час та місце розгляду справи відсутня, а зі змістом постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 ознайомилася 10.01.2019, а апеляційну скаргу подала 17.01.2019 року, тобто в межах 10-денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. Та обставина, що вона 10.01.2019 року ознайомилася з матеріалами справи не може безумовно вказувати на відсутність підстав для поновлення строку, із урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання ОСОБА_1 копії постанови від 27.12.2018 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 27.12.2018 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 13 березня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.