Провадження № 1-кс/243/168/2019
Справа № 243/7030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який не працює, неодружений, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001551 від 24 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
слідчий СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001551 від 24 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У судове засідання призначене на 16 та 17 січня 2019 року підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання прокурора мотивоване тим, що 14 січня 2019 року складено та вручено ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. У зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду і його місцезнаходження невідоме, постановою слідчого від 17 січня 2019 року, ОСОБА_3 був оголошений у розшук. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 залишив місце проживання, переховується від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може впливати на свідків кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КПК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, існують всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України. Вказані обставини свідчать про необхідність надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На виконання положень ч. 3 ст. 189 КПК України, слідчий суддя проводить розгляд зазначеного клопотання в закритому судовому засіданні за участю/викликом прокурора.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що згідно із витягом з ЄРДР, в провадженні слідчого відділу Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 24 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
14 січня 2019 року складено та вручено ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

15 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме розбою, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло.
Так, стороною обвинувачення ОСОБА_3 підозрюється в тому, 23 липня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає його знайома ОСОБА_7 23 липня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан, території домоволодіння АДРЕСА_3 , та застосував фізичну силу, відчинив вікно у ванній кімнаті, через яке проник до приміщення будинку, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно викрав майно,яке належить ОСОБА_7 , а саме: плед червоного кольору, вартістю 292 грн.50 коп; сумку-чохол сірого кольору з надписом» Korea Style World Class Mink Blanket», size 200*240 см., в якому знаходиться плед з зображенням квітів, вартістю 650 грн.00 коп.
Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном вийшов через вхідні двері будинку АДРЕСА_3 , де він зустрівся з ОСОБА_8 , який зрозумів, що ОСОБА_3 скоїв викрадення майна із приміщення будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , та намагався затримати ОСОБА_3 .
У відповідь, ОСОБА_3 , намагаючись утримати раніше викрадене майно, скоїв напад поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, та в процесі боротьби невстановленим предметом спричинив відповідно до судової медичної експертизи тілесні ушкодження ОСОБА_8 .. Потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1201 гривень 25 копійок.

ОСОБА_3 будучи викликаним у встановленому законом порядку, у судове засідання для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття. Здійснити виклик за телефоном ОСОБА_3 неможливо у зв`язку із тим, що телефон вимкнений.
З досліджених у судовому засіданні пояснень співмешканки підозрюваногоОСОБА_9 , встановлено, що вже протягом семи років вона проживає з підозрюваним ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Востаннє вона його бачила у неділю вранці перед уходом на роботу. Її відомо, що ОСОБА_3 повинен був з`явитися до Слов`янського міськрайонного суду для обрання відносно нього запобіжного заходу. ОСОБА_9 прибула до суду, а ОСОБА_3 не з`явився, повідомивши їй по телефону, що поїхав, а куди не сказав, після чого вимкнув телефон. До теперішнього часу ОСОБА_3 не телефонував, до дому не приходив, та його місцезнаходження їй залишається невідомим.

Ухвалою слідчого судді від 16 січня 2019 року, у зв`язку із недоведеністю прокурором, що завдання приводу, за відсутності підозрюваного за місцем його проживання, може бути виконане, у здійсненні приводу ОСОБА_3 було відмовлено.

Відповідно до ст. 131, 176 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий запобіжний захід - затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.
Згідно із ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, зокрема, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001551 від 24 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_3 щодо вчинення ним правопорушення, за яке можливе застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Також встановлено, що 14 січня 2019 року складено та вручено ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про що слідчому судді представлені вищенаведені документи.

У зв`язку із тим, що підозрюваний залишив постійне місце проживання, до суду не з`являється, що підтверджується матеріалами справи, перешкоджаючи таким чином розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, постановою слідчого від 17 січня 2019 року його було оголошено у розшук.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку із наявністю ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, та ухилення від явки до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання подається зокрема після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Аналіз ст.ст. 189-193 КПК України дозволяє дійти до висновку, що дозвіл на затримання з метою приводу є заходом, який здійснюється з метою забезпечення явки до суду для розгляду клопотання про застосування обрання запобіжного заходу.

При цьому, слід зазначити, що законодавцем чітко не визначено дії слідчого судді щодо вирішення долі самого клопотання про застосування обрання запобіжного заходу за умови, коли буде встановлено, що особу, відносно якої таке клопотання подано до суду, оголошено у розшук та досудове слідство по справі зупинене, та з врахуванням того, що розгляд такого клопотання без участі особи, стосовно якого воно подане, неможливий до появи(доставки) цієї особи у суді, а розшук та доставка цієї особи до суду може тривати у часі.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких зокрема відноситься і розумність строків, яка в свою чергу передбачає, що кожна процесуальна дія, або процесуальне рішення повинні бути прийняті в розумні строки).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки досудове слідство припинене у зв`язку із розшуком ОСОБА_3 , з метою дотримання розумних строків прийняття процесуального рішення по клопотанню, поведінки особи, щодо якої клопотання подано до суду, провадження по клопотанню про застосування обрання запобіжного заходу слід зупинити на підставі ст. ст. 280, 335 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7,9, 28, 187-190, 280, 335 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 17 липня 2019 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Розгляд клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001551 від 24 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - зупинити до розшуку підозрюваного.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1