Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/527/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Сілан Трейд Компані», про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан Трейд Компані» (надалі за текстом - заявник) звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:004:0274, площею 0,125 Га, :04:004:0275, площею 0,125 Га, :04:004:0276 площею 0,125 Га, які перебувають у власності ТОВ «Сілан Трейд Компані» (Код ).
Вказане клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Сілан Трейд Компані» є добросовісним та законним власником вказаних земельних ділянок, а тому застосований арешт майна, на думку заявника, є необґрунтованим та таким, що порушує основоположні конституційні права власника. В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала, та просила їх задовольнити, з підстав, викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, наголошуючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується обґрунтованість накладеного арешту та законності винесеної Ухвали про накладення арешту.
Заслухавши учасників, вивчивши мотиви клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно ч. 1 ст.174 КПК України до слідчого судді можуть звернутись - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, у відповідності до положень ч. 2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, обов`язок доведення перед слідчим суддею, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт майна накладено необґрунтовано під час розгляду клопотання слідчим суддею про скасування арешту майна, покладається саме на суб`єкта звернення - підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2018 р. клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0004084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна задоволено, накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:004:0274, площею 0,125 Га, :04:004:0275, площею 0,125 Га, :04:004:0276 площею 0,125 Га, які перебувають у власності ТОВ «Сілан Трейд Компані» (Код ), заборонено будь-яким службовим особам ТОВ «Сілан Трейд Компані» або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаними об`єктами нерухомості, а також заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених земельних ділянок.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.
Згаданою Ухвалою суду встановлено, що вказані земельні ділянки підпадають під критерії ст. 98 КПК України, та доведено необхідність арешту для забезпечення збереження речових доказів, адже, у разі ненакладення арешту на дані земельні ділянки, існують ризики відчуження їх третім особам, тоді як стороною захисту ані матеріалами клопотання, ані поясненнями в судовому засіданні не було доведено та не надано до суду належних доказів, що свідчили б про те, що застосований арешт земельних ділянок є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Сілан Трейд Компані», про скасування арешту майна відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1