Справа № 624/505/18
Провадження № 1-кп/626/30/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мелихівка Нововодолазького району Харківської області, українець, громадянин України, не працює, освіта початкова, не одружений, що проживає в с.Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, не засуджений в силу ст.89 КК України, у вчинені злочинів передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 12 квітня 2018 року з корисливих мотивів, приблизно о 22-й годині перебував на автомобільній дорозі "Т-21-20 Зачепилівка-Кегичівка-Старовірівка". На ділянці "км57+000 63+000", поблизу с.Медведівка Кегичівського району Харківської області, вчинив крадіжку трьох табличок до дорожніх знаків "Ожеледиця" (7.12), які знаходились на балансі "Сахновщинської філії райавтодору Кегичівського дорожнього-ремонтного пункту", вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №2616 від 27.06.2018 року 660 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Крім того, ОСОБА_5 14 квітня 2018 року у вечірній час, з корисливих мотивів та повторно, прийшов на автомобільну дорогу "Т-21-20 Зачепилівка-Кегичівка-Старовірівка". На ділянці "км 57+000 63+000", поблизу с.Медведівка Кегичівського району Харківської області, вчинив крадіжку двох табличок до дорожніх знаків "Зона дії" (7.2.1) та попереджувального знаку "Нерівна дорога" (1.10.), які перебувають на балансі "Сахновщинської філії райавтодору Кегичівського дорожнього-ремонтного пункту", що коштували відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №2616 від 27.06.2018 року 799 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Обвинувачений 16 квітня 2018 року у нічний час, з корисливих мотивів та повторно, перебував на автомобільній дорозі "Т-21-20 Зачепилівка-Кегичівка-Старовірівка". На ділянці "км 57+000 63+000", поблизу с.Власівка Кегичівського району Харківської області, вчинив крадіжку трьох попереджувальних знаків "Слизька дорога" (1.13), які знаходились на балансі "Сахновщинської філії райавтодору Кегичівського дорожнього-ремонтного пункту", вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №2616 від 27.06.2018 року 1209 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 17 квітня 2018 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин з корисливих мотивів та повторно, прийшов на автомобільну дорогу "Т-21-20 Зачепилівка-Кегичівка-Старовірівка". На ділянці "км 57+000 63+000", на перехресті у напрямку с.Власівка Кегичівського району Харківської області, вчинив крадіжку одного попереджувального знаку "Небезпечний поворот ліворуч" (1.2.), який перебуває на балансі "Сахновщинської філії райавтодору Кегичівського дорожнього-ремонтного пункту", вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №2616 від 27.06.2018 року 428 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений. Всього своїми діями ОСОБА_5 завдав збитки на 3105 грн.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України визнав повністю. Не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Просив суворо його не карати і розкаявся у скоєних злочинах.
Суд вважає доведеним, що дії обвинуваченого 12 квітня 2018 року правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а 14, 16,17 квітня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно. Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.1,2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно. ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів. Обставини, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до зазначеної норми Закону, суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи вищезазначене, оскільки злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, викрадене повернуто, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, позицію сторони обвинувачення, суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. З цих підстав суд вважає вірним відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання про речові докази та документи, судові витрати, суд вирішить відповідно до ст.100. ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 572 грн.
Речові докази по справі, визнані та приєднані як речові докази, вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1