Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9836/18
Провадження № 1-кс/644/2380/18
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0002444 від 19 листопад 2018 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002444 від 19 листопад 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2018 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила шкоду останньому. 19.11.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого сховища.

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, просила залучити атестованого судового експерта ОСОБА_5 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 для проведення судово-товарознавчої експертизи. Під час проведення даної експертизи з`ясувати наступні питання:

1) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 18.11.2018, викраденого зварювального апарату «Edon profi 250», придбаного в липні 2018 за 2800 гривень в новому стані, що використовувався за призначенням та викрадений в робочому стані?

2) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 18.11.2018, викраденої маски для зварювання «Максі» виробництва ФОП « ОСОБА_6 », придбаної в серпні 2018 за 260 гривень в новому стані, що використовувався за призначенням та викрадений в робочому стані?

3) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 18.11.2018, викраденого акумулятору Westa 6CT-60A, придбаного 15.11.2018 за 320 гривень, що використовувався за призначенням та викрадений в робочому стані?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явилася, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

19 листопад 2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 0002444 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, за фабулою: 18.11.2018 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 18.11.2018 о 13.45 до нього подзвонив охоронець ТОВ «Металургія» та повідомив, що на території даного підприємства за адресою: АДРЕСА_1 відбулась крадіжка, в ході якої викрали з спеціально обладнаного вагончика зварювальний апарат «Edon profi 250», який придбався в липні 2018 році на ТЦ «Барабашово» за 2800 гривень, маску для зварки «Максі» виробництва ФОП « ОСОБА_6 », яка придбалась в серпні 2018 році в новому стані в супермаркеті «Епіцентр» за 260 гривень та автомобільний акумулятор Westa 6CT-60A, який придбався 15.11.2018 за 320 гривень. Все вищевказане майно використовувалось за призначенням, викрадене в робочому стані.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення атестованому судовому експерту ОСОБА_5 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85, провести в рамках кримінального провадження за № 0002444 від 19 листопад 2018 року судово-товарознавчу експертизу.

Поставити на розсуд експерта (експертів) такі питання:

1) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 18.11.2018, викраденого зварювального апарату «Edon profi 250», придбаного в липні 2018 за 2800 гривень в новому стані, що використовувався за призначенням та викрадений в робочому стані?

2) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 18.11.2018, викраденої маски для зварювання «Максі» виробництва ФОП « ОСОБА_6 », придбаної в серпні 2018 за 260 гривень в новому стані, що використовувався за призначенням та викрадений в робочому стані?

3) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 18.11.2018, викраденого акумулятору Westa 6CT-60A, придбаного 15.11.2018 за 320 гривень, що використовувався за призначенням та викрадений в робочому стані?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства. Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1