Справа № 678/449/18
10 грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 05.11.2018 р. Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 31 березня 2018 року близько 14 год. 30 хв. з метою викрадення чужого майна зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_4 . Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному магазині, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у праву руку переднє колесо від велосипеда марки «Україна» діаметром 28 дюймів в зборі, вартістю 246 грн. 66 коп., належне ОСОБА_4 , та пішов з місця події і таким чином таємно, повторно, його викрав, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно).
10 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах: обвинувачений повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду та примирився з ним; сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий та його представник пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просять затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим і обвинуваченим угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, враховуючи при цьому пом`якшуючі обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: диск з відеозаписом слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; переднє колесо від велосипеда марки «Україна» в зборі повернути потерпілому ОСОБА_4 за належностю, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на колесо арешт, у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 10 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення вищевказаним покаранням покарання, призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-переднє колесо від велосипеда марки «Україна» в зборі, яке передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція № 94), повернути потерпілому ОСОБА_4 за належностю;
-диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року на переднє колесо від велосипеда марки «Україна» в зборі, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 572 грн. 00 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: