печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3707/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом розтрати майна державного підприємства в особливо великих розмірах службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем під час укладання договорів про надання невиключного права на використання комп`ютерних програм для функціонування державних реєстрів Державної судової адміністрації, що призвело до незаконної виплати авторської винагороди (роялті) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.09.2009 р. між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір №А/ЦСК-1/15.09.09 про надання невиключного права на використання комп`ютерної програми «Автоматизована система передачі судових рішень в електронному вигляді до Державного реєстру судових рішень» (Паром). На виконання умов вищезазначеного Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав, а державне підприємство сплатило послуги на суму 1 785 746,82 грн., а також підприємству надавалось право на використання комп`ютерної програми на суму 2 173 500,00 грн., а всього - 3 959 246,82 грн., що підтверджуються платіжними дорученнями та банківськими виписками з рахунку державного підприємства. Згідно протоколу засідання тендерного комітету державного підприємства №25/05/09 від 25.05.2009 встановлено, що комітетом прийнято рішення про закупівлю послуг електронного цифрового підпису в одного учасника, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказане рішення мотивовано тим, що з технічних причин відсутня конкуренція на вищевказану послугу, яка може бути виконана тільки певним учасником, що підтверджується техніко-економічним обґрунтуванням застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Однак, слідчий зазначив, що згідно матеріалів справи встановлено, що 28.08.2009 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 був складений висновок про рівень ринкових цін на послуги електронного цифрового підпису, з якого вбачається існування 9 акредитованих центрів сертифікації ключів, які надають послуги електронного цифрового підпису. Отже, процедура закупівлі в одного учасника, наслідком проведення якої стало укладенні сторонами Договору, була проведена за умови існування альтернативи - інших акредитованих підприємств, що надають послуги, які становили предмет закупівлі. Таким чином, на момент укладення сторонами Договору шляхом проведення процедури закупівлі в одного учасника, на ринку послуг електронного цифрового підпису існувала конкуренція на послуги, які є предметом Договору, що підтверджується висновком Торгово- промислової палати України від 28.08.2009.

В матеріалах клопотання слідчий зазначив, що за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні встановлено, що сплачені державним підприємством кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 3 472 622,35 грн. за договором №А/ЦСК-1/15.09.09 спричинило матеріальну шкоду державному підприємству на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зверталось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договір №А/ЦСК-1/15.09.09 та стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 785 746,82 грн., а у подальшому позовні вимоги збільшені до 3 959 246,82 грн.

Згідно рішення суду у справі №5011-49/13894-2012 від 01.11.2012 позовні вимоги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволені повністю, догорів №А/ЦСК-1/15.09.09 визнаний недійсним з моменту укладання. Кошти у розмірі 3 959 246,82 грн. стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2012 залишено в силі постановою вищого Господарського суду від 08.04.2013 у справі №5011-49/13894-2012.

Наявні у Господарського суду міста Києва документи, що знаходяться у судовій справі №5011-49/13894-2012 самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до усіх документів, що містяться у матеріалах судової справи №5011-49/13894-2012 за позовом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору №А/ЦСК-1/15.09.09 та стягнення 3 959 246,82 грн., які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1