Справа №759/6875/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2902/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій та порядок їх проведення.

Зазначене рішення мотивоване тим, що ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ч.1 ст.303 КПК України та може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, що передбачено ч.2 ст.303 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу від 10.04.2019 року.

На думку апелянта, слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що він подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка згідно вимог КПК України на цій стадії кримінального провадження не підлягає оскарженню. Виходячи з п.7 ч.1 ст.303 КПК України, посилання слідчого судді на положення ч.1 ст.304 КПК України є безпідставним, а незадоволення його клопотання та не скасування рішення слідчого у судовому порядку призведе до порушення його прав, регламентованих п.4 ч.2 ст.56, ч.6 ст.223 КПК України, і затягування досудового розслідування.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, у якій просив розглянути апеляційну скаргу без його участі, апеляційні вимоги підтримав у повному обсязі.

Із огляду на зазначене, апеляційний суд враховує вимоги п.3 ч.2 ст.395 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, доводи заяви ОСОБА_6 та вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 05.11.2018 року ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій до слідчого Святошинського УП ГУНПУ в м. Києві ОСОБА_8 вх. №13587.

У відповідності до листа слідчого Святошинського УП ГУНПУ в м. Києві ОСОБА_8 №13587/125/54/03-2017 від 08.11.2018 року, клопотання ОСОБА_6 вх. №13587 від 05.11.2018 року розглянуто та задоволено.

14.03.2019 року ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про порядок проведення слідчих (розшукових) дій до слідчого Святошинського УП ГУНПУ в м. Києві ОСОБА_7 .

Постановою про часткову відмову в задоволенні клопотання від 15.03.2019 року слідчого Святошинського УП ГУНПУ в м. Києві ОСОБА_7 , клопотання потерпілого ОСОБА_6 щодо тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на надання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0008783 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, із зазначенням прізвища слідчого; у частині проведення усіх слідчих дій виключно за його участі, відмовлено у задоволенні клопотання.

10.04.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , у якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНПУ в м. Києві ОСОБА_7 від 15.03.2019 року у кримінальному провадженні №0008783 та у порядку п.3 ч.2 ст.307 КПК України зобов`язати слідчого проводити всі слідчі дії, ініційовані скаржником, у його присутності, а при наданні доручення про проведення певних слідчих розшукових дій оперативними підрозділами, зазначати у дорученні обов`язковість його присутності під час проведення слідчих (негласних) дій, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або коли скаржник письмово відмовиться від участі в ній. На думку скаржника, слідчий відмовляючи йому у задоволенні клопотання про участь під час проведення слідчих дій, ініційованих скаржником, порушує права потерпілого і суперечить положенням п.4 ч.2 ст.56, ч.6 ст.233 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій та порядок їх проведення.

Однак, із такими висновками слідчого судді колегія суддів не може погодитися із огляду на ступне.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із огляду на вказане, доводи оскаржуваної ухвали про те, що ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ч.1 ст.303 КПК України та може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з ч.2 ст.303 КПК України, суперечать вимогам п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Відтак, посилання апеляційної скарги на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Згідно з п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, серед іншого є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання, що не були предметом розгляду в районному суді, апеляційну скаргу ОСОБА_9 слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій та порядок їх проведення від 10.04.2019 року повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій та порядок їх проведення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій та порядок їх проведення від 10.04.2019 року повернути до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :