Єдиний унікальний номер 741/177/19
Провадження № 1-кс/741/54/19
У Х В А Л А

м. Носівка 30 січня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного, розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 22 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
30 січня 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Носівського відділення поліції перебуває кримінальне провадження, внесене 22 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 6 вересня 2018 року близько 20 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особами, обвинувальний акт стосовно яких направлено до суду в окремому кримінальному провадженні, зламав металевим ломом дверну ляду в стіні сараю, розташованого на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , проник до приміщення, таємно викрав мотокосу марки «Оlео-Мас» модель Sparta 25, кутову шліфувальну машину марки «Vertex» моделі VR 1508, шуруповерт марки «Vertex» моделі VR 1205, дриль ударну марки «Vertex» моделі VR 1308, мультитул марки «Ganzo» G 301, перфоратор марки «Воsh» моделі GВН 2-20 D Ргоfessional, каністру алюмінієву ємністю 20 л, наповнену бензином марки А-95, каністру пластмасову, ємністю 10 л, наповнену бензином марки А-95, каністру пластмасову ємністю 5 л, наповнену бензином марки А-95, спінінг, вудочку телескопічну, дві насадки для кутової шліфувальної машини.

28 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

28 січня 2019 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та розповів про обставини вчинення крадіжки майна з господарства ОСОБА_6 за адресою: с. Софіївка Носівського району Чернігівської області.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про вчинення таємного викрадення майна з його дачного господарства (протокол від 8 вересня 2018 року);

- обшуком у житлі та інших володіннях ОСОБА_7 , в ході якого вилучений предмет, за допомогою якого відбувався злом для проникнення до сараю в господарстві потерпілого (протокол обшуку від 21 листопада 2018 року);

- обшуком транспортного засобу, яким користується ОСОБА_8 , де було виявлено та вилучено майно, котре належить потерпілому (протокол від 22 листопада 2018 року);

- показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , в яких він розповідає про вчинення кримінального правопорушення (протокол від 23 листопада 2018 року);

- показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , в яких він розповідає про вчинення кримінального правопорушення (протокол від 23 листопада 2018 року);

- протоколом слідчого експерименту від 24 листопада 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , де він розповідає про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом слідчого експерименту від 24 листопада 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , де він розповідає про вчинення кримінального правопорушення;

- показаннями ОСОБА_5 , в яких він розповідає про вчинення кримінального правопорушення (протокол від 28 січня 2019 року).

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, котрий відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, які у ньому зазначені, та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснив, що він тричі притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз 14 років тому, має на утриманні 4 дітей (але не надав документів, які б підтверджували дані обставини), має намір відшкодувати потерпілому заподіяні збитки, запевнив суд, що він буде з`являтися за викликами до суду.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру, яка є обґрунтованою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання та реєстрації, відсутність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, на строк 60 днів, тобто до 30 березня 2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1