справа № 208/6620/18
№ провадження 1-кс/208/2272/18
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні № 0001544 від 19.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.09.2018 до Кам`янського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 18.09.2018 повернувшись додому він виявив, що невстановлена особа, проникнувши до будинку розташованого за адресою

АДРЕСА_1 , таємно, викрала майно, що належить ОСОБА_3 , завдавши майнової шкоди.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнової шкоди, заподіяної потерпілим, а саме ринкову вартість викраденого майна станом на період часу з 17.09.2018 до 18.09.2018.

У клопотанні слідчий просить призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.

Особа яка подала клопотання про проведення експертизи повідомляється про час та місце проведення судового розгляду, проте її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання до суду, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Статтею 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

На підставі викладеного, вважаючи клопотання таким, що підлягає задоволенню, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», ст.ст. 69, 242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність ст. ст. 384, 385 КК України, надавши відповіді на наступні питання:

Яка ринкова вартість наступного майна:

яка ринкова вартість станом на період часу з 17.09.2018 до 18.09.2018 наступного майна:

- двох лодочних моторів: «Ветерок» (виробництва 1974р., документів потерпілий не має) та «Москва» (1965 року виробництва, документів потерпілий не має), перебували у задовільному стані, потерпілий оцінює їх в 4000 гривень кожний;

- рибацької палатки жовто-білого кольору для зимової рибалки, в синьому чохлі, придбаної у 2003 році приблизно за 700 гривень (документів потерпілий не має);

- туристичної палатки зеленого кольору з помаранчевим верхом, придбаної у 1980 роках (документів потерпілий не має, оцінюю її в 3000 гривень);

- надувної лодки «Нирок», придбаної у 1990 роках (документів потерпілий не має, оцінює її в 1500 гривень), перебуваючої у задовільному стані;

- двох спінінгів, складних телескопічних, довжиною 4 метри, придбаних у 2012 роках, за 250 гривень кожний, перебували у задовільному стані (документів потерпілий не має, оцінюю їх 1000 гривень за кожний);

- сталевого льодобуру, висотою 150 см., придбаного у 1990 роках у задовільному стані (документів потерпілий має, оцінює в 1000 гривень),;

- фотоапарату «Зенит», придбаного у 2003 році у стані бувшим у користуванні за 400 гривень (документів потерпілий не має);

- фотовспишки, придбаної у 1960 роках у новому стані (документів потерпілий не має, оцінює у 500 гривень);

- електросоковижималки «Bosh», придбаної у 2003 році новою, приблизно за 300 гривень (документів потерпілий не має);

- електросоковижималки «Струмок», придбаної у 1980 роках новою, (документів потерпілий не має, оцінюю у 400 гривень);

- трьох шкіряних пантронташів для гладкоствольної рушниці 12 калібру: один з яких на 36 набоїв, та два на 24 набої, придбаних у 1980 роках, які знаходились у задовільному стані (документів потерпілий не має, оцінює їх у 1000 гривень кожний);

- джинсів чоловічих сірого кольору (1 пара) «Джордан», розміром 54, придбані у 2016 році приблизно за 500 гривень, перебували у задовільному стані;

- шкіряного поясу із плетінням, який потерпілий оцінює у 1000 гривень, перебував у задовільному стані;

- інструментів: напільники, молотки, пульвізатор, гаєчні ключи, сверла (документів не має, оцінює їх в 500 гривень);

- радіоприймача Palito сірого кольору, придбаного у 2008 році приблизно за 500 гривень (документів потерпілий не має);

- радіоприймача Tevion сірого кольору, придбаного у 2008 році приблизно за 500 гривень (документів потерпілий не має).

За необхідності для ознайомлення експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому або особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1