Справа № 545/1022/18
Провадження № 1-кп/545/170/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою загальною освітою, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24 жовтня 2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 18 березня 2008 року Полтавським районним судом за ч.2 ст.188 КК України із застосуванням ст.ст.69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2008 року вирок змінено, перекваліфіковано ч.2 ст.188 на ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, і остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 08 лютого 2011 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією частини майна. 24 червня 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчук звільнений від відбуття покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року;
- 26 вересня 2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 16 травня 2018 року Диканським районним суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод №1. ОСОБА_4 03 квітня 2018 року о 23 годині, перебуваючи в АДРЕСА_1 , повторно, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієву каструлю належну ОСОБА_5 вартістю відповідно до довідки ПП «Альфамет» 279 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
Епізод №2. Продовжуючи свою злочинну діяльність 04 квітня 2018 року о 01 годині ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_1 , повторно, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до господарського приміщення (сараю), що розташоване на території домогосподарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав метало-пластикове вікно «WDS», що належить ОСОБА_6 вартістю відповідно до висновку експерта №724 від 23 квітня 2018 року 1886 грн. та алюмінієву драбину вартістю відповідно до довідки ПП «Альфамет» 351 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
Епізод №3. На початку квітня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Щербані Полтавського району Полтавської області, на смітнику, знайшов паперовий згорток з речовиною зеленого кольору у подрібненому вигляді схожою на коноплю. Даний згорток залишив у себе. Тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб з метою подальшого вживання. 25 квітня 2018 року співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані із різким запахом, яка згідно висновку експерта №937 від 03 травня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 5,693 г, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до розмірів, що перевищують невеликі розміри. Також, виявлено саморобний пристрій для паління, виготовлений з двох частин поліетиленових пляшок з двома обрізками фольги, на яких мається нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №936 від 03 травня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,075 г, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до розмірів, що перевищують невеликі розміри.
Епізод №4. 05 квітня 2018 року близько 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів дерев`яною палицею по голові останнього, чим причинив тілесні ушкодження у вигляді забійних ран м`яких тканин голови, які у своїй сукупності так і кожна окремо згідно висновку судово-медичної експертизи №373 від 27.04.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, визначені відповідно до п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.
Епізод №5. 05 квітня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів дерев`яною палицею по голові та тілу останньої, чим причинив тілесні ушкодження у вигляді забою, забійної рани м`яких тканин чола, які згідно висновку судово-медичної експертизи №378 від 27.04.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, визначені відповідно до п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.
При розгляді справи в судіобвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальним актам та описовій частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, при визначенні обвинуваченому покарання покладались на розсуд суду.

На підставі п.3 ст.349 КПК України з врахуванням думки учасників судового процесу суд визнав за недоцільне досліджувати письмові докази по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому учасникам судового провадження судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії:

- за епізодом №1 від 03 квітня 2018 року про викрадення алюмінієвої каструлі належної ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за епізодом №2 від 04 квітня 2018 року про викрадення метало-пластикового вікна «WDS», що належить ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням до приміщення;
- за епізодом №3 за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого вживання за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту;
- за епізодами №4, №5 за фактами спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому.
За скоєне він підлягає відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який на період вчинення інкримінованих йому злочинів офіційно не працював, має постійне місце проживання, не перебуває в шлюбі. Як у період інкримінованих правопорушень, так і у теперішній час міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
На диспансерному обліку у лікаря-нарколога ОСОБА_4 не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
На підставі ст.66 КК України як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття у скоєному, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків вчиненого, активне сприяння розкриттю злочинів.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає рецидив злочинів.

При призначенні покарання, суд також враховує характер і ступень тяжкості злочинів, конкретні обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, а також інші обставини справи у їх сукупності.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі із урахуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Оскільки інкриміновані ОСОБА_4 злочини, останнім вчинено до постановлення вироку Диканського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, суд вважає, що остаточне покарання за даним вироком ОСОБА_4 необхідно призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 25 квітня 2018 року, тобто з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В зв`язку з тим, що обвинувачений засуджуються до позбавлення волі, яке має відбувати реально, суд, зважаючи на тяжкість вчинених злочинів, поведінку обвинуваченого, з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання покарання, призначеного за цим вироком, вважає за необхідне обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

По даному кримінальному провадженню цивільні позови не заявлялися.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі п.3 ч.1 ст.118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 квітня 2018 року, тобто з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2288 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази:

- метало-пластикове вікно «WDS», алюмінієву каструлю, фрагмент алюмінієвої драбини передати власникам;

- канабіс масою 5,693 г, екстракт канабісу 0,075 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1