Справа № 646/2526/19
№ провадження 1-кс/646/2541/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000906 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 09.04.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Університетська 35/2, а саме: не відому речовину, яка була загорнута у згорток заклеєний стрічкою чорного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.04.2019 року до Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області від оператора "102" надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться чоловік, у якого мається наркотичні засоби.
09.04.2019 відомості за вищевказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 від 09.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі ст.237 КПК України 09.04.2019 проведено огляд ділянки місцевості, що розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду в громадянина ОСОБА_4 з внутрішнього карману було виявлено та вилучено не відому речовину, яка була загорнута у згорток заклеєний стрічкою чорного кольору, оглянуте є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

В ході усної бесіди громадянин ОСОБА_4 20.07.1980 повідомив, що вилучена в нього невідома речовина є наркотичним засобом- метадон. В зв`язку з чим необхідно призначати судову експертизу, матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», для підтвердження слів ОСОБА_4 .

Посилаючись на норми ч.1 ст.98, ч.2,3 ст.170 КПК України слідчий просила накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з*явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000906, 09.04.2019 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.309 КК України за фактом того, що до Основ*янського ВП надійшло повідомлення про те, що на вулиці біля будинку № 91/1 по вул. Москалівській в м. Харкові виявлено чоловіка, у якого при собі маються наркотичні засоби.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду від 09.04.2019.

Крім того, як вбачається з постанови слідчого від 10.04.2019, невідома речовина, яка була загорнута у згорток заклеєний стрічкою чорного кольору, визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховуючи положення ч.1,2, 3 ст. 170, ч.1 ст.98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000906 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.04.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Університетська 35/2, а саме на: не відому речовину, яка була загорнута у згорток заклеєний стрічкою чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1