Номер провадження:1-кс/521/946/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по скарзі на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою та передачу скарги до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року від ОСОБА_3 , надійшла заява про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 щодо розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою та передачу скарги до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитись у судове засідання до суду не з`явився, про причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Вивчивши заяву та долучені до неї матеріли, вислухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу судді викладенні у статті 75 КПК України.
В положенні цієї статті наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Із змісту заяви слідчий суддя не вбачає підстав які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги. Також заявник у судовому засіданні не послався на обставини, які б могли викликали у слідчого судді, обґрунтовані сумніви, щодо наявності підстав для відводу слідчого суддю ОСОБА_4 .

Щодо вимог ОСОБА_3 про передачу його скарги до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині скарги слід відмовити, при цьому виходить з наступного.
Як вбачається із долучених до скарги матеріалів, ухвалою суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року задоволено подання Київського районного суду міста Одеси, та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою відносно судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 направлено до Малиновського районного суду міста Одеси.
09 січня 2019 року вищевказана скарга після визначення підсудності надійшла до Малиновського районного суду міста Одеси та, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, розподілена слідчому судді ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер судової справи: 521/20479/18, провадження: 1-кс/521/799/19)
ОСОБА_3 у заяві про відвід, посилаючись на вимоги п. 3 ч 1 ст. 34 КПК України, просить передати провадження № 520/13291/18 в Одеський апеляційний суд для встановлення територіальної підсудності. Наведене свідчить про неможливість вирішити дане питання в рамках розгляду заяви про відвід.

Таким чином, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та направлення її до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності необхідно розглядати в рамках скарги яка знаходиться на розгляді у слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по скарзі на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення щодо її направлення до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1