Справа № 492/1687/16-к
Провадження № 1-кп/492/22/18
Ухвала
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

18 грудня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження за №0000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2016 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вознесенка-Перша Арцизького району Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої.

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 знаходячись біля двору будинку АДРЕСА_2 , де в той час, біля свого двору знаходилась потерпіла ОСОБА_7 разом зі свої чоловіком ОСОБА_8 та сусідом ОСОБА_9 . Далі в ході раптово виниклої сварки між нею та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшла до потерпілої ОСОБА_7 та схопила її за плече, притиснувши останню до паркану, після чого тримаючи лівою рукою за шию, а правою рукою голову потерпілої ОСОБА_7 різко смикнула лівою рукою за праве вухо потерпілої. Після того взяла у свою праву руку скляну пляшку з паркану та завдала одного удару пляшкою в область голови ОСОБА_7 , однак в даний момент неподалік проходив ОСОБА_10 , який підійшов до ОСОБА_6 і схопив її за плечі та почав відтягувати.
Далі ОСОБА_6 попрямувала до себе додому, а потерпіла ОСОБА_7 зайшла до себе в двір будинку, щоб заспокоїтись. Перебуваючи у дворі будинку ОСОБА_7 виявила відсутність золотої сережки на правому вусі. Після чого потерпіла вийшла на вулицю та підійшла до свого чоловіка, який був разом з сусідом ОСОБА_9 та розповіла останнім, що в неї зникла сережка. Далі ОСОБА_9 дістав свій мобільний телефон, та почав світити екраном, щоб знайти сережку ОСОБА_7 і в цей момент до потерпілої підійшла ОСОБА_6 , яка продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи в своїй правій руці скляну пляшку, умисно, завдала один удар вищевказаною пляшкою в область голови ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 припинила свою злочинну діяльність, а потерпіла ОСОБА_7 зайшла до себе в подвір`я будинку.

Вищевказаними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця вище зовнішнього кінця правої надбрівної дуги, садно по задній поверхні мочки правої вушної раковини навколо отвору від сережки, рани тім`яно-потиличної ділянки, декілька зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 157 від 10.10.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості.

27.11.2018 р. до суду від захисника-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України (далі за текстом - КК України) і закриття на цій підставі кримінального провадження, посилаючись на те, що минули строки давності про притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В судовому засіданні вона детально розповіла про обставини злочину та щиро розкаялася в його вчиненні, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який вважав, що є підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 , яка дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності із наступних підстав.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) і вищеописані дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкції ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, тому в силу ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В силу ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відносяться до злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення кримінального правопорушення (злочину) минуло більше двох років, щиро розкаялася у його вчиненні, не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 285-288, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України з нереабілітуючих підстав, у зв`язку із закінченням строків давності - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Застосований до обвинуваченої ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, після набрання ухвалою суду законної сули скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1