АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 ,
встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ст.113 КК України у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до ЄРДР 29.09.2015 року (№11-о/785/8/18).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження №0000261, внесеному до ЄРДР 29.09.2015 року, щодо ОСОБА_2 , були виділені з матеріалів кримінального провадження № 000179 від 28.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..113, ч.1 ст.14 ч.1 ст.258, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що я у складі колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 брав участь в розгляді кримінального провадження №000179 від 28.04.2015 року, на стадії досудового розслідування, а саме - в розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 (провадження апеляційного суду №11-сс/785/1584/15).
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Крім того, заявляючи самовідвід мною враховуються положення ст. 15 Кодексу суддівської етики, відповідно до яких неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно з п.2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи вимоги ст.80 КПК України та усталену практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний, зокрема у рішеннях ЄСПЛ у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) де зазначено: «…незалежність а неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним він неналежного впливу», на виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України, заявляю собі самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-о/785/8/18.
Крім того, приймаючи до уваги, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які входять до складу колегії, подали заяви про самовідвід з тих самих підстав, що й головуючий, на виконання положень абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 матеріали кримінального провадження №11-о/785/8/18 слід передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст.35, 76, 80 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до ЄРДР 29.09.2015 року.
Заявити самовідвід від розгляду заяви захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до ЄРДР 29.09.2015 року.
Заяву захисника ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 (№11-о/785/8/18) передати до канцелярії Апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1