В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001859 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Первомайського району, с. Роздолля, громадянки України, освіта середньо - спеціальна, офіційно не працює, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-09.04.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України, ст.. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 12.03.2010 року по відбуттю покарання;

-14.04.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.04.2014 року звільнена від відбуття покарання за закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходилась на території заправки «БРСМ», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 3, де проводила час з маловідомим ОСОБА_5 . В ході бесіди з останнім, ОСОБА_4 побачила в нього мобільний телефон чорного кольору «Нuawei Р8 lite», на що в неї раптово виник умисел на заволодіння чужим майном, після чого, діючи з прямим умислом, шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, з метою незаконного самостійного збагачення, попрохала маловідомого ОСОБА_5 дати свій мобільний телефон під приводом послухати музику, на що останній, будучи введеним в оману, добровільно їй передав свій мобільний телефон «Нuawei Р8 lite».
Після чого, ОСОБА_4 , звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зникла, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18463 від 09.08.2018, на суму 1575 гривень 00 копійок.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася у в скоєному злочині, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що дійсно 24 липня 2018 року вночі біля другої години, знаходячись на заправці «БРСМ», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 3, вона у маловідомого ОСОБА_5 в ході бесіди побачила мобільний телефон чорного кольору та вона попросила в нього телефон начебто послухати музику, але після цього з його телефоном звідти поїхала, таким чином залишивши його у своєму користуванні. Також пояснила, що потерпілому телефон був повернутий.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, ОСОБА_4 скоїла злочин та кваліфікує її дії відповідно за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, а саме матеріальна шкода повністю відшкодована шляхом повернення майна потерпілому, потерпілий будь-яких претензій не має, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має двох малолітніх дітей 2016 та 2018 років народження, на теперішній час не працює, оскільки доглядає дітей, проживає у цивільному шлюбі, має постійне місце реєстрації.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі, та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, відсутність наслідків, помякшуючи та обтяжуючи покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу.

По справі цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи, що проводились експертом ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса, у розмірі 1430 ( одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2018 року на вилучений в ході огляду від 31.07.2018 року мобільний телефон «Нuawei Р8 lite».

Речові докази мобільний телефон «Нuawei Р8 lite», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1