Справа № 538/697/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000069 про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого не одруженого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 10.03.2011 року Томашпольським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.292, ч.4 ст.185, ч.2 ст.292, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.258, ч.3 ст.209 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 27.03.2012 року Вищим спеціалізованим судом України вирок від 10.03.2011 року змінено і ОСОБА_7 остаточно засуджено за ч.2 ст.292, ч.4 ст.185, ч.3 ст.292, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України до 8 років позбавлення волі, 26.01.2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 1 день,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи спільний умисел, з хуліганських мотивів, спричинили тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, 30.01.2017 року, близько 03.00 год., потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебували на майданчику біля приміщення кафе-бару «Абріколь» в м. Лохвиця по вул. Перемоги, 16. В цей час обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на майданчику з лівого боку від входу до приміщення кафе-бару «Абріколь» в м. Лохвиця по вул. Перемоги 16, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, безпричинно, почав чіплятись до ОСОБА_10 та ініціювати вчинення конфлікту. Поводячи себе нахабно, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивованої неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та зняттям верхнього одягу, ОСОБА_6 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , поводячись зухвало та нахабно, не реагуючи на сторонніх осіб, наніс один удар правою рукою ОСОБА_10 в лобну ділянку зліва, спричинивши останньому садно.

Під час вказаних дій був присутній обвинувачений ОСОБА_7 , який перебуває у дружніх відносинах із обвинуваченим ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та агресивно налаштований до оточуючих людей, ведучи себе нахабно, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, умисно кулаком правої руки вдарив ОСОБА_8 в праве око, внаслідок чого, від отриманого удару ОСОБА_8 впав спиною на лід.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці верхнього та нижнього повік правого ока, крововилив під слизовою оболонкою правого очного яблука, ближче до його зовнішнього кута, які у відповідності до висновку експерта № 25 від 02.02.2017 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 погрожуючи фізичною розправою та застосовуючи при цьому із агресією ненормативну лексику, почав підходити до ОСОБА_9 , який знаходився поряд із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ОСОБА_9 , боячись реальних погроз ОСОБА_7 , почав відходити від останнього. Наблизившись до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , кулаком правої руки наніс йому один удар в обличчя в область губ, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці верхньої губи, в проекції 2-го зуба верхньої щелепи зліва.

Від отриманого удару ОСОБА_9 впав спиною на лід, але відразу встав на ноги та з метою самозахисту наніс у відповідь ОСОБА_7 один удар в обличчя. Далі, побачивши, що відбувається конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , до них підійшов ОСОБА_6 , який, ставши з лівого боку від ОСОБА_9 , наніс йому сильний удар кулаком лівої руки в носа, внаслідок чого, від отриманого удару у ОСОБА_9 з носа потекла кров та втративши свідомість, він спиною впав на лід.

Вказаними діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді садна шкіри по нижньому краю лівого крила носа. Відповідно до висновку експерта № 26 від 04.02.2017 року, виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З метою надати допомогу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вирішив по телефону викликати швидку медичну допомогу. В момент, коли ОСОБА_10 дістав із кишені своєї куртки мобільний телефон марки «Соні Експерія 22», до нього почали наближатись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мали намір забрати його мобільний телефон та перешкодити виклику медичної допомоги. В свою чергу, ОСОБА_10 почав від них тікати до тротуарної доріжки на вул. Перемоги, а слідом за ним побігли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які наздогнали ОСОБА_10 . Коли останній повернувся до них обличчям, ОСОБА_6 з правої руки ОСОБА_10 вихватив мобільний телефон «Соні Експерія 22», а лівою рукою стиснутою в кулак наніс удар в ліву частину обличчя, в район лівого ока, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці нижнього повіка лівого ока. Від даного удару ОСОБА_10 присів на коліна і руками обхватив голову.

Таким чином, маючи намір захиститись від ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які почали наносити удари кулаками по потилиці. Після чого, один із нападників, під час досудового розслідування, хто саме точно не встановлено, схопив ОСОБА_10 за комір куртки та почав піднімати вгору, зірвавши при цьому срібний ланцюжок з шиї та спричинивши тілесне ушкодження у вигляді садна в піднижньощелепній ділянці справа. Від вказаних дій, ОСОБА_10 не втримався на ногах і впав на лівий бік на тротуарній доріжці. В цей момент, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали наносити удари ногами в правий бік тулуба ОСОБА_10 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по боковій поверхні живота справа, в проекції гребня здухвинної кістки по задній пахвинній лінії.

Вказаними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_10 , відповідно до висновку експерта № 24, легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України не визнав та пояснив, що 30.01.2017 року він заїхав на своєму автомобілі в кафе-бар "Абріколь". Він був за кермом, а тому спиртних напоїв не вживав. ОСОБА_10 ходив по бару та провокував, двічі зачепив його плечем біля барної стійки. Коли він вийшов через чорний хід, то побачив ОСОБА_10 і вони почали між собою сперичатися. До них підійшла охорона, яка попросила їх про те, щоб не було ніякої бійки. Вони запевнили працівників бару, що все буде нормально.

Потім його обступили ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . В цей момент до них підійшов ОСОБА_7 , який почав робити зауваження про те, що вони обступили одного втрьох. ОСОБА_10 наніс йому, ОСОБА_12 , один удар. Тоді він зняв курточку і запропонувавши ОСОБА_10 відійти, почали битися. Через деякий час ОСОБА_10 почав тікати.

Він свою вину визнає лише в нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України також не визнав та пояснив, що 29.01.2017 року ввечері він зустрівся в кафе-барі "Абріколь" з двома знайомими дівчатами. Спиртні напої він не вживав. Під кінець роботи бару близько третьої години ночі він виходив із бару в туалет на вулицю і почув сварку. Сварка була між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , якого також обступили ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Він їм крикнув : "Що ви його обступили, відійдіть від нього." Потім їм сказав, щоб ОСОБА_10 розбирався із ОСОБА_13 один на один і вони відійшли вдвох. Ленда ОСОБА_14 крикнула, що ви стоїте вас двоє, а він один. Тоді ОСОБА_9 та ОСОБА_11 кинулася на нього, ОСОБА_7 , а він захищаючись, почав наносити тілесні ушкодження потерпілим, від чого останні попадали на землю. Потім ОСОБА_10 почав тікати. Він свою вину визнає лише в нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілим.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини, їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, повністю підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_9 , який в суді пояснив, що 29.01.2017 року близько 23 години він відпочивав разом зі своїми товаришами : ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в кафе "Абріколь" в м.Лохвиця. Близько 3 години ночі вже 30.01.2017 року він зібрався йти додому, але ОСОБА_17 в кафе зустрівся із ОСОБА_13 і між ними виникла словесна перепалка, яка переросла в бійку. Після цього він разом із ОСОБА_15 підійшли до них. До них також підійшов ОСОБА_7 , який сказав, щоб вони відійшли, чи вони хочуть бійки . Після цього ОСОБА_7 наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_18 , від чого останній впав. Потім ОСОБА_7 почав наступати на нього, ОСОБА_9 , під час чого ОСОБА_7 вдарив його кулаком правої руки в обличчя, від чого він впав, а потів він вдарив ОСОБА_7 у відповідь.

Після цього до нього підійшов ОСОБА_19 . Він сказав останньому, що він забрав ОСОБА_7 , але від ОСОБА_20 отримав удар в обличчя, від чого впав та втратив свідомість. Під час цих всіх подій біля них перебувало близько 10 відвідувачів кафе .

В даний момент ні моральних, ні матеріальних претензій він до обвинувачених не має ;

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який в суді пояснив, що 30.01.2017 року він разом зі своїми знайомими відпочивали в нічному клубі "Абріколь" в м.Лохвиця. В клубі, на виході, між обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_10 зав`язалась словесна перепалка, яка переросла в бійку. Він разом із ОСОБА_9 стояли одсторонь від них. В цей момент до них підійшов ОСОБА_7 і запитав: "Чи вони хочуть бійку?" А потім ОСОБА_7 наніс йому, ОСОБА_8 , один удар в обличчя, від чого він впав. Потім у ОСОБА_7 зав`язалась бійка із ОСОБА_9 . Після чого до них підійшов обвинувачений ОСОБА_19 , який вдарив ОСОБА_9 , від чого він впав та втратив свідомість. Ленда ОСОБА_14 , побачивши, що останній без свідомості, почала просити у свого брата ОСОБА_10 викликати по мобільному телефону швидку допомогу. ОСОБА_10 дістав свій телефон та став телефонувати, але обвинувачені вдвох почали гнатися за ним, при цьому відібрали телефон та викинули його на проїзну частину дороги, а ОСОБА_10 звалили на землю та нанесли декілька ударів руками і ногами по тулубу останнього.

- показами свідка ОСОБА_21 , яка в суді пояснила, що 30.01.2017 року вона разом зі своїми друзями відпочивала в нічному клубі "Абріколь" в Лохвиці. В клубі між ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_13 відбулася словесна перепалка, внаслідок чого на вулиці, біля клубу, між ними розпочалася бійка, під час якої ОСОБА_19 наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_11 спілкувалися із ОСОБА_7 , під час чого останній наніс ОСОБА_18 один удар кулаком в голову, після якого ОСОБА_22 впав на сніг.

Потім ОСОБА_7 наніс один удар кулаком ОСОБА_9 в щелепу. Після цього обвинувачений ОСОБА_19 підбіг до ОСОБА_9 та вдарив його кулаком в голову, від чого останній впав на землю та втратив свідомість. Вона підійшла до свого брата ОСОБА_10 та попрохала його, щоб той викликав швидку допомогу. Але обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_22 підбігли до ОСОБА_10 , і він почав тікати від них, але вони його наздогнали, повалили на землю і почали наносити удари руками та ногами по тулубу потерпілого ;

Також вина обвинувачених підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- заявою потерпілого ОСОБА_8 про нанесення йому 30.01.2017 року ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (Т.1 а.с.81);

- протоколом огляду місця події із схемою до нього та фототаблицею (Т.1 а.с. 82-88);

- висновком судово-медичного експерта № 25 від 02.02.2017 року, згідно якого експерт зазначає, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 на його тілі виявлено тілесні ушкодження, у вигляді: підшкірного крововиливу в ділянці верхнього та нижнього повік правого ока, крововилив під слизовою оболонкою правого очного яблука, ближче до його зовнішнього кута, які могли утворитись від не менш ніж одноразової дії тупого твердого предмету, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті у кулак, нога людини, взута у взуття, або будь-які інші предмети з подібними характеристиками, можливо у строк, на який посилається підекспертний та який зазначено у постанові про призначення експертизи та можуть бути оцінені як у своїй сукупності так і, зокрема, як легкі тілесні ушкодження (Т.1 а.с.89);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого останній розповів та показав механізм нанесення обвинуваченими йому тілесних ушкоджень та іншим потерпілим (Т.1 а.с.95-101);

- висновком судово-медичного експерта № 32 від 10.02.2017 року, згідно якого показами потерпілого ОСОБА_8 надані ним 08.02.2017 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманих в ході проведення його судово-медичної експертизи;

- заявою потерпілого ОСОБА_10 про нанесення йому 30.01.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (Т.1 а.с.103);

- протоколом огляду місця події із схемою до нього та фототаблицею (Т.1 а.с. 104-109);

- висновком судово-медичного експерта № 24 від 01.02.2017 року, згідно якого згідно якого експерт зазначає, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , на його тілі виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна в лобній ділянці зліва, підшкірний крововилив в ділянці нижнього повіка лівого ока, садна в піднижньощелепній ділянці справа, підшкірний крововилив по боковій поверхні живота справа, в проекції гребня здухвинної кістки по задній пахвинній лінії, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті у кулак, нога людини нога людини, взута у взуття, або будь-які інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк, на який посилається підекспертний та який зазначений у постанові про призначення експертизи, та можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і, зокрема, як легкі тілесні ушкодження (Т.1 а.с.110);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_10 , під час якого останній розповів щодо хуліганських дій обвинувачених та показав механізм нанесення обвинуваченими йому тілесних ушкоджень та іншим потерпілим (Т.1 а.с.113-117);

- висновком судово-медичного експерта № 31 від 10.02.2017 року, згідно якого показами потерпілого ОСОБА_10 надані ним 08.02.2017 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманих в ході проведення його судово-медичної експертизи, щодо можливого механізму утворення садно в лобній ділянці зліва, підшкірний крововилив в ділянці нижнього повіка лівого ока, садно в піднижньощелепній ділянці справа (Т.1 а.с.111-112);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 від 12.06.2017 року, під час якого останній розповів щодо хуліганських дій обвинувачених та показав механізм нанесення обвинуваченими йому тілесних ушкоджень та іншим потерпілим (Т.1 а.с.123-128);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 166 від 17.08.2017 року, згідно якої покази надані потерпілим ОСОБА_10 при проведенні слідчого експерименту від 22.06.2017 року відповідають об`єктивним судово-медичним даним отриманих в ході проведення його судово-медичної експертизи (Т.1 а.с.120-122);

- заявою потерпілого ОСОБА_9 про нанесення йому 30.01.2017 року ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (Т.1 а.с.130);

- протоколом огляду місця події із схемою до нього та фототаблицею (Т.1 а.с. 131-136);

- висновком судово-медичного експерта № 26 від 04.02.2017 року, згідно якого експерт зазначає, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , враховуючи дані, представленої медичної документації, на його тілі виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна шкіри по нижньому краю лівого крила носа, садна на слизовій оболонці верхньої губи, в проекції 2-го зуба верхньої щелепи зліва, які могли утворитись від не менш ніж одноразової дії тупого твердого предмету, яким могли бути пальці рук людини, стиснуті у кулак, нога людини, взута у взуття, або будь-які інші предмети з подібними характеристиками, можливо у строк, на який посилається підекспертний та який зазначено в постанові про призначення експертизи, та можуть бути оцінені як у своїй сукупності так і, зокрема, як легкі тілесну ушкодження. Діагноз «Струс головного мозку» при оціненні ступеня тяжкості не враховується, оскільки він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями у представленій медичній документації (відсутній опис будь-якої об`єктивної неврологічної симптоматики, притаманній струсу головного мозку) (Т.1 а.с.137-138);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_9 , під час якого останній розповів та показав механізм нанесення обвинуваченими йому тілесних ушкоджень та іншим потерпілим (Т.1 а.с.141-147);

- висновком судово-медичного експерта № 33 від 10.02.2017 року, згідно якого показами потерпілого ОСОБА_9 надані ним 08.02.2017 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманих в ході проведення його судово-медичної експертизи (Т.1 а.с.139-140);

- відеозаписами слідчих експериментів за участю потерпілих : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , оглянутими в судовому засіданні.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 30.01.2017 року носили хуліганський мотив оскільки, були направленні на нехтування загальноприйнятими правилами поведінки та моральності, свої протиправні дії вчиняли відкрито, в громадському місці, не звертаючи уваги на інших людей, що свідчить про уявну неповагу, з їхнього боку, до суспільства.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виразились в хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає - відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілим.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем помешкання, не працює.

Особу ОСОБА_7 , який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем помешкання, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд, вважає, за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 296 КК України.

Разом з тим суд вважає , що виправлення та перевиховування обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту фінансів Полтавської обласної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_6 щодо стягнення матеріальних збитків з приводу лікування ОСОБА_23 та позов ОСОБА_23 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди із обвинуваченого ОСОБА_6 - слід залишити без розгляду, оскільки кримінальне провадження в цій частині за ч.1 ст.122 КК України, закрито на підставі ухвали суду від 14.06.2018 року, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_23 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки .

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки .

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_7 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту фінансів Полтавської обласної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_6 та цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме : 6 дисків формату DVD-R , на яких мається запис слідчих експериментів - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1