№ 207/3436/18
№ 1-кп/207/525/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0001091 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в кінці серпня 2018 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля сміттєвих баків навпроти будинку №41 по вул. Дунайській в м. Кам`янське, знайшов корпус ручної гранати РГД-5 із запалом, та реалізовуючи свій прямий умисел направлений на незаконне носіння, зберігання та придбання вибухових речовин або вибухових пристроїв взяв їх собі, тим самим незаконно придбав та зберігав при собі у своїй чоловічій сумці, тим самим незаконно переносив їх при собі, без передбаченого законом дозволу.

04.09.2018 року о 16 год. 10 хв. біля буд. №19, розташованого по вул. Ухтомського м. Кам`янське, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , який знаходячись в громадському місце в бік перехожих громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою. Відносно ОСОБА_4 , був складений протокол за ст. 173 КУпАП та проведено особистий огляд, в присутності двох понятих, в ході якого в його чоловічій сумці виявлено та вилучено корпус ручної гранати та запал до ручної гранати, які ОСОБА_4 умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав, носив та зберігав при собі.

Згідно висновку експерта №33/5.2/340 від 20.09.2018 року предмети, вилучені 04.09.2018 року в ході проведення особистого огляду речей ОСОБА_4 , є: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 відносяться до категорії вибухових речовин; один уніфікований запал ручних гранат модернізованих типу УЗРГМ-2, відноситься до категорії вибухових пристроїв. Надані для дослідження предмети, являються: одним конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5; одним уніфікованим запалом ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ. Надані на дослідження предмети виготовлені промисловим способом та придатні для здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, що полягає у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

25 вересня 2018 року, на стадії судового розгляду, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про визнання винуватості, роз`яснивши їм положення ч.4 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких злочинів, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обвинувачений раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку про доцільність призначення покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а отже, відповідності вимогам закону обраного сторонами угоди покарання, вид та строк якого визначено у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстави його обирати зараз також відсутні.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів в сумі 858,00 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2018 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 33/5.2/340 від 20.09.2018 року в сумі 858,00 грн.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області:
- знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1