Справа № 185/2807/19
Провадження № 1-кп/185/479/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -
ОСОБА_5 , 14 січня 2019 року близько 13.25 год. проходив по вул. Горького м. Павлограда Дніпропетровської області в сторону ринку «Центральний» м. Павлограда.
В цей час назустріч ОСОБА_5 йшов раніше незнайомий ОСОБА_4 з двома пакетами продовольчих товарів та випадково задів одним із пакетів крокуючого на зустріч раніше невідомого ОСОБА_5 .
В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці по вул. Горького, 166, м. Павлограда біля магазину «Червоний Маркет», будучі ображеним діями потерпілого, який ненавмисно задів пакетом ОСОБА_7 , приблизно о 13.33 год. підбіг до ОСОБА_4 та діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, демонстративно почав виражатись нецензурними словами в сторону ОСОБА_4 та для певності своїх слів дістав з кишені своєї куртки заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень ніж, став розмахувати ним перед обличчям ОСОБА_4 , після чого умисно наніс три удари рукояткою даного ножа в область голови потерпілого та останній, з метою захисту від протиправних хуліганських дій ОСОБА_5 , почав чинити нападникові опір, в результаті чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почалась бійка, в ході якої ОСОБА_5 наніс ножем один удар в область лівого плеча та один удар в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_4 .
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження (2 ушкодження) у вигляді не проникаючого колото-різаного поранення на боковій поверхні грудної клітини зліва на рівні 6-7 ребер по задньо-пахвинній лінії та різаної рани лівого плечевого суглобу по задній поверхні. Виявлені тілесні ушкодження утворились по ударному механізму від дії твердого предмету, який май колюче-ріжучі властивості типу клинка ножа. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більш 6 днів але не більше як три тижні (21 день).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,заявив про щире каяття та дав показання про те, що він дійсно, 14 січня 2019 року близько 13.25 год. проходив по вул. Горького м. Павлограда в сторону ринку «Центральний» м. Павлограда. В цей час назустріч йому йшов раніше незнайомий ОСОБА_4 з двома пакетами продовольчих товарів та штовхнув його. В цей час він перебуваючи у громадському місці по вул. Горького, 166, м. Павлограда біля магазину «Червоний Маркет», будучі ображеним діями потерпілого, який задів його пакетом, приблизно о 13.33 год. підбіг до ОСОБА_4 почав виражатись нецензурними словами в сторону ОСОБА_4 та дістав з кишені своєї куртки заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень ніж, став розмахувати ним перед обличчям ОСОБА_4 , після чого умисно наніс три удари рукояткою даного ножа в область голови потерпілого. Після чого в нього з потерпілим почалась бійка, в ході якої він наніс ножем один удар в область лівого плеча та один удар в область грудної клітини ОСОБА_4 .
Додав, що від його ударів під час вчинення хуліганства ОСОБА_4 міг отримати тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що зафіксовані кримінальним провадженням та викладені у обвинувальному акті, прийняв вибачення обвинуваченого та примирився з ним, просить не позбавляти останнього свободи.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, потерпілого, захисника, кожного окремо, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 , в присутності його захисника, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого, потерпілого, кожного окремо, мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, є особою, яка є не судимою, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Пом`якшуючими обставинами у справі суд визнає каяття обвинуваченого та висловлений жаль з приводу вчиненого, звернення до потерпілого з проханням про пробачення, відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди, має на утриманні неповнолітніх дітей цивільної дружини сина ОСОБА_8 , 2011 року народження та дочку ОСОБА_9 , 2012 року народження, батьком яких не оформлений.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Сукупність наведених пом`якшувальних обставин, поруч з тим фактом, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має родину, постійне місце проживання, приводять суд до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням до покарання, що призначається, положень, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.
При цьому суд враховує, що таке покарання буде відповідати приписам закону, зазначених, зокрема у ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 4 ст.296 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком чинності продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_5 в період доби, цілодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час, носити електронний засіб контролю.
куртку та футболку зі слідами пошкодження та речовини бурого кольору передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1