Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1417/18
Провадження № 1-кп/674/148/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 12 серпня 2018 року близько 03 години під час ночівлі в будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші в сумі 2400 грн., що належать ОСОБА_8 .

Цього ж дня ОСОБА_6 повторно, з метою крадіжки, близько 23 години, зайшов у вище вказане господарство, де проник в приміщення будинку потерпілого ОСОБА_8 , звідки таємно викрав гроші в сумі 1800 грн., а всього викрав грошей потерпілого на загальну суму 4200 грн.
26 вересня 2018 року близько 10 години ОСОБА_6 повторно, з метою крадіжки, перебуваючи у підсобному приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав: 3 пляшки горілки «Неміров» ємністю по 0,7 л загальною вартістю 282 грн. 24 коп., 1 пляшку горілки «Гріндей» ємністю 0,5 л вартістю 68 грн. 47 коп., 1 пляшку ігристого вина «Вілла Крим Асті» ємністю 0,75 л вартістю 86 грн.18коп., 1 пляшку вина «Фраголіно Фіореллі» ємністю 0,75 л вартістю 89 грн.04 коп., 1 пляшку ігристого вина «Вілла Крим» ємністю 0,75 л вартістю 72 грн.96 коп., а всього на загальну суму 598 грн. 89 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в скоєному визнав повністю і підтвердив, що дійсно 12 серпня 2018 року під час ночівлі в будинку потерпілого ОСОБА_8 в с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області викрав 2400 грн., а також в цей же день близько 23 год, зайшов в домогосподарство потерпілого, де проник в приміщення будинку, звідки викрав 1800 грн.

26 вересня 2018 року біля 10 год., коли він перебував в кафе «Смак», працівник цього кафе попросив його занести ящик з товаром у підсобне приміщення, що він і зробив. Перебуваючи у підсобному приміщенні, він вирішив викрасти алкогольні напої і викрав з нього 4 пляшки горілки та 3 пляшки вина.

В скоєному щиро кається.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України, ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинених ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України.

Так, потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що в вечірній час 13 серпня 2018 року виявив пропажу грошей в сумі 4200 грн. Пізніше було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 , претензій до нього не має, завдані збитки відшкодував.

Протоколом прийняття заяви (а.п.3), який підтверджує, що 13 серпня 2018 року потерпілий звернувся в поліцію з заявою про вчинення крадіжки.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 14 серпня 2018 року (а.п.6-18), з яких вбачається, що в домогосподарстві АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий, в приміщенні будинку, мала місце крадіжка грошей.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що в кінці вересня 2018 року він виявив крадіжку із підсобного приміщення належного йому та його дружині ОСОБА_5 кафе «Смак» 3 пляшок горілки по 0,7 л «Неміров», пляшки горілки 0,5 л «Гріндей» та 3 пляшок вина по 0,75 л. Пізніше стало відомо, що крадіжку вчинив обвинувачений. На даний час претензій до нього немає.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду аналогічні покази.
Протоколом прийняття заяви (а.п.3), який підтверджує, що 28 вересня 2018 року потерпілий звернувся в поліцію з заявою про вчинення крадіжки.
Протоколом огляду місця події та фото таблицями від 28.09.2018 року (а.п.5-12), з яких вбачається, що з підсобного приміщення кафе «Смак» в м.Дунаївці було викрадено алкогольні напої в бутилках.
Актом ревізії від 28.09.2018 року (а.п.30), згідно якого в кафе «Смак» виявлено нестачу товару на суму 598 грн.89 коп., зокрема: 3 пляшок горілки «Неміров» 0,7л, пляшки горілки «Гріндей» 0,5л, 3 пляшок вина по 0,75 л «Вілла Крим», «Вілла Крим Асті», «Фіореллі Фраголіно».
Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненому доведена достатньо повно і його дії кваліфіковано вірно:

за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 2400 гривень;

за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки повторно вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 1800 грн. з проникненням в житло;

за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки повторно вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 598 грн.89 коп.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відносяться до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачений раніше не судимий, характеризуються посередньо.
В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, засуджуються вперше, від скоєного тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, завдані потерпілим збитки повністю відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, що злочин вчинив вперше, в чому щиро кається, та клопотання потерпілих, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, особи обвинуваченого та відсутності обтяжуючих обставин, суд не знаходить.

Від заявленого цивільного позову про відшкодування шкоди потерпілий ОСОБА_3 відмовився, а тому даний позов підлягає залишенню без розгляду..
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: м`яку іграшку, що зберігається в ОСОБА_3 , зв`язку ключів, що зберігається в ОСОБА_4 , слід залишити за останніми, як власниками.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди (ціна позову 42000 грн.) - залишити без розгляду.

Речові докази: м`яку іграшку - залишити за ОСОБА_3 ; зв`язку ключів - залишити за ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1