Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/145/19
Провадження № 1-кп/376/50/2019
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 102 60 000 603 від 04.11.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, а саме: 24.06.2014 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.07.2014 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт яким ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.11.2018 року близько 17 години, останній, будучи раніше судимий, діючи умисно, повторно,маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, зайшов на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться дачний будинок ОСОБА_5 яким він фактично користується та в подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом розбиття метало пластикового вікна, проник до дачного будинку, звідки таємно викрав наступне майно: бензопилу марки «Stihl MS», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26.11.2018 року становить 2090 грн. та перфоратор «Єнергомаш ПЄ - 2526», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26.11.2018 року становить 760 грн. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2850 грн.
До канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшла заява потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відмову від приватного обвинувачення, в якій потерпілий просить закрити кримінальне провадження відносно його рідного брата ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України. Відповідно до вказаної норми, провадження у формі приватного обвинувачення закривається за статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) за умови, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого), оскільки обвинувачений є близьким родичем потерпілого рідним братом, останній просить закрити відносно нього кримінальне провадження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав заяву про відмову від обвинувачення та вказав, що дійсно примирився з обвинуваченим, заяву складав в добровільному порядку, без будь якого примусу та погроз та просить суд її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.
Дослідивши матеріали обвинувального акту, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2227-VIII від 06.12.2017) кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Редакція ст. 477 КПК України, яка діяла на момент вчинення злочину, відносила злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, який вчинений іншим близьким родичем потерпілого - до приватного обвинувачення.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 2227-VIII, який прийнято Верховною Радою України 06.12.2017 та набрав чинності 11.01.2019, виключено пункт 3 частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, яким передбачалося, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою).

Відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Такого ж висновку дійшов і Конституційний Суд України в своєму рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 року
Оскільки, злочин вчинений до прийняття Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 2227-VIII, а також відповідно до вимог ст. 58 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 року суд відносить даний злочин до приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_5 є рідними братами.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 (а. провадження 7).
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалася.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,100,284,314,477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від приватного обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження № 120 181 102 60 000 603 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Речові докази:
Сліди папілярних узорів, які поміщені до спецпакету № 1404921 та приєднані до кримінального провадження, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1