Справа №463/7795/18
Провадження №1-кс/463/1476/19
У Х В А Л А
про арешт майна

10 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000157 від 26 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 425 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 квітня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, а саме: нежитлове приміщення, ангар, загальною площею 367,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у спільній частковій власності (на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 644, виданого 1 червня 2018 року приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 (в конкретне володіння та користування якої перейшло приміщення, позначене на плані цифрою «1», що становить 1/2 частку від цілого нежитлового приміщення, ангару, площею 183,7 кв.м.) та ОСОБА_7 (в конкретне володіння та користування якої перейшло приміщення, позначене на плані цифрою «2», що становить 1/2 частку від цілого нежитлового приміщення, ангару, площею 183,7 кв.м.), заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним.

Подане клопотання мотивує тим, що Третій слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000157 від 26 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 425 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи виконавчого комітету Самбірської міської ради внесли неправдиві відомості до рішення виконавчого комітету, згідно з яким здійснено відчуження нерухомого майна військового містечка, а військові службові особи Самбірської КЕЧ району та КЕВ м. Львова неналежно виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого нерухоме військове майно військового містечка № НОМЕР_1 , а саме: будівля № НОМЕР_2 , площею 367,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка нікому у встановленому Законом порядку не відчужувалась, вибула із володіння вказаного містечка. Під час досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором Самбірської міської ради Львівської області 7 березня 2018 року вказане приміщення було зареєстроване за ОСОБА_8 . В подальшому дане приміщення перейшло у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (дочка ОСОБА_8 ) в рівних частках - по будівлі на підставі договору купівлі-продажу від 1 червня 2018 року. Крім того, встановлено, що технічний паспорт серія та номер: б/н, виданий 5 грудня 2004 року Самбірським МБТІ на ангар за адресою: АДРЕСА_1 , використаний 7 березня 2018 року ОСОБА_8 для реєстрації права власності на ангар, завідомо являється підробленим. Оскільки у Самбірській міській раді відсутні будь-які документи щодо придбання ОСОБА_8 зазначеного приміщення, у період з 22 жовтня 2004 року до 14 березня 2006 року ДП СЗТФ «Прогрес», яке мало виключне право реалізації будівель військового містечка № НОМЕР_1 , не відчужувало нежитлову будівлю №37, а також не укладало договори купівлі-продажу нерухомого майна з ОСОБА_8 в період з 1 січня 2004 до 14 лютого 2019 року, що свідчить про злочинні дії зі сторони ОСОБА_8 та інших осіб, щодо заволодіння вищевказаним нежитловим приміщенням, що в свою чергу також потягнуло за собою вибуття з користування Міністерства оборони України усієї земельної ділянки площею 4,0 га, на якій розташовувалося військове містечко № НОМЕР_1 (у зв`язку з ніби-то відсутністю на ній об`єктів нерухомості Міністерства оборони України). Враховуючи те, що зазначене нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, неодноразово відчужувалось та існує ризик його подальшого відчуження третім особам,тому просить подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів викладених в ньому, просив таке задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд даного клопотання слідчий суддяздійснює без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що вказане майно було неодноразово відчужене, а тому з метою створення перешкод в можливості його повернення, на даний час існує ризик його пошкодження, псування, знищення, перетворення, повторного відчуження тощо. Відтак дане клопотання слід розглядати без участі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників чи представників.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 липня 2018 року вбачається, що Третій слідчий відділ слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000157 від 26 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 425 КК України, стосовно обставин внесення невстановленими службовими особами виконавчого комітету Самбірської міської ради до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей; неналежного виконання невстановленими військовими службовими особами Самбірської КЕЧ району та КЕВ м. Львова в період з 28 листопада 2005 року до 7 березня 2018 року своїх службових обов`язків та незабезпечення належного зберігання ввіреного нерухомого військового майна будівлі № НОМЕР_2 військового містечка № НОМЕР_1 , чим державі в особі КЕВ м. Львова спричинено тяжкі наслідки (а.с.5-6).

Предметом даного кримінального правопорушення є нерухоме майно за реєстраційним номером НОМЕР_3 , а саме: нежитлове приміщення, ангар, загальною площею 367.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З Витягу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що нежитлове приміщення, ангар, площею 367.4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 та ОСОБА_7 по 1/2 частки, зокрема: в конкретне володіння та користування ОСОБА_9 перейшло приміщення, позначене на плані цифрою «1», що становить 1/2 частку від цілого нежитлового приміщення, ангару, площею 183,7 кв.м., в конкретне володіння та користування ОСОБА_7 перейшло приміщення, позначене на плані цифрою«2», що становить 1/2 частку від цілого нежитлового приміщення, ангару, площею 183,7 кв.м. (а.с.11).
Постановою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 22 лютого 2019 року споруду ангару, загальною площею 367,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000157 від 26 липня 2018 року (а.с.12-13).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на нерухоме майно, є забезпечення збереження такого.

Слідчий довів, що нерухоме майно за реєстраційним номером 109, а саме: нежитлове приміщення, ангар, загальною площею 367,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 може бути предметом вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню предмету кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, а саме: нежитлове приміщення, ангар, загальною площею 367,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у спільній частковій власності (на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 644, виданого 1 червня 2018 року приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 (в конкретне володіння та користування якої перейшло приміщення, позначене на плані цифрою «1», що становить 1/2 частку від цілого нежитлового приміщення, ангару, площею 183,7 кв.м.) та ОСОБА_7 (в конкретне володіння та користування якої перейшло приміщення, позначене на плані цифрою «2», що становить 1/2 частку від цілого нежитлового приміщення, ангару, площею 183,7 кв.м.), заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1