Справа № 367/6529/18
Провадження по справі № 1-кп/367/491/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001212 від 25.06.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадон), для особистого вживання, без мети збуту, 24.06.2018 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись поряд з магазином ТОВ «Еко-маркет», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 105а, м. Ірпінь, Київська область, шляхом електронного переказу за допомогою банківського терміналу «Приват Банк» на невстановлений картковий рахунок грошові кошти в сумі 400,00 грн. замовив у невстановленої особи наркотичний засіб метадон (фенадон). Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 , 24.06.2018 року близько 17 год. 10 хв., направився до вказаного, за допомогою мобільного телефону, невстановленою особою місця знаходження придбаного ним незаконно наркотичного засобу. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 , 24.06.2018 року близько 17 год. 10 хв., знаходячись біля паркану будинку № 47 по вул. Вериківського в м. Ірпінь Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із землі, шляхом привласнення залишеного йому, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,068 г., що знаходився у чорному поліетиленовому пакеті в згортку фольги. Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом привласнення залишеного йому незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,068 г., що знаходився у чорному поліетиленовому пакеті в згортку фольги для власного вживання, без мети збуту. Після чого, впевнившись, що незаконно придбана кристалічна речовина білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,068 г., що знаходився у чорному поліетиленовому пакеті в згортку фольги, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій підняв його із землі та помістив до своєї правої бокової кишені куртки в яку був одягнутий. Таким чином, ОСОБА_4 розпочав незаконно зберігати при собі в правій боковій кишені куртки наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,068 г., що знаходився у чорному поліетиленовому пакеті в згортку фольги для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, в ході огляду місця події 24.06.2018 року у період з 19 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. неподалік від будинку № 47 по вул. Вериківського в м. Ірпінь, Київської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам Ірпінського ВПГУНП в Київській області наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,068 г., що знаходився у чорному поліетиленовому пакеті в згортку фольги, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно він, дійсно 24.06.2018 року о 17 год. 00 хв. був в приміщенні магазину «Еко-маркет», що знаходиться в м. Ірпінь, де здійснив грошовий переказ за допомогою банківського терміналу «Приват Банк» в сумі 400 грн., на які замовив собі у невідомої йому особи наркотичний засіб метадон. Після чого, йому прийшло СМС-повідомлення, в якому було вказано місцезнаходження метадону. Так, він направився до вказаного місця, до вул. Вериківського в м. Ірпінь, де біля паркану із землі підняв залишений йому наркотичний засіб метадон, що знаходився у чорному поліетиленовому пакеті в згортку фольги. Після чого помістив знайдене до своєї правої бокової кишені куртки та направився далі по вулиці. Однак, по дорозі був зупинений працівниками поліції, яким він добровільно видав придбаний ним наркотичний засіб. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, який офіційно не працює, має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме експертизи за № 11-2/4265 від 17.08.2018 року у сумі 1144,00 гривні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні за проведення експертизи № 11-2/4265 від 17.08.2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,068г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,130г, упаковані до спец.пакету «Експертна служба» № 0576093, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Ірпінського ВПГУНП в Київській обалсті знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1