Провадження № 1-кп/679/21/2019
Справа № 679/1080/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження №0000174 від 16.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 02 години 24 хвилин 16.06.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу диско-бару «Доміно», що по пр-кту Незалежності, 12Б у м.Нетішин, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли між ним та ОСОБА_7 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя від чого той впав на землю, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани слизової оболонки верхньої губи, травматичного повного вивиху першого зуба на верхній щелепі зліва, що призвело до його втрати, травматичного неповного вивиху другого зуба на верхній щелепі зліва. Вказані тілесні ушкодження згідно висновку експерта №299 від 17.07.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, близько 02 години 25 хвилин 16.06.2018 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебуваючи поблизу диско-бару «Доміно» діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли між ними та ОСОБА_6 , умисно заподіяли потерпілому тілесні ушкодження. Так ОСОБА_5 завдав один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 від чого той відійшов назад, а ОСОБА_4 наніс один удар долонею лівої руки в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок своїх незаконних дій вони спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці та червоній каймі верхньої губи справа з після травматичною парестезією гілки трійчастого нерва справа, які згідно висновку експерта №300 від 17.07.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Близько 02 години 20 хвилин 16.06.2018 року ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні диско-бару «Доміно», що по пр-кту Незалежності, 12Б, у м.Нетішин, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 після чого їх відразу розняли відвідувачі розважального закладу. В подальшому, продовжуючи злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , близько 02 години 25 хвилин того ж дня ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 вийшли на вулицю, що поблизу диско-бару «Доміно», де умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_5 завдав один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя від чого ОСОБА_6 відійшов назад, а ОСОБА_4 наніс один удар долонею лівої руки в обличчя ОСОБА_6 . Внаслідок своїх незаконних дій обвинувачені спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці та червоній каймі верхньої губи справа з післятравматичною парестезією гілки трійчастого нерва справа, які згідно висновку експерта №300 від 17.07.2018 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, попросив у потерпілих пробачення. Пояснив, що 16.06.2018 року він прийшов до диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб побачитися з друзями. Пізніше він вийшов з диско-бару на вулицю де вже тривала сварка і була охорона закладу, де побачив свого товариша ОСОБА_5 в якого була розірвана сорочка. ОСОБА_4 запитав у потерпілих в чому справа на що йому в грубій формі відповили, що це не його проблема і щоб він йшов звідти. Після цього ОСОБА_4 вдарив одного з потерпілих кулаком в обличчя, а потім іншого потерпілого долонею.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, попросив у потерпілих пробачення. Пояснив, що 16.06.2018 року він перебував у диско-барі «Доміно», де відпочивав з друзями. Потім йому на телефон прийшло відео на якому його дівчина відпочивала та танцювала з одним з потерпілих, внаслідок чого ОСОБА_5 вирішив підійти до столику де відпочивали потерпілі та його дівчина, щоб вияснити в чому справа. Він задав питання потерпілому ОСОБА_6 , але в цей момент підійшов брат потерпілого ОСОБА_7 та почав шарпати його за сорочку, після чого ОСОБА_5 наніс удар для ОСОБА_6 в обличчя. Пізніше їх вивела охорона клубу на вулицю де він ще раз наніс удар ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази, що 16.06.2018 року він перебував у диско-барі «Доміно», де відпочивав разом з братом та друзями. До них підійшов ОСОБА_5 з товаришем і між ними виникла суперечка, а потім охорона вивела ОСОБА_5 з його товаришем з клубу на вулицю і потерпілий з братом вийшли теж. Уже на вулиці під час суперечки ОСОБА_5 першим наніс йому удар в обличчя, а згодом хтось наніс удар йому збоку. Потерпілий зазначив, що вибачив обвинувачених, будь-яких претензій до них немає, просив останніх суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав покази, які є аналогічними показам потерпілого ОСОБА_6 . Додав, що ОСОБА_4 наніс удар йому в обличчя внаслідок чого у нього вилетів зуб. Зазначив, що вибачив обвинувачених, будь-яких претензій до них немає, просив останніх суворо не карати.

Учасники судового провадження просили не досліджувати докази щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, оскільки вони ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених, потерпілих, а також дослідження документів, що характеризують особи обвинувачених.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.

Вина ОСОБА_5 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.

Частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну побутову характеристику, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, готовність нести передбачену законом відповідальність, думку потерпілих, які просили суворо не карати підсудного. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну побутову характеристику, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, готовність нести передбачену законом відповідальність, думку потерпілих, які просили суворо не карати підсудного. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України.

Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про осіб обвинувачених, обставинам справи.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази підлягають до вирішення згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертних досліджень в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 351, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: оптичні диски для лазерних систем зчитування, формату CD-R, з відеозаписом з камер відеоспостереження диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т.2. стор.38, т.3 стор.42) - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000174.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1