Справа № 212/50/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0003151 від 14 листопада 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на обґрунтованість підозри в тому, що в 2017 році ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неодноразово фальсифікували рішення вищого органу управління ТОВ «Комплекс» (), оформлені протоколами загальних зборів учасників цього товариства, а саме протоколом №1 від 28.01.2017 року, протоколами №2 від 25.02.2017 року та протоколом від 06.03.2017 року.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в даний час є учасниками ТОВ «Комплекс» (). В лютому 2017 року ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неодноразово фальсифікували рішення вищого органу управління ТОВ «Комплекс» (), оформлені протоколами загальних зборів учасників цього товариства, а саме протоколом №1 від 28.01.2017 року, протоколами №2 від 25.02.2017 року та від 06.03.2017 року, які засвідчили своїми підписами. В цих протоколах зазначено, що ОСОБА_8 начебто був присутнім на даних зборах. В своїй заяві ОСОБА_8 вказує на те, що його як учасника товариства не було письмово належним чином у встановлений законом строк повідомлено про проведення вищевказаних зборів товариства, він не був на них присутнім, а відомості щодо його присутності у зазначених протоколах не відповідають дійсності та є сфальсифікованими. У зв`язку з його відсутністю загальні збори учасників цього товариства 28.01.2017, 25.02.2017 та 06.03.2017 були неповноважними і не могли приймати жодного рішення, зокрема щодо звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «Комплекс», щодо призначення директором ОСОБА_7 , та щодо виключення ОСОБА_4 зі складу учасників товариства, оскільки на них не було кворуму.

Згідно змісту копії Протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Комплекс» () від 28.01.2017 року, в розділі «Учасники:» якого зазначені відомості про ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а в розділі «Присутні:» якого зазначені відомості про ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,- крім іншого одноголосно вирішено: звільнити ОСОБА_4 з посади директора Товариства «КОМПЛЕКС» відповідно до п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України з 09.02.2017 року; призначити ОСОБА_7 на посаду директора Товариства «КОМПЛЕКС» з 10.02.2017 року; доручити ОСОБА_7 внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно змісту копії Протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «Комплекс» () від 25.02.2017 року, в розділі «Учасники:» якого зазначені відомості про ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а в розділі «Присутні:» якого зазначені відомості про ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,- крім інших одноголосно ухвалене рішення виключити зі складу учасників Товариства ОСОБА_4 .

Згідно змісту копії Протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «Комплекс» () від 06.03.2017 року, в розділі «Учасники:» якого зазначені відомості про ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а в розділі «Присутні:» якого зазначені відомості про ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,- крім інших одноголосно ухвалене рішення доручити ОСОБА_7 внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У цих трьох протоколах містяться підписи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Справжність підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вищеозначених протоколах нотаріально засвідчені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 07.02.2017, 02.03.2017 та 06.03.2017 відповідно.

В ході досудового розслідування було визнано та допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що з 23.05.2011 він відповідно до законодавства України був учасником ТОВ «Комплекс» () шляхом внесення частки до статутного капіталу Товариства у розмірі 265,00 гривень, що складало 25% статутного капіталу Товариства. Іншими учасниками Товариства шляхом внесення частки до статутного капіталу Товариства у розмірі 265,00 гривень кожен є громадяни України: ОСОБА_5 (25% статутного капіталу), ОСОБА_7 (25% статутного капіталу Товариства), ОСОБА_8 (25% статутного капіталу Товариства). Статутний капітал Товариства складає 1060,00 гривень. Вищим органом Товариства є загальні збори його учасників. Згідно рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом №3 від 23.05.2011 та наказу про призначення директором №1 від 23.05.2011 його було призначено директора Товариства. В порушення вимог Закону України «Про господарські товариства», КЗпП України та Статуту Товариства 28.01.2017 його було звільнено з посади директора без його відома, що оформлено протоколом №1, та призначено директором ОСОБА_7 28.01.2017р. він та, як йому в подальшому стало відомо, інший учасник ОСОБА_8 , не були присутніми на загальних зборах учасників ТОВ «Комплекс», оскільки у встановлений законом строк не отримували повідомлення про проведення зазначених зборів Товариства. Отже, фактично на зборах 28.01.2017 були присутні лише два учасники Товариства: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які в сукупності не мали достатньої кількості голосів для прийняття рішення на загальних зборах, тобто не було кворуму, передбаченого Статутом та Законом України «Про господарські товариства». Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2017 по справі №212/1376/17-ц за його позовом до ТОВ «Комплекс» звільнення його, як директора цього товариства, було визнано незаконним та його було поновлено на посаді директора даного товариства. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 вказане рішення суду залишено без змін. До теперішнього часу вказане рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс» не виконано, його на посаді директора не поновлено, директором якого і досі є ОСОБА_7 . Під час судового розгляду цивільної справи про поновлення його на роботі він дізнався, що 25.02.2017 та 06.03.2017 знову відбулися загальні збори учасників ТОВ «Комплекс», на яких були прийняті наступні рішення: про виключення його зі складу учасників Товариства; про затвердження розподілу часток у статутному капіталі Товариства наступним чином: ОСОБА_5 - 33,34% голосів; ОСОБА_7 - 33,33% голосів; ОСОБА_8 - 33,33% голосів; про затвердження нової редакції статуту, у зв`язку з виключенням його як позивача. Зазначені рішення були оформлені протоколами №2 Зборів від 25.02.2017 та 06.03.2017, після чого було здійснено державну реєстрацією нової редакції статуту та змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер реєстраційного запису 7002435 від 09.03.2017). В порушення вимог Закону України «Про господарські товариства» та Статуту ТОВ «Комплекс» його, як учасника Товариства із часткою 25% статутного капіталу, у встановлений законом строк взагалі не було повідомлено про проведення зборів учасників від 25.02.2017 та 06.03.2017, його не було повідомлено про порядок денний вказаних зборів та не було надано можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного збору, чим порушено його право як учасника ТОВ «Комплекс» на участь в управлінні справами ТОВ «Комплекс» шляхом участі у загальних зборах учасників товариства, передбачене ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства». Крім того, як йому відомо, іншого учасника Товариства із часткою 25% статутного капіталу ОСОБА_8 також не було повідомлено про проведення вказаних зборів учасників, у зв`язку з чим він також був відсутній при проведенні цих загальних зборів 25.02.2017 та 06.03.2017. Отже, фактично під час проведення Зборів 25.02.2017 та 06.03.2017 були присутні знову ж таки лише два учасники: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , загальна частка яких в сукупності складала лише 50 % часток у статутному капіталі Товариства. Згідно вимог Закону України «Про господарські товариства» та вимог п.8.2.9 Статуту ТОВ «Комплекс» ( в редакції на час проведення зборів) проведені Збори були не повноважними та проведені за відсутності кворуму. У зв`язку з такими діями учасників ТОВ «Комплекс» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які не відповідають вимогам закону та порушують мої корпоративні права, він був вимушений звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ТОВ «Комплекс» про визнання вказаних рішень недійсними. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2018 по справі №904/2380/18 вказані рішення загальних зборів учасників від 25.02.2017 та 06.03.2017, які оформлені протоколами загальних зборів учасників №2, були визнані недійсними та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Комплекс», здійснену на підставі вказаних рішень загальних зборів учасників даного товариства за №7002435 від 09.03.2017 року. На теперішній час Центральним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Комплекс» на дане рішення. Таким чином, протягом 2017 року систематично два учасники ТОВ «Комплекс» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснювали порушення норм Закону України «Про господарські товариства» та Статуту ТОВ «Комплекс» щодо порядку скликання та проведення загальних зборів, приймаючи рішення за відсутності кворуму та фальсифікуючи рішення вищого органу управління ТОВ «Комплекс», оформлені протоколами загальних зборів учасників Товариства, а саме: протоколом №1 від 28.01.2017 р., протоколами №2 від 25.02.2017 р. та від 06.03.2017 р., в яких зазначали, що ОСОБА_8 начебто був присутній на даних зборах. Крім цього сфальсифіковані документи містять недостовірні відомості про звільнення його з посади директора ТОВ «Комплекс» та обрання директором ОСОБА_7 , який внесений до офіційних даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців 10.02.2017 р. Усі ці протоколи загальних зборів учасники ТОВ «Комплекс» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 засвідчили безпосередньо своїми підписами: голова зборів ОСОБА_5 та секретар зборів ОСОБА_7 . Згодом вказані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали нотаріусу сфальсифіковані протоколи для засвідчення своїх підписів.

Крім цього потерпілий ОСОБА_4 , зазначив, що злочинні дії двох учасників ТОВ «Комплекс» - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що виразилося у фальсифікації документів, а саме протоколу №1 від 28.01.2017, протоколу №2 від 25.02.2017 та 06.03.2017, у їх подальшому нотаріальному посвідченні та реєстрації, призвели до того, що останні, заволоділи його майном (часткою у статутному капіталі ТОВ «Комплекс»), розподіливши належну йому частку, та фактично заподіяли і майнову шкоду та матеріальні збитки, еквівалентні 25% майнових активів ТОВ «Комплекс».

Вищенаведене вказує на те, що існують об`єктивні підстави вважати, що відносно належного ОСОБА_4 корпоративного права на частку статутному капіталі ТОВ «Комплекс» можуть бути вчинені протиправні дії з боку двох учасників співвласників корпоративних прав ТОВ «Комплекс» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які незаконним шляхом здійснили перерозподіл його частки.

Виходячи з вищезазначеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою недопущення безпідставного відчуження (продажу) частини статутного капіталу ТОВ «Комплекс», за допомогою перереєстрації наведених у клопотанні корпоративних прав на інших осіб, що призведе до неможливості відновлення корпоративних прав в подальшому, слідчий просив накласти арешт на нерухоме майно, а саме: корпоративні права учасників ТОВ «Комплекс» (, юридична адреса: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5-Г), набуті на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Комплекс», оформлених протоколами №2 від 25.02.2017 та від 06.03.2017, а саме на частки у статутному капіталі учасників ТОВ «Комплекс»: 33,34% частки, що належить ОСОБА_5 ; 33,33% частки, що належить ОСОБА_7 ; 33,33% частки, що належить ОСОБА_8 , шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників ТОВ «Комплекс» ().

Прокурор в судовомузасіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, що вказані в клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання зодовольнити та накласти арешт на корпоративні права учасників ТОВ "Комплекс" до з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження. Всі пояснення, що були ним дані в рамках даного кримінального провадженні підтримує.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечив, вказав, що накладення арешту на корпоративні права учасників ТОВ "Комплекс" буде обмежувати, зокрема його право. Жодних ризиків щодо відчуження або зміни корпоративних прав учасників ТОВ "Комплекс" на даний час немає, оскільки впродовж досить тривалого часу склад учасників товариства та їх частки не змінювались.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій проти клопотання не заперечив, просив накласти арешт на частки учасників ТОВ "Комплекс" у статутному капіталі товариства, зокрема на частку, яка належить йому.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи, причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, а саме витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003151 від 14 листопада 2018 року, протоколом №1 від 28.01.2017, протоколом №2 від 25.02.2017 та 06.03.2017, загальних зборів учасників органу управління ТОВ «Комплекс», протоколом допиту потерпілого від 10 січня 2019 року, постановою про визнання речовими доказами від 11 січня 2019 року відповідно до якого корпоративні права учасників ТОВ «Комплекс» визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0003151 від 14 листопада 2018 року, Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс», Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 904/2380/18 згідно до якого визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Комплекс» оформлене протоколами №2 від 25.02.2017 року та 06.03.2017 року, та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів підприємства, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та іншими матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Корпоративні права усіх учасників ТОВ «Комплекс» є доказом, оскільки відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, так як це майно може бути об`єктом кримінальних протиправних дій, отриманим в результаті вчинення кримінального правопорушення, що виразилося у підробленні протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Комплекс» №2 від 25.02.2018 та 06.03.2018, які стали підставою для перерозподілу частки ОСОБА_4 в статутному капіталі Товариства між іншими учасниками, а отже і підставою набуття цих часток іншими учасниками, подальшому нотаріальному посвідченню протоколів та державній реєстрації, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до нової редакції статуту ТОВ "Комплекс" учасниками даного товариства є ОСОБА_7 з часткою 33,34%, ОСОБА_5 з часткою 33,33% та ОСОБА_8 з часткою 33,33 %.

За таких обставин, враховуючи те, що частка в статутному капіталі ОСОБА_8 становить 33,33%, останній не заперечує проти накладення арешту на дану частку, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити часткого.

Здійснити арешт вище значених речей необхідно з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою збереження речових доказів, тому для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права учасника ТОВ «Комплекс» (, юридична адреса: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5-Г), набуті на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Комплекс», оформлених протоколами №2 від 25.02.2017 та від 06.03.2017, а саме на частку у статутному капіталі учасників ТОВ «Комплекс»: 33,33% частки, що належить ОСОБА_8 , шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників ТОВ «Комплекс» (), щодо частки в розмірі 33,33%, що належить ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1