ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/704/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3803/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001204 повернуто заявнику,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 , в якій він просив зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України та вимоги клопотання ОСОБА_6 від 14.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0001204 було повернуто заявнику. Слідчий суддя, приймаючи таке рішення вказав, що матеріали скарги не містять даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадження, тому, виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги її автору. ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав з апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року скасувати та повернути скаргу для розгляду у суді першої інстанції по суті в порядку ст. 303-308 КПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив, що питання щодо статусу заявника має вирішуватися у судовому засіданні, яке не призначалося, а ухвала слідчого судді прийнята без виклику сторін. Вказує, що слідчий суддя ухиляється від виконання своїх обов`язків, яка мала витребувати матеріали кримінального провадження для з`ясування питань по скарзі ОСОБА_6 . Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Підстави для вирішення питання про поновлення апеляційного строку відсутні, оскільки заявником в даному випадку дотримані строки оскарження ухвали слідчого судді. Окрім цього, ОСОБА_6 просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності. Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. У скарзі ОСОБА_6 , поданої до слідчого судді, зазначено, що він є потерпілим у кримінальному провадженні та просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України. У клопотанні від 14.03.2019 року, з яким ОСОБА_6 звернувся до слідчого, також зазначено, що ОСОБА_6 є потерпілим. Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вказав, що в матеріалах скарги відсутні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню. Проте норми КПК України не передбачають обов`язку для заявника при зверненні зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України надавати докази на підтвердження його процесуального статусу у кримінальному провадженні, тому вказане питання має бути вирішене у судовому засіданні. З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали слідчого судді як передчасної та повернення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001204 повернуто заявнику скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: