Справа № 484/5312/18
Провадження № 1-кп/484/494/18
29.11.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 04.12.2018 року, 13.30 годин в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово; на підставі ч.1 ст. 27 КПК України - у відкритому судовому засіданні; за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого; про розгляд справи повідомити потерпілу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання строком на 60 (шістдесят) днів, мотивуючи тим, що він обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; знаючи про міру покарання, яка може бути застосована відносно нього, може умисно переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; раніше був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину проти власності, але належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив корисливий злочин, що не виключає продовження даної злочинної діяльності останнім, перебуваючи на волі; він офіційно не працює і не має постійного джерела доходів, тому, з метою незаконного збагачення, може продовжити вчиняти інші злочини з корисливих мотивів; зареєстрований і фактично мешкає в м. Керчі АР Крим, що свідчить про можливість обвинуваченого переховуватись від органів прокуратури і суду на вказаній території.
Крім того зазначає, що наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи ОСОБА_3 під вартою. Зокрема, те що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати та потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла в підготовче засідання не з`явилася, надала письмову заяву з проханням проводити підготовче засідання у її відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, постійної роботи не має, отже у нього відсутні засоби до існування. Крім того, він не одружений, дітей не має, зареєстрований в АР Крим, після звільнення 31.08.2018р. постійно ніде не проживає, отже міцні соціальні зв`язки у нього відсутні.
Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу, яка може бути внесена ним протягом усього часу тримання під вартою, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У зазначених межах застава здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.
З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 314-316, 331, 369-372 КПК України, -
Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів по 28.01.2019 року включно.
Визначити розмір застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52 860 у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого, після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду, протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з м. Первомайськ Миколаївської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: