№ 336/2166/19
пр. № 1-кс/336/737/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру розслідувань за № 0000490 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, в якому зазначила, що 17.02.2019 року до Шевченківського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що 22.01.2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2018 року між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було складено та підписано протокол замовлення послуг та обладнання № 806295310. Надалі, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 5400 гривень під приводом оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 01.03.2019 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України направлено запит щодо надання інформації (10 запитань).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповіла лише на 6 запитань, мотивуючи тим, що відповіді на останні 4 запитання належать до охоронюваної законом таємниці.

Посилаючись на те, що запитувана інформація, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,

слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що передається телекомунікаційними мережами, схоронність відомостей щодо споживача ОСОБА_4 , отриманих при укладенні договору № 806295310, наданих телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з можливістю вилучення цієї інформації.

Сторона кримінального провадження та особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не прибули. Слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутністю слідчого та особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевірив копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачениих частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаєьться довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч неведеним нормам кримінального процесуального законодавства слідчим не доведено, що інформація, доступ до якої вона просить надати, сама по собі та у сукупності з іншими фактичними даними має суттеве значенння для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , його грошовими коштами заволодів ОСОБА_5 , але останній слідчим не допитаний.

Крім того, ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України вказує, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Водночас статтею 164 КПК України передбачені вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: в ухвалі має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Між тим, слідчим не доведено існування реальної загрози зміни або знищення інформації, доступ до якої вона просить надати, а відсутність у клопотанні даних представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » унеможливлює здійснити виклик цієї особи та розглянути клопотання за його участю.

З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6