Справа № 539/4391/18
Провадження № 1-кп/539/472/2018
Справа №539/4391/18
Пров. №1-кп/539/472/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000679 про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Лубенського фінансово економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року приблизно о 01 год. 38 хв. неповнолітній на той час ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 327» належного ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою площа Ярмаркова, буд. 30а в м. Лубни Полтавської області, діючи умисно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, із стелажу магазину таємно викрав одну пляшку коньяку ординарний України «п`ять зірчок» Traditions of France V.V.S.O.P. вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №1374 від 22.08.2018 року 141,25 грн. та одну пляшку коньяку ординарний України «три зірочки» Traditions of France V.S. вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №1374 від 22.08.2018 року 124,84 грн., а всього викрав майна ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 266,09 грн., після чого покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом. В результаті своїх дій ОСОБА_6 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 266,09 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_6 пояснив, що 04.06.2018 року він, перебуваючи в магазині продукти за адресою м. Лубни площа Ярмаркова, 30а, викрав дві пляшки коньяку, які забрав із собою, не заплативши за них. В подальшому вказане майно використав на свої потреби.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_6 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 65, 103 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_6 , який вину в скоєному визнав, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, обставини справи, що пом`якшують покарання, висновок досудової доповіді відділу пробації, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 у виді штрафу.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизі, проведеній по даній справі.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 22.08.2018 року № 1374 в сумі 572 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1