У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню № 0001034 від 29.10.2018, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.12.2018 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001034 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2018 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня строком до 30.12.2018.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

На даний час з межах кримінального провадження тривають слідчі дій, провести які до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу є неможливим.

Також прокурор зазначає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, та ту обставину що до на даний триває проведення експертиз.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.02.2018 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: квартира АДРЕСА_3 , у проміжок часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1