ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1181/18
Провадження № 1-кс/210/2904/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000132, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000132, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що Проведеним моніторингом сайту публічних закупівель https://prozorro.gov.ua та публікацій в ЗМІ встановлено, що впродовж 2017 року посадовими особами виконавчого комітету Криворізької міської ради та його структурними підрозділами, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до тендерної документації та протоколів, складених за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій, під час проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти, шляхом пристосування посадовими особами виконкому тендерної документації під конкретного учасника закупівлі, незаконного скасування процедури закупівлі, незаконної дискваліфікації учасників та відхилення найбільш економічно вигідних пропозицій, а також допуску до участі у тендері взаємопов`язаних осіб, надається перевага певним учасникам тендеру, у зв`язку із чим останні отримують перемогу за результатами проведених аукціонів. Крім того, з метою відповідності кваліфікаційним критеріям, визначених тендерною документацією, учасники процедури закупівлі вносять завідомо неправдиві відомості до тендерних пропозицій в частині наявності матеріально-технічної бази, досвіду роботи, дозвільних документів та найманих працівників.
Інформація про кримінальне правопорушення за вищевказаним фактом внесена до ЄРДР СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 19.01.2018 під №0000132 за ч.1 ст.366 КК України.
14.11.2018 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 винесено ухвалу про тимчасовий доступ, а саме про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей використаних протягом 2016-2018 років, підчас реконструкції запасного футбольного поля з улаштуванням трибун та благоустроєм території стадіону "Металург" ДЮСШ №1 по проспекту Металургів, 5, м. Кривий Ріг, а саме: використаного підчас улаштування прошарку суцільного перерізу з нетканого синтетичного матеріалу геотекстилю; штучного покриття укладеного на поверхні запасного футбольного поля з можливістю вилучення даних речей.
13.12.2018 старшим слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від 14.11.2018 проведено тимчасовий доступ до речей а саме отримано зразки штучного з поверхні запасного футбольного поля розташованого по проспекту Металургів, 5, м. Кривий Ріг, а саме: використаного підчас улаштування прошарку суцільного перерізу з нетканого синтетичного матеріалу геотекстилю; штучного покриття.
Під час вказаного тимчасового доступу було виявлено та вилучено:
1) Зразок №1 зразок штучного покриття з геотекстилем, розміром 20х20см., вилучений позаду футбольних воріт ближніх до «Льодової арени»;
2) Зразок №2 зразок штучного покриття з геотекстилем, розміром 20х20см., вилучений з куту футбольного поля ближнього до приміщення для зберігання інвентарю;
3) Зразок №3 зразок штучного покриття з геотекстилем, розміром 20х20см., вилучений позаду футбольних воріт ближніх до парку ім. Б. Хмельницького;
4) Зразок №4 зразок штучного покриття з геотекстилем, розміром 20х20см., вилучений приблизно по середині бокового краю футбольного поля ближнього до стадіону «Металург»;
Вказує, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки можуть мати значення речових доказів. В подальшому вказані документи будуть додатково оглянуті та при наявності достатніх правових підстав будуть визнані речовими доказами.

Просить накласти арешт на вилучені, відповідно до протоколу тимчасового доступу від 13.12.2018 речі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 19.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речового доказу; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів вбачається, що виявлено та вилучено речі, дозвіл на вилучення яких прямо не передбачено ухвалою.

Необхідність в арешті тимчасово вилученого майна в ході обшуку полягає в тому, що воно використовувалось, у якості засобів чи знарядь вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: п.1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, п.2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; п.3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п. 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що речі, які були вилученні під час обшуку є речовим доказом та мають на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому вважаю необхідним задовольнити клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені, відповідно до протоколу тимчасового доступу від 13.12.2018 проведеного за адресою пр. Металургів, 5 в м. Кривому Розі:
- Зразок №1 зразок штучного покриття з геотекстилем, розміром 20х20см., вилучений позаду футбольних воріт ближніх до «Льодової арени»; Зразок №2 зразок штучного покриття з геотекстилем, розміром 20х20см., вилучений з куту футбольного поля ближнього до приміщення для зберігання інвентарю; Зразок №3 зразок штучного покриття з геотекстилем, розміром 20х20см., вилучений позаду футбольних воріт ближніх до парку ім. Б. Хмельницького; Зразок №4 зразок штучного покриття з геотекстилем, розміром 20х20см., вилучений приблизно по середині бокового краю футбольного поля ближнього до стадіону «Металург», які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1