Справа № 202/2124/19
Провадження № 1-кс/202/3505/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volksvagen Passat», 2013 року виписку, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який раніше був зареєстрований та належав потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.11.2018 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областізвернувся ОСОБА_3 за фактом незаконного заволодіння невідомою особою у період часу з 21 години 30 хвилин 19.11.2018 року по 09 години 25 хвилин 20.11.2018 року транспортним засобом, а саме автомобілем «Volksvagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , коричневого кольору, який знаходився на автостоянці за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 106.

Зазначені вище відомості про вчинення злочину 20.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування 23 березня 2019 року ОСОБА_3 повідомив, що на Інтернет сайті з продажу автомобілів «Авторіа» виявив автомобіль марки «Volksvagen Passat», який є саме тим транспортним засобом, який у нього викрали у період часу з 21 години 30 хвилин 19.11.2018 року по 09 години 25 хвилин 20.11.2018 року.

23 березня 2019 року за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 14 було виявлено транспортний засіб «Volksvagen Passat», 2013 року випуску, коричневого кольору, номерний знак НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль було оглянуто та вилучено до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

25 березня 2019 року постановою слідчого вилучений транспортний засіб «Volksvagen Passat», 2013 року випуску, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Враховуючи, що вилучений автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, існує ризик його псування, передачі, відчуження або використання в інший спосіб, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пояснивши, що на підставі довіреності користувався автомобілем «Volksvagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 . У листопаді 2018 року зазначений автомобіль був викрадений. У подальшому через сайт продажу автомобілів встановив місцезнаходження викраденого автомобіля, який впізнав по подряпині та електронному ключу, що в нього залишився та підійшов до цього автомобіля. При цьому зазначив, що викрадений автомобіль перероблений під аналогічний автомобіль, що зареєстрований за ОСОБА_6 (є «двійником»).

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та безпосередньо матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 20.11.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, за № 0001886.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.11.2018 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3 , який повідомив, що у період часу з 21 години 30 хвилин 19.11.2018 року по 09 години 25 хвилин 20.11.2018 року невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем «Volksvagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , коричневого кольору, який знаходився на автостоянці за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 106.

23 березня 2019 року за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 14 було виявлено та вилучено у ОСОБА_8 транспортний засіб «Volksvagen Passat», 2013 року випуску, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 24 березня 2019 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 26 березня 2019 року, проведеного за участю спеціаліста, в моторному відсіку виявлено літеро-цифрове позначення з 17-ти знаків: VIN: НОМЕР_1 та візуально вбачаються сторонні сліди механічного втручання. Разом із тим, у салоні цього ж автомобіля у місці, передбаченому заводом-виробником, присутнє маркування номера кузова VIN: НОМЕР_4 , що є відмінним від маркування, розташованого в моторному відсіку.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).
Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.
В той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження цього транспортного засобу.
Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2013 року випуску, коричневого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на якому зазначений номер VIN: НОМЕР_1 та який був вилучений 23 березня 2019 року у ОСОБА_8 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним автомобілем.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника та володільців цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки для проведення експертних досліджень безпосередньо необхідний вказаний транспортний засіб, в інший спосіб встановити істину в кримінальному провадженні неможливо та арешт майна є тимчасовим заходом.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001886 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2013 року випуску, коричневого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на якому зазначений номер VIN: НОМЕР_1 та який був вилучений 23 березня 2019 року у ОСОБА_8 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 10-00 годині 01 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1