справа №619/1331/18
провадження №1-кс/619/728/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого ВП Дергачівського ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.03.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме щодо вручення їй пам`ятки потерпілого і допиту в якості потерпілої, -

ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області 01.04.2019 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП Дергачівського ГУНП в Харківській області про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме щодо вручення їй пам`ятки потерпілого і допиту в якості потерпілої.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП Харківської області слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000196 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
30.03.2018 року ОСОБА_3 звернулась до ВП Дергачівського ГУНП в Харківській області з клопотанням в якому просить видати їй пам`ятку потерпілої, допитати її в якості потерпілої.
Постановою старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.03.2019 року частково відмовлено в задоволенні клопотання, а саме щодо вручення їй пам`ятки потерпілого і допиту в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000196 від 08.02.2018 року.
ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме щодо вручення їй пам`ятки потерпілого і допиту в якості потерпілої від 19.03.2019 року, є незаконною і підлягає скасуванню.
Слідчий ВП Дергачівського ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в своїй постанові від 18.03.2019 року, частково відмовляючи в задоволенні клопотання в резолютивній частині не вказав в якій саме частині задоволено клопотання ОСОБА_3 . В частині відмови в задоволенні клопотання не вмотивоване.
Частково відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_4 керувався ч.5 ст.55 КК України, однак в постанові не вказано наявність постанови по вказаному кримінальному провадженні про відмову в визнанні її потерпілою. Слідчий ОСОБА_4 не виконав ні одної слідчої дії, на що неодноразово вказували в аналогічних скасованих постановах судді Дергачівського районного суду Харківської області.
Копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме щодо вручення їй пам`ятки потерпілого і допиту в якості потерпілої від 18.03.2018 року ОСОБА_3 було вручено поштою 31.03.2019, в зв`язку з чим було пропущено строк на подання скарги.
ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова є незаконною, тому підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, в своїй скарзі просила суд слухати справу у її відсутність, в телефонному режимі (з номеру ) просила суд скаргу задовольнити та слухати скаргу без фіксування технічними засобами.
Слідчий СВ Дергачівського відділу національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, матеріали кримінального провадження не надав.
Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя вважає за можливе слухати справу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП Харківської області слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000196 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
30.03.2018 року ОСОБА_3 звернулась до ВП Дергачівського ГУНП в Харківській області з клопотанням в якому просить видати їй пам`ятку потерпілої, допитати її в якості потерпілої.
Постановою старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.03.2019 року частково відмовлено в задоволенні клопотання, а саме щодо вручення їй пам`ятки потерпілого і допиту в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000196 від 08.02.2018 року.
Слідчий ВП Дергачівського ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в своїй постанові від 18.03.2019 року, частково відмовляючи в задоволенні клопотання в резолютивній частині не вказав в якій саме частині задоволено клопотання ОСОБА_3 . Частково відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_4 керувався ч.5 ст.55 КК України, однак в постанові не вказано наявність постанови по вказаному кримінальному провадженні про відмову в визнанні її потерпілою.
Копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме щодо вручення їй пам`ятки потерпілого і допиту в якості потерпілої від 18.03.2018 року ОСОБА_3 було вручено поштою 31.03.2019, в зв`язку з чим було пропущено строк на подання скарги.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України…потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди…
Згідно з ч.2 ст.55 КПК України…права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення щодо заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Таким чином, перевіривши постанову на відповідність вказаним критеріям, слідчий суддя приходить до висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи та не вчинення передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.
Даних щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч.1 п.5 ст. 303 КПК України…. на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
З огляду на викладене слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.03.2019 року.
Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання скарги.
Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області в м.Дергачі ОСОБА_4 від 18.03.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме щодо вручення їй пам`ятки потерпілого і допиту в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000196 від 08.02.2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області в м.Дергачі ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , відповідно діючого законодавства, передбаченого КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1