Справа № 478/200/19 Провадження № 1-кп/478/33/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
28 лютого 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке виразилось у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Так, в період часу з 7 грудня 2018 року по 10 грудня 2018 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 під час виконання будівельних робіт на території Казанківської ЦРЛ, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перевозячи упаковки з мінералізованою ватою, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення однієї пачки мінералізованої кам`яної вати sweetondale «технофаст ефект» розміром 1200х600х90 мм., переніс та заховав її під поріг терапевтичного відділення Казанківської ЦРЛ, яку в подальшому планував переховати та винести (викрасти) з вказаної території. Водночас ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, надав суду пояснення, про те, що в грудні 2018 року він працюючи різноробочим за договором укладеним з ТОВ «Будівельна компанія «Інтербуд» виконував роботи із ремонту даху в Казанківській центральній районній лікарні. Для виконання вказаних робіт ним перевозились будівельні матеріали, які зберігались в підвальному приміщенні лікарні до об`єкту ремонту. Перевозячи упаковки мінеральної кам`яної вати він вирішив приховати одну під порогом терапевтичного відділення лікарні, де останній пролежав більше тижня.
Після того, приблизно через тиждень, йому зателефонували представники органу поліції та він відразу розповів їм де заховав вату, показав місце та добровільно видав її працівникам органу поліції.
В судове засідання представник потерпілого ТОВ «Будівельна компанія «Інтербуд» ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого, повідомив про відшкодування шкоди в повному обсязі потерпілому, шляхом повернення майна, просив провести судовий розгляд без його присутності.
Крім визнання своєї вини, вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- рапортом помічника чергового від 19.12.2018 року про надходження інформації щодо факту вчинення крадіжки будівельного матеріалу;
- рапортом старшого оперуповноваженого СКП Казанківського ВП від 19.12.2018 року, про те, що виїздом на місце події було встановлено факт крадіжки будівельного матеріалу однієї пачки мінеральної вати;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2019 року, згідно якого потерпілим представником ТОВ «Будівельна компанія «Інтербуд» повідомлено про те, що в період з 07 грудня по 10 грудня 2018 року ОСОБА_6 намагався викрасти пачку мінеральної вати з території Казанківської ЦРЛ;
- протоколом огляду місця події від 19.12.2018 року та таблицями зображень до нього, де за результатами огляду прилеглої території біля приміщення відділення терапії Казанківської ЦРЛ було виявлено картонну запаковану коробку з листами мінеральної вати розміром 1200х600х90, яку добровільно видав ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2019 року та таблицями зображень до нього, де підозрюваний ОСОБА_6 відтворив обставини вчинення ним замаху на крадіжку мінеральної кам`яної вати та продемонстрував яким чином взяв та заховав до підвального приміщення біля входу до терапевтичного відділення пачку вати;
- висновком судово товарознавчої експертизи від 28.01.2019 року № 317, згідно якого, ринкова вартість однієї упаковки мінералізованої кам`яної вати sweetondale «технофаст ефект» розміром 1200х600х90 мм., в середині якої три плити, станом на 07.12.2018 року складає 671,75 грн.
- постановою про визнання речовими доказами від 10.01.2019 року, якою одну пачку мінералізованої кам`яної вати sweetondale «технофаст ефект» розміром 1200х600х90 мм. Визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;
- заявою представника потерпілої особи від 10.01.2019 року про отримання однієї упаковки мінеральної вати на зберігання.
З огляду на наведене вище, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме: незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - є злочином середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.
У відповідності зі ст.67 КК України, обтяжуючі обставини судом не встановлено.
Відповідно до довідки Казанківської ЦРЛ від 28.12.2018 року №01-13/1440, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2018 року № 4/2933, обвинувачений ОСОБА_4 проходив строкову військову службу в період з 27.06.1989 року по 21.04.1991 рік та був призваний за частковою мобілізацією в період з 29.01.2015 року по 21.04.2016 року.
З огляду на інформацію надану виконавчим комітетом Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області від 22.12.2018 року № 2190/1/03-15, ОСОБА_4 проживає один, до адміністративної відповідальності не притягувався, компрометуючі матеріали відносно нього відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, який вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини не доведення злочину до кінця, характеристику за місцем проживання, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, на обліках у лікаря невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність обставин, які пом`якшують покарання.
За таких умов, за переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів та соціальної реабілітації буде покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на залучення експертів відсутні.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.
Речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: одна пачка мінералізованої кам`яної вати sweetondale «технофаст ефект» розміром 1200х600х90 мм., яку було повернуто потерпілому, залишити останньому як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1