Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 592/8924/16

провадження № 51-9867ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Апеляційний суд Сумської області ухвалою від 13 вересня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про зміну оскаржених судових рішень щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такої думки.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
У ст. 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте всупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК адвокат ОСОБА_4 не додала до касаційної скарги копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування цих рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Зазначені вимоги закону захисник ОСОБА_4 не виконала, оскільки належно не обґрунтувала своїх доводів. Зокрема, зазначаючи, що касаційну скаргу подано на судові рішення як першої, так і апеляційної інстанції, вона посилається лише на порушення, допущені, на її думку, судом першої інстанції.
Крім того, обґрунтовуючи свою вимогу до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 зазначає, що вона не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, при цьому посилається на неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 438 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_4 слід конкретизувати, які саме судові рішення вона оскаржує, зазначити вимогу, яка має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, та обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши, у чому, на її думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного в ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 для усунення зазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3