Провадження № 1-кс/643/5258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005923 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 24.10.2018 близько 22:00 години невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 31 по вул. Валентинівській в м. Харкові, відкрито, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном ТМ «Xiaomi Note 4x», який належав ОСОБА_4 .

За даним фактом 25.10.2018 відомості внесені до ЄРДР за № 0005923, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

08.11.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в кабінеті №1, розташованому в Московському ВП ГУНП в Харківській області, за адресою м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 30 проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Note 4x», золотистого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , без сім карт.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 08.11.2018, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання, вважає можливим задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучені у ОСОБА_5 речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні огляду місця події від 08.11.2018, проведеного в кабінеті №1 Московського ВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 30, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Note 4x», золотистого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , без сім карт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1