Єдиний унікальний номер 448/357/19
Провадження № 1-кс/448/119/19
У Х В А Л А

27.03.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 5 березня 2019 року, погодженого з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про проведення пожежотехнічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадження Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 5 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, погодженого з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про проведення пожежотехнічної експертизи покрівлі Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області.

20.03.2019р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду клопотання про проведення пожежотехнічної експертизи покрівлі Мостиського районного суду Львівської області, яку мотивував тим, що ним, як головою суду було скеровано заяву на адресу Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області з приводу можливих неправомірних дій невстановлених осіб, що призвело до знищення покрівлі суду 22.12.2018р. Зазначені обставини розцінює як такі, що виключають його участь як слідчого судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вказана заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 з дотриманням вимог ст.35 КПК України передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду заяви про самовідвід.

Неявка осіб, що не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої без їх участі.
Дослідивши доводи, викладені в заяві про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.03.2019р. у Мостиський ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшов лист Мостиського районного суду Львівської області, підписаний головою суду ОСОБА_3 , з приводу можливих неправомірних дій невстановлених осіб, що призвело до знищення майна суду 22.12.2018р.. а саме даху площею близько 10 м.кв. по АДРЕСА_1 .

Вказана заява 05.03.2019р. зареєстрована в ЄРДР за №0000109 з визначенням кримінально-правової кваліфікації за ч.1 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування з метою встановлення місця осередку та причини пожежі, інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слідча СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення пожежотехнічної експертизи покрівлі Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області.

20.03.2019р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду клопотання про проведення пожежотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.81 КПК України передбачено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

У відповідності до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Отже, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Основним завданням суду під час здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з п.1 ч.4 ст.54 цього Закону судді зобов`язані своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Вивчивши заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні обставини, визначені п.1 ч.1 ст.75 КПК України, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 5 березня 2019 року, погодженого з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про проведення пожежотехнічної експертизи задовольнити.

Матеріали клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 5 березня 2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про проведення пожежотехнічної експертизи - передати на повторний автоматизований розподіл у порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1