Справа № 191/1138/19
Провадження № 1-кс/191/409/19
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в з/с (зерновий совхоз) ім. Фурманова Жанадалінського району Тургайської області Казахстан, громадянину України, не працюючому, не одруженому, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000102 від 19.01.2019 року відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув самостійно у судове засідання.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що перебуваючи у невстановлені слідством час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуду, отримав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб суху подрібнену речовину рослинного походження зеленного кольору, схожу на наркотичний засіб канабіс, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуду.

Так, ОСОБА_5 діючи, продовжуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи, що у нього не має дозволу на здійснення будь яких дій пов`язаних з обігом наркотичних засобів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, у невстановлений слідством спосіб доставив та почав незаконно зберігати вищевказану незаконно придбану ним суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичний засіб канабіс, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з невстановленого слідством часу до 12.02.2019 року.

12.02.2019 року в період часу з 15 години 08 хвилин до 18 години 00 хвилин, співробітниками поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку на території домоволодіння в гаражному приміщенні виявлено три паперові згортки, кожен з яких містив суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, які вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/686 від 27.02.2019 року, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України: надані на експертизу 20.02.2019 року подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 4,951 г, 0,208г, 0,943 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 4,475г, 0,187г, 0,585г.

Загальну масу канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,247г.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи в невстановлені слідством час та місці, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб предмет схожий на запал типу УЗРГМ 2 з маркуванням: «УЗРГМ 2 386 164-81».

Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з вибуховими пристроями, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність, зберігання вибухового пристрою, ОСОБА_5 почав незаконно зберігати придбаний ним предмет схожий на запал типу УЗРГМ 2 з маркуванням: « НОМЕР_1 », за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з невстановленого слідством часу до 12.02.2019.

12.02.2019 року в період часу з 15 години 08 хвилин до 18 години 00 хвилин, співробітниками поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку на території домоволодіння в гаражному приміщенні виявлено пачку з під сигарет «Rothmans» в середині якої знаходився предмет схожий на запал типу УЗРГМ 2 з маркуванням «УЗРГМ 2 386 164-81», перемотаний ізоляційною стрічкою синього кольору. Виявлені об`єкти було вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової вибухово технічної експертизи № 13/5.2/79 від 26.02.2019 проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України: наданий на дослідження предмет, вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється запалом типу УЗРГМ 2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, промислового виготовлення та придатний для здійснення вибуху.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, придбання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Провина ОСОБА_5 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 12.02.2019 року з додатками, висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/686 від 27.02.2019 року, висновок судової вибухово технічної експертизи № 13/5.2/79 від 26.02.2019 року, висновок судової трасологічної експертизи № 39/4.6/81 від 25.02.2019 року.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Захисник заперечував, щодо задоволення клопотання. Оскільки слідчим не доведено ризики.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного, захисника з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів та передбачає покарання до семи років позбавлення волі, раніше ОСОБА_5 не судимий, є непрацюючим, характеризується позитивно, має постійне місця проживання та реєстрації, про підозру повідомлений.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 п.п.1,5 ст.177 КПК України, враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом на визначений ним час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1