Справа № 215/919/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000296 внесеного в ЄРДР 19.02.2019 р. щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, перебуває під наглядом у лікаря нарколога з 2009 року курс лікування не приймає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.09.2009 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік.

-27.08.2010 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2010 року, 6 місяць позбавлення волі та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 років 6 місяць. Звільнений з місць позбавлення волі 28.10.2011 на підставі ст. 81 КК України умово-достроково на не відбутий строк 1 рік.

- 25.07.2012 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2, ст.186 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.08.2010 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяць.

- 06.11.2012 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст.186 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2012 року, 6 місяць позбавлення волі та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений з місць позбавлення волі 11.08.2014 по ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

-27.03.2015 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 395, 72, ст.185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

-17.06.2015 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 2, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

-04.07.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 ч.4, КК України шляхом поглинання менш суворого покарання вказаного вироку, більш суворим за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, перерахувавши один день попереднього утримання за два дні позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 14.09.2018 по відбуттю строку покарання.

за ст.ст.ст.186 ч.2, 357 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, вчиненого за наступними обставинами.

Так, 19.02.2018 року приблизно о 20:20 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився неподалік будинку № 28 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де помітив раніше незнайому йому жінку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла біля лавки, розташованої на проти будинку № 28 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу та біля якої, на вказаній лавці знаходилась шкіряна сумка чорного кольору. В цей момент та у вказаному місці у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, а саме зазначеної вище жіночої сумки з майном, яке знаходиться в ній, яка належить потерпілій ОСОБА_6 ..
В цей же день та у вказаному місці, приблизно о 20:20 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, з метою відкритого протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, наблизився до потерпілої з заду та застосовуючи власну фізичну силу, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар в область потилиці, та таким чином подавивши волю потерпілої до супротиву, діючи на досягнення єдиного злочинного наслідку ОСОБА_5 схопив зазначену вище жіночу сумку, яка стояла поруч з потерпілою на лавці, яку раніше визначив для себе об`єктом посягання, в якій знаходились жіноча косметична сумочка з косметичними засобами, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , пластикова платіжна картка банку ПУМБ № НОМЕР_1 , пластикова платіжна картка банку «Millenium» № НОМЕР_2 , зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 та пластикова платіжна картка доступу до рахунку № НОМЕР_3 , зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 , котрі для потерпілої матеріальної цінності не представляють, грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів у кількості 2 штук, які належать потерпілій та які остання зберігала у вказаній сумці. Відкрито заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на реагуючи на зауваження потерпілої повернути належне їй майно, побіг за будинок АДРЕСА_2 ,.
Таким чином ОСОБА_5 , довівши свій злочинний прямий умисел до кінця, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 200 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України, по курсу НБУ станом на 19.02.2019 становить 5437, 18 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Крім того, 19.02.2018 року приблизно о 20:20 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився неподалік будинку № 28 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де помітив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла біля лавки, розташованої на проти будинку № 28 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу та біля якої, на вказаній лавці знаходилась шкіряна сумка чорного кольору. В цей момент та у вказаному місці у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів, які належать ОСОБА_6 , а саме банківських карток, що знаходяться у зазначеній вище жіночій сумці, яка належить потерпілій ОСОБА_6 ..
В цей же день та у вказаному місці, приблизно о 20:20 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, з метою викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілої з заду та застосовуючи власну фізичну силу, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар в область потилиці, та таким чином подавивши волю потерпілої до супротиву, діючи на досягнення єдиного злочинного наслідку схопив зазначену вище жіночу сумку, яка стояла на лавці поруч з потерпілою, і таким чином відкрито заволодів зазначеною вище жіночою сумкою, в якій знаходились: жіноча косметична сумочка з косметичними засобами, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , пластикова платіжна картка банку ПУМБ № НОМЕР_1 , пластикова платіжна картка № НОМЕР_2 банку «Millenium», зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів у кількості 2 штук, які належать потерпілій та які остання зберігала у вказаній сумці. Відкрито заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на реагуючи на зауваження потерпілої повернути належне їй майно, побіг за будинок АДРЕСА_2 . Відкрито викравши сумку з майном, яка належить ОСОБА_6 та діючи з метою обернення викраденого на свою користь, ОСОБА_5 на шляху слідкування від місця скоєння злочину, а саме від будинку АДРЕСА_2 , розстібнув блискавку вказаної сумки та виявив в ній об`єкти свого злочинного посягання, а саме пластикову платіжну картку № НОМЕР_2 банку «Millenium», зареєстровану на ім`я ОСОБА_7 та пластикову платіжну картку доступу до особистого рахунку № НОМЕР_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_7 , які згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст. 200 КК України є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків, що належать потерпілій ОСОБА_6 , які він, діючи з корисливих мотивів, дістав із сумки, та таким чином викрав офіційний документ, з подальшою метою заволодіти грошовими коштами, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках потерпілої ОСОБА_6 ..
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 позбавив можливості потерпілу ОСОБА_6 , використовувати свої офіційні документи за призначенням, а саме платіжні банківські картки.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

20.02.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказує, що ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі та маючи непогашену судимість вчинив новий тяжкий умисний корисливий злочин. Підозрюваний відповідно до характеристики за місцем реєстрації останні 6 місяців не мешкає, тому може продовжити вчиняти злочини, та скритися від органів слідства і суду

Підозрюваний ОСОБА_5 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України, в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, визнає висунуту підозру, та вказує на можливість обрання домашнього арешту за адресою проживання його бабки по АДРЕСА_3 .

Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Підозрюваний не має постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, відповідно до характеристики за місцем реєстрації останні 6 місяців не мешкає, та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкціями інкримінованих йому статей та бажаючи його уникнути, останній може почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, суд враховує наявність обґрунтованої підозри за ст.ст.186 ч.2, 357 ч.1 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді більш ніж 5 років позбавлення волі. Суд враховує, що ОСОБА_5 не працює, засобів для існування не має, підозрюється у корисливому злочині вчиненому через п`ять місяців після звільнення з місць позбавлення волі де підозрюваний відбував покарання, будучи засудженим за корисливий злочин.

За місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , підозрюваний згідно характеристики не проживає, іншого постійного місця проживання не має, не має міцних соціальних звязків. Таким чином судом встановлено, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, та є підвищена ймовірність його переховування від органів слідства і суду, тому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 21.02.2019 р. з 15.30 год. по 21.04.2019 р. включно
Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України в разі підозри у вчиненні тяжкого злочину з застосуванням насильства, суд не визначає підозрюваному заставу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 21 лютого 2019 р. по 21 квітня 2019 року включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1