overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про внесення виправлень у вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року у справі № 761/47791/18 (провадження № 1-кс/761/32468/2018),
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року у справі № 761/47791/18 (провадження № 1-кс/761/32468/2018) підозрюваному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 лютого 2019 року включно.

Разом із цим, після постановлення вступної та резолютивної частин зазначеної ухвали було виявлено, що в ній була допущена технічна описка, зокрема: строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 помилково зазначено як «до 11 лютого 2018 року включно» замість правильного «до 11 лютого 2019 року включно».

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розглядупитання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 лютого 2019 року включно, а не до 11 лютого 2018 року включно, як помилково зазначено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року у справі № 761/47791/18 (провадження № 1-кс/761/32468/2018), вважаю за необхідне виправити описку, допущену у четвертому абзаці її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року у справі № 761/47791/18 (провадження № 1-кс/761/32468/2018), вказавши строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного як «до 11 лютого 2019 року включно» замість помилково зазначеного «до 11 лютого 2018 року включно».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.12.18
№ 331/ 6782 / 18 к
Пр.1 кп/336/ 654 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 15 ч.1 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.
Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не виявлено.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого та представника потерпілого , які погодились з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора , потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10 годині 29 січня 2019 року.
Участь прокурора , обвинуваченого, потерпілого визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/523/1142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001480 від 21.08.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

3.12.2018 року в порядку ст. 291 КПК України з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування була прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка також затверджувала обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися, запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 18.12.2018р. 11:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1200/18
Провадження № 1-кп/589/343/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 грудня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

. . .
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, до 24 години 05 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6753/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0006925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0006925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 р.

04.12.2018 р. адвокат подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання.

Оглянувши матеріали, надані адвокатом, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що адвокат не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 7, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0006925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 р. - повернути адвокату.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.11.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 30.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч.2 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 30.03.2018 в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч.2 ст. 204 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 15.05.2019 року.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1788/18
Провадж.№ 1-кп/481/205/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.12.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000669 від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:00 годину 08.01.2019 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №461/1895/16-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1531/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити на 31 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

18.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000821, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2018 року на транспортний засіб "KIA OPIRUS " номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в частині позбавлення ОСОБА_4 можливості користуватися вказаним майном.
Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження з транспортним засобом марки "KIA OPIRUS " номерний знак НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу "KIA OPIRUS " номерний знак НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 19.12.2018 року о 9-00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі с/з ОСОБА_3 ,

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні № 0000435, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.05.2011 року по 23.03.2013 року, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року, організував гральні заклади та зайняття гральним бізнесом за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 складено 29.04.2016 року.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання та фотознімками, оригіналами та копіями документів, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення вважає, що наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, в обґрунтування вказаних ризиків сторона обвинувачення зазначає, що в ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 не з`являється за місцем проживання та реєстрації, а тому його було оголошено в розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002827 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 26.12.2018 на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 21.12.2018 надійшов затверджений 06.09.2018 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002827 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України о 16 годині 15 хвилин 28.12.2018 року в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя