Справа № 750/196/19
Провадження № 1-кс/750/178/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 14.05.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить установити строк на ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 14.05.2018, посилаючись на те, що 13.05.2018, близько «10» год. «30» хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд АДРЕСА_1 , з мотивів тривалих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, тримаючи у руках увімкнену електричну кутову шліфувальну машинку з обертаючим робочим ріжучим диском, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 вказаним інструментом один поріз по лівій кисті, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних різано-рваних ран тильної поверхні лівої кисті, які в своєму перебігу ускладнились порушенням чутливості в зоні іннервації ліктьового нерву в дистальних фалангах лівої кисті, рубцевою контрактурою 2-5 пальців лівої кисті з порушенням хватальної функції, котрі виникли внаслідок дії предмету з ріжучими властивостями, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 521 від 18.10.2018 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою стійкої втрати працездатності менш ніж на третину.
26.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.
У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій систематично не з'являвся (29.10.2018, 30.10.2018, 31.10.2018, 05.11.2018, 19.11.2018, 20.11.2018, 23.11.2018) та не повідомляв причини своєї неявки.
Не виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків підозрюваного зумовило прийняття слідчим 23.11.2018 рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
03.12.2018 у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
В подальшому, підозрюваним ОСОБА_5 повторно допущено неявку 18.12.2018 без повідомлення слідчому на те причин.
20.12.2018 у ході судового розгляду скарги ОСОБА_5 на постанови слідчого у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
В подальшому, 20.12.2018 слідчим ОСОБА_3 у присутності двох понятих повторно оголошено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження та про виклик підозрюваного до органу досудового розслідування на 20.12.2018 на 15.00 год., на 21.12.2018 на 09.00 год. та на 22.12.2018 на 09.00 год. з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_5 відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик, що затверджено підписами понятих.
Також, 20.12.2018 поштовим зв`язком підозрюваному направлено повістки про виклик на 21.12.2018 на 09.00 год., на 22.12.2018 на 09.00 год. та на 27.12.2018 на 09.00 год., з метою надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак підозрюваний до слідчого не з`явився та причини не явки не повідомив.
Таким чином, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість знайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000443 від 14.05.2018, відмовився від наданої йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою умисного затягування досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, у зв`язку з чим, постало питання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому просив встановити такий строк для ознайомлення до 21.01.2019.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваним допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушень ст. 28 КПК України стосовно виконання процесуальних дій у розумні строки. Будь-яких підтверджуючих доказів обґрунтованості щодо неможливості ознайомлення підозрюваного з матеріалами провадження в запропонований слідством час суду не надано.

Враховуючи те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 на даний час закінчено, підозрюваному надавалася можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак підозрюваним допущено зволікання при ознайомленні з ними, у зв`язку з чим, для уникнення умисного затягування досудового розслідування, є достатні підстави для встановлення ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000443 від 14.05.2018 по 21 січня 2019 року включно.

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000443 від 14.05.2018 підозрюваному ОСОБА_5 по 21 січня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1