overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.02.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1543/18

провадження №1-кп/448/163/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

під час проведення у м.Мостиська відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000150 внесеному в ЄРДР 29.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.190 КК України,-

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

її захисник-адвокат ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150, внесений у ЄРДР 29.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.190 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду о 15:00 год., 11.02.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"01" лютого 2019 р. Справа № 363/2817/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000708 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000708 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 березня 2019 року о 16 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/257/19
Провадження № 1-кп/459/235/2019
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 14.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 23 квітня 2019 р. о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/591/18
Провадження № 1-кп/475/54/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою суду у складі судді ОСОБА_3 від 29.01.2019 р. провадження передане для вирішення питання про об`єднання з провадженням №475/591/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 10.20 год. 15 лютого 2019 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/436/19
Номер провадження 1-кс/489/346/19
У Х В А Л А
ім`ям України
25 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004880, за фактом таємного викрадення в період часу з 18.00 год. 09.12.2018 р. по 01.40 год. 10.12.2018 р., невстановленою особою, шляхом пошкодження роллет та проникнення до магазину №5 ринку «Південний» по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, майна, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів тканини, що були виявлені в ході огляду місця події по вул. Космонавтів в м. Миколаєві в приміщенні контейнеру на ринку «Південний», з метою встановлення їх придатності для ідентифікації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів, вилучених на місці події, для ідентифікації, що має істотне значення для встановлення особи, що вчинила злочин, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на об`єкті сліди рук;

- чи придатні дані сліди для ідентифікації особи.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події від 10.12.2018 р.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 31.01.2019 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід на наступне судове засідання.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 15.02.2019 року о 12.05 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів, Київської області, українець, громадянин України, не одружений, з неповною вищою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/580/2019 У Х В А Л А
28.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.01.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/177/2018
УХВАЛА
про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження

01 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002768 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в окреме провадження з урахуванням положень ст.ст. 217, 334 КПК України, на підставі того, що вже двічі судом були постановлені ухвали про примусовий привід обвинуваченого у судові засідання, але згідно матеріалів працівників Білгород-Дністровського ВП ГУНП, обвинувачений за місцем проживання не перебуває, місця знаходження останнього не відоме. Крім того обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено судом у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в його інтересах не заперечували проти виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом неодноразово були постановлені ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, але останній до суду доставлений не був, у зв`язку з чим 04.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений судом у розшук.

Оскільки в обвинувальну акті вказаний ще обвинувачений, а саме ОСОБА_3 , з метою не порушення строків розгляду справи та не порушення прав особи, суд вважає необхідним виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Виділеній справі залишити номер 495/10320/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/649/18
пров. 1-кп/393/14/19

УХВАЛА
31 січня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 15 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На 16:00 годину 31 січня 2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечувала щодо застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу до суду в наступне підготовче засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 10:00 годину 01 березня 2019 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 521/7877/18
Номер провадження:1-кс/521/510/19
УХВАЛА
31 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74 » про вирішення питання згідно статті 102 КВК України,-

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ЧВК №74» вбачається, що 30.04.2018 року під час відпрацювання оперативної інформації у засудженої ОСОБА_2 , 1996 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nокіа» без ІМЕІ, серійного номера із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та зарядний пристрій «Adapter», про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про вирішення питання згідно статті 102 КВК України.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону та зарядного пристрою з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджена порушуючи вимоги режиму в колонії, мала при собі мобільний телефон та зарядний пристрій, які було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у засудженої ОСОБА_2 , 1996 р.н. мобільний телефон «Nокіа» без ІМЕІ, серійного номера із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та зарядний пристрій «Adapter», відповідно до протоколу вилучення від 30.04.2018 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8352/18
Номер провадження:1-кс/521/624/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14» вбачається, що 26.04.2018 року у засудженого ОСОБА_2 , 1994 р.н. було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Нокіа», чорного кольору, без батареї живлення, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого терміналу мобільного зв`язку з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі термінал мобільного зв`язку, який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1994 р.н. термінал мобільного зв`язку марки «Нокіа», чорного кольору, без батареї живлення, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося, відповідно до протоколу вилучення від 26.04.2018 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.02.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, потерпіогоу та прокурора.

Суддя