Справа № 387/968/18
Провадження № 1-кп/396/233/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Перемога Добровеличківського району Кіровоградської області, який проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, навчається в Піщанобрідському аграрному ліцеї на заочній формі навчання, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України, такий що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставинах.
02.10.2018 року більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння мотоциклом, прибув до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території вище вказаного частково огороженого подвір`я домоволодіння, виявив спертим до веранди житлового будинку мотоцикл «К-750 М», чорного кольору, без державного номерного знаку, без коляски, який фактично належить ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме 02.10.2018 року він, прибув до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де межкає ОСОБА_6 , звідки викотив та незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом «К-750 М», номер двигуна (рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, номер без д.н.з., без коляски, який продав гр. ОСОБА_7 за 2500 грн, за отримані кошти погасив кредит. Штраф не зможе заплатити так як не працює та проживає за рахунок соціальних виплат. У скоєному щиро розкаюється та просить суд сурово не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні посвідчив, що того дня він був на роботі, брат йому повідомив про зникнення що мотоцикла, він одразу написав заяву до поліції. Мотоцикл йому повернули, тому претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, потерпілого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим, потерпілим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, потерпілому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів та щирого каяття та показів потерпілого також підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, на підтвердження вини обвинуваченого та сум завданої шкоди, а саме:
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір матеріальної шкоди, думку потерпілого щодо доцільної міри покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно злочин середньої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину;
Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченого - суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується відповідною характеристикою за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючий, фізично здоровий, навчається на заочній формі навчання в Піщанобрідському аграрному ліцеї, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України, такий що не має судимості.
Згідно досудової доповіді та висновку Добровеличківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області, встановлено, що результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_3 , показали середній ризик вчинення нового злочину у будь-який момент та середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Крім того беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді цілком можливе із здійсненням нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у вигляді обмеження волі, оскільки судом встановлено, що мінімальний штраф передбачений санцією статті становить 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який обвинувачений не зможе сплатити так як на даний час він не працює та проживає за рахунок соціальних виплат.
Також враховуючи кількість та розмір шкоди, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся у скоєному, особи обвинуваченого, позицію потерпілого, який матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки. Суд, з урахуванням ступеня тяжкості злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, вважає, що необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 будуть наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі за преведення судової автотоварознавчої експертизи становлять 715,00 грн. та підлягають стягненю з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- мотоцикл «К-750 М». номер двигуна (рами ) НОМЕР_1 , чорного кольору, без д.н.з., без коляски, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає, так як останній своєчасно являвся на всі виклики суду.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 ч. 1 п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за преведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 715 (сімсот п"ятнадцять) грн. 00 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- мотоцикл «К-750 М». номер двигуна (рами ) НОМЕР_1 , чорного кольору, номер д.н.з. не встановлений, без коляски, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1