overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1100/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

09 квітня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 09 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Клавдієво Бородянського району Київської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, має одну малолітню дитину, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 08 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Охтирському міському відділу національної поліції України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_7
"09" квітня 2019 р. Справа № 363/1470/19
УХВАЛА

9 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів слідчого підозрюваного захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000281 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

у суді підозрюваний заявив відвід прокурору, посилаючись на незгоду із повідомленням про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

Заслухавши заперечення прокурора і слідчого, захисника, який заперечень не висловив, суд дійшов наступного.

Так, з мотивів висловлених у заяві, підстави для відводу прокурора, про які йдеться в ст. 77КПК України, в цій справі не встановлено.

Суд зазначає, що незгода сторони захисту із обставинами викладеними в повідомленні про підозру підставою для відводу прокурора бути не може.

За таких обставин в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 81 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/446/19
Провадження № 1-кп/378/23/19
УХВАЛА

09.04.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Клопотань та заяв від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000037 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати суду в строк до 22 квітня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира Білоцерківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1741/19
Провадження № 1-кп/362/284/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02.04.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0000695 від 25.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Крім того, до суду з клопотанням звернувся чоловік обвинуваченої про скасування арешту на автомобіль «Suzuki Vitara», державний № НОМЕР_1 , накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва на стадії досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник підтримали клопотання.
Прокурор заперечував проти його задоволення через відсутність підстав, а потерпіла ОСОБА_6 у вирішенні питання поклалася на думку суду.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для скасування арешту з автомобіля.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000695 від 25.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на «19» квітня 2019 року о «14» год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м.Васильків, бул.Шевченка, 8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 536/419/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 03 червня 2019 року о 13 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №562/3970/18
У Х В А Л А

09.04.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у м.Маріуполі Донецької області, тому не може бути безпосередньо присутньою у судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 проживає у м.Маріуполі Донецької області, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судове засідання доцільно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року, у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь Донецької області, проспект Будівельників, 52А).

Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області встановити особу ОСОБА_6 , вручити їй пам`ятку про права та обов`язки свідка та розписку про отримання ОСОБА_6 пам`ятки про права та обов`язки свідка разом з присягою свідка повернути на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області (35700, м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 645/1367/18
Провадження № 1-кс/645/752/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
09.04.2019 Справа № 756/3877/19
Справа № 756/3877/19
Провадження № 1-кс/756/940/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.

Адвокат у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення його клопотання про скасування арешту без розгляду.
Вивчивши матеріали за клопотанням вважаю, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Разом з цим,відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на цей час не бажає щоб слідчий суддя розглядав його клопотання про скасування арешту, про що свідчить його заява, тому цю заяву слід задовольнити та залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 -задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна- залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу, ?

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № № 0000073 від 26.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводуза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1908/19
ун. № 759/5574/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№ 0002159 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (дитячий будинок), без визначеного місця проживання, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№ 0002159 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 (дитячий будинок) цілодобово.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 21.05.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/685/19
ун. № 759/4491/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за№ 0000023, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 11.03.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за№ 0000023, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за№ 0000023, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 09 год. 15 хв. 10 квітня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1749/19 У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого,потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: