Справа № 369/2218/19
Провадження №1-кс/369/705/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (заяву) ОСОБА_3 про відвід слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000655 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою (заявою), в якій просив відсторонити від розслідування справи № 0000655 слідчого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчий своєю постановою від 27.12.2018 року закрив кримінальне провадження № 0000655, яка в подальшому постановою прокурора від 15.01.2019 року була скасована. Заявник також посилався на те, що слідчий ОСОБА_4 ігнорує його клопотання, не знайомить його з матеріалами справи, призначає експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

В подальшому ОСОБА_3 подав доповнення до скарги (заяви), в яких просив відсторонити слідчого ОСОБА_4 від здійснення розслідування у кримінальному провадженні № 0000655; зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Києво-Святошинського району внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України; внести зміни до ЄРДР від 30.01.2018 року № 0000655 щодо правової кваліфікації протиправних дій підозрюваного та перекваліфікувати їх на ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу (заяву) підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги (заяви) повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що скарга (заява) ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Подана заява про відвід слідчого фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями та діями слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 30.01.2018 року, що відповідно до положень чинного КПК України не є підставами для відводу слідчого.

Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які порушення слідчим положень КПК України, що могли б свідчити про його необ`єктивність та упередженість, що передбачено ч. 1 ст. 77 КПК України, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Щодо заявлених вимог про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Києво-Святошинського району внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, та внесення зміни до ЄРДР від 30.01.2018 року № 0000655 щодо правової кваліфікації протиправних дій підозрюваного та перекваліфікувати їх на ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, суд також відмовляє в їх задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту несення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Однак, процесуальний закон не вимагає внесення до ЄРДР всіх обставин, наведених потерпілим чи заявником у заяві про кримінальне правопорушення, а визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцією слідчого та/або прокурора.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не надав суду належних доказів, які б підтвердили, що він звертався до відповідних компетентних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також, що йому було відмовлено у внесенні таких відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні скарги (заяви) ОСОБА_3 про відвід слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000655 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 77, 214, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги (заяви) ОСОБА_3 про відвід слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000655 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1