Справа № 589/4668/18
Провадження № 1-кс/589/2388/18
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001725 від 28.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 16:30 год. 27.10.2018 по 13:00 год. 28.10.2018 невстановлена особа, шляхом віджаття склопакету проникла в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 70900 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Внаслідок даного злочину ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001725 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка вартість викраденого майна у ОСОБА_4 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 28.10.2018, а саме:

1) рідкокристалічного телевізору, марки «Bravis», моделі LED-19R68, діагоналю екрану 19 дюймів, в корпусі чорного кольору, серійний номер LED-19R68В5, HD ready, в гарному робочому стані, без пошкоджень, придбаного в 2014 році, на момент крадіжки оціненого потерпілим в сумі 5000 грн.;

2) LCD телевізору (LED) марки «Samsung», моделі UE32K5500, з підтримуючою функцією Smart TV, діагоналю екрану 32 дюйми, темно-сірого кольору, в гарному робочому стані, без пошкоджень, придбаного в 2016 році, на момент крадіжки оціненого потерпілим в сумі 8000 грн.;

3) планшету марки «Samsung», моделі Galaxy Tab A8.0, з пам`ятю 16Gb, діагоналю екрану 8 дюймів, білого кольору, в гарному робочому стані, без пошкоджень, придбаного в 2017 році, на момент крадіжки оціненого потерпілим в сумі 6500 грн.;

4) шуби жіночої, норкової, з натурального хутра, світло-сірого кольору, довжиною 70 см, розмір 46-48, придбаної в 2016 році, виробник та модель невідомо, на момент крадіжки оціненої потерпілим в сумі 20000 грн.;

5) дублянки жіночої, моделі Briz Collection, біжевого кольору, виробництва Турція, моделі А-5, розмір М, з капюшоном з норки - натурального хутра, придбаної в жовтні 2018 року, не була у використанні, нової, на момент крадіжки оціненої потерпілим в сумі 12000 грн.;

6) підвіски золотої, 585,проби, вага 1 г, у формі літери «П», придбаної в липні 2018 року, нової, на момент крадіжки оціненої потерпілим в сумі 1000 грн.;

7) підвіска золотої, вагою 3 г, з рубіном прямокутної форми, розміром 1?3?1,5 см, 585 проби, на момент крадіжки оціненої потерпілим в сумі 6000 грн.;

8) праски, марки «Braun», моделі «TexStyle7 TS715», виробництва Германія, біло-синього кольору, в гарному робочому стані, без пошкоджень, придбаної в 2015 році, на момент крадіжки оціненої потерпілим в сумі 700 грн.;

9) електронних вагів, марки «YunmaiSE», моделі М1501-WH, Smart Weight Scale, білого кольору, в гарному робочому стані, без пошкоджень, придбаних в 2018 році, на момент крадіжки оцінених потерпілим в сумі 800 грн.;

10) футляру для зберігання годинників, на 10 відділів, виконаного з шкіри, чорного кольору, модель та марка невідомої, придбаного в лютому 2018 року, в гарному стані, без пошкоджень, на момент крадіжки оціненого потерпілим в сумі 1500 грн.;

11) нагородного годинника, Національна Гвардія, з ремнем зі шкірозамінника, коричневого кольору, в гарному робочому стані, без пошкоджень, на момент крадіжки оціненого потерпілим в сумі 500 грн.;

12) наручного спортивного годинника, марки «Армітрон», з пластиковим ремнем, в гарному робочому стані, без пошкоджень, придбаного в 2017 році, на момент крадіжки оціненого потерпілим в сумі 700 грн.;

13) наручного годинника, марки «QNQ», з каучуковии ремнем, в нормальному робочому стані, без пошкоджень, придбаного в 2013 році, на момент крадіжки оціненого потерпілим в сумі 500 грн.;

14) наручного годинника, марки «QNQ», з ремнем чорного кольору, з натуральної шкіри, в нормальному робочому стані, без пошкоджень, придбаного в 2012 році, на момент крадіжки оціненого потерпілим в сумі 500 грн.;

15) наручного годинника, марки «Касіо», зі сталевим ременем, в нормальному робочому стані, без пошкоджень, придбаного в 2010 році, на момент крадіжки оціненого потерпілим в сумі 200 грн.;

16) наручного годинника, марки «Роберто коваллі», не справжнього, підробленного, ремінь зі шкірозамінника, чорного кольору, в нормальному робочому стані, без пошкоджень, придбаного в 2011 році, на момент крадіжки оціненого потерпілим в сумі 700 грн.;

17) спортивного браслету, марки Xiami mi bend 3, чорного кольору, із стандартним силіконовим ремнем, чорного кольору, в нормальному робочому стані, без пошкоджень, придбаного в 2018 році, на момент крадіжки оціненого потерпілим в сумі 400 грн.;

18) наручних часів, металевих, механічних, придбаних в 2016 році, марки та модель невідомої, в нормальному робочому стані, без пошкоджень, на момент крадіжки оцінених потерпілим в сумі 1500 грн.;

19) наручних часів, електронних, спортивних, марка та моделі невідомої, в нормальному робочому стані, без пошкоджень, придбаних в 2018 році, на момент крадіжки оцінених потерпілим в сумі 1000 грн.;

20) смарт часів, марки Smart Watch V8, чорного кольору, в гарному робочому стані, без пошкоджень, придбаних в 2018 році, на момент крадіжки оцінених потерпілим в сумі 800 грн.;

21) сумки-чемодан на колесах, у кількості двох штук, синього кольору, висотою 80см, шириною 40 см, марка та виробник невідомий, в гарному робочому стані, без пошкоджень, придбаних в вересні 2017 року, на момент крадіжки оцінених потерпілим в сумі 500 грн. за кожну, на загальну суму 1000 грн.;

22) рюкзака, марки Swiss geаr, моделі 8810 Swiss Bag, розміром 45?33?23см., чорного кольору, був у використанні, в гарному стані, без пошкоджень, придбаного в 2017 році, на момент крадіжки оціненого потерпілим в сумі 1000 грн.;

23) сумки чоловічої, через плече, з натуральної шкіри, чорного кольору, марки, моделі та виробника невідомої, була у використанні, без пошкоджень, придбаної в 2015 році, на момент крадіжки оціненої потерпілим в сумі 1500 грн.? Інших характеристик майна потерпілим надано не було, так як вони йому не відомі?

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1