Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/86/19
№ 1-кс/733/79/19
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000022 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

установив:

Слідчий СВ Ічнянського ВП ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 12.01.2019 року приблизно о 18-43 год до Ічнянського ВП надійшло повідомлення про те, що 12.01.2019 року на території лісопосадки в с. Безбородьків Ічнянського району Чернігівської області, виявлено факт незаконного полювання, під час якого добуто лося. 12.01.2019 року з 20-30 год до 21-30 год було проведено огляд місця події на території лісосмуги поблизу с. Безбородьків. Об`єктом огляду є територія галявини та лісопосадки за межами населеного пункту с. Безбозбородьків Ічнянського району Чернігівської області. Саме місце події знаходиться на 1,2 км від меж населеного пункту. На оглядаємій території були знайдені залишки тварини лось та на сніговій поверхні наявні сліди бурого кольору. Під`їзної дороги до місця виявлення не було. 14.01.2019 року у денний час доби було проведено додатковий огляд місця події лісопосадки за межами населеного пункту с. Безбозбородьків Ічнянського району Чернігівської області, де було виявлено шкіру добутого лося та виявлено отвір круглої форми, ділянку хутра навколо отвору виявлено та вилучено. 16.02.2019 року в період з 10-50 год по 11-10 год проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , під час якого в останнього було вилучено належну йому гладкоствольну рушницю МЦ 2112 № НОМЕР_1 , яку в подальшому було речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. Враховуючи те, що в ході подальшого досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, а також те, що вилучена мисливська рушниця може бути знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі сліди злочину, а тому з метою збереження речових доказів, якою є мисливська рушниця марки МЦ 2112 № НОМЕР_1 , та можливої її конфіскації в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказану вище зброю.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили накласти арешт на мисливську зброю, належну ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на належну йому зброю.

Заслухавши учасників справи, та дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За нормами частини 2 та 3 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 05 січня 2015 року виданий дозвіл № 576 на право зберігання, носіння мисливської зброї МЦ 2112 № НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областівід 16 лютого 2019 року дана мисливська рушниця визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщена до камери збереження речових доказів Ічнянського ВП.

Аналізуючи надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена вище мисливська зброя МЦ 2112 № 8700051 відповідає критеріям ст. 98 КПК України як речовий доказ, тому є всі підстави вважати, що дана зброя може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 12 січня 2019 року на території лісопосадки в с. Безбородьків Ічнянського району Чернігівської області, під час якого добуто тварину виду «Лось», зберігати на собі сліди злочину, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України збереження речових доказів, тому з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, проведення ряду слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідне збереження відповідного майна, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, так як не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областіОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000022 від 12 січня 2019 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мисливську зброю МЦ 2112 № НОМЕР_1 - дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 05 січня 2015 року на право носіння та зберігання зброї, наданий ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, з можливістю позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП в Чернігіській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1