overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4392/14-к
Провадження № 1-кп/592/139/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000490 від 01.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі підлягає допиту свідок обвинувачення ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ). Неодноразово судом доручалося Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання з участю свідка. Втім свідок не з`являвся. До свідка ухвалою застосований привід до суду, однак свідок до суду не доставлений.

В судовому засіданні прокурор просив знов доручити здійснити привід свідка та забезпечити його участь дистанційно.

Обвинувачена та захисник не з`явилися.

Заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід в судове засідання через орган поліції. Також слід повторно забезпечити участь свідка у дистанційному провадженні з іншого приміщення.

Положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Свідок проживає далеко за містом Суми і приїзд є вочевидь ускладненими, а тому слід здійснити допит свідка у дистанційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 327, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_5 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 11.04.2019 на 14-00 год.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області дистанційно з Ковпаківським районним судом м. Суми о 14-00 11.04.2019 свідка ОСОБА_5 .

Ухвалу у частині виконання приводу направити Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3089/18
Провадження №11-кп/801/547/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2018, якою задоволено подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 та встановлено щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 2 роки з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за місцем його проживання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2018, якою задоволено подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 та встановлено щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 2 роки з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за місцем його проживання.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/467/19
Номер справи місцевого суду: 522/1293/19 1-кс/522/3488/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року, про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року, та призначити до розгляду на 18 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 522/1293/19 до 18.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1820/18
Справа №11-кп/819/212/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: дезертирство Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
20 березня 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000210 за апеляційною скаргою військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_7 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року, яким: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затурин, Підгаєцького району Тернопільської області, з базовою середньою освітою, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 09 листопада 2015 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, військовослужбовця військової служби за контрактом, військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), старшого солдата,
засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_7 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року задовольнити.

Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на застосування ст. 71 КК України та призначення ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків за вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2015 року.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 408 КК України на п`ять років позбавлення волі.
У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.03.2019 року о 8-15 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/56/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/313/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст.185, п.п. 2,10,ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника колонії- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі , відповідно до положень ст. 82 КК України,-

Керуючись ч.ч.1,3, п.2 ч.4 ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком від 04.09.2012 року Тиврівського районного суду Вінницької області за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання обмеження волі, на залишок невідбутого строку покарання в 2 ( два) роки 8 (вісім) місяців 15 ( п`ятнадцять) днів.

Направлення ОСОБА_7 до місць подальшого відбування покарання у виді обмеження волі здійснювати в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання її копії.

Повна ухвала суду буде проголошена 22.03.2019 о 13.45 годин.

Суддя:
Справа №127/3685/19
Провадження №1-кс/127/2220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 05.02.2019 року надійшла на розгляд скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО».

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

Однак, у даній ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме в резолютивні йчастині не зазначено, що в судове засідання необхідно викликати «слідчого Київського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов’язати надати в судове засідання матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» щодо вчинення керівником ТОВ «ОСТЕР» дій, котрі мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. ст. 190, 364 КК України.»

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що описку в ухвалі слідчого судді від 06.02.2019 року слід виправити з власної ініціативи, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України –

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 року в справі № 127/3685/19 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» та в резолютивній частині третій абзац викласти в наступній редакції: «В судове засідання викликати представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» та слідчого Київського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов’язати надати в судове засідання матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» щодо вчинення керівником ТОВ «ОСТЕР» дій, котрі мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. ст. 190, 364 КК України.».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 20.03.2019 до 18.05.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2019 року о 14 год. 30 хв.

Суддя :
233 Справа № 233/1216/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.
Прокурором було заявлено клопотання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Тому клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - підлягає задоволенню
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Клопотання прокурора щодо доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 29 березня 2019 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/1950/18
Провадження № 1-кс/243/932/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Луганської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду , протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/565/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" березня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 13.02.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 300 та ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 13.02.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 300 та ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 13.02.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 300 та ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України, на 22 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1