Справа № 579/2278/18
Провадження № 1-кп/576/412/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000439 від 07.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянина України, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року близько 10-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля Кролевецького ринку, котрий розташований за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Л. Українки, 9, на узбіччі дороги знайшов три паперові пакети з подрібленим листям коноплі всередині. Усвідомлюючи, що знайдена ним в трьох паперових пакетах речовина є наркотичним засобом «канабіс» (вагою 3,53 г, вагою 3,38 г та вагою 2,59 г загальною вагою 9,5 г), ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вирішив залишити знайдений в трьох паперових пакетах наркотичний засіб (подріблене листя рослини коноплі) у себе для особистого вживання та з цією метою поклав три паперові пакети, з наркотичним засобом всередині, до кишені куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, почав незаконно зберігати наркотичний засіб в кишені своєї куртки.

07 листопада 2018 року о 12 год. 10 хв. під час поверхневого огляду ОСОБА_4 біля будинку № 28А на вул. Л. Українки в м. Кролевець, працівниками Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено три паперові пакети, в яких знаходився «канабіс» (вагою 3,53 г, вагою 3,38 г та вагою 2,59 г загальною вагою в перерахунку на суху речовину 9,5 г).

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку № 1 таблиці І, відносить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, надав пояснення, які в частині місця, часу, способу вчинення злочину, кількості наркотичного засобу співпадають з викладеним в обвинувальному акті.

За згодою обвинуваченого та прокурора суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні, без мети збуту, наркотичного засобу канабісу, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; його особу позитивно характеризується за місцем проживання та реєстрації, військовозобов`язаний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не має офіційного постійного місця роботи; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про витрати на проведення судових експертиз має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у сумі 715,00 грн.

Речові докази - три паперові згортки з канабісом загальною вагою 9,5 г, які знаходяться у експертному пакеті № 3999670 та зберігаються у кімнаті речових доказів Кролевецького відділення Глухівського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1