overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 06 грудня 2018 року на 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/7029/18
Провадження №1-кс/639/3135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 09.07.2018 року про закриттякримінального провадження № 0001493 від 07.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 09.07.2018 року про закриттякримінального провадження № 0001493 від 07.06.2016 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 09.07.2018 року про закриттякримінального провадження № 0001493 від 07.06.2016 року.

Призначити розгляд скарги на 14:00 год. 11.12.2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати до суду матеріали кримінального провадження 0001493 від 07.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1856/18
Провадження №1-кп/443/166/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000722 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

31 жовтня 2018 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ухвали суду від 2 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.

На підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 13 грудня 2018 року на 16 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000722 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Доручити представнику Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до 13 грудня 2018 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби Жидачівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації у АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/982/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4817/36/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю: прокурора ОСОБА_6

виправданого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року, -

Встановила:
До початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід складу колегії суддів Тернопільського апеляційного суду, заявивши, що колегія суддів у складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не має права розглядати вказане провадження по справі за заявою ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідуваним, прокуратури і суду на підставі ст.75 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу під час судового провадження, його розглядає цей же суд.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про відвід складу колегії суддів, міркування прокурора про безпідставність заявленого відводу, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання про відвід складу колегії суддів слід відмовити.

Згідно ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається із ст.75 КПК України вона регулює обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, однак у даному випадку вирішується питання про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідуваним, прокуратури і суду, що здійснюється поза межами кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ..

Враховуючи наведене, оскільки колегією суддів не встановлено обставин, які б відповідно до ст.ст. 75 - 79 КПК України були підставами для відводу складу колегії суддів, у задоволенні клопотання ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/106/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурором подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника.

Викликати підозрюваного ОСОБА_3 , його явка є обов`язковою.

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 738/2027/18 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

05 грудня2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4406ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області 29 листопада 2017 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 березня 2018 року касаційна скарга засудженого залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 436, 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 24 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 05 грудня 2018 року, засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області 29 листопада 2017 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

04 грудня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , на 12:00 годину 18 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

05 грудня2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7607ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0003897 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 вересня 2018 року касаційна скарга прокурора залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали уповноважена особа прокуратури Вінницької області отримала 03 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 05 грудня 2018 року, прокурор не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0003897 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
06 грудня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-475км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові цього суду від 14 листопада 2018 року,
встановив:
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду постановою від 14 листопада 2018 року ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасувала та призначила новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
В останньому абзаці мотивувальної частини цієї постанови (арк. 6) допущено технічну помилку, а саме замість «суду апеляційної інстанції» помилково зазначено «суду першої інстанції».
Вказана описка носить редакційний характер та не впливає на суть ухваленого рішення, а тому її може бути виправлено.
Керуючись статтями 379, 441 КПК України, Суд
постановив:
Виправити в останньому абзаці мотивувальної частини постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2018 року описку і вважати правильним «суду апеляційної інстанції».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/9667/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000048 від 09.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів без залишення зразків речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000048 від 09.10.2018 року, зокрема, 2990 пачок тютюнових виробів марки «Мінськ червоні», без марок акцизного податку та 2000 пачок тютюнових виробів марки «НЗ» без марок акцизного податку. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення .

Враховуючи ті обставини, що зазначені тютюнові вироби не містять на собі марок акцизного податку України, тобто не марковані у відповідності до чинного Законодавства України, не містять на собі слідів кримінального правопорушення, перебувають на території України в незаконному обігу, є неякісною та небезпечною продукцією, що унеможливлює їх передачу для реалізації або переробки, а зберігання їх створює зайві труднощі, тому подальше їх зберігання є не доцільним та економічно не вигідним, крім того, до матеріалів клопотання додана копія атестата виробництва, з якого слідує, що зазначені речові докази має право утилізувати ТзОВ «Екоутиль», за таких обставин, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити

Керуючись ст.ст.100, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000048 від 09.10.2018 року.

Речові докази, а саме: 2990 пачок тютюнових виробів марки «Мінськ червоні», без марок акцизного податку та 2000 пачок тютюнових виробів марки «НЗ» без марок акцизного податку надіслати ТзОВ «Екоутиль», що знаходиться за адресою: юридична адреса 79035 м. Львів, вул. Бузкова, 2 Львівської області, адреса виробництва 79495 м. Львів Винники, вул. Шевченка, 1, для утилізації, переробки та знищення вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 199/9539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001945 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001945 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001945 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11-15 годину 17.12.2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2048/17
№ 1-в/207/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1