печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000476 від 07.08.2018 року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000476 від 07.08.2018 року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в період часу з листопада 2014 року по травень 2015 року Комітетом з тендерних торгів МВС України проведено торги та укладено договори № 341ю від 12.11.2014, № 39ю від 02.03.2015 та № 169ю від 14.05.2015 про закупівлю наметів пневмокаркасних надувних, флісових костюмів та костюмів камуфляж на загальну суму 16 873 589 гривень. Контрагентами МВС України по вказаним договорам були переможці тендерів ТОВ «Сільвер Буд», ТОВ «Прайм Торг Компані», ТОВ «Астера Груп».

Участь у тендерних процедурах з приводу зазначених закупівель приймали також представники підприємств виробників, у тому числі: ПП «Тент Модуль», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Айва», ТОВ «Промислова група «Вимпел», ТОВ «МіК», ТОВ «Олтекс», ТОВ «Формстиль», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , TOB «Legio», ТОВ «Текстиль Компані», ТОВ «Виробнича організація «Харків», ТОВ «Торнадо». При цьому, серед переможців тендерних торгів тільки ПП «Оскар Т» має власне швейне виробництво та, відповідно, має технічну можливість виконати замовлення.

З`ясовано, що ТОВ «Сільвер Буд» придбано новим власником, який приймав участь у тендері, за півтора місяця до проведення тендерних торгів. Вказане підприємство не має ані відповідного обладнання, ані працівників, які потрібні для виконання замовлення. ТОВ «Прайм Торг Компані» зареєстроване за п`ять місяців до проведення торгів. Обладнання та працівників не має. ТОВ «Астера Груп» зареєстроване за сім місяців до проведення торгів, необхідного обладнання та працівників в підприємства не має. Всі вказані підприємства не мають відповідних видів діяльності навіть у КВЕД, вказаних у відомостях з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Всі три вказаних господарських товариства зареєстровані в м. Харкові за однією адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 26.

Відповідно до оприлюднених звітів МВС України щодо виконання вказаних договорів, продукція за вказаними договорами була поставлена відповідно до договірних умов.

Враховуючи відсутність виробничої бази та відповідного персоналу, виконати договори поставки ТОВ «Сільвер Буд», ТОВ «Прайм Торг Компані» та ТОВ «Астера Груп» могли тільки шляхом закупки відповідного товару та подальшого перепродажу цього товару МВС України. При цьому було б неможливо запропонувати конкурентоспроможну ціну у порівнянні з виробниками продукції. Отже, виконати поставку товару по вказаних договорах за встановленою договірною ціною ці господарські товариства могли виключно за умови поставки товару, якість якого не відповідала вимогам МВС України.

Так, тендерною документацією передбачено надання під час торгів учасниками закупівель зразків продукції для огляду членам комітету з тендерних торгів, у тому числі, експерту, який приймає участь у процедурі торгів. Пройти участь у закупівлі та стати переможцем торгів можливо лише за умови надання під час указаних торгів зразка продукції належної якості. У подальшому якість продукції, яка постачається переможцями торгів вже не перевіряється. Відстежуються тільки строки та обсяги поставки.

За таких обставин, реалізація зацікавленими особами умислу на шахрайство, який полягав в тому, що для участі в торгах готується зразок належної якості, пропонується конкурентоспроможна ціна, а в подальшому, після виграшу торгів та підписання договору поставки, реально постачається майно, яке не повністю відповідає умовам тендеру, але за рахунок неналежної якості матеріалів собівартість такого майна нижче, що і дає можливість заволодіти грошовими коштами, які складають різницю між вартістю майна належної якості і вартістю неякісного майна.

Відповідно до договору про закупівлю № 39ю від 02.03.2015 року, Міністерство внутрішніх справ України придбало у ТОВ «Прайм-Торг Компані» 6 000 (шість тисяч) одиниць комплектів флісових костюмів (сорочка, штани), що відповідає державному класифікатор продукції та послуг (ДКПП ) код:14.14.1 на загальну суму 1 553 760,00 грн. з урахуванням ПДВ 258 960,00 грн.

Крім того, відповідно до договору № 341ю від 12.11.2014 року, Міністерство внутрішніх справ України придбало у ТОВ «Сільвер Буд» 45 (сорок п`ять) одиниць пневмокаркасних надувних наметів що відповідає державному класифікатору (ДК) код: 13.92.2, вартістю 172 116,00 грн. за одну одиницю, що в загальній вартості склало 7 745 220,00 грн.

Крім того, відповідно до договору № 169ю від 14.05.2015 року, Міністерство внутрішніх справ України придбало у ТОВ «Астера Групп» 5 000 (п`ять тисяч) одиниць комплектів костюмів (куртка, брюки) спеціального призначення із змішаної тканини в колористиці «камуфляж», що відповідає державному класифікатору продукції та послуг (ДКПП) код: 14.13.2, вартістю 642,00 грн. за одну одиницю, що в загальній вартості склало 3 215 000,00 грн.

13.11.2018 під час проведення, за участю спеціаліста Державного науково-дослідного інституту МВС України, огляду костюмів флісових (сорочка, штани) шляхом порівняння контрольного/експертного зразку (зразка-еталону) цього костюма із трьома костюмами флісовими (сорочка, штани), які були поставлені в партії товару, встановлено, що зразок-еталон костюма флісового (сорочка, штани) та представлені три комплекти костюмів флісових (сорочка, штани) за конструкцією та зовнішнім виглядом однакові.

Однак, під час указаного огляду виявлено, що зразок-еталон костюма флісового (сорочка, штани) чорного кольору, а представлені три комплекти костюмів флісових (сорочка, штани) також чорного кольору, але мають світліший відтінок. Низ штанів у представлених трьох комплектах костюмів флісових (сорочка, штани) оброблені неохайно, на відміну від обробленого низу штанів у зразку-еталоні костюма флісового (сорочка, штани). Деякі шви на костюмах виконані нерівно. Застібка-блискавка в зразку-еталону костюма флісового (сорочка, штани) відрізняється за формою від застібки-блискавки у трьох комплектах костюмів флісових (сорочка, штани).

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у залучені судових експертів, для проведення про призначення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судово-товарознавчої експертизи.

Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що призначення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судово-товарознавчої експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000476 від 07.08.2018 року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000476 комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів та судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України.

На вирішення експертизи матеріалів, речовин та виробів поставити наступні питання:

- Який склад за волокном тканини та яка її поверхнева щільність, із яких складається наданий на експертизу костюм (зразок-еталон), що складається із сорочки та штанів, що упаковані в пакет № 1 (костюм флісовий (сорочка, штани)?

- Який склад за волокном тканини та яка її поверхнева щільність, із яких складаються надані на експертизу три комплекти костюмів, що складається із сорочки та штанів, що упаковані в пакет № 2 (костюми флісові (сорочка, штани)?

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість одного комплекту костюму флісового (сорочка, штани), що відповідає по характеристикам та комплектації, відображених у додатку № 1 (специфікація товару), додатку № 2 (ростовка товару) до договору про закупівлю № 39 ю від 02.03.2015, станом на 02.03.2015?

Надати дозвіл експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України вказані об`єкти дослідження.

Надати дозвіл експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, в межах передбаченої методики проведення дослідження.

Слідчому у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1