overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3484/17
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

встановив:

22 листопада 2017 року начальник Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернулася до суду із клопотанням відносно засудженого ОСОБА_2 про направлення його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Суд вважає, що подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду подання повідомити Охтирський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2694/17
Провадження № 1-кс/591/5183/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2694/17 провадження №1-кс/591/4958/18
в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2694/17 провадження №1-кс/591/4958/18 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів справи №2-99/12 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Укравтормет-Союз» щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, яка перебуває в Зарічному районному суді м. Суми.

Слідчим суддею ОСОБА_3 23.11.2018 року заявлено самовідвід з тих підстав, що дане клопотання стосується його місця роботи, та безпосередньо колеги, судді ОСОБА_6 ..

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути вмотивований.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено що слідчий СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про доступ до судової справи №2-99/12 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Укравтормет-Союз» щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справа №2-99/12 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Укравтормет-Союз» щодо стягнення заборгованості по заробітній платі перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 ..

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 у вказаній справі, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі у справі №591/2694/17 провадження №1-кс/591/4958/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 740/521/18
Провадження № 1-кс/740/1532/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 листопада 2018 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1 КК України та призначити її до розгляду на 15-ту годину 26 листопада 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Про розгляд скарги повідомити Ніжинську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1278/18
Провадження №11-п/801/141/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000298 від 25.08.2018 року для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснював правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 закінчилися повноваження судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000298 від 25.08.2018 року, для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1379/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/244/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2452/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/2452/18-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та скарги, прийшов до наступного висновку. В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що він не входить до колегії слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва щодо розгляду скарг на постанови про закриття провадження, в зв`язку з чим вважає за належне заявити самовідвід. Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду даної скарги. На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити. Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду провадження №757/2452/18-к, за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4849/18
Номер провадження № 11-кп/819/240/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурор та захисник подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/760/2071/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007449 від 28.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31.10.2018 р. у кримінальному провадженні № 0007449 від 28.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесених в ЄРДР за № 0007449 від 28.06.2018 року, яке відбудеться 22.11.2018 року о 12-15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/354/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.11.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 04 січня 2019 року на 15:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1779/18 Номер провадження 11-кп/814/470/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003265 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 03 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито суддею ухвалою від 13 листопада 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 23 січня 2019 року о 13-00 год.
Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп//824/1311/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0007880 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 вказано рахувати з 23 жовтня 2018 року, та зараховано, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 14 год 30 хв. 17.08.2018 року (день фактичного затримання) по 22.10.2018 року, включно.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду 23.11.2018 року та того ж дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0007880 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 03 грудня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000391.

Прокурором ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1