Справа№487/7646/18
Провадження №1-кс/487/4057/18
УХВАЛА
Іменем України
про накладення арешту на майно

28.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:
26.11.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 13.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0003989 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2018 у ході обшуку в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 №316, розташованого на третьому поверсі будівлі Миколаївської міської ради за адресою: м. Миколаїв. вул. Адміральська, 20, а саме:

1. Аркуш паперу розмірами 83 на 85 мм. із рукописними записами виконаними фарбником синього кольору наступного змісту: « АДРЕСА_1 ».

2. Аркуш паперу розмірами 83 на 85 мм. із рукописними записами виконаними простим олівцем та фарбником синього кольору наступного змісту: «11.12.17 №7/10 13596 h7B2HIw8G8 Марчук Тат. Алекс. 47-70-52.» ;

3. Аркуш паперу формату А-4 на якому друкованим способом, фарбником чорного кольору маються написи наступного змісту: «Мурадян_Бочарова ОСОБА_6 : ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

4. Посвідчення помічника консультанта депутата Миколаївської міської ради №1 на ім`я ОСОБА_5 помічник консультант депутата Миколаївської міської ради №1 ОСОБА_7 , видане 17.02.2016 року. Дійсне до 31.12.2018 року;

5. Світлокопія автобіографії виконаної рукописним способом від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаїв на 1 аркуші;

6. Опис заявника ОСОБА_5 від 09.11.2018 року до Департаменту з надання адміністративних послуг миколаївської міської ради щодо адміністративної послуги «приватизації майна» (квартири) на 1 аркуші;

7. Договір №130 від 06.11.2018 року найму жилого приміщення на 2 аркушах.

8. Лист пропозиція про перерахування коштів міського бюджету на виконання депутатських повноважень депутата Миколаївської міської ради ОСОБА_7 стосовно пропозиції перерахування залишку коштів у сумі 6000 (шість тисяч) гривень на рахунок житлово комунального підприємства ММР «Бриз» для проведення ремонтних робіт житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Дачна, 7, на 1 аркуші.

9. Резюме ОСОБА_5 із зазначенням повних анкетних даних, адреси проживання, мобільного телефону, освіти, досвіду роботи та інших даних відносно нього на 3 аркушах.

10. Світлокопія технічного паспорту на приватизовану квартиру АДРЕСА_2 на 1 (одному), двосторонньому аркуші.

11. Світлокопія картки фізичної особи - платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , видане 10.02.2005 року Центральним МДПІ у м. Миколаєві на 1 (одному) аркуші;

12. Накопичувач на жорстких магнітних дисках фірми-виробника «Toshiba», об`ємом 500 Гб, з серійним номером X6Q50WPASX13.

13. Флеш накопичувач чорного кольору без маркування, під найменуванням «WINSETUP», об`ємом пам`яті 3,72 Гб.

Клопотання мотивоване тим, що в ході огляду речей та предметів, виявлених та вилучених 23.11.2018 під час обшуку, встановлено, що зазначені вище речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 13.10.2018 року внесено до ЄРДР за №0003989 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.369-2 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що у жовтні-листопаді 2018 року ОСОБА_5 , будучи помічником-консультантом депутата ММР ОСОБА_7 , забезпечив контакти ОСОБА_9 , директора ТОВ «Континенталь-Строй», із заступником начальника відділу планування та з координації діяльності житлового господарства Департаменту ЖКГ ММР ОСОБА_10 для підготовки і укладання договорів підряду, обміну необхідними установчими та кошторисними документами, узгодження істотних умов договорів.

23.11.2018 ОСОБА_5 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_9 номер платіжної банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_11 , надав вказівку перерахувати на вказану картку неправомірну вигоду в сумі 8500 грн. за те, що ОСОБА_5 забезпечив укладання договору підряду №1056 від 24.10.2018 саме із ТОВ «Континенталь-Строй» і вживав заходи для прискорення оплати Департаментом ЖКГ ММР за вказаним договором.

23.11.2018 о 18:11 год. знаходячись біля відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: просп. Центральному, 12 у м. Миколаєві, з використанням терміналу самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» TS800269 шляхом внесення в термінал готівкових коштів в сумі 8590 грн. ОСОБА_9 здійснив поповнення платіжної банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_3 .

ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_5 о 18:35 год. 23.11.2018 за допомогою мобільного додатку «Приват24» переказав грошові кошти в сумі 4000 грн. із карткового рахунку номер НОМЕР_3 на картковий рахунок ОСОБА_12 (чоловік ОСОБА_10 ) у ПАТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

23.11.2018 на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук службового кабінету ОСОБА_5 №316, розташованого на третьому поверсі будівлі Миколаївської міської ради за адресою: м. Миколаїв. вул. Адміральська, 20, у ході проведення якого виявлено та вилучено зазначені вище речі та документи.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 13.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0003989, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, вилучене 23.11.2018 у ході обшуку в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 №316, розташованого на третьому поверсі будівлі Миколаївської міської ради за адресою: м. Миколаїв. вул. Адміральська, 20, а саме:

1. Аркуш паперу розмірами 83 на 85 мм. із рукописними записами виконаними фарбником синього кольору наступного змісту: «Молод., - Богоявл., 49 Южная, 43 067-774-27-23».

2. Аркуш паперу розмірами 83 на 85 мм. із рукописними записами виконаними простим олівцем та фарбником синього кольору наступного змісту: «11.12.17 №7/10 13596 h7B2HIw8G8 Марчук Тат. Алекс. 47-70-52.» ;

3. Аркуш паперу формату А-4 на якому друкованим способом, фарбником чорного кольору маються написи наступного змісту: «Мурадян_Бочарова ОСОБА_6 : ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

4. Посвідчення помічника консультанта депутата Миколаївської міської ради №1 на ім`я ОСОБА_5 помічник консультант депутата Миколаївської міської ради №1 ОСОБА_7 , видане 17.02.2016 року. Дійсне до 31.12.2018 року;

5. Світлокопія автобіографії виконаної рукописним способом від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаїв на 1 аркуші;

6. Опис заявника ОСОБА_5 від 09.11.2018 року до Департаменту з надання адміністративних послуг миколаївської міської ради щодо адміністративної послуги «приватизації майна» (квартири) на 1 аркуші;

7. Договір №130 від 06.11.2018 року найму жилого приміщення на 2 аркушах.

8. Лист пропозиція про перерахування коштів міського бюджету на виконання депутатських повноважень депутата Миколаївської міської ради ОСОБА_7 стосовно пропозиції перерахування залишку коштів у сумі 6000 (шість тисяч) гривень на рахунок житлово комунального підприємства ММР «Бриз» для проведення ремонтних робіт житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Дачна, 7, на 1 аркуші.

9. Резюме ОСОБА_5 із зазначенням повних анкетних даних, адреси проживання, мобільного телефону, освіти, досвіду роботи та інших даних відносно нього на 3 аркушах.

10. Світлокопія технічного паспорту на приватизовану квартиру АДРЕСА_2 на 1 (одному), двосторонньому аркуші.

11. Світлокопія картки фізичної особи - платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , видане 10.02.2005 року Центральним МДПІ у м. Миколаєві на 1 (одному) аркуші;

12. Накопичувач на жорстких магнітних дисках фірми-виробника «Toshiba», об`ємом 500 Гб, з серійним номером X6Q50WPASX13.

13. Флеш накопичувач чорного кольору без маркування, під найменуванням «WINSETUP», об`ємом пам`яті 3,72 Гб.

Визначити місцем подальшого зберігання вказаного майна - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1