Справа № 202/1745/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000978 від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечувала обвинувачена ОСОБА_3 .

Також прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, при цьому прокурором у клопотанні зазначено про наявність ризиків, що передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, пояснила суду, що не прибувала у судові засідання, оскільки не була повідомлена; а коли її повідомляли про час та місце проведення судового засідання, переплутала час та дату і не прибула до суду. Окрім того, повідомила суд, що офіційно ніде не працює, проживає разом із бабусею, відносно неповнолітніх дітей позбавлена батьківських прав.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку обвинуваченої щодо клопотання прокурора, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_3 може переховуватись від суду, оскільки не працевлаштована, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків, не має на своєму утриманні неповнолітніх дітей, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, у тому числі і за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до тяжкого злочину і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, та існують ризики, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження, а на це вказує поведінка обвинуваченої неприбуття у судові засідання без поважних причин, а також може впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини. Окрім того, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, вчинила в період іспитового строку, а тому запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає можливим клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за доцільне визначити розмір застави 96 050 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року.

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , - задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши її в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), на строк шістдесят днів, тобто до 20 липня 2019 року, включно.
Визначити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 96 050 гривень.
У випадку внесення обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 96 050 гривень, вважати, що до неї обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на неї наступних обов*язків:
- прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців: не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1