Номер провадження: 11-кп/785/1249/18
Номер справи місцевого суду: 511/2769/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про звільнення з під варти обвинуваченого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буценівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .
В судовому засіданні 10.12.2018 року захисник ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про звільнення з під варти обвинуваченого ОСОБА_9 посилаючись на те, що більш м`який запобіжний захід, непов`язаний з триманням під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, прокурора та потерпілу, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Згідно положень ч.ч.1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 Цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.08.2018 рокузапобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , був залишений без змін до вступу вироку в законну силу.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження апеляційний суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, та може вчините інше кримінальне правопорушення, не зникли та не зменшилися, в зв`язку з чим посилання в клопотанні захисника на те, що більш м`які запобіжні заходи є достатніми для запобігання зазначеним ризикам, не можуть бути прийняті до уваги.
На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що фактично зазначені в клопотанні вимоги про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, з звільненням обвинуваченого з під варти, не підлягають задоволенню, так як обставини, зазначені у клопотанні на їх обґрунтування, підтвердження не знайшли.
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про звільнення з під варти обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2018 року, о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2