КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1806/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0003294 від 25.07.2018 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.02.2019 року та постановити нову ухвалу, якою розглянути відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без участі представника потерпілого, мотивувавши своє рішення тим, що потерпілий не є стороною у кримінальному провадженні та не має права подавати клопотання до суду.

При цьому апелянт посилається на ч. 4 ст. 56 КПК України, відповідно до якої потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином були повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив розглядати справу за його відсутності. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора та представника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003294 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_7 .

30.01.2019 року представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0003294 від 25.07.2018 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.02.2019 клопотання представника було повернуто.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно положення ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Чинним КПК України передбачено, що сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення та сторона захисту. При цьому, потерпілий, його представник чи законний представник може бути стороною кримінального провадження з боку обвинувачення лише у випадку установленому цим Кодексом, тобто у разі коли це передбачено у відповідній нормі закону, що прямо випливає з положень п.19 ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження з боку обвинувачення це слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках встановлених цим Кодексом.

Таке розуміння правового становища потерпілого та його представника підтверджується і положеннями п.25 ч.1 ст. 3 КПК України, яка визначає, що окремими учасниками кримінального провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник.

З приписів ст. 93 КПК України вбачається, що законодавець відносить до сторони обвинувачення безумовно лише прокурора, орган досудового розслідування, керівника цього органу, слідчого та оперативні підрозділи, а потерпілий є учасником кримінального провадження і може бути стороною кримінального провадження з боку обвинувачення лише у випадках установлених КПК України.

Як правильно вказано в ухвалі слідчого судді, з чим і погоджується колегія суддів, ст. 160 КПК України прямо не передбачено право потерпілого та його представника звертатись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а таким правом наділені виключно сторони кримінального провадження.

Крім того, слід зазначити, що положення діючого кримінального процесуального закону забезпечують реалізацію своїх прав потерпілим під час здійснення кримінального провадження шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого або прокурора та можливістю оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, у зв`язку з чим подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.163,404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року, якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0003294 від 25.07.2018 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4