overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/443/19
Провадження № 1-в/369/34/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

11.01.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуляни Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працює, раніше судимого 25.11.2008 року Апеляційним судом Київської області за п.п. 4,9,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.186, ч.2 ст. 153; ч.1 ст. 122; ст.353, ст. 70 КК України до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, звільнений 07.04.2017 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 06 місяців 01 день,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 25.11.2008 року Апеляційним судом Київської області за п.п. 4,9,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.186, ч.2 ст. 153; ч.1 ст. 122; ст.353, ст. 70 КК України до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, звільнений 07.04.2017 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 06 місяців 01 день.

Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, зловживає спиртними напоями, у результаті чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

15.09.2018 року за ст. 173-2 КпАП України штраф 340 грн;

27.10.2018 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України попередження;

09.01.2019 року за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України попередження.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно.

Згідно ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у відношенні повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини чи засуджених два чи більш рази до позбавлення волі за навмисні злочини, якщо вони після відбування покарання чи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження ОВC, систематично порушують суспільний порядок і права інших громадян, здійснюють інші правопорушення.

При таких обставинах у відношенні ОСОБА_3 необхідно установити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

На підставі вищевказаного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд ,-

постановив :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями :

-зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до Києво-Святошинського ВП кожну 4 (четверту) суботу місяця з 09:00 год. до 12:00 год.

-заборонити ОСОБА_3 відвідувати кафе, бари, ресторани та місця, де спиртні напої продаються на розлив;

-заборонити ОСОБА_3 виїздити за межі Києво-Святошинського району Київської області без дозволу органу внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з часу її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 397/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14.01.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до засудження не працював, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 25.01.2012 року за ст. 395, ст.ст. 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 3 місяці,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 25.01.2012 року за ст. 395, ст.ст. 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 3 місяці - умовно-достроково на строк 1 рік 11 місяців 04 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 січня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/3499/17
Провадження №1-кс/524/146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 30.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000031 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 30.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000031 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 30.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000031 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/174/19
Провадження №1-кс/524/143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в повідомленні ОСОБА_3 від 04 січня 2019 року.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1615/17
Провадження № 1-кп/545/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

Після винесення вироку від 10.12.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, виявлено, що у першому абзаці мотивувальної частини допущені описки, а саме помилково не зазначено дату і час вчинення кримінального правопорушення..

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Перший абзац мотивувальної частини вироку суду викласти у редакції:

«Обвинувачений ОСОБА_2 , 11.05.2017 року у вечірній час доби, перебуваючи у квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом проведення ремонтних робіт, заволодів пральною машиною «LG WD-80250SUP», вартістю 373 гривні 46 копійок, належною ОСОБА_4 , яка перебувала у користуванні її сина ОСОБА_3 . Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.01.2019 м. Рівне

Рівненський міський суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов"язати СУ ГУНП в Рівненській області надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0004239 від 13.07.2018 за ч. 2 ст. 182 КК України, копію постанови про визначення підслідності та постанову про призначення слідчої групи.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2019 о 16.00 год.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/300/19
Провадження № 1-кп/638/970/19
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001244 від 26.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
14.01.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року за № 0001244.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження провадження № 0001244 від 26.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 10:15 годину 16.01.2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/734/4/19 Справа № 734/11/19
У х в а л а

іменем України

14 січня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) фахівця Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 за вироком від 29 грудня 2015 року Носівського районного суду Чернігівської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Фахівець Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 звернулася в суд із клопотання (поданням) про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , пояснення представника Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив, і 29 грудня 2018 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за вироком від 29 грудня 2015 року Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання (подання) фахівця Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 29 грудня 2015 року Носівського районного суду Чернігівської області, звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа №585/4833/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/22/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 585/4833/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2018 року, якою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2018 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24-00 години 26 січня 2019 року включно без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_13 негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 січня 2019 року о 15 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1Справа № 331/5518/18 1-кп/335/442/2019
про призначення судового засідання
11 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.12.2018 року про направлення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
Ухвала надійшла до суду 09.01.2019 року, за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 23.01.2019 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/357/2019 Справа №641/181/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 25 січня 2019 року о 09-45 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
1Справа № 335/318/19 1-кс/335/382/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11.01.2019 року о 14-15 годині.
Зобов`язати Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/20/2019 Справа №1-559/2009
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному процесі

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна у кримінальному процесі, посилаючись на те, що постановою слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 11.04.2009 року було накладено арешт на все його рухоме та нерухоме майно.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.08.2009 року ОСОБА_2 було визнано винним в злочинах передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

20.04.2011 року ОСОБА_2 було звільнено умовно-достроково на 01 рік 2 місяці 2 дні. Вважає, що підстав для накладення арешту на майно не має у зв`язку з чим, просив суд, його скасувати.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки заявником ОСОБА_2 в підтвердження свого клопотання не надано жодного доказу того, що на його майно був накладений арешт.

Керуючись ст.29 КПК України ( в ред..1960 року),суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному процесі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1