overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.11.2018
Справа № 642/6523/17
Провадження№1кп/642/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 .

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до свідка.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про привід зазначеного свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 21 грудня 2018 року на 11 год.00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 4.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002573 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить також поновити йому строк на оскарження вищезазначеної постанови, посилаючись на те, що отримав постанову 05.11.2018 р.

Враховуючи викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави вважати, що строк на оскарження постанови був пропущений скаржником з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002573 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15.11.2018 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1658/18
Провадження № 1-кп/636/700/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000977 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановила:
12 листопада 2018 року з Харківського апеляційного суду до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000977 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2018 року кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 12 листопада 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000977 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - на 11-30 годину 12 грудня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 19 листопада 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/954/18 Справа № 183/2488/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винними та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком, перший заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
09.11.2018 року слідчому судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд його скарги в режимі відеоконференції через Господарський суд м. Києва.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Господарському суду м. Києвазабезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю заявника адвоката ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 16 листопада 2018 року о 09.30 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу заявника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду м. Києвадля організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9444/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.04.2017 року за №0002219, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12 листопада 2018 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.04.2017 року за №0002219, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року о 08.50 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2441/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд наголошує, на адресу суду надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 , який повідомляє, що 28.09.2018 року додаткова угода до контракту №56 від 05.03.2018 року набрала чинності, відповідно до якої дія контракту між ним та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призупинена, тому участь у справ за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не можлива.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просив призначити нового захисника.
Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченій ОСОБА_4 нового захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться 15.01.2019 року о 10.20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1941/18
Провадження № 1-кс/739/492/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"09" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів, вилучених при видачі посилки ОСОБА_2 , в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про обернення мобільного телефону у прибуток держави.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів в дохід держави 15 листопада 2018року о 08годині 30 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1132/18
Провадження № 1-кс/745/252/2018
УХВАЛА

13.11.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000276 від 27.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.10.2018 року заява про самовідвід судді Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000276 передана на розгляд Сосницькому районному суду.
Заява про самовідвід мотивана тим, що під час досудового слідства як слідчий суддя ОСОБА_3 ухвалою від 06.09.2018 року надавала дозвіл на обшук житла та господарських будівель, де фактично проживає обвинувачений в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а тому розглядати справу по суті не має права в силу ч. 1 ст. 76 КПК України.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином. Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З дослідженого обвинувального акту у кримінальному провадженні та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на досудовому розслідуванні суддя ОСОБА_3 06.09. 2018 року як слідчий суддя виносила ухвалу про надання дозволу на обшук.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000276 від 27.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/812/115/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

13 листопада 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000025 матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2018 року, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Біляєвського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- продовжено строк тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 14 листопада 2018 року

Головуючий

Судді: