Справа № 583/5207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06 .12.2018 року до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга в порядку ст.303 КПК України, мотивована тим, що 05.12.2018 року вона звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення її колишнім чоловіком ОСОБА_4 , який 02.12.2018 року таємно викрав з її квартири документи та грошові кошти в сумі 5000 грн. До цього часу відомості про вказане кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР. Вважає, що слідчий не дотримався вимог ч.1 ст.214 КПК України, чим порушив її права на своєчасний розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за її заявою від 05.12.2018 року про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свої вимоги, підтвердила обставини, викладені у скарзі, просила задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Відсутність слідчого та прокурора в порядку ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України розгляд скарги здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.12.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення за фактом крадіжки, вчиненої її колишнім чоловіком.

Охтирським відділом поліції ГУ НП в Сумській області вказане повідомлення було зареєстроване в ЖЄО за №10746 від 05.12.2018 року.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З аналізу заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слідчий суддя оцінює доводи особи, яка подала скаргу про оскарження бездіяльності Охтирського ВП ГУНП в Сумські, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що згідно висновку старшого оперуповноваженого СКП Охтирського ВП в Сумській області ОСОБА_5 від 06.12.2018 року подальшу перевірку по даній заяві припинено. Однак з наведеним висновком слідчий суддя не може погодитися, так як вважає, що такі дії Охтирського ВП ГУНП в Сумській області не узгоджуються з положеннями ст.217 КПК України.

За таких обставин, оскільки уповноважена особа Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області упродовж 24 годин після отримання заяви ОСОБА_3 не вчинила дій щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Строк звернення до суду з вказаною скаргою не порушено

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Охтирського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2018 року, зареєстрованого в ЖЄО за №10746 від 05.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП України в Сумській області до виконання, керівнику Охтирської місцевої прокуратури, особі, що звернулася із скаргою, - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1