Справа 127/4335/19
Провадження 1-кс/127/2611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 07.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) незаконно привласнили кошти під час капітального ремонту та реставрації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_3 , призначені для оплати будівельно - монтажних робіт.

Так, 27.11.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір підряду №11-« ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо здійснення капітального ремонту та реставрації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_3 , на загальну суму 1 396 177, 00 грн. Термін виконання робіт - до 31.12.2018.

У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повну вартість робіт, які фактично виконані не були.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у перевірці відповідності об`ємів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт та реставрація « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_3 », об`ємам та вартості, визначеним в актах виконаних робіт.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є необхідність в ознайомленні та вилученні оригіналів документів, якими підтверджується проведення вищевказаних робіт, розрахунки за їх проведення, здійснення технічного нагляду, проектно - кошторисної документації зі змінами до неї, на підставі якої проводились будівельно монтажні роботи.

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази. Потреба в оригіналах зазначених документів пов`язана з необхідністю проведення почеркознавчої та судової будівельно - технічної експертизи.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 159, 160-163 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), які стосуються виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт та реставрація « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_3 », тобто можливість ознайомитися із ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме:

договорів з додатками, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

додаткових угод з додатками; договірних цін; кошторисів;

документів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо погодження та виконання додаткових робіт, збільшення вартості робіт та матеріалів; графіків виконання робіт; актів виконаних робіт за формою КБ-2в; довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3; розрахунків загальновиробничих витрат до актів КБ-2в; підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ-2в;

коригуючих актів виконаних робіт (з повідомлення органів ІНФОРМАЦІЯ_5 );

проектно - кошторисних документацій, змін до них;

документів (договори, акти наданих послуг) щодо здійснення Замовником або іншими особами технічного нагляду;

документів про придбання Замовником та передачу Підряднику власних товарно-матеріальних цінностей, а також документів щодо окремої закупівлі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарно - матеріальних цінностей для виконання робіт на вищевказаному об`єкті;

матеріалів перевірок, контрольних обмірів;

платіжних документів про оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів за виконані роботи, в тому числі авансових платежів

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя