УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/11322/18 (пр. № 1-кп/201/834/2018), відомості про яке 11 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002554, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України, не працюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 09 жовтня 2018 року приблизно о 14.00 годині перебувала за місцем свого мешкання, а саме: у квартирі АДРЕСА_2 , де вона мешкає разом з ОСОБА_5 , який залишив свій гаманець з грошовими коштами в сумі 500 гривень у спальній кімнаті вищевказаної квартири. Обвинувачена ОСОБА_4 , побачивши гаманець ОСОБА_5 , та розуміючи, що в ньому є грошові кошти, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначила їх як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, обвинувачена ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, дочекавшись, коли ОСОБА_5 вийшов зі спальної кімнати, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для самого потерпілого, який в цей час перебував на кухні, відкрила гаманець останнього, взяла з нього грошові кошти в сумі 500 гривень і заховала їх у кишеню, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження щодо останньої, посилаючись на те, що остання є членом його сім`ї.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання і просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, пославшись на наявність законних підстав для відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України і закриття кримінального провадження у цій частині.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження суд виходить з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до близьких родичів та членів сім`ї відносяться, зокрема, особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі, особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як встановлено судом, інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, було вчинено стосовно потерпілого ОСОБА_5 , з яким обвинувачена спільно проживає однією сім`єю без перебування у шлюбі, що також підтверджується довідкою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1