Справа № 703/1913/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

07 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 05 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000708 від 05 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 04 травня 2019 року в період часу з 10 години 20 хвилин по 15 годину 00 хвилин невідома особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , викрала телевізор «Самсунг», металевий візок та ТВ-тюнер, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди.

05 травня 2019 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП внесено відомості до ЄРДР за №0000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в ході проведення огляду місця події 04 травня 2019 року в квартирі АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_5 , на поверхні внутрішнього та зовнішнього скла серванту виявлено 3 сліди папілярних візерунків, які були сфотографовані, перекопійовані на 2 відрізки технічної стрічки, наклеєні на відрізок паперу, який упаковано в сейф-пакет №INZ1027726.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання: чи придатні ці сліди папілярних візерунків для ідентифікації?

Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має істотне значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на нього необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив у клопотанні розгляд провести без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000708 від 05 травня 2019 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_3 у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 травня 2019 року, слідчим Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1 , під час якого на поверхні внутрішнього та зовнішнього скла серванту виявлено 3 сліди папілярних візерунків, які були сфотографовані, перекопійовані на 2 відрізки технічної стрічки та наклеєні на відрізок паперу, який в подальшому упаковано в сейф-пакет №INZ1027726.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання: чи придатні три сліди папілярних візерунків, які вилучені під час огляду місця події 04 травня 2019 року в квартирі АДРЕСА_1 , для ідентифікації, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для отримання відповіді на них у кримінальному провадженні необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000708 від 05 травня 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000708 від 05 травня 2019 року проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи придатні три сліди папілярних візерунків, які вилучені під час огляду місця події 04 травня 2019 року в квартирі АДРЕСА_1 , для ідентифікації?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- три сліди папілярних візерунків, вилучені під час огляду місця події 04 травня 2019 року в квартирі АДРЕСА_1 , які знаходяться в сейф-пакеті №INZ1027726.

Слідчий суддя дозволяє при проведенні експертизи застосовувати методи, які можуть частково чи повно руйнувати об`єкти дослідження.

В разі виникнення у експерта при проведенні експертизи необхідності у наданні додаткових матеріалів для складання висновку експерта, клопотання про їх надання надсилати слідчому Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_3 , якого слідчий суддя уповноважує надати зазначені у клопотанні експерта додаткові матеріали.

Доручити слідчому Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_3 , який виступає ініціатором даного клопотання, або, за його дорученням, іншим уповноваженим працівникам Смілянського ВП ГУНП, надати ухвалу суду про проведення експертизи з речовими доказами в експертну установу та отримати висновок експерта з речовими доказами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1