overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/1046/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року, якою закрито провадження про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000791 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/1046/2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року, якою закрито провадження про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000791 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 12 годин 00 хвилин 28 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/600/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/62/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

потерпілий ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 59, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 490/9758/17
провадження № 51-5847ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 02 січня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений строк захисник надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 лютого 2019р.
м. Київ

справа № 334/6352/17
провадження № 51- 466 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року та ухвалу Запорізського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані рішення змінити шляхом пом`якшення призначеного йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Оскільки засудженим до касаційної скарги не долучено копій вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, то суд касаційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року та ухвалу Запорізського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/631/19
Провадження № 1-кс/159/234/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000217 від 03 лютого 2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 04 лютого 2019 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: автомагнітола «FM/SD/USB PLAYER 50Wx4».

Майно перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 01.02.2019 року на 02.02.2019 року, ОСОБА_5 , 1986 року народження, шляхом розбиття скла вікна автомобіля марки "Volkswagen Golf IV", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрав автомагнітолу та автомобільні ковпаки для коліс, загальною вартістю 550 грн., що належні ОСОБА_4 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено мною до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2019 року за № 0000217 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02.02.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції автомагнітолу китайського виробництва «FM/SD/USB PLAYER 50Wx4» яку він викрав з автомобіля в ніч з 01.02.2019 року на 02.02.2019 року в м. Ковелі.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на автомагнітолу «FM/SD/USB PLAYER 50Wx4».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/131/19
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністративної комісії ДУ Крижопільського виправного центру (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду 28 січня 2019 року надійшло подання адміністративної комісії ДУ Крижопільського виправного центру (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи від ДУ Крижопільського ВЦ № 113 надійшла заява про відізвання свого подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання слід повернути ДУ Крижопільського ВЦ № 113.

Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути подання адміністративної комісії ДУ Крижопільського виправного центру (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/359/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого

м. Луцьк 05 лютого 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 13 червня 2018 року, який надійшов до суду 30 листопада 2018 року з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 05 лютого 2019 року о 12:00.
Натомість, обвинувачений, який належним чином, а саме під розписку, яка міститься в матеріалах справи, був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в нього не прибув, про причин неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав.
У зв`язку з вищенаведеним, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Частиною другою статті 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
На думку суду, оскільки обвинувачений не з`явився на підготовче судове засідання, він ухиляється від явки до суду і його слід піддати приводу.
Керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 05 березня 2019 року 10:00 у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, зал №3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському ВП ГУНП у Черкаській області.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за результатом розгляду кримінального провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/932/19
УХВАЛА

05.02.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року у залі судових засідань № 9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/914/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 19 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 19 грудня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.15 годин 22 грудня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 200/445/19
Провадження №1-кс/200/269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнання бездіяльності незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , з якої вбачається наступне.

19.12.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення відносно неїо кримінального правопорушення, ЖЕО №60582 від 19.12.2018 року. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнати бездіяльність посадових осіб незаконною.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої клопотання підтримала.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2018 року, дійсно того ж дня отримана Шевченківським ВД ДВП ГУНП у Дніпропетровській області (ЖЕО «№60582), та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

Стосовно вимоги заявника щодо визнання бездіяльності посадових осіб Шевченківського

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (ЖЕО №60582 від 18.12.2018 року.

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/560/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003110 від 06.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

05.12.2018 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Баженова, поблизу будинку 36, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, (розбій) вступив у попередню злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

аві вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово імунологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є на гілці з плямами речовини бурого кольору, вилученій під час огляду місця події 05.12.2018 кров людини?

- якщо є, то яка її групова приналежність?

- чи не належить вона потерпілій ОСОБА_4 .?

- чи не належить вона підозрюваному ОСОБА_3 .?

Зобов`язати слідчого, надати експерту гілку, опечатану у паперовий пакет, а в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0003110 від 06.12.2018.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методиці, дозволити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1