Справа № 525/1219/18
Провадження № 1-кс/525/359/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення додаткової експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 23.09.2018 року близько 02 год. 25 хв. невідома особа, перебуваючи поблизу входу до магазину «Монарх», що по вул. Каштанова в сел. Велика Багачка Полтавської області, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді одного удару скляною пляшкою в лобну область голови, таким чином спричинивши останньому тілесні ушкодження, згідно заключення мультиспіральної комп`ютерної томографії, у вигляді вдавленого перелому зовнішньої пластинки лобної кістки зі зміщенням уламків в середину лобних пазух, підкожної гематоми лобної ділянки, емфіземи м`яких тканин лівої орбіти.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, внесено заступником начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року за №0000297.

Заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 в клопотанні вказує, що 26.09.2018 року ним направлено клопотання про призначення СМЕ для встановлення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Разом з тим, 27.09.2018 року ним проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні та проведенні додаткової судово-медичної експертизи для перевірки показів свідка.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України, та необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для перевірки відомостей, отриманих під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним, встановленим при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , заступник начальника СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: 1) чи відповідають покази свідка ОСОБА_5 дані під час проведення слідчого експерименту 27.09.2018 року, об`єктивним судово-медичним даним установленим при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .?

В період часу з 06.11.2018 року по 15.11.2018 року суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

Про день і час розгляду даного клопотання заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості про те, що 23.09.2018 року близько 02 год. 25 хв. невідома особа, перебуваючи поблизу входу до магазину «Монарх», що по вул. Каштановій в сел. Велика Багачка Полтавської області, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді одного удару скляною пляшкою в лобну область голови, таким чином спричинивши останньому тілесні ушкодження, згідно заключення мультиспіральної комп`ютерної томографії, у вигляді вдавленого перелому зовнішньої пластинки лобної кістки зі зміщенням уламків в середину лобних пазух, підкожної гематоми лобної ділянки, емфіземи м`яких тканин лівої орбіти (кримінальне провадження № 0000297); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.121 КК України (а.к.2).

З рапорту ст. інспектора-чергового Великобагачанського ВП ОСОБА_6 від 23.09.2018 року вбачається, що 23.09.2018 року близько 02 год. 25 хв. невідома особа, перебуваючи поблизу входу до магазину «Монарх», що по вул. Каштановій в сел. Велика Багачка Полтавської області, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді одного удару скляною пляшкою в лобну область голови, таким чином спричинивши останньому тілесні ушкодження, згідно заключення мультиспіральної комп`ютерної томографії, у вигляді вдавленого перелому зовнішньої пластинки лобної кістки зі зміщенням уламків в середину лобних пазух, підкожної гематоми лобної ділянки, емфіземи м`яких тканин лівої орбіти (а.к.4).

23.09.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 23.09.2018 року близько 02 год. 30 хв. в сел. Велика Багачка Полтавської області біля магазину «Монарх» спричинила йому тілесні ушкодження (а.к.4 зворот). З протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 23.09.2018 року близько 02 год. 25 хв. невідома особа, перебуваючи поблизу входу до магазину «Монарх», що по вул. Каштанова в сел. Велика Багачка Полтавської області, нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді одного удару скляною пляшкою в лобну область голови, таким чином спричинивши останньому тілесні ушкодження, згідно заключення мультиспіральної комп`ютерної томографії, у вигляді вдавленого перелому зовнішньої пластинки лобної кістки зі зміщенням уламків в середину лобних пазух, підкожної гематоми лобної ділянки, емфіземи м`яких тканин лівої орбіти (а.к.а.к.5-6).

Постановою начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 24.09.2018 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.3).

26.09.2018 року заступником начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 направлено клопотання про призначення СМЕ для встановлення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 (а.к.7).

27.09.2018 року заступником начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні та проведенні додаткової СМЕ для перевірки показів свідка (а.к.а.к.8-9).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення додаткової експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для перевірки відомостей, отриманих під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним установленим при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , відомості про які внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи по кримінальному провадженню №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи по кримінальному провадженню №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

1) чи відповідають покази свідка ОСОБА_5 дані під час проведення слідчого експерименту 27.09.2018 року, об`єктивним судово-медичним даним, установленим при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .?

Проведення даної експертизи доручити судово-медичним експертам Миргородського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи, адреса місто Миргород Полтавської області, вулиця Гоголя, 149 а, кабінет № 513.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок додаткової судово-медичної експертизи надати працівникам Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1