Провадження № 1-кс/727/5007/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

судді слідчого - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 01.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 02.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4 із скаргою на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 01.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 02.04.2018р.

Зазначає, що незаконність постанови від 01.06.2018р. про закриття кримінального провадження полягає у неповноті досудового розслідування, викладені у постанові обставини та висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема слідчим не встановлено та не допитано всіх свідків, які приймали участь у конфлікті який відбувся 01.04.2018р., не допитано працівників поліції які прибули на виклик, не проведено одночасних допитів між потерпілим ОСОБА_4 та свідками для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях, не проведено огляду місця події та не вчинено ряд інших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які заподіяли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, без з`ясування усіх обставин, а тому просить скаргу задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ній. Крім того в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, в якому посилається на те, що потерпілий ОСОБА_4 не пам`ятає, чи отримував копію оскаржуваної постанови, оскільки є учасником дуже багатьох кримінальних проваджень та не може з впевненістю сказати, що підпис про отримання копії оскаржуваної постанови, а саме 02.07.2018р. належить саме йому.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що скарга задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику виходячи з наступного.
Встановлено, що старшим слідчим Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 02.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

01.06.2018р. слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 02.07.2018р. про що свідчить його особистий підпис в матеріалах кримінального провадження, що також підтверджується копією журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Шевченківського ВП №407 з якого слідує, що ОСОБА_4 02.07.2018р. перебував у приміщенні Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Крім того в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що в літку 2018р., точну дату не пам`ятає, перебував у приміщенні Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області та отримав постанову про закриття даного кримінального провадження від 01.06.2018р.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи вищевказані норми, та встановленні по справі обставини, приходжу до висновку, що строк подання скарги на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 01.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 02.04.2018 року скаржником пропущений, оскільки копію оскаржуваної постанови потерпілий ОСОБА_4 отримав особисто 02.07.2018р., а тому строк для подання скарги на оскарження сплив 13.07.2018р., окрім цього скаржник та його адвокат в судовому засіданні не довели тих обставин, які були б визнані судом такими, що є поважними для поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, оскільки подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скарга на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 01.06.2018 року про закриття кримінального провадження після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, то вона підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 01.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 02.04.2018 року - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1