Справа № 357/2615/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000691 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після усунення недоліків надійшло клопотання старшого слідчого СВ поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події від 08.03.2019 року речі та документи, а саме: автомобіль марки BMW 318 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 28.05.2011 Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 08.03.2019 року близько 08 год. 40 хв. нарядом ГРПП № 312 по вул. Сквирське шосе, в м. Біла Церква було зупинено автомобіль марки BMW 318 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході перевірки наданого водієм документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , патрульним поліцейським ОСОБА_6 було встановлено, що відомості про реєстраційну дію, з приводу якої видано свідоцтво, а також відомості про видачу самого документа, відсутні в АБД Національної поліції України.

Також було встановлено, що ОСОБА_5 , під керуванням якого був автомобіль, його власником не є, а користується ним на підставі довіреності.

Враховуючи, що в ході проведення огляду місця події від 08.03.2019 року було виявлено та вилучено речі та документи, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме: є предметом злочинного посягання, виникла потреба у подальшому їх експертному дослідженні та оцінці, а тому необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі та документи є речовими доказами та предметом злочину.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення ст. ст. 167, 168, 170, 171 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000691 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 08.03.2019 року речі та документи, а саме: автомобіль марки BMW 318 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 28.05.2011 Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1