Провадження № 1-кс/201/7229/2018
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 18.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході особистого обшуку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 18.11.2018 приблизно о 01:50 год. у громадянина ОСОБА_5 , який знаходився на вулиці біля кафе «Омар Хайям» за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 9а виник раптовий умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень раніше знайомому йому громадянину ОСОБА_6 .

Так знаходячись біля входу в кафе «Омар Хайям» між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті в ході якого гр. ОСОБА_9 діючи умисно, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що його дії є небезпечними для життя ОСОБА_10 в момент заподіяння, тримаючи в своїй правій руці скляний келих, наніс гр. ОСОБА_10 один удар в область голови, тим самим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку 2-го ступеня.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

18.11.2018 під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 у останнього вилучено:

- Мобільний телефон Samsung Galaxy A8+, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 .

- Сумка чорного кольору;

- Ремінь чорного кольору;

- Шнурки червоного та коричневого кольору.

- Студентський квиток НОМЕР_3

18.11.2018 р. слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовими доказами, речей, які були виявлені під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КК України підозрюваного ОСОБА_7 .

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 18.11.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на вилучені 18.11.2018 у підозрюваного ОСОБА_7 в ході особистого обшуку під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України речі, а саме на:

-Мобільний телефон Samsung Galaxy A8+, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 .
-Сумка чорного кольору;
-Ремінь чорного кольору;
-Шнурки червоного та коричневого кольору.
-Студентський квиток НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1