Справа № 307/2900/18
Провадження № 1-кс/307/289/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення технічно-криміналістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення технічно-криміналістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вказує на те, що що внаслідок внесення недостовірних даних у документацію із землеустрою посадовими особами Відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області на території Тячівського району незаконно сформовано ряд земельних ділянок, які в подальшому вибули з власності держави та власності територіальних громад на підставі підроблених документів. Як встановлено на території Топчинської сільської ради наявна земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0029,які у власність чи користування жодному громадянину не надавалася. В ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів у Відділі у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області 02 листопада 2018 року було вилучено технічну документація щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0029, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,53 га, яку оформлено на ім`я ОСОБА_4 . В ході вивчення технічної документації встановлено, що в ній наявне рішення 8 сесії 6 скликання Топчинської сільської ради № 9 від 02.04.2013, згідно якого надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 . Разом з тим допитаний в якості свідка колишній Топчинський сільський голова ОСОБА_5 показав, що підпис в зазначеному вище рішенні йому не належить і виконаний іншою особою, надав для проведення експертизи експериментальні взірці власного підпису. До своїх показань свідок ОСОБА_5 надав наявну в нього копію протоколу 13 сесії 6 скликання Топчинської сільської ради та зокрема копію рішення № 9 від 02 квітня 2013 року, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , а не ОСОБА_4 . В зв`язку з викладеним є підставні сумніви у справжності рішення Топчинської сільської ради, що наявне у технічній документації ОСОБА_4 .

З метою встановлення доказів просить призначити технічно-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий на розгляд клопотання не з?явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000047від 13 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України технічно-криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яким способом нанесений відтиск печатки Топчинської сільської ради в рішенні 8 сесії 6 скликання Топчинської сільської ради № 9 від 02.04.2013, згідно якого надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 ?

- чи є досліджуваний реквізит документу лише зображенням, що імітує відбиток печатки?

- чи відповідає відбиток печатки в рішенні 8 сесії 6 скликання Топчинської сільської ради № 9 від 02.04.2013, згідно якого надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , вільним взірцям відбитку печатки Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, що наявні в оригіналах протоколу 12 сесії VІ скликання Топчинської сільської ради?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25.

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, якщо таке передбачено методикою.

В розпорядження експертів направити оригінал протоколу 12 сесії VІ скликання Топчинської сільської ради з оригіналами рішень та інших документів, що містять вільні взірці відбитку печатки Топчинської сільської ради, оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 , площею 0,53 га, в якій на аркуші № 11 наявне рішення 8 сесії 6 скликання Топчинської сільської ради № 9 від 02 квітня 2013 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», яке видане ОСОБА_4 на 17 аркушах, та при необхідності матеріали кримінального провадження №0000047.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1