Дата документу 03.04.2019 Справа № 554/1150/19
Провадження № 1-кс/554/4009/2019
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
розглянувши скаргу в судовому засіданні в залі суду ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 21.11.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 21.11.2018 року та просив суд поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно поданої заяви від 21.11.2018 року. Зобов`язати слідче управління ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення , згідно заяви від 21.11.2018 року і розпочати досудове розслідування .

В обґрунтування скарги скаржник вказав, що 05.12.2018 року останній під час особистого прийому у керівництва ГУНП в Полтавській області, звернувся до начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із заявою від 21.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення на його думку слідчим слідчого відділу відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 за фактом зловживання своїм службовим становищем при розслідування кримінального провадження № 0000635 внесеного до ЄРДР 12.03.2018 року, що на думку заявника полягає в умисному знищенні речових доказів у справі, не розслідування кримінального провадженні, покриття злочинця. В заяві про вчинення злочину вказав, що слідчим ОСОБА_5 не належним чином розслідується кримінальне провадження № 0000635 внесеного до ЄРДР 12.03.2018 року, винесення вказаним слідчим від 14.05.2018 року постанови про закриття даного кримінального провадження, знищення речового доказу в даному кримінальному провадження, а саме відеозапису з магазину «АТБ», на якому було видно обличчя злочинця, на думку заявника. 06.03.2019 року засобами поштового зв`язку заявником було отримано відповіді із СУ ГУНП в Полтавській області від 29.12.2018 року , згідно змісту якого заява була розглянута в порядку звернення громадян , слідчого Грінченка зобов`язано активізувати досудове розслідування.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Ні слідчий ні прокурор в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Заявник, 05.12.2018 року під час особистого прийому у керівництва ГУНП в Полтавській області, звернувся до начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із заявою від 21.11.2018 року про вчинення на його думку кримінального правопорушення слідчим відділу відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 за фактом зловживання своїм службовим становищем при розслідування кримінального провадження № 0000635 внесеного до ЄРДР 12.03.2018 року.
06.02.2019 року засобами поштового зв`язку заявником було отримано відповіді із СУ ГУНП в Полтавській області від 29.12.2018 року, згідно змісту якого заява була розглянута в порядку звернення громадян, слідчого ОСОБА_5 зобов`язано активізувати досудове розслідування.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октярбського районного суду м.Полтава від 13.02.2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України було повернуто заявникові.
06.03.2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційно скаргу ОСОБА_3 задоволено та ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полатви від 13.02.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд слідчим суддею.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява від 21.11.2018 року не містить відомостей, які б вказували на вчинення певним суб`єктом конкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження пов`язані з незгодою з рішеннями, діямита бездіяльностю слідчого слідчого відділу поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Фактично заява за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а є заявою, в якій заявник висловлює свою незгоду з діями та прийнятими рішеннями слідчим слідчого відділу поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник у разі не згоди з прийнятими рішеннями та бездіяльність слідчого не позбавлений можливості звернутися до суду в порядку ст. 303 КПК України та оскаржити дії слідчого.
Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
Поновити строк звернення ОСОБА_3 зі скаргою до слідчого судді.
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 21.11.2018 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.04.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1