Справа № 712/3349/19
Провадження № 1кс/712/2098/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

14 березня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000240 від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000240 від 26 лютого 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

26.02.2019 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням у житло. Сума збитків встановлюється.

В ході огляду місця події від 27.02.2019 за об`єктом огляду: узбіччя дороги «Черкаси-Канів» на відрізку між с. Будище та м. Черкаси (широта: 49,5097, довжина: 31,0432) з прилеглою до неї лісистою територією, що належить до Свидівського лісництва біля дерева виду дуб, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет за маркуванням «Fresh».

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Дослідження вилучених речей, а саме поліетиленового пакету з маркуванням «Fresh» має істотне значення для повного і всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, а саме для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню. У зв`язку з цим для дослідження вище зазначених предметів під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, що потребує спеціальних знань.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000240 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи наявні сліди папілярних узорів на поверхні поліетиленового пакету з маркуванням «Fresh»?

Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати: поліетиленовий пакет за маркуванням «Fresh», що поміщений до паперового конверту білого кольору.

Заборонити експерту застосовувати під час проведення судово-дактилоскопічної експертного дослідження руйнівних методів у зв`язку з подальшим проведенням молекулярно-генетичної експертизи.

Доручити слідчому СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати висновок (у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1