overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/3129/18
№ 1-кп/366/201/18
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника центру «Пробації» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000381 від 27.09. 2018 року,про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Києві, гр.України,проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року до Іванківського районного суду надійшов Обвинувальний акт у кримінального провадження №0000381 від 27. 09. 2018 року,про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні,яке відбулося 08.01.2019 року, прокурор заявив,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду. Підстав для закриття не вбачає. Клопотань не заявив.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З санкції ч.3 ст.309 КК України слідує,що відповідальність за вказаною статтею від 5 до 8 років позбавлення волі.

Отже, у відношенні ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000381 від 27.09. 2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.309 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області:

смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 25 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 25.03.2019 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3108/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд подання подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м.Біла Церква вул.Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.В.Симоненка 16 20 червня 2019 року о 14 годині 50 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відео конференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» та для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 521/3268/19
Провадження по справі 1-в/510/19
У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши справу за поданням начальника Державної установи «ОВК (№14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, засудженого : 22.02.2017 року Білгород-Дністровського міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 186 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі строком до 2 років, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно з поданням ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 14.04.2017 року, звільниться з місць позбавлення волі 14.04.2019 року із закінченням строку покарання.
Під час тримання в Ізмаїльській УВП (№22) з 14.04.2017 року по 22.04.2017 року зарекомендував себе негативно, заохочень не мав. До дисциплінарної відповідальності притягувався 3 рази.
До Одеської виправної колонії (№ 14) прибув 22.04.2017 року.
На виробництві установи не був працевлаштований. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності 19 разів, заохочень немає.
Адміністрація Державної установи «ОВК (№14)» просить установити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Представник колонії в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити подання і встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд відповідно до ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п. "б", ст.ст. 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «ОВК (№14)» - задовольнити частково.
Установити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративній нагляд за місцем проживання строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1) Заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;
2) Заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
3) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції один раз на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2092/19
Провадження № 1-кс/361/689/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в :
22.03.2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на орган досудового розслідування - Броварський ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 12.01.2019 року він подав до Броварського ВП ГУ НП в Київській області, заяву про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 КК України, в якій повідомив про факт протиправного проникнення до його приміщення та викрадення його майна в ніч з 10 на 11 січня 2019 року в АДРЕСА_1 .

Станом на 22.03.2019 року на його адресу не надійшло жодного повідомлення щодо прийняття та реєстрації заяви про злочин в порядку, визначеному КПК України, а тому скаржник просить зобов`язати відповідну посадову особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за фактом протиправного проникнення до його приміщення та викрадення його майна в ніч з 10 на 11 січня 2019 року в АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі , просив її задоволити .

Представник Броварського ВП до суду не прибув.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Судом встановлено, що скаржник у своєму повідомленні виклав всі необхідні обставини (повний виклад обставин), що викликають у нього підозри щодо вчинення злочину, а тому таке повідомлення підлягає реєстрації.

На підставі викладеного та ст.284,303, 306, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.
Зобов`язати відповідну посадову особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом протиправного проникнення до приміщення ОСОБА_3 та викрадення його майна в ніч з 10 на 11 січня 2019 року в АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_3 від 12.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
27 березня 2019 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000599 від 05.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000599 від 05.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.345 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2019 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

27.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
В зв`язку з тим, що зникли обставини, що викликали його зупинення, суд, вважає за необхідне відновити провадження в справі для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у кримінальному провадженні № 0000599 від 05.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.345 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 27.03.2019 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/1742/17

"26" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

представник Макарівського ВП з питань пробації філії ДП «центр пробації» у місті Києві

та Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід засудженогов судове засідання.
Суд заслухав думку представника Макарівського ВП з питань пробації філії ДП «центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання відкласти на 18.06.2019 року на 14.40 годину.
Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 18.06.2019 року на 14.40 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 372/998/19
Провадження 1-кс-586/19
ухвала
Іменем України

27 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя:

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 277, кв.м. та комори в підвалі площею 34,4 кв.м. в кримінальному провадженні №0000130 від 27.02.2019 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 01.04.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6572/17
1-кп/401/57/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про зміну підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 30 липня 2018 року на розгляд до Світловодського міськрайонного суду скеровано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, з серпня по березень були відкладені за клопотаннями прокурора, захисника та через неявку в судові засідання обвинуваченого та представників потерпілої особи.
Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зміну підсудності, мотивуючи його тим, що в учасників кримінального провадження виникають труднощі з прибуттям в судові засідання, пов`язані з віддаленістю суду від місця їх перебування. Просив суд скерувати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до будь-якого суду міста Кропивницького, в якому проживають всі учасники кримінального провадження.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги, що розгляд клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції не належить до компетенції Світловодського міськрайонного суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора та матеріали кримінальної справи необхідно скерувати до Кропивницького апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про зміну підсудності.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та клопотання прокурора про зміну підсудності направити до Кропивницького апеляційного суду, для розгляду клопотання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

25.03.2019
Справа №523/2627/19
Провадження №1-кп/523/793/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0000416 від 1.02.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою, -

Встановив:

18.02.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а також угода про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із зазначеним обвинуваченням, укладену 1.02.2019 року.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , який також затверджував обвинувальний акт.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та угоду про примирення на 12.03.2019р. 11:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 387/50/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. року колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000660 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Ульяновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.153 ч.3 КК України.

У судове засідання, яке було призначене до розгляду на 23.10.2018 року, 06.11.2018 року та 10.12.2018 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доставлені не були, причини невиконання ухвал колегії суддів про привід свідків невідомі.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Колегією суддів поставлено на обговорення питання про повторну доставку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що оскільки участь вказаних свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не доставлені, тому до них слід застосувати повторний привід до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, колегія судддів

У Х В А Л И ЛА:
Судове засідання призначити на 09.01.2019 року об 13:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 09.01.2019 року на 13 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Добровеличківський ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3