Справа № 675/2993/18
Провадження № 1-кп/675/29/2019
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000118 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав подане ним клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти клопотання прокурора та просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 по 19 січня 2019 року включно.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дані про особу обвинуваченого, розмір майнової шкоди.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігти тому, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати чи спотворити речі, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Про те, що на даний час продовжують існувати зазначені ризики, свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, внаслідок якого заподіяно смерть особі. Крім того, ОСОБА_4 вживав заходів щодо приховування тіла потерпілого, тривалий час замовчував про обставини вчинення злочину, що підтверджується ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня та 01 листопада 2018 року. Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про те, що, перебуваючи на волі, обвинувачений перешкоджав кримінальному провадженню.

У даній кримінальній справі судовий розгляд не проведений, не допитані потерпілі та свідки, відтак, існують ризики переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на вказаних осіб, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Таким чином, ризики, що стали підставою для застосування і продовження запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на 60 днів.

Підстав для зміни ОСОБА_4 існуючого запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 315, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 10 березня 2019 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1