г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3590/18
Номер провадження 1-кп/213/406/18
В И Р О К

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об`єднану справу за кримінальними провадженнями: №0000677 від 15.06.2018 року, №0000850 від 08.08.2018 року, №0000980 від 11.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.07.2008 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

29.07.2009 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 03.07.2008 року, остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнився 27.06.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 2 дні;

10.04.2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

23.06.2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

03.11.2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 263 КК України, із застосуванням ч.1, ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

17.12.2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

12.03.2015 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяців, звільнений 11.05.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився: м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працює в ТОВ «Енерго-Рембуд» слюсарем-ремонтником, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.07.2008 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

06.08.2009 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців;

07.07.2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, звільнений 08.06.2018 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 14.06.2018 року приблизно о 23:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Redme Note 4» сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі вставленою сім-картою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та який знаходився на ліжку у кімнаті зазначеної квартири, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_8 спав, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, викрав вище зазначений мобільний телефон, вартість якого становить 4268,11 гривень, зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартість якої становить 51,67 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі та маючи реальну можливість ним розпорядитись, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4319 гривень 78 копійок.
ОСОБА_4 24.07.2018 приблизно о 20:30 годині знаходився біля будинку АДРЕСА_3 . З метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, по металевій решітці вікна першого поверху заліз на балкон квартири АДРЕСА_4 зазначеного будинку та через незачинені балконні двері проник до приміщення зазначеної квартири, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, зі столу кімнати викрав належний ОСОБА_9 ноутбук «Lenovo Ideapad 100-15IBD» сіро-чорного кольору, вартість якого становить 5465,16 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі та маючи реальну можливість ним розпорядитись, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, 22.08.2018 приблизно о 08:00 годині, перебуваючи у будинку АДРЕСА_5 , де реалізуючи такий, що раптово виник, умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_10 домашній DVD-театр «ВВK» моделі «DK144OSI», який складається з 5 колонок та 1 сабвуфера, вартість якого становить 1250 гривень, та DVD програвач «Samsung» моделі «DVD-P244», вартість якого становить 200 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі та маючи реальну можливість ним розпорядитись, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1450 гривень.

У середині серпня 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись поблизу пляжу житлового масиву Інгулець в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 22.11.2011 року Лубенським МВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який привласнив та переніс за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де й зберігав.

01.09.2018 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на підроблення зазначеного вище паспорту, тобто іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, і який надає право посвідчувати його особу, з метою протиправного використання у власних цілях.

З цією метою ОСОБА_4 , діючи умисно, відірвав з першої сторінки зазначеного паспорта фотокартку власника та вклеїв на її місце свою фотокартку, таким чином підробив офіційний документ з метою подальшого використання.

12.09.2018 приблизно о 10:50 годині ОСОБА_4 знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Гірників, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення за ст.175-1 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність, пред`явив дільничному офіцеру поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 22.11.2011 Лубенським МВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому на першій сторінці замінена фотокартка власника, та таким чином використав підроблений раніше документ.

Крім цього, 22.09.2018 приблизно о 00:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, запропонував ОСОБА_5 надати йому допомогу під час вчинення ним крадіжки з магазину, на що ОСОБА_5 погодився. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна попрямували до магазину будівельних матеріалів «БІМ» по АДРЕСА_6 , власником якого є ФОП ОСОБА_7 .
Прийшовши до зазначеного магазину, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, повторно, незаконно, з метою незаконного збагачення та подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, ОСОБА_4 знайденим на землі каменем розбив скло вікна зазначеного магазину, після чого заліз по знайденій ним на території прилеглих погребів дерев`яній драбині до розбитого вікна, звідки проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а ОСОБА_5 в цей час перебував біля приміщення магазину, чекаючи, коли ОСОБА_4 передаватиме речі з магазину.

Проникнувши до зазначеного магазину, ОСОБА_4 з полиць магазину став переносити до вікна майно потерпілого ОСОБА_7 та передавати через розбите вікно коробки з інструментами ОСОБА_5 , який складав їх поряд. Далі ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_5 , де вони, діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи свої злочинні дії, викрадені речі перенесли до гаражів, сховавши у кущах, розташованих на відстані приблизно 200 метрів від місця вчинення злочину, таким чином повторно, таємно викрали набір інструментів «Master tool», вартість якого становить 174,33 гривень; точильний станок «Stern BG - 150 SF+», вартість якого становить 716,66 гривень; болгарку "Stern" розміром 230 мм, вартість якої становить 1209 гривень; зварювальний апарат «Duga DIV 240», вартість якого становить 1706 гривень; болгарку «DWT WS 13-180D», вартість якої становить 1365 гривень; дриль «Stern ID 13R», вартість якої становить 602 гривень; плиткоріз «Intertool Ht 0344», вартість якого становить 249 гривень; болгарку "Діолд", вартість якої становить 1156 гривень; електричний лобзик «600WT Stern Js-65», вартість якого становить 1083 гривень; дискову пилку «Stern CS 185+», вартість якої становить 1498,50 гривень; дриль акумуляторна «Stern CD06-180B», вартість якої становить 977,50 гривень; будівельний фен «Stern HG2000V», вартість якого становить 869,33 гривень.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11606 гривень 32 копійки.

Крім цього, ОСОБА_4 приблизно в кінці серпня 2018 приблизно о 12.00 годині, знаходячись на території зруйнованих будинків по вул. Чуковського в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов у землі два корпуси гранат РГД-5 із двома запалами типу УЗРГМ-2, які, діючи умисно, з метою придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу поклав до кишені шортів, тим самим незаконно придбав вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, після чого переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу.

11.09.2018 в період часу з 15.21 годин по 17.26 годин, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000929 від 30.08.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції Інгулецького ВП КВП на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2018 проведено обшук, у ході якого в приміщенні квартири за зазначеною адресою у меблевій шафі кімнати в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: два корпуси гранат, які є двома конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, що відносяться до категорії вибухових речовин та придатні до здійснення вибуху; два запали, які є уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, які відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатні до здійснення вибуху.

Крім цього, ОСОБА_4 21.10.2018 року приблизно о 13.45 годині разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_13 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме спортивних костюмів, реалізуючи який, він, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, відкрито, повторно, в присутності ОСОБА_12 та продавців магазину ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , усвідомлюючи, що його дії помічені іншими особами і оцінюються ними як викрадення, нехтуючи думкою очевидців, шляхом вільного доступу до майна, зняв з вішалок два костюми спортивні чоловічі «Sport», колір чорний, країна-виробник Україна, матеріал трикотаж, підкладка теплий фліс, розмір XХL та розмір М, що належать ОСОБА_13 ,ціна яких становить 1146,33 гривень, на загальну суму 2292,66 гривень, та ігноруючи вимоги ОСОБА_14 припинити злочинні дії, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши таким чином потерпілій матеріальний збиток на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчинених злочинів. Щиро розкаявся у скоєному. При цьому, повністю підтвердив викладені в обвинувальних актах обставини скоєння злочинів. Кількість та найменування викраденого майна підтверджує.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину. Щиро розкаявся у скоєному. При цьому, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Кількість, найменування викраденого майна підтверджує.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованого кожному кримінального правопорушення підтверджується також показаннями потерпілого, свідків, письмовими матеріалами кримінального провадження, визнаними документами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 22.09.2018 року вранці прийшов до приміщення магазину, в якому він займається підприємницькою діяльністю, виявив розбите вікно та те, що з торгових полиць зник товар. З викраденого майна йому повернуто лише шліфувальну машинку. Міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що в серпні 2018 року до них з товаришем підійшов обвинувачений ОСОБА_4 та запропонував купити в нього колонки, які знаходились в пакеті. Пояснював, що ці речі належать йому.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що в серпні 2018 року до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 та запропонував купити належні йому колонки. Оглянув колонки чорного кольору та погодився купити за 220 гривень. Наступного дня додому приїхали працівники поліції та вилучили їх.

Вина обвинувачених у скоєнні епізоду від 22.09.2018 року підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 22.09.2018 року будівлі за адресою: АДРЕСА_6 (кр.пр. т. 2, а.с. 95-101) під час якого встановлено порушення цілісності віконного скла; видатковими накладними (кр.пр. т. 2, а.с.111-122), що підтверджують наявність в асортименті товару ФОП ОСОБА_7 електроінструментів, викрадених обвинуваченими; актом інвентаризації від 25.09.2018 року, що підтверджує наявність нестачі товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_18 ; протоколом огляду, з якого видно, що 01.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 оглянуто картону коробку з електричним інструментом машинкою шліфувальною кутовою «ДІОЛД»; протоколом огляду місця події (кр.пр. т.2, а.с. 135-136) ділянкою місцевості, що знаходиться на відстані 10 метрів від автостоянки ринку «Центральний» в Інгулецькому районі, під час якого 01.10.2018 року на трав`яному покрові було виявлено накладну на шуруповерт із зазначенням ціни, цінник на кутошліфмашину, цінник на інвертор; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 05.10.2018 року (кр.пр. т.2, а.с. 150-151), під час якого вилучено набір інструментів «Master tool», електричний лобзик 600 wt "Stern JS-65", дискову пилку «Stern CS 185+», точильний станок «Stern BG - 150 SF+», дриль акумуляторну «Stern CD06-180B»; протоколом тимчасового доступу до речей та документів (кр.пр. т.2, а.с. 156-157), під час якого 05.10.2018 року вилучено зварювальний апарат «Duga DIV 240» з коробкою у комплекті, болгарку «DWT WS 13-180D» з коробкою у комплекті, дриль «Stern SD 13 R» з коробкою у комплекті, плиткоріз «Intertool Ht 0344» з коробкою у комплекті; висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.10.2018 № 2832-18 (кр.пр. т.2, а.с. 185-191), що підтверджує середню ринкову вартість предметів викрадення; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2018 року (кр.пр. т.2, а.с. 236-238), під час якого ОСОБА_5 вказав місце, де вони з ОСОБА_4 знайшли дерев`яну драбину, місце, де ОСОБА_4 заліз до приміщення магазину, місце, куди він складав викрадене майно, та місце, куди вони з ОСОБА_4 сховали викрадене; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2018 року (кр.пр. т.2, а.с. 240-242), під час якого ОСОБА_4 вказав місце, де вони разом з ОСОБА_5 знайшли дерев`яну драбину, місце, де він заліз до приміщення магазину, місце, куди ОСОБА_5 складав майно, та місце, куди вони з ОСОБА_5 сховали викрадене.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 по решті епізодів підтверджується протоколом огляду від 03.09.2018 року добровільно виданого ОСОБА_19 ноутбука марки «Lenovo», модель «Ideapad 100-15IBD», сіро-чорного кольору (кр.пр. т. 2, а.с. 27-29), що належить потерплому ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 26.08.2018 року, згідно з яким об`єктом огляду є одноповерховий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 (кр.пр. т. 2, а.с. 36-38), під час якого встановлено відсутність на місці події музичної системи, яка складається з 5 колонок та 1 сабвуферу; протоколом огляду речей від 29.08.2018 року, згідно з яким об`єктом огляду є DVD програвач марки «Samsung» моделі «DVD-P244» та DVD-театр «ВВK» моделі «DK144OSI», який складається з 5 колонок та 1 сабвуфера (кр.пр. т. 2, а.с. 54-57), які були добровільно видані ОСОБА_17 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 15.10.2018 (кр.пр. т. 2, а.с. 59-60), під час якого ОСОБА_17 та ОСОБА_16 впізнали ОСОБА_4 як особу, яка продала за 220 грн звукову систему ВВК та DVD програвач марки «Samsung»; протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.175-1 КУпАП (кр.пр. т. 2, а.с. 65); протоколом огляду від 12.09.2018 року, під час якого було вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 (кр.пр. т. 2, а.с. 66); висновком криміналістичної експертизи від 17.10.2018 року № 29/2.1, 2.3/1820 (кр.пр. т. 2, а.с. 84-88, ), згідно з яким на першій сторонці паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_11 , замінена фотокартка власника; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_8 (кр.пр. т.7, а.с.10-12) від 11.09.2018 року, під час якого у меблевій шафі виявили два корпуси гранати РГД-5 з запалами типу УЗРГМ; висновком криміналістичної експертизи від 25.10.2018 року № 33/5.2/399 (кр.пр. т.7, а.с.26-34), відповідно до якого зазначені предмети є двома конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини спорядженими корпусами осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин, та двома уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГН-2 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні до виробництва вибуху; актом інвентаризації № М-00000001 від 22.10.2018 року (кр.пр. т. 7, а.с. 54), що підтверджує факт нестачі в магазині ФОП ОСОБА_13 двох трикотажних чоловічих спортивних костюмів чорного кольору; висновком судово-товарознавчої експертизи від 15.11.2018 року № 3091-18 (кр.пр. т. 7, а.с. 73-75), що підтверджує вартість зазначених костюмів; протоколом огляду від 05.07.2018 добровільно виданого ОСОБА_20 мобільного телефону «Redme Note 4» сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 (кр.пр. т. 5, а.с.23-24); висновком судово-товарознавчої експертизи від 11.07.2018 за № 1995/18 (кр.пр. т. 5, а.с.30-33) що підтверджує загальну ринкову вартість викраденого у ОСОБА_8 майна.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкрімінуємих їм злочинів доведена поза розумним сумнівом підтверджується сукупністю узгоджених між собою достовірних та достатніх доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як крадіжку за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно; за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжку за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення; за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжку за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло; за ч.2 ст.186 КК України як грабіж за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно; за ч.1 ст.358 КК України за ознаками підроблення іншого документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа; за ч.1 ст.263 КК України за ознаками придбання, носіння, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як крадіжку за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який увосьме притягається до кримінальної відповідальності, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 211 від 25.10.2018 року виявляв легку розумову відсталість, з поведінковими розладами, ускладнену епізодичним вживанням психостимуляторів, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить те, що вину свою визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, шкода, завдана злочинами, часткова компенсована шляхом вилучення викраденого.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який учетверте притягається до кримінальної відповідальності, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить те, що вину свою визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, шкода, завдана злочином, часткова компенсована шляхом вилучення викраденого.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати (з урахуванням змісту досудової доповіді органу пробації) за ст.185 ч.2, ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч.1, ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання доцільно призначити у вигляді позбавлення волі із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати (з урахуванням змісту досудової доповіді органу пробації) у вигляді позбавлення волі та, оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, доцільним є застосування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, у силу вимог ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. А також з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, який має непогашені судимості, вчинив тяжкий злочин, має рецидив злочину, слід покласти додатково на обвинуваченого необхідний і достатній для його виправлення обов`язок відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає, що визначене судом покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засуджених, попередження вчинення ними нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання призначених покарань 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 29 жовтня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення криміналістичних експертиз 2002 (дві тисячі дві) гривні.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2018 року на набір інструментів «Master tool», електричний лобзик «600WT Stern Js-65», дискову пилку «Stern CS 185+», точильний станок «Stern BG - 150 SF+», дриль акумуляторну «Stern CD06-180B», зварювальний апарат «Duga DIV 240», болгарку «DWT WS 13-180D», дриль «Stern ID 13R», плиткоріз «Intertool Ht 0344».

Речові докази:

-мобільний телефон «Redme Note 4» сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідльному зберіганні у ОСОБА_8 залишити йому ж;

-ноутбук марки «Lenovo», модель «Ideapad 100-15IBD», серійний номер PFOAXG3K,MTM80QQ004NUA,MOPF9XB5823213,MfgDATE15/08/23, що знаходиться на відповідльному зберіганні у ОСОБА_9 залишити йому ж;

-5 колонок та 1 сабвуфера «ВВK» моделі «DK144OSI», та DVD програвача марки «Samsung» моделі «DVD-P244», що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 залишити йому ж;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , серійний номер НОМЕР_3 , що знаходиться на а.с. 89 т. 2 знищити;
-набір інструментів «Master tool», електричний лобзик «600WT Stern Js-65», дискову пилку «Stern CS 185+», точильний станок «Stern BG - 150 SF+», дриль акумуляторну «Stern CD06-180B», зварювальний апарат «Duga DIV 240», болгарку «DWT WS 13-180D», дриль «Stern ID 13R», плиткоріз «Intertool Ht 0344», які зберігаються в камері схову Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-картонну коробку з електричним інструментом - машинкою шліфувальною кутовою марки "Діолд" МШУ 1,3-150, ручкою спеціальним ключем та посібником користувача, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому ж;

- договори ломбардів «Капітал», «Гроші тут» та «Благо», що зберігаються на а.с. 144 т. 2 залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінальних проваджень №0000677, №0000850, №0000980 залишити при обвинувальних актах з подальшим зберіганням в об`єднаній справі №213/3590/18, номер провадження 1-кп/213/406/18.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1