ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1948/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0009911 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинувачениму ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду та вчинення нових злочинів. Звернув увавгу суду на той факт, у Дарницькомцу суді м. Києва уже розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Захисник заперечив проти клопотання прокура та заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина, який хворіє, неофіційно працює, має постійне місце реєстрації та місце проживання, відсутні ризики вказані прокурором, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту є абсолютно достатнім та зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх обовязків та процесуальних рішень суду.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Розлядаючи заявлені у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи заявлені клопотання, суд не вирішуючи питання доведеності вини обвинуваченого, бере до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 , злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, вагомість наявних доказів, міру покарання яка йому загрожує у разі доведення вини - до 7 років позбавлення волі, інформацію про вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків, місце проживання, репутацію, місце роботи, майновий стан.
Також окремо суд враховує той факт, що Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309 ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При розвязанні заявлених клопотань, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні Лабіта проти Італії від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
Такими обставини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 є тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинувачену та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є підвищена суспільна небезпечність інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також наявність у Дарницькому районному суді м. Києва провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, і саме наведені вище обставини у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження, взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду та вчинення нових злочинів.
Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі "Марченко проти України" про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.
Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд бере до уваги вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим його обовязків.
Інші запобіжні заходи, а саме домашній арешт, особиста порука, особисте зобовязання, на думку суду, не зможуть забезпечини уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.183,291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України призначити о 12.30 год. 22.11.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.01.2019 року включно.
Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 841 гривню. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченими покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: