Справа №590/376/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/237/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Суми заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 590/376/19, номер апеляційного провадження 11-п/816/237/19, за поданням голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження ( справа № 590/376/19, номер апеляційного провадження 11-п/816/237/19), за поданням голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 , внесеному до ЄРДР за №0000237 від 14.09.2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

08 квітня 2019 року, суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки в ході перевірки матеріалів провадження було встановлено, що вона перебуває у родинних відносинах з підозрюваним ОСОБА_5 .

Вказані обставини, на думку головуючого судді ОСОБА_1 можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо упередженості судді чи необ`єктивності при розгляді даного кримінального провадження, що є підставами передбаченими п.1 ч.1 ст.75 КПК України, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Прокурором подано клопотання про розгляд заяви про самовідвід без його участі, а тому розгляд зазначеної заяви здійснено в порядку письмового апеляційного провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи, які наведені в заяві, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у родинних відносинах з головуючою суддею ОСОБА_1 , тому колегія суддів вважає, що наведені обставини, можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача, щодо упередженості цієї судді під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 590/376/19, номер апеляційного провадження 11-п/816/237/19 за поданням голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду.

Також, при задоволенні самовідводу, колегія суддів враховує і положення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, вказані заявником обставини, відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, є такими, що виключають його участь в апеляційному розгляді матеріалів даного провадження, а тому, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні ( справа № 590/376/19, номер апеляційного провадження 11-п/816/237/19), за поданням голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 , внесеному до ЄРДР за №0000237 від 14.09.2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3