overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/4494/16-к
пр. № 1-кп/317/1654/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 дослідивши заяву ОСОБА_2 про передачу скарги на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 в якій він ставить питання про передачу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя його скарги на постанову слідчого Запорізького РВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001584 від 26.08.2016 року, в зв`язку з недовірою до Запорізького районного суду Запорізької області.

Дослідивши вказану заяву ОСОБА_2 було встановлено, що в провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 перебуває справа № 317/4494/16-к провадження № 1-кс/317/1385/2018 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 1.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001584.

В своїй заяві від 26.12.2018 р. ОСОБА_2 ставить питання про передачу вказаної скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001584 на розгляд до Одрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя мотивуючи це тим, що він не довіряє Запорізькому районному суду Запорізької області, при цьому в його заяві відсутні доводи та підстави недовіри безпосередньо судді ОСОБА_4 , а так само він не просить відвести її від участі у розгляді його скарги, у зв`язку з чим його заява не підлягає розгляду відповідно до параграфу 6 глави 3 КПК України.

Натомість ОСОБА_2 в своїй заяві прямо вказує на необхідність направлення справи за його скаргою до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 від 26.12.2018 року слід направити до канцелярії суду для передачі його судді ОСОБА_4 для вирішення питання щодо передачі справи іншому суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Направити заяву ОСОБА_2 від 26.12.2018 року до канцелярії суду для передачі її судді ОСОБА_4 для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2462/18
Провадження № 1-во/317/62/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2462/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2462/18 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2462/18 №/п 1-кс/317/892/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung», б/в, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Яркіна
Провадження № 1кп/337/205/2018
Справа № 337/1071/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.09.2018 року ухвалою суду ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною покидати житло цілодобово.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 29.01.2018 року №028-0000876 ОСОБА_4 на досудовому слідчий був призначений адвокат ОСОБА_5 , дане доручення діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою, таким чином строк дії даного доручення закінчився.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, бажає щоб його захист здійснював захисник ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дане клопотання не суперечить КПК України, Конституції України.

Керую чись ст. ст.. 49,52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд. -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, призначене на 11 грудня 2018 року 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33, каб. №6.

При призначенні адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 врахувати його позицію.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1687/18
провадження № 1-кп/691/269/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000533 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесений 07 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533,-

встановив:

27 грудня 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 07 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні №0000533 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 29 грудня 2018 року 11 годину 40 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5606/18
1-кс/705/1842/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 27.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5 р.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки DAEWOO LANOS 1.5 р.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий з погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

В клопотанні зазначено, що воно погоджено прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

Однак з матеріалів клопотання та витягу з ЄРДР не вбачається, що прокурор Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 є прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні та може погоджувати таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись статтями 170 - 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 27.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №702/1059/18
Провадження №1-кс/702/290/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
28 грудня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 28.12.2018 звернувся в суд із клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
постановив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи на 29.12.2018 о 12 год. 05 хв. в залі №3 к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1046/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ,
який обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №2 27 листопада 2017 року.

03 квітня 2018 року задоволено заяву захисника ОСОБА_5 та відведено суддю ОСОБА_8 від участі у розгляді даного кримінального провадження і при повторному автоматизованому розподілі справ між суддями визначено головуючим у даній справі суддю ОСОБА_1 .

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , думку яких підтримав обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 18 червня 2018 року 12-00 годину.

Справу розглядати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7644/18
провадження № 1-кп/753/1306/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 26.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 27 квітня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст. ст.32, 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 вважали неможливим призначити вказаний акт до судового розгляду та просили його повернути прокурору для усунення недоліків та приведення процесуальних дій до відповідних норм кримінального процесуального закону.

Потерпілі вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та просили призначити його до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 11-00 годину 11 грудня 2018 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7376/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000074 від 01.08.2018,

УХВАЛИВ:

Повернути старшому слідчому СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 клопотання про продовження досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000074 від 01.08.2018.

Проголошення повного тексту ухвали призначено на 13 год. 50 хв. 28 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008022 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008022 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 442/8462/18
Провадження №1-в/442/348/2018
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"17" грудня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» про об`єднання покарань за вироками, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.12.2018 року надійшло клопотання ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» про об`єднання покарань за вироками відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.
п о с т а н о и л а:
Клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» про об`єднання покарань за вироками засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 26.12.2018 о 14:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча - суддя ОСОБА_1