Справа № 635/947/19
Провадження № 1-кп/635/742/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000859 від 09.12.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює майстром сантехнічної дільниці у ТОВ «БВП Промсоцбуд», не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 08 грудня 2018 року близько о 22 годині 20 хвилин в темний час доби, видимість дороги була обмежена світлом фар, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1 , та рухаючись з допустимою швидкістю руху 65 км/год по мокрій асфальтованій проїзній частині дороги М-29 «Харків-Красноград-Перещепине», в районі 2км+500м, Харківського району, Харківської області, рухаючись по своїй правій смузі руху в бік м. Харкова, на прямій горизонтальній ділянці вказаної автодороги, порушив вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України, допустив наїзд правою передньою частиною автомобіля «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 , згідно з висновками судово-медичної експертизи №12-14/26-А/19 від 25.01.2019, були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я, а саме: закритий уламковий перелом обох кісток правої гомілки на межі верхньої та середньої третини із зсувом.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 7/83СЕ-19 від 28.01.2019, порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражається в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1 , проявив необачність, не врахував дорожню обстановку і при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого на своїй смузі руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , що спричинило вищевказані наслідки.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

10 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_6 , він раніше не судимий, злочин, який він вчинив, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпілий ніяких претензій матеріального й морального характеру до нього не має, так як шкода відшкодована в повному обсязі.

Також, 10 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 , в якому просив суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 примирився з ним та відшкодував повністю матеріальну шкоду, матеріальних та моральних претензій він до нього не має.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали свої клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, думку обвинуваченого, потерпілого, вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цього приводу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, злочин вчинив вперше, вчинений обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального й морального характеру до ОСОБА_3 не має; з потерпілим ОСОБА_6 обвинувачений повністю примирився, про що в матеріалах справи містяться відповідні клопотання, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000859 від 09.12.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речовий доказ автомобіль «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 , повернути власнику.

Речовий доказ DVD-диск сер. № «PSP 308 VF 241102543» з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000859 від 09.12.2018, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення в Харківському апеляційному суді через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1