Справа № 504/4232/18
Провадження № 1-кс/504/1323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

03.12.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони захисту - адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, клопотання захисника- адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000036 від 12.09.2018 року, у якому про підозру повідомлено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як стверджує у своєму клопотанні захисник-адвокат ОСОБА_3 , згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 , останній підозрюється за ч.3 ст. 368 КК України за наступних обставин:

Так, у вересні 2018 року під час опрацювання заяви АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_4 та державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди у розмірі 5500 грн. від ОСОБА_6 , зокрема, за видачу акту державного виконавця про відсутність майна боржника., на яке можливо звернути стягнення, а також подальше закриття виконавчого провадження, яке буде зареєстроване за вказаною заявою.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, під час зустрічі з ОСОБА_6 , 12.09.2018 року приблизно о 09.00 год. у м. Березівка, по вул. Свято ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зазначили про надходження заяви АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_6 . На підставі зазначеного документу вони здійснять опис та арешт майна боржника. При цьому ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 що відповідні заходи вони з використанням свого службового становища не вживатимуть та закриють виконавче провадження, яке буде зареєстровано за вказаною заявою, за умови передачі неправомірної вигоди у сумі 5500 грн., частину яких у сумі 3000 грн. необхідно передати 14.09.2018 року.

Сприймаючи погрози ОСОБА_4 про арешт та вилучення майна як реальні, ОСОБА_8 , не бажаючи настання негативних наслідків, вимушений був погодитись на передачу вказаним особам неправомірної вигоди.

На виконання домовленостей ОСОБА_6 14.09.2018 року приблизно о 14.30 год. передав ОСОБА_5 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщеному за адресою АДРЕСА_1 обумовлену раніше частину неправомірної вигоди 3000 грн. за видачу акту державного виконавця про відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, а також подальше закриття виконавчого провадження, яке буде зареєстроване за вказаною заявою

Під час наступної зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , приблизно о 10.00 год. 20.09.2018 року у службовому кабінетів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 отримав чергову частину неправомірної вигоди у сумі 2500 грн., та у подальшому ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 акт державного виконавця про відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення по відкритому 14.09.2018 року виконавчому провадженню № 57165180 за заявою АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Адвокат зазначає, що за матеріалами кримінального провадження свідок ОСОБА_6 користується послугами оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за абонентським номером НОМЕР_1 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 останній повідомив, що 12.09.2018 року ОСОБА_4 після розмови з ОСОБА_6 , дав йому час на подумати, і залишив номер телефону для зв`язку НОМЕР_2 . Після обіду йому на телефон зателефонував ОСОБА_5 та спитав чи не прийняв він рішення, на що свідок відповів, що передзвонить ввечері.

На думку сторони захисту вказані обставини свідчать про необхідність встановлення наявності або відсутності телефонним зв`язків між свідком ОСОБА_6 і абонентом за номером НОМЕР_2 , яким як вказує свідок, користувався ОСОБА_5 , періодичність їх спілкуванням, кількості телефонних з`єднань, у тому числі і до реєстрації відомостей в ЄРДР кримінального провадження № 0000036, а також місцезнаходження ОСОБА_6 під час вказаних телефонних розмов.

Період часу становить з 01.09.2018 року по 20.09.2018 року включно

В судовому засіданні адвокат уточнила своє клопотання, і просила слідчого суддю надати доступ до інформації яку перелічила в своєму уточнені.
Оскільки виклик особи, у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких просить надати захисники, може привести до знищення, зникнення, інше цих самих речей, слідчий суддя, враховуючи правило ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає можливим не повідомляти особу у володінні якої перебувають ці речі про дату, час та місце судового засідання.
За правилом ст. 160 КПК України сторона захисту рівно має право зі стороною обвинувачення на звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (витяг з ЄРДР від 12.09.2018 року), під час здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей, які мають істотне значення для цілей та завдань кримінального провадження, та можуть бути речовими доказами.
Обгрунтованість необхідності тимчасового доступу до інформації, яка міститься у клопотання адвоката, повністю підтверджується доданими до клопотання матеріалами, які дослідженні в судовому засіданні.
За правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні зєднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обовязки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про звязок» таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами звязку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами звязку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах звязку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону передбачено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Правилами частини 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обовязок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного звязку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити, та надати тимчасовий доступ до інформації згідно з нормами КПК України, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за мобільним номером НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 107, ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Уточнене клопотання захисника- адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - задовольнити.
Надати захиснику адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема щодо абонента НОМЕР_1 , а саме:
Спосіб користування абонентом даним номером телефону (контракт або передплачені послуги зв`язку); інформацію про місце його перебування на час здійснення телефонних дзвінків протягом часу з 01.09.2018 по 20.09.2018 року (включно) із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен; якщо абонент за вказаним номером контрактний, вказати дані прізвища, ім`я та по батькові абонента.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зобовязаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 03.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 01.01.2019 року.
Розяснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1