УХВАЛА

10 грудня 2018 року

10 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000257 від 25.01.2018 року про призначення судово - дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що 25.01.2018 в нічний час невстановлена особа, шляхом пошкодження ролетів, проникла до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду приблизно на 20000 грн.

Під час огляду місця події від 25.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 1 фрагмент сліду пальця руки, який було від копійовано на 1 л/с та запаковано в паперовий пакет на якому поставили свої підписи всі учасники процесу.

За даним фактом слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000257 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000257 від 25.01.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для вирішення наступних питань:

1. придатний для ідентифікації вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , фрагмент сліду пальця руки, який знаходиться у паперовому пакеті?

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000257 від 25.01.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №0000257.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1