Справа № 572/1804/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/263/18 0000586) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого : вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2013 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком; вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2013 року за ч.4 ст.296, ч.3 ст.296, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі (звільнений від відбування покарання умовно-достроково 9 квітня 2015 року на невідбуту частину покарання 8 місяців 14 днів);

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 17 травня 2018 року приблизно о 20 годині, перебуваючи на кладовищі, розташованому по вул.Шевченка с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, всупереч суспільної моралі в частині шанобливого ставлення до місць поховання, демонтували та таємно, умисно викрали з могили померлого ОСОБА_9 чотири металевих секції огорожі розміром 200х25 см., виготовлених із 21 метру кутика розміром 30х30 мм. та залізного прута діаметром 10 мм., загальною вартістю 1 491 грн.

Викрадене під час досудового слідства повернуто сину померлого - ОСОБА_4 , який в даному провадженні визнаний потерпілим.

Своїми діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.297 КК України - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового провадження вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, відмовився від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачений пояснив, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, він із ОСОБА_5 проходили повз кладовища, що у с.Кричильськ, та вирішили викрасти огорожу з місць поховання, оскільки потребували грошових коштів. Обвинувачений пояснив, що на даний момент викрадене повернуто потерпілому в натурі. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, які надані стороною обвинувачення.

Так, в ході проведених із обвинуваченими слідчих експериментів останні детально розказали та показали на місці події обставини, за яких вони викрали металеву огорожу з місця поховання ОСОБА_9 (а.к.п.38-41, 66-69).

Покази обвинувачених співпадають із даними, отриманими під час огляду місця події території кладовища, розташованого по вул.Шевченка в с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області, в ході якого оглянуто місце поховання ОСОБА_9 , під час чого виявлено відсутність на вказаному місці металевої огорожі, яка складалась із чотирьох секцій (а.к.п.8-10).

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 показав, що на наступний день після вказаного в обвинувальному акті (що може відповідати на 17 травня 2018 року), від секретаря Кричильської сільської ради ОСОБА_10 дізнався про те, що на місці поховання батька потерпілого демонтовано металеву огорожу, яку він придбав особисто у 80-х роках за грошові кошти у сумі 61 карбованець. Того ж дня потерпілий дізнався, що вказана огорожа знаходиться в господарстві обвинуваченого ОСОБА_6 , до якого звернувся із вимогою відновити огорожу на місці поховання, на що останній відмовився.

Покази потерпілого співпадають із даними, отриманими в ході огляду місця події господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено металеву огорожу, що складається із чотирьох секцій, яка пофарбована фарбою білого кольору (а.к.п.12-13).

Вартість викрадених секцій огорожі встановлена судом із висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 12 червня 2018 року, відповідно до якого середня ринкова вартість викрадених чотирьох металевих секцій огорожі розміром 200х35 см., які виготовлені з 21 метру кутика розміром 30х30 мм. та 32 м. залізного прута діаметром10 мм. на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу станом на момент вчинення злочину становила 1 491 грн. (а.к.п.17-24).

З огляду на досліджені судом докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Кричильською сільською радою обвинувачені характеризуються посередньо як особи, поведінка яких в громадських місцях задовільна, скарг на їх поведінку з боку односельчан немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обох обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового слідства не встановлено.

Судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога Сарненської ЦРЛ з діагнозом : активна алкогольна залежність, однак, відповідно до акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи №122 від 19 червня 2018 року останній дійсно хоча і страждає активною алкогольною залежністю (хронічний алкоголізм) без психотичних розладів психіки та поведінки, однак, на даний час із утриманням від вживання алкоголю і не потребує примусового лікування з приводу активної алкогольної залежності (хронічного алкоголізму).

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винних, які характеризуються посередньо, однак, щиро розкаюються у скоєному, з урахуванням думки потерпілого, який не наполягає на призначенні обвинуваченим суворої міри покарання - вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити обом обвинуваченим покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ : металеву огорожу, передану на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_11