Справа № 493/350/19
Провадження № 1-кп/493/95/19
УХВАЛА
04 квітня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області в режимі відео конференції кримінальне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000655 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пужайкове Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор, посилаючись на те, що 08.04.2019 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці.
Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбаченим ст. 177 КПК України, не відпали. ОСОБА_6 вчинив злочини в період іспитового строку, що свідчить про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може вчинити нові злочини, що становить небезпеку для суспільства та окремих її членів.
ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, просив обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою, оскільки нещодавно померла його сестра, його мати хворіє та потребує догляду. Обіцяє з`являтися до суду за першою вимогою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що прокурор не довів ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді триммання під вартою, обвинувачений має постійне місце проживання, тому просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 07.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Розгляд справи за об`єктивних причин не завершено.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, та ту обставину, ОСОБА_4 двічі судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, свідчить про те, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і продовжує вчиняти кримінальні противоправні дії, свідчать про обґрунтованість ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, крім того, судове провадження відносно нього не завершене.
Таким чином, беручи до уваги всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331 ч.3, 383 ч.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, строком на два місяці, тобто до 08 червня 2019 року.
Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, та направити УВП-21, де утримуються обвинувачений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ