У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2019 Справа №607/26675/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0003296 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження не з`явився представник потерпілого Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення №112 ПТ «Ломбард «Комод» ОСОБА_6 і Компанія» - ОСОБА_7 , не повідомивши суд про причини свого неприбуття, а також відсутні докази належного повідомлення даного потерпілого про дату, час і місце судового засідання.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, а тому, враховуючи особу обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним діяння, для уникнення виникнення ризиків, які вказані у клопотанні та підтриманні в підготовчому засіданні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором наявністю ризиків, порушення прокурором строку, визначеним ст. 199 КПК України для подання такого клопотання, недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, і просять змінити запобіжний захід на більш м`який в разі доведення клопотання на думку суду, а саме на цілодобовий домашній арешт, приймаючи до уваги сімейний стан ОСОБА_3 , його стан здоров`я і наявність постійного місця проживання.

За ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, які приймали участь 17.01.2019р. з приводу можливості його проведення за відсутності потерпілого, який не повідомив суд про причини свого неприбуття, а також відсутні докази належного повідомлення даного потерпілого про дату, час і місце судового засідання, вважає, що підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження необхідно відкласти за неявкою потерпілого, задоволивши при цьому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим, наявністю на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні корисливих умисних злочинів проти власності, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж зміни на більш м`який із запобіжних заходів, про що клопочуть захисник і обвинувачений, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується о 00 год. 00 хв. 19 січня 2019 року, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 17 березня 2019 року.

Посилання в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та його захисника при вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу на порушення прокурором строку подання клопотання про продовження терміну дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який встановлений у ст. 199 КПК України і неправомірне прийняття його судом для розгляду, до уваги не береться, оскільки дане клопотання було заявлене прокурором в підготовчому судовому засіданні 17.01.2019р. після вирішення інших процесуальних дій, вручене обвинуваченому та його розгляд проводився не раніше строку, який визначений ч. 2 ст. 184 КПК України в присутності призначеного судом захисника, що не свідчить про порушення прав обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 376, розділом ІІ КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 17 березня 2019 року.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003296 відкласти до 20 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1