печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 21.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0008030,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 21.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0008030, посилаючись на те, що 21.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , 1966 р.н., що також є місцем проживання його родини, був проведений обшук. Під час вказаного обшуку був вилучений автомобіль «Toyota 4 Runner» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить дружині ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Незважаючи на тривалий час, що минув з дня обшуку вказаний автомобіль, який був вилучений під час обшуку, власнику не повернутий.
Адвокат ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити у повному обсязі, з викладений в скарзі підстав.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вказали на те, що на вилучений автомобіль, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, накладено арешт.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України проодиться розслідування у кримінальному провадженні №0008030 від 16.09.2014 року.
21.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , 1966 р.н., що також є місцем проживання його родини, був проведений обшук. Під час вказаного обшуку був вилучений автомобіль «Toyota 4 Runner» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що на вилучений автомобіль «Toyota 4 Runner» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.11.2018 року накладено арешт.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 21.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0008030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2018 року о 13- 50.

Слідчий суддя ОСОБА_1