Провадження № 1-кп/592/37/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0003486, відомості за яким 17.10.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює будівельником без офіційного працевлаштування, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, невійськовозобов`язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував поряд із буд. 13 по вул. Сеченова в м. Суми. В цей час ОСОБА_3 побачив на узбіччі проїзної частини навпроти буд. 13 по вул. Сеченова в м. Суми автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм якого являється ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що перебувало в кабіні автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілому матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зрозумівши, що двері до кабіни на замок не зачинені, ОСОБА_3 заліз до кабіни через пасажирські дверцята та викрав з водійського сидіння мобільний телефон Samsung , модель S7262 Galaxy Star Plus White, що належить ОСОБА_5 , вартістю 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3490е від 27.11.2018 року, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_3 був помічений ОСОБА_5 , якому в подальшому на місці вчинення злочину відразу повернув мобільний телефон та вибачився за вчинене. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне, з корисливих мотивів, викрадення майна, а саме: мобільного телефону Samsung , модель S7262 Galaxy Star Plus White вартістю 1233 грн. , що належить потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

30.11.2018 року потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали угоду про примирення потерпілого з підозрюваним. Приймаючи до уваги те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 примирилися, то сторони погодилися на призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн. . Із запропонованими видом покарання та мірою покарання потерпілий та підозрюваний згодні. Потерпілому, підозрюваному, захиснику роз`яснено про те, що в результаті укладення угоди про примирення потерпілого з підозрюваним вони позбавляються права на оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Встановивши особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд роз`яснив йому суть обвинувачення, з`ясував, що воно йому зрозуміле, що він визнає себе винним. Після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення потерпілого з підозрюваним.

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення потерпілого з підозрюваним під час підготовчого судового засідання суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_3 , що той цілком розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час підготовчого судового засідання з`ясував у потерпілого, захисника, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розд. ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. ст. 468 475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.

Суд переконався у судовому засіданні шляхом проведення опитування сторін, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він реально зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема вчинити дії, перелік яких в ній зазначено.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України. При цьому: 1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України, під час досудового розслідування не була допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не існує; 5) можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_3 взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, щодо узгоджених виду та міри покарання, застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочину; - повне визнання вини винною особою; - вкрай незадовільний стан здоров`я винної особи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Заслухавши думку прокурора щодо наведеного, думку потерпілого, думку обвинуваченого, думку захисника щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається, які не заперечували проти затвердження угоди про примирення, суд переконався в тому, що угода може бути затверджена, що можливо ухвалити вирок, яким затвердити угоду, та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов потерпілим до обвинуваченого пред`явлений не був.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 468, 469, 471, 473 476 КПК України; ст. ст. 15, 50 53, 69, 185 КК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.11.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн. .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/11-1/3490е від 27.11.2018 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. , згідно довідці № 19/119/6-1/600е від 27.11.2018 року, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. , відшкодувати на користь держави за рахунок ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1