УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3154/18

19 листопада 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000650 від 10.07.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме легкового автомобіля марки «AUDI A6», номер кузова НОМЕР_1 та номерні знаки НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у травні 2018 року потерпіла ОСОБА_3 , з чоловіком ОСОБА_4 придбала легковий автомобіль сірого кольору марки «AUDI A6», номер кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_3 за 1600 доларів США. У подальшому вказаний автомобіль 16.06.2018 року ОСОБА_4 залишив біля кафе «Центр», що по вул. 8 Березня, м. Костопіль, де ним заволодів ОСОБА_5

15.11.2018 року оглянуто і вилучено легковий автомобіль сірого кольору марки «AUDI A6», номер кузова НОМЕР_1 з номерними знаками НОМЕР_2 , який добровільно видав гр.. ОСОБА_6 .

В судове засіданні слідчий ОСОБА_2 не з`явився, звернувся до суду з телефонограмою про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку з проведенням слідчих дій, клопотання підтримує у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно наданої потерпілою копії свідоцтва про реєстрації легкового автомобіля «AUDI A6», номер кузова НОМЕР_1 , на ньому було встановлено номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 і власником вказано ОСОБА_7 .

Слідчим доведено, що транспортний засіб, має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження, підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання як доказ.

Таким чином, з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів, вилучене майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000650 від 10.07.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A6», номер кузова НОМЕР_1 та номерні знаки НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1