Справа № 589/147/19
Провадження № 1-кс/589/112/19
УХВАЛА
16 січня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000024 від 07.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: у період часу з 15:00 год. 29.12.2018 по 12:00 год. 07.01.2019 невстановлена особа, шляхом виставлення віконної рами проникла до будинку

АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 3700 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Внаслідок даного злочину ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000024 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_4 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 07.01.2019, а саме:

- металевої (оцинкованої) тачки зеленого кольору на двох гумових колеса в доброму стані, розміром кузова 70х100 см, придбаної новою в 2010 році, по всій площині кузову малась корозія металу у вигляді ржавіння, на момент вчинення кримінального правопорушення металева тачка була придатною для використання за цільовим призначенням, знаходилась в справному стані, без пошкоджень та оцінена потерпілим у сумі 1000 грн.;

-чавунних колосників для печі, розміром 30х30 см, товщиною металу 0,5 см, придбаних у радянські часи, на момент вчинення кримінального правопорушення чавунні колесники були придатними для використання за цільовим призначенням, знаходилися в хорошому стані, без пошкоджень та оцінених потерпілим у сумі в 150 грн.;

-чавунних колосників для печі, розміром 20х30 см, товщиною металу 0,5 см, придбаних у радянські часи, на момент вчинення кримінального правопорушення чавунні колесники були придатними для використання за цільовим призначенням, знаходилась в хорошому стані, без пошкоджень та оцінених потерпілим у сумі в 150 грн.;

-чавунної плити для печі з кругами в кількості 9 штук, розмірами 100х50 см, товщиною металу 1 см, придбаної в радянські часи, на момент вчинення кримінального правопорушення чавунна плита знаходилась в справному стані, без пошкоджень та оцінена потерпілим у сумі в 700 грн.;

-трьох сокир з дерев`яними руків`ями, розміри топорища на кожній 20х15 см, знаходились в справному стані, без пошкоджень, придбаних в радянські часи, на момент вчинення кримінального правопорушення оцінених потерпілим по 100 грн. за кожну, на загальну суму 300 грн.;

-двох молотків з дерев`яними руків`ями, розмірами 10х3 см, придбаних в радянські часи, знаходились в справному стані, без пошкоджень, на момент крадіжки оцінені по 100 грн. за кожний, на загальну суму 200 грн.;

-чотирьох конфортків для газової плити радянського виробництва, знаходились в справному стані, без пошкоджень, придбаних в 2010 році, новими, на момент крадіжки потерпілим оцінені по 50 грн. за кожну, на загальну суму 200 грн.;

-ікони Святого Миколая, малюнок ікони виконаний вирізом по дереву, в дерев`яній рамці, придбаної в радянський час, на момент вчинення кримінального правопорушення ікона знаходилась в доброму стані, без пошкоджень та оцінена потерпілим в сумі 1000 грн.? Інших характеристик майна потерпілим надано не було, так як вони йому не відомі?

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1