Справа № 128/354/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
1)29.03.2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.07.2014 року по амністії;
2)09.04.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт;
3)03.08.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч 2 ст. 389, ст. 395, ст. 70, ч. 4 ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 02.07.2015 року по 03.09.2015 року з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі;
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до положень ст. 82 КК України, в якій він просить розглянути заяву по суті та задовольнити його звернення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Суду пояснив, що став на шлях виправлення, не працевлаштований в установі відбування покарання так як не має паспорта та необхідних коштів на його отримання, на даний час не допускає порушення режиму відбування покарання, має заохочення та шляхом пом`якшення покарання бажає підготуватись до майбутнього звільнення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви засудженого, оскільки вважає, що ОСОБА_5 на даний час не довів своєю поведінкою того, що вінстав на шлях виправлення, за час відбування покарання неодноразово отримав дисциплінарні стягнення, з часу накладення останнього стягнення минуло менше року, не працює, а тому подана заява є передчасною.

Представник установи ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вивчивши заяву засудженого, вислухавши його пояснення, з`ясувавши позицію прокурора та представника установи відбування покарань, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення, в тому числі, корисливих злочинів. На даний час ОСОБА_5 є засудженим вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2015 року за ч. 2 ст. 186, ч 2 ст. 389, ст. 395, ст. 70, ч. 4 ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 02.07.2015 року по 03.09.2015 року з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі
Початок строку засудженому ОСОБА_5 рахується з 02.07.2015 року, кінець строку 10.11.2019 року.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02.07.2015 року, в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув з 14.09.2015 року з УВП № 1, де характеризувався посередньо, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав. В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» за час відбування покарання ОСОБА_5 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності та 3 рази заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням, проявляє активну участь в житті відділення. На даний час намагається дотримуватися рівних відносин з іншими засудженими та персоналом установи, намагається утримувати спальне місце та при ліжкову тумбочку у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Водночас не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, до виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та сестрою.

11.11.2016 року комісією установи було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як особі, що не стає на шлях виправлення.

22.08.2017 року комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення.

06.05.2018 року комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела своє виправлення.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2018 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 18.02.2019 року, вбачається, що засуджений отримав 5 дисциплінарних стягнень, а саме: 10.03.2016 року - попередження за відсутність на поіменній перевірці засуджених, 20.03.2016 року догану за відсутність на поіменній перевірці засуджених, 18.12.2016 року сувору догану за намагання покинути свою локальну дільницю, 14.04.2017 року сувору догану за конфліктну ситуацію з іншим засудженим, 19.06.2018 року догану за намагання самовільно покинути локальну дільницю; та 3 заохочення, а саме:15.01.2016 року - подяку за сумлінну поведінку та ставлення до праці,10.10.2018 року дострокове зняття раніше накладеного стягнення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, 09.01.2019 року подяку за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Згідно з положеннями, викладеними ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості, знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволені заяви ОСОБА_5 , враховуючи наявні матеріали, що характеризують засудженого, суд виходить з того, що засуджений є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів; один зраз звільнявся від відбування покарання за амністією, але на шлях виправлення не став та вчинив у подальшому умисний злочин, від відбування покарання за який ухилявся, при цьому не виконував вимоги встановленого щодо нього адміністративного нагляду та знову вчинив корисливий злочин, за що по даній справі засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2015 року. Протягом часу відбування покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» з 14.09.2015 року отримав 5 дисциплінарних стягнень і лише 3 заохочення, та жодне дисциплінарне стягнення не було погашеним, так як з часу накладення кожного з наступних стягнень не минало одного року, а вони вважаються знятими в установленому порядку застосуванням заохочення 10.10.2018 року. Також суд враховує, що після першого заохочення 15.01.2016 року засуджений неодноразово порушував умови відбуття покарання, другим заохоченням з нього було достроково знято раніше накладене дисциплінарне стягнення та з часу його вчинення минуло менше року, третє заохочення було застосовано до засудженого 09.01.2019 року та суд вважає, що цього часу недостатньо для доведення позиції засудженого, що він став на шлях виправлення. Вищевикладене, на думку суду, свідчить про нестабільність поведінки засудженого ОСОБА_5 .
Виходячи з вищевикладеного, у задоволені заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницькій районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: