Провадження № 1-кс/201/7019/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю представника скаржника та слідчого у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002541 від 10 жовтня 2018 року. В обґрунтування зазначеної скарги заявник зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження, на його думку, є незаконною, необґрунтованою, оскільки не проведені жодних слідчих дій, не допитано жодних осіб. Посилався на однобокість та поверховість досудового слідства.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні з підстав у скарзі викладених.

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судовому засіданні по суті скарги не висловила своєї позиції, не надала пояснень; зазначила, що матеріали кримінального провадження № 0002541 від 10 жовтня 2018 року на даний час перебувають в прокуратури Дніпропетровської області на перевірці.

Вислухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши надані учасниками провадження докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0002541 від 10 жовтня 2018 року, яке було закрито постановою від 23 жовтня 2018 року.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вирішуючи вимоги скарги, суд виходить з того, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Матеріали кримінального провадження органом досудового розслідування надані не були, а відтак доводи скаржника щодо неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення поданої скарги.
Крім того, у судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 пояснила суду, що у зазначеному кримінальному провадженні була надано доручення на проведення слідчих дій, слідчі дії проведені не були.
Враховуючи викладене, беручи до уваги тривалість досудового розслідування 13 днів і не проведення за цей час жодної слідчої дії, суд приходить до висновку про неналежне проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0002541 від 10 жовтня 2018 року, тому скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені скаржником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених, у тому числі в заяві про вчинення кримінального правопорушення, клопотаннях осіб, які приймають участь у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.303- 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002541 скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до Соборного ВП для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1