ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С ТА Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу мотивує тим, що 23.11.2018 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» було подано заяву по факту невиконання судового рішення посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Волиньскій області за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Станом на момент подання скарги до суду відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не внесені. У зв`язку із невнесення вище вказаних відомостей про кримінальне правопорушення, просить зобов`язати службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 подала заяву про слухання скарги у її відсутності, вимоги визначені в скарзі підтримала в повному об`ємі та просила задовольнити.
В судове засідання не з`явилися прокурор та слідчий з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про місце, день та час розгляду справи.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржено заявником.
Частиною першою статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, даний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Беручи до уваги, що заявником було подано заяву від 23.11.2018 року до Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в якій чітко вказувалося на вчинене кримінальне правопорушення, тому на думку суду скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.21 ч.2, 303 ч.1, 532, 533, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення згідно заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» від 23.11.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_1