Справа №766/1596/19
н/п 1-кс/766/4836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000061 старшого слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до трьох місяців, тобто до 24.04.2019 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу полі в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000061 від 08.01.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2019 року близько 00:20 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та виявилося в утриманні потерпілого ОСОБА_7 на землі, та нанесенні ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою 4-5 ударів руками і ногами в область голови та тулубу потерпілого, спричинивши закритий перелом кісток носу та струс головного мозку, крововиливи в м`які тканини правої щоки, носу, скроневих ділянок обличчя та голови, синці вушних раковин, забої, садна голови, виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключено в ніч з 07.01.2019 на 08.01.2019 від ударів руками та ногами, що згідно висновку експерта Херсонського обласного бюросудово-медичних експертиз № 94 від 26.02.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, заволоділи мобільним телефоном «Huawei P Smart +», фіолетового кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , потерпілого ОСОБА_7 вартістю 5088,33 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 468-МТ від 18.02.2019, який дістали з кишені потерпілого, відкрито заволоділи належними останньому ювелірними виробами, а саме: срібним ланцюжком, вагою - 14 гр., 925 проби, вартістю 168,56 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 468-МТ від 18.02.2019, срібним хрестиком, вагою 4 гр., 925 проби, вартістю 48,16 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 468-МТ від 18.02.2019, шкіряною чоловічою сумкою «Косні поло», чорного кольору, банківськими картками: «Укрсиббанк», «А банк», «Ощадбанк» водійським посвідченням, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, грошовими коштами в розмірі 350 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5655,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є:напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
24.01.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.02.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
25.01.2019 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.03.2019 року.
18.02.2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.03.2019 року включно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гола Пристань, Херсонської області, українець, громадянин України, освіта не повна середня, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 09.03.2016 року Цюрупинським РС Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з 16.05.2016 у розшуку за Голопристанським РОВС.

Факт скоєння ОСОБА_6 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.01.2019 року;

- Протоколом ОМП від 08.01.2019 року;

- Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.01.2019 року;

- Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 24.01.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2019 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.10.2018 року;

- Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 23.01.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2019 року;

- пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 23.01.2019;

- Іншими матеріалами в їх сукупності.

З метою проведення повного, об`єктивного й всебічного розслідування в подальшому необхідно провести слідчі дії, а саме:

- отримати висновки судово-психологічної та судово-психіатричної експертизи (на підставі ухвал слідчого судді ОСОБА_1 № 766/4491/19 та 766/4489/19)для встановлення наступних питань:

- чи відповідає паспортний вік ОСОБА_6 нормам його вікового періоду.

- Чи знаходився ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння (діяння, в якому він підозрюється) в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, що істотно вплинув на його свідомість та діяльність.

- Чи страждав ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння (діяння, в якому він підозрюється) психічним розладом.

- Чи міг ОСОБА_6 в в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння (діяння, в якому він підозрюється) за своїи психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними та ін.

- відкрити матеріали учасникам провадження та ознайомити їх з ними, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваному та його захиснику.
- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження, що неможливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Строк досудового розслідування на підставі постанови керівника Херсонської місцевої прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 24.04.2019 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зав`язки, не працевлаштований, отже не має постійного заробітку, а також іншої групової соціальної взаємодії, перебував у розшуку, що свідчить про наявні ризики, передбачені п. 1,2,3,4,5 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі дії, а саме:

- отримати висновки судово-психологічної та судово-психіатричної експертизи (на підставі ухвал слідчого судді ОСОБА_1 № 766/4491/19 та 766/4489/19) для встановлення наступних питань:

- чи відповідає паспортний вік ОСОБА_6 нормам його вікового періоду;

- Чи знаходився ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння (діяння, в якому він підозрюється) в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, що істотно вплинув на його свідомість та діяльність;

- Чи страждав ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння (діяння, в якому він підозрюється) психічним розладом;

- Чи міг ОСОБА_6 в в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння (діяння, в якому він підозрюється) за своїи психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними та ін.

- відкрити матеріали учасникам провадження та ознайомити їх з ними, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваному та його захиснику.
- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження, що неможливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, підозра обґрунтована вагомими доказами, раніше судимий, перебував у розшуку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000061 старшого слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.04.2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 24.04.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25.03.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1