Справа № 711/4139/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001869 від 16.03.2018 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, освіта середня, непрацюючий, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалід 3 групи загального захворювання, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 15.03.2018 року близько 19 години 35 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливим мотивом, за допомогою принесених ключів від своєї квартири, підійшов до припаркованого автомобіля «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 та з допомогою вказаного ключа відчинив замок водійської дверці, і проти волі володільця проник до транспортного засобу, чим порушив конституційне право потерпілого ОСОБА_6 на недоторканість володіння, яке передбачено ст. 30 Конституції України.

Він же, 15.03.2018 року близько 19 години 35 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, за допомогою принесених ключів від своєї квартири, підійшов до припаркованого автомобіля «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 та з допомогою вказаного ключа відчинив замок водійської дверці, звідки намагався викрасти особисті речі власника, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий власником автомобіля ОСОБА_6 на місці вчинення злочину.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує:
-ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до володіння особи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 15.03.2018 року близько 19 години 35 хвилин, знаходячись біля будинку №458 по вул. Гоголя в м. Черкаси, що біля магазину «Абсолют» за допомогою принесених ключів від своєї квартири, підійшов до припаркованого автомобіля «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1 , з допомогою вказаного ключа відчинив замок водійської дверці і проник в автомобіль. В автомобілі він побачив пакет і подумав, що в ньому є їжа, оскільки був голодний вирішив забрати пакет собі. Через декілька хвилин підбігли невідомі і затримали його. Просив суд суворо не карати, в скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 15.03.2018 року близько19 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , стояв на балконі між поверхами разом з ОСОБА_7 . В цей час почув як спрацювала сигналізація в сусідній машині, та побачив що невідомий йому громадянин підійшов до належного йому автомобіля ВАЗ , відчинив двері і проник в нього. Він разом з ОСОБА_8 швидко спустився до автомобіля і затримали невідомого чоловіка. Після цього викликали працівників поліції. Зазначив, що до обвинуваченого претензій не має, цивільний позов не заявляє, при призначенні покарання покладався на розсуду суду.
В судовому засіданні 06.12.2018 року був змінений порядок дослідження доказів.Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкціями статей КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості (ч.1 ст.185) та злочином невеликої тяжкості (ч.1 ст.162), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не маючого судимість, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом «Синдром залежності від опіоїдів», є інвалідом 3 групи загального захворювання, характеризується посередньо та відповідні санкції інкримінованих статей, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання непов`язаного із обмеженням його волі у виді штрафу, відсутність претензій у потерпілого та те, що мав місце замах і крадіжка не була доведена до кінця, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання за ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у вигляді штрафу. При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення та відношення останнього до вчиненого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати на залучення експерта в сумі 715 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання за:

- ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.;

- ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні. Речові докази відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1