Справа № 127/1432/19
Провадження № 1-в/127/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, громадянина України, з професійно-технічною освітою, до засудження не працюючого, не одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 13.01.1992 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 229 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 229-6 ч. 2, 14, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

- 17.12.1992 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 141 ч. 2, 206 ч. 2, 42, 14, 43 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.09.1995 року по відбутті строку покарання;

-15.05.1996 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.02.1999 року по відбутті строку покарання;

- 22.07.1999 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 17-140 ч. 3, 17-229-2 ч. 2, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років розбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.04.2004 року по відбутті строку покарання;

- 24.10.2006 року Ладижинським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23.11.2006 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2, 395, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.07.2012 року умовно-достроково на 24 дні;

- 14.03.2013 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 22.06.2016 року ОСОБА_6 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.11.2012 року по 15.04.2013 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення з 2 дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від начальника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_5 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.03.2013 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст. 72 ч. 5 КК України, ОСОБА_6 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по набуття законної сили вироку у співвідношенні день за два. Станом на 15.04.2017 року ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання. Комісія установи на засіданні 18.12.2018 року протоколом №26 прийняла рішення про порушення клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого, що зумовило звернення до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представник установи ОСОБА_4 клопотання підтримав та суду пояснив, що засуджений ОСОБА_6 протягом строку відбування покарання в установі характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 9 раз заохочувався адміністрацією установи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання .

Засуджений ОСОБА_6 не виявив бажання бути присутнім під час розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_6 , дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії (№86) за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.03.2013 року за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2016 року ОСОБА_6 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.11.2012 року по 15.04.2013 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку покарання рахується з 26.11.2012 року, підтверджує те, що ОСОБА_6 станом на 07.02.2017 року відбув 2/3 строку покарання та відповідно до ст. 81 КК України може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останній прибув у ДУ «Вінницьку УВП №86» 18.04.2013 року із УВП №1 м. Вінниці, де характеризувався негативно, за порушення режиму утримання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався. По прибутті у ДУ «Вінницьку УВП №86» працевлаштований на виробництві установи, робочим у цеху по виготовленню товарів широкого вжитку. Відповідно до довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень засудженого вбачається, що ОСОБА_6 за період відбування покарання 8 раз заохочувався адміністрацією установи та 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте вказані стягнення погашенні у встановленому Законом порядку.

Таким чином, дослідивши в повному обсязі матеріли клопотання та особосу справу засудженого, враховуючи наявні відомості про особу засудженого ОСОБА_6 , судом встановлено, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після останнього звільнення з місць позбавлення волі, маючи не зняті та не погашенні судимості ОСОБА_6 надалі продовжив вести анти соціальний спосіб життя, та вчинив новий умисний, тяжкий, корисливий злочин, за вчинення якого ОСОБА_6 було притягнуто до кримінальної відповідальності вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.03.2013 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вищезазначеним вироком суду, ОСОБА_7 призначалось покарання у виді позбавлення волі на певний строк, як виключної міри призначеного покарання, задля досягнення мети визначеної ст. 50 КК України. Перебуваючи в УВП №1 м. Вінниці, ОСОБА_6 характеризувався негативно, за порушення режиму утримання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався. За період відбування покарання ОСОБА_6 у Вінницькій ВК (№86), останній, працевлаштований, 12 раз порушував режим відбування покарання, за що адміністрацією установи притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте вказані порушення погашені у встановленому Законом порядку, 8 раз заохочувався адміністрацією установи. Рішенням комісії від 05.07.2016 року засудженому відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, за власним бажанням самого засудженого. В подальшому, рішенням комісії від 18.04.2017 року засудженому відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, як особі, яка не довела своє виправлення. Все вищенаведене підтверджує те, що засуджений ОСОБА_6 , станом на день винесення даної ухвали, лише розпочав доводити своє виправлення та ставати на шлях виправлення.

З урахуванням вищевиквладеного, виходячи з того, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, не зважаючи на наявні заохочення, враховуючи вчиненні ОСОБА_6 порушення, режиму утримання, а також враховуючи тяжкість та суспільну-небезпечність вчиненого останнім злочину, за який ОСОБА_6 відбуває призначене покарання, суд, не вбачає на даний час ознак виправлення засудженого та відповідно і підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :