Справа № 583/267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 10 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме: материнську плату, блок живлення, плату оперативної пам`яті.

Клопотання вмотивоване тим, що 10.01.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 18.00 год. 08.01.2019 по 16.00 год. 10.01.2019 невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала комп`ютерну техніку (системний блок «Діавест», монітори «LG», «Samsung», комп`ютерні мишки «Logitech», клавіатури, акустичні колонки «SVEN», веб-камеру «Logitech» ), телевізор «Містері», фотоапарат «Ерго» та інші цінності.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

08.02.2019 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, під час досудового розслідування було встановлено, що викрадене майно ОСОБА_6 за допомогою ОСОБА_7 , якому ОСОБА_6 про вчинену крадіжку не повідомляв, переніс до себе додому, а потім частину викраденого майна, а саме монітор «LG» модель - 19EN33S, системний блок «Діавест», подарував ОСОБА_7 .

Також встановлено, що ОСОБА_7 із системного блоку «Діавест», який йому подарував ОСОБА_6 , від`єднав материнську плату, блок живлення та плату оперативної пам`яті та використовував у своєму особистому комп`ютері. Крім того встановлено, що згодом ОСОБА_7 монітор «LG» модель - 19EN33S, а також системний блок «Діавест», які йому подарував ОСОБА_6 , у лютому 2019 року подарував ОСОБА_8 .

08.02.2019 ОСОБА_7 , дізнавшись, що придбані від ОСОБА_6 предмети техніки, були ним викрадені, він добровільно звернувся до поліції та видав комплектуючі деталі з комп`ютера, що у нього лишилися, а саме материнську плату, блок живлення та плату оперативної пам`яті. Вказані деталі оглянуті та прилучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи, що речі, вилучені в ході огляду місця події, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 10.01.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 18.00 год. 08.01.2019 по 16.00 год. 10.01.2019 невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала телевізор та фотоапарат.

З протоколу огляду місця події від 08.02.2019 вбачається, що при огляді території, прилеглої до ТЦ «Славна», яка розташована за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, були виявлені та вилучені материнська плата, блок живлення, плата оперативної пам`яті, які добровільно видав ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 08.02.2019 зазначене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час проведення огляду місця події речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: материнську плату, блок живлення, плату оперативної пам`яті, яке було вилучено 08 лютого 2019 року в ході проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1