Справа №766/7662/19
н/п 1-кс/766/6336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-предмет який складається із чотирьох пальчикових батарейок у скрутці та обпалених дротів, які належать невстановленим особам причетним до вчинення вказаного злочину, поміщені у сейф пакет №7057778;

-з передньої частини автомобіля вилучено змиви на марлевий тампон, які належать невстановленим особам, які були поміщені у сейф пакет №7057780;

-поліетиленовий пакет, поміщений у сейф пакет №ХО 0001087;

-змив на марлевий тампон з поверхні пакету, який належить невстановленим особам, який було поміщено у паперовий конверт який був опечатаний;

-пожежне сміття, поміщене у сейф пакет № ХО 0001086;

-автомобіль марки «Toyota RAV4 Hybrid» реєстраційний номер НОМЕР_1 з пошкодженнями у вигляді термічного впливу

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota RAV4 Hybrid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучене 12.04.2019 року під час проведення огляду місця події проведеного біля будинку № 7 по вул. Старообрядницькій у м. Херсоні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2019 близько 14.29 годин до чергової частини Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1973 р.н., співзасновника ТОВ «Євро Бут Стандарт» про те, що 12.04.2019 близько 14.15 за адресою: м. Херсон, вул. Старообрядницька 7, горить автомобіль марки «Тойота», д/н НОМЕР_1 , який перебуває на балансі «ТОВ Петровець». Сума збитків встановлюється.

Так, 12.04.2019 року під час проведення огляду місця події проведеного біля будинку № 7 по вул. Старообрядницькій у м. Херсоні було виявлено автомобіль Toyota RAV4 Hybrid, реєстраційний номер НОМЕР_1 з пошкодженнями у вигляді термічного впливу, у ході проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено:

-предмет який складається із чотирьох пальчикових батарейок у скрутці та обпалених дротів, які належать невстановленим особам причетним до вчинення вказаного злочину, поміщені у сейф пакет №7057778;

-з передньої частини автомобіля вилучено змиви на марлевий тампон, які належать невстановленим особам, які були поміщені у сейф пакет №7057780;

-поліетиленовий пакет, поміщений у сейф пакет №ХО 0001087;

-змив на марлевий тампон з поверхні пакету, який належить невстановленим особам, який було поміщено у паперовий конверт який був опечатаний;

-пожежне сміття, поміщене у сейф пакет № ХО 0001086;

-автомобіль марки «Toyota RAV4 Hybrid» реєстраційний номер НОМЕР_1 з пошкодженнями у вигляді термічного впливу;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota RAV4 Hybrid» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Toyota RAV4 Hybrid», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ «ОТП Лізинг».

Під час огляду було вилучено відбитки слідів, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного огляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, однак відповідно до наданої копії постанови про визнання речовими доказами автомобіль ним визнаний не був.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 24 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1