Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/380/2019 Справа №641/449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участю прокурора - ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до ЄРДР 21.11.2018 року за № 0001381 відносно ОСОБА_5 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 21.11.2018 року приблизно о 13.00, перебуваючи за кермом технічно справного автомобілю « Nissan Leaf» з р.н. НОМЕР_1 , який знаходився у нерухомому стані у правого краю проїжджої частини біля будинку 6 по вул. Танкопія м. Харкова, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, згідно з якими «перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» на п. 10.9 ПДР України відповідно до якого « під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкоди іншим учасникам руху», діючи необережно, перед початком руху заднім ходом не переконався, що його маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявив при цьому необачність, почав рух автомобіля заднім ходом в сторону пр-ту Гагаріна м. Харкова та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась позаду автомобіля з права наліво по ходу його руху, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого дрібно-уламкового перелому верхньої третини діалізу малогомілкової кістки лівої гомілки, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості та перебувають у причинному зв1язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України.

Потерпіла звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирились між собою, ОСОБА_5 відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, та потерпіла не має жодних претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого потерпілою клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений вчинив злочин вперше та примирився з потерпілою, яка в судовому засіданні та у своїй заяві зазначила, що завдана їй шкода відшкодована та претензій до ОСОБА_5 вона не має.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України та стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по залученню експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 1716 грн., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року на автомобіль « Nissan Leaf» з р.н. НОМЕР_1 зняти та повернути автомобіль його власнику Приватному підприємству « Автоентерпрайз».

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової авто технічної експертизи у сумі 1716 грн. ( одна тисяча сімсот шістнадцять грн.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року на автомобіль « Nissan Leaf» з р.н. НОМЕР_1 зняти та повернути автомобіль його власнику Приватному підприємству « Автоентерпрайз».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1