Провадження № 1-кп/702/19/16
Справа № 702/41/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юшківці Оратівського району Вінницької області, громадянина України, освіта початкова загальна середня, раніше не судимого, місце державної реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 12 вересня 2018 року близько 22 год. 00 хв., з корисливою метою заволодіння чужим майном та використання його у власних цілях, через вікно житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , незаконно проник у вказане житло, де умисно та цілеспрямовано, застосував відносно ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме схопив її за руки та потягнувши по коридору кинув на кушетку, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в нижній третині правого плеча по задньо - внутрішній поверхні, синця в середній третині лівого плеча по внутрішній поверхні, які згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/851 від 02.11.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свій умисел, направлений на заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_3 , після застосування насильства до ОСОБА_5 , відкрито заволодів належними останній грошовими коштами в сумі 1000,00 грн. та мобільним телефоном марки «Samsung GТ-S5282», іmі 1: НОМЕР_1 , іmі 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №10/596 від 12.10.2018 станом на 12.09.2018 могла становити 350,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1350, 00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, збитки потерпілій відшкодував повністю, показав, що більше нічого подібного в своєму житті не вчинить.

Потерпіла ОСОБА_5 подала в суд заяву від 22.11.2018, в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має, збитки її відшкодувані повністю, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, не наполягає на позбавлені волі, просить справу розглядати без неї.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого, та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів, не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом зясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб високий. Виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання правопорушень:
- надання консультацій нарколога лікарні щодо шкоди від вживання алкоголю;
- залучення центру зайнятості з метою навчання методів, відпрацювання навиків пошуку роботи, проходження співбесід та надання інформації про вільні вакансії з можливим подальшим працевлаштуванням;
- проходження тренінгів, організованих службою пробації з метою зміни свого мислення та формування навичок прийняття правильних рішень у повсякденному житті.
У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою раніше не судимою, він добровільно відшкодував завдані збитки, від злочину не настало тяжких наслідків, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 75-76 КК України, ст. 323, 324 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.75-76 КК України, засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного йому судом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави за реквізитами: «Держава, Отримувач УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, р/р 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300» процесуальні витрати за проведення експертизи № 10-000596 від 12.10.2018 в сумі 572,00 грн. (п`ятсот сімдесіт дві гривні).
Речові докази:
- спортивні штани зеленого кольору, спортивну кофту з капюшоном рожевого кольору, покривало багрового кольору з візерунком, блузу рожевого кольору з візерунком, які упаковані в полімерний пакет «Експертна служба» № 1941947; мобільний телефон марки «Samsung GТ-S5282», іmі 1: НОМЕР_1 , іmі 2: НОМЕР_2 та інструкція користування мобільним телефоном марки «Samsung GТ-S5282», які упаковані до спецпакета експертної служби № 0890453, і знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1