У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019 Справа №607/23301/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду через неявку в судове засідання свідків та ряду потерпілих.

Інші учасники не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 322 КПК україни не вважаються порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Окрім того прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_3 дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_3 перебуваючи на свободі, з врахуванням своїх зв`язків у кримінальному світі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, ОСОБА_3 порушив умови раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зявлявся в попередні судові засідання, а тому може ухилятися від суду, на даний час ОСОБА_3 не працює, не має самостійного доходу, а отже може продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає висну нуту йому підозру необґрунтованою, такою, що базується на сфальшованих працівниками поліції доказах, а тому заперечує стосовно продовження йому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судмий, не має офіційного заробітку, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 може продовжувати займатися злочинною діяльністю. З огляду на те, що останній, перебуваючи під дією раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту порушував його вимоги, не з`явився до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в судове засідання 12 грудня 2018 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може ухилятися від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 331, 333 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 12 год. 00 хв. 4 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 00 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Чортківського СІЗО для виконання та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1