overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/658/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/219/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.01.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/50/19
Єдиний унікальний№ 748/2349/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000809 від 03 серпня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000809 від 03 серпня 2018 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 21 січня 2019 року о 10:35 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1507/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/230/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.12.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.12.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1676/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засідання.

16.01.2019 слідчий подала заяву про повернення вказаного клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/268/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006960 від 10 серпня 2018р. відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006960 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/824/998/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 січня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2018 про повернення обвинувального акту прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000073 від 13 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурора не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду першої інстанції та не наведені відповідні доводи на обґрунтування позиції апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000073 від 13 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 січня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 , засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Київським апеляційним судом здійснюється розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_11 , засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2012 року, яким ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст.27, п.п. 1, 5, 6, 8, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна; ОСОБА_12 засуджено за ч.3 ст.27, п.п. 1, 5, 6, 8, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ст.348 КК України до довічного позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна.
В судові засідання Київського апеляційного суду захисники засудженого ОСОБА_10 не з`явилися повторно, хоча про дату, час і місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадження щодо особливо тяжких злочинів.

У відповідності до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Враховуючи, що участь захисника у даному провадженніє обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у цьому апеляційному розгляді для здійснення захисту засудженого ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.49, 52, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_10 , 1963 року народження, та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 13.02.2019 року для участі у кримінальному провадженні.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/492/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене подання.

Дане подання відповідає діючому законодавству, перешкод для призначення його до судового розгляду не має.

Крім того, з метою процесуального часу, вважаю за доцільне призначити розгляд зазначеного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання до провадження суду, призначивши розгляд у закритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1101/18
Номер провадження 1-кп/213/45/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000451 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15 січня 2018 року виділено кримінальне провадження у відношенні обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , останніх було оголошено в розшук. Судове провадження у відношенні вказаних обвинувачених зупинено до їх розшуку.

У зв`язку із надходженням до суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , а також клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду зазначеного клопотання, ухвалою від 04.06.2018 року кримінальнее провадження відносно ОСОБА_2 було поновлено.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 повторно було зупинено до його розшуку.

11 січня 2019 року до суду надійшла копія рапорту поліцейського роти №3 батальйону №2 полку №2 УПП в м.Києві, з якого слідує, що ним було затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено місце його проживання. Останній надав письмове зобов`язання з`явитися до органів поліції, прокуратури та суду за першої вимоги. Отже, матеріали про розшук надійшли до суду лише 11.01.2019 року.

У звязку з вищевикладеним, кримінальне провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 371 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 19 лютого 2019 року на 12 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 січня 2019 року

м. Київ
справа № 727/3242/17
провадження № 51-10149 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2018 року,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 362 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.

Постановлено залишити без розгляду цивільний позов представника позивача ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2018 року вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 квітня 2018 року щодо засудженої ОСОБА_4 змінено в частині рішення щодо цивільного позову та дії запобіжного заходу. Постановлено залишити без задоволення цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 .

Залишено незмінним запобіжний захід у виді особистого зобовязання до набрання вироком законної сили.
В решті зазначений вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджена ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзасудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 січня 2019 року
м. Київ
справа № 477/162/18
провадження № 51-6867ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 05 грудня 2018 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5