Справа № 591/3193/18
Провадження № 1-кп/591/479/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001313 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрисківщина, Білопільського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , гр-на України, з вищою освітою, не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , гр-на України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2018 року близько 10.00 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на технічному поверсі під`їзду № 5 та даху будинку АДРЕСА_4 , намагалась викрасти 36 м мережевого кабелю П-296 та 148 м мережевого кабелю UTP 5E загальною вартістю 1926 гривень, що належали ФОП « ОСОБА_8 », таким чином, виконавши всі дії, які вважали за потрібне, але не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнали повністю, щиро покаялись та показали, що дійсно вони вчинили його за наведених обставин.

Потерпілий ОСОБА_4 в своїх показах також підтвердив вчинення відносно нього наведеного кримінального правопорушення за наведених обставин, зазначивши, що збитки йому відшкодовані повністю, претензій до обвинувачених не має.

В судовому засіданні долучено угоду про примирення, укладену 27 листопада 2018 року між обвинуваченими та потерпілим, згідно умов якої, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Сторони підтримали укладену угоду, її умови, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим, просили її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України та ст. 69, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особам обвинувачених, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ними злочину, пом`якшуючим покаранням обставинам.

Суду сторонами підтверджено, що збитки відшкодовані, а обвинувачені зазначили, що провину визнають повністю.

Наслідки укладення угоди про примирення, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а дії кожного з них кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони, своїми умисними протиправними діями, скоєними за попередньою змовою групою осіб, вчинили закінчений замах на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна вартістю 1926 гривень, що належало ФОП « ОСОБА_8 », але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі обвинувачених, тобто вчинили закінчений замах на крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, скоєння злочину не судимою особою.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, наявність неповнолітньої дитини, скоєння злочину не судимою особою.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_7 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, скоєння злочину не судимою особою.
Обтяжуючих покарання обставин обвинувачених суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є не судимою особою, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є не судимою особою, за місцем проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він є не судимою особою, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особи обвинувачених, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене, угода про примирення підлягає затвердженню судом, з призначенням покарання обвинуваченим з застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: диск - належить залишити в матеріалах провадження, а вилучений кабель у потерпілого.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинувачених.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст. 69, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 листопада 2018 року між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: диск - залишити в матеріалах провадження, а кабель у потерпілого в користуванні.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по 381,3 гривень з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1