12.12.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №527/2106/18
провадження №1-кп/533/143/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року селище Козельщина

Козельщинськийо районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 16.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307,ч.1 ст.263 КК України. Судом 19.10.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 18.12.2018 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 дні.

Клопотання обґрунтоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та існуванням ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як обвинувачується у вчиненні злочинів,за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, незаконно впливати на свідків по справі, які не допитані, та яким висловлював погрози, продовжити вчиняти злочини, так як має непогашену судимість за вчинення злочинів, пов`язаних з обігом наркотиків та притягується до відповідальності за злочини, пов`язані зі збутом наркотиків, що вважає продовженням існування вказаних ризиків. Вважає, що зазначені обставини також свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки зазначали, що обвинувачений не має на меті переховуватися від суду або впливати на свідків та продовжувати злочинну діяльність, має тісні соціальні зв`язки, на утриманні малолітню дитину, тривалий час перебуває під вартою, обвинувачення не визнає, так як вважає, що щодо нього здіснена провокація, заперечує погрози свідкам.

Захист обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи, що ризики, зазначені прокурором в ході досудового розслідування не обгрунтовані та на даний час відсутні підстави для обрання виняткового запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню, так як ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк більше 6 років, що може мотивувати обвинуваченого уникнути суду.

Судом ризик переховування обвинуваченого від правосуддя оцінюється на підставі суворості можливого судового вироку, наявності не погашеної та не знятої судимості за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних речовин, може здійснювати тиск на свідків обвинувачення, щодо яких висловлював погрози. Дані ризики були зазначені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому.

Розглянувши клопотання захисту, який заперечував проти продовження тримання під вартою обвинуваченого та прохав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

На час судового розгляду справи не допитані свідки, які володіють інформацією, що може мати значення для з`ясування обставин справи, в матеріалах досудового розслідування, наданих до клопотання, є інформація щодо висловлення обвинуваченим погроз свідкам, що підлягає перевірці.

Судом тільки розпочав розгляд справи та не має можливості надати оцінку доказів обвинувачення щодо злочинів, в яких обвинувачується особа.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який притягувався до кримінальної відповідальності наявність встановлених ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про неможливість застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.
Таким чином, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду за обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 177, 194, 196, 197, 201, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів по 09 лютого 2019 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисту обвинуваченого про зміну виду запобіжного заходу на домашній арешт.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, забезпечити доставку обвинуваченого в судове засідання.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 09.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1