Справа № 359/6675/18
Провадження № 1-кп/359/530/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Копанки

Миловисківського р-ну Кіровоградської обл.,

українки, громадянки України, зареєстрованої

та проживаючої

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000571 від 17.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.

Під-час підготовчого судового засідання прокурор повідомив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченої та її захисників. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 щодо забезпечення безпеки обвинуваченій ОСОБА_4 , яка є потерпілою в іншому кримінальному провадженні, разом зі своїм чоловіком. Також заперечив проти задоволення клопотання вказаного адвоката щодо закритого судового засідання, за відсутності підстав.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проте подав письмове клопотання про необхідність проведення розгляду в закритому судовому засіданні з метою запобігання розповсюдження інформації, що міститься у матеріалах кримінального провадження та містить державну таємницю, а також, для забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Крім того ОСОБА_4 та її чоловік стали жертвами злочинних посягань невідомих, що стало підставою для порушення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Метою нападу на подружжя ОСОБА_7 стала вимога щодо повного визнання ОСОБА_8 своєї вини в даному провадженні. Крім того Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2018 були встановлені обставини, передбачені п.п.4,5 ч.2 ст.27 КПК України, що послужило підставою для задоволення клопотання захисника про проведення розгляду в закритому судовому засіданні.

Також подав письмове клопотання щодо забезпечення безпеки обвинуваченій ОСОБА_4 за вказаних вище обставин.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали позицію захисника ОСОБА_5 з тих же підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази подані сторонами до клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відмовляючи у задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про закритий судовий розгляд, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.
Згідно положень ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Закріплена у даній статті засада гласності і відкритості судового провадження та його повне фіксування технічними засобами грунтується на конституційному положенні, що визначене як основна засада судочинства - гласності судового процесу та його повне фіксування технічними засобами (п. 5 ч. З ст. 129 Конституції України). Міжнародно-правові акти, які становлять національне законодавство, також передбачають основну частину цієї засади. Так, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права закріплює право кожного, кому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, на справедливий, публічний розгляд справи (ст. 14). Рівно ж і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що кожна людина при висуненні проти неї кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд такої справи незалежним і безстороннім судом, а судове рішення оголошується прилюдно (п. 1 ст. 6).
Вказані принципи в Основному Законі України та міжнародних актах обумовлені тим, що гласність і відкритість кримінального провадження в судах усіх інстанцій є важливою умовою неупередженого, всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення та ухвалення на цій основі законного, обґрунтованого і справедливого рішення. Така засада спонукає суддів та інших учасників судового розгляду добросовісно реалізовувати права та виконувати свої професійні обов`язки, суворо дотримуватися правил судочинства, етики взаємин між учасниками розгляду, а також здійснює виховний вплив на всіх присутніх у залі засідання суду.
Зміст гласності і відкритості (транспарентності) судового провадження охоплює кілька правових елементів, а саме: 1) право (можливість) будь-кого отримувати в суді інформацію про дату, час і місце судового розгляду справи про кримінальне правопорушення та про ухвалені при цьому судові рішення, крім випадків, встановлених законом; 2) право (можливість) сторонніх для кримінального провадження осіб (не учасників провадження) знаходитись в залі судового засідання і спостерігати за ходом судового розгляду; 3) право (можливість) без будь-чийого дозволу робити записи (нотатки, стенограму), застосовувати портативну аудіозаписуючу техніку; 4) право учасників судового провадження та інших осіб, якщо суд вирішував питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки, отримувати в суді усну чи письмову інформацію щодо результатів судового розгляду, ознайомлюватися з процесуальними рішеннями й отримувати їх копії.
Підставою для ухвалення рішення про проведення закритого судового розгляду може бути необхідність в обмеженні розголошення відомостей про особисте та сімейне життя або обставини, які принижують гідність особи. Такі відомості можуть міститися в особистих записах, листах та іншій кореспонденції, в телефонних розмовах та інформації, яка передається електронними та іншими видами зв`язку. Оскільки Конституція України проголошує право кожної особи на невтручання в її особисте і сімейне життя (ст. 31) та на повагу до її гідності (ст. 28), крім випадків, передбачених самою Конституцією та законами, то розголошення таких відомостей під час судового розгляду може бути обмежене судом, а на досудовому розслідуванні слідчим суддею.
Закрите судове засідання (повністю або частково) за участю лише його учасників проводиться і у випадках необхідності запобігти розголошенню відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю. Такою таємницею, насамперед, є таємниця державна.
Дослідивши подані стороною захисту письмові докази на підтвердження своїх клопотань, та докази витребувані судом, на даній стадії, суд не вбачає підстав для проведення судового розгляду у закритому режимі.
У зв`язку з тим, що 15.11.2018 старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002331 відомості про яке 12.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, виніс постанову про забезпечення безпеки ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 щодо забезпечення безпеки обвинуваченій ОСОБА_4 , так як дані заходи вже встановлені.
Таким чином, суд прийшов до переконання про відсутність обставин, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Тому є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Розгляд справи проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників процесу.
Питання щодо запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 прокурором не піднімалося.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2019 та проводити його суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченої та її захисників.
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 щодо закритого судового розгляду та забезпечення безпеки обвинуваченій ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1