Справа № 712/6453/19
Провадження № 1-кс/712/3784/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

15 травня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 19 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:

14 травня 2019 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом незаконних дій директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , який, без згоди власників реалізував автобус А 231, кузов № НОМЕР_1 , який було придбано у завода виробника ДП АЗС № 1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ціною 769800грн. (з ПДВ) за готівкові кошти, проте не вніс їх в касу підприємства, чим спричинив збитків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 25.03.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано вказаний автобус у дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що підтверджується видатковою накладною № 318. Того ж дня, вказаний транспортний засіб згідно акту приймання передачі № 1 (в якому зазначено, що згідно з договором від 25.03.2016 № 2/16, який у органу досудового слідства на даний час відсутній), відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в квітні 2016 року реалізувало вказаний автобус на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), та 07.04.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відчуджено вказаний транспортний засіб на користь ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Розрахункові документи щодо продажу зазначеного автобусу підписано від імені ОСОБА_5 . Натомість, ОСОБА_5 заперечив факт оформлення вказаних документів з його боку, та в усному порядку відмовився надавати вільні зразки почерку, для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в зв`язку із чим у матеріалах реєстраційної справи вказаних суб`єктів господарюванні наявні документи з його підписами та вільними зразками почерку.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення, у тому числі призначення почеркознавчої експертизи, та встановлення факту можливого кримінального правопорушення, будь-то з боку ОСОБА_5 , або відносно ОСОБА_5 , у разі підроблення підписів останнього, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), котрі зберігаються в державних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення всієї наявної документації з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доведення слідчим наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки слідчим в клопотанні не доведено та не підтверджено належними доказами, що ОСОБА_5 є директором підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Крім того, посилання слідчого та прокурора на необхідність тимчасового доступу до матеріалів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для проведення почеркознавчої експертизи слідчий суддя вважає непереконливими, оскільки доказів призначення такої експертизи до матеріалів клопотання не надано.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 19 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1