Справа №621/992/19
Пр. №1-кс/621/445/19
Ухвала
Іменем України

14 травня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 07.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 07.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
Яка середньо-ринкова вартість велосипеду із спортивною рамою, чорно-білого кольору, діаметром коліс 29, кількість перемикачів 21 шт., станом на березень 2019 року ?
В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.04.2019 року до ч/ч Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що на початку березня 2019 року, невстановлена особа вчинила крадіжку велосипеду, який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Цього ж дня, відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.З ст.185 КК України.
23.04.2019 року, в період часу з 15-25 год. по 16-20 год. слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 провів учасників обушку до відкритої ділянки місцевості на відстані 3,5 км. від вул. Піонерської с. Гайдари Зміївського району Харківської області в сторону с. Ісков Яр, де в масиві лісу було виявлено та вилучено велосипед із спортивною рамою, чорно-білого кольору, діаметр коліс 29, кількість перемикачів 21 шт.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив його розгляд провести без його участі. Клопотання підтримав, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000312 від 07.04.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 06.04.2019 року про факт вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 ; протоколу обшуку від 23.04.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернувся із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріального збитку, для чого необхідно залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_7 , (свідоцтво експерта 1886, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85) провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість велосипеду із спортивною рамою, чорно-білого кольору, діаметром коліс 29, кількість перемикачів 21 шт., станом на березень 2019 року ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження №0000312 від 07.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1