ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/156/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/8057/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

25 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2018 року про відмову в скасуванні арешту майна в межах кримінального провадження № 0002176 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 21 січня 2019 року (здано до відділення поштового зв`язку 18 січня 2019 року) ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою зняти арешт на транспортний засіб Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які вилучені у ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання не передбачено нормами КПК України (частини 1, 2 статті 309 КПК України).
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Про можливість оскарження ухвали слідчого судді від 29 грудня 2018 року в резолютивній частині слідчим суддею зазначено помилково.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.307, ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2018 року про відмову в скасуванні арешту майна в межах кримінального провадження № 0002176 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2