Справа № 375/452/19
Провадження № 1-кс/375/195/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

04.03.2019 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000073 від 01.03.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 01.03.2019 близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий велосипед марки «Fischer» червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 01.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 після викрадення ним дитячого велосипеда марки «Fischer» червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , сівши на нього почав рухатися по вул. Шевченка с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області. Потерпіла ОСОБА_6 побачивши як останній намагається зникнути з викраденим майном, почала йому кричати, щоб він покинув велосипеда, про те ОСОБА_5 продовжував тікати рухаючись на велосипеді та на крик ОСОБА_6 не реагував. Коли ОСОБА_5 побачив, що його почали наздоганяти син ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та товариш останнього, ОСОБА_8 , з метою приховати сліди злочину закинув велосипеда до кущів та зник в невідомому напрямку.

03.03.2019 року близько 10 год. 20 хв., поруч з Рокитнянським ВП ГУНП в Київській області, в смт. Рокитне Київської області, по вул. Заводська 3, ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції викрадений ОСОБА_5 дитячий велосипед марки «Fischer» червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який був вилучений як речовий доказ.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву, якою своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити вартість викраденого майна можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000073 від 01.03.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2016.

Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

- яка вартість бувшого у використанні, з травня 2014, дитячого велосипеда марки «Fischer» червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , станом на 01.03.2019?

Експертизу проводити без надання об"єкту дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1