overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3573/19
Провадження № 1-кс/487/3755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000014 від 22.03.2019,-

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000014 від 22.03.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2019 року об 11.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/509/17
Провадження № 1-кп/576/53/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370 від 01.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000370 від 01.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 22.02.2019 р., 19.03.2019 р., 03.04.2019 р., 02.05.2019 р., 21.05.2019 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась. Крім того, повістки, які надсилались на її адресу, повертались до суду без вручення.
Наведене свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук, так як остання добровільно до суду не з`являється, судові повістки не отримує, її місцезнаходження невідоме.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України, суд не може проводити підготовче судове засідання та розгляд справи без участі обвинуваченої.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Із врахуванням ухилення обвинуваченої ОСОБА_4 від суду, відсутності відомостей про місце його перебування на час розгляду справи, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо розшуку обвинуваченої та зупинення провадження відповідно до ст. 335 КПК України.
Керуючись статтями 189, 323, 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати останню з метою приводу до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для участі у розгляді кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали суду доручити Середино-Будському районному відділу Національної поліції України в Сумській області та Шосткинській місцевій прокуратурі.
На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0005079 від 28 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0005079 від 28 червня 2014 року задовольнити.

Зобов`язати прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0005079, розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 15 квітня 2019 року, яке було направлене ним через адміністрацію ізолятору тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в м. Києві 15 квітня 2019 року за Вих.№812/125/32/01-2019, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2019 року, о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1588/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2019 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0014602 від 07 грудня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано Франківськ Івано - Франківської області, громадянки України,з вищою освітою, не одруженої, працюючої в ТОВ «ТММ Експрес» заступником голови ревізійної комісії, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0014602 від 07 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2019 року,о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/184/19 Провадження №11-п/802/209/19
Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Іваничівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_7 як слідчий суддя брав участь у розгляді провадження під час досудового розслідування, що виключає його участь згідно з ч.1 ст. 76 КПК України у подальшому розгляді справи. Суддя ОСОБА_5 - подав заяву про самовідвід, яка була задоволена у встановленому законом порядку. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови суду необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Іваничівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 14.05.2019 (а.п. 29), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Нововолинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 1-кп/200/425/19
Справа № 200/6120/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 15.30 годин
23 квітня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 592/6957/19
Провадження № 1-кс/592/3777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001011, внесеному до ЄРДР 07.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 07.05.2019 року, погоджене з прокурором про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001011 відкритого 07.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Просить призначити судово-медичну експертизу у вищевказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що слідчий просить провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів між іншим залишку невідомої речовини у шприці кількості якої зазначена в невідомій одиниці виміру 0,5 к.

Враховуючи вищевказане вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001011, внесеному до ЄРДР 07.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7681/19
Провадження № 1-кс/592/4196/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
20 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Головного управління ДФС у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

20.05.2019 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого управління Головного управління ДФС у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Головного управління ДФС у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з слідчого управління Головного управління ДФС у Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику СУ ГУ ДФС в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/887/19
провадження № 1-в/598/70/2019
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"21" травня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Збаразької ВК №63 ОСОБА_4 та представника лікарської комісії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

встановив:
Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
постановив :

Клопотання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_6 , яка відбуває покарання у Державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)», звільнити за хворобою, що перешкоджає відбуванню покарання, від подальшого відбування покарання призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2018р. за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.

Дана ухвала підлягає до негайного виконання.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Дана ухвала суду складена і проголошена 21 травня 2019 року.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 9:30 год 27 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа №599/1015/19
н.п.1-кп/599/47/2019
У Х В А Л А
Іменем України
21 травня 2019 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000086 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 13 квітня 2019 року близько 23 год. перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 в с.Млинівці Зборівського району на ґрунті особистої неприязні наніс один удар головою в обличчя останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді помірного набряку м`яких тканин в ділянці внутрішньої частини лівої брови, що поширюється на верхню повіку лівого ока, два синці різної інтенсивності в ділянці лівого ока, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення. При підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При таких обставинах враховуючи, що потерпілим по справі подано заяву про відмову від обвинувачення, а обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття щодо нього провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000086 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1