overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1308/19
№ провадження 1-кс/646/1665/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 11.03.2019, -
ВСТАНОВИВ:
11.03.2019 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто та частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 лютого 2019 року.
При виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів скарги, в ухвалі суду від 11.03.2019, у резолютивній її частині вказано прізвище заявника « ОСОБА_3 », в той час як правильно зазначити « ОСОБА_4 ».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 11.03.2019 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 лютого 2019 року, зазначивши у резолютивній її частині вірне прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3456/19
Провадження № 1-кс/712/2162/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , особи ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001265 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001265 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною його відчуження та користування на автомобіль Тойота кемрі д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу.
Заборонити органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника, вчиняти будь-які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на вищевказане майно до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001265 від 13.03.2019 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 автомобіль Тойота кемрі д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/516/19
Провадження № 1-кп/720/52/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за № 00000033 від 13 лютого 2019 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Бізерська Василівського району Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого робітником в філії «Новоселицький райавтодор», не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 березня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4169/19
провадження № 1-кс/753/1648/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «СОЛУМ» на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0007811 від 05.09.2018, -
в с т а н о в и в :

26 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «СОЛУМ» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 14.02.2019 про залучення ТОВ «СОЛУМ» до кримінального провадження№ 0007811 від 05.09.2018 у якості потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, у відповідності до ст. 220 КПК України.

Скаргу подано з додержанням вимог визначених ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись главою 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «СОЛУМ» на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0007811 від 05.09.2018.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на «25» березня 2019 року о «14» год. «30» хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 222.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 уповноваженого на проведення досудового розслідування надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0007811 від 05.09.2018 - для дослідження у судовому засіданні.
Повідомити учасників розгляду скарги про день, час і місце проведення судового засідання, надіслати на їх адресу копію даної ухвали.

Присутність у судовому засіданні, слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 08.12.2018 року включно, з продовженням покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 08.12.2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.
11.07.2018 слідчий ОСОБА_5 подав заяву про повернення вказаного клопотання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2708/18 Провадження №11-сс/802/132/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК Україна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
У Волинський апеляційний суд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року.
У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначив, що вважає ухвалу слідчого судді незаконною, просить: "відновити строк на її оскарження, скасувати ухвалу, внести відомості в ЄРДР".
Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що зміст апеляційної скарги є незрозумілим, чітко не вказано в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді. Також у ній порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, але не наведені обґрунтування і підстави для його поновлення.

З урахуванням наведеного, ухвалою судді від 01.03.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду недоліки, протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснено апелянту, що згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
13 березня 2019 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на виконання ухвали Волинського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 01.03.2019 року подав до апеляційного суду письмовий текст, у якому так і чітко не повідомив в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді та не навів обґрунтування і підстави для поновлення строку на її оскарження.
Станом на 18.03.2019 року апелянт не усунув недоліки своєї апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки апелянт не усунули в установлений строк недоліки своєї апеляційної скарги, а тому відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.399 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/7642/18
Провадження № 1-кп/761/813/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001427 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шамкір Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , працюючого в Управлінні патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за адресою: м.Київ, вул. Народного Ополченння, 9;

ОСОБА_8 , працюючого в Управлінні патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за адресою: м.Київ, вул. Народного Ополченння, 9,

привід в судове засідання, яке відбудеться 10.04.2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури № 10 для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2019 року о 16 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/2463/14-к
Провадження № 11-кп/4808/152/19
Категорія ч. 2 ст. 212 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року про перегляд ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2015 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року про перегляд ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2015 за нововиявленими обставинами, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року про перегляд ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2015 за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 28 березня 2019 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 591/6178/18
Провадження № 1-кс/591/1456/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000358, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства невстановленою особою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання біологічних слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000358 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Які генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 ?

2) Які генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 ?

3) Які генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 ?

4) Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлені у піднігтьовому вмісті з правої руки трупа ОСОБА_4 з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або вони збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 ?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1