Справа № 520/5620/17
Провадження № 1-кс/520/2150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13.11.2014 року.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт майна було накладено необґрунтовано, так як ОСОБА_4 являється добросовісним набувачем арештованої земельної ділянки, підозрюваною в рамках кримінального провадження не є. Крім того вказав, що жодних позовів ні від органів місцевого самоврядування, ні від органів прокуратури до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження заявлено не було, а відтак накладений арешт майна обмежує права власника земельної ділянки.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотанні посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Таким чином, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В рамках кримінального провадження №0001104 від 13.11.2014 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0177, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження підозрюваною не являється, майно, з клопотанням про скасування арешту якого звертається її представник, власністю будь-якого підозрюваного не є. Крім того, жодних відомостей станом на день розгляду клопотання про те, що вказана у клопотанні земельна ділянка призначалася для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення, або винагороди за його вчинення у слідчого судді немає.

Відомостей про те, що ОСОБА_4 є недобросовісним набувачем вказаної земельної ділянки у слідчого судді немає.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюваною в рамках кримінального провадження не являється, в цілях не порушення права власності особи на користування, володіння та розпорядження належним їй майном, беручи до уваги, що в судовому засіданні не було доведено необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 26, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13.11.2014 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одесі від 17.02.2016 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0177, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1