Справа № 372/1608/18
Провадження № 1-кс-1421/18
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу захисника ОСОБА_5 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, оскільки викладені в ній обставини свідчать про інший склад кримінального правопорушення, а саме умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця (ст. 118 КК України), просив скасувати повідомлення про підозру від 09.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000552, внесеного в ЄРДР 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яким ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вимоги своєї скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Підозрюваний ОСОБА_6 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, скасувати повідомлення про підозру від 09.06.2018 року.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечила в повному обсязі та просила відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим для огляду в судовому засіданні, приймаю до уваги наступне.

07.06.2018 року слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000552.

09.06.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивства умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09.06.2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Київської області від 19.06.2018 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09.06.2018 року було залишено без змін.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України підозрюваним, його захисником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Після вручення ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру минуло більше двох місяців. Таким чином сторона захисту має право звернутись до слідчого судді, з вимогою про скасування повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що притягнення до кримінальної відповідальності починається з повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Після вручення повідомлення про підозру, особа набуває додаткових процесуальних прав і гарантій, а у разі потреби її дії обтяжуються покладенням на неї зобов`язань передбачених законом. У такий спосіб правоохоронні органи демократичної держави інформують громадян про початок кримінального провадження стосовно них, зокрема про обсяг дій/бездіяльності, що стануть предметом перевірки по конкретному кримінальному провадженню. Завдяки цьому особа достовірно знає про кримінальне провадження стосовно неї в межах якого громадянин забезпечується спеціальними процесуальні гарантіями і може відстоювати власну правову позицію.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так в судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2018 року слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного, є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру. Так, слідчим повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину із дотриманням вимог ст. 278 КПК України, правомірність підозри та дій слідчого підтверджена ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2018 року про обрання йому запобіжного заходу, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів апеляційного суду Київської області від 19.06.2018. Інших належних документальних доказів, які б підтверджували порушення слідчим та прокурором процесу або порядку здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру у судовому засіданні не надано.

Переконливих доводів щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри по її суті у скарзі та під час судового розгляду не представлено, доводи про невірність кваліфікації діяння є передчасними, оскільки повинні отримати свою правову оцінку при винесенні остаточного судового рішення у кримінальному провадженні. Поряд із тим, правова оцінка обґрунтованості підозри міститься у чинних судових рішеннях двох судових інстанцій при обранні та продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на повідомлення слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про підозру ОСОБА_6 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 07.06.2018 року, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1