Справа № 645/5559/18
Провадження № 1-кс/645/681/19
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати, як незаконну, постанову старшого слідчого СВ Немишлянського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002004 від 07.02.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, її представника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002004 за ч. 1 ст. 122 КК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового слідства винесено постанову про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2019 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 від 25.08.2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, вищевказаною постановою слідчого СВ Немишлянського відділу ГУНП в Харківській області кримінальне провадження №0002004 від 25.08.2018 року за ч. 1 ст. 122 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування постанови слідчий зазначав, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 25.08.2018 року о 21-05 годин він разом з дружиною ОСОБА_7 та неповнолітнім сином ОСОБА_8 зайшли до приміщення під`їзду за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними та сусідом ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого останній, спустившись до потерпілого, кулаком лівої руки намагався вдарити ОСОБА_9 , але промахнувся та своїм лівим плечем збив з ніг ОСОБА_7 , яка внаслідок цього впала на підлогу. ОСОБА_3 , знаходячись на площадці першого поверху, наносив удари потерпілому в область голови, але внаслідок того, що ОСОБА_6 захищав голову руками, удари прийшлись по зовнішній поверхні правого передпліччя. Під час нанесення ударів ОСОБА_3 перемістився таким чином, що знаходився на відстані 10-20 см спиною до сходів, які ведуть до виходу з під`їзду, а потерпілий спиною до кв. АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_3 наніс 1 удар кулаком в область правої частини голови потерпілого. Після чого, ОСОБА_9 побачив, що ОСОБА_3 лежить на сходах, що ведуть до виходу з під`їзду, при цьому потерпілий не штовхав його та не наносив удари. Підвівшись, ОСОБА_3 вийшов з під`їзду. Під час слідчого експерименту ОСОБА_9 повідомив, що під час нанесення ударів, ОСОБА_3 знаходився на відстані 10 см від краю сходів, що ведуть до виходу з під`їзду. Не втримавши рівновагу, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, останній впав на сходи, спиною вниз, на лівий бік, вдарившись правою частиною обличчя о металеву конструкцію внизу перил. ОСОБА_10 та ОСОБА_6 надали аналогічні показання, повідомили, що потерпілий не штовхав та не наносив удари ОСОБА_3 . Показання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , дані ними в ході проведення слідчого експерименту, в цілому відповідають наявним судово-медичним даним в частині утворення у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Згідно висновку судово-медичного експерта №09/1731-С/2018, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та правій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Допитані в якості свідків мешканці будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повідомили, що свідками конфлікту не були, оскільки він проходив в приміщенні під`їзду, бачили як ОСОБА_3 , вийшов з під`їзду, повідомивши, що його вдарив ОСОБА_6 , від чого він впав на сходи. Разом з тим, слідчий вказує, що в ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі дії, але факт умисного нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не знайшов свого підтвердження.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0002004 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Проте в рамках даного кримінального провадження, не проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: не проведені одночасні допити між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; не встановлені інші свідки, очевидці вищевказаних подій; не допитані в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002004 постанова про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2019 року отримана захисником ОСОБА_4 лише 19.02.2019 року, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на вказану постанову 26.02.2019 року, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Немишлянського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 07 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002004 від 25.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1