Справа № 520/3009/19
Провадження № 1-кс/520/2009/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про визнання рішення незаконним та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000031 від 07.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про визнання рішення незаконним та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000031 від 07.05.2018 року.
Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого від 05.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 07.05.2018 року, яка на думку особи, яка подала скаргу є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Крім того, заявник в скарзі просив також визнати бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, яка полягає в не скасуванні, як незаконної, постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також виділити та направити до слідчого комітету України матеріали у відношенні слідчого та прокурора з факту приховування злочину.
Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі, скаргу просила задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження №0000031 від 07.05.2018 року слідчому судді не надали. Крім того, судове засідання з розгляду вищевказаної скарги неодноразово відкладалось саме у зв`язку з неявкою слідчого та прокурора.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до долученої до матеріалів скарги постанови слідчого від 05.02.2019 року про закриття кримінального провадження № №0000031 від 07.05.2018 року вбачається, що підставою для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження стало те, що за аналогічним фактом, на підставі заяви ОСОБА_3 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.09.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003846, у зв`язку з чим, необхідності у проведенні досудового розслідування по одному і тому факту в межах різних кримінальних проваджень не має.
Слідчий суддя зазначає, що існування іншого кримінального провадження за аналогічним фактом не є підставою для закриття кримінального провадження та суперечить ст. 284 КПК України, у якій міститься вичерпний перелік цих підстав. Крім того, слідчий при винесенні постанови посилався, зокрема, на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що передбачає закриття кримінального провадження взагалі по іншій підставі, а саме у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000031 від 07.05.2018 року в повному обсязі.
Щодо вимог заявника про визнання бездіяльності прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, яка полягає в не скасуванні, як незаконної постанови слідчого, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Враховуючи те, що скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження це право прокурора, а не обов`язок, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Відносно вимог заявника щодо виділення та направлення матеріалів у відношенні слідчого та прокурора з факту приховування злочину до слідчого комітету України, слідчий суддя зазначає, що вирішення даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді, тому заявник має право звернутися з відповідною заявою до належного органу досудового розслідування.
Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про визнання рішення незаконним та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000031 від 07.05.2018 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000031 від 07.05.2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести досудове розслідування в повному обсязі.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1