Справа № 548/2054/18
Провадження №1-кс/548/865/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:
11.12.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залучення експерта і призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що в 13 березня 2016 року, приблизно, в 20 годин 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобусом «Mersedes - Benz RHD», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 238 км + 800 м автодороги Київ - Харків - Довжанський, виконуючи маневр розвороту ліворуч у недозволеному місці та маневр виїзду на смугу руху керованого ОСОБА_3 автомобіля, порушуючи вимоги пунктів 1.4, 1.5, 10.1, 10.4 абзацу другого Правил дорожнього руху України, не переконався в безпечності такого маневру, не надав ОСОБА_3 переваги в русі, в результаті чого сталася дорожньо - транспортна пригода, незважаючи на вжиті ОСОБА_3 заходи екстреного гальмування, в якій він одержав тілесні ушкодження у виді скалкового перелому виростку лівої великогомілкової кістки та перелому головки малогомілкової кістки, саднів на лівій кисті, що за висновком судово - медичного експерта № 55 від 13 квітня 2016 року відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали довготривалий розлад здоров`я, а належний ОСОБА_3 на праві власності автомобіль марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав значних механічних руйнувань і пошкоджень.
В наслідок цього ОСОБА_3 , як власнику автомобіля марки «Ауді Аб», державний номерний знак НОМЕР_2 , завдано значної майнової шкоди, а також моральної шкоди відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 23 Цивільного кодексу України, яка полягає у душевних стражданнях, яких він, як фізична особа, зазнав у зв`язку із пошкодженням свого майна .
За фактом даної дорожньої пригоди ще 14.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості по ст. 286 ч. 1 КК України , а слідчим відділом Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато та до цього часу проводитися досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131, процесуальне керівництво у якому здійснюється групою прокурорів Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури, а саме прокурорами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Зважаючи на те, що цим кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдано фізичної, майнової і моральної шкоди в наслідок його каліцтва та пошкодження майна, проте він не був заявником за станом здоров`я, на підставі ст. 55 ч. 3 КПК України на ім`я прокурора, процесуального керівника у конкретному кримінальному провадженні ОСОБА_5 він направив ( подав ) заяву про залучення до провадження, як потерпілого , а відтак набув прав і обов`язків потерпілого на основі ст. 55 ч.2, ст. 56 КПК України.
Таким чином, для об`єктивного і повного розслідування цього кримінального провадження важливим є встановлення розміру матеріальних збитків, які завдані ОСОБА_3 , як потерпілому в ДТП, що серед іншого є обставиною, яка підлягає доказуванню за приписами ст. 91 ч. 1 пункту 3 КПК України.
Ці обставини мають істотне значення для кримінального провадження, а для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а тому ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

До суду ОСОБА_3 , не з"явився, але в клопотанні прохав про розгляд клопотання без його участі.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про кримінального провадження № 0000131 внесені до даного реєстру 14.03.2016 року.
Згідно ст. 243 КПК України (в редакції в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
При цьому, згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 положення ст. 243 КПК України, викладені в новій редакції, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Таким чином, оскільки відомості про правопорушення внесені до ЄРДР до введення в дію положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яким порядок залучення експерта викладено в новій редакції, залучення експерта в даному кримінальному провадженні, має бути проведено згідно положень ст. 243 КПК України (в редакції до 03.10.2017), яка визначає, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_3 не дотримано процедури залучення експерта, а тому в його клопотанні слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про залучення експерта про проведення судової експертизи.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Хорольського районного суду ОСОБА_1