Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

4 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011329 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.1 ст.146 КК України,

у с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.152, ч.1 ст.146 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.152 КК України 9 років позбавлення волі; за ч.1 ст.146 КК України 3 роки позбавлення волі; і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишено без змін тримання під вартою.

Також судом прийнято рішення про залік досудового тримання під вартою і відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року ОСОБА_8 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.10.2015 року по 23.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами обвинуваченого і захисника ОСОБА_9 .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.09.2016 року апеляційні скарги обвинуваченого і захисника залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.11.2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Цією ж ухвалою ОСОБА_8 залишено під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більше ніж на 60 діб.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.01.2019 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 15 березня 2019 року включно.

21.02.2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого, датоване 16.02.2019 року, в якому він порушує питання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, яке обґрунтовує тим, що з 01.09.2006 року щодо нього здійснюється кримінальне переслідування із застосуванням працівниками міліції (поліції) фізичного та психологічного насильства, що призвело до погіршення стану здоров`я та визнання його інвалідом другої групи у 2007 році. До теперішнього часу щодо нього продовжують застосовувати катування працівники установи попереднього ув`язнення, наслідком чого є низка тяжких хвороб, що перешкоджають його участі у кримінальному провадженні, яке підлягає зупиненню.

Заслухавши думку прокурора і потерпілої ОСОБА_6 , які заперечили проти задоволення клопотання, думку захисника, який клопотання підтримав, посилаючись на те, що у ДУ «Київський слідчий ізолятор» його підзахисному не надають медичну допомогу, і потреба у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, колегія суддів приходить до таких висновків.

ОСОБА_8 обвинувачується в незаконному позбавленні волі потерпілої ОСОБА_6 , що виразилося в утриманні силою проти її волі у період з 21 години 30 хвилин 17 вересня 2015 року до 02 години 30 хвилин 18 вересня 2015 року у квартирі АДРЕСА_1 .
Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що за викладених раніше обставин він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.153 КК України, повторно вчинив зґвалтування потерпілої ОСОБА_6 із застосуванням фізичного насильства.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості і тяжкого, з огляду на вид та розмір призначеного судом першої інстанції покарання, яке загрожує йому у разі набрання вироком законної сили, колегія суддів вважає, що це переконливо свідчить про наявність ризику переховуватися від суду, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Ймовірність реалізації вказаного ризику не зменшилася на даний час, на користь чого та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить відсутність у обвинуваченого, який не має сім`ї і не працює, міцних соціальних зв`язків, і наявність у нього судимості, в тому числі за вчинення низки зґвалтувань.

Колегія суддів звертає увагу на процесуальну поведінку ОСОБА_8 , який в минулих судових засіданнях на елементарні запитання щодо даних про його особу, його прав та обов`язків, думки щодо порушених судом питань та заявлених клопотань висловлював образи та погрози на адресу суду та інших учасників судового провадження, що перешкоджає вирішенню певних процесуальних питань та підтверджує існування ризику іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, завданням якого також є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Крім того, з огляду на виклики до приміщення суду в день судових засідань на прохання ОСОБА_8 та за власною ініціативою його матері ОСОБА_10 швидкої медичної допомоги було направлено запит на ім`я начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» на надання інформації про стан здоров`я обвинуваченого. Згідно з отриманою відповіддю ОСОБА_8 , який знаходився в слідчому ізоляторі з 12.02.2018 року по 22.11.2018 року у зв`язку з його участю у засіданнях Верховного Суду, був неодноразово консультований лікарями-фахівцями медичної частини, перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. За рекомендаціями лікарів Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги йому надавалася консультативна допомога в Інституті отоларингології ім. проф. О.С. Коломийченка НАМН України, проведені відповідні обстеження. 19.12.2018 року ОСОБА_8 повторно повернутий до слідчого ізолятора і за час перебування до лікарів медичної частини не звертався. Стан його здоров`я задовільний, стаціонарного лікування як в умовах медичної частини, так і закладах охорони здоров`я МОЗ України ОСОБА_8 не потребує (т.12 а.с.191-192).

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що альтернативні запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам, і що загальносуспільний інтерес у даному випадку переважає інтереси конкретної особи, а тому підстави для зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу відсутні і йому слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.331, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 /шістдесят/ днів до 2 травня 2019 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3