Справа№751/8662/18
Провадження №1-кс/751/3776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, раніше судимого 04.11.2010 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. вирок змінений ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18.02.2011 за ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі, одруженого, працює слюсарем НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 подав клопотання про продовження на 60 діб, тобто до 26.02.2019 року, строку дії обраного підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня та покладених на нього наступних обов`язків: не відлучатись з м. Прилуки Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; залишити на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт.

В обґрунтування клопотання зазначено, що близько 13 години 27.10.2018 р., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-968МД», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Густинській в м. Прилуки Чернігівської області, поблизу будинку № 14 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на праве по напрямку свого руху узбіччя, де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухалися в попутному з автомобілем напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події, а ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

В даній дорожній обстановці ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.10, 2.3 б), 10.1 , 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало умовою та причиною настання дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчим відділенням Прилуцького ВП ГУНП 27.10.2018 розпочато кримінальне провадження № 0001793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою заступника прокурора області від 14.11.2018 проведення подальшого досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП.

ОСОБА_4 27.10.2018 затримано та 28.10.2018 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.10.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 26.12.2018.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Приймаючи до уваги те, що строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 26.12.2018 року, а закінчити досудове розслідування кримінального провадження у вказаний строк неможливо є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує у разі визнання судом його винним у вчиненні кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, підозрюваний може незаконно вплинути на потерпілу ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , так як останні були безпосередніми учасником та свідком дорожньо-транспортної пригоди.

Тому є всі підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, який може залишити місце проживання, тим самим ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі, з метою зменшення або уникнення взагалі відповідальності за скоєне.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_4 , з підстав викладених у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Оскільки ризики зазначені у клопотанні не підтверджені доказами, а запобіжний захід є надто суворим. Обмеження з вилучення паспорта громадянина України не відповідають законодавству.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечень не висловив, просив повернути паспорт громадянина України.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 27.10.2018 року внесені відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом (а. п. 6).

28.10.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 18.12.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 27.02.2019 року (справа №751/8662/18, провадження №1-кс/751/3777/18).

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту 29.10.2018 року, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Виходячи із наданих до суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (для даної стадії досудового розслідування), наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали від 27.10.2018 року про обрання запобіжного заходу, з підстав викладених в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 18.12.2018 року (справа №751/8662/18, провадження №1-кс/751/3777/18) та наявність ризику визначеного п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, який на даний час не зменшився, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який зможе запобігти наявному під час розгляду ризику і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій.

Слідчим суддею не встановлено продовження існування ризику визначеного п.1 ч.1 ст. 177 КПК України з підстав викладених у клопотанні, який на даний час з урахуванням поведінки підозрюваного не підтверджено належними доказами.

При визначенні періоду застосування домашнього арешту слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та відсутність даних про незадовільний стан його здоров`я, наявність постійного місця роботи та репутація за місцем роботи, наявність судимостей, міцність соціальних зв`язків і приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України слідчим суддею покладаються на підозрюваного обов`язки. При цьому слідчий суддя зазначає, що п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України не визначено існування зобов`язання із здачі слідчому паспорту громадянина України, а тому зданий паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має бути повернутий особі.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та суду;

не відлучатися із населеного пункту місто Прилуки, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

здати на зберігання до Прилуцького міськрайонного відділу ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали до 18 лютого 2019 року.

Ухвалу в частині продовження домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1