Справа № 504/735/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд іншого володіння особи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 28.02.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 28.02.2019р., про надання дозволу на проведення огляду автомобілю AUDI A6 д/н НОМЕР_1 , що був припаркований на паркувальному майданчику біля гуртожитку за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, вул. Курортна, в ході якого було виявлено та вилучено: ікона, вишита із зображення ОСОБА_5 у рамі золотистого кольору, яка упакована у сейф-пакет № ЕХРО 0400888; смарт-годинник, чорного кольору, який упакований та опечатаний в паперовий конверт; 9 СПВ, які упаковані та опечатані в сейф-пакет № 2979995, власником якого є UAB «Dapino».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 28.02.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що 28.02.2019р. біля 18:30 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 перебували з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 , а саме під вікном квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 .

Помітивши, що в квартирі відсутні власники, у ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та стороні особи, шляхом віджиму металопластикового вікна викруткою, ОСОБА_7 проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрали наступне майно: 1 купюра номіналом 100$ серія та номер LF 93380935 C, ME 1 купюра номіналом 100$ серія та номер 33948300 A, 1 купюра номіналом 2$ серія та номер LI 5273224A, 1 купюра номіналом 500 гривень серія та номер ХЗ 819809, 1 купюра номіналом 500 гривень серія та номер ФД 9083248, 1 купюра номіналом 500 гривень серія та номер ВГ 9564761, 1 купюра номіналом 500 гривень серія та номер УЗ 8725345, 1 купюра номіналом 500 гривень серія та номер ВЗ 7052892, 1 купюра номіналом 200 гривень серія та номер УВ 1235423, 1 купюра номіналом 200 гривень серія та номер МБ 6509926, срібний браслет «Пандора», вагою 13,62 г розмір 18, вартістю 2000 гривень, браслет срібний, плетіння «бісмарк», вагою, приблизно, 10 г, вартістю 2000 гривень, набір із браслету та сережок із срібла, загальною вагою, приблизно 6 г, вартістю 3000 гривень, каучуковий ланцюг, вагою, приблизно, 3 г, вартістю 2000 гривень, смарт-годинник, чорного кольору, вартістю 1000 гривень, чоловічий парфум Trussardi My Land 100 мл зі штрих-кодом 021, вартістю 1500 гривень, жіночі сонцезахисні окуляри, вартістю 500 гривень, тобто на загальну суму 20 354 гривень, однак, довести свій злочинний намір до кінця, а саме розпорядитися та використати його не змогли, так як були зупинені співробітниками поліції.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , намагалися спричинити потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 20 354 гривень..

В ході огляду місця події, що проводився 28.02.2019р. в період з 22:30 по 23:10, а саме ТЗ AUDI A6 д/н (Латвія) KCJ 960, що був припаркований на паркувальному майданчику біля гуртожитку за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, вул. Курортна, було виявлено та вилучено:

Ікона, вишита із зображення ОСОБА_5 у рамі золотистого кольору, яка упакована у сейф-пакет № ЕХРО 0400888;

Смарт-годинник, чорного кольору, який упакований та опечатаний в паперовий конверт;

9 СПВ, які упаковані та опечатані в сейф-пакет № 2979995;

Як зазначив слідчий у клопотанні, вищевказаний огляд транспортного засобу, проведений 28.02.2019р. відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із необхідністю врятування майна, що в ньому зберігалось, яке як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, використання їх як доказів відомостей, які підтвердять чи спростують факт вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення зазначеного огляду в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання з підстав викладених у ньому.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, а також згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відомості, установлені під час огляду будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2019р., тобто до постановлення ухвали слідчого судді був проведений огляд транспортного засобу AUDI A6 д/н НОМЕР_1 . Проведення вказаної слідчої дії до постановлення відповідної ухвали, слідчий суддя вважає обґрунтованим, оскільки проведення огляду було викликано необхідністю врятування майна, що в ньому зберігалось, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження та використання речей як доказів.

Так, згідно постанови від 01.03.2019р., майно, яке було вилучено під час проведення огляду, визнано речовими доказами по справі, отже проведення зазначеного огляду до постановлення ухвали слідчого судді, з урахуванням результатів огляду, було виправданим.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення огляду, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з тим, що огляд по вказаному провадженню було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає встановлення строку дії ухвали недоцільним.

Керуючись ст.ст.223, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд іншого володіння особи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 28.02.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобілю AUDI A6 д/н НОМЕР_1 , що був припаркований на паркувальному майданчику біля гуртожитку за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, вул. Курортна, в ході якого було виявлено та вилучено: ікона, вишита із зображення Миколи Чудотворця у рамі золотистого кольору, яка упакована у сейф-пакет № ЕХРО 0400888; смарт-годинник, чорного кольору, який упакований та опечатаний в паперовий конверт; 9 СПВ, які упаковані та опечатані в сейф-пакет № 2979995, власником якого є UAB «Dapino».

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1