Провадження № 1-кп/712/258/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004794 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм-кондуктором ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09.06.2017 року близько 22 години 30 хвилин, керуючи технічно справним мотоциклом «Zhejiang mx200f» р.н. НОМЕР_1 , разом із пасажиром ОСОБА_4 рухаючись по вул. Благовісна зі сторони вул. Казбетська в напрямку вул. Пролетарська, неподалік будинку № 30 по вул. Благовісна у м. Черкаси, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, згідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, згідно до якого у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час руху, ОСОБА_5 в момент виникнення небезпеки для руху, закриття очей не пристебнутим шоломом, грубо порушуючи вищевказані пункти правил безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, скоїв наїзд на нерухому перешкоду - бордюрний камінь.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Zhejiang mx200f» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/1199 від 05.10.2018, отримав тілесні ушкодження: травма грудної клітки з переломом лівої ключиці, лівої лопатки, множинними переламами ребер зліва та попаданням крові та повітря в ліву плевральну порожнину без стиснення легень, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Zhejiang mx200f» р.н. НОМЕР_1 , потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1200 від 05.10.2018, отримала тілесні ушкодження: травма лівої гомілки з відкритим переломом великогомілкової кістки та зміщенням уламків, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Спричинення потерпілій ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, настали в наслідок порушення водієм мотоцикла «Zhejiang mx200f» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вимог п. п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, що підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи № 4/836 від 18 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 09.06.2017 року близько 22-30 год., керував мотоциклом «Zhejiang mx200f» р.н. НОМЕР_1 , разом із пасажиром ОСОБА_4 рухався по вул. Благовісна зі сторони вул. Казбетська в напрямку вул. Пролетарська, неподалік будинку № 30 по вул. Благовісна у м. Черкаси, проявив неуважність та скоїв наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Винність ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі.

- показами потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що 09.06.2017 року близько 22-30 год. вона була пасажиром мотоцикла, яким керував ОСОБА_5 та який рухався по вул. Благовісна зі сторони вул. Казбетська в напрямку вул. Пролетарська. Неподалік будинку № 30 по вул. Благовісна ОСОБА_5 проявив неуважність та скоїв наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Цивільний позов не заявляла, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має;

- даними висновку експерта № 02-01/1200 від 05.10.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження: травма лівої гомілки з відкритим переломом великогомілкової кістки та зміщенням уламків, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя;

- даними вимоги, згідно якої ОСОБА_5 раніше не судимий;

- даними характеристик з місця роботи та місця проживання, згідно яких ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- даними довідок КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», згідно яких ОСОБА_5 на обліку не перебуває;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю роботи та місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Крім того, враховуючи пом`якшуючі обставини справи а також клопотання генерального директора ОСОБА_6 , згідно якого останній просить суд не позбавляти ОСОБА_5 права керувати транспортними засобами, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі автотехнічної експертизи в сумі 572,00 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі автотехнічної експертизи в сумі 572,00 грн.

Речові докази:

- мотоцикл «Zhejiang mx200f» р.н. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1