Справа № 158/2906/18
Провадження № 1-кс/0158/904/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянув скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 15.11.2018 року та зобов`язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 15.11.2018 року та зобов`язати вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначив, що 09.11.2018 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000099 від 05.02.2018 року він звернувся до слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУПН у Волинській області ОСОБА_6 з клопотанням про перекваліфікацію дій ОСОБА_7 із ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 191 КК України, приєднання до справи додаткових документів та проведення оперативно-розшукових дій з виявлення та повернення майна.

Постановою слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.11.2018 року вищевказане клопотання задоволено частково, в частині щодо перекваліфікації дій ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 191 КК України відмовлено.

Посилаючись на те, що у слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 є достатньо доказів, які б вказували на те, що в діях ОСОБА_7 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, просить скасувати постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 15.11.2018 року в частині відмови у перекваліфікації дій ОСОБА_7 та оголошення йому підозри, зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 перекваліфікувати дії ОСОБА_7 із ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 191 КК України та оголосити йому підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав викладених в ній, просили її задовольнити.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні слідчого відділу Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000099, яке внесене до ЄРДР України 05.02.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

09.11.2018 року в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУПН у Волинській області з клопотанням про перекваліфікацію дій ОСОБА_7 із ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 191 КК України, приєднання до справи додаткових документів та проведення оперативно-розшукових дій з виявлення та повернення майна.

Постановою слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.11.2018 року вищевказане клопотання задоволено частково, в частині клопотання щодо перекваліфікації дій ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 191 КК України відмовлено.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий суддя при цьому зазначає, що вимоги КПК України не передбачають здійснення уповноваженою на це службовою особою оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 09.11.2018 року про перекваліфікацію дій ОСОБА_7 , приєднання до справи додаткових документів та проведення оперативно-розшукових дій з виявленням та поверненням майна, останній фактично порушує перед слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 питання про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КПК України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково, а саме скасувати постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 15.11.2018 року в частині перекваліфікації дій ОСОБА_7 та оголошення йому підозри та зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій ОСОБА_7 з приводу відчуження сільськогосподарської техніки, належної ТзОВ «Агро+БІО» за ч. 1 ст. 191 КК України.

Разом з тим, при системному аналізі статей 36, 40, 277, 278 КПК України, слідчий суддя зазначає, що перекваліфіковувати злочинні дії, повідомляти особі про підозру є прерогативою і функцією сторони обвинувачення.

При цьому, в повідомленні про підозру зазначаються фактичні обставини, та правова кваліфікація кримінального правопорушення, які слідчий чи прокурор вважають відповідними та доведеними.

Відповідно до ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії передбачені ст. 278 цього Кодексу.

Таким чином, в частині скарги щодо зобов`язання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 307, ст. 309, ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 15.11.2018 року в частині перекваліфікації дій ОСОБА_7 та оголошення йому підозри.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування щодо неправомірних дій ОСОБА_7 з приводу відчуження сільськогосподарської техніки, належної ТзОВ «Агро+БІО» за ч. 1 ст. 191 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1