Справа № 277/202/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

по ст. 119 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2018 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_6 перебував на полюванні, в складі групи мисливців, на території мисливських угідь неподалік АДРЕСА_2 , мав при собі зареєстровану згідно чинного законодавства мисливську рушницю марки «ТОЗ-34» серії № НОМЕР_1 .

В зазначений час, обвинувачений ОСОБА_6 виявив косулю, що пробігала поряд нього, після чого він проявивши злочинну недбалість, не передбачивши можливості настання від вчинених ним дій суспільно-небезпечних наслідків, хоч повинен був та міг їх передбачити, не впевнившись у безпечності пострілів та їх результаті, здійснив два постріли в напрямку пробігаючої попереду нього косулі.

Внаслідок здійснених пострілів, ОСОБА_6 влучив в іншого мисливця ОСОБА_7 , завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді поверхневої жолобоподібної рани правої скроневої ділянки, округлої рани хрящової частини правого вуха, садна правої завушної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, в причинно-наслідкових зв`язках з настанням смерті ОСОБА_7 не перебувають, а також рани передньої черевної стінки зліва, передньої та задньої стінок шлунка, підшлункової залози та крупної кровоносної судини, гемоперитонеуму, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок одиночного, сліпого, шротового вогнепального поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів, яке ускладнилося розвитком гострої крововтрати, що підтверджується виявленням раневого каналу, рани на передній черевній стінці зліва, передньої та задньої стінок шлунка, тіла підшлункової залози, стінок черевної частини аорти та виявленням та виявленням гемоперитонеуму (кров у черевній порожнині) і малокрів`ям внутрішніх органів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і показав, що 03 листопада 2018 року близько 12 години в групі мисливців перебував на полюванні поблизу с. Косяк. В групі мисливців перебував також ОСОБА_7 , який приїхав на полювання, як він побачив з ознаками алкогольного сп`яніння. Перед тим, як здійснити розстановку номерів, ОСОБА_7 пропонував іншим мисливцям вжити спиртні напої, але всі відмовилися і він ще сам вжив спиртне. Після цього на автомобілі почали рухатися до місця запланованого полювання. По дорозі виникла перешкода, оскільки проїзд було закрито впавшою деревиною. Частина мисливців пішли пішки, а частина залишилася звільнити проїзд і приєднатися до тих, що пішли. Коли він проходив до місця полювання то ОСОБА_7 вже стояв на номері і він пройшов повз нього. Перед цим ОСОБА_8 пропонувалося піти в загон, але він відмовився, зазначивши, що випивший. Відомо, що ОСОБА_9 просив ОСОБА_8 не йти до місця полювання, оскільки він був випившим та не розписався в журналі по техніці безпеки, на що він не відреагував. Пройшовши біля ОСОБА_7 він зупинився на наступному номері і помахали один одному руками. Пізніше під`їхали інші мисливці, які звільнили проїзд на автодорозі і ОСОБА_8 запропонували зміститися з місця, на якому він стояв. ОСОБА_7 пройшов за поворот і оскільки в даному місці були кущі, дерева він його вже не бачив. Загонка тривала біля 20 хвилин і він побачив що в напрямку де на номері стояв ОСОБА_8 біжить косуля, яка із-за високої трави то появлялася то зникала. ОСОБА_8 не здійснював пострілу і він здійснив постріл по косулі в напрямку лісового масиву і другий постріл під час коли вона перетинала дорогу. Після другого пострілу почув як щось загуло і сміх Журавського. Він пішов у даному напрямку і побачив стоявшого на колінах Журавського, який повернувся на бік та ліг на спину. Побачивши це зрозумів, що вбив людину і зателефонував ОСОБА_10 та запропонував зупинити полювання, повідомивши про даний факт. До нього підійшли мисливці, яким він передав рушницю, а сам залишився в даному місці. Коли здійснював постріли по косулі, ОСОБА_7 не бачив. Не може повідомити як він опинився в місці його виявлення, оскільки не бачив його переміщення. З ОСОБА_7 перебував у хороших відносинах. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його виновність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так показаннями потерпілої ОСОБА_5 стверджується, що 03 листопада 2018 року вранці чоловік ОСОБА_7 прийшов з роботи і йому зателефонував ОСОБА_11 та запропонував підходити до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з подальшою поїздкою на полювання. Взявши рушницю, набої, пляшку горілки, продукти харчування чоловік пішов до вказаного Примаком місця. В цей же день біля 17 години їй стало відомо про смерть чоловіка. До неї додому приходила дружина обвинуваченого з сином просили вибачення. Сам обвинувачений, в якого з її чоловіком були хороші відносини, вперше до неї підійшов лише 19 лютого 2019 року після смерті чоловіка. Зі сторони обвинуваченого надавалася матеріальна допомога на поховання чоловіка, на сороковий обід. Просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 про обставини здійснення 2 пострілів, влучення в ОСОБА_7 в деталях співпадають з даними протоколу огляду місця події від 03.11.2018 року, з якого видно, що місцем події є ділянка на відстані 540 м до с. Косяк Ємільчинського р-ну, яка поросша травою. В даному місці проходить польова дорога, праворуч від якої розміщено лісові насадження. На польовій дорозі поросшій травою, паралельно коліям дороги головою в напрямку с. Осівка розміщено труп ОСОБА_7 , 1963 р. н. з тілесними ушкодженнями, двохствольна мисливська рушниця. Під час ОМП виявлено та вилучено змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, змив з дерев`яного прикладу рушниці, два змиви із 2-х спускових гачків рушниці, кепка, 2 патрони, мисливська рушниця марки ИЖ-12 серійний номер НОМЕР_2 , 2 стріляні гільзи білого кольору з маркуванням «12-12-12-12» 12 калібру, куртка жовто-темного кольору, два змиви з вушних раковин, два змиви з долоней та рук ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин рук ОСОБА_6 , чохла до рушниці чорного кольору, журнал реєстрації інструктажів, рушниця ТОЗ-34 серія № НОМЕР_1 , змив з ців`я даної рушниці, патронтаж, набої в кількості 50 шт, стріляна гільза червоного кольору.

(а. с. 41-68)

Згідно протоколу огляду трупа від 03.11.2018 року в морзі Ємільчинської ЦРЛ оглянуто труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями.

(а. с. 71-73)

Відповідно до належно завіреної картки заяви №1087 ОСОБА_7 отримав дозвіл на зберігання зброї ИЖ НОМЕР_3 , 12 к № НОМЕР_4 .

(а. с. 121)

Карткою-заявою №765, належно завіреною, стверджується, що ОСОБА_6 виданий дозвіл на зберігання зброї ТОЗ-34Р, 12 кал № НОМЕР_1 .

(а. с. 135)

За висновком судово-медичної експертизи №286 від 24.01.2019 року трупа ОСОБА_7 : виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки зліва, передньої та задньої стінок шлунка, підшлункової залози та крупної кровоносної судини, гемоперитонеуму (2500 мл), рани на передній черевній стінці зліва є вхідною шротовою вогнепальною раною, що підтверджується її округлою формою, хвилястими, фестончастими краями з пояском осадження, дрібно бугристими стінками з крововиливами, наявністю дефекту шкіри по типу «мінус-тканина», наявністю деформованого фрагменту шроту в кінці раневого каналу. Рана продовжується прямолінійним, переривчастим раневим каналом, що проходить майже горизонтально спереду назад та дещо зліва направо, утворилися не менше як від одноразової дії вогнепального пострілу із гладкоствольної зброї, яка оснащена шротовим снарядом із неблизької відстані, незадовго до настання смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з її настанням.

(а. с. 143-146)

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №10/119 від 21.01.2019 на поверхні наданої на експертизу куртки ОСОБА_6 виявлено сліди нітрит-іонів, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу бездимним порохом. Наявність нітрит-іонів може бути спричинена, як продуктами пострілу, так і сторонніми факторами (цигарковий дим, вихлопні гази тощо).

(а. с. 148-152)

Висновком судово-балістичної експертизи №1/4-324 від 21.01.2019 року стверджується, що надані для дослідження два металеві предмети, які вилучені з тіла трупа ОСОБА_7 є: один снарядом відстріляною картечиною діаметром 8,8 мм. Снарядом даного виду споряджаються мисливські патрони до гладкоствольної мисливської вогнепальної стрілецької зброї калібру 8, 12, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а також можуть бути споряджені інші рушничні патрони промислового або саморобного виготовлення; стосовно дослідження іншого предмета, що має відносно плоску неправильну геометричну форму та його схожість чи подібність не встановлена з жодним з видів снарядів (куля, картеч, шріт) або з їх частинами, тобто предмет не являється снарядом кулею, картеччю, шротом або їх частиною.

В п`яти з наданих на дослідження патронах, вилучених під час ОМП за адресою: пров. Партизанський, 15 смт Ємільчине, використовується такий же (аналогічний снаряд (картеч), як і надана для дослідження відстріляна картечина з тіла трупа ОСОБА_7

(а. с. 155-159)

За висновком судової вибухотехнічної експертизи №10/118 від 18.01.2019 на поверхні марлевих тампонів, яким проведено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_6 виявлено сліди нітрит-іонів, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу бездимним порохом. Наявність нітрит-іонів може бути спричинена, як продуктами пострілу, так і сторонніми факторами (цигарковий дим, вихлопні гази тощо).

(а. с. 162-167)

Як свідчить висновок судово-балістичної експертизи №1/4-323 від 21.01.2019 з досліджуваної рушниці моделі «ТОЗ-34Р», № НОМЕР_1 , 12 калібру без натискання на спускові гачки постріли не можливі. Надані на дослідження дві гільзи, які були вилучені 03.11.2018 під час проведення досудового розслідування на території мисливських угідь неподалік с. Косяк Ємільчинського р-ну, два патрони 12 калібру гільзи (білого кольру з маркуванням на данній частині 12 та п`ятикутних зірок) які надані на дослідження стріляні з верхнього та нижнього ствола мисливської рушниці моделі «ТОЗ-34Р» № НОМЕР_1 , 12 калібру, (12х70 мм).

(а. с. 170-178)

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №1/4-335 від 23.01.2019 року підозрюваний ОСОБА_6 при стрільбі з мисливської гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-34Р» № НОМЕР_1 , 12 калібру, знаходячись на відстані, вказаній ним під час слідчого експерименту близько 54,6 м, використовуючи для здійснення пострілів мисливські патрони, де в якості снаряду використовувалась картеч, діаметром від 6 мм до 9,2 мм, міг влучити в ціль (людину, тварину).

(а. с. 181-182)

В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 показав на місцевості, що під час здійснення пострілів відстань до місця виявлення ОСОБА_7 становить 54,6 м.

(а. с. 200-205)

За висновком судово-психіатричної експертизи №375-2018 від 27.11.2018 року ОСОБА_6 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки будь-якими психічними захворюваннями не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не перебував. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Вчинки, які йому інкримінують потребували від нього послідовних, цілеспрямованих дій, були пролонгованими у часі, колективними, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, цілеспрямовано рухався та розподіляв власну увагу, вчинки були направлені на конкретний результат, дії були спланованими з групою осіб, які приймали участь у полюванні, добре їх пам`ятає, відтворює згідно своєї версії.

(а. с. 132-133)

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд установлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження й підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Проаналізувавши всі вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими й достатніми, а вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ст.119 ч.1 КК України, оскільки вчинив вбивство через необережність. Здійснюючи постріли із гладко ствольної мисливської рушниці в напрямку де до зміщення на номері стояв ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_6 проявив необережність у формі недбалості, тобто не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого, суд вважає, щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, думки потерпілої, яка просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи, учасником бойових дій, нагородженого медаллю «За бойові заслуги», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин середньої тяжкості, суд прийшов до висновку, що йому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Покарання має відповідати принципам законності, справедливості, співмірності обгрунтованості та індивідуалізації. Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини обвинуваченого, наслідки діяння, ставлення обвинуваченого до своїх дій. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.119 КК України законодавцем віднесено до злочинів проти життя та здоров`я особи і суд вважає, що думка потерпілої щодо покарання сама по собі не є вирішальною і обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі в межах ст.119 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-балістичних, судово-вибухотехнчних експертиз у сумі 5720 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20 години до 07 години.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 03.11.2018 року по 08.11.2018 року.

Скасувати арешт: на кепку, гумові чоботи, шкарпетки чорного кольору, штани камуфляжні, штани бавовняні, труси сірого кольору, куртку темно-коричневого кольору, куртку камуфляжну із візерунком коричневого кольору, кофту чорного кольору, грошові кошти в сумі 114 грн., двохствольну мисливську рушницю ІЖ-12 серійний номер НОМЕР_4 , два патрони, капсулу від набою 12 кал., патронтаж з 15 набоями, чохол до рушниці, які належали ОСОБА_7 та повернути потерпілій ОСОБА_5 ; на кофту чорно-зеленого кольору, дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_10 від 30.05.2005, патронтаж з набоями в кількості 9 шт., рушницю ТОЗ-34 кал НОМЕР_11 та повернути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на камуфляжну куртку з кишенями, дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_12 від 17.02.2009, рушницю ІЖ-27 № НОМЕР_13 та повернути ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; на джинсову куртку, дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_14 від 24.09.2011, рушницю МЖ-54 кал НОМЕР_15 та повернути ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; на камуфляжну куртку з двома кишенями, дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_16 від 29.06.2011, рушницю ТОЗ-6М 16 кал № НОМЕР_17 в шкіряному чохлі чорного кольору та повернути ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; на камуфляжну куртку та повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; на камуфляжну куртку, дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_18 від 27.12.2007 р., патронтаж з набоями в кількості 14 шт., рушницю ІЖ-58 кал 12 № НОМЕР_19 та повернути ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; на камуфляжний бушлат, дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_20 від 24.09.2015, рушницю МР-153 кал НОМЕР_21 у тканинному камуфляжному чохлі та повернути ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; на камуфляжну куртку, дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_22 від 20.10.2008, патронтаж з набоями в кількості 5 шт, рушницю ТОЗ 120 кал 12 № НОМЕР_23 та повернути ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; на камуфляжну куртку з капюшоном, дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_24 від 28.05.2009, поліетиленовий пакет з набоями в кількості 8 шт., рушницю ІЖ-12 кал НОМЕР_25 та повернути ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Скасувати арешт на темно-жовту куртку ОСОБА_6 , чохол для мисливської рушниці, мисливську рушницю ТОЗ-34Р серія № НОМЕР_1 , патронтаж з 50 набоями, 2 відстріляні гільзи 12 калібру з маркуванням «12-12-12-12» два металеві предмети, 10 набоїв 12 кал та конфіскувати.

Речові докази: журнал інструктажів повернути ОСОБА_20 ; членські квитки УТМР на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 повернути власникам; марлеві тампони зі змивами в кількості 62, зрізи з нігтьових пластин, пачку з-під цигарок «West», стріляну гільзу червоного кольору знищити.

Процесуальні витрати в сумі 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) грн. пов`язані з проведенням судово-балістичних, судово-вибухотехнічних експертиз з ОСОБА_6 у прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1