Справа № 583/1719/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 19.04.2019 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України

про призначення судово медичної (імунологічної) експертизи
встановив:
17.05.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Слідчий вказував, що 21.04.2019 року під час обшуку кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку №4 Сумського Національного аграрного університету по вул. Герасима Кондратьєва, 160/4 в м. Суми у кримінальному провадженні виявлено та вилучено особисті речі та предмети ОСОБА_5 , серед яких светр блакитно-синього кольору з геометричними зображеннями білого кольору, без зазначення фірми, розмір XL з нашаруванням речовини бурого кольору.

Посилаючись на викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0000253 від 19.04.2019 року судово-медичну імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом, що відповідає приписам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 19.04.2019 року за правовою кваліфікацією п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 . В умисному вбивстві з корисливих мотивів ОСОБА_6 16.04.2019 року приблизно о 2 годині підозрюється ОСОБА_7

07.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що вночі 16.04.2019 року в період часу між 02.00 год. до 03.00 год. ОСОБА_7 знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , де відносно останнього вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8

07.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що вночі 16.04.2019 року в період часу між 02.00 год. до 03.00 год. ОСОБА_7 знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , де вчинив закінчений замах на умисне знищення майна ОСОБА_6 шляхом підпалу.

07.05.2019 року кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000253.

Відповідно до протоколу від 21.04.2019 року під час обшуку кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку №4 Сумського Національного аграрного університету по вул. Герасима Кондратьєва, 160/4 в м. Суми у кримінальному провадженні виявлено та вилучено особисті речі та предмети ОСОБА_5 , серед яких светр блакитно-синього кольору з геометричними зображеннями білого кольору, без зазначення фірми, розмір XL з нашаруванням речовини бурого кольору.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 19.04.2019 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України про призначення судово-медичної імунологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000253 від 19.04.2019 року судово-медичну імунологічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи мається на наданому для дослідження светрі блакитно-синього кольору з геометричними зображеннями білого кольору, без зазначення фірми, розмір XL, який належить ОСОБА_9 кров людини, якщо так, то яка її групова належність?

2)Чи походить вона від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Для дослідження експертам направити светр блакитно-синього кольору з геометричними зображеннями білого кольору, без зазначення фірми, розмір XL, який належить ОСОБА_9 (зразки крові померлого ОСОБА_6 знаходяться в Сумському обласному бюро СМЕ).

Зобов`язати експертну установу: Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз висновок експерта негайно надати слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_13