Справа № 308/9747/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тічіно СА», на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тічіно СА», звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого.

Скаргу мотивує тим, що 07.12.2018 року він діючи в інтересах АТ подав заяву, у якій серед іншого просив залучити АТ потерпілим у кримінальному провадженні № 0000039 від 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 . Однак, станом на час звернення до суду із скаргою жодної відповіді про результат розгляду цієї заяви він не отримав. А тому просить суд зобов`язсти слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області Головко розглянути його заяву від 07.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000039 та за результатами цього розгляду вчинити дії, передбачені ст. 55 КПК України, а саме вручити представнику Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні наведеним у скарзі, просив суд скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого прокурора, як полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, в у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено в ході розгляду скарги, 07.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням в якому просив залучити Анонімне товариство «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» потерпіли у кримінальному провадженні № 0000039, вручивши його представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1-3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною п`ятою ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Однак, за твердженням особи, яка подала скаргу, вищевказана заява не розглянута, особу, яка подала заяву адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду поданої ним заяви від 07.12.2018 року не повідомлено.
Слідчому судді в рамках розгляду скарги органом досудового розслідування також не надано відомостей про результат розгляду заяви від 07.12.2018 року, поданої адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в порушення вимог ст. ст. 55, 220 КПК України, слідчим не розглянуто заяву адвоката ОСОБА_3 , подану ним у кримінальному провадженні № 0000039, та не ухвалено відповідного процесуального документа, передбаченого кримінально-процесуальним законом, а тому вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області Головко розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 07.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000039 є обґрунтованою, і скарга підлягає до задоволення

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 55, 220-221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тічіно СА», на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 07.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1