Справа № 761/6697/18
Провадження № 1-кс/761/4638/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001298 від 04.02.2018 року, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2014 році Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, у 2012 році Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Шевченківського УП УГНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001298 від 04.02.2018 року, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

20.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Слідчий зазначає, що підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати будь-які речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП УГНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001298 від 04.02.2018 року, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 і 20.02.2018 р. останього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, як встановлено в судовому засіданні, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є обґрунтованою, про що свідчить сукупність даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Водночас, суд критично ставиться до зазначених слідчим у клопотанні обставин та ризиків щодо наміру підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки об`єктивних даних про таке матеріали клопотання не містять, як не наведені і обґрунтовані доводи щодо цього і в судовому засіданні прокурором.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Києві, що на переконання слідчого судді, в своїй сукупності свідчить про відсутність ризиків щодо неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не доведе наступні обставини: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України); недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та доцільність покладення обов`язків на підозрювану.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанняслідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001298 від 04.02.2018 року, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя