overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000183 від 10.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2018 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000183 від 10.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/3387/18
№ 1-кп/755/284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, а саме: 14.05.2018 року, 30.05.2018 року, 11.07.2018 року, 20.07.2018 року, 03.09.2018 року, 18.09.2018 року, 28.11.2018 року, 14.12.2018 року, 26.12.2018 року, 25.01.2019 року, 12.02.2019 року, 10.04.2019 року та 08.05.2019 року, без поважних причин, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено на 04 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 09 години 00 хвилин 04 червня 2019 року.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1875/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013992 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
07 травня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013992.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 14.06.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/515/19 Справа № 696/436/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.389 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.389 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування цього подання зазначається те, що в Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів-3, вакантних посад-2, у судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання місцевого суду, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку про необхідність задоволення подання місцевого суду.

Оскільки визначити склад суду за допомогою автоматизованого розподілу у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо, то колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.389 КК України необхідно направити для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і враховуючи кількість суддів по штату, які в ньому працюють, визначити склад суду по даному кримінальному провадженню не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.389 КК України направити для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/761/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5469/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 000087 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині визначення розміру застави та постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 576 300 грн.
Різниця між фактично сплаченою заставою і визначеною цією ухвалою в сумі 192 100 підлягає внесенню протягом 5 днів.
В решті вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали оголосити о 15.10 15.05.2019 року.

Головуючий
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «Аскор-інвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000066 від 12.01.2018 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Аскор-інвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000066 від 12.01.2018 року.

26.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва від представника ТОВ «Аскор-інвест» - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання та залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, клопотання від 26.04.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання від 26.04.2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання ТОВ «Аскор-інвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000066 від 12.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ «Аскор-інвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000066 від 12.01.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 08 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна,
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,
постановив :
в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000164, негайно повернути власнику майно, яке 24.04.2019 вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «BMW» моделі «Х5», чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung» з нульовим ІМЕІ; мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 ; картка «ADV Cash» НОМЕР_5 ; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_6 ; банківська картка «Укрсоцбанк» НОМЕР_7 ; банківська картка «Альфабанк» НОМЕР_8 ; 13 сім-карток мобільного оператора «Київстар», автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2019 о 14.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
11 травня 2019 року

м. Київ
справа № 442/1932/19

провадження № 51-2291ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року.
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 травня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали провадження в частині повернення ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6660/19
Провадження №1-кс/127/3907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

23.04.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищенаведене, а також з метою додержання розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання можливо провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 06 травня 2019 року о 10:50 год. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 , в залі судових засідань № 12.
Доручити організувати проведення відеоконференції ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_3 .
В режимі відеоконференцзв`язку в Канівському міськрайонному суду Черкаської області братиме участь представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити на адресу Канівському міськрайонному суду Черкаської області: АДРЕСА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/7355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000504 від 09.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000504 від 09.05.2019.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 слідує, що останній просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 внести виправлення до ЄРДР відносно кваліфікації кримінального правопорушення, зобов`язати слідчого невідкладно визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого допитати свідка ОСОБА_4 .
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_2 не підлягає оскарженню, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України слідчий суддя уповноважений на розгляд скарг на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а не щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя розглядає скарги на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим, проте ОСОБА_2 таке рішення не оскаржує. Також, слідчий суддя розглядає скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в тому числі допиту свідків, однак ОСОБА_2 у скарзі не оскаржує даного рішення.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000504 від 09.05.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 167/735/19 Провадження №1-кп/167/61/19
УХВАЛА

13.05.2019
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000143 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2019 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000143 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000143 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 31.05.2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 161/6513/19
Провадження № 1-кс/161/3387/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки, в рамках кримінального провадження № 0000061 від 10.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1