03.12.2018 Справа № 756/6778/18
Справа № 756/6778/18
№ 1-кп/756/926/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

09.05.2018 приблизно о 01 год. 00 хв. на річці Дніпро Канівського водосховища, біля затоки «Собаче Гирло», що в Оболонському районі м. Києва, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконний вилов риби, використовуючи заборонене знаряддя лову водних біоресурсів - сітки з жилки кустарного виробництва у кількості 2 штуки, на гумовому човні зеленого кольору з надписом «ОМЕГА-1» без номерних знаків, здійснив незаконний вилов риби різних видів загальною кількістю 104 штуки, а саме: плітка - 18 штук, лящ - 4 штуки, клепець - 14 штук, плоскирка - 66 штук, білизна - 1 штука, головень 1 штука у наслідок чого ним заподіяно істотну шкода рибному господарству України у розмірі 5 916 грн. 50 коп..
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що він 09.05.2018 приблизно о 01 год. 00 хв. на річці Дніпро Канівського водосховища, біля затоки «Собаче Гирло» здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом,що заподіяло істотну шкоду.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, відповідно до ст.89 КК України, працює, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, у лікаря нарколога на обліку перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що його можливо у разі призначення покарання у вигляді штрафу.

Внаслідок скоєння злочину рибному господарству України було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 5 916 грн., яка повністю відшкодована обвинуваченим. Враховуючи викладене, а також, те що представник цивільного позивача Управління рибного господарства у м.Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, цивільний позов прокурора підлягає залишенню без розгляду.
Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України в порядку спеціальної конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київської області залишити без розгляду.
Речові докази: знаряддя лову - сітки з жилки кустарного виробництва у кількості 2 штуки, гумовий човен зеленого кольору надписом «ОМЕГА-1» без номерних знаків,які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у відділі поліції в річковому порту «Київ» ГУ НП у м. Києві - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації;
-рибу різних видів загальною кількістю 104 штуки, а саме: плітка - 18 штук, лящ-4 штуки, клепець - 14 штук, плоскирка - 66 штук, білизна - 1 штука, головень 1 штука, яка була вилучена працівниками відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1