Справа № 216/3594/17
провадження №1-в/216/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Центрально-Міського

відділу ДУ "Центр пробації" - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, щодо вирішення питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 15.05.2018 року, затверджено угоду від 27.07.2017 р. в кримінальному провадженні №0000457 між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_7 про визнання винуватості за ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_7 визнано винним та призначено узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 309 КК України штраф на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) грн.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Вирок суду набрав чинності 15.06.2018 року.

23.07.2018 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , щодо вирішення питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно ОСОБА_7 , вимоги якого обґрунтовані наступним:

25.06.2018 року копія вироку, відносно засудженого ОСОБА_7 надійшла на виконання до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Станом на 17.07.2018 року до органу з питань пробації документа про оплату засудженим штрафу не надходило.

У зв`язку з цим, начальник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області просить вирішити питання, відповідно до ч.3 ст.26 КВК України.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки не повідомив.

У судовому засіданні ОСОБА_4 наполягала на задоволенні подання.

Прокурор просив відмовити у його задоволенні, оскільки вирішення зазначеного питання не входить до компетенції органу пробації.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов наступного висновку.

Порядок виконання покарання у вигляді штрафу встановлено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Однак, відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Отже, засуджений ОСОБА_7 , не сплативши штраф за вироком суду, не виконує умови угоди про визнання винуватості, у зв`язку з цим, застосуванню підлягають спеціальні правові норми визначені ст.476 КПК України, які регулюють питання невиконання угоди, а не загальні, що визначені ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.53 Кримінального кодексу України та ст.537 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись, ст.ст. 476, 537-539 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, щодо вирішення питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1