Справа № 214/1243/18
1-кп/214/225/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003055 від 25 грудня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24.12.2017 року, близько 06.30 години, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, таємно, впевнившись у відсутності свідків та господаря помешкання, відтиснув металопластикову раму балкону, який розташований на першому поверсі квартири АДРЕСА_2 , тим самим проникнув до вищевказаного помешкання. З зазначеної квартири ОСОБА_4 здійснив крадіжку майна, належного на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: DVD - програвач «Sony» HCD-DZ100 з пультом до нього, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/24 від 22.01.2018, могла складати 1900 грн.; телевізор «Toshiba» 32S1740EV, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/24 від 22.01.2018 могла складати 6224,67 грн.; пульт до DVD - програвача «LG», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/24 від 22.01.2018 встановити не виявилось за можливе, оскільки у експерта немає вихідних даних, а саме: моделі програвача, відомостей про оригінальність та цілісність пульту, з двома батарейками, які майнової цінності для потерпілого не становлять. Також ОСОБА_4 здійснив крадіжку майна, належного на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: рідко кристалічний монітор чорного кольору «LG Flatron E2240S-PN», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/24 від 22.01.2018 могла складати 1400 грн.; мобільний телефон «Fly» IQ451 Quattro, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/24 від 22.01.2018 могла складати 1499,67 грн.; пару зимових рукавичок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/24 від 22.01.2018 встановити не виявилось за можливе, оскільки у експерта немає вихідних даних, а саме: марки, моделі та відомостей про стан і цілісність об`єкту; бейсболку, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/24 від 22.01.2018 встановити не виявилось за можливе, оскільки у експерта немає вихідних даних, а саме: марки, моделі та відомостей про стан і цілісність об`єкту; сім-карту мобільного оператора «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/24 від 22.01.2018 встановити не виявилось за можливе, оскільки вона є ідентифікаційним модулем абонента, який є засобом надання послуг мобільного зв`язку та відновлюється в центрах продажів і обслуговування оператора зв`язку безкоштовно. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 було завдано майнового збитку на суму 8124,67 грн.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_7 було завдано майнового збитку на суму 2899,67 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 24.12.2017, близько 06.30 години, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, таємно, впевнившись у відсутності свідків та господаря помешкання, відтиснув метало пластикову раму балкону, який розташований на першому поверсі квартири АДРЕСА_2 , тим самим проникнув до вищевказаного помешкання. Під час здійснення крадіжки особистого майна, ОСОБА_4 незаконно заволодів паспортом громадянина України, заповненим на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , який видано 13.09.2001 Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та який знаходився в кімнаті, на поличці з книжками. В паспорті також знаходилися інші важливі особисті документи, а саме: військовий квиток ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідка від 22.04.1998 про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 24.12.2017 по 28.12.2017, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку WI-FI роутеру «TP Link» WR740 N, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/58 від 31.01.2018 могла складати 250 грн., належного на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_8 було завдано майнового збитку на суму 250 грн.
Також, ОСОБА_4 , 30.12.2017, в період часу з 19.00 години до 21.00 години, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку господаря помешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з дозволу якого він знаходився у вказаному помешканні, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung GT-1202i» DUOS, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/25 від 22.01.2018 могла складати 600 грн. В мобільному телефоні також знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/25 від 22.01.2018 встановити не виявилось за можливе, оскільки вона є ідентифікаційним модулем абонента, який є засобом надання послуг мобільного зв`язку та відновлюється в центрах продажів і обслуговування оператора зв`язку безкоштовно. На балансі сім-карти було 5 грн. Зазначене майно належало на праві приватної власності ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 було завдано майнового збитку на суму 605 грн.
Також, ОСОБА_4 , в період з 20 липня по грудень 2017 року, знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , діючи умисно, з метою підробки документу, який видається установою та який надає права, а саме раніше знайденого ним паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 12.02.2014 Довгинцівським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області, заповненого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на першій сторінці зазначеного паспорту відокремив первинну фотокартку ОСОБА_10 та наклеїв фотокартку з зображенням свого обличчя, з метою його подальшого використання, як завідомо підробленого документа.

Згідно висновку судової техніко - криміналістичної експертизи документів № 29/2.1/103 від 19.01.2018, на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Довгинцівським РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області 12.02.2014 та заповненого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , замінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена (відірвана з частиною поверхні сторінки бланку паспорта), після чого на її місце була вклеєна нова.

Також, 28.12.2017 , ОСОБА_4 , маючи при собі підроблений паспорт, прийшов до ломбарду «ТОП», розташованого по вул. І. Авраменко, 21а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу і достовірно знаючи, що паспорт, який знаходиться при ньому підроблений, діючи з корисливих мотивів, оформив на вказаний паспорт договір про надання фінансового кредиту під заставу № 1.2943/0.1523, заклавши до вказаного ломбарду WI-FI роутер «TP Link» WR740 N, отримав грошову винагороду в розмірі 80 грн., тобто незаконно використав завідомо підроблений документ.

Крім того, 30.12.2017, ОСОБА_4 , маючи при собі підроблений паспорт, прийшов до ломбарду «ТОП», розташованого по вул. І. Авраменко, 21а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Достовірно знаючи, що паспорт, який знаходиться при ньому підроблений, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 оформив на вказаний паспорт договір про надання фінансового кредиту під заставу № 1.2997/0.1560, заклавши до вказаного ломбарду мобільний телефон «Fly» IQ 451 Quattro, та отримав грошову винагороду в розмірі 500 грн., тобто незаконно використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за: ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла; ч.3 ст. 357 КК України, за ознаками: незаконного заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами; ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого потворно; ч.1 ст.358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, яке видається установою та яке надає права, з метою використання його підроблювачем; ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив наступне.
24.12.2017 року о 6-30 год. по АДРЕСА_6 , він проник через балкон до зазначеної квартири, звідки взяв речі: ДВД програвач «Соні», пульт, монітор чорного кольору, мобільний телефон «флай» чорного кольору, бейсболку і документи, а саме паспорт, військовий квиток. Шкоду відшкодував, все крім телевізора, телевізор заклав до ломбарду. Військовий квиток та паспорт повернув.
Крім того, з 24.12.2017 року по 28.12.2017 року, на вулиці Спаській, він орендував квартиру, з якої виніс Wi-Fi розтер та заклав до ломбарду «Топ» на бульварі Вечірньому. Викрадений роутер він в подальшому повернув потерпілому.
Також, 30.12.2017 року, біля 21.00 години, він перебував по вулиці Космонавтів, 5/29 в м.Кривому Розі у знайомого ОСОБА_9 . Він попросив у ОСОБА_11 телефон щоб зателефонувати та вийшов на площадку. Потім він з телефоном пішов. Скориставшись тим, що ОСОБА_9 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, він забрав його телефон і заклав за 500 гривень. Гроші витратив на власні потреби. В подальшому викрадений мобільний він телефон викупив та повернув потерпілому.
Крім того, 28.12.2017 року він взяв паспорт на ім`я ОСОБА_10 , який в 2017 році знайшов в районі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та переклеїв в ньому фотокартку на свою, з метою його використання для закладення планшету. Так, 28.12.2017 року, біля 21.00 години, він з зазначеним паспортом заклав Wi-Fi роутер. Таким же чином він, 30.12.2017 року заклав мобільний телефон Fly до ломбарду «Топ» та отримав 500 гривень. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 3, а.с.51).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості, передбачені ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України та тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.3 а.с. 52), раніше не судимий (Т.3 а.с. 48-49), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває ( Т.3, а.с. 51), перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з липня 1999 року з приводу вживання опіоїдів з шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в травня 2003 року через відсутність відомостей (т.3 а.с. 50).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено дуже високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (Т. 4 ст. 10-11).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 у виді позбавлення волі та за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз:

-судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/24 від 22.01.2018 в сумі1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп (т.2 а.с. 115);

-судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/25 від 22.01.2018 в сумі572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 грн. (т.2 а.с. 203);

-судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/58 від 31.01.2018 в сумі572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 грн. (т.2 а.с.236);

-судово - трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6. «дактилоскопічні дослідження» № 29/4.6/104 від 17.01.2018 в сумі1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп (т.2 а.с. 92);

-судово-трасологічної експертизи № 29/4.1/101 від 29.01.2018 в сумі715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. (т.2 а.с. 106);

техніко - криміналістичної експертизи документів № 29/2.1/103 від 19.01.2018 в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 копійок (т.2 а.с. 157).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки;
- за ч. 3 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням п.1) ч.1 ст.72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-шматки волосся, які було поміщено до пакету Національної поліції України №0007294 залишити при матеріалах кримінального провадження ( Т.2, а.с. 18, 19);

-шапку та лінійку які передані на зберігання до камери схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити . ( Т. 2, а.с. 28, 29);

-рідкокристалічний монітор LG Flatron E2240S-PN, паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_7 , які передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 повернути останньому, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т. 2, а.с.54,55);

-DVD програвач Sony, HCD-DZ-100 з пультом до нього Sony AV System RM ADU 002, 4 (чотири) частини від пульту до ДВД програвача LG, чорного кольору, пульт до DVD програвача Startex білого кольору, в якому знаходяться дві батарейки Pleomax та Videx, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 повернути останньому, дозоливши розпоряджатись на власний розсуд ( Т. 2, а.с.54,56);

-телевізор Toshiba 32S1740EV з підставкою до нього, квитанцію з ломбарду «Капітал», які передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 повернути останньому, дозоливши розпоряджатись на власний розсуд ( Т. 2, а.с.64,65);

-довідку з ломбарду «Капітал» №150/18-ю від 25.01.2018 року, яку долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження ( Т.2, а.с. 70-72);

-квитанцію з ломбарду «Топ», яку долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження ( Т.2, а.с. 77);

-мобільний телефон «Fly» IQ451 Quattro №1 IMEI НОМЕР_6 , №2 IMEI НОМЕР_7 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 повернути останньому, дозоливши розпоряджатись на власний розсуд ( Т. 2, а.с.84,85);

-сліди пальців рук, дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені до паперових конвертів, які долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження ( Т.2, а.с. 99,100,101);

-слід низу взуття, поміщений до пакету Національної поліції 4066898, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити ( Т. 2, а.с. 110, 111);

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 та довідку ОСОБА_10 про присвоєння ідентифікаційного номера, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику (т.2 а.с.162, 163);

-мобільний телефон «Samsung GT-1202i» DUOS № 1 IMEI НОМЕР_8 , №2 IMEI НОМЕР_9 с.н. НОМЕР_10 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 повернути останньому, дозоливши розпоряджатись на власний розсуд ( Т. 2, а.с.64,65);

-металевий ключ від перегородки, металевий ключ від вхідних дверей до квартири, ключ від домофону у зв`язці на металевому кільці, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути останньому, дозоливши розпоряджатись на власний розсуд ( Т. 2, а.с.229,332);

-квитанцію з ломбарду «ТОП» від 28.12.2017 року № 1.2943/0.1523, яку долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження ( Т.2, а.с. 228,229).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 5005 (п`ять тисяч п`ять) гривень 00 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1