Єдиний унікальний номер 243/3421/19
Провадження номер 1-кп/243/506/2019
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002340 від 03.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слов?янська Донецької області, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжньої, не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту та направлення обвинувального акту для відповідного суду для визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначили, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки вони не отримали копію обвинувального акту. Захисник ОСОБА_5 зазначив, що він не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі. Додатково звернули уваги, що захисник обвинуваченій був призначений лише 28.03.2019 р., право на захист було порушене, оскільки захиснику не надали можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. Просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту по цьому кримінальному провадженню, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи із наступного.

Завданнями підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити наступні відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дата та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Таким чином, положеннями статті 291 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в обвинувальному акті. При цьому, такий перелік відомостей повинен бути перевірений судом при підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду.

Оцінюючи доводи обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_5 щодо неотримання ними копії обвинувального акту, суд виходить з наступного.

Так, п.3 ч.4 ст.291 КПК України передбачено, що до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. З доданої до обвинувального акту розписки ОСОБА_6 вбачається, що від отримання обвинувального акту ОСОБА_6 відмовилася, що підтверджується протоколом від 01.04.2019 р. про відмову в отриманні обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002340, складеного з застосуванням технічних засобів фіксації, та доданим відеозаписом процесуальної дії, що міститься на оптичному диску. Захисник адвокат ОСОБА_5 відмовився від отримання обвинувального акту у зв?язку з тим, що не був у повному обсязі ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, про що зазначив власноручно в розписці. Окрім того, копія обвинувального акту була направлена на адресу ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_5 рекомендованим поштовим відправленням, на підтвердження чого суду надані відповідні фіскальні чеки, однак відомостей про отримання адресатами поштової кореспонденції суду не надано.

Оцінюючи доводи захисника ОСОБА_5 в тій частині, що він не був ознайомлений в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Так, згідно з відомостями, що містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування (розділ І, п.69), 29.03.2019 р. підозрюваній та її захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування, який тривав з 11-30 год. до 12-50 год. Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснював, що він не був ознайомлений в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, тому відмовився отримувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Аналізуючи відомості, що викладені в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що кількість часу, яка була надана захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є недостатньою з огляду на кількість проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій.

Підсумовуючи вищенаведене, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до переконання, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки прокурором не виконані вимоги ст.293 КПК України, згідно з положеннями якої одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов?язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику. Таким чином, прокурором також не дотримані приписи п.3 ч.4 ст.291 КПК України, згідно з яким до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 291, 293, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002340 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 259, частиною 2 статті 259 КК України, з додатками до нього повернути заступнику керівника Слов?янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта нормам Кримінального процесуального кодексу України, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1