Справа № 592/31/19
Провадження № 1-кп/592/341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 20.10.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білани, Білопільського району, Сумської області, гр-на України, українця, не одруженого, але пребуваючого у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за місцем своєї реєстрації та за місцем мешкання цивільної дружини за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.11.2012 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 80 годин;

11.04.2013 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.190, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці. Звільнився 23.06.2014 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію» у 2014 році»;

04.12.2014 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців. Звільнився 15.08.2018 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що 21.09.2018 року, близько 02 год. ночі, у приміщенні кафе «Бістро» у м.Суми по вул.1-ша Набережна річки Стрілка, 3/1 відкрито викрав мобільний телефон «Doogee Х5» та грошові кошти в сумі 200 грн. у потерпілої ОСОБА_7 завдавши їй майнової шкоди на загальну суму 1050 грн.

Крім того, обвинувачується у тому, що 01.12.2018 року, близько 23:25 год., у тому ж самому кафе «Бістро» у м.Суми по вул.1-ша Набережна річки Стрілка, 3/1 відкрито викрав мобільний телефон «Nomi-i5530» у потерпілої ОСОБА_8 і коли та намагалась забрати свій телефон, то він відштовхнув її від себе внаслідок чого потерпіла впала на підлогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подавши про це відповідне письмове клопотання та обґрунтувавши його тим, що ОСОБА_5 на даний час обвинувачується у вчиненні двох грабежів, які вчинив маючи незняті і непогашені судимості, тому на думку прокурора перебуваючи на свободі обвинувачений стане ухилятись від суду, незаконно буде впливати на потерпілих та зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений у судовому засіданні просив обрати відносно нього домашній арешт щоб він мав змогу побути із своєю цивільною дружиною, яка на даний час перебуває на сьомому місяці вагітності та із своєю малолітньою дитиною. Також додав, що на потерпілих впливати не збирається і ухилятись від суду теж не буде.

Захисник підтримала думку свого підзахисного і теж просила обрати відносно нього домашній арешт, зазначивши, що прокурор не обґрунтував належним чином жодного із зазначеним ним ризиків, а вказані ризики нічим не підтверджуються. Та додала, що обвинувачений має постійне місце проживання та сім`ю.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, а також пояснення обвинуваченого дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Частиною 1 ст.178 КПК передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, … суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, …
Із наявних у розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , на даний час органами досудового розслідування обвинувачується у вчинені двох грабежів, які відносяться до тяжких злочинів та один з яких був поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Обидва пограбуваня вчинив відносно молодих дівчат, які не могли протистояти цим діям. Обидва пограбування були вчинені у нічний час доби та у барі, що свідчить про те, що обвинувачений в нічний час не знаходиться вдома разом із своєю вагітною дружиною та малолітньою дитиною, а веде розгульний спосіб життя. Також він має три не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості за корисливі злочини у тому числі і за розбійний напад. Крім того, став обвинуваченим у даному кримінальному провадженні через місяць після звільнення з місць позбавлення волі за ряд злочинів, серед яких був розбійний напад, що свідчить про те, що він фактично не став на шлях виправлення та залишаючись на свободі продовжує бути суспільно-небезпечною особою для оточуючих.
Всі вищенаведені обставини дають суду законні підстави для висновку про наявність на даний час ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки у випадку перебування на свободі обвинувачений за перелічених обставин зможе ухилитись від суду, зможе незаконно впливати на потерпілих з метою зміни показань до того, як суд почне досліджувати докази по даному кримінальному провадженню, а також є підстави для висновку, що зможе вчиняти нові інши кримінальні правопорушення.
Згідно п.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
По одному із епізодів пограбування, ОСОБА_5 обвинувачується у застосуванні до потерпілої насильства, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я, тому застава у даному випадку може не застосовуватись.
Враховуючи, що прокурор у судовому засіданні довів наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 315 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24:00 години - 29 березня 2019 року.

У задоволенні усних клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1