Справа № 307/3755/18
Провадження № 1-кп/307/426/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, в поряку ст. 89 КК України раніше не судимої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 07 квітня 2018 року близько 02 год. 00 хв., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом злому вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , проникла в середину будинку та звідти здійснила крадіжку телевізору марки "FINLUX", моделі «32FLHYR274S», вартістю 4801,00 грн. та промислового фену марки «Зеніт», вартістю 333,00 грн., внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 134, 00 грн..
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі, в скоєному щиро розкаялася та показала, що 07 квітня 2018 року вона разом з ОСОБА_5 з корисливих мотивів проникли всередину житлового будинку, де власником є ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали телевізор марки "FINLUX" моделі «32FLHYR274S» та промисловий фен марки «Зеніт». Просить її суворо не судити та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 квітня 2018 року встановлено місце вчинення злочину, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 .
Як стверджено висновком експерта від 31 жовтня 2018 року ринкова вартість бувшого у використанні телевізору марки "FINLUX", моделі «32FLHYR274S», становить 4 801,00 грн., а ринкова вартість бувшого у використанні промислового фену марки «Зеніт» становить 333,00 гривні.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2018 року з фототаблицею до нього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 добровільно розповіли та показали обставини вчинення ними крадіжки телевізору та промислового фену із будинку потерпілого ОСОБА_6 за АДРЕСА_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України відсутні.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка винною себе визнала в повному обсязі, характеризується по місцю проживання посередньо, в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судима, є молодою за віком, має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких виховує та утримує сама, з потерпілим примирилася та він до неї немає будь-яких претензій.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує дані про її особу, визнання нею своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що вона по місцю проживання характеризується посередньо, в порядку ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких виховує та утримує сама, з потерпілим примирилася, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї обов"язки, передбачені ч. 1 с. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів і можливість її виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази недопалок від сигарети «Ротманс», який опечатано в спецпакет Національної поліції ГСУ УМВС України №4302964, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу, знищити; промисловий фен марки «Зеніт», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу, передати потерпілому ОСОБА_6 .
Цивільного позову по справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України вже стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 715,00 гривень згідно висновку експерта № 11/900 від 31 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обовязки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази недопалок від сигарети «Ротманс», який опечатано в спецпакет Національної поліції ГСУ УМВС України №4302964, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу, знищити; промисловий фен марки «Зеніт», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу, передати потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1