У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2618/18
Номер провадження 1-кс/184/420/19

08 травня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000123 від 18.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000123 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч. 1, 190 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.09.2000 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір дарування земельного паю, але, як пізніше виявилось, вказаний договір не підписувався ОСОБА_3 , а був підписаний іншою особою, внаслідок чого шляхом обману невідома особа заволоділа земельною ділянкою, яка належала ОСОБА_4 .

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що 29.09.2000 року був укладений договір дарування земельної частки (паю), між ОСОБА_4 , іменований «Даритель» та ОСОБА_3 , іменований «Обдарований», про те, що ОСОБА_5 подарував, а Обдарований прийняв в дар право на земельну частку (пай). Площею 6,48 га, розміщений на землях Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, для ведення сільськогосподарського виробництва. При проведенні почеркознавчої експертизи (висновок експерта №70/04-253 від 07.05.2014р. було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Обдарований» договору дарування права на земельну частку (пай) АВН №006492 від 26.09.2000р. виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд останнього за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що для встановлення того, чи був виконаний підпис у графі «ОБДАРОВАНИЙ» у договорі дарування права на земельну частку (пай) від 26.09.2000 року, замість ОСОБА_3 громадянкою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000123 від 18.12.2012 року мають істотне значення для даного кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000123 від 18.12.2012 року - задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити таке запитання:

- чи виконаний підпис у графі «ОБДАРОВАНИЙ» у договорі дарування права на земельну частку (пай) від 26.09.2000 року, замість ОСОБА_3 громадянкою ОСОБА_6 ?

Заборонити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи, (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 на дослідження експертові направити:

- оригінал договору дарування права на земельну частку (пай) від 26.09.2000 року на 1 аркуші.
- Вільні зразки вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , а саме:

1) Книга наказів особового складу за 1998, 1999, 2000р.р. Районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області на 47 аркушах, де на зворотній сторінці аркушу 18 в середній частині аркушу навпроти прізвища ОСОБА_6 міститься її підпис, де на аркуші 19 в нижній частині аркушу навпроти прізвища ОСОБА_6 міститься її підпис.

2) Наказ №7а від 1 липня 1995 року, де в нижній частині аркушу навпроти прізвища ОСОБА_7 міститься її підпис (1 аркуш),

3) Доповідна записка від 6.10.95р., виконана ОСОБА_6 , та де в нижній частині аркушу, праворуч міститься підпис ОСОБА_6 (1 аркуш),

4) Заява від 08.01.2008р., виконана ОСОБА_6 , та де в середній частині аркушу, праворуч, міститься підпис ОСОБА_6 (1 аркуш),

5) Заява від 08.01.2008р., виконана ОСОБА_6 , та де в середній частині аркушу, праворуч, міститься підпис ОСОБА_6 (1 аркуш),

6) Заява від 22.09.2008р., виконана ОСОБА_6 , та де в середній частині аркушу, праворуч, міститься підпис ОСОБА_6 (1 аркуш),

7) Заява від 23.09.2008р., виконана ОСОБА_6 , та де в середній частині аркушу, праворуч, міститься підпис ОСОБА_6 (1 аркуш),

8) Наказ №1-к від 24.01.2017р., де на зворотній стороні аркушу навпроти прізвища ОСОБА_6 , в верхній частині аркушу, посередині міститься підпис ОСОБА_6 (1 аркуш),

9) Наказ №1-к від 7.12.2007р., де в нижній частині аркушу, посередині, навпроти прізвища ОСОБА_6 , міститься підпис ОСОБА_6 (1 аркуш),

10) Наказ №4-к від 7.12.2007р., де в нижній частині аркушу, посередині, навпроти прізвища ОСОБА_6 , міститься підпис ОСОБА_6 (1 аркуш),

11) Наказ №5-к від 7.12.2007р., де в нижній частині аркушу, посередині, навпроти прізвища ОСОБА_6 , міститься підпис ОСОБА_6 (1 аркуш),

які упаковані до спецпакету № ЕХР0217536.

Для ознайомлення експерту надати:

-матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області підполковнику поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1