Справа № 405/7935/18
Провадження №1-кс/405/4155/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 06 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000136,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури провести процесуальну слідчу дії допит головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 , під час якої постановити питання, які вказані в її клопотанні від 29.03.2018 № 5539, та визнати бездіяльність прокурора щодо не направлення їй відповіді за результатом розгляду вказаного клопотання.

В обґрунтування скарги зазначила, що вона 29.03.2018 звернулась з клопотанням до процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000136, в якому просила допитати з використанням аудіо- та відеозапису головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 , зазначивши, які саме питання необхідно поставити перед свідком. Однак, процесуальний прокурор не надіслав їй постанови про відмову в задоволенні клопотання від 29.03.2018 за № 5539, як і не повідомив взагалі про результат розгляду її клопотання. Вважає, що прокурором допущена бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ній. Додала, що у листопаді 2018 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження виявила, що жодних її клопотань, в тому числі і клопотання від 29.03.2018 за № 5539, як і будь-яких супровідних листів та рішень прокурора за її клопотаннями, матеріали справи не містять. Листа з прокуратури про результат розгляду клопотання від 29.03.2018 за № 5539 вона не отримувала.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.03.2018 за № 5539 прокурором не постановлювалось. Клопотання ОСОБА_3 від 29.03.2018 за № 5539 задоволено, слідчому у кримінальному провадженні № 0000136 від 01.08.2013 надані вказівки в порядку ст.36 КПК України, в тому числі і щодо допиту свідка ОСОБА_5 , про що ОСОБА_3 повідомлено листом від 02.04.2018 за вих..№ 89-319-17.

Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, заслухавши доводи заявника та пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000136 від 01.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.151, ч.1 ст.367, ч.1 ст.140 КК України, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 29.03.2018 за вх..№ 5539 звернулась з клопотанням до процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000136 від 01.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.151, ч.1 ст.367, ч.1 ст.140 КК України, про проведення слідчої дії допиту з використанням аудіо- та відеозапису головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 , де зазначила перелік питань, які слід поставити перед свідком (а.п. 3-4).

Листом за вих..№ 89-319-17 від 02.04.2018 повідомлено ОСОБА_3 за адресою її проваживання, що її клопотання від 29.03.2018 за вих..№ (12-86) 5539 вх.-18 задоволено, 02.04.2018 органу досудового розслідування надано відповідну вказівку про проведення процесуальних дій, про проведення яких подано клопотання (а.п. 19).

Крім того, з матеріалів кримінального провадження № 0000136 від 01.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.151, ч.1 ст.367, ч.1 ст.140 КК України, вбачається, що прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , 02.04.2018 слідчому надані вказівки щодо організації проведення ряду слідчих дій, в тому числі вказано на невідкладність проведення слідчих дій, вказаних в клопотанні ОСОБА_3 від 29.03.2018 за № 5539 допитати з використанням аудіо- та відеозапису головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 (а.п. 20-21).

Відповідно до протоколу допиту свідка від 22.11.2018 свідок ОСОБА_5 відмовився на підставі ст.63 КК України давати показання у кримінальному провадженні № 0000136 від 01.08.2013.

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки прокурором розглянуто та задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 29.03.2019 за вх..№ 5539, про що повідомлено потерпілій листом, направленого за адресою її проживання, слідчому надавались вказівки щодо проведення допиту свідка ОСОБА_5 , однак останній відмовився надавати пояснення на підставі ст.63 КК України, бездіяльність прокурора, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000136 від 01.08.2013, відсутня, тому скарга ОСОБА_3 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000136 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7