У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/530/19
Провадження № 1-кп/338/90/19

20 травня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої -
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000317 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта, 20 грудня 2018 року близько 19 години, в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і свідомо бажаючи довести їх до кінця, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла три удари дерев`яною палицею, яку відібрала у ОСОБА_4 , в область голови та рук останньої, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синця в ділянці голови, синців в ділянках обох рук.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №146/658/18-Д від 15 квітня 2019 року закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, синець в ділянці голови та синці в ділянках обох рук відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, зазначивши, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, а тому просить закрити кримінальне провадження. З наслідками закриття кримінального провадження з цих підстав ознайомлена.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання своєї довірительки про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої і закриття кримінального провадження стосовно неї у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України. З наслідками закриття кримінального провадження з цих підстав ознайомлена.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 та вказав на відповідність її вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення з таких підстав.

Розглядаючи заяву потерпілої, суд керується наступними положеннями КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

В силу ч. 4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Потерпіла, після роз`яснення їй наслідків задоволення поданої нею заяви про відмову від обвинувачення, підтвердила свою позицію, тому сумніву у добровільності та істинності такого рішення останньої у суду не виникає.

Таким чином заява потерпілої про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що потерпіла подала клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, будь - яких претензій до останньої не має, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження №0000317 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1