У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000987 від 16.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000987 від 16.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000987 від 16.10.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.10.2018 приблизно о 01 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Toyota-Corolla", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Калинівка-Бровари адміністративної території м. Києва, зі сторони с. Калинівка у напрямку міста Бровари, де поблизу кафе "Придорожнє", скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, а водій автомобіля "Toyota-Corolla", н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Броварської центральної районної лікарні.
Отже при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникають питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а тому слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000987 від 16.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи розташованого за адресою: місто Київ, вул. Докучаєвська, 4.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Встановити наявність та ступінь тяжкості отриманих гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень, їх характер та локалізацію ?
-Чи характерні завдані тілесні ушкодження для автотравми (водій, пасажир) в салоні автомобіля?
-Чи відповідають отримані тілесні ушкодження характеру та строку 16.10.2018 їх спричинення?
-Чи перебував гр. ОСОБА_4 на момент ДТП у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1