Провадження № 1-кс/520/2575/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0008422 від 03.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт майна ухвалою слідчого судді накладено необґрунтовано, по кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру, арешт накладено протягом довготривалого часу, тому обмеження прав власника майна у вигляді накладеного арешту є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Крім того, прокурор, відповідно до клопотання, заперечувала проти скасування арешту майна, зазначивши, що досудове розслідування кримінального провадження триває, досліджуються та встановлюються всі обставини, у томі числі, щодо відчуження майнових права на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Майнові права на вказану квартиру є безпосереднім об`єктом вчинення злочину, а скасування арешту майна негативно вплине на подальший хід досудового розслідування.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з долученої до клопотання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року, кримінальне провадження №0008422 від 03.11.2016 року, в рамках якого було накладено арешт майна, здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом дій невстановлених осіб, які протягом жовтня 2016 року шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, по підробним документам заволоділи майном

Так, слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження №0008422 від 03.11.2016 року ще не прийняте, на даний час СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння нерухомим майном, а майнові права на квартиру, з клопотанням про скасування арешту якої звертається заявник, є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, крім того, слідчим суддею не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Доводи заявника в частині того, що жодній особі в рамках кримінального провадження не повідомлено про підозру, не можуть бути підставою для скасування арешту майна, оскільки це не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, заявником до клопотання не було долучено доказів, підтверджуючих те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0008422 від 03.11.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1