Справа № 366/2222/17;
Пр. №1-в/366/23/19
У Х В А Л А
14 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального проваджеження:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання Іванківаського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» в м.Києві та Київській області про скасування іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зеравшан Республіка Таджикистан,українцю, гр. України, освіта середня, розлучений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іванківського районного суду від 03.08.2017 року за ч.1 ст. 121 КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,
Начальник Іванківського відділу філії ДУ`Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його відбувати покарання за вироком Іванківського районного суду від 03 серпн6я 2017 року за ч.1 ст. 121 КК України, так як засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання.
Вироком Іванківського районного суду від 03.08.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до 5-и років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено зобов`язання: з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На облік до Іванківського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в м. Києві та Київській області засуджений ОСОБА_5 був поставлений 08.09.2017 року. Під час бесіди 15.09.2017 року засудженому ОСОБА_7 були роз`яснені порядок та умови відбуван ня іспитового строку, роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, про що відібран а підписка та пояснення.
Засуджений ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Не дивлячись на це, засуджений ОСОБА_5 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 04.12.2017 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт, 26.08.2018 року за ст. 178 ч.1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді в розмірі 119 гривень, 12.11.2018 року за ст. 173 КУпАП - за малозначністю, обмежившись усним зауваженням;притягнутий 11.03.2019 року за ст.178 ч.2 КУпАП - накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.
Засуджений ОСОБА_5 попереджався про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на судом обов`язків, а саме: (підписка та пояснення від 13.09.2017 року, довідка від 13.11.2017 року, пояснення від 11.12.2017 року, пояснення від 12.02.2018 р.,довідка бесіди від 10.04.2018 року, пояснення від 14.05.2018 року,довідка бесіди 07.06.2018 року, пояснення від 13.08.2018 року, довідка бесіди від 08.10.2018 року, від 12.11.2018 року, пояснення від 14.01.2019 року, пояснення та попередження від 11.03.2019 р ., але на міри виховного впливу ОСОБА_5 не реагує, на шлях виправлення не стає.
Не реагуючи на численні попередження, засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування іспитового строку, ігноруючи проведену виховну роботу та продовжує ухилятися від відбування іспитового строку.
Відповідно до п.п. 3.2 р. 9 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням і 31 січня 2019 р. за N 120/33091, «систематичне вчиненням правопорушень визначається вчиненням трьох і більше правопорушень за які було притягнуто до адміністративної відповідальності».
Відповідно до ч. З ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч.2-4 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповажений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи викладене та на підставі ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 ч.2 КВК та вважає за доцільне направити матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 до Іванківського районного суду для вирішення питання скасування засудженому іспитового строку і направлення його відбувати покарання в місця позбавлення волі, згідно вироку суду.
В судовому засіданні інспектор Іванківського відділу філії ДУ`Центр пробації» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно був засуджений за те,що побив чоловіка,але дати вироку не пам`ятає. Має на утриманні дочку 15 років, яка проживає в Кривому Розі,а він добровільно допомагає її утримувати. Працює неофіційно. Зловживає спиртними напоями. Сьогодні він теж хвилюється. Просить його вибачить.

Вислухавши інспектора, засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи,вислухавши висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає,що подання слід задовольнити, як обґрунтоване,оскільки ОСОБА_5 ,засуджений Іванківським районним судом 03.08.2017 року за ч.1 ст.121 КК України, який він скоїв в стані алкогольного сп`янінняі якому було неодноразово роз`ясенні покладені на нього судом обов`язики, ухиляється від відбування покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 537 ч.1п.8, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 Кримінально- виконавчого кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Іванківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_8 , - задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати іспитовий строк, призначений вироком Іванківського районного суду від 03 серпня 2017 року за ч.1 ст.121 КК України та направити його відбувати покарання за вироком Іванківського районного суду від 03 серпня 2017 року за ст.121 ч.1 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання в порядку виконання вироку суду та даної ухвали.

Міра запобіжного заходу, до вступу ухвали в законну силу, ОСОБА_5 -не обиралася.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали засудженому та прокурору вручається після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1