Справа № 547/1035/18
провадження № 1-кс/527/1097/18
УХВАЛА
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

15 листопада 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 14 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України про залучення експерта для проведення судово-цитологічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 14 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України про залучення експерта для проведення судово-цитологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи маються на представленому недопалку цигарки слина, епітеліальні клітини?

- якщо так, та яка їх групова належність?

- чи походять виявлені сліди від людини чи тварини?
- чи можуть слина і епітеліальні клітини походити від підозрюваного ОСОБА_4 ?

У розпорядження експерта направити речові докази: вилучений недопалок цигарки.

У разі необхідності просив отримати зразки біоматеріалу осіб, що проходять по справі, у відділенні судово-медичної імунології.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 14.10.2018 року близько 00:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на зґвалтування останньої, противоправно, шляхом віджиму пластикового вікна проник у будинок. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 , продовжуючи доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на зґвалтування ОСОБА_5 , підійшов до неї, яка знаходилася на ліжку та застосовуючи фізичне насильство, проти її волі та бажання, долаючи опір потерпілої, скоїв насильницькі статеві акти з останньою природним та не природним способом по черзі, внаслідок яких потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді тріщини ануса.
14.10.2018 відомості за даними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 за ознаками ч. 1 ст. 152 КК України та №0000321 за ознаками ч. 2 ст. 153 КК України.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 14.10.2018 року після скоєння насильницьких статевих актів з ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати у житловому будинку останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито заволодів планшетом марки iPad 16 Gb.
Після цього, ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки.
14.10.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000322 за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України.
В подальшому кримінальні провадження за №№ 0000319, 0000321 та 0000322 об`єднані в одне провадження.
14.10.2018 в ході огляду місця проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою:

АДРЕСА_1 було вилучено один недопалок цигарки.

Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи, адже вирішення питань, поставлених на вирішення експертизи має істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.
У судове засідання заступник начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 14 жовтня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України про залучення експерта для проведення судово-цитологічної експертизи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести цитологічну експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 14 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України про залучення експерта для проведення судово-цитологічної експертизи - задовольнити.

Доручити Полтавському обласному бюро судово-медичних експертиз,провести судово-цитологічну експертизу, для проведення якої залучити експерта відділення судової цитології.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи маються на представленому недопалку цигарки слина, епітеліальні клітини?

- якщо так, та яка їх групова належність?

- чи походять виявлені сліди від людини чи тварини?
- чи можуть слина і епітеліальні клітини походити від підозрюваного ОСОБА_4 ?

У розпорядження експерта надати: вилучений недопалок цигарки.

У разі необхідності отримати зразки біоматеріалу осіб, що проходять по справі, у відділенні судово-медичної імунології.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1