Справа № 442/8302/17
Провадження № 1-кп/442/141/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з Державною установою ВК № 40 кримінальні провадження внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002342 від 10.11.2017 року, № 0002415 від 20.11.2017 року, № 0000011 від 04.01.2018 року та № 0000009 від 03.01.2018 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зараєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, позапартійного, інвалід 3-групи, раніше судимого останній раз 11.05.2018 року Бориславським міським судом за ч.2,ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 листопада 2017 року близько 18 год. 00хв., перебуваючи на прибудинковому подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки « SCOUT», що належить потерпілому ОСОБА_5 та після скоєного викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду останньому на загальну суму 2000 грн.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того 08 жовтня 2017 року близько 07год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у будинку на АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з вище вказаного будинку грошові кошти у сумі 2000 гривень, які знаходились у власності ОСОБА_6 , чим спричинив майнову шкоду останній на вказану суму.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у таємному повторному викраденні чужого майна ( крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього 19 листопада 2017 року у період часу з 08 год.00хв. по 11год.00хв. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зняття шиби одного з вікон будинку на АДРЕСА_3 , проник у даний будинок, звідки викрав жіночі парфуми «Attraction Rush» від компанії «Avon» об`ємом 50 мл., які належали ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 210 гривень.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у таємному повторному викраденні чужого майна ( крадіжці), поєднаному із проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того 09 листопада 2017 року у період часу з 17год.00хв. по 17год.40хв. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись у будинку на АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав з однієї з кімнат даного будинку 8 пляшок коньяку, а саме 4 пляшки коньяку « Потьомкін» 3 зірки об`ємом 200 мл., вартістю 68 гривень кожна на загальну суму 272 гривні та 4 пляшки коньяку « Жатон» 3 зірки об`ємом 250 мл., вартістю 57 гривень кожна на загальну суму 228 гривень, які належали ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 500 гривень.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у таємному повторному викраденні чужого майна ( крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, 02 січня 2018 року в період часу з 10 год.00 хв.по 11 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки » Huawei Y5II», вартістю 2100 гривень, сім-карту мобільного оператора « Лайфселл» вартістю 10 гривень та сім-карту мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2120 гривень.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у таємному повторному викраденні чужого майна ( крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, 03 січня 2018 року близько 11 год.30 хв. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи поблизу будинку №51 по вул. Ірини Сеник м. Борислава Львівської області, де знаходився без нагляду припаркований автомобіль марки « FIAT DUCATO « червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , підійшов до вказаного автомобіля та діючи умисно, без дозволу власника всупереч його волі, з метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом, через незачинені на замок дверцята сів на місце водія та привівши у дію двигун ключем, який перебував у замку запалювання поїхав у напрямку центру міста Борислава Львівської області.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Міцкевича м. Борислава Львівської області не впоравшись із керуванням здійснив зіткнення із припаркованим на обочині автомобілем марки « Citroen Berlingo» після чого намагаючись втекти з місця вчинення кримінального правопорушення був затриманий працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушеннь, які вони пред`явлені в обвинувальних актах, та дав показання, які не суперечать викладеному у них. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати та врахувати його стан здоров`я.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подавши суду клопотання з проханням слухати справу за їх відсутності за наявними у справі доказами, поясненнями та матеріалами, які підтверджують в повному обсязі. Притензій до обвинуваченого немають. Щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 ч. 2 ст. 289 ККУкраїни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, з проникненням у приміщення та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого , не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем свого проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, що вище вказані кримінальні правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, межі станкції ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України, що вказані кримінальні правопорушення є тяжкими, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак є особою молодого віку, інвалідом 3 групи, думку потерпілих, які будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, а щодо міри покарання покладаються на думку суду, суд приходить до висновку про можливість йому обрання покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, ближче до встановленого мінімального покарання.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не пред`являвся.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого :

- за ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 ( два) роки позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3( три) роки позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5( п`яти ) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 5 ( п`ять) років позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання даного покарання та покарання призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 11.05.2018 року визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.04.2018 року.

Речові докази: автомобіль марки « FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 і знаходиться в нього на зберіганні , залишити останньому.

Речові докази: велосипед марки « SCOUT», який належить ОСОБА_5 і знаходиться в нього на зберіганні , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1