Справа № 686/4959/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником НОМЕР_1 загальновійськового полігону у військовому званні «полковник», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000078,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , терміном на 60 діб, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368, КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, експертів, у цьому кримінальному провадженні , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
05.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000078 зареєстровано кримінальні правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.368, ч.4 ст. 426-1 КК України.

24.02.2019 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.02.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме про те що він перебуваючи на посаді начальника НОМЕР_1 загальновійськового полігону командира військової частини НОМЕР_2 , яка розташована у АДРЕСА_2 ) та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в супереч вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та всупереч інтересів служби, з метою особистого, протиправного збагачення, 08.02.2019 близько 11 години 15 хв, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) вимагав та одержав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, як «відкат» за укладення договорів на поставку до військової частини НОМЕР_2 комплектів обладнання для систем відеоспостереження та об`єктивного контролю, а також монтаж зазначеного обладнання у подальшому.

Він же, 24.02.2019 року близько 12.00 год., перебуваючи в салоні автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився на території АЗС «Укрнафта» №17/004, що на 17 км автодороги Рівне-Сарни поблизу АДРЕСА_1 , діючи з єдиним прямим умислом, вимагав та отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 7000 доларів США, в якості другої частини загальної суми неправомірної вигоди, яку ОСОБА_8 мав надати ОСОБА_7 в якості «відкату» за укладення договорів на поставку до військової частини НОМЕР_2 комплектів обладнання для систем відеоспостереження та об`єктивного контролю, а також монтаж зазначеного обладнання на території цієї військової частини, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.02.2019 року, протокол обшуку від 24.02.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24 лютого 2019 року, копію витягу з наказу про призначення ОСОБА_7 на посаду та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто данний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, експертів, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , та місце роботи, одружений, по місцю роботи характеризується позитивно.

Наявність у ОСОБА_7 постійного місця проживання та постійного місця роботи, позитивної характеристики, в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 23.04.2019 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте у виключних випадках, якщо слідчий суддя, встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тому вважаю, що застава в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 200 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 23 квітня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 200 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду с. Олександрія, Рівненського району, Рівненської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

- утримуватися від спілкування з заявником ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- не відвідувати військову частину НОМЕР_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 23 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя