Справа №766/6866/19
н/п 1-кс/766/5717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0000863 від 15.03.2019 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- яка могла б бути ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «A6+», золотистого кольору, об`ємом пам`яті на 32 Гб станом на 15.03.2019 року (без додаткового укомплектування)?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 2001р.н. про те, що 15.03.2019 близько 12:50 год. невстановлена особа, знаходячись у салоні тролейбусу No1, який слідував по пр. Ушакова, в м. Херсоні, таємно, шляхом вільного доступу викрала її мобільний телефон марки «Samsung A6+», вартість встановлюється

В ході допиту потерпілої було встановлено, що свій мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A6+», золотистого кольору, об`ємом пам`яті на 32 Гб, в рожевому чохлі, в якому перебувала сім-карта оператора Водафон із номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вона придбала у 2019 році в магазині «Ельдрадо» на Площі Свободи у місті Херсоні за грошові кошти у розмірі 7 000 гривень. Вищевказаний мобільний телефон знаходився у робочому та справному стані, явних ознак пошкодження не мав.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для встановлення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 2001р.н. про те, що 15.03.2019 близько 12:50 год. невстановлена особа, знаходячись у салоні тролейбусу No1, який слідував по пр. Ушакова, в м. Херсоні, таємно, шляхом вільного доступу викрала її мобільний телефон марки «Samsung A6+», вартість встановлюється

В ході допиту потерпілої було встановлено, що свій мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A6+», золотистого кольору, об`ємом пам`яті на 32 Гб, в рожевому чохлі, в якому перебувала сім-карта оператора Водафон із номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вона придбала у 2019 році в магазині «Ельдрадо» на Площі Свободи у місті Херсоні за грошові кошти у розмірі 7 000 гривень. Вищевказаний мобільний телефон знаходився у робочому та справному стані, явних ознак пошкодження не мав.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для встановлення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28 А, провести судову товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0000863.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- яка могла б бути ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «A6+», золотистого кольору, об`ємом пам`яті на 32 Гб станом на 15.03.2019 року (без додаткового укомплектування)?

Зобов`язати слідчого надати експерту копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження), а за клопотанням експерта надати також додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1