Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1575/19
1 - кс/490/2083/2019
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майно, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майно, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2019 р.

На початку 2019 року до ОСОБА_4 звернувся його знайомий ОСОБА_6 з проханням надати йому в оренду транспортний засіб марки "Ford", модель "Mondeo", синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на що я погодився. Договір оренди не укладався.

23 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 накладено арешт на транспортний засіб марки "Ford", модель "Mondeo", синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_8

13 березня 2019 року, за участю ОСОБА_4 , було проведено обшук транспортного засобу марки "Ford", модель "Mondeo", синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на той час на штраф-майданчику Південної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-ресурс», розташованого за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул. Миру, 1. Під час обшуку були виявленні та вилученні документи на ім`я ОСОБА_9 та технічний паспорт на автомобіль.

29 березня 2019 року слід чим прийнято рішення про передачу мені на відповідальне зберігання транспортний засіб марки "Ford", модель "Mondeo", синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що арешт накладено на майно особи, яка не має статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність за їх дії. Крім того, з транспортним засобом марки "Ford", модель "Mondeo", синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , проведенні всі слідчі та процесуальні дії та в салоні автомобілі не було виявлено ніяких біологічних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Тому, просив суд скасувати арешт на транспортний засіб марки "Ford" модель "Mondeo" синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2019 року.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування обставин вимагання групою осіб чужого право на майно з погрозою насильства над потерпілим, відомості про які 01.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000036.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки "Ford", модель "Mondeo", синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатися ним.

Згідно копії «Бриф» (основного технічного паспорту) серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки "Ford", модель "Mondeo", синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказаного часу слідчому було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного автомобіля.

Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього автомобіля для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

Вислухавши доводи учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою не порушення законних прав та інтересів власника майна, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майно, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2019 р. підлягає задоволенню, оскільки потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майно, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2019 р - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2019 року по кримінальному провадженню № 0000036 на транспортний засіб марки "Ford", модель "Mondeo", синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000036 повернути ОСОБА_4 вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1