overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/6730/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах гр. ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 06.11.2018 року в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, посилаючись на те, що в провадженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001959 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Вказував, що всупереч ч.2 ст. 55 КПК України, починаючи з 20.12.2016 року та станом на сьогодні, потерпілому не вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки.

На адресу слідчого, ним, як адвокатом потерпілого, було направлено клопотання про вручення потерпілому пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та допит його в якості потерпілого. Однак, станом на момент подачі скарги до суду, його клопотання не розглянуто, пам`ятка потерпілому не вручена.

До початку розгляду скарги, скаржник скерував до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справивважає, що по даній скарзі необхідно закрити провадження, оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, однак діючим кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах гр. ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
13.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ТОВ «Укрстандарт» платформу ліфта, вилучену 02.11.2018 року
15.11.2018 року скаржник подав слідчому судді заяву щодо залишення даної скарги без розгляду, оскільки на тимчасово вилучене майно накладено арешт.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. . 7, 8, 9, 28, 303-307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/6099/18
Номер провадження 1-кс/725/1206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
15 листопада 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Першотравневого районного суду м. Чернівці з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Посилалися на те, що 24.09.2018 року слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021 від 21.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.161 ч.2, ст.364 ч.1, ст.366 ч.1, ст. 382 ч.1 КК України було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ст.161 ч.2 КК України.

Із вказаною постановою вони не погоджуються та вважають її незаконною, оскільки слідчим не було вчинено жодних слідчих дій для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Просили скасувати постанову від 24.09.2018 року про закриття кримінального провадження за ст.161 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0000021 від 21.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.161 ч.2, ст.364 ч.1, ст.366 ч.1, ст. 382 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не погоджуються з постановою слідчого про закриття кримінального провадження за ст.161 ч.2 КК України від 24.09.2018 року.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, заявниками було подано скаргу після закінчення строку, визначеного Законом, заяви про поновлення пропущеного строку заявники не подавали, а також не надали суду відомостей про день отримання ними копії оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали скарги підлягають поверненню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали поданої скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1836/18
Провадження № 1-кс/723/4740/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянуши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сторожинецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження

встановив:

До Сторожинецького районного суду від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, згідно якої скаржник просив скасувати постанову від 16.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000465, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2018 року щодо нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Закриваючи провадження слідчий мотивував свої рішення тим, що органом досудового розслідування встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме об`єктивної сторони.

Пунктом 4 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене під час досудового розслідування.

Згідно положень ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Під час відкриття провадженню по скарзі, слідчим суддею було констатовано, що підстави які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, не встановлені.

В судове засідання прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав постанову від 23 листопада 2018 року, якою оскаржувану постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 16.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000465, скасовано як незаконну, оскільки слідчим всупереч вимогам ст.9 ч.2 КПК України не вжито заходів до всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що скарга на постанову слідчого, яка передбачена п.3 ч.1 ст.303 КПК України, подана в порядку передбаченому частиною шостою ст. 284 КПК України, а тому внаслідок самостійного скасування прокурором оскаржуваної постанови, провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 110, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 16.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000465 від 29.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №11-кп/801/99/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах асудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах асудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.11.2018 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 грудня 2018 року о 09.30год. в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 125/2340/18
Провадження №11-п/801/112/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Барського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України разом із поданням Барського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, а тому не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Барському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Жмеринського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Барського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд з Барського районного суду Вінницької області до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа№751/8132/18
Провадження №1-кс/751/3490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ ДФС у Чернігівській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, яку уточнив, де просить скаргу на бездіяльність ГУДФС у Чернігівській області задовольнити повністю та зобов`язати уповноважену посадову особу ГУ ДФС у Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що до ГУ ДФС у Чернігівській області від 14.11.2018 року ним було подано у письмовому виді декілька окремих різних нових заяв про вчинення кримінального правопорушення, але як зрозумів скаржник, не було внесення відомостей до ЄРДР.

Зазначає, що вказані дії (бездіяльність) вказаного органу є порушенням норм КПК.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши скаржника та слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 14.11.2018 року ОСОБА_3 подав на адресу ГУ ДФС у Чернігівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, де просить внести відомості до ЄРДР (а.п.2)

З дослідженої заяви вбачається, що заявник просив у рамках досудового розслідування здійснити перевірку легалізації доходів (на наявність шахрайських дій) з боку громадянина України ОСОБА_5 та його роботодавця та власника Ломбарду. Стосовно кваліфікації кримінальних правопорушень, просить визначитися у рамках досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зі змісту заяви про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та викладених в ній обставин, не вбачається надання ОСОБА_3 відомостей про будь-яке кримінальне правопорушення, які надані до ГУ ДФС у Чернігівській області для реалізації завдань кримінального провадження визначеного ст. 214 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги повністю.

Керуючись ч.1 ст. 214, ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ ДФС у Чернігівській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
№ 755/5508/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2015 року, за №0017736, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 384 КК України,
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України,
в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово викликалася повістками в судове засідання, однак у визначений час вони до суду не прибули, їх місцезнаходження на даний час невідоме.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення слідчому відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідків в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,

постановив:

Доручити слідчому відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України виконати дії (кримінальне провадження за №0017736 від 23 листопада 2015 року, яке перебувало в провадженні слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідків:

ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

забезпечивши їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити слідчому відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 .

У разі неможливості виконання ухвали слід негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 05.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1131/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/231/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.11.2018 Справа № 311/1651/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 311/1651/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/852/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2002 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2002 року з апеляційною скаргою засудженого на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2002 року.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кс/756/3064/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 листопада 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0009172,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0009172.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0009172.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 листопада 2018 року, на 17 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1