Справа № 151/223/17
Провадження № 1-р/151/1/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86) про роз`яснення вироку в частині обчислення строку відбуття покарання ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Вінницька виправна колонія (№86) звернувся з клопотанням про роз`яснення вироку, мотивуючи тим, що Чечельницьким районним судом Вінницької області від 22.02.2017 року засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

28.03.2017 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі. Враховуючи, що другий вирок ухвалено в березні 2017 року, а до установи він надійшов 14.11.2018 року, тому є ряд незрозумілих питань для виконання вироку установою, а саме, враховуючи положення ч.4 ст. 70 , ст. 72 КК України, суд, при призначенні остаточного покарання зобов`язаний був вказати про необхідність зарахування відбутого покарання за попереднім вироком, тобто ухвалюючи дане рішення суд визначається із датою відрахування початку строку покарання, яка є датою ухвалення вироку, а потім прописує в резолютивній частині повністю зарахувати відбуту частину покарання за попереднім вироком в строк остаточно призначеного покарання, так як засуджений відбував покарання у виправній колонії з 31.03.2017 року і не звільнявся, тому із вироку не зрозуміло чи обирався запобіжний захід, чи ні, так як в самому вироці нічого не вказано.

Данний вирок набрав законної сили.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення, це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, оскільки вирок винесений 28.03.2017 року, а ОСОБА_1 покарання почав відбувати 31.03.2017 року, тобто на час винесення вироку Зарічний не відбував покарання за попереднім вироком і ніякий запобіжний захід відносно нього не обирався.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядкуст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Порядок вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку і про виконання яких ставиться питання в клопотанні, вирішується судом в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86) Дудоладова А.А. про роз`яснення вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.03.2017 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити про можливість звернення до суду з клопотанням для вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Суддя :