Справа № № 585/4833/18
Номер провадження 1-кс/585/1736/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 грудня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в якому слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000990 від 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захиснику ОСОБА_4 та законному представнику ОСОБА_6 після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. В обґрунтування клопотання вказано, що близько 18 години 30 хвилин 29 листопада 2018 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , з застосуванням насильства небезпечним для життя відкрито заволоділи мобільним телефоном «Леново», моделі «А-1000» чорного кольору та барсеткою в якій були паспорт на ім`я ОСОБА_8 , банківські картки і грошові кошти в сумі 500 грн. 29.11.2018 року СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000990 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Під час досудового розслідування, 30 листопада 2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КППК України та був призначений захисник ОСОБА_4 . 20.12.2018 захиснику ОСОБА_4 по телефону повідомлено, що ОСОБА_5 , який на той час знаходився в СІЗО м. Суми, 21.12.2018 етапують в ІТТ Роменського ВП для відкриття 22.12.2018 року стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними підозрюваного, захисника та законного представника. 22.12.2018 захисник ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що в нього цей день був дуже напружений, болить голова та запропонував перенести дату ознайомлення на 25.12.2018 о 9 годині, на що сторона обвинувачення погодилася. 25.12.2018 о 8 годині 20 хвилин захисник ОСОБА_4 , в телефонному режимі повідомив слідчого про те, що у нього температура і він не зможе прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На це ОСОБА_4 повідомлено, що ОСОБА_5 26.12.2018 року етапують в СІЗО і потрібно здійснити ознайомлення сьогодні, та слідчий буде писати постанову в центр надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника для окремої процесуальної дії. В свою чергу захисник ОСОБА_4 повідомив, що йому не надсилали замовним листом повідомлення про завершення досудового розслідування, а повідомлення в телефонному режимі не допускається. Після чого захисник ОСОБА_4 повідомив, що його викликано не за три дні, як це передбачено нормами КПК України, але його було повідомлено, як передбачає КПК України за три дні два рази і жодного разу останній не прибув. Неприбуття належним чином повідомленого захисника для ознайомлення з матеріалами справи вказує на те, що він зловживає своїми правами захисника та затягує досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. 25.12.2018 о 9 годині адвокат ОСОБА_4 , для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до Роменського ВП не прибув та зі слів останнього захворів, тому було залучено захисника ОСОБА_9 , проте ОСОБА_5 під час конфіденційного побачення відмовився від захисника ОСОБА_9 . 25.12.2018 року законний представник ОСОБА_6 подав заяву про те, що не може залучити адвоката для захисту ОСОБА_5 та просив залучити безоплатного захисника.

Прокурор для розгляду клопотання не прибув.

Слідчий клопотання підтримав і просив задоволити. Суду пояснив, що він викликав адвоката ОСОБА_4 для проведення процесуальної дії вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Він має право робити це в телефонному режимі. Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має бути оформлено в письмовому вигляді. До цього часу він не вручав таке повідомлення захиснику. Він вважає, що стадія надання доступу до матеріалів досудового розслідування почалася з 22 грудня 2018 року, коли він повідомив про це захисника в телефонному режимі. Розмова з захисником була ним записана і суду наданий диск, проте досліджувати його в судовому засіданні потреби немає. Затягування ознайомлення з матеріалами має місце тому, що адвокат на його виклики двічі не прибув, ОСОБА_5 відмовляється ознайомлюватися з матеріалами без захисника, від участі іншого захисника він відмовився.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив що на його думку не розпочалася стадія відкриття матеріалів досудового розслідування, оскільки йому повідомлення про це в письмовій формі не вручене. З його боку затягування ніякого немає, так як в чому полягає затягування, якщо ОСОБА_5 відмовляється від участі іншого адвоката. Також, слід звернути увагу на ту обставину, що слідчий викликав його до себе для вручення повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування чого він не мав права робити. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не є невідкладною дією, а слідчий викликав його на вихідні дні, так як 23, 24 та 25 грудня в України цього року були офіційними вихідними.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 підтримали позицію адвоката.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області знаходилось кримінальне провадження № 0000990 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 87 КК України.

30 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

30 листопада 2018 року захисником ОСОБА_5 призначено ОСОБА_4 , а 25 грудня 2018 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, призначено захисником ОСОБА_9 25 грудня 2018 року законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 складено заяву про забезпечення участі безоплатного захисника.

Як вбачається з ч.1 та ч.10 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Вирішуючи клопотання суд вважає, що слідчим не доведено тих обставин, що в даному кримінальному провадженні розпочата стадія надання доступу до матеріалів кримінального провадження, оскільки жодного повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до матеріалів клопотання не додано. Тобто слідчий не підтвердив суду того, що мається такий процесуальний документ, як повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Також не надано підтвердження тому, що таке повідомлення вручене стороні захисту. Твердження слідчого про виклик адвоката для вручення йому такого повідомлення, суд не може розцінювати як належний та допустимий доказ цієї обставини, оскільки чинним законодавством не передбачено право слідчого викликати адвоката для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування. Крім цього, клопотання не може бути задоволене навіть у випадку наявності належного повідомлення захисника про завершення досудового розслідування, оскільки даних про зволікання захисника з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування немає, так як час з моменту повідомлення захисника з 20 по 25 грудня є незначним, крім цього, три з п`яти вказаних днів є вихідними. Окремо суд відмічає ту обставину, що слідчий в клопотанні не вказав кількість, обсяг, складність матеріалів та умов доступу до них, а відсутність у суду даних про обсяги матеріалів досудового розслідування унеможливлює вирішення судом питання чи взагалі може вважатися такий строк зволіканням при ознайомленні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1