Дата документу 12.11.2018 Справа № 554/9036/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001329 від 08.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль "OPEL VECTA", д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , від імені якого згідно довіреності діє ОСОБА_7 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування та проведення будь-яких робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.11.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення ст. судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 про те, що під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля "OPEL VECTA", д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника.

Відповідно доповідної записки ст. судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_8 в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля "OPEL VECTA", д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , від імені якого згідно довіреності діє ОСОБА_7 встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом видалення частини номерної деталі з первинним номерним позначенням та вварюванням в це місце частини номерної панелі розміром 170мм*350 мм іншого автомобіля, з номерним позначенням кузова « НОМЕР_2 ».

При виїзді СОГ Полтавського РВП 07.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , на території оглядового майданчика, поблизу Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль "OPEL VECTA", д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, сірого кольору.

08.11.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, у т.ч. шляхом можливих відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля "OPEL VECTA", д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, не заперечувала проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_4 .

Власник автомобіля ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.12).

Володілець майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, володілець ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечував частково, а саме прохав залишити автомобіль йому на відповідальне зберігання. Зобов`язувався ним не користуватися та не проводити ніяких робіт.

Неприбуття власника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив, що в провадженні Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України(а.с.2).

З Рапорту чергового Капустян від 07.11.2018 р. вбачається, що 07.11.2018 р. о 14.04 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою с. Розсошенці на ТСЦ МВС № 5341, виявлено факт зміни ідентифікаційних номерних показань кузова на авто Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.3).

Згідно доповідної записки ст. судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_8 в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля "OPEL VECTA", д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , від імені якого згідно довіреності діє ОСОБА_7 встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом видалення частини номерної деталі з первинним номерним позначенням та вварюванням в це місце частини номерної панелі розміром 170мм*350 мм іншого автомобіля, з номерним позначенням кузова « НОМЕР_2 » (а.с.4).

З протоколу огляду від 07.11.2018 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території оглядового майданчика, поблизу Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль "OPEL VECTA", д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, сірого кольору (а.с.5).

Належність автомобіля марки "OPEL VECTA", д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.16).

З копії довіреності від 04.10.2018 р. посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованої в реєстрі під № 5661, вбачається, що ОСОБА_6 передав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 автомобіль "OPEL VECTA", д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року (а.с.7).

З копії довіреності від 05.11.2018 р. посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстровано в реєстрі під № 1071 вбачається, що ОСОБА_11 передав ОСОБА_7 автомобіль "OPEL VECTA", д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року (а.с.8).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0001329 від 08.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, перебуває у провадженні Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 2).

Слідчим доведено, що автомобіль марки "OPEL VECTA", д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, може містити сліди злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль "OPEL VECTA", д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а саме з метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, в тому числі шляхом можливих відповідних судових експертиз, зокрема авто-технічної.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування та проведення будь-яких дій. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, суд вважає за можливе передати автомобіль "OPEL VECTA", д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, сірого кольору, на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_9 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . Місцем зберігання визначити : АДРЕСА_3 місце проживання володільця ОСОБА_7 . При цьому суд виходив із забезпечення належних умов зберігання автомобіля з метою недопущення його пошкоджень внаслідок негативних природніх явищ, оскільки на штраф майданчику автомобіль перебував би на відкритій території, що може призвести до механічних руйнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль "OPEL VECTA", д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , від імені якого згідно довіреності діє ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Автомобіль марки OPEL VECTA", д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , проживаючому в АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання визначити : АДРЕСА_3 місце проживання володільця ОСОБА_7 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1