Справа № 698/417/19
Провадження № 1-кс/698/152/19
УХВАЛА

20 травня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Катеринопіль Черкаської області клопотання слідчого СВ Катеринопільського ВП Зенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року в провадження слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання згідно якого слідчий просить про надання дозволу на обшук житлового будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою виявлення вогнепальної та холодної зброї, про наявність якої слідчому стало відомо з показань свідка ОСОБА_6 ..
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07.05.2019 року на підставі рапорту начальника СКП Катеринопільського ВП ОСОБА_7 про причетність жителя селища Єрки до зберігання штик-ножа та пістолета до ЄРДР внесено відомості щодо зберігання вогнепальної та холодної зброї громадянином ОСОБА_8 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просить суд його задовольнити. На пропозицію слідчого судді щодо допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , письмові показання якого додано до матеріалів клопотання, пояснила, що вказаний свідок не може з`явитися до суду. Крім того, посянила, що в їй невідомо хто саме, з трьох слідчих уповноважених на здійснення досудового розслідування, надавав доручення оперуповноваженому СКП Катеринопільського ВП ОСОБА_9 провести допит свідка ОСОБА_6 ..
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважає його законним, обґрунтованим та з цих підстав просить його задовольнити.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 07.05.2019 року о 19 год. 01 хв. за № 0000111 за фактом відомостями отриманими з рапорту начальника СКП Катеринопільського ВП ОСОБА_7 до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України щодо зберігання жителем селища Єрки, громадянином ОСОБА_8 за місцем свого проживання штик-ножа та пістолета. Також вбачається, що слідчими у вказаному провадженні визначено: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , а процесуальними керівниками прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 ..
З рапорту начальника СКП Катеринопільського ВП ОСОБА_7 вбачається, що за результатом оперативно-розшукових дій отримано інформацію, що житель селища Єрки ОСОБА_5 зберігає за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , штик-ніж та пістолет.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що його складено оперуповноваженим СКП Катеринопільського ВП ОСОБА_9 у травні 2019 року без зазначення дати та відомостей, що стосуються досудового розслідування номеру та дати внесення до ЄРДР у приміщенні невідомого домоволодіння. Також вбачається, що вказаний протокол не містить відомостей про виконання доручення слідчого щодо допиту ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.п. 2,3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, зокрема уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Оцінивши надані слідчим докази, та пояснення останнього суд визнає, що протокол допиту свідка ОСОБА_6 складений особою не уповноваженою на здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а також не містить відомостей про доручення уповноваженої особи щодо його складення. Тобто, вказаний протокол є таким, що складений з порушеннями вимог КПК України. Отже, відомості, які містяться у протоколі свідка ОСОБА_6 є недопустимими доказами і не можуть бути покладені в основу судового рішення про надання дозволу на обшук. Інших доказів подання слідчого не містить.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки визнає, що у матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, які б обґрунтовували доцільність надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233,234, 235,236 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1