Справа № 296/4010/19
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила:

- визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Прокурора Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000113 внесеному до ЄРДР від 30.10.2018р. в зв`язку з недотриманням ним порядку розгляду скарги від 09.04.2019р.

- зобов`язати уповноважену особу Прокурора прокуратури Житомирської області надати відповідь на скаргу подану в порядку ст. 308 КПК України щодо визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за №0000113 внесеному до ЄРДР від 30.10.2018р. у відповідності до вимог ст.216 КПК України та положень ч.2 п.4 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

- зобов`язати уповноважену особу Прокурора прокуратури Житомирської області визначити підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за №0000113 внесеному до ЄРДР від 30.10.2018р., у відповідності до вимог ст.216 КПК України та положень ч.2 п.4 Розділу 1У«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

В обґрунтування скарги зазначила, що 09.04.2019 року звернулася до прокурора Житомирської області зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків при прийнятті процесуальних рішень, одним з яких є передача за підслідністю кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000113 від 30.10.2018 року, в якому вона є заявником та потерпілою. Посилаючись на те, що станом на 18.04.2019 року жодних відповідей від Прокуратури Житомирської області не отримувала, що вважає грубим порушенням прав учасника провадження, просить в судовому порядку захистити її права.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти скарги не заперечує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 30.10.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.374, ч.397 КК України.

09.04.2019р. ОСОБА_3 звернулася до Прокурора Житомирської області ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, в якому просила прийняти рішення про передачу кримінального провадження №0000113 від 30.10.2018 року відповідному підрозділу ДБР для продовження здійснення провадження, оскільки, як зазначено заявником в скарзі, злочин було вчинено працівником органів Національної поліції України слідчим ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 216 КПК України досудове розслідування у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені працівником правоохоронного органу, здійснюються слідчими Державного бюро розслідувань.

27.11.2018 року набув чинності Закон України «Про Державне бюро розслідувань» норми якого є імперативними і підлягають прямому виконанню.

Згідно ч. 2 п. 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону України «Про Державне бюро розслідувань» матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування але підслідні ДБР, у тримісячний строк після початку здійснення ДБР функцій досудового розслідування (тобто до 27.02.2019) передаються до відповідного підрозділу (органу) ДБР для продовження провадження.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження здійснюється відносно слідчого органів Національної поліції України, який відноситься до правоохоронної системи та те, що передбачений ч. 2 п. 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державне бюро розслідувань» термін передачі до відповідного підрозділу (органу) ДБР матеріалів кримінальних проваджень, які на день набрання чинності цим Законом перебували в інших органах досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але підслідні ДБР, закінчився 27.02.2019, подальше здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим відділом УСБУ в Житомирській області може призвести до визнання зібраних доказів у ньому не допустимими під час розгляду справи по суті, так як вони отримані у невстановленому КПК порядку, а саме неналежним органом досудового розслідування, а тому суд вважає доводи скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Житомирської області визначити підслідність кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст.216 КПК України, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги заявника про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Житомирської області надати відповідь на скаргу, подану в порядку ст. 308 КПК України, не підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Житомирської області - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Прокурора прокуратури Житомирської області визначити підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за №0000113 внесеному до ЄРДР від 30.10.2018р., у відповідності до вимог ст.216 КПК України та положень ч.2 п.4 Розділу 1У«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1