Справа № 577/5082/18
Провадження № 1-кс/577/361/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 18 грудня 1985 року Сумським обласним судом за ст. 121, ст. 17, ч. 2 ст. 117, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років;

2) 2 серпня 1995 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

3) 10 квітня 2000 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

4) 31 липня 2002 року Путивльським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

5) 4 квітня 2005 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці;

6) 22 квітня 2005 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці;

7) 8 серпня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

8) 7 квітня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

9) 15 січня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

10) 31 січня 2017 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

11) 21 грудня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. ст. 357, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 246, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року старший слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_6 . запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн 00 коп.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 14 травня 2018 року близько 23 години ОСОБА_6 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .

Переконавшись у відсутності власника господарства та сторонніх осіб, які б могли завадити його неправомірним діям, ОСОБА_6 через незамкнуту хвіртку проник на територію вищевказаного господарства, та викрав велосипед марки «Україна» вартістю 966 грн 67 коп, що належить ОСОБА_7 , який стояв під житловим будинком вищевказаного господарства.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 1 жовтня 2018 року за № 0000999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав факт та обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлений ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчить такі обставин: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який, згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Кримінальне правопорушення підозрюваний вчинив, маючи не зняті та не погашені судимості за 10 вироками, в тому числі за скоєння аналогічних злочинів проти власності. Підозрюваний ніде не працює, а відповідно не має джерела доходів.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному у клопотанні ризику, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі й за скоєння злочинів проти власності, ніде не працює, а тому не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків.

Зазначене свідчить про те, що наведений слідчим ризик, повністю доведений.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що до ОСОБА_6 в якості запобіжного заходу слід застосувати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність попередніх судимостей, а також ризику, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 березня 2019 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_6 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн 00 коп (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн 00 коп), які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_6 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1