Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/890/19
Провадження №: 1-кс/332/360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 за ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

Слідчим відділенням Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.03.2019 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в трамваї № 16 на зупинці громадського транспорту ПС «Заводський», розташованого по вул. Павлокічкаській м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, схопив лівою рукою мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Р7 - L1», ЕМЕІ № НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, вартістю 3 000 грн., який знаходився в руці ОСОБА_6 ,та ривком вирвав його з рук останньої, після чого, не реагуючи на вимоги потерпілої повернути викрадене майно, покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 3000 грн.

На підставі викладеного, з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, з метою збереження предметів правопорушення, на підставі ст. 237 КПК України 06.03.2019 в період часу з 22 години 55 хвилин по 23 годину 20 хвилин проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля буд. 15 по вул. Павлокічкаській м. Запоріжжя, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав незаконно здобуте майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Р7 - L1», ЕМЕІ № НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, сім-карту мобільного оператору «Life» № НОМЕР_2 та чохол коричневого кольору.

Крім того, вище перелічені предмети, що були вилучені під час проведення огляду місця події, мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки вони є об`єктами кримінально-протиправних дій внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою збереження речових доказів, на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України старшим слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_4 винесено постанову про визнання речовими доказами від 07.03.2019. Отже, в ході досудового розслідування вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться в СВ Заводського ВП ДВП ТУ НП в Запорізькій області.

Вказане майно, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набуває статусу тимчасово вилученого майна, та визнане у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, тому ставиться питання про арешт вказаного майна.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні вилучені об`єкти під час проведення огляду місця події від 06.03.2019р., а саме на мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Р7 - L1», ЕМЕІ № НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, сім-карту мобільного оператору «Life» № НОМЕР_2 та чохол коричневого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1