Справа № 752/5016/19
Провадження №: 1-кс/752/2779/19
У Х В А Л А

15.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження, внесеного в рамках кримінального провадження №0012796 від 29.10.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання старшого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме:
-документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів сім-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.01.2017 по дату винесення ухвали;

-документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів сім-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.01.2017 по дату винесення ухвали;

-документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів сім-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.01.2017 по дату винесення ухвали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012796 від 29.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Із наданих слідчим документів вбачається, що 30 травня 2017 року у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами сумі 500 000 доларів США, чим завдав збитку в особливо великих розмірах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_15 ) пояснив, що в квітні 2016 року він познайомився з ОСОБА_5 (користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_3 ), з яким його познайомила ОСОБА_7 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_17 ), з якою потерпілий знайомий та підтримує товариські відносини протягом тривалого періоду часу, приблизно з 2007 року. Під час знайомства ОСОБА_7 представила ОСОБА_5 як свого цивільного чоловіка, а 10.08.2016 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уклали шлюб.

ОСОБА_6 разом з дружиною неодноразово ходив у гості до подружжя ОСОБА_8 , а саме в будинок по АДРЕСА_4 , який вони в той час винаймали. В ході знайомства та подальшого спілкування ОСОБА_5 представлявся як успішний бізнесмен, розповідав, що займається експортом різних товарів з України в країни Євросоюзу та ОСОБА_9 . У нього було декілька дорогих автомобілів та мотоциклів, також він користувався послугами приватної охорони та водіїв. Під час зустрічей, як зазначає потерпілий, він неодноразово цікавився джерелами та обсягами моїх доходів, пропонував стати бізнес партнером. Однак, потерпілий відмовлявся, мотивуючи це відсутністю досвіду в цій сфері.

Восени 2016 р. ОСОБА_5 орендував квартиру в тому ж самому будинку, де проживала родина ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вони почали зустрічатися та проводити дозвілля частіше, в ході чого між родинами зав`язалися дружні, довірливі стосунки. В цей час ОСОБА_5 знову запропонував потерпілому прийняти участь у розвитку його бізнесі, але отримав відмову, оскільки ОСОБА_6 не мав досвіду роботи у сфері торгівлі, не являється підприємцем та не має необхідного капіталу.

Протягом 2016 р. батьки ОСОБА_6 продали будинок та квартиру в м. Донецьк, про що потерпілий в ході спілкування розповів ОСОБА_5 . Після чого останній попросив у ОСОБА_6 в борг грошові кошти в сумі 50 тис. доларів США, пояснюючи це потребами бізнесу та тимчасовими фінансовими труднощами. На що потерпілий погодився на надав запитувану суму грошей, оскільки вважав їх стосунки приятельськими та мав намір допомогти. Зазначену суму ОСОБА_5 повернув упродовж місяця та додатково надав потерпілому гроші в сумі 2,5 тис. доларів США, пояснюючи це частиною прибутку від використання зазначених коштів.

В подальшому ОСОБА_5 неодноразово просив у борг різні суми грошових коштів, однак не завжди повертав їх в обумовлені строки, пояснюючи затримки складнощами у здійсненні розрахунків зі сторони покупців товарів.

В період часу з лютого по квітень 2017 ОСОБА_5 в черговий раз попросив надати йому в борг 100 тисяч доларів США, мотивуючи це необхідністю здійснення закупівлі товарів для подальшої реалізації. Оскільки потерпілий на той час мав довірливі стосунки з ОСОБА_10 , він погодився та надав визначену суму в борг. Приблизно в кінці квітня на початку травня 2017 ОСОБА_5 знову звернувся до ОСОБА_6 та повідомив, що нібито уклав дуже вигідний контракт та упродовж місяці йому необхідні зібрати кошти у сумі 1,2 мільйона доларів США, щоб розпочати закупівлю товарів.

Оскільки на той час ОСОБА_5 не повернув потерпілому попередній борг у сумі 100 тис. доларів США, то ОСОБА_6 повідомив, що по-перше, такої суми у нього немає, а по-друге, поки він не поверне попередній борг, то вести розмови про інші позики він не має наміру. На що ОСОБА_5 повідомив, що вся сума йому непотрібна, а йому не вистачає третини, тобто 400 тис. доларів США. У подальшому ОСОБА_5 неодноразово просив потерпілого допомогти йому в цьому питанні, та повідомив, що якщо він зможе попросити цю суму в борг у інших, на умовах сплати процентів за користування сумою, то він буде сплачувати ці проценти, крім того зазначив, що контракт, нібито, передбачає один-два місяці роботи та в результаті отриманий прибуток складе близько 25-30% від вкладеної суми. Упродовж травня 2017, ОСОБА_6 зібрав 400 тис. доларів США, взявши частину суму в борг у його знайомих, та передав їх ОСОБА_5 . Таким чином, загальна сума боргу склала вже 500 тис. доларів США. На підтвердження цього ОСОБА_5 написав розписку.

В подальшому ОСОБА_5 почав уникати зустрічей з ОСОБА_6 , мотивуючи це великою завантаженістю у зв`язку з виконанням умов вищевказаного контракту. Оскільки частина з вказаної суми були гроші, взяті ОСОБА_6 в борг у третіх осіб, 07.08.2017 потерпілий повідомив ОСОБА_5 , що прийшов час повертати борги. Так, він повідомив, що до кінця наступного дня поверне 20 тис. доларів США. 08.08.2017 ОСОБА_5 в телефонній бесіді повідомив, що грошей не має, але може залишити в залог автомобіль марки «Range Rover», 2010 року випуску (власник автомобіля ОСОБА_11 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_22 ), а в найближчі день-два привезе гроші і забере автомобіль. Однак, у подальшому виявилося, що вказаний автомобіль ОСОБА_5 мав намір придбати у ОСОБА_11 , забравши його пообіцяв розрахуватися за нього в подальшому, але гроші так і не віддав. При цьому, в обумовлений день ОСОБА_5 так і не привіз гроші потерпілому, натомість надав генеральну довіреність від власника автомобіля на підставі якої автомобіль було продано, в якості відшкодування частини боргу. Потерпілий попросив про допомогу у продажу автомобіля, а саме огляді його технічного стану перед про продажем, свого товариша, ОСОБА_12 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_18 ).
Після переоформлення автомобіля ОСОБА_6 дізнався, що насправді ніякої довіреності власник автомобіля нікому не надав, а потерпілий в подальшому повернув ОСОБА_11 грошові кошти за проданий автомобіль, у сумі 28 тис. доларів США.

08.11.2017, як зазначає потерпілий, йому надійшов телефонний дзвінок від особи, який в подальшому виявився ОСОБА_13 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_19 ), який попросив його зустрітися. В ході зустрічі він повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться під його охороною, доступ до нього буде надаватися тільки с його дозволу та всі питання приводу боргових зобов`язань ОСОБА_5 буде рішати він, при цьому, відповідальності за ОСОБА_5 та його борги він на себе не бере.

Крім того, потерпілий повідомив, що ОСОБА_5 знайомив його зі своїм кумом, ОСОБА_14 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_20 та НОМЕР_4 ), який може бути також обізнаний про діяльність та наміри ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_5 користувався послугами водіїв, який звали ОСОБА_15 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_23 ), ОСОБА_16 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 ), ОСОБА_17 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_24 ), а також послугами приватних охоронців по імені ОСОБА_18 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 ) та « ОСОБА_19 » (користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 ). Окрім цього, в ОСОБА_5 , як зазначає потерпілий, також працювала помічниця, ОСОБА_20 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 ).
Окрім вищезгаданих абонентських номерів телефонів, оперативний інтерес представляють наступні абонентські номери, що належать оточенню та спільним знайомим потерпілого і ОСОБА_5 , зокрема: НОМЕР_9 номер телефону сестри ОСОБА_5 ; НОМЕР_10 ОСОБА_21 , спільна знайома, сестра власника автомобіля марки «Range Rover», 2010 року випуску; НОМЕР_21 особа на ім`я ОСОБА_22 , надав у борг кошти ОСОБА_5 ; НОМЕР_11 ОСОБА_23 знайома ОСОБА_5 , надавала йому в користування офісне приміщення; НОМЕР_12 ОСОБА_24 , чоловік ОСОБА_23 , знайомий ОСОБА_5 , також надав йому гроші в борг; НОМЕР_13 ОСОБА_25 , секретар в офісі, яким користувався ОСОБА_5 ; НОМЕР_14 ОСОБА_26 , товариш ОСОБА_5 , надав останньому у борг грошові кошти.

Таким чином, з метою встановлення осіб, які вчинили та/або причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення об`єктивних обставин події, а також у зв`язку з необхідністю неухильного дотримання вимог ст. 2 КПК України, виникла необхідність в отриманні відомостей та інформації, зазначеної в п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, яка необхідна для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення.
Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
-документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів сім-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.01.2017 по дату винесення ухвали;

-документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів сім-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.01.2017 по дату винесення ухвали;

-документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів сім-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.01.2017 по дату винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1