Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
210/6627/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 01.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/210/1087/19
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6627/18

Провадження № 1-кс/210/1087/19

"01" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

представника заявника, - адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання представника ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000221 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 28 березня 2019 року надійшло вищезазначене клопотання, в якому представник заявника просить скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 22 березня 2019 року (справа №210/6627/19, провадження №1-кс/210/949/19) на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 10, - нежитлову будівлю торгівельного комплексу літ «А-1», загальною площею 1550кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , шляхом заборони його експлуатації, використання та відчуження, - з метою проведення забезпечення завдань кримінального провадження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 22 березня 2019 року (справа №210/6627/19, провадження №1-кс/210/949/19) на підставі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000221 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України накладено арешт на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 10, - нежитлову будівлю торгівельного комплексу літ.«А-1», загальною площею 1550кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , шляхом заборони його експлуатації, використання та відчуження, - з метою проведення забезпечення завдань кримінального провадження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Однак, ОСОБА_3 є добросовісним набувачем та законним володільцем майна, на яке накладено арешт. Клопотання про арешт його майна розглянуто за його відсутності. Вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки: слідчим в обґрунтування необхідності накладення арешту на вищезазначене майно не надано належних та допустимих доказів того, що зазначена нежитлова будівля є предметом злочину, оскільки предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, є підроблені офіційні документи; санкцією ч.1 ст.358 КК України не передбачена можливість застосування конфіскації майна, а діями, що охоплюються диспозицією ч.1 ст.358 КК України не може бути заподіяно матеріальні збитки, в зв`язку чим накладення арешту на майно з метою реалізації в майбутньому конфіскації майна або забезпечення стягнення спричинених збитків є недоречним; в матеріалах кримінального провадження відсутні достовірні відомості стосовно того, що вказане нерухоме майно визнано речовим доказом та взагалі відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, відповідних доказів слідчим суду не надано; слідчим не надано суду доказів на підтвердження його аргументів, які б свідчили про обґрунтованість мети арешту, наявність загрози зміни, знищення чи відчуження цього майна, навпаки, його власник ніяким чином не збирається його приховувати чи знищувати або іншим чином заважати забезпеченню завдань кримінального законодавства, доказів протилежного слідчим суду не надано; в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що вказують на вчинення власником вказаного майна, - ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який немає жодного відношення до кримінального провадження №0000221 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, є добросовісним набувачем майна та володіє ним на законних підставах згідно з договором дарування від 04 березня 2019 року; володілець майна ОСОБА_3 не є ані підозрюваним у даному кримінальному провадженні, ані особою, що несе в силу закону цивільну відповідальність за шкоду заподіяну особою, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що виключає законність накладення арешту на належне йому майно з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову; судом обрано найбільш обтяжливий спосіб арешту майна, який фактично блокує господарську та підприємницьку діяльність власника арештованого майна, що у свою чергу явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження. При накладенні арешту не враховано, що заборона для особи, на майно якої накладено арешт, експлуатувати та використовувати його, навіть за наявності підстав для арешту майна, не є обов`язковою вимогою, а лише може це передбачати за наявності для цього обґрунтованих належними і допустимими доказами підстав. При цьому слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, та його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , кожний окремо, підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки накладення арешту необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема з метою попередження експлуатації будівлі, що може призвести до спричинення загрози життю чи здоров`ю осіб, а також з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предмету кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами які є користувачами вказаного нерухомого майна, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності. Крім того, 14 березня 2019 року ОСОБА_7 здійснено відчуження нерухомого майна ОСОБА_3 , тому для запобігання можливості відчуження нерухомого майна у подальшому, з метою забезпечення кримінального провадження, слід залишити арешт даного нерухомого майна.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали справи, надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000221 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 22 березня 2019 року (справа №210/6627/19, провадження №1-кс/210/949/19) на підставі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000221 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України накладено арешт на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 10, - нежитлову будівлю торгівельного комплексу літ.«А-1», загальною площею 1550кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , шляхом заборони його експлуатації, використання та відчуження, - з метою проведення забезпечення завдань кримінального провадження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні (а.с.8, 9).

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із ст.132 ч.3 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Положення ст.174 ч.3 КПК України покладають обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Нежитлова будівля торгівельного комплексу літ.«А-1», загальною площею 1550кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 14 березня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , зареєстровано в реєстрі за №987 (а.с.14-16), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на майно про реєстрацію права власності №159589058 від 14 березня 2019 року (а.с.17), а відтак ОСОБА_3 є добросовісним набувачем та законним володільцем майна.

Прокурором обґрунтовано застосування заходів забезпечення кримінального провадження тим, що в ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що невстановлена особа підробила додаток до заяви про отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 07 червня 2018 року за №ДП 12 на виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі торгівельного комплексу по проспекту Металургів, 38А, м. Кривий Ріг, 50006, Дніпропетровська області», а саме наказ ТОВ «АКВАПЛАСТ» від 05 квітня 2018 року №08/05 «Про призначення відповідальних осіб за здійснення будівництва на об`єкті» та внесла завідомо неправдиву інформацію до дозволу на виконання будівельних робіт від 07 червня 2018 року за №ДП 12 про те, що будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція будівлі торгівельного комплексу по проспекту Металургів, 38А, м. Кривий Ріг, 50006, Дніпропетровська області» будуть здійснюватися ТОВ «АКВАПЛАСТ», хоча працівники ТОВ «АКВАПЛАСТ» не здійснюють та не здійснювали будь-яких робіт за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 38А. Тому, з урахуванням того, що підроблено документи щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, необхідно залишити арешт зазначеного нерухомого майна.

Слідчий суддя в даному випадку виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем та законним володільцем майна, на яке накладено арешт, не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння; досудове слідством триває з 02 листопада 2018 року, а заборона експлуатації та використання нерухомого майна порушує права власника майна, гарантовані законом,- слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, скасувавши арешт в частині заборони його експлуатації та використання. В іншій частині клопотання відмовити з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 309, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000221 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000221 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 10, - нежитлова будівля торгівельного комплексу літ.«А-1» загальною площею 1550кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , в частині заборони його експлуатації та використання.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...