Справа № 216/9656/13-к
провадження 1-кс/216/860/19
УХВАЛА
іменем України
про надання тимчасового доступу до речей та документів

03 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 22.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2012 слідчим відділом Центрально-міського РВ КМУ, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та приватного нотаріуса ОСОБА_7 , щодо незаконного заволодіння приватним домоволодінням по АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування зі свідчень ОСОБА_4 встановлено, що в 1999-2000 роках, за власні кошти ним було збудовано домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (без оформлення документів на земельну ділянку). 17 січня 2001 року це домоволодіння було записано на його дружину ОСОБА_8 . Відразу ж після реєстрації домоволодіння до нього звернулись: ОСОБА_6 , тоді займав посаду начальника райвідділу міліції м. Кривого Рогу та його тесть - ОСОБА_5 , тоді займав посаду прокурора м. Кривого Рогу, які разом стали вимагати від нього, щоб він передав своє домоволодіння у безоплатне користування на п`ять років сім`ї ОСОБА_6 . Він категорично відмовився виконувати ці незаконні вимоги, тоді ОСОБА_6 і ОСОБА_5 стали погрожувати йому, що закриють його бізнес на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього ОСОБА_6 від імені дружини ОСОБА_8 виготовив фіктивне замовлення на отримання довідки - характеристики на домоволодіння для його оренди, яке без їх відома й дозволу подав в Криворізьке БТ1. 18 січня 2001р. на підставі незаконно отриманої довідки- характеристики ОСОБА_6 без їх участі підготував договір безоплатного користування домоволодінням на 5 років (до 18.01.2006р.), який зареєстрував у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , поставивши в цьому договорі фіктивний підпис від імені ОСОБА_8 , як власника домоволодіння. Шляхом використання цього підробного договору ОСОБА_6 переоформив в БТІ на себе право користування їх домоволодінням, а потім, продовжуючи погрози, самовільно захватив вказане домоволодіння.

Погрози ОСОБА_6 та його тестя прокурора м. Кривого Рогу - ОСОБА_10 , ОСОБА_4 сприймав реальними й дійсними, оскільки, практично нічого не міг вдіяти проти них.

Осінню 2002 року ОСОБА_6 та його тесть - ОСОБА_10 повторно стали погрожувати ОСОБА_4 та вимагати, щоб він дав згоду на збільшення строку безоплатного користування домоволодінням на 10 років (до 02.10.2012р.). Сприймаючи їхні погрози реальними й дійсними, він вимушений був дати згоду на ці кабальні умови.

При переоформленні договору на безоплатне користування домоволодінням до 02.10.2012р. ні ОСОБА_4 , ні його дружина не були присутніми в нотаріальній конторі, оскільки уже підготовлений приватним нотаріусом ОСОБА_7 (молодша дочка прокурора ОСОБА_5 ) договір, разом з книгою реєстрації, ОСОБА_6 привіз їм додому, заявивши, що це договір безоплатного користування домоволодінням строком на 10 років до 02.10.2012 року.

Повіривши цьому, його дружина, перебуваючи в стресовому стані під впливом погроз, не читаючи, поставила свій підпис на договорі та у книзі реєстрів, а ОСОБА_4 розписався на чистому аркуші паперу, який надав ОСОБА_6 , заявивши, що це потрібно для переоформлення договору безоплатного користуванням домоволодінням до 02.10.2012 року.

Таким чином, використавши юридичну необізнаність, похилий вік й погрози, приватний нотаріус ОСОБА_7 , будучи рідною сестрою ОСОБА_11 , за попередньою домовленістю з нею та її чоловіком - ОСОБА_6 , та своїм батьком, ігноруючи заборону встановлену ст. 9 Закону України «Про нотаріат», 02.10.2002р. незаконно виготовила й зареєструвала в реєстрі за №1185 на ім`я своєї рідної сестри договір дарування домоволодіння, яке по фіктивному договору безоплатного користування від 18.01.2001 року знаходилось у ОСОБА_6 ,

Про існування незаконного договору дарування від 02.10.2002р. по якому сім`я ОСОБА_12 подарувала ОСОБА_13 (старша дочка ОСОБА_5 ) своє домоволодіння, він довідався лише в жовтні 2008 року, коли вона таємно звернулась з позовом про визнання права власності на земельну ділянку під домоволодінням, подавши в Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу:

- незаконний договір дарування від 02.10.2002р. посвідчений, в порушення ст. 9 Закону «Про нотаріат», її рідною сестрою - приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;

- фіктивну заяву, виготовлену від імені дружини ОСОБА_8 в якій зазначила, що, нібито, та визнає цей позов повністю і просить суд розглядати справу без її участі;

- звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, проведену по фіктивній заяві від імені ОСОБА_14 , датовану 29.08.2008р.;

- витяг із ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що лише 24.09.2008 року, тобто перед подачею позову в суд, за допомогою незаконного договору дарування від 02.10.2002р., ОСОБА_13 зареєструвала домоволодіння на себе.

24.01.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_15 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому слідчий просив винести рішення, яким надати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, які містяться у нотаріальній справі, на підставі яких приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 18.01.2001 був посвідчений договір безоплатного користування домоволодінням АДРЕСА_1 , а також журналу нотаріальних дій приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_9 , який посвідчив зазначений договір безоплатного користування домоволодінням в реєстрі №558, з можливістю їх вилучення (виїмки), у тому числі безпосередньо їх оригіналів, що перебувають у володінні приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , адреса місця знаходження офісу якого наступна: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів всіх документів, які містяться у нотаріальній справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання. Разом із тим, просив розглянути клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає розгляду без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим було доведено наявність реальної загрози зміни або знищення таких речей та документів, разом із тим, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , адреса місця знаходження офісу якого наступна: АДРЕСА_2 , та містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині вилучення завірених належним чином копій документів, які містяться у нотаріальній справі, на підставі яких приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 18.01.2001 був посвідчений договір безоплатного користування домоволодінням АДРЕСА_1 , а також журналу нотаріальних дій приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_9 , який посвідчив зазначений договір безоплатного користування домоволодінням в реєстрі №558.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_16 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, які містяться у нотаріальній справі, на підставі яких приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 18.01.2001 був посвідчений договір безоплатного користування домоволодінням АДРЕСА_1 , а також журналу нотаріальних дій приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_9 , який посвідчив зазначений договір безоплатного користування домоволодінням в реєстрі №558, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів.

Зобов`язати приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі документації, що містять таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених в ухвалі документів.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 03 березня 2019 року.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про надання тимчасового доступу до документів для пред`явлення, а копію для вручення приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1