Єдиний унікальний номер № 285/3440/17
Провадження № 1-кп/0285/44/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3440/17 0001531 від 08 вересня 2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого оператором лінії розливу ТОВ "Новофарм-Біосинтез", РНОКПП - НОМЕР_1 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
08 вересня 2017 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення «Ремпобуттехніки», яке розташоване по вул. Варшавській, 1 в м. Новограді-Волинському, Житомирської області на грунті особистих неприязних відносин розпочав сварку з громадянином ОСОБА_7 , під час якої вирішив заподіяти тілесні ушкодження останньому.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , без відриву у часі підійшов до потерпілого та умисно наніс один удар правим кулаком ОСОБА_7 в ділянку лівого ока. Після чого ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії та залишив місцем вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 452 від 12 вересня 2017 року було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, яке належить до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та пояснив, що домовлявся, щоб у нього забрали макулатуру. Коли приїхав автомобіль то забрали макулатуру не всю. 08 вересня 2017 року, близько 14 год. 30 хв. він пішов до «Ремпобуттехніки» для того, щоб розібратися чому забрали не всю макулатуру. Під час розмови з потерпілим ОСОБА_7 виникла сварка і він вдарив його один раз кулаком в обличчя в ділянку лівого ока. У вчиненому кається, попросив вибачення у потерпілого. Раніше з потерпілим ОСОБА_7 знайомі не були. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 10 000 гривень визнав частково в сумі 1000 гривень.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його винність доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що йомузателефонував однокласник і сказав забрати макулатуру у якогось хлопця. Він поїхав за адресою з двома помічниками. Коли зупинилися коло будинку, то побачили мішки у дворі. Господарів не було. Зачекали хвилин 20, але до них ніхто не виходив і вони поїхали. Через деякий час до нього прибіг обвинувачений ОСОБА_8 і влаштував сварку через те, що у нього не забрали макулатуру. Під час сварки обвинувачений вдарив потерпілого в обличчя в ділянку лівого ока. Після чого втік. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в сумі 10 000 гривень підтримав в повному обсязі. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, з потерпілим разом працюють. 08.09.2017 до нього прийшов ОСОБА_8 і запитав чи можуть в нього забрати макулатуру. Домовилися що приїде автомобіль і забере макулатуру. Через деякий час приїхав ОСОБА_7 і сказав що за даною адресою нікого немає. В цей час прибіг ОСОБА_6 і запитав де той «воділа», підійшов до ОСОБА_10 і влаштував з ним сваку під час якої вдарив останнього правим кулаком в ділянку лівого ока.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, з потерпілим разом працюють. Приїхав разом з ОСОБА_7 грузити папір. Біля будинку стояли хвилин 20. До них ніхто не виходив і вони поїхали назад на фірму. Через деякий час прибіг ОСОБА_8 запитав де той «воділа», підбіг до ОСОБА_10 і вдарив його кулаком в обличчя та покинув територію фірми.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 дали покази аналогічні показам свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2017 слідує, що 08.09.2017, близько 19 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючі по вул. Варшавській, в м. Новограді-Волинському умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с. 107).
З висновку експерта № 452 від 12.09.2017 слідує, що тілесне ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді синця навколо ока утворилось від одноразової дії тупого предмета, давністю можливо 08.09.2017 і належить до легких тілесних ушкоджень. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 за обставин, вказаних ним при експертизі (а.с. 108).
З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 13.09.2017 слідує, що потерпілий ОСОБА_7 розповів та продемонструвала на статистові, як ОСОБА_6 08.09.2017, близько 19 год. 30 хв. спричинив йому легкі тілесні ушкодження, завдавши один удар правим кулаком в ділянку лівого ока (а.с. 109-111).
З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 13.09.2017 слідує, що ОСОБА_6 розповів та продемонструвала на статистові, як 08.09.2017, близько 19 год. 30 хв. спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, завдавши останньому один удар правим кулаком в ділянку лівого ока (а.с. 112-114).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 та його умисні дії які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні у і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання суд враховує те, що обвинувачений судимостей не має, вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
З урахуванням вищевикладеного та враховуючи вимоги ст. 65 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Разом з тим, визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілого, свідка, обвинуваченого, висновок експерта, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, частково в сумі 5 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що потерпілий сплатив судовий збір (а.с. 23) за позовну заяву про відшкодування в сумі 1600 гривень, суд стягує з обвинуваченого судові витрати на користь потерпілого пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 800 гривень.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в задоволення цивільного позову 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди та понесені судові витрати в сумі 800 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :