overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1535/18
номер провадження 1-кп/570/218/2018
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "30" жовтня 2018 р. о 15:25 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5089/18
номер провадження 1-в/570/455/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в:

Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Від начальника Державної установи "Городищенська ВК (№96)" до суду надійшло повідомленя про те, що 09.11.2018 в "Городищенській ВК (№96)" помер засуджений ОСОБА_3 . На підтвердження було надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 14.11.2018.
Частиною 6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Оскільки нормами КПК не регламентовано дії суду в разі смерті заявника за категорією справ, що є предметом розгляду, суд за аналогією застосовує ст.284 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи, що відповідно до свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 14.11.2018, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним закрити провадження за заявою захисник в інтересах засудженого у зв`язку зі смертю останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України,

у х в а л и в:
Провадження у справі за заявою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" закрити у зв`язку зі смертю засудженого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5159/17
номер провадження 1-кп/570/85/2018
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0001817 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 27 серпня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 2 місяці.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора. Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; його дії направлені проти власності; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді шести років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні №0001817 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою продовжити до 27 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/861/17
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, засудженого 21 листопада 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.289, ст.75 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :
22 листопада 2018 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до трьох років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Рокитнівського районного сектору ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 570/4808/18
номер провадження 1-в/570/442/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,"

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання неналежним чином оформлене.

Як вбачається із наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Суд звертає увагу заявника на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, тому що суду не надано повноважень збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

Враховуючи викладене, вважаю, що подане засудженим клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4669/18
номер провадження 1-в/570/425/2018
У Х В А Л А
іменем України
05 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.06.2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 121 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі. 21.09.2015 року Апеляційним судом Рівненської області вирок залишено без змін. 12.02.2016 року ухвалою Сарненського районного судом Рівненської області, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 08.06.2015 року по 21.09.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 25.09.2017 року ухвалою Сарненського районного судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 02 роки 05 місяців,

в с т а н о в и в:

Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, подав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнення зняте, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці і двадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/184/17
Провадження № 1-кп/698/47/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 25.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
14.12.2018 року обвинувачений до суду не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід до Катеринопільського районного суду 09.01.2019 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 09.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироків у відповідність до вимог чинного законодавства, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироків у відповідність до вимог чинного законодавства, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання на підставі ст. 71 КК України за вироком Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2017 року та вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2018 року, визначивши остаточно до відбування покарання 7 років 1 місяць позбавлення волі.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Черкаська виправна колонія» № 62, вручити засудженому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.12.2018 о 10 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 695/3637/18
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

18 грудня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 18 січня 2019 року о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні

№ 0000765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня

2018 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

18 січня 2019 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою:

вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, до 16.10.2018 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування зі свідками, та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 16.10.2018 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 30 хвилин 28 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1