1Справа № 335/9325/18 1-кс/335/819/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000040 від 27.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якому зазначає, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000040 від 27.07.2018 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Бізон-Тех Добрива» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Бізон-Тех Добрива» (код за ) під час здійснення фінансово господарської діяльності у період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року в результаті проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємством з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Солтинг» (код за ), ухилились від сплати податку на прибуток у розмірі 916 616 грн.

Вказані факти підтверджуються висновком аналітичного дослідження №77/08-01-16-02-05/38267767 від 23.07.2018 року, яке складене співробітником відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Запорізькій області.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка засновника та директора ТОВ «Солтинг» ОСОБА_4 , який пояснив, що не має відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Солтинг», а також йому не відомо ПП «Бізон-Тех Добрива». Він не надавав на адресу вказаного підприємства ніяких послуг, не укладав ніяких договорів та не підписував ніяких документів фінансово-господарської діяльності.

Крім того під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2018 року проведено обшук у офісному приміщенні ПП «Бізон-Тех Добрива» за адресою: м. Запоріжжя вул. Якова Новицького, 11. В ході обшуку виявлено та вилучено оригінал договору №0101/17-18ВД про надання послуг від 01.01.2017 року та акт надання послуг №ВД2912-02 від 29.12.2017 року. Вказані документи підписані від імені виконавця директора ТОВ «Солтинг» ОСОБА_4 .

Також в ході досудового слідства отримано оригінали статутних та реєстраційних документів ТОВ «Солтинг» відповідно до яких ОСОБА_4 є засновником та директором вказаного підприємства.

З метою ідентифікації особи, яка підписала документи фінансово-господарської діяльності, а також реєстраційні та статутні документи від імені директора ТОВ «Солтинг» ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідно залучити експертів Дніпропетровського НДІ судових експертиз МЮУ.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової почеркознавчої експертизи, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000040 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової почеркознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000040 від 27.07.2018 року - задовольнити.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи, до якої залучити експертів Дніпропетровського НДІ судових експертиз МЮУ .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підписи у договорі №0101/17-18ВД про надання послуг від 01.01.2017 року на першому аркуші - у графі «виконавець», на другому, третьому, четвертому аркуші у правому нижньому куті, скріплені печаткою з відбитком ТОВ «Солтинг», на п`ятому аркуші у графі « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у графі «Від виконавця» у акті надання послуг №ВД2912-02 від 29.12.2017 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у графі «Затверджено учасником товариства ОСОБА_4 » у статуті ТОВ «Солтинг», затверджений протоколом №06/07-16 загальних зборів учасників ТОВ «Солтинг» від 06.07.2016 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у графі «Підпис учасника ОСОБА_4 » у протоколі №06/07-16 установчих зборів учасників ТОВ «Солтинг» від 06.07.2016 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у графах « ОСОБА_4 » у заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій від 06.07.2016 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у графі «Заявник» у описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 06.07.2016 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у графі «Затверджено учасником товариства ОСОБА_4 » у статуті ТОВ «Солтинг», затверджений протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ «Солтинг» від 21.06.2016 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у графі «Підпис учасника ОСОБА_4 » у протоколі №1 установчих зборів учасників ТОВ «Солтинг» від 21.06.2016 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у графах « ОСОБА_4 » у заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи від 22.06.2016 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у графі «Заявник» у описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 22.06.2016 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для ознайомлення експерту надати: документи, які містять експериментальні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 на 13 аркушах, блокнот з аркушами, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 на 29 аркушах.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000040 від 27.07.2018 року

Копію узвали направити до Дніпропетровського НДІ судових експертиз МЮУ.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області в найкоротший термін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1