Справа № 284/858/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 грудня 2018 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року задоволено скаргу та зобов`язано слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучені у нього під час проведеного 18 липня 2012 року обшуку алкогольні напої в кількості 7892 пляшки.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а саму ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 залишити без розгляду. Посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки слідчий суддя не вправі був розглядати скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, так як відповідно до ч.2 ст.303 КПУ України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не зазначені в частині першій вказаної статті, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-318 КПК України.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про зобов`язання слідчого повернути вилучені під час обшуку речі, не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Усі посилання прокурора на Конституцію України, Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та загальні засади кримінального судочинства, не спростовує зазначених вище обставин та виключного переліку ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку. Частина 3 ст. 309 КПК України, як вже зазначено вище, надає право апелянту оскаржити вказане рішення суду в порядку і засобами, передбаченими нормами КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження. При проведенні досудового слідства такого права спеціальне законодавство, а саме КПК України, не надає, розширеному тлумаченню перелік ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню на даній стадії кримінального провадження, не піддягають.

Крім того слід зазначити, що орган досудового слідства та прокуратура є органами державної влади. При цьому прокурором в даному випадку оскаржується ухвала слідчого судді, постановлена на користь особи, громадянина, з огляду на зазначене на думку апеляційного суду, посилання прокурора як представника державного владного органу, в обгрунтування необхідності прийняття такої апеляційної скарги та скасування даного рішення слідчого судді, на Конституцію України, Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод безпідставно посилається, вбачається безпідставним.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року, якою задоволено скаргу та зобов`язано слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучені у нього під час проведеного 18 липня 2012 року обшуку алкогольні напої в кількості 7892 пляшки.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: