справа № 359/3025/19
провадження № 1-КС/359/998/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотаннястаршого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0000575 від 31.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
При цьому слідчий посилався на те, що 30.03.2019, в період часу з 16 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, проникла до будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди
31.03.2019 у ході огляду місцевості, прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема: із поверхні замка з внутрішньої сторони головних воріт 2 сліди структури матеріалу, 1 слід папілярних ліній, з поверхні навісного замка додаткових воріт 2 сліди папілярних ліній, перенесені на липку стрічку типу «скотч», перенесені на фрагменти паперу білого кольору, поміщені до паперового конверту з роз`яснювальним написом та підписами понятих і слідчого.
Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 03.04.2019 вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України.
У судове засідання слідча не з`явилася. Подала до суду заяву у якій підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.
Судом встановлено, що 30.03.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення (правова кваліфікація: ч.3 ст.185 КК України, номер кримінального провадження: 0000575). З фабули витягу з ЄРДР цього ж провадження вбачається, 30.03.2019, в період часу з 16 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, проникла до будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди.
Постановою старшого слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.04.2019 року 2 сліди структури матеріалу, 1 слід папілярних ліній, з поверхні навісного замка додаткових воріт 2 сліди папілярних ліній, перенесені на липку стрічку типу «скотч», перенесені на фрагменти паперу білого кольору, поміщені до паперового конверту з роз`яснювальним написом та підписами понятих і слідчого визнано речовими доказами.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
За таких обставин слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та з метою збереження доказів слід накласти арешт на майно.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 2 сліди структури матеріалу, 1 слід папілярних ліній, вилучені із поверхні замка з внутрішньої сторони головних воріт, 2 сліди папілярних ліній, вилучені з поверхні навісного замка додаткових воріт перенесені на липку стрічку типу «скотч», перенесені на фрагменти паперу білого кольору, поміщені до паперового конверту з роз`яснювальним написом та підписами понятих і слідчого, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000575 від 31.03.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1