Справа № 698/361/19
Провадження № 1-кс/698/139/19
УХВАЛА
10 травня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.05.2019 до Катеринопільського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з початку квітня 2019 року по 03.05.2019 невідома особа проникла на огороджену територію з господарськими побудовами, що розташована неподалік від квартирного двоповерхового будинку по АДРЕСА_1 , де шляхом вийняття вікна з рами, через отвір, що утворився в результаті її відсутності, проникла в приміщення однієї з господарських побудов, звідки таємно викрала металеві предмети (двокамфорну чугунну плиту пічного опалення, п`ять чугунних казанів ємкістю по 20 л кожен та одну чугунну каструлю ємкістю 10 л), що належать ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

03.05.2019 в ході огляду місця події, а саме господарської споруди, в приміщенні, на столі виявлено скляну шибку з одним слідом папілярного узору, який вилучено із об`єктом носієм, зафіксовано до картонного упакування та упаковано до сейф пакету «Національна поліція України. Головне слідче управління» №7006641.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України: ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся із клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судової дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000108 від 04.05.2019 року, до проведення якої залучити відповідного експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України (адреса: 18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, телефон / факс канцелярія: (0472) 39 36 10(0472) 39 34 01. E-mail ).
Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатний один слід папілярного узору, вилучений з об`єктом носієм (скляною шибкою) 03.05.2019 під час огляду господарської споруди, що розташована поблизу квартирного будинку по АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи, яка їх залишила?

Для дослідження експерту надати: сейф-пакет «Національна поліція України. Головне слідче управління» №7006641 з вмістом одного сліду папілярного узору, який вилучено із об`єктом носієм (скляною шибкою), яку зафіксовано до картонного упакування, в опечатаному вигляді.
Роз`яснити експерту положення щодо відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження.
Висновок експерта надати заступнику начальника Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області начальнику СВ ОСОБА_4 , слідчому СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_2 .
В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручати заступнику начальника Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області начальнику слідчого відділення ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1