ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4487/18 Номер провадження 11-кп/814/656/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2019 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.06.2016 і остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, взявши під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 потрібно рахувати з 17.01.2019.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 572 грн. витрат на проведення судової експертизи.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено:
- вимоги апелянта відповідно до ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення,
- посилання апелянта на наявність чи відсутність клопотання про дослідження доказів. При зазначенні про необхідність дослідження доказів, апелянту потрібно вказати, чи були вони досліджені місцевим судом.
Якщо в апеляційній скарзі вказуються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_3 у строк, який не перевищує десять днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
-викласти вимоги апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.407 КПК України;
-належним чином обґрунтувати вимоги апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
-вказати про наявність чи відсутність клопотання про дослідження доказів, із зазначенням причин необхідності дослідження доказів, вказати чи були дані докази досліджені в суді першої інстанції, якщо ні, то причини цього, а також, що саме доводять дані докази.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Суддя-доповідач ОСОБА_2