печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що заявила клопотання, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Адвоката Адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2018 року за клопотанням Старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат Адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2018 року за клопотанням Старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 на банкноти номіналом 200 (двісті) грн. в кількості 200 (двісті) штук, на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) грн.; банкноти номіналом 100 (двісті) грн. в кількості 2000 (дві тисячі) штук, на загальну суму 200 000 (двісті тисяч) грн.; банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) грн. в кількості 2000 (дві тисячі) штук, на загальну суму 100 000 (сто тисяч) грн.; банкноти номіналом 500 (п`ятсот) грн. в кількості 104 (сто чотири) штуки, на загальну суму 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн.; банкноти номіналом 20 (двадцять) грн. в кількості 1 (однієї) штуки, на загальну суму 20 (двадцять) гривень; банкноти номіналом 10 (десять) грн. в кількості 5 (п`яти) штук, на загальну суму 50 (п`ятдесят) грн.; банкноти номіналом 2 (дві) гривні в кількості 1 (однієї) штуки, на загальну суму 2 (дві) грн. та смартфон чорного кольору «Meizu PRO6s» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження № 0000066 від 13.05.2017 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту вищевказаного майна не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки вказані грошові кошти та мобільний телефон належать ОСОБА_4 , який не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000066.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. 26.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання та слідчого, за клопотанням якого накладено арешт, на підставі долучених до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000066 від 13.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2018 року за клопотанням Старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 було накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків 28.12.2017 року у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зокрема, банкноти номіналом 200 (двісті) грн. в кількості 200 (двісті) штук, на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) грн.; банкноти номіналом 100 (двісті) грн. в кількості 2000 (дві тисячі) штук, на загальну суму 200 000 (двісті тисяч) грн.; банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) грн. в кількості 2000 (дві тисячі) штук, на загальну суму 100 000 (сто тисяч) грн.; банкноти номіналом 500 (п`ятсот) грн. в кількості 104 (сто чотири) штуки, на загальну суму 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн.; банкноти номіналом 20 (двадцять) грн. в кількості 1 (однієї) штуки, на загальну суму 20 (двадцять) гривень; банкноти номіналом 10 (десять) грн. в кількості 5 (п`яти) штук, на загальну суму 50 (п`ятдесят) грн.; банкноти номіналом 2 (дві) гривні в кількості 1 (однієї) штуки, на загальну суму 2 (дві) грн. та смартфон чорного кольору «Meizu PRO6s» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, адвокат зазначає, що арештовані грошові кошти та мобільний телефон належать ОСОБА_4 , а в офісі ТОВ «ДЕЙТ» вони лише тимчасово зберігались, проте доказів в обґрунтування викладеного адвокатом не надано.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання Адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2018 року за клопотанням Старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2017 року є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Адвоката Адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2018 року за клопотанням Старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1