Справа №462/6979/18
Провадження №1-кс/463/2115/18
У Х В А Л А
про відвід слідчого судді

27 листопада 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді матеріалів скарги № 1-кс/463/2105/18 (справа № 462/6979/18) ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо відмови внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 року на адресу суду поступили матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо відмови внесення відомостей про вчинення злочину суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 22 листопада 2018 року для розгляду вказаних матріалів скарги визначено суддю ОСОБА_3 .

Однак, 26 листопада 2018 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду зазначених вище матеріалів з підстав того, що відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заяву мотивує тим, що скаржник ОСОБА_4 просить зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 . Враховуючи, що його дружина працює на посаді судді Залізничного районного суду м. Львова та є колегою по роботі судді ОСОБА_5 , відносно якого ОСОБА_4 просить внести відомсті про вчинення злочиину, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважає заяву про самовідвід обґрунтованою.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольняє з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обставини, які викладені у заяві про самовідвід судді, викликають сумнів у його неупередженості, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст.ст. 75, 81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів»,суд, -

у х в а л и в :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду матеріалів скарги № 1-кс/463/2105/18 (справа № 462/6979/18) ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо відмови внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Матеріали скарги № 1-кс/463/2105/18 (справа № 462/6979/18) ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо відмови внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати на новий розгляд іншому слідчому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1