Єдиний унікальний номер: 343/2321/18
Номер провадження: 1-кс/0343/152/19
У Х В А Л А
про арешт майна

13 березня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України-
В С Т А Н О В И В :
11.03.2019 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно; накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події з колишнього місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , а саме:автомобільне колесо марки «DEBICA» розмірами 195/65/R15, самокат чорно-білого кольору, домкрат з написом на корпусі жовтою краскою 180, болгарка фіолетового кольору марка невідома, рулетку синього кольору 3 метра, викрутку синього кольору, пристрій для розбрискування води, камеру марки Vitek NS13021s554, стаціонарний телефон марки «Panasoniс» ТС12054AF, уламок від кріплення камери з написом Profesional, 12 пар чоловічого взуття різного типу, термос марки «Tefal», колонку марки «Sven», два роутери марки «Well» №0013643А4х18Е та марки «Callisto 821+R3 №ЕА9В87816190», машинка для стрижки марки «Rohnsop», тестер чорного кольору марки «SUNWА», відеокамера сірого кольору марка не відома, павербанк марки «GOLF», пилосос марки «Saturn», переноску білого кольору на 3 розетки, тестер марки «Multimetr», два мобільних телефони марки Samsung imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Fly imei НОМЕР_2 , два годинники з ремінцями, дві колонки марки «HxB», плеєр марки «SlimX» синього кольору, переноска білого кольору на 2 розетки.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, щ ов період часу з 22.00 год. 28.10.2018 року по 08.00 год. 30.10.2018 року невідома особа, шляхом відважування вхідних дверей гаражного приміщення № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , що на території гаражного кооперативу «Човник» в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала належні останньому три автомобільні колеса з дисками, автомобільний пилосос, автомагнітолу, шість пар шкіряного взуття, три ящики горілки марки «Неміров» та електроподовжувач довжиною 50 метрів, чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування поступив рапорт о/у СКП ОСОБА_6 , в якому йдеться, що до вчинення вищевказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області, який фактично проживає в АДРЕСА_4 із своєї співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , восени 2018 року орендував житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав згоду на проведення огляду у вищевказаному житловому будинку.

В ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , де з вересня по грудень 2018 року проживав ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: автомобільне колесо марки «DEBICA» розмірами 195/65/R15, самокат чорно-білого кольору, домкрат з написом на корпусі жовтою краскою 180, болгарка фіолетового кольору марка невідома, рулетку синього кольору 3 метра, викрутку синього кольору, пристрій для розбрискування води, камеру марки Vitek NS13021s554, стаціонарний телефон марки «Panasoniс» ТС12054AF, уламок від кріплення камери з написом Profesional, 12 пар чоловічого взуття різного типу, термос марки «Tefal», колонку марки «Sven», два роутери марки «Well» №0013643А4х18Е та марки «Callisto 821+R3 №ЕА9В87816190», машинка для стрижки марки «Rohnsop», тестер чорного кольору марки «SUNWА», відеокамера сірого кольору марка не відома, павербанк марки «GOLF», пилосос марки «Saturn», переноску білого кольору на 3 розетки, тестер марки «Multimetr», два мобільних телефони марки Samsung imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Fly imei НОМЕР_2 , два годинники з ремінцями, дві колонки марки «HxB», плеєр марки «SlimX» синього кольору, переноска білого кольору на 2 розетки.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засіданння не з"явився, про що свідчить телефонограма. У відповідності до ч.1 ст. 172 КПК його неприбуття його в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Долинського ВП, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України передбачений законом строк для подачі клопотання слідчим порушено, оскільки клопотання про арешт подано до суду поза межами визначеного строку- 11.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов"язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З матеріалів клопотання встановлено про те, що у зв"язку з вихідними та святковими днями, а також з великою кількістю речей, які потрібно було оглянути та визнати речовими доказами, а також проведенням інших слідчі дії, строк звернення до суду з даним клопотанням пропущений з поважних причин. Таким чином, приходжу до переконання про необхідність поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 доведено, що вищевказане майно, вилучене у ОСОБА_4 під час огляду місця події, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000678 від 30.10.2018 року та передані на відповідальне зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити процесуальний строк слідчому на звернення до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженню за №0000678 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події з колишнього місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , а саме: автомобільне колесо марки «DEBICA» розмірами 195/65/R15, самокат чорно-білого кольору, домкрат з написом на корпусі жовтою краскою 180, болгарка фіолетового кольору марка невідома, рулетку синього кольору 3 метра, викрутку синього кольору, пристрій для розбрискування води, камеру марки Vitek NS13021s554, стаціонарний телефон марки «Panasoniс» ТС12054AF, уламок від кріплення камери з написом Profesional, 12 пар чоловічого взуття різного типу, термос марки «Tefal», колонку марки «Sven», два роутери марки «Well» №0013643А4х18Е та марки «Callisto 821+R3 №ЕА9В87816190», машинка для стрижки марки «Rohnsop», тестер чорного кольору марки «SUNWА», відеокамера сірого кольору марка не відома, павербанк марки «GOLF», пилосос марки «Saturn», переноску білого кольору на 3 розетки, тестер марки «Multimetr», два мобільних телефони марки Samsung imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Fly imei НОМЕР_2 , два годинники з ремінцями, дві колонки марки «HxB», плеєр марки «SlimX» синього кольору, переноска білого кольору на 2 розетки. та зберігати в кімнаті для зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою м. Долина, вул. Явоницького, 8 .

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1