печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0001179, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0001179.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 18.07.2018 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0001179. Однак, жодного реагування на зазначене клопотання не відбулось, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У заяві поданій до суду просив розгляд скарги проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Печерського УП ГУ НП України в м. Києві до судового засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. В силу положень ч. 2 ст. 306 КПК України зазначені обставини не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0001179, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0001179. Однак, зазначене клопотання залишено поза увагою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги щодо зобов`язання слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0001179, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Таким чином, після розгляду прокурором вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0001179 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2018 шляхом прийняття вмотивованого рішення.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1