Справа №487/3526/19
Провадження №1-кс/487/3693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 р. директор ТОВ «РосКосметика» звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_2 від 15.04.2019 р.; зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме: звернутись з клопотанням до слідчого судді про проведення експертиз, зазначених в клопотанні директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивував тим, що він як представник юридичної особи, якій було заподіяно майнову шкоду, звернувся до слідчого в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000003 від 06.02.2019 р. з клопотанням про призначення судових експертиз. Проте слідчий постановою від 15.04.2019 р. відмовив у задоволенні заявленого клопотання. Вважає оскаржувану постанову протиправною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник, вважаючи себе представником потерпілого в рамках даного кримінального провадження, фактично звертався із клопотанням про призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 2 ст. 242 КПК України містить вичерпний перелік обставин, щодо яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Таким чином, скаржник як сторона кримінального провадження наділений правом самостійно звернутись безпосередньо до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.

Отже вимоги скарги ТОВ «РосКосметика» не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1