Справа №705/5271/18
1-кп/705/464/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника -адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умані Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на момент затримання проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свою проживання в квартирі АДРЕСА_3 , яку вона винаймала на підставі усного цивільно-правового договору у ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, 23.10.2018 близько 18 годині надала приміщення кімнати у відповідній квартирі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, в результаті чого останні вжили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс шляхом куріння через саморобний виріб у вигляді ПЕТ-пляшки. Крім того, 24.10.2018 близько 14 години ОСОБА_5 за тією ж адресою надала приміщення кімнати у відповідній квартирі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для незаконного вживання психотропної речовини, в результаті чого останній вжив психотропну речовину - амфетамін шляхом розсипу на дзеркальце та вдихання через ніс.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин.

Вона ж, невстановленого досудовим розслідуванням дати та часу, при невстановлених обставинах придбала у невідомої особи невстановлену кількість порошкоподібної речовини білого кольору та впевнившись в тому, що дана речовина є психотропною, стала її незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

25.10.2018 року близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, з вікна квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно збула, тобто продала за гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_11 , який є особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольної та оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну, поліетиленовий пакетик, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта № 2/1628 від 26.10.2018 р. порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,1416 г.

В подальшому, в період часу з 20 год. 30 хв. по 23 год. 29 хв. 25.10.2018 р. працівниками поліції, за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час якого в її кімнаті з гаманця, який знаходився на ліжку, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1631 від 12.11.2018 р. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,132 г.. Вказану психотропну речовину ОСОБА_5 , повторно, незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, при обставинах встановлених судом, визнала повністю. Вона пояснила, що дійсно винаймала одну кімнату у квартирі АДРЕСА_3 на підставі договору укладеного з ОСОБА_7 . Також, вона пояснила, що у вказаній кімнаті в квартирі АДРЕСА_3 , вона:
- 23.10.2018р. близько 18 години надала приміщення кімнати ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння за допомогою пляшки (ПЕТ);
- 24.10.2018р. близько 14 години надала приміщення кімнати ОСОБА_10 для незаконного вживання психотропної речовини амфітаміну, шляхом розсипу на дзеркальце та вдихання.
Крім того, ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила, що 25.10.2018р. у вечірню пору доби (точного часу не пам`ятає) вона знаходячись в кімнаті, в квартирі АДРЕСА_3 через вікно продала ОСОБА_11 за кошти в сумі 200 грн. психотропну речовину амфітамін, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті ( при цьому, ОСОБА_13 був на дворі біля вікна). Обвинувачена підтвердила, що того ж дня, 25.10.2018р. у кімнаті, яку вона винаймала в процесі проведення обшуку ( перед обшуком її було надано відповідний документ, на підставі якого проводився обшук) було виявлено та вилучено в «…кошельку…» пакетик з амфітаміном, який вона придбала з метою збуту. В судовому засіданні обвинувачена вказувала, що вона вину визнає в інкримінованих правопорушеннях та щиро розкаюється у вчиненому. Також вона просила суд не позбавляти її волі, а призначити покарання з іспитовим строком, оскільки вона хоче бути «зразковою матір`ю» для своєї доньки та корисною для суспільства.
З матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_5 ознайомлена в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а її дії правильно кваліфіковані: - за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин;
- за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, а також незаконний збут психотропної речовини, що вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної, яка за місцем проживання характеризується формально позитивно, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та знаходження на утриманні в обвинуваченої неповнолітньої доньки.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також, суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, формально позитивно характеризується за місцем проживання раніше не судима; її вік, спосіб життя (неодружена, не працює) та перебування на її утриманні неповнолітньої дитини; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченої до вчиненого, а саме наявність у неї розуміння неприйнятності вчинених нею дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: їх класифікацію та той факт, що один із злочинів за ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особливості й обставини вчинення злочинів: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у мінімальному розмірі встановленого санкцією:
- ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією 1/2 частини майна.
- ч.1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
З урахуванням фактичних обставин справи встановлених під час судового розгляду, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винної, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України і остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_5 повинно бути призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з призначенням додаткового виду покарання.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69, чи норм ст. 69-1 даного Кодексу до обвинуваченої, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 року).
Тобто, враховуючи викладене, суд вважає, що призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , із застосуванням ст. 70 КК України (шляхом поглинання), у виді позбавлення волі з конфіскацією частини майна є пропорційним вчиненим злочинам та таким, що перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєних злочинів і особою винної.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , що була обрана відносно неї на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_14 від 27.10.2018 року і в послідуючому продовжена під час судового розгляду, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, -залишити попередню.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349,366-368,395КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю ОСОБА_5 .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є її власністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , що була обрана відносно неї на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_14 від 27.10.2018 року і в послідуючому продовжена під час судового розгляду, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити попередню тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченій рахувати з 25 жовтня 2018 року ( з моменту фактичного затримання).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 6149 грн. 00 коп.

Речові докази:
- грошові кошти в сумі 605 грн., які були залишені на зберігання в сейфі слідчого в кабінеті № 14 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, - залишити у володінні ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Samsung GT-S3850» IMEI НОМЕР_1 , сім-картка № НОМЕР_2 ( квитанція № 1052), косметичку чорного кольору та палітру тіней ( квитанція № 1053), які знаходяться в камері схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області залишити у володінні ОСОБА_5 ;

- грошові кошти 50 гривень, які мають відповідну серію та номер ПЖ 1772773, СР 1146545, 2 грошові купюри номіналом в 20 гривень, які мають відповідну серію та номер ТЄ 8915281, СГ 6622087, 4 грошові купюри номіналом в 10 гривень, які мають відповідну серію та номер ИГ 6683473, МЖ 4232958, ХД 3871953, ХЗ 5316643, 4 грошові купюри номіналом в 5 гривень, які мають відповідну серію та номер ТБ 8636010, РЕ 5659956, СЕ 4246621, ТВ 2588798, які були залишені на зберігання в сейфі слідчого в кабінеті № 14 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, - передати в дохід держави;

- поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною масою 0,1416 г ( який після проведення експертизи 26.10.2018р. зберігається в камері зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області квитанція № 882 н/с); зразок спеціальної хімічної речовини, контрольний зразок, змиви з правої руки ОСОБА_5 , змиви з лівої руки ОСОБА_5 (які зберігаються в камері зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області квитанція № 1069); дзеркало у футлярі, брошуру, змиви психотропної речовини амфетамін (в/е 2/1632 від 27.11.2018р.), амфетамін масою 0,00495 г (згідно в/е 2/1633 від 27.11.2018р.), змиви психотропної речовини амфітаміну, (згідно в/е 2/1630 від 28.11.2018р.) ( які після проведення експертиз зберігаються в камері зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області квитанція № 898 н/с); пляшку ПЕТ ( в/е 10/690 від 12.11.2018р.), каннабіс 0,725г ( в/е 10/689 від 05.11.2018р.), амфетамін 0,132 г ( в/е 2/1631 від 12.11.2018р.), ( які після проведення експертиз зберігаються в камері зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області квитанція № 893 н/с); поліетиленовий пакет, в якому перебувають поліетиленові пакетики, поліетиленовий пакет та фольга з таблетками білого кольору ( які після проведення експертиз зберігаються в камері зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області квитанція № 1052), - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1