Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Зазначав, що СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000942 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2018 приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на станції метро «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен» виявив відсутність мобільного телефону «TP Link Neffos» в корпусі сірого кольору.

У подальшому 10.10.18 о 19 год. 00 хв. в ході огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 6 СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності двох понятих добросовісно передав працівникам поліції мобільний телефон марки «TP Link Neffos» в корпусі сірого кольору, який має imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі із матеріалу схожого на силікон, який належить ОСОБА_5 , який в подальшому було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету, горловину якого зв`язано ниткою вільні кінці якої було склаєно паперовою смужкою з пояснювальними напасами, підписами понятих та слідчого.

Відповідно до постанови від 11.10.18 телефон марки «TP Link Neffos» в корпусі сірого кольору, який має imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі із матеріалу схожого на силікон визнано речовим доказом.

У зв`язку з тим, що вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «TP Link Neffos» в корпусі сірого кольору, який має imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі із матеріалу схожого на силікон, який належить ОСОБА_5 , є об`єктом кримінального правопорушення, містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Посилаючись на зазначені обставини, просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в, якій клопотання підтримав та просив розглядати клопотання за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неявка, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Законний представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності та не заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон марки телефон марки «TP Link Neffos».

Суд ухвалив розглядати клопотання за відсутності законного представника потерпілого, оскільки його неявка, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 13.09.18.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови від 11.10.2018 року в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000942 визнано мобільний телефон марки «TP Link Neffos» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою збереження речових доказів, необхідно застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що згідно постанови від 11.10.2018 року майно, зазначене у ній, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000942, а також ураховуючи можливість використання його як доказ у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, тому, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж , будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «TP Link Neffos» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі із матеріалу схожого на силікон, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1