Справа № 646/8101/18
№ провадження 1-кс/646/6927/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0002620 від 14.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на вилучене 13.11.2018 в ході огляду за адресою: м.Харків, вул. Естакадна, 11, майно, а саме одного металевого візка, двох металевих пружин залізничного вагону, деталі П-образної форми, трьох фрагментів пружин залізничного вагону, металевої палиці довжиною 2,12 м., яке належить Вагонному депо Основа РФ "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця".
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.11.2018 близько 22 години невстановлена особа, перебуваючи на території Вагонного депо Основа РФ "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", шляхом вільного доступу здійснила крадіжку одного металевого візка, двох металевих пружин залізничного вагону, деталь П-образної форми, трьох фрагментів пружин залізничного вагону, металеву палицю довжиною 2,12 м., чим спричинила матеріальну шкоду Вагонному депо Основа.
13.11.2018 в ході проведеного огляду за адресою м. Харків, вул. Естакадна, 11, було виявлено та вилучено вищевказані викрадені предмети, з огляду на те що у органу досудового розслідування виникла необхідність у їх вилученні, з метою проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення суми збитку, нанесеного Вагонного депо Основа РФ "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця".
За даним фактом 14.11.2018 р. до ЄРДР були внесені відповідні відомості.

Слідчий зазначає, що вищезазначені речі є доказом вчинення злочину, і є реальні підстави вважати, що повернення зазначених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та перешкоджати збереженню речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, до клопотання додав заяву про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

У провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002620 від 14.11.2018р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.167 КПК України

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002620 від 14.11.2018р. про арешт майна - задовільнити.

Накласти арешт на вилучене на вилучене 13.11.2018 в ході огляду за адресою: м.Харків, вул. Естакадна, 11, майно, у вигляді одного металевого візка, двох металевих пружин залізничного вагону, деталі П-образної форми, трьох фрагментів пружин залізничного вагону, металевої палиці довжиною 2,12 м., яке належить Вагонному депо Основа РФ "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1