Провадження №1-кс/389/320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 07.04.2019 року о 05.41 год. до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло анонімне повідомлення про те, що на водоймі, розташованій в с. Новоолександрівка Знам`янського району Кіровоградської області невідомі особи виловлюють рибу за допомогою рибацьких сіток.

Зазначене повідомлення зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №2897 від 07.04.2019 року.

Під час перевірки вказаного повідомлення в період часу з 08.27 год. до 10.45 год. 07.04.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме, прибережної ділянки водойми (кадастровий номер :000:7512), біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два гумових човна, чотирнадцять мішків в яких знаходиться рибацька сітка та 179 кілограмів риби.

За вказаним фактом 07.04.2019 року слідчим відділенням Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи думку начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора, які підтримали вимоги клопотання, ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з кримінального провадження №0000599 від 07.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07.04.2019 року слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області складено протокол огляду місця події. В результаті якого виявлено та вилучено два гумових човна, чотирнадцять мішків в яких знаходиться рибацька сітка та 179 кілограмів риби.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

правову підставу для арешту майна

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим в клопотанні не доведено необхідність арешту майна, а саме, двох гумових човнів, чотирнадцяти мішків в яких знаходиться рибацька сітка та 179 кілограмів риби, які тимчасово вилучено в ході огляду місця події, крім того матеріали кримінального провадження містять розписку, в якій зазначено про 179 штук риби, а не 179 кілограмів.

Дане клопотання не містить підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України суд повинен при розгляді клопотання про накладення арешту на майно врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, вилучене майно, повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1