Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/880/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 0000174 обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Київ, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого на даний час без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.04.2018 близько 12 год. 30 хв. прийшов до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Впевнившись, що у будинку нікого немає, вирішив вчинити крадіжку будь - яких речей.

Відразу після цього ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей вказаного будинку, в якому він здійснював ремонтні роботи та у зв`язку з цим тимчасово проживав та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна за допомогою ключа, який йому надав власник будинку ОСОБА_5 , відкрив замок вхідних дверей та зайшов у будинок, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , після чого таємно викрав електричну дриль марки-«STERN» моделі «HD 10 VKL», електричний лобзик марки «STURM» моделі «JS4061 Р», електричну машинку для підстригання марки «VITEK», електричну дриль марки «EXPERT» моделі «ІР1321».

Згідно висновку експерта №12-4/1048 від 08.06.2018 ринкова вартість з урахуванням зносу бувшої у користуванні станом на 16.04.2018 дрилю марки STERN» моделі HD 10 VKL становить 430,00 грн, ринкова вартість з урахуванням зносу бувшої у користуванні станом на 16.06.2018 лобзика марки «STURM» моделі JS4061 Р становить 623,20 грн, ринкова вартість з урахуванням зносу бувшої у користуванні станом на 16.04.2018 машинки для підстригання марки «VITEK» становить 198,34 грн, ринкова вартість з урахуванням зносу бувшої у використанні станом на 16.04.2018 дрилю марки «EXPERT» моделі IP 1321 становить 466,67грн.

З місця події ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1 718, 21 (одна тисяча сімсот вісімнадцять грн. 21 коп.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що тимчасово проживав в будинку ОСОБА_5 та допомогав проводити ремонтні роботи в будинку. Дійсно повернувшись з роботи, виявив відсутність господаря, а тому маючи ключ від вхідних дверей зайшов в будинок, після чого вчинив крадіжку електричного дриля марки-«STERN», електричного лобзика марки «STURM», електричної машинки для підстригання марки «VITEK», електричного дриля марки «EXPERT» . У вчиненому розкаюється, збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь, добровільне відшкодування збитків.

Ці обставини пом`якшують покарання, яке необхідно призначити йому за вчинення злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові вирати за проведення судової товарознавчої експертизи від 08.06.2018 №12-4/18-1048 в сумі 572 грн.

Речові докази: які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 слід залишити останньому.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п.4 ч. 2 ст. 76 КК України:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові вирати за проведення судової товарознавчої експертизи 572 грн..

Речові докази електричну дриль марки-«STERN» моделі «HD 10 VKL», електричний лобзик марки «STURM» моделі «JS4061 Р», електричну машинку для підстригання марки «VITEK», електричну дриль марки «EXPERT» моделі «ІР1321», які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1