overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/2470/18
Провадження № 1-кп/500/177/19
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

18 січня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003603, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Максимени Чимишлійського району р. Молдова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання свідка ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_7 перебуває в м. Володимир - Волинському, він просить здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції з зали Володимир - Волинського міського суду Волинської області.

Тому, враховуючи ст. 336 КПК України, згідно якій судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, яке знаходиться в Володимир Волинському міському суді Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_7 в режимі відео конференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Володимир Волинським міським судом Волинської області 29 січня 2019 року о 11:00 годині.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відео конференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Володимир Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/131/19
Провадження № 1-кс/541/137/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 січня 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2019 року скаржником ОСОБА_2 спільно з його представником - адвокатом ОСОБА_3 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність прокурора керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.12.2018, справа №541/2791/18, провадження №1-кс/541/1230/2018, а також клопотання ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 від 05.01.2019 про виконання зазначеного рішення суду та вчинення процесуальної дії у виді направлення витягу з ЄРДР та постанови про визначення групи прокурорів.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 18 січня 2019 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявниками дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
В поданій скарзі ОСОБА_2 та його представник просить забезпечити їх участь при судовому розгляді скарги в режимі відеоконференції через Святошинський районний суд м. Києва.
Клопотання ОСОБА_2 та його представника підлягає до задоволення, так як, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що має місце в розглядуваному випадку.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора від 18 січня 2019 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 14 год. 22 січня 2019 року в залі засідань суду з викликом осіб, які подали скаргу, та суб`єкта оскарження.
3. Забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з їх перебуванням в Святошинському районному суді м. Києва, поклавши обов`язок на працівника суду вчинити дії та виконати вимоги передбачені ст. 336 ч.ч. 3, 4 КПК України, в тому числі і щодо вручення скаржнику та його представнику пам`яток про процесуальні права та забезпечення належної якості при застосуванні відповідних технічних засобів і технологій.
4. Копію ухвали терміново направити електронною поштою до Святошинського районного суду м. Києва для виконання.
5. Копію цієї ухвали разом з копією скарги та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_5
УХВАЛА
Справа № 521/17136/16-к

Номер провадження:1-кп/521/314/19

16 березня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.04.2017 року об 11:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 509/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001957 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001957 від 18.09.2018 внесеному до ЄРДР за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_6 про шахрайські дії відносно неї ОСОБА_5 . Сума збитків становить 15000 грн.

В ході огляду місця події у потерпілої ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Мейзу» на якому зберігається аудіо запис спілкування потерпілої ОСОБА_6 з абонентом оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» на якому зберігається фотозображення скриншотів переписки в мережі «Вайбер» потерпілої ОСОБА_6 з абонентом оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 .
Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на вищевказане майно в клопотанні, а саме : Мобільні телефони «Мейзу» та «Самсунг», які належать потерпілої ОСОБА_6 .

2.Оглянути мобільні телефони «Мейзу» та «Самсунг», після чого передати на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/69/19
Провадження № 1-кп/515/443/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши об- винувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0000404 від 20.11.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвину- вальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 20.11.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про зві- льнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження приз- начає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 20.11.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пере- дбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 05.02.2019 р. на 10 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/316/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,-
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 574/1184/18
Провадження № 1-кп/577/123/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000260 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, не працює, громадянина України, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, про що подав письмове клопотання з пропозицією закрити кримінальне провадження. Наслідки відмови йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого і також просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує закриттю кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки така відмова є правом останнього.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.122 КК України.

За приписом п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на стадії підготовчого судового засідання, як то визначено п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись: ч.4 ст.26, ч.4 ст.56, п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000260 від 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 750/9497/17

провадження № 51-120 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 14 січня2019 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (справа № 750/9497/17, провадження № 1-кп/750/88/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 171/2854/14-к

провадження № 51-10096 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 14 січня2019 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 171/2854/14-к, провадження № 1-кп/171/2/18) щодо засудженого ОСОБА_6 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 739/19/19
Провадження № 1-кс/739/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника УВП-31 ОСОБА_4
розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про передачу мобільного телефону у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 15 грудня 2018 року під час проведення позапланового обшуку в камері № 54 розташованій на внутрішньому посту № 6 установи на спальному місці у засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nomi», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім картами мобільних операторів «Київстар» та «МТС» та один зарядний пристрій.
Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився серед речей не прихованим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про передачу мобільного телефону з батареєю живлення до нього в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 15.12.2018 року, рапортами заступника начальника відділу РІО ОСОБА_6 , оперуповноваженого оперативної групи ОСОБА_7 , начальника відділення СВПР ОСОБА_8 , актом про результати проведення обшуку від 15 грудня 2018 року, актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_5 , висновком службового розслідування. На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро обернення в дохід держави телефон «Nomi», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім картами мобільних операторів «Київстар» та «МТС» та один зарядний пристрій вилучений під час проведення позапланового обшуку в камері № 54 у засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Мобільний телефон «Nomi», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім картами мобільних операторів «Київстар» та «МТС» та один зарядний пристрій вилучений під час проведення обшуку в камері № 54 у засудженого ОСОБА_5 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - передати у прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/189/19
Провадження № 1-кс/610/121/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000082 за ч. 1 ст. 190 КК України встановлено, що на початку серпня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволодів велосипедом "Україна", який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв їй матеріальної шкоди.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Ст. слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартістьвелосипеда «Україна» на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.08.2018р.?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1