overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/13/18
У Х В А Л А
Іменем України

"19" листопада 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000964 від 11.12.2017 року, № 0000122 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки; вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 квітня 2004 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців, 24.05.2016 року звільнений умовно достроково на підставі постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області, покарання відбуте, судимість не знята, не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
В зв`язку із закінченням повноважень судді, справу згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.10.2018 року передано для розгляду по суті судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду, прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на підставі обвинувальних актів внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000964 від 11.12.2017 року, № 0000122 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України на 23.01.2019 рокуо 14:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1674/18
Провадження № 1-кп/396/190/18
УХВАЛА
20.11.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 296 КК України.
Згідно обвинувального акту захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні здійснює захисник ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, жодних клопотань та заяв до суду не надіслав.
Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_5 , зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 22.10.2018 року по 22.01.2019 року на підставі рішення КДКА Кіровоградської області №31 від 22.10.2018 року.
Згідно зі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що важливим є питання забезпечення ефективної реалізації права на захист у судовому засіданні, тому на підставі вищенаведеного, з метою непорушення прав обвинуваченої на захист, та враховуючи, що право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_5 зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення КДКА Кіровоградської області №31 від 22.10.2018 року, з 22.10.2018 року по 22.01.2019 року, суд вважає за необхідне перепризначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Відповідно ч.3 ст. 49 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання на 29.11. 2018 року на 14.30 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області перепризначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 29.11. 2018 року на 14.30 год. для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 296 КК України.
Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 556/1815/18
Номер провадження 1-кс/556/365/2018
У Х В А Л А
про призначення судової балістичної експертизи

20.11.2018 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Слідчий Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

15.11.2018 року до ЄРДР внесено відомості під 0000528 за 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2018 року до Володимирецького ВП звернувся ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на пістолет 0217-000229 MADE BY АТАК ARMS LTB. Cal.9mm P.A.K. «STALKER 2914 UK» та шість патронів, які були поміщені до спец, пакету з надписом «Національна поліція України», індивідуальний номер № НОМЕР_1 .

Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Призначити проведення судової балістичної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?Чи являються предмети в кількості 6 штук, що схожі на патрони, добровільно надані ОСОБА_4 15.11.2018 року боєприпасами або їх складовими частинами, якщо так, то якими саме?

Для дослідження експерту (-ам) надати:

?Шість предметів ззовні схожих на патрони на денці гільз яких наявні маркувальні позначення Р.АК.Y.A.S. 9mm, які було поміщено до спец.пакету «Національна поліція України», індивідуальний номер № 4399620.
?При необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володимирецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3219/18

20 листопада 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000678 від 26.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 15.11.2018
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000678 від 26.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 15.11.2018.
Вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення від 15.11.2018 надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000678 від 26.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 15.11.2018, на26 листопада 2018 року о 12:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 352/1684/17
провадження № 51-9790ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 352/1684/17)щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні особи потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні особи потерпілою.
Як вбачається з матеріалів справи, що скаржник ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Крім того скаржник ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та просить провести судове засідання в режимі відеоконференці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою. Враховуючи те, що скаржником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в Рівненському міському суді в режимі відеоконференції, та з метою вивчення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду справ у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні особи потерпілою у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Володимирецьким районним судом Рівненської області (вулиця Вишнева, 11, смт. Володимирець, Рівненська, 34300).
Розгляд справи призначено на 12-30 годину 12 листопада 2018 року.
Доручити керівнику апарату Володимирецького районного судому Рівненської області відповідно до ч.4 ст.336 КПК України організувати вручення ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення справи.
Виконання ухвали доручити головним спеціалістам з інформаційн технологій Володимирецького районного суду Рівненської області та Рівненського міського суду Рівненської області, поклавши контроль на керівників апаратів зазначених судів.
Копію даної ухвали для виконання надіслати Володимирецькому районному суду Рівненської області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
19 листопада 2018 року
м. Київ
судова справа № 216/4086/17
провадження № 51-9238ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 16 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений строк захисник надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 243/8249/17
провадження № 51-9799ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001713 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янську Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0001713 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 170/236/17

провадження № 51-9336ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали провадження (справа №170/236/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6625/18
Провадження № 1-кс/639/2912/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся заявник ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність працівників Холодногісрького ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
При цьому, з огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність посадової особи якої оскаржується Холодногірське ВП ГУНП у Харківській області (м. Харків, вул. Маліновського,1) скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на постанову якого вказує заявник, що є предметом оскарження.
Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1025/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не одружена, раніше судима, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені 24.10.2018 р, 20.11.2018 р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена не з`явилась до суду без поважних причини і не повідомила про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, судимої, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинувачену ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 18 грудня 2018 року о 14-30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -