Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1969/2019 Справа №641/2594/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12.04.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та надати тимчасовий доступ слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 до рахунку № НОМЕР_1 , на який перераховані кошти 20.01.2018 у сумі 4700 грн., на ім`я ОСОБА_5 та до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку, анкетні дані власника рахунку у період часу з 20.01.2018 по теперішній час, а також отримати тимчасовий доступ до рахунку № НОМЕР_2 , на який перераховані кошти 21.01.2018 у сумі 5000 грн., картка на ім`я ОСОБА_6 та до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку, анкетні дані власника рахунку у період часу з 21.01.2018 по теперішній час, а також отримати тимчасовий доступ до рахунку № НОМЕР_2 , на який перераховані кошти 22.01.2018 у сумі 11000 грн., картка на ім`я ОСОБА_6 , які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів та надати можливість їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

До матеріалів клопотання надано копію протоколу допиту потерпілої та Витягу з ЄРДР.

Жодних належних та допустимих доказів, з яких можливо було б встановити належність вказаних банківських рахунків зазначеним особам, а також того, що потерпіла перерахувала грошові кошти на зазначені банківські рахунки (копії квитанцій, чеків, платіжних доручень, інформації щодо руху коштів на рахунку потерпілої про здійснення відповідних грошових переказів тощо) слідчим не надано ані до клопотання, а ні під час судового розгляду.

В даному випадку матеріалами провадження не підтверджено, та в судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність в розкритті банківської таємниці та вилучення документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні вищезазначеної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5,6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12.04.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1