УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002474 від 01.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, громадянки України, українки, заміжньої, працюючої, маючої одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 28.09.2018 року надійшло клопотанняслідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що 28.09.2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України, а саме: в організації звідництва для розпусти, вчинене з метою наживи та сутенерстві вчиненому щодо кількох осіб.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, не зареєстрована в місті Києві.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, неможливо, оскільки лише в такому випадку буде здійснюватися контроль за виконанням покладених на підозрюваної обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені. Зазначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурором та слідчим не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважають такий вид запобіжного заходу не співмірним із тяжкістю вчинених злочинів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання встановлено, що У провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002474 від 01.03.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України.

28.09.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України, а саме: в організації звідництва для розпусти, вчинене з метою наживи та сутенерстві вчиненому щодо кількох осіб.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі допиту підозрюваної від 28.09.2018, рапорті старшого оперуповноваженого ГУНП у м.Києві від 27.09.2018, протоколі обшуку від 27.09.2018, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 27.09.2018, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 27.09.2018, письмових поясненнях ОСОБА_8 від 27.09.2018, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2018, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 27.09.2018, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 27.09.2018,

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує надані до клопотання дані про докази вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України,що є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, у разі визнання її винуватою, відсутність постійного джерела прибутку, наявності ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваної, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби строком до 28 листопада 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 03 жовтня 2018 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1