Справа № 645/6961/18
Провадження № 1-кс/645/372/19
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000096 від 03.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.03.2018 до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 привласнено грошові кошти з державного бюджету України на загальну суму приблизно 600000 гривень.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 03.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що упродовж періоду з початку 2017 року по теперішній час між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), як замовником, та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрорафії» (далі НДІ мікрографії), як виконавцем, було укладено низку договорів на виконання робіт щодо гармонізації та приведення до відповідності діючої нормативної бази щодо стандартизації, сертифікації та якості. У подальшому НДІ мікрографії, в особі директора ОСОБА_6 , як представника замовника, та іншими громадянами, у тому числі безпосередньо працівниками НДІ мікрографії, як виконавцями, окремо укладались договори підряду на виконання вказаних вище робіт. Проте, станом на 30.07.2018 у штатному розписі працівників НДІ мікрографії є спеціалізований відділ досліджень, розробки нормативних документів СФД та міжнародного співробітництва у галузі стандартизації, у складі 10 працівників, фінансування діяльності якого здійснюється за рахунок коштів, виділених на оплату праці з державного бюджету України. Також встановлено, що частину з вказаних договорів підряду, окрім інших працівників НДІ мікрографії, укладено безпосередньо з працівниками цього відділу, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Таким чином, зазначені працівники, виконуючи одну й ту саму роботу, окрім заробітної плати за виконання покладених на них службових обов`язків, отримували окремі виплати по укладеним з ними договорам підряду.

Також встановлено, що до укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та НДІ мікрографії договорів на виконання робіт в якості обов`язкового додатку долучено наступні документи, відповідно до яких мав діяти НДІ мікрографії, а саме: технічне завдання, календарний план, протокол погодження договірної ціни та кошторис вартості роботи з розроблення нормативних документів. У низці кошторисів до вказаних договорів передбачені наступні статті розходів, на яких наполягало керівництво НДІ мікрографії, а саме: «витрати на службове відрядження», «витрати на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи, організації», «накладні витрати». Разом з цим допитані як свідки особи, які були безпосередніми виконавцями зазначених робіт по договорам підряду: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , повідомили, що виконуючи зазначені роботи за укладеними договорами підряду, у будь-які службові відрядження не виїжджали, жодних грошових коштів на накладні витрати для роботи за вказаними договорами від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримували.

Аналізом договорів на виконання робіт з розроблення нормативних документів, які укладались між НДІ мікрографії та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що в актах здачі-приймання роботи за вказаними договорами не дивлячись на те, що виконавці у службові відрядження не їздили, накладних витрат не мали, та згідно з їх свідченнями із сторонніми організаціями не співпрацювали, директором НДІ мікрографії ОСОБА_6 засвідчувалось, що роботу з розроблення нормативних документів виконано відповідно до підписаних договорів на передбачену договорами суму. Допитана у якості свідка головний бухгалтер НДІ мікрографії вказала, що кошторис, долучений до вказаних договорів на виконання робіт, формується відділом моніторингу та планування науково-дослідних робіт та затверджується директором НДІ мікрографії. У подальшому даний кошторис підписується представником комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та директором НДІ мікрографії. Також свідок зазначила, що грошові кошти за наступними статтями кошторису, а саме: «матеріали», «витрати на службові відрядження», «витрати на роботи, які проводять сторонні підприємства, установи, організації» закладаються завідувачем відділу моніторингу та планування науково-дослідних робіт та затверджується директором НДІ мікрографії, в межах наданих за тендерною пропозицією грошових коштів на власний розсуд, відповідно до потреб тієї роботи, яка має бути виконана. Грошові кошти на службові відрядження нараховуються бухгалтерією відповідно до наданих докладних записок, наказів про відрядження, звітів про відрядження; за статтею «витрати на роботи, які проводять сторонні підприємства, установи, організації» - нараховуються відповідно до наданих документів, а саме: договорів зі співвиконавцями та актами приймання-передачі виконаних робіт.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що з 03.12.2012 працює на посаді начальника відділу 12 НДІ мікрографії, особисто він ніколи не здійснював роботи щодо гармонізації та приведення до відповідності діючої нормативної бази. При цьому, влітку 2017 року його викликав до себе директор НДІ мікрографії ОСОБА_6 та попрохав підписати договір на проведення зазначених робіт. Своє прохання мотивував тим, що на підставі зазначеного договору свідок отримає готівкові кошти, які буде зобов`язаний передати ОСОБА_6 на потреби інституту. Свідок погодився, та через деякий час у кабінеті начальника відділу 03 НДІ мікрографії ОСОБА_34 (який на теперішній час з січня 2018 року займає посаду заступника директора по загальним питанням) підписав договір на приблизну суму 14800 гривень. Будь-яких робіт на виконання даного договору, за домовленістю із директором інституту свідок не здійснював. Хто саме здійснив дані роботи свідку не відомо. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 особисто передав їх директору інституту ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

З підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України, клопотання слідчого було розглянуто судом без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.03.2018 до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 привласнено грошові кошти з державного бюджету України на загальну суму приблизно 600000 гривень.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 03.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191КК України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розміщений у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до із відповідним клопотанням слідчий обґрунтовано, спираючись на сукупність вже здобутих доказів по справі, посилається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах ІНФОРМАЦІЯ_1 , та необхідність використання вказаних документів при проведенні судово-економічної та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертиз.
При цьому про необхідність надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів обґрунтована слідчим неможливостю отримати їх від ІНФОРМАЦІЯ_1 в добровільному порядку, приймаючи до уваги той факт, що письмові запити слідчого від 12.12.2018 року та 15.01.2019 року було проігноровано.
За таких обставин слідчий суддя, дослідивши зібранні в ході досудового розслідування на теперішній час докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для вирішення в наступному окремих питань шляхом призначення по справі експертизи.
Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій даних документів, а саме:

-ксерокопії документів, в тому числі бухгалтерських відомостей, які підтверджують витрати грошових коштів, які були отримані Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрорафії за виконання договорів на виконання роботи з розроблення нормативних документів з Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості накладних витрат в 2017 та 2018 роках на наступні цілі на заохочувальні виплати апарату управління; на відрахування на державне обов`язкове соціальне страхування, на оплату комунальних послуг та енергоносіїв, на заправку та відновлення картриджів, на придбання товарів та послуг загальногосподарського призначення;

-положення про відділи Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрорафії ;

-функціональні (посадові) обов`язки осіб, які були задіяні в якості виконавців за договорами на виконання роботи з розроблення нормативних документів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-документи, які підтверджують фактичні здійснення службових відряджень працівників Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрорафії для виконання договорів на виконання роботи з розроблення нормативних документів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-документів, які складались, надавались, затверджувались службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому передавались до бухгалтерії вказаного інституту відносно службових відряджень в період часу з 01.01.2017 до моменту оголошення ухвали про тимчасовий доступ;

-документів, які стали підставою для затвердження кошторису до договорів «на виконання роботи з розроблення нормативних документів», які укладались між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовником та ІНФОРМАЦІЯ_5 , як виконавцем з 01.01.2017 до теперішнього часу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.03.2019 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1