overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/746/19
УХВАЛА

12.04.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання фахівця Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 08 год. 20 хв. 25 квітня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1909/18
Провадження № 1-кп/739/16/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"25" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2019 Справа № 310/7311/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/995/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7311/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002245, № 0001680, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/571/19
Номер справи місцевого суду: 520/6015/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000944, внесеному до ЄРДР 13.03.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.182 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 181, 196, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000944, внесеному до ЄРДР 13.03.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.182 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою вищевказане клопотання повернути на новий розгляд в той же суд іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/259/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/311/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України

УХВАЛА

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000060 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.01.2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 02.03.2017 року у цьому кримінальному провадженні за його участі у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області розглядалась апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.02.2017 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого скасовано та обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вказані обставини унеможливлюють його участь в апеляційному розгляді вказаного провадження відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України.
Заслухавши думку сторін, які не заперечували про задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному провадженні, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при апеляційному розгляді кримінального провадження № 0001406 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/1214/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/275/19
Категорія - ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000444 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2018 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 12 квітня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
12.04.2019
Справа № 642/2394/19
провадження №1-кс/642/1420/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву ( скаргу) про відвід слідчому ОСОБА_4 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з завою в якій вказав що в провадженні СВ Холодногірського ВП з 09.12.2016 року знаходиться кримінальне провадження за фактом крадіжки з його домоволодіння 4 рушниць та інших цінностей. Слідчим є ОСОБА_4 яка неналежним чином проводить досудове розслідування, припускається бездіяльності, ігнорує права його як потерпілого. Прохає відвести слідчу від проведення досудового розслідування та передати кримінальне провадження до компетентних слідчих органів.

В судове засідання заявник з`явився. Доводи скарги підтримав.

Прокурор та слідча до судового засідання не з`явились. Через канцелярію суду надійшло повідомлення з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області 7080/16-2019 від 12.04.19 року що кримінальне провадження № 0004367 від 09.12.2016 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_3 з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 доручено старшому слідчому ОСОБА_5 .

Таким чином питання щодо відводу слідчої ОСОБА_4 наразі є неактуальним.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України,-

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його заяви (скарги) про відвід слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді згідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1616/2019 Справа №641/7554/18
УХВАЛА
12 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
На розгляд слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_3 ..
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 29.03.2019 року відповідно до норм статті 220 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу пітримав .
Слідчий Слобідського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася. Згідно ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали, які додані до скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та слідчого , дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання подано ОСОБА_3 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 29.03.2019, однак, матеріали скарги не містять відомостей про розгляд даного клопотання слідчим .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/1387/19
Провадження № 1-кс/636/550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000436 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.04.2019 року в провадження слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000436 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У вступній частині постановленої ухвали в рамках розгляду вказаного клопотання неправильно вказана дата винесення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи норми ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді в рамках розгляду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000436 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вважати правильною дату постановлення ухвали 12 квітня 2019 року, замість 11 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4006/19
Провадження № 1-кс/727/1727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджено із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 висловив недовіру прокурору ОСОБА_3 , яка нібито погрожувала йому в приміщенні ІТТ.

Захисник ОСОБА_5 пояснила, що вона була присутня 07.04.2019 року в приміщенні ІТТ під час вручення прокурором ОСОБА_3 підозри її підзахисному ОСОБА_4 і будь-яких погроз з боку прокурора в адресу підозрюваного вона не чула.

Прокурор ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні заяви про відвід за безпідставністю, оскільки вона діяла в межах КПК України, жодних погроз в адресу підозрюваного не висловлювала. В свою чергу підозрюваний відмовився від підпису у врученні йому постанови про підозру.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, підозрюваний не навів перелічених в законі підстав або інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а твердження про погрози прокурора в його адресу не доведені жодними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77 ч. 1 п. 3, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити за безпідставністю.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2491/19
провадження № 1-кп/758/644/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/644/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 20 хвилин 26 лютого 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/809/19
ун. № 759/6969/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" квітня 2019 р. року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за № 0000175, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 11.04.2019 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за № 0000175, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 11.04.2019 зазначений обвинувальний акт 12.04.2019 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за № 0000175, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 травня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1