Провадження № 1-кс/592/7926/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ « Компанія Еко-Енергія» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

До слідчого судді надійшла дана скарга, яка мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 р. за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч.З ст. 212 КК України.

11.05.18 р. по даному кримінальному провадженню слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 було проведено обшук комплексу приміщень та території ТОВ «Компанія Еко-Енергія» , розташованих за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська, буд.І-Г, які на праві приватної власності належать ТОВ «Будильський експериментальний завод», в результаті якого слідчим було вилучено:

I. Обладнання, що забезпечує виготовлення готової продукції.

II.Сировини для виготовлення готової продукції, а саме: меляса у загальній кількості 872811 кг.

III.Готової продукція, а саме: рідина з характерним запахом хімічної речовини у загальній кількості 130,334 метрів кубічних.

IV. Первинних документів ТОВ «Компанія Еко-Енергія» з питань реалізації готової продукції.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.18 р. у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням закон і і органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про накладення арешту на речі, рідини та документи, вилучені 11.05.18 р. - відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04.07.2018 р. апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.18 р. про відмову і накладенні арешту на вилучене майно, було повернуто прокурору, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

23.08.2018 р. на адресу слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення вилученого майна.

05.09.2018 р. від слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_7 було отримано постанову від 29.08.18 р. про відмову в задоволенні клопотання, відповідно до якої ТОВ «Компанія Еко-Енергія» було відмовлено в поверненні майна, вилученого під час обшуку від 11.05.18 р. Однак вказані дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області щодо неповерненні вилученого майна є незаконними у зв`язку з тим, що під час обшуку було вилучено майно, яке не входило до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання і не було конкретно указано в ухвалі слідчого судді, також слідчим суддею було відмовлено у накладенні арешту на майно. Тому просить суд зобов`язати слідчого повернути обладнання, що забезпечує виготовлення готової продукції; сировину для виготовлення готової продукції, а саме: меляса у загальній кількості 872811 кг; готову продукцію, а саме: рідину з характерним запахом хімічної речовини у загальній кількості 130,334 метрів кубічних; первинні документи ТОВ «Компанія Еко-Енергія» з

питань реалізації готової продукції.

У судовому засіданні адвокат доводи скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував у задоволенні клопотання і вважає його передчасним, так як зазначене майно не є тимчасово вилученим, оскільки в ухвалі слідчого судді про надання обшуку прямо вказувалося про надання дозволу на виявлення та вилучення обладнання, що забезпечує незаконне виготовлення підакцизних товарів незаконно виготовлені підакцизні товари та сировина для їх виготовлення, первинні документи товариства з питань реалізації продукції за період часу з 13.07.2017 по 08.05.2018 року, після цього слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у задоволенні якого було відмовлено за необгрунтованістю, але не з тих підстав, про які вказує адвокат. Більш того, майно та речі визнано в якості речових доказів по справі, досудове розслідування ще триває, проводяться слідчі дії, в тому числі головним управлінням ДФС у Харківській області проводиться документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Компанія Еко-Енергія» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши доводи адвоката, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги. В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 р. за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України.

10.05.2018 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення обшуку комплексу приміщень та території ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г, які на праві власності належать ТОВ «Будильський експериментальний завод». Речі, для виявлення яких проводиться обшук обладнання, що забезпечує незаконне виготовлення підакцизних товарів, незаконно виготовлені підакцизні товари (готова продукція) та сировина для їх виготовлення, а також незаконно виготовлені підакцизні товари (готова продукція), які знаходяться в причепах-цистернах на території за вказаною адресою, первинні документи ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» (код 36031709) з питань реалізації готової продукції, а саме: договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, тощо за період з 13.07.2017 по 08.05.2018 року. (а.с.25-26)

11.05.2018 року за наслідками проведеного обшуку був складений протокол, за яким вилучені згідно ухвали речі передано на відповідальне зберігання директору ТОВ « Компанія Еко-Енергія» ОСОБА_5 , а первинні документи долучені до матеріалів кримінального провадження. (а.с.27-45)

30.05.2018 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 було відмовлено у накладенні арешту на вилучене майно за необгрунтованістю. (а.с.46-47)

25.07. 2018 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 було у задоволенні клопотання ТОВ « Компанія Еко-Енергія» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовлено.

23.08.2018 року директор ТОВ « Компанія Еко-Енергія» ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про повернення вилученого майна до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Сумській області (а.с.48-49) 29.08.2018 року постановою слідчого було відмовлено у задоволенні клопотання, так як на думку слідчого виявлені та вилучені речі, рідини та документи не є тимчасово вилученим майном, а є майном, яке входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку (а.с.50)

Згідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі , у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього тимчасово вилученого майна. (ч.3 ст. 173 цього кодексу)

Разом з цим, у частині 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Однак, в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 прямо надано дозвіл на обшук, спрямований на виявлення обладнання, що забезпечує незаконне виготовлення підакцизних товарів, незаконно виготовлені підакцизні товари (готова продукція) та сировина для їх виготовлення, а також незаконно виготовлені підакцизні товари (готова продукція), які знаходяться в причепах-цистернах на території за вказаною адресою, первинні документи ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» (код 36031709) з питань реалізації готової продукції, а саме: договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, тощо за період з 13.07.2017 по 08.05.2018 року, а тому дане майно, речі і документи не можна вважати тимчасово вилученими, на даний час вони визнані речовими доказами по кримінальному провадженню у відповідності до ст. 98 КК України. Також, триває досудове розслідування, а обмеження права володіння та користування цим майном співрозмірно завданням кримінального провадження. Отже, у задоволенні скарги на даний час необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.169, 303 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Компанія Еко-Енергія» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити за необґрунтованістю.

Суддя ОСОБА_1