справа № 208/2404/19
№ провадження 1-кс/208/1411/19
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, у складі: головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в
Слідчий звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000097 на 6 місяців.

Клопотання вмотивоване тим, що 12.02.2018 до ЧЧ Кам`янського ВП надійшло повідомлення від ПрАТ "Київстар", про те, що 12.02.2018 невідома особа, перебуваючи за адресою м. Кам`янське, вул. Медична, 2 шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку 8 акумуляторів по 6 вольт та по 200 ампер кожен, належних ПрАТ "Київстар".

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР за № 0000097 від 25.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано законного представника потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 12.02.2018 невідома особа, перебуваючи за адресою м. Кам`янське, вул. Медична, 2 шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку 8 акумуляторів по 6 вольт та по 200 ампер кожен, належних ПрАТ "Київстар".

Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не встановлено місцезнаходження речових доказів, не встановлено місцезнаходження особи яка вчинила злочин, а також на виконанні Дніпропетровського науково-дослідницького інституту перебуває ухвала Заводського районного суду від 15.04.2019 про проведення судової-товарознавчої експертизи 8 акумуляторів по 6 вольт та по 200 ампер, належних ПрАТ "Київстар".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених у його мотивувальній частині.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 25.04.2018р.

18.04.2019р. слідчим СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою погодився і начальник СВ Кам`янського ВП, який у висновку про законність та обґрунтованість прийнятого рішення щодо закриття провадження зазначив, що рішення слідчого законне та обґрунтоване, підстав для скасування постанови слідчого не вбачається.

10.05.2019р. постановою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано.

14.05.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000097.

Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості складає дванадцять місяців.

Враховуючи те, що кримінальне провадження було закрито постановою слідчого 18.04.2019р., тобто за сім днів до закінчення 12 місячного строку, а скасовано зазначену постанову 10.05.2019р., слідчий суддя вважає, що слідчим пропущено строк звернення до суду з клопотанням, оскільки, зважаючи на вищезазначені постанови слідчого та прокурора, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000097 спливає 17.05.2019р., а до суду слідчий звернувся 14.05.2019р., порушивши тим самим припис ч.5 ст. 294 КПК України щодо строку звернення до суду не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000097 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1