У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "19" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0008820 від 24.09.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2018 року приблизно о 01 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, працівниками поліції було виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав при собі невідомий предмет, схожий на боевий припас, який відповідно до акту огляду Вибухотехнічного управління ГУ НП у м. Києві від 24.09.2018 року, являється гранатою РГД-5.

У зв`язку з наявністю відомостей про те, що за місцем проживання та реєстрації затриманого зберігається ще інша зброя, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування, виявлення та фіксації предметів, вилучених з цивільного обігу, що можуть бути використані як речовий доказ у кримінальному провадженні прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Так, 24.09.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції за участю двох понятих серед інших речей виявлено та вилучено: два металевих предмета схожих стрічки під набої, 1 предмет схожий на патрон, предмет схожий на магазин з одним предметом схожим на патрон та 5 предметів схожі на гільзи.

Вказані вище перелічені предмети ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем власного проживання.

Вилучені предмети за своєю участю, у відповідності до ст.. 98 КПК України, являється речовими доказами, таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених предметів схожих на патрони, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.

В судове засідання учасники не з`явились, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без їх участі.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0008820 від 24.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України

На вирішення експерта поставити такі питання:

?Чи є надані на дослідження вилучені два металевих предмета схожих на стрічки під набої, 1 предмет схожий на патрон, предмет схожий на магазин з предметом схожим на патрон, бойовими припасами та чи придатні до стрільби?
Для дослідження експерту направити: належним чином упакований поліетиленовий пакет № 4411795, в якому знаходиться два металевих предмета схожих на стрічки під набої, 1 предмет схожий на патрон, предмет схожий на магазин з предметом схожим на патрон та 5 предметів схожі на гільзи.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: