Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2100/2019 Справа №641/3723/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 17.04.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява, про те, що в 13.04.2019 о 17-00 за адресою: АДРЕСА_1 малознайомий на ім`я ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою заволодів золотим ланцюгом з ладанкою, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5

18.04.2019 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи .

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу , для проведення якої залучити експерта .

На вирішення експерта поставити запитання:
1. Яка вартість золотої ладанки, 583 проби, вагою чистого золоту 5.29 грама, без будь якого напівдрагоцінного або драгоцінного каміння, яка була придбана приблизно у 2000 році, без видимих пошкоджень, на момент скоєння злочину, а саме 13.04.2019? Більш детальну інформації надати не можливо, в зв`язку з неможливістю її встановлення під час досудового розслідування.
2. Яка вартість золотого ланцюга, 583 проби, вагою чистого золоту 24,98 грама, довжиною 52 см., плетінням «якор», без будь якого напівдрагоцінного або драгоцінного каміння, яка була придбана приблизно у 2000 році, без видимих пошкоджень, на момент скоєння злочину, а саме 13.04.2019? Більш детальну інформації надати не можливо, в зв`язку з неможливістю її встановлення під час досудового розслідування.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1