overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6137/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
27.11.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), а саме відомостей про:
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважених осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.01.2019 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4408/2018 Справа №641/9414/18
УХВАЛА
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КІІК України Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, повідомленого своєчасно і належним чином про дату і час слухання справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, з врахуванням вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення експертизи.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
1.Яка ринкова вартість одного ящику зварювальних електродів «Standаrt РЦ д. 3 мм», вагою 20 кг. Вміст ящику складає 20 упаковок по 1 кг на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 01.12.2018 року?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/1601/17
Провадження 1-кп/635/295/2018
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, та

ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться дане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене 21.12.2018 обвинувачений ОСОБА_8 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття до суду.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, для проведення судового засідання призначеного на 21 лютого 2019 року об 14 годині 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4550/18
Провадження № 1-кп/635/814/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.

04 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року дана справа прийнята до свого провадження.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частин першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2, на 21 грудня 2018 року об 17 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарг ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

Встановив:

Дослідчого судді звернувся з скаргами ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо дій суддів Сосонівського районного суду м. Черкаси. Ухвалами слідчого судді від 28.11.2018 та 29.11.2018 було відкрито провадження у скаргах.

Враховуючи, що скарги обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, вбачаю підстави для об`єднання судових проваджень за даними скаргами в одне провадження вважаючи, що це позитивно вплине на повноту їх розгляду.

Керуючись частиною 6 статті 9, частиною 1 статті 217, частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали скарг ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справи №№ 712/13476/18, 712/14371/18).

Об`єднаному провадженню присвоїти № 712/13476/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 10 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 10 червня 2015 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 10 червня 2015 року.

Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2018 року на 12.30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000202 від 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4731/18
Провадження № 1-кд/723/5331/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши доручення Суду першої інстанції м.Лефкада (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому Сливку ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло до Сторожинецького районного суду від Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,-

Встановив

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшло доручення Суду першої інстанції м.Лефкада (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що розгляд доручення Суду першої інстанції м.Лефкада (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_4 ), вiдбувається за обов`язковою участю особи та на пiдставi ст.564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 10годин 50хвилин 28 грудня 2018року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/727/5270/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтеречсах ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

21 грудня 2018 року було оголошено ухвалу, згідно якої у резолютивній частині зазначено: " Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР".

Судом при постапновленні ухвали була допущена описка, оскільки скарга стосується бездіяльності слуджбових осіб Шевченківського ВП, а не прокуратури Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в ухвалі необхідно виправити описку, яка була допущена.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 21.12.2018 року та вважати вірнеим: Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5681/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2018 року року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0013353 відносно обвинувачених ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Досудове розслідування проводилось Деснянським УПГУНП в м. Києві.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи у судові засідання не з`являються з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності вищевказаних свідків та просив застосувати привід до них, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :
Відносно свідків ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , проживаючої: АДРЕСА_3 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 08 травня 2018 року на 16.30год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ________________________

Судді: _____________________________

____________________________
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1111/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 листопада 2018 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011506 від 17.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з вищою освітою, непрацюючому, одруженому, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 11.03.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0011506 від 17.12.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання до 14 лютого 2019 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960,00 /сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 40 хвилин 20 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя