Справа 562/465/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України,з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12 березня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 (Три) роки 1 (Один) місяць позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (Один) рік 5 (П`ять) місяців,
у кримінальному провадженні № 0000107 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000107 від 11.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 03 лютого 2019 року по 11 лютого 2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом віджиму пластикового вікна, проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу помаранчевого кольору марки "STIHL" та 50 метрів мідного проводу в ізоляційній оболонці, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 6000 гривень. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_4 в період часу з 09 лютого 2019 року по 16 лютого 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження вікна, проник у будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав зварювальний апарат марки "Днипро М", електричний регулятор газу та 30 метрів мідного проводу в ізоляційній оболонці, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 3100 гривень. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 в ніч на 20 січня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у недобудований будинок АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав перфоратор марки "Ритм", шліфувальну машинку марки "Днепр", шуруповерт марки "Девольта" та 30 метрів двохжильного мідного кабелю, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 6680 гривень. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Також, в період часу з 11 лютого 2019 року по 17 лютого 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом розбиття вікна, проник у будинок АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав мисливській ніж та електричний подовжувач, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 720 гривень. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Інкримінований підозрюваному ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку знову вчинив новий умисний корисливий злочин, тому у випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, існує ризик можливості вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення. Крім того, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, підозрюваний може переховуватися від правоохоронних органів та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не здатен забезпечити перебування підозрюваного за місцем свого проживання, своєчасне з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесені 11 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107.

Постановами прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури від 28.02.2019р. та 27.03.2019р. кримінальні провадження № 0000107, № 0000121, № 0000147 об`єднано в одне провадження з присвоєнням спільного номера 0000107.

Подане клопотанняслідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та підозра у їх вчиненні підтверджується, крім особистого визнання вини ОСОБА_4 , оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.02.2019 року; протоколом огляду місця події від 11.02.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.02.2019 року та від 04.03.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.02.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 28.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.02.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.02.2019 року.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він ніде не працює та не навчається, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, під час іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи підозрюваного.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, передбачений ст.181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 18 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.
Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Здолбунівського ВП ОСОБА_6 та прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя