Провадження № 1-кс/331/1354/2019
Єдиний унікальний номер 331/1139/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Пріма Лекс» в особі директора ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0001332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.03.2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Приватного підприємства «Пріма Лекс» в особі директора ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0001332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18 грудня 2018 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, у зв`язку з не встановленістю достатності доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Заявник вважає, що дана постанова є необґрунтованою та передчасною, оскільки не було проведено повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Крім того, вважає, що при ухваленні даної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

Отже, на думку заявника, постанова не відповідає положенням ст. 2 КПК України у зв`язку із чим просить її скасувати на направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, заявник зазначає, що вказану постанову отримано уповноваженим представником товариства 07.03.2019 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, матеріали, надані слідчому судді, не містять даних, які б підтверджували факт отримання постанови прокурора про закриття кримінального провадження саме 07.03.2019 р., та не отримання постанови прокурора після її винесення 18.12.2018 р., оскільки в резолютивній частині постанови прокурора про закриття кримінального провадження, в пункті 3 зазначено , що копію постанови направити потерпілому та заявнику. А отже, достовірних даних про те, що копію постанови не отримано після її винесення 18.12.2018 р. , а отримано 07.03.2019 р. в матеріалах скарги відсутні, тому слідчий суддя не може дійти висновку про поважність або не поважність причин пропуску строку на оскарження постанови.

Оскільки з наявних матеріалів не можливо встановити коли скаржником було отримано постанову про закриття кримінального провадження та відповідно з якої дати розпочинається відрахунок строку для оскарження такої постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слід скаргу повернути скаржнику, у відповідності до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Приватного підприємства «Пріма Лекс» в особі директора ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0001332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1