14.02.2019 Справа № 756/46/19
Справа № 756/46/19
Провадження № 1-кс/756/130/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
У січні 2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_5 транспортний засіб «ДЕУ Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Скаргу обґрунтовано тим, що 13 жовтня 2018 року приблизно о 7 год. 30 хв. у м. Києві по пр. Мінському, 4 відбулась ДТП за участі транспортного засобу «ДЕУ Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 , а також невстановленого на той момент пішохода. На місце події одразу ж було викликано слідчо-оперативну групу, оскільки пішоходу необхідна була невідкладна медична допомога.

Після ДТП вказаний автомобіль було вилучено слідчим у власника та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Медова, 3.

Проте станом на час звернення до слідчого судді з указаною скаргою, на вказане тимчасово вилучене майно у виді автомобіля та свідоцтва про реєстрацію до нього арешт накладено не було, що є підставою для повернення такого майна власнику.

У судове засідання 14 лютого 2019 року ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що прокурору стало відомо про вказане тимчасово вилучене майно тільки 30 січня 2019 року після надходження від слідчого судді виклику у судове засідання за скаргою ОСОБА_5 , тому з клопотанням про накладення арешту на майно прокурор не звертався. За таких обставин, прокурор не бачить перешкод для повернення тимчасово вилученого майна власнику.

Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 проти задоволення скарги не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що 13 жовтня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0008292), відповідно до яких 13 жовтня 2018 року о 6 год. 54 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Мінський, 4, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно з протоколом огляду місця події від 13 жовтня 2018 року, на пр. Мінському у м. Києві за присутності ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля «ДЕУ Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , на якому виявлено пошкодження: пластмасової рамки переднього номерного знаку; у виді деформації кришки капоту; лобового скла з боку водія; у виді потертостей на даху над водієм та арці. Крім того, у лобовому склі застрягло руде волосся.
У цьому ж протоколі зазначено, що вилучений транспортний засіб «ДЕУ Ланос» та посвідчення водія серії НОМЕР_2 передано на вул. Медова, 3 у м.Києві.
Згідно з актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13 жовтня 2018 року, належний ОСОБА_5 транспортний засіб «ДЕУ Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , та ключі до нього передано на вул. Медова, 3 у м. Києві.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 169 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки судом не здобуто доказів про те, що після проведення огляду місця події та тимчасового затримання автомобіля «ДЕУ Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , слідчий чи прокурор звертались до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, то таке майно підлягає поверненню власнику.

Водночас слідчим суддею не здобуто доказів вилучення свідоцтва про реєстрацію на вказаний автомобіль, а відтак в цій частині клопотання підлягає задоволенню, за умови наявності такого майна у слідчого, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 303-307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0008292, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене в нього 13 жовтня 2018 року майно автомобіль «ДЕУ Ланос», номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0008292, повернути ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «ДЕУ Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , за умови вилучення такого майна у ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1