overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

08.05.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 05.05.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В матеріалах скарги міститься клопотання скаржника ОСОБА_2 про призначення йому представника - адвоката, мотивуючи це тим, що це право гарантується йому державою, та він бажає участі адвоката при розгляді його скарги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, -

постановив:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1), 16.05.2019 року о 10 год. 20 хв., для участі у розгляді скарги.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника документів ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000082,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2019 року о 14 год. 10хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/5159/19
Провадження № 1-кс/750/2532/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 11.05.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/400/19
Провадження №11-п/801/873/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-в/742/67/19
Єдиний унікальний № 742/1209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Прилуцького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч.1 ст.191 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом грошових цінностей строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Прилуцького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч.1 ст.191 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом грошових цінностей строком на 1 рік.
В судове засідання начальник Прилуцького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 не з`явилася, але надала заяву в якій просить залишити її подання без розгляду.
За таких обставин, подання начальника Прилуцького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч.1 ст.191 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом грошових цінностей строком на 1 рік необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання подання начальника Прилуцького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч.1 ст.191 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом грошових цінностей строком на 1 рік залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
10.05.2019
Справа № 642/3165/19
1-кс/642/1798/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга, в якій заявник зазначає, що 14.04.2019р. він звертався до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про злочини за ст.ст. 342, 343, 345 КК України. До цього часу його заява про злочин не внесена до ЄРДР слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити слухання скарги на 15 травня 2019р. на 12.30 год.
У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/177/19
Провадження № 1-кп/572/204/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000801 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 14 годину 00 хвилин 03 травня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 05 хвилин 24 травня 2019 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 638/3155/19
Провадження № 1-кс/638/2257/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000491 від 06.02.2019 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 15 год. 15 хв.
Витребувати з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження №0000491 від 06.02.2019 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/3619/19
Провадження № 1-кс/635/1550/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки

11 травня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 08 травня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000366 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2019 року клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000366 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна - задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки «LEXUS RX 450H» без номерного знаку, синього кольору, та на свідоцтво № НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, перетворення, відчуження. Передано автомобіль марки «LEXUS RX 450H» без номерного знаку, синього кольору, та свідоцтво № НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ст.379 ч.2 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.

Оскільки при виготовленні тексту ухвали у резолютивній частині судом не зазначено VIN номер автомобілю LEXUS RX 450H 2T2BGMCA1HC009691 та рік випуску 2016, що може ускладнити виконання ухвали про арешт транспортного засобу, зазначена описки потребує виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині тексту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2019 року по справі №635/3619/19, провадження 1-кс/635/1550/2019, за клопотанням слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000366 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна.
Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2019 року в такій редакції:

«Накласти арешт на автомобіль марки «LEXUS RX 450H» без номерного знаку, синього кольору, VIN номер НОМЕР_2 , рік випуску 2016, та на свідоцтво № НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, перетворення, відчуження.»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9370/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/620/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
проприйняття справи до провадження та призначення
апеляційного розгляду

22 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги прокурорів у кримінальному провадженні Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 р.,

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України. У пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

На вирок суду прокурорами у кримінальному провадженні Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

За апеляцією обвинувачів відкрито апеляційне провадження, справа призначалася до розгляду в апеляційному суді на 25 січня 2019 р., 01 березня 2019 р., 16 квітня 2019 р., однак, судове засідання було відкладено.

В подальшому головуючий у справі суддя ОСОБА_6 призначений суддею Вищого антикорупційного суду.

У зв`язку з цим у справі проведено повторний автоматизований розподіл і вона передана до провадження головуючого судді ОСОБА_2 .

З урахуванням того, що підготовчі дії у справі проведені, копії апеляційної скарги, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки розіслані учасникам провадження, вважаю, що у повторному проведені цих дій потреби немає.

Перешкод для призначення справи до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою прокурорів у кримінальному провадженні Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 р.

Апеляційний розгляд у справі призначити на 12 год. 00 хв. 05 липня 2019 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №635/2262/19
Провадження по справі № 1-в/635/278/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2165/18
Провадження №1-кп/713/58/19
УХВАЛА
іменем України

02.04.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 21.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11.30 год. 02.04.2019 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинувачену ОСОБА_6 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , підготовче судове засідання відкласти та призначити на 10 травня 2019 року об 12.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 ..

Суддя: ОСОБА_1