overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12.02.2019 Справа №607/2693/19

провадження № 1кс/607/1811/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, скаргу директора ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 13 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000418 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 13 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000418 і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 13 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000418 - скасувати.

Зобов`язати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вирішити клопотання директора ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» ОСОБА_5 про призначення економічної експертизи по суті, у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 лютого 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-о/447/2/19
Справа №447/1656/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали від 28.08.2018 у судовому провадженні №1-кс/447/652/18,

встановив:

Заявник звернувся з заявою про перегляд ухвали від 28.08.2018 у судовому провадженні №1-кс/447/652/18, в обгрунтування якої навів те, що зазначена ухвала прийнята з порушенням норм КПК України, є неповною, оскільки у вступній частині ухвали не зазначено номер кримінального провадження, дані про підозрюваного, статтю закону та учасників кримінального провадження, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, що вплинуло на правильність застосування кримінального закону.

Заявник був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання у справі, однак, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.2 ст.466 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є екстраординарним способом захисту порушеного права, який не можна ототожнювати з оскарженням судового рішення. Частина 2 статті 461 КПК України передбачає виключний перелік нововиявлених обставин. Відповідно до п.4 ч.2 ст.461 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Що стосується обставин викладених у заяві ОСОБА_3 , то такі не можуть бути нововиявленими, оскільки у заяві наведено зауваження заявника до форми змісту і процедури прийняття ухвали, що не входять до поняття нововиявлених обставин в розумінні КПК України. Суд першої інстанції не наділений повноваженням щодо перегляду власних рішень у зв`язку з порушенням процесуального закону, допущеними при їх постановленні.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 466, 467 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3387/18
№ 1-кп/755/284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 періодично не з`являється. Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судові засідання, призначені на 14.05.2018 року, 30.05.2018 року, 11.07.2018 року, 20.07.2018 року, 03.09.2018 року та 18.09.2018 року, а обвинувачений ОСОБА_6 на 10.04.2018 року, 25.04.2015 року, 30.05.2018 року, 02.07.2018 року, 11.07.2018 року, 20.07.2018 року,03.09.2018 року, 18.09.2018 року, 28.11.2018 року, 14.12.2018 року, 25.01.2019 року та 12.02.2019 року, без поважних причин не з`явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено на 01 березня 2019 року на 10 годину 40 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10 години 40 хвилин 01 березня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/19241/18

Провадження №: 1-кс/755/1088/19

"12" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального праводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 10.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання - задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 до 07:00наступного дня продовжити до 12.03.2019.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, до 12.03.2019 продовжити дію наступних обов`язків:

? прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники УП з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу передати через прокурора для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 18.02.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000340, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 000256, яке об`єднано із кримінальним провадженням № 0000340 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене майно: ноутбук DELL сірого кольору № Р09Е002 і грошові кошти в сумі 50 000,00 грн.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 50 хв. 15 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

26 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006050 від 02 червня 2018,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006050 від 02 червня 2018.
Згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 був розшуканий, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006050 від 02 червня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006050 від 02 червня 2018 року щодо розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку з тим, що підозрюваний розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/222/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/1900/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205,
ч.4 ст.28, ч.3 ст.212 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
адвокатів: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 30 хвилин 05 лютого 2019 року.

Головуючий суддя
Судді:
Справа № 761/5435/19
Провадження № 1-кс/761/3980/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000567 від 23.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000567 від 23.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події - картку приват банку № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 327 гривень, мобільний телефон самсунг, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з сім карткою оператора лайф НОМЕР_4 , київстар НОМЕР_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 .

В задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 40 хв. 11 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006590 від 11 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 29 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України.

Крім того, з 08 грудня 2017 року в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор, обвинувачений просили об`єднати зазначені матеріали в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення

Враховуючи наведене, а також доцільність проведення одночасного судового розгляду стосовно ОСОБА_4 суд вважає необхідним об`єднати зазначені провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №1-кп/760/577/19 (справа №760/20075/17) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесене до ЄРДР за № 0006590 від 11.06.2017 року об`єднати з матеріалами кримінального провадження №1-кп/760/674/19 (справа №760/27453/17) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесене до ЄРДР за №0009237 від 12.08.2017 року.

Новому провадженню присвоїти №1-кп/760/577/19 (справа №760/20075/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/282/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/747/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

09.01.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31.12.2018 року старшим слідчим СВ ХРВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.12.2018 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 14.01.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №574/11/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/402/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про виключення з вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року формулювання про обвинувачення за ч.4 ст. 187 КК України, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про виключення з вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року формулювання про обвинувачення за ч.4 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про виключення з вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року формулювання про обвинувачення за ч.4 ст. 187 КК України, відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 лютого 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3