Справа № 591/702/19
Провадження № 1-кп/591/386/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення :
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Величківка, Менського району, Чернігівської області, українець, громадянин України, працюючий директором ТОВ «СУ-МОНТАЖНИК», одружений, з вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 близько 11:00 год. ОСОБА_5 , керував службовим автомобілем марки «ВАЗ 217030» н.з. НОМЕР_1 та рухався по другорядній дорозі - вул. Прикордонна у напрямку до головної дороги вул. Харківська в м. Суми. Під час руху на не регульованому перехресті вул. Прикордонна - вул. Харківська при виїзді на головну дорогу вул. Харківська і виконанні маневру повороту ліворуч на вказану вулицю, ОСОБА_5 знехтував безпекою дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 210930-20» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі вул. Харківська у напрямку виїзду із м. Суми в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху, що в подальшому призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому водію автомобіля «ВАЗ 210930-20» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми справа, забійної рани лобно-скроневої ділянки справа, забійної рани підборіддя справа, сукон`юнктивального крововиливу правого ока, закритої травми грудної клітини, перелому 5-9 ребер справа зі зміщенням, 8-го та 10-го ребер зліва зі зміщенням, забою правої легені, закритого перелому вертлюгової западини справа зі зміщенням, перелому великого вертлюга правої стегнової кістки, відкритого вивиху 5-го пальця правої кисті, закритого перелому човноподібної кістки лівої ступні, закритого перелому зовнішнього виростку великогомілкової кістки справа без зміщення, закритого перелому надколінника справа без зміщення, ран кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи проведеної ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» №45 від 28.01.2019 кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження і не є небезпечними для життя потерпілого в момент їх заподіяння.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №18/16 від 31.01.2019 водій ОСОБА_5 під час керування автомобілем «ВАЗ 217030» н.з. НОМЕР_1 по вул. Прикордонна в м. Суми повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед виконанням повороту ліворуч з виїздом на головну дорогу вул. Харківська, впевнитись у безпеці задуманого маневру та надати перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 210930-20» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Харківська у напрямку виїзд із м. Суми.

Таким чином ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.10.1. ,16.6 ПДР України.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 міг уникнути дорожньо-транспортної пригоди, як би при виїзді на головну дорогу вул. Харківська та виконанні маневру повороту ліворуч на не регульованому перехресті впевнився у безпеці зміни напрямку руху і своєчасно надав перевагу у русі водію автомобіля «ВАЗ 210930-20» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який рухався у напрямку виїзду із м. Суми по головній дорозі.

Тому допущені водієм ОСОБА_5 порушення пунктів 10.1, 16.11 ПДР України, знаходиться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною подією та наслідками, що наступили.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, та зазначив, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, що викладені в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілого , який його вибачив, матеріальну шкоду , судові витрати відшкодував , просив суворо не карати.

Потерпілий підтвердив фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Потерпілий зазначив, що вибачив обвинуваченого, претензій до нього не має.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху,керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, які кваліфікуються як середньої тяжкості.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує сімейний, матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості. Дані про особу обвинуваченого: який є раніше не судимим, він позитивно характеризується за місцем мешкання, відшкодував заподіяну злочином шкоду, в тому числі судові витрати, потерпілий його вибачив, на обліках обвинувачений ніде не перебуває.
Суд враховує також і ті обставини, що пом`якшують покарання, а це: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Наявність обставини, що обтяжує покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Крім цього, суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на майно (ухвали слідчих суддів від 06.11.2018 року та 08.11.2018 року, відповідно до ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами .

Речові докази: автомобілі «ВАЗ 217030» , чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ 210930-20», сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , які зберігаються на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Суми вул. Охтирська, 14 повернути власникам.

Скасувати арешт на майно:

автомобіль «ВАЗ 217030» , чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 ,, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного захисту НОМЕР_3 від 03.08.2012 року, зареєстрований на ТОВ «СУ-Монтажник», що знаходиться за адресою: вул. Лядова, 10 м.Суми та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

автомобіль ВАЗ 210930-20», сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер