УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву від 18.01.2019 року старшого слідчого СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 26.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява старшого слідчого СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 26.09.2018 року.

В обґрунтування заяви старший слідчий СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 вказав, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.09.2018 року скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задоволено. Зобов`язано повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно в ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00002803, а саме: транспортний засіб «Toyota Camry» 2008 року випуску, загальний легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.05.2018 року оформлене на ім`я ОСОБА_5 .

Однак в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області про обшук надано прямий дозвіл на вилучення автомобіля «Toyota Camry» 2008 року випуску, що свідчить про те, що вказаний автомобіль не є тимчасово вилученим майном.

Просили роз`яснити ухвалу в частині процесуального статусу майна, особу, якій доручено виконання ухвали.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення заяви, вказав, що рішення є зрозумілим.

Вивчивши доводи та обставини, викладені в заяві, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При роз`ясненні рішень суду, викладаються більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи при цьому змін до суті рішення, не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.09.2018 року скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задоволено. Зобов`язано повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно в ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00002803, а саме: транспортний засіб «Toyota Camry» 2008 року випуску, загальний легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.05.2018 року оформлене на ім`я ОСОБА_5 .

Як убачається з матеріалі скарги, автомобіль «Toyota Camry» 2008 року випуску, загальний легковий седан-В номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.05.2018 року, які належать ОСОБА_5 , вилучені в ході затримання 11.07.2018 року підозрюваного ОСОБА_7 , згідно ст. 208 КПК України, тобто не в ході обшуку, який проведений 16.07.2018 року, в ході обшуку згідно протоколу, автомобіль не вилучався.

Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном в ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 , арешт на майно не накладався, в ході проведення обшуку 16.07.2018 року автомобіль не вилучався.

Проте необхідно роз`яснити, що необхідно зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №00002803 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно в ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00002803, а саме: транспортний засіб «Toyota Camry» 2008 року випуску, загальний легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.05.2018 року оформлене на ім`я ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 26.09.2018 року задовольнити частково.

Роз`яснити, що необхідно зобов`язати зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №00002803 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно в ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00002803, а саме: транспортний засіб «Toyota Camry» 2008 року випуску, загальний легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.05.2018 року оформлене на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою у відсутності якої прийняте рішення, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1