Справа № 202/3065/19
Провадження № 1-кс/202/5473/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках міжнародного клопотання компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8, розпочатої 22.06.2018 року, за ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 195 Кримінального закону Латвійської Республіки,-

ВСТ АНОВИВ:

В провадженні слідчого першого відділу Управління боротьби з економічними злочинами Головного управління кримінальної поліції Державної поліції Міністерства внутрішніх справ Латвійської Республіки перебуває кримінальна справа № 8, розпочата 22 червня 2018 року, за ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 195 Кримінального закону Латвійської Республіки.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали міжнародного клопотання компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8.

17 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та інформації (з можливістю їх вилучення), які знаходиться безпосередньо у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: отримати виписки з рахунку № НОМЕР_3 за період з 20.12.2013 до 31.12.2018, який належить компанії ЭДЕМ, ЧАО реєстраційний № НОМЕР_4 . Зважаючи на застереження запитуючої сторони щодо конфіденційності, під час проведення процесуальних дій, внести рішення суду до реєстру з обмеженим доступом відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. Закону України «Про доступ до судових рішень», посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу, зможливістю ознайомлення та отримання копії, до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , оскільки вказані у клопотанні документи, мютьзначення для встановлення обставин у кримінальній справі № 8, розпочатої 22 червня 2018 року, за ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 195 Кримінального закону Латвійської Республіки.

В частині надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках міжнародного клопотання компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8, розпочатої 22.06.2018 року, за ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 195 Кримінального закону Латвійської Республіки задовольнити частково.
Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, зможливістю ознайомлення та отримання копії, до документів та інформації, а саме: виписки з рахунку № НОМЕР_3 за період з 20.12.2013 до 31.12.2018, який належить компанії ЭДЕМ, ЧАО реєстраційний № НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по «18» червня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1