Справа № 539/772/19
Провадження № 1-кп/539/191/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000114 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, судимого :

-вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 04.10.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

-вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2018 року за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки;

-вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.01.2019 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі строком, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2019 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Єва-661» ТОВ «Руш», що знаходиться за адресою просп. Володимирський, 42/1 в м. Лубни Полтавської області, вирішив вчинити крадіжку майна із даного магазину. Так, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Єва-661» ТОВ «Руш» за адресою просп. Володимирський, 42/1 в м. Лубни Полтавської області та, діючи умисно, повторно, з корисливими метою та мотивом, таємно викрав зі стелажу даного магазину чоловічу туалетну воду «Ангел Шлессер» 125 мл. вартістю 463 грн. 67 коп., чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на дану суму та розпорядився даним викраденим майном за власним розсудом.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_5 пояснив, що він у січні 2019 року зайшов до магазину Єва, що по проспекту Володимирському в м. Лубни, з якого таємно викрав чоловічу туалетну воду, після чого з даним майном покинув приміщення магазину.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні давав змістовні показання, направлені на розкриття злочину та встановлення всіх його обставин, способу вчинення злочину, складу викраденого майна.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який вину в скоєному визнав, за місцем проживання характеризується задовільно, обставину справи, що пом`якшує покарання, те, що викрадене майно віднайдене та підлягає поверненню потерпілому за результатами розгляду справи, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.01.2019 року до покарання, призначеного за даним вироком.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу винного, те, що злочин було вчинено під час іспитового строку, висновок досудової доповіді відділу пробації, підстав для застосування відносно обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити тримання під вартою, враховуючи, що судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Строк відбування покарання необхідно рахувати з 01.02.2019 року з часу застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по проведеній по справі експертизі.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.01.2019 року у виді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі до покарання, призначеного за даним вироком суду, і призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою з 01.02.2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи №241 від 08.02.2019 року в сумі 572 грн.

Речові докази по справі : туалетну воду «Ангел Шлессер» - повернути потерпілому ТОВ «Руш», як йому належну, СД-Р диск із відеозаписом з камер спостереження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими ОСОБА_5 , який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1