пр. № 1-кп/759/278/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006239 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; одруженого, засудженого Святошинським районним судом м. Києва 05.05.2017 за ст. 286 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік; не працюючого; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи засудженим Святошинським районним судом м. Києва 05.05.2017 за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний злочин, перебуваючи на обліку Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації з 12.07.2017, у частині виконання додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
12.07.2017 ОСОБА_6 під особистий підпис було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік та поепереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 309 КК України.
Будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання, отримавши неохідні роз`яснення та надавши письмову розписку про те, що він зобов`язується дотримуватись встановлених відносно нього судом обов`язків та одночасно будучи попереджений про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинність своїх дій та маючи прямий умисел на ухилення від відбування вищевказаного додаткового покарання, 27.11.2017 приблизно о 03 год. 45 хв. по вул. Тепловозній в м. Києві, протиправно керуючи автомобілем марки Форд Фокус, н/з НОМЕР_1 , порушив п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим відповідно до постанови серії АР № 475642 Управління патрульної поліціх у м. Києві за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України, визнав повністю та пояснив, що 27.11.2017 приблизно о 04 год. по вул. Тепловозній в м. Києві, керуючи автомобілем марки Форд Фокус, н/з НОМЕР_1 , порушив п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим відповідно до постанови серії АР № 475642 Управління патрульної поліціх у м. Києві за ч. 5 ст. 121 КУпАП, був притягнутий до адміністративної відповідальності. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 ухилився від позбавлення права займатися певною діяльністю, будучи особою, засдуженою до цього виду покарання, тому суд кваліфікує його дії за ст. 389 ч. 1 КК України як ухилення від позбавлення права займатися певною діяльністю особою, засдуженою до цього виду покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та рецидив злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуваючи на обліку у лікар наркоолога, судимий.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 слід призначити у виді обмеження волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України в межах строку, передбаченого санкцією вказаної статті.

Саме такий вид покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Суд також вважає, що до призначеного покарання слід приєднати частково невідбуте покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2017, оскільки інкриміноване за ст. 389 ч. 1 КК України ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинено ним під час іспитового строку.

Цивільний позов в провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2019 у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, що в перерахунку згідно вимог ч. 1 ст. 72 КК України два дні обмеження волі до одного дня позбавлення волі, складає 1 (один) рік позбавлення волі, ОСОБА_6 слід приєднати частково невідбуте покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2017, і остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: