Справа №127/3487/19
Провадження №1-кс/127/2099/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що близько 15 години 30 хвилин 01.01.2019 водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «FordMondeo», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , маючи стаж керування до двох років, рухаючись зі швидкістю близько 80 км./год., що є перевищенням максимально допустимої швидкості руху, автодорогою сполученням смт. Вапнярка м. Крижопіль, у напрямку смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, неподалік с. Високе Томашпільського району, з урахуванням дорожніх умов та дорожньої обстановки, а саме спуску дороги та стану дорожнього покриття, яке перебувало у вологому стані, наявності відповідних попереджувальних та рекомендаційних дорожніх знаків і табличок до них: 1.13 - «Слизька дорога», 5.30 - «Рекомендована швидкість 40 км/год.», 7.2.2 «Зона дії дорожніх знаків 5 км.», не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вживши заходів до зменшення швидкості на даному проміжку дороги, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де сталося його зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по належній смузі руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_5 та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_6 та її малолітня донька ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

Водночас, внаслідок даної ДТП з отриманими тілесними ушкодженнями до медичних установ госпіталізовано пасажирів автомобіля «Форд Мондео»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; а також пасажирів автомобіля «ВАЗ-2109» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що близько 15 години 30 хвилин 01.01.2019 водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «FordMondeo», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , маючи стаж керування до двох років, рухаючись зі швидкістю близько 80 км./год., що є перевищенням максимально допустимої швидкості руху, автодорогою сполученням смт. Вапнярка м. Крижопіль, у напрямку смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, неподалік с. Високе Томашпільського району, з урахуванням дорожніх умов та дорожньої обстановки, а саме спуску дороги та стану дорожнього покриття, яке перебувало у вологому стані, наявності відповідних попереджувальних та рекомендаційних дорожніх знаків і табличок до них: 1.13 - «Слизька дорога», 5.30 - «Рекомендована швидкість 40 км/год.», 7.2.2 «Зона дії дорожніх знаків 5 км.», не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вживши заходів до зменшення швидкості на даному проміжку дороги, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де сталося його зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по належній смузі руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_5 та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_6 та її малолітня донька ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2019 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В.Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

покриття: місце ДТП- пряма ділянка автодороги, по напрямку руху смт. Вапнярка спуск 3.8 градуси, асфальтобетон у вологому чистому стані. Дорожня розмітка: суцільна лінія, яка розділяє напрямки руху ТЗ.

напрямок руху ТЗ: Автомобіль «Ford-Mondeo», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , 5- пасажирів, без завантажу, рухався в напрямку смт. Вапнярка із швидкістю 80 км/год. Автомобіль «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , без вантажу, рухався в напрямку смт. Крижопіль із швидкістю біля 60 км/год.

освітленість: світла пора доби.

слідова інформація: по ходу огляду в напрямку смт. Вапнярка, на смузі руху в напрямку смт. Крижопіль на відстані 6.4м до орієнтира стовпа Леп № 77 розпочинається слід осипу та уламків ЛФП який в подальшому змішується із уламками деталей від автомобілів. Даний слід в місці його початку повністю сконцентрований на смузі руху в напрямку смт. Крижопіль а далі по ходу проведення огляду на відстані 1.7м виходить на ліве узбіччя а його правий край знаходиться на відстані 2.4м від лівого узбіччя. На смузі руху в напрямку смт. Крижопіль на відстані 2.4м від початку сліду осипу та 1.5 м від лівого узбіччя розпочинається слід подряпин довжиною 9.8м шириною до 1.8м, який закінчується біля лівого узбіччя. На межі лівого узбіччя та проїзної частини розпочинається слід бокового юзу довжиною 12.4м шириною до 0.2м, який має дугоподібну проекцію та виходить на 0.8м на ліве узбіччя а закінчується в місці межі узбіччя лівого узбіччя з проїзною частиною. На смузі руху в напрямку смт. Крижолпіль на відстані 1.9м від закінчення сліду подряпин та 1.9м від лівого узбіччя розпочинається аналогічний слід подряпин довжиною 7.6м шириною до 0.25м, відстань в місці його закінчення до лівого узбіччя 2.7м На відстані 4.2м від закінчення другого сліду подряпин на смузі руху в напрямку смт. Вапнярка на відстані 2.1м від суцільної лінії, яка розділяє зустрічні смуги руху розпочинається слід юзу довжиною 2.6м шириною 0.15м, який на відстані 2.0м пролягає по узбіччі. На початку даного сліду наявна подряпина на асфальтному покритті довжиною 0.1м . Даний слід закінчується біля переднього лівого колеса автомобіля «Форд-мондео». Слід осипу уламків скла закінчується біля трупа чоловіка. Перед місцем пригоди з обох сторін відсутні сліди юзу чи подряпини. Автомобіль «Форд-мондео», знаходиться на узбіччі із сторони руху в напрямкусмт. Вапнярка в місці закінчення другого сліду юзу. Відстань від проїзної частини до його лівих коліс: переднє-2.0м, заднє-4.7м. Автомобіль «ВАЗ-2109» перебуває на смузі руху в напрямку смт. Крижопіль, передньою частиною частково на узбіччі. Відстань від його заднього правого колеса до узбіччя 1.8м, від переднього правого до проїзної частини 0.1м. Відстань між переднім лівим колесом автомобіля «Форд-мондео» та заднім лівим автомобіля «ВАЗ-2109» по повздовжній прямій 0.8м.До моменту зіткнення транспортні засоби не гальмувались.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ford-Mondeo»Бессонов І.М. та водій автомобіля «ВАЗ-2109» ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України?

2.Де відповідно слідової інформації зафіксованої при огляді місця події ДТП, після аварійному розташуванні автомобілів знаходиться зіткнення транспортних засобів?

3.Із врахуванням виявлених пошкоджень на автомобілях «Ford-Mondeo» та «ВАЗ-2109», як останні розташовувались один відносно одного на момент первинного контактування та відносно меж проїзної частини дороги?

4.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-2109» ОСОБА_5 та водій автомобіля «Ford-Mondeo» ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п.12.3 ПДР України, а саме не змінюючи напрямок руху ліворуч?

5.Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля «ВАЗ-2109» ОСОБА_5 та водія автомобіля «Ford-Mondeo» ОСОБА_4 .. Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?

Для проведення вказаної експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0000001.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя