ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1186/16-к
Провадження № 1-кс/483/1/2019
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 25 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000818, внесеному 28 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яку просить скасувати.
Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що у провадженні Очаківського ВП ГУНП України у Миколаївській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , 07 жовтня 2016 року слідчим СВ Очаківського ВП ГУГІН в Миколаївській області ОСОБА_5 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення зупинено, оголошено розшук останнього про що внесено відомості до ЄРДР. 15 березня 2018 року стороною захисту надано слідчому довідки про фактичне місце реєстрації та проживання ОСОБА_4 , з клопотанням про їх доручення до матеріалів кримінального провадження з метою припинення розшуку останнього і відновлення досудового розслідування та заявлено клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Однак, постановою слідчого від 30 березня 2018 року у задоволенні клопотання захисника відмовлено. Зазначене рішення слідчого оскаржено слідчому судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Ухвалою слідчого судді від 29 травня 2018 року скаргу задоволено, постанову слідчого від 30 березня 2018 року було скасовано, зобов`язано останнього повторно розглянути клопотання захисника та за його наслідками прийняти відповідне процесуальне рішення. Однак, за результатами повторного розгляду клопотання, слідчим 25 червня 2018 року винесено постанову, якою знов відмовлено у задоволенні клопотання захисника, посилаючись на відсутність підстав через не встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 .
Представник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася про час розгляду скарги, повідомлена належним чином, до суду направила заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, дійшла такого.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, особі, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, представник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.
За таких обставин, приходжу до висновку, що оскільки представник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 до суду для розгляду скарги не з`явилася, а її явка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України є обов`язковою, при цьому законом не передбачено розгляд скарги без її участі, а тому вважаю, що остання втратила інтерес до скарги, в зв`язку з чим скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 25 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: