Справа № 577/1946/19
Провадження № 1-в/577/149/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки з іспитовим строком 1 (один) рік. Засуджений ОСОБА_5 25 січня 2018 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання іспитового строку, обов`язками покладеними на нього вироком суду та з відповідальністю за невиконання обов`язків, яка передбачена ст. 78 ч. 2 КК України. В цей день йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою він був зобов`язаний прибувати на реєстрацію в першу та третю п`ятицю кожного місяця. Конотопський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 профілактичну та індивідуально виховну роботу інспекції не реагує, обов`язки, згідно вироку суду, не виконує. Так, 20.04.2018 року, засуджений не прибув на реєстрацію без поважної причини, за що йому 04.05.2018 року винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснена ч. 2 ст. 78 КК України. В поясненні засуджений повідомив, що дійсно не прибув на реєстрацію, так як був вдома і займався власними справами. 07.09.2018 року засуджений знову не прибув на реєстрацію без поважної причини, за що йому 11.09.2018 року винесено письмове попередження та повторно роз`яснена ч. 2 ст. 78 КК України. В поясненні ОСОБА_5 вказав, що дійсно не прибув на реєстрацію в цей день, так як знаходився вдома та займався власними справами. 02.11.2018 року ОСОБА_5 повторно не прибув на реєстрацію до Конотопського МРВ, за що йому 05.11.2018 року винесено письмове попередження та вкотре повторно роз`яснена санкція ч.2 ст.78 КК України.

20.11.2018 року до Конотопського МРВ надійшла вимога ДІТ МВС України, в якій зазначено, що 31.07.2018 року управлінням поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві до суду була направлена кримінальна справа з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 . Після чого за запитом Конотопського МРВ, слідчий управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві 24.01.2019 року надіслав матеріали стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. 12.03.2019 року до Конотопського МРВ надійшла копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року, рішенням якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрито, керуючись ч.4 ст.309 КК України.

В судовому засіданні представник Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався та на даний час змінив свою поведінку, з`являвся до органу пробації на рестрацію у визначений йому строк, іспитовий строк закінчився, а тому скасування встановленого ОСОБА_5 іспитового строку і направлення для відбування покарання є недоцільним.

Засуджений ОСОБА_5 прохає не скасовувати звільнення його від відбування покарання з випробуванням, пояснив, що він дійсно допускав порушення, про які зазначено у клопотанні органу пробації, однак вказані дії були вчинені ним ненавмисно оскільки знахоився на роботі в м. Києві та він не розумів всіх наслідків, які можуть мати місце. Після попереджень він змінив свою поведінку та з`являвся на реєстрацію до органу пробації у встановлені дні до закінчення іспитового сторку. Він до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, вислухавши пояснення представника органі пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 21/2018, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання (а. 2,23,26 особової справи), у період встановленого йому судом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Після попереджень органу пробації ОСОБА_5 змінив свою поведінку, з`являється для реєстрації до органу пробації у визначені йому дні (а. 15 особової справи).

Іспитовий строк закінчився 18.12.2018 року.

З наведеного витікає, що ОСОБА_5 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, порушення яких носили не систематичний характер та не вчиняв адміністративних правопорушень.

Вказані обставини та поведінка засудженого ОСОБА_5 , на переконання суду, свідчать про те, що він став на шлях виправлення і не допускав систематичного порушення обов`язків, встановлених вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також мету покарання, яка закріплена у ч. 2 ст. 50 КК України і згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання про скасуванні звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 376, 537 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали оголощено 15 травня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1