05.02.2019
провадження № 1кс/642/475/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням №за № 0001160 від 20.10.2014 року, за ознаками ч. 1 ст.309 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування зазначив, що 19 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в м.Києві та, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, через інтернет-послуги заказав та в подальшому, знаходячись поблизу торгового центру «Караван» по вул.Семеренко м.Києва, отримав наркотичний засіб опій, який помістив до презервативу та поклав до кишені куртки, одягнутої на ньому тим самим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. Того ж дня, з метою подальшого прямування до місця проживання, ОСОБА_5 здійснив посадку на маршрутне таксі сполученням Київ-Харків, яким доїхав до вокзалу ст..Харків-пас., де мав намір здійснити пересадку та прямувати до Луганської області.
Однак, 20 жовтня 2014 року о 01.10 год, ОСОБА_5 знаходячись на привокзальній площі вокзалу ст..Харків-пас., що розташований на території Ленінського району м.Харкова, був виявлений працівниками міліції та на питання працівників міліції «чи знаходяться при ньому заборонені предмети або речі надбанні незаконним шляхом?» пояснив, що є наркотичній засіб опій, після чого в присутності понятих добровільно надав, витягши із кишені куртки, презерватив з рідиною темно-коричневого кольору, згідно висновку експертизи № 209 від 23.10.2014 р. яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою (в перерахунку на загальну масу рідини) 1,61 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочину, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком експертизи № 209 від 23.10.2014 р.
24.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком експертизи № 209 від 23.10.2014 р.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово були направлені повістки про виклик, неодноразово здійснювалися дзвінки з метою виклику для проведення слідчих дій. Але останній на виклики до Ленінського відділу поліції не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає.
Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вина гр. ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, в ході досудового розслідування була проведена експертиза та зібрані інші докази, тим самим досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Покласти на начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області обов`язок оголосити гр. ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1