overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5239/18
Провадження № 1-кп/361/655/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 30001520 від 09.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого не одружений, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
23.08.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , яке ухвалою суду від 27.08.2018 призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти цього не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 проти цього не заперечували.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 .

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001520 від 09.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год 15 хв 26.12.2018 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/3205/18
№ 1-кп/366/204/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000416 від 27.10.2018 року,про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.12. 2018 року до Іванківського районного суду надійшов Обвинувальний акт у кримінального провадження №0000416 від 27.10. 2018 року,про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,

Справа призначена до підготовчого засідання на 26.12. 2018 року на 11 год. 30 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно з реєстром досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачає. Клопотань не заявив.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З санкції ч.1 ст.309 КК України слідує,що відповідальність за вказаною статтею до 3-х років позбавлення волі.

Отже, у відношенні ОСОБА_4 ,який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України має бути складена досудова доповідь.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000416 від 27.10. 2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області:

смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 06 лютого 2019 року на 13 год. 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 06 лютого 2019 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м.Фастів 21 грудня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
Клопотання надійшло до суду 21 грудня 2018 року, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим слідством встановлено, що 18.10.2018 року до Фастівського ВП звернулась ОСОБА_4 з письмовою заявою про те, що 18.10.2018 року, в період часу з 16 год.20 хв. по 17 год. імовірно ОСОБА_5 , на якого вказує ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник до незачиненого будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викравмобільний телефон «Xiaomi Redmi note 4х64» з серійним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю-4859 гривень, який належить ОСОБА_4 , таким чином завдавши останній матеріальної шкоди на вищевказану суму».
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 01.04.2018 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документівполягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).
Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.
Суд, враховуючи вищевикладене, що у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів до всієї медичної документації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та поліклініці, а також у лікаря психіатра вищезазначеного закладу (амбулаторної картки, облікових записів та іншої) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити дане клопотання та надати дозвіл, відповідно до витягу з ЄРДР, слідчій групі у складі:старшого слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ; слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 ; слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 ; слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 -на тимчасовий доступ до документації у друкованому чи електронному виглядідо всієї медичної документації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 амбулаторної картки, облікових записів та іншої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
05 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000843 від 02.08.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 05.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 26.12.2018 року на 10 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. №3 обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя : ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/605/18
Провадження № 1-кп/376/78/2018
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2018 року до Сквирського районного суду Київської області подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді від 17.10.2018 року справу прийнято до провадження та повторно призначено у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - підготовче судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року обвинувачений не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, для повторного виклику обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченого у підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - на 14 години 00 хвилин 16 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити
учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебувало дане кримінальне провадження.
17.12.2018 слідчим суддею було постановлено ухвалу про призначення трасологічної експертизи по даному провадженні.
Проте, у даній ухвалі в описовій частині зазначено «відбитки пальців рук», а не «сліди структури тканини».
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 379, 393-395 КПк України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Таращанського районного суду Київської області від 17.12.2018 по справі № 379/1077/18 (1-кс/379/664/18) за клопотанням слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи.
В описовій частині зазначити «сліди структури тканини».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002227 від 24.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 13.02.2019 року на 14 год. 00 хв.
Доручити Фастівському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області скласти та надати суду до 13.02.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м.Фастів
23 жовтня 2018 року
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000705 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 29.09.2017 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 18.10.2018 року у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_8 призначено іншого суддю ОСОБА_2 , для розгляду кримінального провадження у складі колегії суддів.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суд позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч.2 цієї статті та ст. 320 КПК України. За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається спочатку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.1,2, ч.2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.

Враховуючи, що всі учасники судового розгляду не наполягають на повторному дослідженні доказів, які вже були досліджені судом, враховуючи, що таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд, дотримавшись вимог ч.2 ст. 319 КПК України, колегія суддів ухвалила прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку у визначеному складі колегії суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 319 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити кримінальне провадження №0000705 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України за відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальних дії, які вже здійснювали під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення експертизи
26 грудня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2018 року о 11 год. 08 хв. до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.12.2018 року приблизно о 8 год. за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За словами знайомих ОСОБА_4 останній зловживав спиртними напоями а також мав хвороби серця та страждав від надлишкової ваги. Проведеним оглядом місця події ніяких тілесних ушкоджень та ознак насильницької смерті виявлено не було. В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст.242 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи маються тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення, ступінь тяжкості усіх у сукупності і кожного окремо?
Яка причина смерті та час її настання?
Чи вживав потерпілий незадовго до настання смерті спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
Проведення експертизи доручити експертамФастівського КОБ СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1