Справа № 202/6830/18
Провадження № 1-кс/202/7791/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
07 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 30.10.2018 близько о 20 годині 00 хвилин, по автодорозі Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», що проходить по території Дніпровського району Дніпропетровської області зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Кам`янське рухався автомобіль «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який під час руху в районі 395км скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості з якими був доставлений до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР.

Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , для проходження лікування було доставлено до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.10.2018 знаходився на стаціонарному лікуванні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР та в подальшому його для проходження лікування було доставлено до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для проведення судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до історії хвороби та на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, де останній проходить лікування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться запитувана історія хвороби у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження та проведення судово-медичної експертизи необхідні документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, де останній проходить лікування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 05 грудня 2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1