ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6304/18
Провадження № 1-в/210/489/18

"20" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 13 листопада 2018 року надійшло клопотання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 листопада 2018 року близько 09 години 30 хвилин, під час обходу та перерахунку засуджених відділення СПС № 2 представниками адміністрації колонії на другому поверсі гуртожитку, в спальному приміщенні був зупинений засуджений ОСОБА_5 . В ході проведення особистого обшуку вказаного засудженого за резинкою його штанів був виявлений предмет, схожий на мобільний телефон. На прохання добровільно видати заборонені речі засуджений ОСОБА_5 , відреагував не одразу, але після цього віддав мобільний телефон марки «Самсунг», модель GT-S5610, imei: НОМЕР_1 та віддав. Засудженому було запропоновано надати письмове пояснення, але останній категорично відмовився. Таким чином, засуджений своїми діями порушив п.3 ч.4 ст. 107 КВК України та підпункт 3 ч.3 розділу ІІ ПВР (Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань).

В судовому засіданні представник адміністрації КВК №80 клопотання підтримав, та просив застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_5 за допущене порушення, до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Прокурор підтримав клопотання начальника виправної колонії та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував щодо обставин, викладених у клопотанні, а саме, щодо користування забороненою річчю (мобільним телефоном, який отримав від іншого засудженого, що звільнився приблизно пів року тому) а також щодо його вилучення, однак заперечував щодо поміщення його до приміщення камерного типу, оскільки таке покарання є найсуворішим.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення даного клопотання та підтримала думку засудженого ОСОБА_5 , а також додала, що наявність раніше отриманих стягнень засудженим, не може бути підставою для поміщення його до приміщення камерного типу.

Суд, заслухавши пояснення учасників (кожного окермо), дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Судом встановлено, та сторонами не оспорюється, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80) за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2016 року за ст.186 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. (а.с. 15, 16)
Згідно висновку за фактом порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_5 від 13.11.2018 року, встановлено, що 08 листопада 2018 року близько 09 години 30 хвилин, під час обходу та перерахунку засуджених відділення СПС № 2 представниками адміністрації колонії на другому поверсі гуртожитку, в спальному приміщенні був зупинений засуджений ОСОБА_5 . В ході проведення особистого обшуку вказаного засудженого за резинкою його штанів був виявлений предмет, схожий на мобільний телефон. На прохання добровільно видати заборонені речі засуджений ОСОБА_5 , відреагував не одразу, але після цього віддав мобільний телефон марки «Самсунг», модель GT-S5610, imei: НОМЕР_1 та віддав. Засудженому було запропоновано надати письмове пояснення, але останній категорично відмовився. ( а.с. 2)

Відповідно до наданої характеристики на засудженого станом на 09.11.2018 року засуджений ОСОБА_5 з 13.11.2015 року перебував в слідчому ізоляторі міста Дніпропетровська, де характеризувався негативно, мав 1 (одне) стягнення, заохочень не мав. З 28.04.2016 року по теперішній час відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії №80, за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 39 (тридцять дев`ять) разів притягувався до дисциплінарної відповідальності (у тому числі 10 разів був поміщений у ДІЗО). Допущені порушення виражалися у порушенні ПВР. Заохочень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, з метою встановлення з ним не службових стосунків. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Як вбачається з довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_5 , останній заохочень не має, має численні стягнення за період 2016-2018 рр., а саме, за останній рік: догана від 18.01.2018 року порушення режиму утримання, сувора догана від 17.01.2018 року порушення локалізації, відмова виконувати законні вимоги адміністрації, ДІЗО 3 доби від 14.02.2018 року (порушення розпорядку дня), сувору догану від 14.02.2018 року порушення локалізації, відмова виконувати законні вимоги адміністрації, попередження від 14.05.2018 року порушення форми одягу та розпорядку дня, попередження від 14.05.2018 року порушення форми одягу та розпорядку дня, сувора догана від 04.07.2018 року неадекватна поведінка, вживав нецензурні слова, попередження від 04.07.2018 року порушення розпорядку дня, догана від 20.07.2018 року порушення локалізації, самовільне пересування, ДІЗО строком на 10 діб від 13.08.2018 року порушення локалізації, догана від 15.08.2018 року порушення локалізації, ДІЗО 7 діб від 28.08.2018 року порушення розпорядку дня, сувора догана від 05.09.2018 року порушення розпорядку дня, догана від 05.09.2018 року відмова від обов`язків чергового в ДІЗО, догана від 11.09.2018 року порушення розпорядку дня, ДІЗО 7 діб від 17.09.2018 року порушення розпорядку дня, сувора догана від 21.09.2018 року відмова від обов`язків чергового в ДІЗО, сувора догана від 25.09.2018 відмова від чергування в ДІЗО, сувора догана від 08.10.2018 року порушення розпорядку дня, сувора догана від 10.10.2018 року відмова від робіт з благоустрою відділення, попередження від 12.10.2018 року порушення локалізації, ДІЗО 7 діб від 30.10.2018 року порушення локалізації, сувора догана від 08.11.2018 року порушення розпорядку дня. Стягнення на момент розгляду справи є не погашеними.

Так, своїми діями 08.11.2018 року засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги підпункту 3 ч.4 ст.107 КВК України, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 1 ст.134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого його захисника та письмові документи, долучені до клопотання, особистість засудженого (його поведінку під час відбування покарання), суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 строком на 1 місяць.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) строком на 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1