Справа № 640/312/19
н/п 1-кс/640/1277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000659 від 13.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-імунологічної експертизи. На вирішення експерту поставити наступні питання: чи мається на наданому на дослідження об`єкті (сонцезахистному козирьку) сліди крові; якщо так, то кому вона належить, людині чи тварині; якщо кров належить людині, яка її групова належність; чи можуть належать виявлені сліди крові загиблому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи можуть належать виявлені сліди крові пасажиру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-імунологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-імунологічного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.10.2018, близько о 20:30 год. на 88 км автодороги «Харків-Суми» в с. Прокопенково Краснокутського району Харківської області водій ОСОБА_4 допустив виїзд автомобіля «Volkswagen Passat» д.з. НОМЕР_1 за межі проїжджої частини у лівий кювет по ходу його руху, з послідуючим перекиданням даного автомобілю. В результаті даної ДТП водій ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 у тяжкому стані були доставлені до Охтирської ЦРЛ, де ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході огляду автомобілю «Volkswagen Passat» д.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області слідчим був вилучений сонцезахистний козирьок сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору з салону автомобіля, а саме правої пасажирської сторони.

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо без призначення судово-імунологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити ХОБСМЕ залучити експерта для проведення судово-імунологічної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи мається на наданому на дослідження об`єкті (сонцезахистному козирьку) сліди крові?

2. Якщо так, то кому вона належить, людині чи тварині?

3. Якщо кров належить людині, яка її групова належність?

4. Чи можуть належать виявлені сліди крові загиблому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Чи можуть належать виявлені сліди крові пасажиру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-імунологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-імунологічного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1