overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1277/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 18 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 45 хвилин 19 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1152/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006430 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006430 від 11.08.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03.09.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006430 від 11.08.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 17 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/450/18 Справа № 191/4737/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п .1 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/996/18 Справа № 191/2930/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження.
Встановити учасникам кримінального провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/1511/17
Провадження № 11-кп/4808/129/18
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників в інтересах обвинуваченої: адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників в інтересах обвинуваченої: адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників в інтересах обвинуваченої: адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 03 грудня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 683/1283/18
УХВАЛА
23 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 24 вересня 2018 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 27 листопада 2018 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 26 січня 2019 року.
Керуючись ст. 331, 314-316 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 26 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/230/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В Харківський апеляційний суд з Київського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
За вимогами ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли з Київського районного суду м.Харкова до апеляційного суду з поданням, яке підписано суддею ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває справа.
Проте, за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України правом звернення до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду наділений місцевий суд, а не суддя, який розглядає кримінальне провадження.
Подання повинно бути за підписом голови суду, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, як орган державної влади представляє голова місцевого суду.
За таких обставин, вказані порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону унеможливлюють вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню Київському районному суду м.Харкова для належного оформлення.
Керуючись ст.34 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити до Київського районного суду м.Харкова для належного оформлення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8730/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/942/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 30.10.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року у відношенні ОСОБА_4 ..

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року на 10-00 годину 07 березня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1249/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0002218 - прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002218 від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

12 листопада 2018 року прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

19 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 03 грудня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002218 - прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 03 грудня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/6133/18
Провадження № 1-кс/202/7091/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі скарги вбачається, що заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягала в наданні неповної відповіді на запит адвоката, зобов`язати належним чином розглянути запит ОСОБА_2 № 1821 від 03 жовтня 2018 року та надати змістовну та обґрунтовану відповідь на кожне питання запиту.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відмовити заявнику у відкритті провадження за поданою скаргою, оскільки заявник не конкретизує, яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого він оскаржує у відповідності до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлена можливості законного, повного та всебічного розгляду даної скарги.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає за можливе відмовити заявнику у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 26, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1