Справа 688/265/19
№ 1-кп/688/60/19
Вирок
Іменем України

13 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 від 12 вересня 2014 року), уродженки, м.Полонне Хмельницької області, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2001 року за ст. 229-1 ч.2, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 5 років з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, з конфіскацією майна;

- вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області від 21 січня 2003 року за ст.ст. 27 ч.4, 27 ч.5, 185 ч.5, 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- вироком Лубенського міського суду Полтавської області від 16 травня 2003 року за ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на стирок 6 років 11 місяців з конфіскацією майна. Звільнена 02 вересня 2008 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 14 днів,

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2013 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією частини належного на праві власності майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

встановив:

12 жовтня 2018 року близько 14год., ОСОБА_6 , перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 у вказаній кімнаті, підійшла до серванту та керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала золоті вироби, а саме: золотий ланцюг 585 проби, вагою 5,01гр., вартістю 1000грн. за 1гр. золота 585 проби загальною вартістю 5010 грн., та кулон (ладанку) у вигляді Божої Матері та Ісуса Христа 585 проби, вагою 1,63гр., вартістю 1000 грн. за 1гр. золота 585 проби, загальною вартістю 1630 грн.

13 жовтня 2018 року ОСОБА_6 , через ОСОБА_7 , викрадені речі здала в заставу ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» по вул.Героїв Небесної Сотні, 23, м. Шепетівка Хмельницької області, за що отримала грошові кошти в загальній сумі 5126грн. 22коп.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6640грн. 00коп.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_6 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, відшкодувала завдану своїми діяннями шкоду в повному обсязі.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , а саме: за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла та обвинувачена підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч. 1 ст.473 КПК України.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем свого проживання, тому спроможна виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжувала б покарання обвинуваченої, є рецидив злочинів.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченій злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченої.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001420, укладену 12 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: золотий ланцюг з кулоном (ладанкою) у вигляді Божої Матері та Ісуса Христа, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останній, як власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя: