УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 23.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 17.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 та просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 23.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 17.04.2018. Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування прокурором не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Скаржник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000072.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що під час досудового розслідування було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просила відмовити в її задоволені.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 здійснювала нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000072 від 17.04.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України
Постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 23.11.2018 кримінальне провадження № 0000072 від 17.04.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КПК України.
Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор ОСОБА_5 неповно дослідила обставини кримінального провадження та передчасно прийняла рішення про його закриття.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час досудового розслідування не було встановлено, якими доказами володів слідчий СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 на момент звернення до слідчого суду з клопотанням про проведення обшуку від 14.03.2018, що підтверджували висловлення недовіри голові Білоусівського сільського голови ОСОБА_4 та яку юридичну силу мали дані документи.
Крім того, при допиті слідчого ОСОБА_6 не було встановлено, який нормативно правовий акт передбачав та зобов`язував передачу ОСОБА_4 секретарю сільської ради печатки сільської ради після висловлення йому недовіри депутатами сільської ради.
Також, слідством не було встановлено, які обставини перешкоджали слідчому допитати ОСОБА_4 з приводу місцезнаходження печатки сільської ради, перед ініціюванням проведення обшуку.
Зі змісту скарги також встановлено, що після обшуку на території домоволодіння, а саме в підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , зникла свиня вагою понад 150кг., яку так і не вдалося знайти. Як встановлено слідством, що під час обшуку проводився повна відеофіксація даної слідчої дії, проте слідством не витребувано відеозапису обшуку в підсобних приміщеннях та не досліджено обставин зникнення свині.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 23.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000072 від 17.04.2018 року була винесена без проведення всебічного досудового розслідування, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 23.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000072 від 17.04.2018 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000072 від 17.04.2018 направити прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя