Справа № 203/4284/18
Провадження № 1-кп/0203/295/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 31.01.2018 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування від покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 прибув до магазину ТОВ «Глоріа Джине», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 36. Перебуваючи у зазначеному магазині, ОСОБА_5 побачив у торгівельному залі куртку тканинну «Gloria Jeans модель BOW000702» темно-синього кольору, вартістю 1499 грн 00 коп. та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Глоріа Джине», визначив вищевказаний товар предметом свого злочинного посягання.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв з вітрини куртку тканинну «Gloria Jeans модель BOW000702» темно-синього кольору, вартістю 1499 грн 00 коп., після чого пройшов до примірочної магазину та, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, ОСОБА_5 , знаходячись у примірочній вищевказаного магазину, одягнув зазначену куртку під свій одяг та вийшов з примірочної.
Цього ж дня, не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, вважаючи свої дії не помітними для оточуючих, ОСОБА_5 з викраденим майном вийшов за межі касової зони магазину. Після чого, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Глоріа Джине» матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта № 4552 від 06.12.2018 року на загальну суму 1499 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 11.10.2018 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 прибув до магазину ТОВ «Глоріа Джине», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 36. Перебуваючи у зазначеному магазині він викрав куртку тканинну «Gloria Jeans модель BOW000702» темно-синього кольору, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В скоєному кається.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати без її участі, цивільний позов нею не заявлено. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.
Окрім показань обвинуваченого, судом були досліджені письмові докази по кримінальному провадженню, якими також підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, а саме: висновок судово-товарознавчої експертизи №4552 від 06.12.2018 року та висновок судово-психіатричного експерта №354 від 04.12.2018 року.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та дослідивши письмові докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив злочин в період відбуття іспитову строку, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуваючого на обліку у лікаря-психіатра з 2000 року з діагнозом: легка розумова відсталість, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати вимоги ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2018 року.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 170,00 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2018 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 2 (двох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 11 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертиз загальною сумою 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: куртку тканинну «Gloria Jeans модель BOW000702» темно-синього кольору, яка передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - залишити за належністю в ТОВ «Глоріа Джинс»; оптичний носій ДВД диск. Серійний номер 333, на якому містяться відеозаписи у кількості 6-ти штук з камер відео спостереження магазину «Глорія Джинс», за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, буд.36, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський Апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1