ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/750/19 Справа № 216/1601/19 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 27 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, -
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки станом на 18 березня 2019 р. в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працюють четверо суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядали клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження, суддя ОСОБА_8 вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_9 повноважень на здійснення правосуддя не має.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працюють четверо суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у кримінальному провадженні як слідчі судді, суддя ОСОБА_8 вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_9 повноважень на здійснення правосуддя не має.
Отже, утворити склад суду відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження колегіально неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передання обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, до територіально найближчого Жовтневий районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 27 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, передати до Жовтневий районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3