Справа № 302/384/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

представник органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області кримінальне провадження № ЄРДР 0000596 від 13.12.2018 р. за обвинувальним актом від 27.03.2019 р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.11.2018 р. за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, якому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та на основі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, судимість не знята та не погашена,-

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим Міжгірським районним судом Закарпатської області від 22.11.2018 року за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, якому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на основі ст.ст. 75,76 ч.1 п.1, 2 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік на шлях виправлення не став, не зробив для себе належних висновків, а натомість продовжив свою злочину діяльність і вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 грубо порушуючи вимоги ст.ст. 6,7 ЗУ від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, ст. 3 ЗУ № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», також у порушенні вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою КМ № 589 від 03.06.2009 року, скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин, а саме під час весняно-літніх робіт 2018 року, всупереч діючому законодавству, в себе на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 , де він проживає, вирощував рослини маку, які росли у нього на грядці разом з іншими рослинами, після чого, зірвавши з грядки вказані рослини маку ОСОБА_4 , помістив їх на зберігання до приміщення будинку за місцем свого проживання з метою іх засушення. В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, поставив їх на зберігання у трьохлітровий бідон та незаконно почав зберігання наркотичного засобу, без мети збуту на горищі власного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

08.09.2018 року в період часу з 07 год. 30 хв. до 08 год. 42 хв., працівниками Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в ході проведення обшуку за адресою: будинок АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 1031,1250 г., за що ОСОБА_4 було засуджено Міжгірським районним судом Закарпатської області від 22.11.2018 року, однак під час повторного обшуку 13 грудня 2018 року в період часу з 07 год. 40 хв. до 08 год. 50 хв., працівниками Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області на горищі будинку було виявлено та вилучено трьохлітровий бідон з подрібненою речовиною рослинного походження, що згідно з висновком експертизи № 6/30 від 14.01.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину становить 115,3902 г., яку ОСОБА_4 , незаконно зберігав без мети збуту, та яку не було виявлено та вилучено під час обшуку від 08.09.2018.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав установлені обставини повністю, визнав вину в пред`явленому обвинувачені за ст..309 ч.2 КК України. Просить суворо не карати, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Згідно з вимогами статті 349 ч.3 КПК України, на підставі згоди сторін кримінального провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження обставин і доказів, які ніким не оспорюються і обмежився дослідженням процесуальних документів протоколів обшук і відеозапису обшуків у житловому будинку і господарських спорудах, де проживає обвинувачений, в яких працівниками поліції виявлено наркотичні засоби за встановлених вище обставин, а також долучив документи і відомості про особу обвинуваченого.

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 310 ч.1 КК України.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання у межах санкції ст. 309 ч.2 КК України, суд зважає на таке.

Вчинений злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості, характеризується умисною формою вини.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не встановив, відхиливши обставину рецидиву, зазначену в обвинувальному акті з огляду на таке.

Рецидив злочинів як обтяжуюча обставина за ст. 67 ч.1 п.1 КК України має місце тоді, якщо:

а) як попередній, так і знову вчинений злочини є умисними;

б) на час вчинення нового злочину судимість за попередній ще не була погашена чи не знята;

в) рецидив не є ознакою, яка в диспозиції відповідної статті Особливої частини КК зазначена як така, що впливає на кваліфікацію вчиненого.

По-перше, вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.11.2018 р. на час вчинення розглядуваного судом злочину не набрав законної сили. По-друге, кваліфікуючою ознакою повторність стороною обвинувачення не зазначена в обвинувальному акті. По-третє, кваліфікуючою ознакою ст. 309 ч.2 КК України є вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Отже, не має підстав, передбачених законом, визнавати обтяжуючою обставиною в діях ОСОБА_4 рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який є похилого віку (старше 62 років), утримує неповнолітню дитину, характеризується з місця проживання сільською радою позитивно.

Таким чином, обставини вчинення злочину, який по суті є продовжуванням вчинення злочину з урахуванням обставин злочинів, за які ОСОБА_4 засуджений вироком Міжгірського районного суду від 22.11.2018 р. (події від 08.09.2019 р.) переконують суд у тому, що в справі має місце те, що засуджений винний у вчиненні злочину за ст. 309 ч.1 КК України, вчиненому ним до постановлення вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.11.2018 р.

Отже, ОСОБА_4 слід визначити покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на два роки. За правилами ч.4 ст.70 КК України до цього покарання слід повністю приєднати покарання у виді позбавлення волі на два роки за вироком Міжгірського районного суду від 22.11.2018 р. і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів повністю за цим вироком і попереднім вироком у виді позбавлення волі на чотири роки, тобто за строком у більшому ніж визначене покарання за попереднім вироком та за цим вироком.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не є за віком та обставинами справи суспільно небезпечною особою, яка потребує ізоляції від суспільства. Його виправлення з урахуванням пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, позитивною поведінкою до вчинення злочинів, - можливе із застосуванням ст.. 75 КК України.

З урахуванням того, що злочини є умисними, іспитовий строк для випробування ОСОБА_4 слід визначити максимальним згідно з ст.75 ч.4 КК України. Застосування ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України є обов`язковим, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати у виді вартості кримінальної судово-хімічної експертизи речовин маку в сумі 1430 грн. слід покласти на обвинуваченого в користь держави.

Речові докази бідон і речовини маку, що зберігаються у Міжгірському відділенні поліції підлягають знищенню .

Запобіжний захід не обирався і клопотання про його застосування не заявлено. Керуючись статтями 373 , 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 309 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України зарахувати повністю покарання у виді позбавлення волі на два роки, визначене ОСОБА_4 за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.11.2018 р. (справа № 302/1337/18) і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання для відбуття чотири роки позбавлення волі.

Згідно з статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст.76 ч. 1 пункти 1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 під час іспитового строку відбування покарання з випробуванням такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у виді вартості кримінальної судової хімічної експертизи в сумі 1430 грн. у користь держави.

Речові докази: бідон ємкістю 3 л з сухою маковою соломою масою 115,3902 г; насіння маку та сухі шкарлупи коричневого кольору, які зберігаються в Міжгірському відділенні поліції, - знищити в установленому законом порядку.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 30 днів з дня оголошення вироку.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ст.349 ч. 3 КПК України , - не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1