ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/461/19 Справа № 210/5358/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2012 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років,-

В С Т А Н О В И Л А:
Відмовлено в задоволенні подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 .
Своє рішення суд першої інстанції вмотивував тим, що оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_8 за весь період відбуття покарання, враховуючи злочин за котрий останній відбуває покарання, його жорстокість, обставини його вчинення, часткове невизнання ОСОБА_8 вини у його вчиненні, оскарженняним вироку до суду апеляційної інстанції, наявність цивільного позову, та враховуючи фактичний термін відбутого покарання, строк покарання, котрий залишається невідбутим, суд не знаходить підстави для застосування до засудженого умовно- дострокового звільнення.

В апеляційній скарзі:

- засуджений просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання адміністрації виправної колонії.
Вважає, що суд не врахував факт того, що ОСОБА_8 з першого дня був працевлаштований, має ряд заохочень, не врахував висновок адміністрації колонії що засуджений довів своє виправлення.
Заслухавши суддю доповідача, думку засудженого, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора, яка вважала ухвалу суду законною та обґрунтованою та просила апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно - дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а реальність виправлення засудженого. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Із роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» від 26 квітня 2002 року, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш мяким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.
При розгляді матеріалів справи суд прийшов до правильного висновку про фактичне відбуття засудженим ОСОБА_8 2/3 строку покарання, призначеного за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2012 року, що дало йому право при певних умовах бути умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі.
І хоча умовно-дострокове звільнення є актом заохочення і застосовується тільки до тих засуджених, які сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і таке звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду, - оцінюючи поведінку засудженого та відношення його до праці під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, місцевий суд з огляду на чинне законодавство повинен був проаналізувати всі дані по справі та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
З 14.06.2012 року утримувався в Херсонському слідчому ізоляторі, характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 27.07.2012 року утримувався в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 20.08.2012 року по теперішній час відбуває покарання в ДУ Криворізька виправна колонія № 80. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 3 рази був поміщений до ДІЗО. Допущені порушення виражалися в порушенні правил внутрішнього розпорядку. Але на теперішній час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 3 заохочення.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги адміністрації. Виконує обов`язки старшого днювального відділення СПС, до яких ставиться відповідально.
Суд не звернув належної уваги, що за висновком адміністрації установи, застосування до засудженого ОСОБА_8 підстав, передбачених ст. 81 КК України можливо, як до такого, що довів своє виправлення. Посилання суду, що ОСОБА_8 частково визнав вину, оскаржував вирок, не можна вважати підставою для відмови особі в умовно-достроковому звільненні по суті, оскільки право на оскарження судового рішення передбачено чинним законодавством.
Тому висновки районного суду, колегія суддів вважає невірними, внаслідок чого було прийнято рішення, яке не можна визнати законним, а тому ухвалу районного суду необхідно скасувати та постановити нову.
Задовольняючи подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», колегія судді враховує обґрунтованість висновку, що ОСОБА_8 довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання. Про вказане свідчить і позитивна характеристика на теперішній час, наявність 3 заохочень. Що стосується попередніх стягнень, то за спливом часу, ОСОБА_9 вважається таким, що не має стягнень.
За таких обставин доводи апеляційної скарги засудженого про те, що судом в повній мірі не було врахованого його характеристику з місць позбавлення волі та наявність позитивних змін в його особистості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409,419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 ,- задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , -скасувати.
Постановити нову, якою подання адміністрації Державної установи Криворізька виправна колонія (№89) та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 06 місяців і 20 днів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4