Житомирський апеляційний суд
Справа №276/606/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000311 від 27.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0000311 від 27.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді ОСОБА_4 .

Разом з цим, 23.11.2018 у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження слідчого судді, а тому він не може приймати участі у розгляді даної справи.

При цьому, у Володарсько-Волинському районному суді неможливо провести збори суддів для визначення спеціалізації у відповідності до положень ч.2 ст.128 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».

Тобто, розглянути дане клопотання у Володарсько-Волинському районному суді неможливо.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області із трьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а працюючого судді ОСОБА_4 23.11.2018 закінчились повноваження слідчого судді (а.п.6-7), за неможливості у зазначеному суді проведення зборів суддів для визначення відповідної спеціалізації, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Хоча кримінально-процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного Кримінального процесуального Кодексу України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000311 від 27.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - задовольнити.

Клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0000311 від 27.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :