Справа № 401/1731/17
Провадження №1кп/401/54/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001110, за № 0001930 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чаплище Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив пророслі паростки дикоростучої рослини роду конопель. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування вказаних рослин конопель без відповідного дозволу, для власного використання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 в період з моменту виявлення рослин коноплі до 16 червня 2017 року, без відповідного на те дозволу виконував злочинні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились в тому, що він систематично відвідував вказану земельну ділянку, оброблював її, очищуючи від бур`янів, та виконував інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду конопель, тобто не маючи спеціального дозволу незаконно вирощував рослини конопель. В результаті навмисних злочинних дій ОСОБА_5 здійснив незаконне вирощування рослини роду конопель в кількості 69 рослин.

16 червня 2017 року в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 05 хвилин співробітниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці, відведеній під город, було виявлено та вилучено 69 (шістдесят дев`ять) рослин, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 694 від 23 червня 2017 року є рослинами роду конопля та містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно вирощував з метою подальшого власного використання.

Крім того, у кінці вересня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , на території городу виявив п`ять дикоростучих рослин роду конопель. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, для власного вживання без мети збуту. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 з метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного вживання без мети збуту, без відповідного на те дозволу та не маючи наміру здати наркотичний засіб до органів влади, зірвав стебла з листям коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після цього ОСОБА_5 вище зазначений незаконно придбаний наркотичний засіб переніс до приміщення, відведеного під місце зберігання дров (дровник), яке знаходиться на території його домоволодіння АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання, для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до використання стан висушив стебла із листям коноплі, тим самим умисно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та в подальшому без відповідного дозволу зберігав на вище вказаному місці для зберігання дров (дровник), до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. 05 жовтня 2017 року в період з 14 години 45 хвилин по 15 годину 00 хвилин під час проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_5 та двох понятих працівниками поліції було виявлено та вилучено п`ять рослин коноплі, які відносяться до роду конопель та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 55,22 грами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та пояснив суду, що дійсно на його городі росла конопля, проте він її не садив. Звідки вона взялася йому невідомо. Він садив на своєму городі городину, доглядав її, сапав від бур`янів. Між городиною росла конопля і він її не зрубував, бо не знав, що це за рослина. Визнає, що рослини коноплі були виявлені та вилучені працівниками поліції. Вказує, що у нього на подвір`ї сушились зірвані рослини коноплі, які він мав намір згодом спалити. Заперечує свою винуватість у злочинах, що ставляться йому у провину. При цьому запевняє суд, що більше коноплі у нього у садибі не буде.
Незважаючи на заперечення своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджена в ході судового розгляду доказами, які були безпосередньо досліджені судом.
Будучи допитаним як свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що є сусідкою обвинуваченого та проживає з ним на одній вулиці. Вона була присутня як понята, коли працівники поліції виявили та вилучили на городі ОСОБА_5 рослини коноплі. Вона бачила, що ці рослини росли поміж городиною та були обсапані від бур`янів. У інших сусідів ні в кого конопля не росте, а обвинувачений самостійно обробляє свій город, сторонні до нього не ходять.
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що проживає на одній вулиці по сусідству з ОСОБА_5 . Він був запрошений працівниками поліції на подвір`я обвинуваченого та був свідком того, як у сараї виявили зірвані рослини конопель. При цьому ОСОБА_5 казав , що це для рибалки. Також свідок повідомив, що його город межує з городом обвинуваченого. ОСОБА_5 самостійно садить та обробляє свій город, при цьому на його городі постійно росте конопля, яку він доглядає, як і городину. В інших сусідів , які межують з обвинуваченим городами, конопель немає.
Свідок ОСОБА_9 , який є сільським головою села Озера , повідомив суду, що був присутнім, коли у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено працівниками поліції рослини конопель, які лежали сушились. ОСОБА_5 пояснював, що зірвав їх на городі для ловлі риби. При цьому свідкові відомо, що це не перший раз, коли у ОСОБА_5 виявляли коноплю. Він особисто просив обвинуваченого повирубувати її, той обіцяв, але не зробив цього. Обвинувачений самостійно обробляє город, а коноплю не винищує. Ні в кого іншого по селі конопля на городах не росте.
Свідок ОСОБА_10 засвідчив суду, що був присутнім, коли на городі у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено приблизно 50-70 кущів рослини коноплі, яка була оброблена нарівні з іншою городиною.
Суд дослідив також наступні документи.
Витяг з кримінального провадження № 0001110, яким підтверджується, що 16 червня 2017 року до ЄРДР внесено інформацію щодо того, що того ж дня до Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення від мешканців Світловодського району Кіровоградської області про те, що мешканець с. Озера Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , 1943 року народження на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 вирощує рослини коноплі. 16 червня 2017 року співробітниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події на території даного домоволодіння на земельній ділянці, відведеній під огород, виявлено та вилучено 69 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі. (а.с. 136)
Рапорт старшого інспектора чергового Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 16 червня 2017 року, відповідно до якого 16 червня 2017 року о 17 год. 20 хв. до ЧЧ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло по телефону повідомлення від начальника СППП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_12 про те що, в ході розмови з головою Озерської сільської ради ОСОБА_9 йому стало відомо, що мешканець с. Озера Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_5 на території свого домоволодіння АДРЕСА_2 вирощує рослини коноплі. (а.с. 138)
Протокол огляду місця події від 16 червня 2017 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 . При огляді земельної ділянки, розташованої на території вказаного домоволодіння виявлено рослини зовні схожі на рослини коноплі довжиною від 20 до 70 см. Оглянута ділянка має явні ознаки рекультивації, бур`яни відсутні, що свідчить про обробку ґрунту. Під час огляду виявлено та вилучено 69 рослин зовні схожих на рослини коноплі. (а.с. 140-146)
Висновок експерта № 694 від 23 червня 2017 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надані на експертизу рослини, вилучені 16 червня 2017 року в ході огляду місця події, є рослинами роду конопель, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, обіг яких допускається для промислових цілей. Надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунок на висушену речовину) становить 21,546 грама. (а.с. 154-158)
Постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання, яка свідчить про те, що картонну коробку розмірами 35х19х17 сантиметрів із биркою з написом «відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів», в якому знаходиться, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 694 від 23 червня 2017 року, 10 рослин роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, обіг яких допускається для промислових цілей та поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому знаходиться 59 рослин відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 694 від 23 червня 2017 року містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, обіг яких допускається для промислових цілей, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001110 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. (а.с. 160).
Витяг з кримінального провадження № 0001930, з якого вбачається, що 05 жовтня 2017 року до ЄРДР внесено інформацію щодо того, що 05 жовтня 2017 року в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 на території домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину роду конопель. (а.с. 182)
Протокол огляду місця події від 05 жовтня 2017 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 . При огляді території вказаного домоволодіння у дровнику виявлено 5 рослин схожих на рослини коноплі у висушеному стані. (а.с. 185-187)
Висновок експерта № 1202 від 17 жовтня 2017 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надана на дослідження речовина у вигляді верхівок, вилучена 05 жовтня 2017 року в ході огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунок на висушену речовину) становить 55,22 грама. (а.с. 195-198)
Постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 31 жовтня 2017 року, яка свідчить про те, що спеціальний пакет поліції № 0003939 із биркою з написом «відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів» в якому знаходиться, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 1202 від 17 жовтня 2017 року, 5 рослин роду конопля, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 55,22 грами, визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001930 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. (а.с. 200-201).
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Доводи обвинуваченого про те, що він не знав , що рослини на його городі, які він обробляв є коноплею суд не приймає до уваги, оскільки судом встановлено, що обвинувачений у 2001 році був засуджений за вчинення злочинів , передбачених ч. 1 ст 310, ч. 2 ст. 309 КК України, а у 2015 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, проте кримінальне провадження було закрите на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям обвинуваченого. Відтак вирощування обвинуваченим коноплі є систематичним і його доводи про необізнаність про цей вид рослин є неспроможними. (а.с. 170, 171-172)

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим скоєно умисні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, він пенсіонер, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у кримінально виконавчій інспекції не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не значиться, є інвалідом першої групи за неврологічним захворюванням.(а.с.164-165, 167, 168, 169, 211, 212 , 238)
Згідно досудової доповіді РВ з питань пробації вбачається, що обвинувачений може виправитись без ізоляції від суспільства. (а.с. 45-47)
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей , за якими він визнається винуватим у виді позбавлення волі на певний строк за сукупністю злочинів.
При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений має поважний вік, неналежний стан здоров`я, запевняє суд у тому, що більше не буде чинити злочини, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку.
Речові докази підлягають знищенню.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 377 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України 2 ( два) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 310 КК України 3 ( три) роки позбавлення волі.
Застосувати ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до органів пробації для реєстрації, повідомляти їм про зміну свого місця проживання або роботи.
Речові докази: 69 рослин роду коноплі та 5 рослин конопель, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, обіг яких допускається для промислових цілей, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин і виробів у сумі 1484 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1