В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0006458 від 26 жовтня 2018 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 420 по вул. Соборна в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_5 каналізаційний люк, вагою 66 кг, вартістю 396 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині та дав показання, що він 26 жовтня 2018 року, близько 09 год. 50 хв., перебуваючи поблизу будинку № 420 по вул. Соборна в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_5 каналізаційний люк, вагою 66 кг, вартістю 396 грн.Викраденим розпорядився на власний розсуд - продав. Шкода завдана злочином відшкодована - шляхом повернення викраденого.

Просить суд затвердити угоду про примирення та призначити покарання визначене в угоді.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд укладену угоду про примирення з обвинуваченими затвердити та призначити обвинуваченому покарання визначене в угоді. Шкода завдана злочином відшкодована..

23 листопада 2018 року, між підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно укладеної угоди обвинувачений повністю визнав свою вину у зазначеному злочині і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Потерпілому ОСОБА_5 у ході досудового розслідування в повному обсязі відшкодовано матеріальний збиток підозрюваним ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням злочинних дій.

При обранні покарання обвинуваченому, сторони угоди врахували обставини , що пом`якшують покарання останнього, якими є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди.

За таких обставин, сторони узгоджують покарання ОСОБА_3 , передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди є: для підозрюваного обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України

Судом з`ясовано, що і потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК Україниє обмеження права оскарження вироку згідно з положенням статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Обвинувачений раніше не судимий, угода про примирення повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 23 листопада 2018 року між підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому злочині передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання визначене в угоді - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ -DVD - R диск із записом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1