справа № 208/6377/18
провадження № 1-кс/208/2819/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 р. м. Кам`янське

слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення (ухвали) від 19 вересня 2018 року слідчого судді та надання матеріалів для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 28.11.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення (ухвали) від 19 вересня 2018 року слідчого судді про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження № 0001453, внесеного 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України та надання матеріалів клопотання для ознайомлення, якою було надано дозвіл слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності у частці 1/1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення медичного препарату «Акатар», який містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин гідро хлорид; інших прекурсорів, які незаконно зберігаються за вказаною адресою; речей, документів, що можуть мати відношення до порушення правил зберігання та торгівлі прекурсорами, призначених для виготовлення чи виробництва психотропних речовин чи наркотичних засобів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, з врахуванням вказаного та положень ст. ст. 108, 380, 379 КПК України визнає можливим проведення судового засідання за їх відсутності.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Заявник у своїй заяві просить роз`яснити якими статтями КПК керувався слідчий суддя виконуючи свої функції і на чому ґрунтуються мотиви та обґрунтування його дій при винесенні ухвали від 19.09.2018р. тобто просить роз`яснити саме мотиви прийняття слідчим суддею ухвали від 19.09.2018р., зміст якої був зрозумілим для осіб які її виконували, оскільки на час звернення заявника з цією заявою, ухвалу від 19.09.2018р. виконано в повному обсязі.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Як вбачається з тексту ухвали від 19 вересня 2018 року у справі № 208/6377/18 провадження № 1-кс/208/2135/18 вона викладена чіткими зрозумілими реченнями, її зміст не містить у собі труднощів для її розуміння, а питання яке ставиться в заяві не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, яким передбачено порядок роз`яснення судового рішення.
Таким чином ухвала слідчого судді від 19 вересня 2018 року у справі № 208/6377/18 провадження № 1-кс/208/2135/18 про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження № 0001453, внесеного 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України на переконання слідчого судді є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки ухвала суду є повною та зрозумілою, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення (ухвали) від 19 вересня 2018 року слідчого судді про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження № 0001453, внесеного 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1