Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/338/15-к
Провадження № 1-в/723/88/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Сторожинець клопотання ОСОБА_4 про зарахування строків запобіжного заходу у строк відбування покарання та призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду:

14.11.2018р. з клопотанням у якому вказав, що він був затриманий та з 03.03.2014р. по 01.08.2014р. перебував в СІЗО, тому просить строк відбування покарання рахувати з моменту затримання та перебування в СІЗО з урахуванням Закону Савченко та даний строк нарахувати як відсиджений.

Також надав клопотання у якому вказав, що ним виявилося те, що серед вилучених речей під час обшуку, 19 речей, що не належать йому, тому просить призначити трасо логічну експертизу так як ці речі ніколи не належали йому і не могли бути в його квартирі.

29.11.2018р. з клопотанням у якому вказує, що він був затриманий 03.03.2014р по 01.08.2014р. та знаходився в Чернівецькому СІЗО, просить даний строк зарахувати за Законом ОСОБА_5 як відбуте покарання по даній справі. Також просить витребувати відповідний документ в тому числі і акт затримання із матеріалів кримінальної справи, що знаходилась в Новоселицькому районному суді.

20.12.2018р. з клопотанням у якому просить у покарання призначеного за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.04.2018р. зарахувати строк його утримання в Чернівецькому СІЗО з 07.10.2014р. по 28.10.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також просить зарахувати міру запобіжного заходу домашній арешт в строк відбуття ним покарання.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання свої підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що клопотання про зарахування строків попереднього ув`язнення в строк відбуття міри покарання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 в межах цього кримінального провадження по якому був засуджений міра запобіжного заходу утримання під вартою не обиралась. Що стосується клопотання про призначення трасо логічної експертизи, то воно не обгрунтоване.

Судом встановлено, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.04.2018р. ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст..185 КК України і призначено покарання у вигляді чотирьох років та чотирьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання чотири роки та чотири місяці позбавлення волі. Зараховано в строк покарання, покарання три роки і три місяці, відбуте повністю за вироком Новоселицького районного суду від 01.08.2014 року.

При розгляді Сторожинецьким районним судом кримінального провадження за № 338/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 до останнього був застосований запобіжний захід домашній арешт.

Запобіжний захід утримання під вартою до ОСОБА_4 був застосований при розгляді кримінального провадження Новоселицьким районним судом, який відповідно до ст..72 ч.5 КК України мав би розглядати дані клопотання. Але оскільки Сторожинецьким районним судом на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначено ОСОБА_4 покарання чотири роки та чотири місяці позбавлення волі з зарахуваням в строк покарання, покарання три роки і три місяці, відбуте повністю за вироком Новоселицького районного суду від 01.08.2014 року, то дане клопотання розглядає Сторожинецький районний суд.

Частиною 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015року, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому у строк попереднього ув`язнення включався строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою, як запобіжний захід, обраний суддею, судом, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; д) перебування особи, що відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Статтею 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» встановлено, що попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили, тобто з набранням вироком законної сили закінчується строк попереднього ув`язнення.
Згідно з ч. 1ст. 537 КПК Україн, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

06.06.2018р. Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі N 180/746/16-к вказано, що положення ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону N838-VIII передбачали, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

По кримінальному провадженню, яким засуджено ОСОБА_4 . Сторожинецьким районним судом міра запобіжного заходу була обрана домашній арешт, тобто в межах того самого кримінального провадження, яке розглянуто судом утримання під вартою до ОСОБА_4 не застосовувалося. Домашній арешт відповідно до вищезазначеного законодавства, не зараховується у строк відбуття покарання.
Окрім того, що стосується клопотання про призначення експертизи, суд дійшов до наступних висновків.

Так ст. 537 КПК України встановллені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а саме має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);
13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Ч. 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню проведено, окрім того, ОСОБА_4 не вказав, які саме питання може встановити експертиза, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 справа №723/338/15-к номер провадження 1-в/723/4807/18, 1-в/723/4808/18, 1-в/723/5007/18, 1-в/723/5352/18 об`єднати.

У задоволенні клопотань ОСОБА_4 про зарахування строків запобіжного заходу у строк відбування покарання та призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: