overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1797/18
Провадження №1-кп/145/37/2019
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_7 , який був призначений обвинуваченому на підставі постанови слідчого від 27.09.2018 року за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.09.2018 року, мотивуючи тим, що він уклав угоду на свій захист у даній справі з іншим адвокатом ОСОБА_8 .

В судовому зсідання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заяву підтримали.

Інші учасники кримінального провадження заперечень проти задоволення заяви не мають.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника можлива в присутності захисника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VІ надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Обвинувачений ОСОБА_6 уклав угоду на свій захист з іншим адвокатом - ОСОБА_8 , а тому його заява про відмову від участі адвоката за призначенням є обґрунтованою.

Керуючись статтями 48, 54 КПК України,

ухвалив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від свого захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/3498/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26.02.2019 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

пердставника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.01.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2019 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та відносно ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27.02.2019 року о 15.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, відомості про яке внесені 22 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, відомості про яке внесені 22 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105, яке відбудеться 21 лютого 2019 року о 12 год. 35 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.02.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/243/138/2019
Номер справи 243/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 м. Слов`янська, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 06.06.2018 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_7 .

У лютому 2019 року до суду подані клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою вирішення зазначених клопотань судом з`ясовано думку учасників процесу про можливість відновлення провадження по даній справі.
Вислухавши прокурора та захисника обвинуваченого, колегія вважає за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України та призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 302/155/19
1-кп/302/30/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26.02.2019 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження № ЄРДР 0000502 від 02.10.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - в частині розгляду клопотання сторони обвинувачення про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням № ЄРДР 0000044 від 30.01.2019 р., в якому обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 334, 217 ч.1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (справа № 302/155/19 , пр. № 1-кп/302/30/19; справа № 302/209/19, пр. № 1-кп/302/41/19) в одне кримінальне провадження справа № 302/155/19.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали довести до відома судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 з метою ухвалення рішення про об`єднання кримінальних проваджень в справі № 302/209/19 за клопотанням сторони обвинувачення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 27.02.2019 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/485/14-к
Провадження № 1-кс/307/359/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18 лютого 2018 року, про закриття кримінального провадження №0001596,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року скаржник звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18 лютого 2018 року, про закриття кримінального провадження №0001596.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18 лютого 2018 року, про закриття кримінального провадження №0001596 та призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5613/18
Провадження № 1-в/314/106/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника зхасудженого адвоката ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в :

подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 26.02.2019 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2019
Справа № 317/2273/17
Провадження № 1-в/317/79/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого: 1) 17.11.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 09.02.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 17.11.2010 та остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 28.07.2014 з ДУ «Біленьківська ВК (№ 99)» Запорізької області на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014,

засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01.02.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01.02.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки.

Направити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для реального відбування призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01.02.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текс ухвали буде складено 28.02.2019.

Суддя ОСОБА_1
Пр. № 1-кп/336/233/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , .
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечують інші учасники судового розгляду, про надання доручення слідчому відділенню Шевченківського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутня зазначена інформація, що позбавляє суд повідомити його про день і час розгляду справи, а участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд знаходить за можливе задовольнити це клопотання, оскільки в силу ст. 333 КПК України суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Ухвалюючи рішення на користь особи, яка заявила клопотання, суд виходить з того, що допит зазначеної особи визначений ухвалою суду в порядку ст. 349 КПК України, що означає необхідність її безпосереднього допиту під час судового засідання.
Між тим, відсутність інформації про місце проживання обвинуваченого унеможливлює вчинення цієї дії.
Керуючись ст. ст. 333, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити слідчому відділенню Шевченківському ВП ГУНП в Запорізькій області як органу досудового розслідування встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-30 годині 01 квітня 2019 року.
Попередити уповноважених на виконання цієї ухвали службових осіб про наслідки невиконання судового рішення, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3123/15-к
Провадження № 1-кс/461/1468/19
УХВАЛА

25.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000212 від 25.12.2012 року за ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду(ст.2 КПК України).

Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За таких обставин, зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому, роз`яснивши при цьому останньому право на повторне звернення з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.2, 28,113,116,186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/9237/18
Провадження № 1-кп/461/230/19
УХВАЛА

26.02.2019 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002985 від 24.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002985 від 24.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачений та його захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
29.01.2019 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.02.2019 року заяву про самовідвід ОСОБА_3 задоволено та його відведено від розгляду кримінального провадження №0002985 від 24.06.2018 року.
25.02.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002985 від 24.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, на 22.03.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0002985 від 24.06.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1