Провадження № 1-кс/592/8826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000724 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 03.12.2018 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що до них звернувся поліцейський УПП Байло з тим, що 03.12.2018 о 13:42 год. за адресою: Сумський район, с. Липняк, по вул. Баранівська був зупинений автомобіль ГАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , котрий перевозив свіжоспиляну деревину без належних документів, відомостей з приводу походження якої водій пояснити не зміг.

Зазначає, що відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000724 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

03.12.2018 в період часу з 14.30 год. до 15.00 год. слідчим слідчого відділення Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме автомобілю ГАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , проте на час зупинення зазначеним автомобілем керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що фактично він є власником даного автомобіля.

Під час огляду зазначеного автомобіля у ньому виявлено колоди деревини різної довжини та діаметру. Всього в автомобілі виявлено біля 2 м.куб. деревини. В результаті проведеного огляду вказаний автомобіль із вантажем, вилучено та доставлено до майданчику Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11. Крім того, в ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1

Постановою слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 04.12.2018 автомобіль ГАЗ 2705, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та колоди деревини загальною кубомасою біля 2 м.куб., якою завантажений автомобіль, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000724 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_5 пояснив, що 03.12.2018 за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , розпиляв повалені та сухі дерева, які в подальшому розпиляв на колоди різної довжини та погрузив до кузова автомобіля ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 . Вказану деревину планував використати у власних потребах. Зазначені пояснення не в повній мірі відповідають дійсності, так як пояснив ОСОБА_9 спиляли зазначені дерева вони близько 2 років тому, а візуально спили колод є свіжими. Враховуючи вище викладене, у слідства виникли підстави вважати, що зазначені колоди є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а автомобіль на якому їх перевозили знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

На даний час необхідно провести ряд слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема встановити місце незаконного порубу, за результатами огляду якого буде необхідно призначити ряд експертиз, зокрема трасо логічної (цілого по частинам, порівнявши спили з дерев з місця незаконного порубу з спилами з колод, що перевозились у вказаному автомобілі.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, а також забезпечення спеціальної конфіскації, просить накласти арешт на речі, які були вилучені 10.02.2018 в ході огляду місця події.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі з підстав , зазначених в клопотанні. Просив справи розглядати без участі власника майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000724 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

03.12.2018 в період часу з 14.30 год. до 15.00 год. слідчим слідчого відділення Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме автомобілю ГАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 . Під час огляду зазначеного автомобіля у ньому виявлено колоди деревини різної довжини та діаметру. Всього в автомобілі виявлено біля 2 м.куб. деревини. В результаті проведеного огляду вказаний автомобіль із вантажем, вилучено та доставлено до майданчику Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11. Крім того, в ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1

Постановою слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 04.12.2018 автомобіль ГАЗ 2705, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та колоди деревини загальною кубомасою біля 2 м.куб., якою завантажений автомобіль, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000724 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ГАЗ 2705, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , колоди дерев твердих порід, загальною кубомасою близько 2 м. куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ГАЗ 2705 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 САО НОМЕР_4 негайно повернути ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1