Провадження № 11-сс/824/853/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2018 року, якою заяву ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0004266 від 12 травня 2018 року повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, 14.12.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заяву ОСОБА_7 про скасування постанову про закриття кримінального провадження.
Повертаючи заяву, слідчий суддя вказав, що заява подана з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку, та в клопотанні про поновлення строку не зазначено, які підстави, що можуть вважатися поважними, перешкоджали зверненню з даною скаргою у передбачений законом 10 денний строк.
Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити скаргу від 06.12.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження для розгляду по суті.
В обґрунтуванні вказує, що постанову про закриття кримінального провадження від 16.11.2018 року ним було отримано 26.11.2018 року від слідчого ОСОБА_8 , про що міститься його розписка, після чого 06.12.2018 року ним через нову пошту, подано до Дарницького районного суду м. Києва скаргу, яка 07.12.2018 року зареєстрована судом, тому вважає, що оскаржив постанову про закриття кримінального провадження у строки, визначені Законом, доводи, на які послався слідчий суддя в своїй ухвалі вважає безпідставними та надуманими.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала судове рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що заява подана з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку, та в клопотанні про поновлення строку не зазначено, які підстави, що можуть вважатися поважними, перешкоджали зверненню з даною скаргою у передбачений законом 10 денний строк.
Проте з даними висновками погодитись не можливо, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 16 листопада 2018 року слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0004266 від 12.05.2018 року.
Відповідно до розписки ОСОБА_7 , він дану постанову отримав власноручно лише 26.11.2018 року та, як вбачається з матеріалів скарги, 06 грудня 2018 року подав скаргу до Дарницького районного суду м.Києва «Новою поштою» (експрес-накладна №2086), яка зареєстрована судом була 07.12.2018 року, тобто строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження ним пропущено не було.
У зв`язку з викладеним, посилання слідчого судді на ту обставину, що скарга ОСОБА_7 подана з пропуском, встановленого статтею 304 КПК України строку є безпідставним.
Враховуючи, що судове рішення по суті скарги ОСОБА_7 не приймалося, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нову ухвалу, а тому, за відсутністю іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, вважає за необхідне повернути справу до районного суду для відновлення процедури вирішення слідчим суддею питання щодо можливості призначення скарги ОСОБА_7 до судового розгляду, за умови відсутності процесуальних перешкод, передбачених ч.2 ст.304 КПК України.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є незаконною та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2018 року, якою заяву ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0004266 від 12 травня 2018 року повернуто заявнику,- скасувати.
Матеріали за скаргою заявника ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0004266 від 12 травня 2018 року, повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Справа № 753/24495/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/853/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2018 року, якою заяву ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0004266 від 12 травня 2018 року повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2018 року, якою заяву ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0004266 від 12 травня 2018 року повернуто заявнику,- скасувати.
Матеріали за скаргою заявника ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0004266 від 12 травня 2018 року, повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 25 січня 2019 року.

Судді: