Справа № 346/1226/17
Провадження № 11-сс/4808/48/19
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представник

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року, якою повернуто її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року повернуто потерпілої ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчої СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 28.01.2019 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу подала особа, яка не мала права подавати дану скаргу і до неї не долучила копію постанови про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала АС, в якій покликається на її незаконність, необґрунтованість, оскільки дана ухвала винесена без достатніх на це підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК, а тому підлягає скасуванню.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного від 08.02.2019 року та призначити новий розгляд в суді першої їнстанції її скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження №00000025 слідчої ОСОБА_10 Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх представника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подану АС та просили її вимоги задовольнити, перевіривши матеріали за клопотанням слідчого, які надійшли з Коломийського міськрайонного суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Згідно вимог до ст. 422 КПК Івано-Франківський апеляційний суд витребовував матеріали даного кримінального провадження (а.с.56-57), однак на адресу суду не надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

В судове засідання не з`явився прокурор, хоча був належним чином двічі повідомлений про розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, не прибуття прокурора в судове засідання, не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК.

Предмет оскарження чітко визначений у ст.303 КПК.

Отже, колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчим суддею не дотримано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя не звернув належну увагу, що 05.01.2017 року ОСОБА_7 подала заяву, яку було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування.

Згідно вимог ст. 55 КПК ОСОБА_7 є потерпілою в даному кримінальному провадженні №00000025.

Відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.56 КПК, потерпілий має право оскаржувати рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого суддді, суду в порядку передбаченого цим Кодексом.

Окрім того, слідчий суддя не повідомив потерпілу ОСОБА_7 про розгляд її скарги і не витребував матеріали кримінального провадження.

Отже, висновок слідчого судді про повернення скарги, є передчасним і необґрунтованим, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

З наведених вище підстав АС потерпілої підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 56, 303, 306, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року, якою повернуто її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 28.01.2019 року, такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5