Справа №295/4612/19
УХВАЛА
Іменем України

05.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт із транспортного засобу марки Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та безоплатно повернути вказане майно його власнику - ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що указаний автомобіль, належить ТЗОВ «БРАЗЕРС ПЛЮС», та на підставі довіреності №137 від 02.05.2017 року, виданої директором вказаного товариства ОСОБА_6 , усі права на нього має ОСОБА_5 . Органу досудового слідства не було перешкод у вчиненні слідчих дій пов`язаних з вищевказаним транспортним засобом та на даний час всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002863 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України проведені в повному обсязі. ТЗОВ «БРАЗЕРС ПЛЮС» в особі ОСОБА_5 не може використати своє право на користування та розпоряджання майном, а саме автомобілем марки Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а тому адвокат вважає, що він має бути переданий ОСОБА_5 на відповідальне зберігання виходячи з того, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 290 КК України, та у вказаній ситуації ТЗОВ «БРАЗЕРС ПЛЮС» в особі ОСОБА_5 є потерпілою особою, оскільки внаслідок злочинних дій зі сторони невідомої особи його позбавлено власних коштів витрачених на покупку автомобіля та також позбавлено його майна.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, проте зазначив, що транспортний зсіб органу досудового розслідування не потрібен.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2017 року накладено арешт на автомобіль Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що на підставі договору купівлі-продажу №758 від 29.05.2017 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та користування.
Вказаний транспортний засіб належить ТОВ "БРАЗЕРС Плюс" та на підставі довіреності № 137 від 02.05.2017 року виданої директором ОСОБА_6 всі права на нього має ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним ( справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»). Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково та скасувати арешт в частині заборони володіння автомобілем, передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2017 року в частині заборони володіння автомобілем марки Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 00072863 безоплатно передати автомобіль марки Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , шо згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ "Бразерс Плюс", на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.
Заборонити ТОВ "Бразерс Плюс" вчиняти будь-які дії відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобілья марки Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1