Провадження № 1-кс/638/1239/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0003396 від 05.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій по заявленому клопотанню від 08.02.2019 року адвоката ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003396 від 05.09.2018 року, за попередньою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, відносно директора ТОВ «Сі-Пі-Ем» ОСОБА_6 . 08.02.2019 року адвокатом подано клопотання, які досі не розглянуті.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні повідомив про розгляд клопотання встановлені законом строки та послався на технічну помилку про відсутність в матеріалах кримінального провадження відповіді на адресу заявника.

Прокурор ОСОБА_7 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003396, приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0003396 від 05.09.2018. Ухвалою Дзержинського районного м.Харкова від 10.01.2019 року постанову про закриття провадження скасовано з вказівкою про необхідність проведення слідчий дій.

08.02.2019 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про виконання зазначеної ухвали, а саме: допит свідка, проведення огляду місця події, звернення з відповідним клопотанням щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів; призначення та проведення експертизи.

Слідчим надано копії відповідей, направлених адвокату поштою про те ще, зазначені клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статей 110, 220 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в пункті 1.3. роз`яснив, що бездіяльність слідчого може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Таким чином, слідчим в порушення приписів КПК України, не забезпечено виконання процесуальних дій, під час здійснення кримінального провадження, зокрема, за клопотанням адвоката потерпілої, без невиправданої затримки та додержання вимог розумного строку досудового розслідування, а також встановленого ст.220 КПК України строку розгляду клопотання у формі встановленій КПК України, а саме шляхом винесення вмотивованої постанови (постанов), оскільки відповідь про те що клопотання підлягають задоволенню не є належним реагуванням в розумінні ст..220 КПК України.
Станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано доказів, що вказані вище клопотання розглянуті і за наслідками їх розгляду прийняті відповідні процесуальні рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника від 08.02.2019, не розглянуті слідчим у строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а отже останнім допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Щодо вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій є такою, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству та не підлягає задоволенню, оскільки наведений статтею 307 КПК України перелік змісту ухвал, що постановляються слідчим суддею за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є вичерпним і не передбачає визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0003396 від 05.09.2018 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка, проведення огляду місця події, звернення з клопотанням до слідчого судді та повідомити про прийняте процесуальне рішення.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя