Справа № 212/655/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій заявник ОСОБА_3 вказав, що 21.01.2019 року він звернувся до керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 з заявою про порушення досудового кримінального провадження відносно посадової особи голови Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.351 КК України перешкоджання діяльності народного депутата України та депутата місцевої ради, а саме невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутат місцевої ради, створення штучних перешкод у її роботі.
Проте, всупереч вимог ст.214 КПК України, прокурором не внесено відомості до ЄРДР у встановлений законом строк, у зв`язку з чим заявник змушений звернутись із вказаною скаргою до слідчого судді.
У судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про закриття провадження за скаргою, оскільки ним отримано копію витягу з ЄРДР про внесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 надала копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 25.01.2019 р. внесено відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 351 КК України.

Вислухавши в судовому засіданні учасників, дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно припинено бездіяльність, що була предметом оскарження.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 01 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1