ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/696/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із неповною вищою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

який обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 25 вересня 2017 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo-Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Харківського шосе зі сторони вулиці Тростянецької в напрямку вулиці Вербицького в місті Києві, на ділянці дороги з двостороннім рухом, яка має по дві смуги у кожному напрямку.

В цей час попереду, по проїзній частині Харківського шосе зі сторони вулиці Вербицького в напрямку вулиці Тростянецької рухався мотоцикл «Kawasaki Z750S», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 10.1, 10.4, 11.4 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4: перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю;

- п. 11.4: на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- горизонтальна дорожня розмітка 1.3: поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінію 1.3 перетинати забороняється.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo-Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху по проїзній частині Харківського шосе зі сторони вулиці Тростянецької в напрямку вулиці Вербицького в місті Києві, на ділянці дороги з двостороннім рухом, яка має по дві смуги у кожному напрямку, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін. Не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, став виконувати маневр розвороту ліворуч, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.3, яку перетинати забороняється, не дав дорогу мотоциклу «Kawasaki Z750S», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого 25 вересня 2017 року приблизно о 22 годині 40 хвилин в місті Києві по вулиці Харківське шосе, напроти будинку № 166-В, здійснив зіткнення із даним транспортним засобом.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Kawasaki Z750S», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер в приймальному відділенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 25 вересня 2017 року о 23 годині 40 хвилин.

ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в правій лобно-скроневій областях, крововилив під м`яку мозкову оболонку мозку, двосторонні переломи ребер з розривами пристінкової плеври, перелом хребетного стовпа по диску між 9 і 10 грудними хребцями з розривом передніх подовжніх зв`язок і спинного мозку на рівні перелому, розриви аорти в грудних відділах, крововилив в загрудинну та заочеревну клітковину, розрив, розрив нижньої долі правої легені, крововиливи в прикореневих відділах легенів, смужчаті крововиливи під ендокардом плями Мінакова, двосторонній гемоторакс (ліворуч до 1100 мл рідкої крові, праворуч до 700 мл рідкої крові), знижене кровонаповнення внутрішніх органів, набряк-набухання головного мозку, рани на лівому стегні, множинні садна на лівій нижній кінцівці і правому плечі, внутрішньо-шкірний крововилив в лобній області праворуч. Смерть ОСОБА_7 настала від множинних переломів кісток скелета з ушкодженням внутрішніх органів і розвитком крововтрати.

В діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.3 підпункт «б», 10.1, 10.4, 11.4 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 10.1, 10.4, 11.4 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вибачився перед потерпілим ОСОБА_6 та його сім`єю, пояснив, що дуже шкодує, що так сталося, вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Додав, що у нього не було можливості побачити потерпілого на дорозі до моменту зіткнення. Пояснив, що він намагався домовитись з потерпілим щодо відшкодування шкоди але вони відмовились від буд-якої допомоги.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він з дружиною розуміють, що обвинувачений є молодою людиною але наслідки від дій його жахливі. Ніяким відшкодуванням шкоди йому не повернути сина. Наполягав на реальній мірі покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, вибачення перед потерпілим.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим з необережності; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, дані, що характеризують особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд також враховує його відношення до вчиненого, поведінку після вчинення злочину, думку потерпілого, який просив позбавити ОСОБА_3 волі.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України для даного виду покарання, з позбавленням права керувати транспортними засобами. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_3 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили суд вважає правильним обрати у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки;

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: автомобіль «Daewoo-Sens», д.н.з. НОМЕР_1 залишити у ОСОБА_3 ; мотоцикл «Kawasaki Z750S», д.н.з. НОМЕР_2 залишити у ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз, загальна сума яких складає 25556 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 40 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його не змінювати місце свого проживання: АДРЕСА_2 без дозволу суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: