Справа № 577/1277/19
Провадження № 1-кп/577/263/19
У Х В А Л А
"16" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000130 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 07 червня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту продовжити, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

До 07 червня 2019 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 07 червня 2019 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спливає 07 червня 2019 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки жодних підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі яких був обраний запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до двох місяців, тобто до 14 липня 2019 року, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати до суду за першою вимогою;

2. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу суду в період часу з 18 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

3. Утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до двох місяців, тобто до 14 липня 2019 року, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати до суду за першою вимогою;

2. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу суду в період часу з 18 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

3. Утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1