КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія Антей», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме на автомобілі: Toyota LANDCR 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Toyota LANDCR 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Mercedes GLE 350g, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстровані на праві власності за ТОВ «Компанія Антей», шляхом заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними.

На вказане рішення суду представник ТОВ «Компанія Антей», адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до закінчення апеляційного розгляду справи, представник ТОВ «Компанія Антей», адвокат ОСОБА_5 , заявив про відмову від апеляційної скарги.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Компанія Антей», адвоката ОСОБА_5 , який просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, зазначивши, що дана позиція узгоджена з власником майна, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано представником ТОВ «Компанія Антей», адвокатом ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи заявив про відмову від неї. Згідно пояснень представника дана позиція узгоджена з власником майна. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Компанія Антей», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовупредставника ТОВ «Компанія Антей», адвоката ОСОБА_5 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 рокута закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/755/2019 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1