Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/656/19
Провадження № 1-кс/382/236/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 06.04.2019 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначив, що у провадженні СВ Яготинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 06.04.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 06 квітня 2019 року близько 02 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бондаренка в с. Богданівка Яготинського району, проявивши неуважність, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав ЗЧМТ, СГМ, перелом правої гомілки та був доставлений на лікування до Яготинської ЦРЛ. 06 квітня 2019 року у період часу 04 год. 12 хв. по 04 год. 25 хв. проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями передньої частини кузова, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , оскільки існувала реальна загроза, що останній знаючи про суворість покарання в разі доведення його вини може знищити чи пошкодити майно шляхом проведення ремонтно-зварювальних робіт та/чи заміни деталей (елементів) кузова автомобіля, яке має доказове значення в кримінальному провадженні. Просив накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Оскільки існують обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення у такий спосіб може призвести до приховування або знищення даного майна, вважаю, що клопотання з огляду на зміст ч. 11 ст. 170 КПК України є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 06.04.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: с. Богданівка Яготинського району Київської області, вилучений 6 квітня 2019 р. шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1