Справа № 461/9556/18
УХВАЛА
20.12.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, м. Сабиробат, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004688 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 Ґюльаґа оґлу, діючи умисно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 19 жовтня 2018 року, в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 40 хв., перебуваючи на пл. Галицькій, напроти будинку №7 у м. Львові, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, висловив вимогу до ОСОБА_11 передати їм сто тисяч доларів США, погрожуючи вбивством потерпілому, яке він сприймав реально, а також забрав частину суми в Остюрк Еркан в розмірі 5000 доларів США. Після цього насильно завели ОСОБА_12 в автомобіль марки «Range Rover» номерний знак НОМЕР_1 , всупереч його волі та незаконно утримували з 20 год. 40 хв. 19 жовтня 2018 року до 20 год. 00 хв. 21 жовтня 2018 року як гарантію передання ОСОБА_11 грошових коштів, які у нього вимагали, при цьому, погрожували ОСОБА_12 вбивством у випадку втечі, що він сприймав реально.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та у позбавленні волі людини, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2018 до ОСОБА_8 Ґюльаґа оґлу застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.12.2018 року, без визначення розміру застави. 09.12.2018 року Львівським апеляційним ухвала слідчого судді скасована та застосовано до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт та заборонено залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.

Слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не навчається, законних джерел заробітку не має, в органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, покази якого було взято за основу при оголошенні підозри; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом заперечували. До суду надійшло клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту та нічний домашній арешт без застосування електронного засобу контролю. Вимоги про зміну запобіжного заходу обґрунтовує тим, що на даний час підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів необґрунтована. Потерпілі та свідки по справі вже допитані слідчим, тому ризик впливу підозрюваного на них не знаходить свого підтвердження. Крім того, сторона захисту наголошує на тому, що підозрюваний потребує лікування, що унеможливлене під час цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України мета застосування запобіжного заходу визначена як забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також як запобігання спробам, вчинити інші незаконні дії, в т.ч. переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри обвинуваченого під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу. Дане рішення слідчого судді залишене в силі судом апеляційної інстанції, тому на даному етапі провадження слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість такої підозри.

Надаючи оцінку позиції прокурора, слідчий суддя погоджується, що такі продовжують існувати на момент даного судового розгляду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, один з яких віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, інший до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання до 7 років позбавлення волі. Дії ОСОБА_5 та його особа представляють значну суспільну небезпеку. Також, слідчим та прокурором у кримінальному провадженні у повному обсязі доведене продовження існування ризиків, встановлених ухвалою судді від 23 жовтня 2018 року, а саме: переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Відтак, інші запобіжні заходи забезпечення провадження, крім домашнього арешту, не забезпечать з об`єктивних причин, законослухняну поведінку підозрюваного. Тому, клопотання сторони захисту про зміну умов запобіжного заходу задоволенню не підлягають. Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що питання відвідування ОСОБА_5 лікувальних закладів повинно бути погоджене зі слідчим, прокурором, які в судовому засіданні не заперечували проти надання такої можливості.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом слід продовжити на два місці.

Керуючись ст.ст. 369-372, 375-376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 Ґюльаґа оґлу задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_13 Ґюльаґа оґлу запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 Ґюльаґа оґлу за адресою: АДРЕСА_1 , на 30 днів до 18 січня 2018 року.

Вважати продовженими до 18 січня 2019 року обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_7 Ґюльаґа оґлу:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю у разі його застосування.

Повний текст ухвали проголошений 22 грудня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1