overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0006939, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 0006939 від 07.08.2018 року, за ч. 1ст.115 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 за погодженням з ОСОБА_6 подав до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0006939.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/53/2019 Категорія ст. 181 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 360/1366/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1052/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000917 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 05.12.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК Українита призначено покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки; на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування основного і додаткового покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 05.12.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 05.12.2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 13.02.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Ківерцівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області поданого на підставі ч.3 ст.26 КВУ України стосовного засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Володимир-Волинському міського суду Волинської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подання подане у відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України з додержанням вимог ч.3 ст.26 КВК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження .

На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд подання начальника Ківерцівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області поданого на підставі ч.3 ст.26 КВУ України стосовного засудженої ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24.

Про час та місце судового засідання повідомити представника органу пробації , прокурора, засуджену ОСОБА_2

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 149/1910/18
Ухвала
Іменем України
04.01.2019 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у справі №149/1910/18, за клопотанням слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0000354 від 20.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області, справа №149/1910/18, на розгляді знаходилось клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.08.2018 року було задоволено вищевказане клопотання.

Проте слідчим суддею було встановлено, що в ухвалі допущено помилку, зокрема: дата постановлення ухвали помилково зазначена 03.08.2018 року, проте ухвала була постановлена 02.08.2018 року.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області по справі №149/1910/18, вказавши вірну дату постановлення ухвали 02.08.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області по справі №149/1910/18, та вважати вірною дату постановлення ухвали - 2 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2724/18
Ухвала
Іменем України
04.01.2019 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у справі №132/2724/18, провадження №1-кс/132/730/18, за клопотанням слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000365 від 04.07.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області, справа №132/2724/18, провадження №1-кс/132/730/18, на розгляді знаходилось клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000365 від 04.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.08.2018 року було задоволено вищевказане клопотання.

Проте слідчим суддею було встановлено, що в ухвалі допущено помилку, зокрема: дата постановлення ухвали помилково зазначена 03.08.2018 року, проте ухвала була постановлена 02.08.2018 року.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №132/2724/18, провадження №1-кс/132/730/18, вказавши вірну дату постановлення ухвали 02.08.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області по справі №132/2724/18, провадження №1-кс/132/730/18 та вважати вірною дату постановлення ухвали - 2 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/47/19
Провадження № 1-кп/170/38/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.12.2018 року за №0000436 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2019 року з Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у вазаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.12.2018 року за №0000436 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 лютого 2019 року о 15 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/27833/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000998, внесеного до ЄРДР 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/27833/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000998, внесеного до ЄРДР 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1027/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 р. за № 0002907,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно з реєстром досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акту прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, а також свідків згідно з реєстром досудового розслідування.

Крім того, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді відповідно до положень статті 314-1 КПК України.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акту, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР 12.07.2018 р. за № 0002907, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 30 січня 2019 року о 12 год. 15 хв.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, а також свідків згідно з реєстром досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/26/19
Провадження № 1-кп/211/327/19
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду
30 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001726 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001726 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001726 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 11 лютого 2019 року, о 15-40 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 487/5064/17
Провадження № 1-кп/487/173/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року. року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при розгляді спрви за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002967 від 29.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене о 09 год. 30 хв. 30.01.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив піддати обвинуваченого примусовому приводу в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до нього привід.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд у справі.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 05.03.2019 року в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (каб. №4).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/395/19
Провадження № 1-кс/488/216/19
УХВАЛА

29.01.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 року за № 002686за ст. 286 ч. 2 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2018 року невстановлені особи із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя або здоров`я ОСОБА_3 , проникли у приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в АГК "Лада" за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова, 1, де незаконно заволоділи мопедом "Хонда" та мопедом "Піадже", належними ОСОБА_3

08.12.2019 року в ході огляду місця події, а саме приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в АГК "Лада" за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова, 1, виявлено та вилучено два недопалка від сигарет.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПКУкраїни експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 002686 судову молекулярно-генетичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи міститься на двох недопалках від сигарет клітинні ядра, якщо так, то чи можливо встановити її генетичні ознаки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити: два паперових пакети, в яких знаходяться два недопалка від сигарет.

Дозволити при виконанні дослідження повне або часткове знищення об`єкта наданого на дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1