Справа №127/7478/19
Провадження №1-кс/127/4416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000349 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, 13.03.2019 близько 05:00 год., перебуваючи біля будинку №4 по вул. Київській у м. Вінниця, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону «XiaomiRedmi 5 Plus 32 Gb», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду місця події 13.03.2019, неподалік будинку №16, який розташований по вул. Київській в м. Вінниця, на відкритій ділянці місцевостібуло виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XiaomiRedmi5 PlusGold» на якому одягнений захисний чохол-бампер чорного кольору. Вказаний телефон було поміщено до паперового конверту, на якому містяться рукописний пояснювальний напис, підписи учасників огляду, понятих, спеціаліста та слідчого та відтиск печатки синього кольору «ДЛЯ ДОВІДОК*НП УКРАЇНИ*Головне управління Національної поліції у Вінницькій області* КИЇВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ ВВП*».

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у нього, 13.03.2019 близько 05:00 год., викрали належний йому мобільний телефон «XiaomiRedmi 5 PlusGold», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на якому був одягнений захисний чохол-бампер чорного кольору. На підтвердження своїх показів ОСОБА_4 добровільно надав слідчому копії документів, які підтверджують його право власності на викрадений мобільний телефон.
З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000349 від 13.03.2019року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000349 від 13.03.2019року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільноготелефону марки «XiaomiRedmi 5 PlusGold», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , станом на 13.03.2019 року?

Яка ринкова вартість бувшого у використанні захисногочохла-бампера чорного кольоруневідомої марки, станом на 13.03.2019 року?

Для проведення судової товарознавчої експертизи експертам надати мобільнийтелефон марки «XiaomiRedmi 5 PlusGold», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; захисний чохол-бампер чорного кольоруневідомої марки, які поміщенідо паперового конверту, на якому містяться рукописний пояснювальний напис, підписи учасників огляду, понятих, спеціаліста та слідчого та відтиск печатки синього кольору «ДЛЯ ДОВІДОК*НП УКРАЇНИ*Головне управління Національної поліції у Вінницькій області* КИЇВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ ВВП*».

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /