справа № 274/468/19
провадження № 1-кс/0274/327/19
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, поданого в рамках кримінального провадження за № 0000113 від 27 січня 2019 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди в рамках кримінального провадження за № 0000113 від 27 січня 2019 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 26.01.2019 року близько 16 годині 55 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в смт. Гришківці Бердичівського району по вул. Житомирська, поряд з буд. 52-а в напрямку м. Бердичева, не врахувавши погодних умов та дорожнього покриття на засніженій ділянці дороги, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ C 220 D» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження і були доставлені до Бердичівської ЦРЛ, а пасажири автомобіля «MERCEDES-BENZ C 220D» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження і доставлені до Бердичівської ЦМЛ.
27 січня 2019 року по даному факту СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області відомості внесено до ЄРДР за № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано ряд свідків, проведено слідчий експеримент з учасниками події, призначено ряд експертиз: судово-медичну та авто технічних експертиз тощо, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
-ДТП сталася під час сутінок при необмеженій оглядовості по вул. Житомирська в смт. Гришківці, де передбачена максимальна швидкість руху 50 км/год.;

-Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю, без дефектів, на момент пригоди. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП засніжений та слизький. Рух транспортну організовано в двох напрямках по одній смузі в кожному напрямку, які розділені розподільчою смугою дорожньої розмітки 1.1 ПДР України на час ДТП у засніженому стані.
-Слідова інформація виявлена та зафіксована у ході ОМП, розташованих транспортних засобів після ДТП відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього;

-До ДТП транспортні засоби а/м «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 та а/м «MERCEDES-BENZ C 220 D» д.н.з. НОМЕР_2 знаходились в технічно-справному стані (із слів водіїв), (06.02.2019 року експертом Житомирського НДЕКЦ було проведено технічне дослідження транспортних засобів). В а/м «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 знаходився один дорослий пасажир - жінка, без вантажу, а а/м «MERCEDES-BENZ C 220 D» д.н.з. НОМЕР_2 три дорослих пасажира (чоловік та дві жінки) і один малотітній, без вантажу.

-Транспортний засіб а/м «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Житомирська в смт. Гришківці в напрямку м. Бердичева, а а/м «MERCEDES-BENZ C 220 D» д.н.з. НОМЕР_2 в зустрічному напрямку до с. Осиково Бердичівського району. (06.02.2019 року експертом Житомирського НДЕКЦ було проведено транспортно-трасологічне дослідження);
-Зіткнення транспортних засобів відбулось в смузі руху в напрямку с. Осиково Бердичівського району.

- Вході проведеного огляду від 26.02.2019 року зафіксовано уламки пластику від автомобілів, які зафіксовані в смузі руху в напрямку с. Осиково Бердичівського району.

Проведеним слідчим експериментом за участю свідка - водія ОСОБА_5 встановлено, що до ДТП він рухався в смузі руху в напрямку с. Осиково Бердичівського району на відстані 1.4 м. від правого краю проїзної частини.
Зустрічний автомобіль «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 рухався в смузі руху в напрямку м. Бердичева на відстані 2.3 м. від правого краю проїзної частини.

-Відстань між транспортними засобами а/м «MERCEDES-BENZ C 220 D» д.н.з. НОМЕР_2 та «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку руху останнього автомобіля (виїзд (занос) на зустрічну смугу в напрямку с. Осиково) становить 11.8 метра.

-Місце зіткнення ТЗ свідок вказав на відстані 4.5 м. до правого краю, межі заїзного карману та 14.5 метра до кута будинку № 52 А по вул. Житомирська смт. Гришківці та в смузі в напрямку с. Осиково.

-Швидкість руху а/м «MERCEDES-BENZ C 220 D» д.н.з. НОМЕР_2 до ДТП 45-50 км/год.(зі слів водія).

Проведеним слідчим експериментом за участю свідка - водія ОСОБА_4 встановлено, що до ДТП він рухався в смузі руху по вул. Житомирська в смт. Гришківці в напрямку м. Бердичева на відстані 1.7 м. від правого краю проїзної частини.

Автомобіль «MERCEDES-BENZ C 220 D» д.н.з. НОМЕР_2 рухався у зустрічному напрямку в смузі руху в напрямку с. Осиково Бердичівського району вул. Житомирська в смт. Гришківці на відстані 2.6 м. від правого краю проїзної частини.

-Відстань між транспортними засобами а/м «MERCEDES-BENZ C 220 D» д.н.з. НОМЕР_2 та «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку руху останнього автомобіля (виїзд (занос) на зустрічну смугу в напрямку с. Осиково) становить 10.8 метра.

-Місце зіткнення ТЗ свідок ОСОБА_4 вказав на відстані 4.4 м. до правого краю, межі заїзного карману та 12.7 метра до кута будинку № 52 А по вул. Житомирська смт. Гришківці в смузі в напрямку с. Осиково.

-Швидкість руху а/м «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП 40 км/год.(зі слів водія).

Відповідно до методичних рекомендацій: Небезпека для руху водію а/м «MERCEDES-BENZ C 220 D» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 виникає з моменту виїзду а/м «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на смугу його руху.
Слідство зазначає, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди
Слідчий в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов"язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000113 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню про призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Доручити проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, до проведення якої залучити експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які мають допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» експерту(ам) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. чи мав технічну можливість водій а/м «MERCEDES-BENZ C 220 D» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 уникнути зіткнення з а/м «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням свідка ОСОБА_4 шляхом термінового гальмування чи об`їзду перешкоди з моменту виникнення небезпеки для руху?

2. як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій а/м «MERCEDES-BENZ C 220 D» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?

3. як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій а/м «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням свідка ОСОБА_4 , відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ? 4. що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах ?

Роз"яснити експерту його права та обов"язки, передбачені статтею 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу слідчого СВ Бердичівського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (13300, м. Бердичів, вул. Г. України, 67).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1