Справа №639/1049/19
Провадження №1-кс/639/678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 22.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
22.02.2019 року до Новобаварського ВП надійшло повідомлення, що 22.02.2019 року близько о 03-25 год. за адресою м. Харків, вул. Врубеля, 42-А двоє невідомих осіб, у масках, підірвали банкомат «Приватбанку» та заволоділи з нього грошима, після чого зникли на автомобілі ВАЗ-2109», чим завдали матеріальної шкоди ПАТ «Приватбанк» у великих розмірах. Даний факт зареєстрований в журналі єдиного обліку повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 3049 від 22.02.2019.
22.02.2019 року о 03.50 год. автомобіль «ВАЗ-2109» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 було знайдено зі слідами горіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому 22.02.2019 за адресою: м. Харків, вул. Петра Свинаренка, 14, проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено вказаний автомобіль. Під час огляду вказаного автомобіля встановлено, що номерні деталі кузова та мотора мають пошкодження та затертості, у зв`язку з чим, не має можливості встановити ідентифікаційні ознаки автомобіля та його приналежність конкретній особі тобто власника чи користувача.
Згідно відомостей з системи АРМОР встановлено, що 19.03.2015 року до органів поліції звернулась ОСОБА_6 , яка проживає на території Полтавської області, про те, що з належного їй автомобіля «опель астра» синього кольору 2000 р.в., зникли державні номерні знаки НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що вказаний автомобіль містить на собі сліди вчиненого злочину, а також містить інші відомості, що мають значення для розслідування вказаного злочину, 22.02.2019 року вказаний автомобіль слідчим визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Слідчий зазначає, що метою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів, а у разі не накладення арешту на вказане майно, воно може бути відчужене, знищене, перетворене, пошкоджене або передане третім особам.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.02.2019 року за №0000017 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.02.2019 року, за адресою: м. Харків, вул. Петра Свинаренка, 14. було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.02.2019 року вищевказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.02.2019 року в ході проведення огляду місця події, оскільки із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а його приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими висновки слідчого щодо існування ризиків по запобіганню знищенню, приховуванню, пошкодженню, псуванню чи відчуженню вилученого під час огляду майна, а також можливість використання зазначеного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні. Прокурор у судовому засіданні довів необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено 22.02.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Петра Свинаренка, 14.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити пр окурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1