Справа № 148/1134/14-к
Провадження №11-сс/801/131/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000871 від 02.11.2013 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що в ході досудового розслідування слідчим виконані всі можливі і необхідні слідчі дії, направлені на встановленні істини по кримінальному провадженню. Прийняте рішення про закриття кримінального провадження є законним і обґрунтованим, таким що відповідає нормам КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя не взяв до уваги, що постанова про закриття провадження винесена без належної перевірки обставин справи, не виконано всіх слідчі дії, спрямованих на повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 02.11. 2013. Слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що слідчий виконав всі необхідні слідчі дії, висновки слідчого, який виніс оскаржувану постанову, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінального процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування, або зміни судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.02.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: