Справа№751/8090/18
Провадження №1-кс/751/3561/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його наступним.

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час досудовим слідством особами, за сприяння службових осіб ДП «Чернігівське лісове господарство», достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок порубки деревини у лісах та інших лісових насадженнях, займаються незаконною вирубкою дерев породи «дуб» у захисних та інших лісових насадженнях на території Чернігівської області та в подальшому здійснюють реалізацію добутої деревини на деревообробні підприємства, приховуючи незаконне джерело їх походження.

26.11.2018 у період часу з 11.34 год. по 12:33 год. органом досудового розслідування проведено обшук транспортного засобу марки «Iveco Daily 60 C15», VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився на території промислової зони за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11-А, у ході якого в кузові автомобіля відшукано колоди дерева породи «дуб» в кількості 15 шт. За результатами обшуку також встановлено, що даним транспортним засобом користується ОСОБА_10

27.11.2018 транспортний засіб марки «Iveco Daily 60 C15», VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000102 від 11.05.2018, оскільки останній являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 транспортний засіб «Iveco Daily 60 C15», VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 використовував транспортний засіб «Iveco Daily 60 C15», VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у своїй злочинній діяльності, тобто даний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Також приймаючи до уваги те, що даний транспортний засіб перебуває у ОСОБА_10 лише на праві користування, у органу досудового розслідування є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користуватися транспортним засобом «Iveco Daily 60 C15», VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , призведе до його приховування, зникнення, знищення, передачі, оскільки без такої заборони ОСОБА_10 може безперешкодно даний транспортний засіб повернути власнику, приховати його від органу досудового розслідування або ж за допомогою його продовжити свою злочинну діяльність.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, власник ОСОБА_11 та користувач ОСОБА_10 в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів та матеріалів справи маються підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника та користувача, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Iveco Daily 60 C15», VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_11 з позбавленням права відчужувати його, розпоряджатися та користуватися.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1