Справа № 643/712/19
Провадження № 1-кс/643/354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія ЮР-АЛКОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 05.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія ЮР-АЛКОМ» (далі Товариство) звернулось до Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, яка була скерована до Московського ВП ГУНП в Харківській області, проте викладені в ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесені не були, досудове розслідування не розпочато.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2018 Московський ВП ГУНП в Харківській області зобов`язано внести відомості, викладені в заяві Товариства від 05.11.2018, до ЄРДР. На виконання даної ухвали відомості, викладені в заяві Товариства, 01.12.2018 внесено до ЄРДР, проте, всупереч ухвали суду, лише за ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 26.11.2018 виконана не в повному обсязі, заявник просить зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області внести, відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2018, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного: ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги вбачається, що Товариство оскаржує бездіяльність, яка полягає у невиконанні судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2018, тоді як ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і можливість оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невиконання ухвали суду даним переліком не передбачена.

Бездіяльність, на яку вказує заявник, може свідчити про наявність в діях вповноваженої особи Московського ВП ГУНП в Харківської області (слідчого) складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, проте не дає підстави для її оскарження в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.

Зазначене не свідчить про неможливість повторного звернення до органу досудового розслідування з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

З погляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником подана скарга на бездіяльність, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, отже підстави для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія ЮР-АЛКОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1