Справа № 727/5221/19
Провадження № 1-кс/727/2253/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000453 від 23.11.2018 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що 23.11.2018 року біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном попередньо розробивши план дій щодо нападу, прибули до приватного будинку в АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з метою унеможливлення ідентифікації та подальшого викриття їхніх злочинних дій, використовуючи заздалегідь підшукані маски на обличчях, рукавички на руках, таємно, через вікно гаража, незаконно проникли в середину вищевказаного будинку. В цей же час, ОСОБА_10 , з метою спостереження за навколишньою обстановкою залишався в автомобілі на місці вчинення злочину, а також можливого попередження співучасників про прибуття сторонніх осіб.
В подальшому нападники незаконно проникли в будинок де несподівано, раптово здійснили напад на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де умисно із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні декількох ударів предметом схожим на розвідний ключ та за допомогою липкої стрічки (скотчу) зв`язали руки та ноги йому та його дружині ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала у будинку.

Своїми умисними діями нападники спричинили потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження, з яким він перебував на стаціонарному лікуванні у Сторожинецькиій ЦРЛ , а саме: політравма, струс головного мозку, контузія OS легкого ступеню, закритий перелом V-VI ребер справа, забій лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1089 екс від 26-28.12.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Після чого, діючи спільно, погрожуючи вчинення фізичної розправи над потерпілими вимагали та відкрито заволоділи грошима в сумі 50 000 гривень, 1000 доларів США, батареями до мобільних телефонів та особистими документами потерпілих, а всього на загальну суму 77 740 грн.

Після вчинення злочинних дій та заволодівши майном потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розподіливши між собою викрадене, яким в подальшому розпорядились на свій розсуд.

26.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

27.03.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, захисник просив обрати інший запобіжний захід домашній арешт чи заставу.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 23.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

26.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.03.2019р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
08.05.2019 року керівником Сторожинецької місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.06.2019 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 24.05.2019 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочинну із застосуванням насильства, офіційно не працевлаштований, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 21 червня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2019 року

Підозрюваний ___________________________________