Провадження № 1-кп/200/614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001140, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 30.04.2018 року приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_5 знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, підійшов до телефонної каналізації, розташованої біля вказаного будинку.
Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, проник до телефонної каналізації, звідки намагався викрасти майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме:
-телефонний кабель ТПП 30x2x0,4 довжиною 51 м, вартістю 1 821 грн. 72 коп.. спричинивши тим самим ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
Проте ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони «Холдинг» у м.Дніпро на місці скоєння кримінального правопорушення.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення, кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор вказала, що проводити підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо й просила оголосити ОСОБА_5 в розшук.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувальний акт з додатками повернути прокурору, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація цього правопорушення з посиланням на положення Закону і статті ( частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03.07.2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.06.2018 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

03 липня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 06 липня 2018 року, яке неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

З метою доставки до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , судом винесені ухвали від 07.09.2018 року, 26.10.2018 року, 19.11.2018 року, на виконання яких від о/у СКП Шевченківського ВП надійшли рапорти, в яких зазначається, що доставити ОСОБА_5 в судове засідання на 21.09.2018 року, 26.10.2018 року,19.11.2018, 03.12.2018 року не є можливим, оскільки останній за адресою АДРЕСА_2 не проживає, місцезнаходження не відомо.

Зазначене в обвинувальному акті місце реєстрації ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження ( розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 року).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті відомості про особу на момент затвердження обвинувального акту не відповідають фактичним даним, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють участь обвинуваченого у порядку ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та в розгляді справи по суті.

Вирішуючи клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити, оскільки відповідно до ст. 335 КПК України, розшук обвинуваченого оголошується у випадку його ухилення від суду. Однак даних, які б свідчили, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, прокурором не надано. Як випливає з обвинувального акту та матеріалів, які надійшли до суду, у зв`язку з забезпеченням участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, органом досудового розслідування не встановлені обов`язкові анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_5 , а дані, які зазначені в обвинувальному акті, на момент його затвердження прокурором, не відповідають фактичним даним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором не встановлена в повному обсязі особистість суб`єкта кримінального правопорушення, його місце проживання, а викладені в обвинувальному акті відомості про особу ОСОБА_5 не відповідають фактичним даним, що є порушенням п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про оголошення в розшук ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1