Справа №127/9210/19
Провадження №1-кп/127/265/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 15 частиною першою статті 115, частиною четвертого статті 189 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до ЄРДР 19.03.2018 р. за № 0000105,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 15 частиною першою статті 115, частиною четвертого статті 189 КК України. У зв`язку зі зміною складу суду кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Також заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання справ не заперечувала. Однак, заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування у справі закінчене, усі докази на підтвердження чи спростування винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених чинним кримінально-процесуальним законом, а тому просив змінити обраний запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акту прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження строку утримання ОСОБА_8 під вартою суд враховує наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.12.2018 р. за підозрою у вчиненні злочинів було затримано ОСОБА_8 і слідчим суддею до нього застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строк дії якого в подальшому було продовжено.

Згідно з частиною першою статті 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому частиною другою статті 331 КПК регламентовано, що вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд враховує положення частини першої статті 177 та частини першої статті 178 КПК, пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.

Згідно з положеннями частини першої статті 183 КПК взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Суд приймає до уваги, що Європейський Суд з прав людини звернув увагу на те, що для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку (п. 63, справа «Тодоров проти України»).

Так, відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Зазначені обставини згідно з приписами частини першої статті 92 КПК зобов`язана довести сторона обвинувачення. Вичерпний перелік питань, які суд вправі вирішити під час підготовчого судового засідання, визначений статтею 315 КПК, до яких питання щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого законом не віднесено. Вирішення питання щодо обґрунтованості підозри та винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину потребує аналізу зібраних у справі доказів у їх сукупності з дотриманням вимог статей 91 та 94 КПК. Зі змісту ж частини четвертої статті 291 КПК випливає, що надання суду інших документів, ніж передбачених зазначеною статтею, до початку судового розгляду забороняється. Тому, вирішення питання щодо обґрунтованості підозри та невинуватості обвинуваченого на даний час є передчасним.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів. Суд також приймає до уваги, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження по суті не розпочато і потерпілий та свідки у кримінальному провадженні судом не допитані. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та попередження вчинення обвинуваченими позапроцесуального впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, відповідно до положень частини першої статті 177 та частини першої статті 178 КПК, суд вважає за доцільне продовжити строк утримання ОСОБА_8 під вартою.

Разом з тим, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 187, частиною першою статті 263, частиною четвертого статті 189 КК України (№ 127/15343/18).

Згідно з частиною першою статті 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК. Частиною першою статті 217 КПК регламентовано, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваної у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 15 частиною першою статті 115, частиною четвертого статті 189 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР 19.03.2018 р. за № 0000105 (№ 127/9210/19) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 187, частиною першою статті 263, частиною четвертого статті 189 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 19.06.2016 р. за № 0000870 (№ 127/15343/18).

Керуючись статтями 314-316, 331, 334, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (колегіально судом у складі трьох суддів) на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 15 частиною першою статті 115, частиною четвертого статті 189 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до ЄРДР 19.03.2018 р. за № 0000105, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 03.04.2019 р. о 17:50 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 03 квітня 2019 року до 23:59 год. 01 червня 2019 року.

Кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 15 частиною першою статті 115, частиною четвертого статті 189 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР 19.03.2018 р. за № 0000105 (№ 127/9210/19) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 187, частиною першою статті 263, частиною четвертого статті 189 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 19.06.2016 р. за № 0000870 (№ 127/15343/18), надавши провадженню загальний номер 127/15343/18.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Суддя:
Суддя: