Справа № 344/3283/19
Провадження № 1-кс/344/1958/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000057,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликався на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що упродовж 2018 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 діючи умисно, з метою особистого протиправного збагачення шляхом використання свого службового становища, систематично вимагав неправомірну вигоду від завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , як від підлеглого та підпорядкованого йому працівника, в різних сумах за безперешкодне здійснення нею своєї професійної діяльності та подальше не притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У клопотанні зазначено, що з метою доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_5 протягом вересня жовтня 2018 року вимагав та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3 500 грн. та 2 000 грн. Окрім цього встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вимагав та 03.12.2018 отримав у підлеглого працівника бюро ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 50% виділеної ним же премії за листопад 2018 року, тобто в сумі 6500 гривень. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з липня по листопад 2018 року систематично вимагав та отримував від підлеглих працівників бюро неправомірну вигоду для себе за виділені ним премії, а також за безперешкодне здійснення працівниками своєї професійної діяльності.

Зазначається, що 09.01.2019 у СУ ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від підозрюваного ОСОБА_5 по факту вчинення завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 370 КК України. До заяви ОСОБА_5 додано копію протоколу оперативної наради за № 34 від 16.11.2018. Заяву ОСОБА_5 про можливі на його думку неправомірні дії ОСОБА_6 , пов`язані з провокуванням до одержання неправомірної вигоди, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000057.

Крім того, у клопотанні зазначається, що 20.12.2018 в ІНФОРМАЦІЯ_5 протоколом тимчасового доступу до речей і документів вилучено ряд документів, в тому числі журнал протоколів оперативних нарад ІНФОРМАЦІЯ_3 . При візуальному огляді копії протоколу оперативної наради за № 34 від 16.11.2018, наданої ОСОБА_5 встановлено, що вказана копія відрізняється від оригіналу протоколу, вилученого в ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто може містити ознаки підробки. Окрім цього, при візуальному огляді журналу оперативних нарад ІНФОРМАЦІЯ_3 , на аркуші, на якому заклеєно вказаний протокол наявні ознаки, що свідчать про можливість переклеювання аркушів. Будучи допитана як свідок, в.о. зав відділу експертизи трупів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 показала, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 на неї додатково покладено обов`язки секретаря оперативних нарад бюро. Протокол оперативної наради за № 34 від 16.11.2018 був виготовлений та роздрукований нею 16.11.2018 і жодні зміни у нього не вносились.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених у зверненні ОСОБА_5 , виникла необхідність у призначенні комп`ютерно-технічної експерти документа, що вимагає ознайомлення експертів із носіями інформації на яких вони виготовлені. За таких обставин потрібно отримати доступ до комп`ютерної техніки ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якій виготовлений протокол оперативної наради за № 34 від 16.11.2018, з можливістю вилучення електронного носія інформації (жорсткого диску). Існують підстави вважати, що зазначена комп`ютерна техніка знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В ч.1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей і документів, оскільки інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, в подальшому надасть змогу використовувати як докази отримані відомості, в поданому клопотанні доведено необхідність отримання такого доступу.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-160, 163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на тимчасовий доступ терміном на один місяць до комп`ютерної техніки ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю огляду та вилучення електронного носія інформації (жорсткого диску) на якому виготовлений протокол оперативної наради за № 34 від 16.11.2018, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1