Справа № 640/1636/19
н/п 1-кс/640/1337/19
"25" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2019 року,-
23.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить зобов`язати начальника СУ ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 17.01.2019.
На обґрунтування скарги зазначає, що 17.01.2019 він звернувся до СУ ГУНП в Харківській області з повідомленням про кримінальне правопорушення. В повідомленні міститься інформація про те, що 05.10.2018 ОСОБА_4 , 1945 р.н. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова під час судового засідання по справі № 644/192/18 публічно принижувала його честь і гідність шляхом вигукування усних образ відносно нього, влаштовувала штовханину, перебиваючи головуючого суддю та членів колегії та їх обгрунтовані вимоги в частині неналежної поведінки, чим, на його думку, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України. Проте, в порушення вимог ст..214 КПК України, його повідомлення до ЄРДР не внесено, тобто, на думку скаржника, начальник СУ ГУНП в Харківській області вчинив бездіяльність та порушив вимоги кримінального процесуального законодавства.
У судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, просив провести судове засідання без участі представників Головного управління Національної поліції в Харківські області (а.с.9).
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкту оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу та які надійшли до суду, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
17.01.2019 року скаржник звернувся до заступника начальника ГУНП в Харківській області начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з повідомленням про кримінальне правопорушення (а.с.4).
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із внесенням Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання саме начальника СУ ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.01.2019, а тому відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_7 .
Щодо посилань скаржника на проведення досудового розслідування саме СУ ГУНП в Харківській області, слідчий суддя зазначає, що у ст. 216 КПК України визначається підслідність органів досудового розслідування. При цьому, ч.5 ст. 36 КПК України визначено право Генерального прокурора та інших прокурорів своєю мотивованою постановою доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування в разі здійснення неефективного досудового розслідування, за виключенням кримінальних правопорушень, підслідних НАБУ.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1