Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/701/19
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09.01.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001879 від 21 жовтня 2018 року із звинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциза Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримуючого неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2014 року, за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 22 травня 2014 року у зв`язку із відбуттям строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в порушення вимог розділу ІІ «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, без передбаченого дозволу, у невстановлених місці, часі та способі придбав, а в подальшому зберігав за місцем проживання: АДРЕСА_1 , а також носив при собі вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці 16-го калібру «ИЖ-27» № НОМЕР_1 , в конструкцію якого саморобним способом були внесені конструктивні зміни, а саме, укорочування стволів до залишкової довжини 321 мм, відпилювання прикладу до шийки (рукоятки) пістолетної форми - до часу його вилучення співробітниками правоохоронного органу об 11 годині 15 хвилин 21 жовтня 2018 року на території скверу біля буд. АДРЕСА_2 .

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що з давніх часів відшукав дідівську обрізану мисливську рушницю, яку тривалий час зберігав за місцем свого проживання, а також 21 жовтня 2018 року взяв її із собою, щоб переховати в інше місце, проте був затриманий правоохоронцями на території скверу. Про вчинене обвинувачений в даний час жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , в порушення вимог розділу ІІ «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, без передбаченого дозволу, у невстановлених місці, часі та способі придбав, а в подальшому зберігав за місцем проживання: АДРЕСА_1 , а також носив при собі вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці 16-го калібру «ИЖ-27» № НОМЕР_1 , в конструкцію якого саморобним способом були внесені конструктивні зміни, а саме, укорочування стволів до залишкової довжини 321 мм, відпилювання прикладу до шийки (рукоятки) пістолетної форми - до часу його вилучення співробітниками правоохоронного органу об 11 годині 15 хвилин 21 жовтня 2018 року на території скверу біля буд. №4 по вул. Професора Каришковського в м. Одесі. Суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на суму 1144 грн, пов`язані з проведенням у справі судової експертизи, підлягають задоволенню в повному обсязі.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину в якості обставин, що пом`якшують покарання, а рецидив злочинів в якості обставини, що обтяжує покарання.

Суд також враховує дані про наявність у обвинуваченого непогашеної судимості, власної сім`ї з обов`язком утримання неповнолітньої дитини, позитивної характеристики за місцем проживання, а також його показання про неофіційне працевлаштування.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на нього арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на суму 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн.

Після набрання вироком законної сили визнаний в якості речового доказу обріз мисливської рушниці 16-го калібру «ИЖ-27» № НОМЕР_1 - знищити встановленим порядком.

Арешт, накладений на вищезазначений речовий доказ скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий

ОСОБА_1