ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 207/317/18
Провадження № 1-кп/209/391/18
Ухвала
іменем України

"28" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
захисника обвинуваачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001672, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтував, тим, що на даний час ризики не змінилися.

Захисник обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у обвинувачених є постійне місце проживання, тривалий час утримуються під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки клопотання ні йому, ні захиснику не було вручено, крім того, у нього є постійне місце проживання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час тримається під варто, майже рік. Має постійне місце проживання. Вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Колегія суддів вважає необхідним продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, обвинувачені перебуваючи на волі можуть зникнути від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 5 КПК України. Також, колегія суддів на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за недоцільне визначати обвинуваченим заставу.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 25 січня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3