Справа № 344/4392/19
Провадження № 1-кс/344/2556/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0004428 від 11.12.2018 року , -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 11.12.2018 р. близько о 04:30 год. невідома особа проникла до сховища на четвертому поверсі по АДРЕСА_1 звідки намагалась таємно викрасти велосипед «CUBE» Easton monkey, монопод «Mannfretto», стійку для фото-спалаху «Bowens». Під час досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Івано-Франківського ВП ГУНП в області про те, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаної події причетний раніше судимий громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 . Вказаному громадянину слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Однак, на даний час він переховується від органу досудового розслідування, за місцем реєстрації відсутній, на зв`язок зі слідчим не виходить. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , та за наявною оперативною інформаціє знає про місцезнаходження свого сина, однак, з метою затягування досудового розслідування, категорично відмовляється співпрацювати зі слідчим відділом. Слідчий просив суд надати доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вхідних та вихідних дзвінків телефону НОМЕР_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Таким чином в клопотанні зазначено, що слідчий просить порушити охоронювану законом таємницю щодо особи, яка не є підозрюваною або обвинуваченою в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено в казано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином в клопотанні вказано на звернене до суду прохання на порушення права на повагу до приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції, всупереч забороні, що встановлена міжнародно-правовими зобов?язаннями України.

В ст. 32 Конституції України вказано, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Отже слідчим не доведено, що клопотання стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Крім цього в клопотанні вказано на значний строк порушення таємниці, що охороняється законом з 01/01/2017 та не зазначено будь-якої правової підстави або іншого обґрунтування втручання в охоронювані законом права за відповідний строк.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, втручання в охоронювану законом таємницю, якою захищено права користувача мобільного зв`язку за період понад 2 роки, вимагає належного обґрунтування суб`єктом звернення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який зазначено в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1