Справа №687/1335/18
№1-кс/687/367/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання заступника начальника СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про призначення повторної судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Із клопотання вбачається, що 18 березня 2017 року близько 19 години на 35 км+300 м автодороги Р-48 сполучення Камянець-Подільський-Чемерівці, на нерегульованому перехресті вулиць Обіздна-Миру та Центральної, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 21063 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центральної частини смт.Чемерівці, Хмельницької області, в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала зазначену ділянку автодороги з права на ліво відповідно до руху транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, численних вогнищевих змін обох лобних долей головного мозку важкого ступеня, лінійного перелому лобної кістки з переходом на основу передньої черепної ямки справа, забійної рани чола, садна на верхній губі, забійної рани верхньої правої повіки, численні садна на обличчя, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних в момент спричинення, а також тілесні ушкодження у вигляді численних саден на тильній поверхні обох кистей, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта №258 від 03.05.2017 року. 12.11.2018 свідок ОСОБА_4 надав клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи, оскільки він переконаний, що при вказаній ДТП та за вказаних обставин пішохід ОСОБА_5 не могла та не отримала тілесні ушкодження, які за своїм характером можуть відноситися до тяжких тілесних ушкоджень. В ході проведення досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставини вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні повторної судово-медичної експертизи. Слідчий в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного. Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, з наступних підстав. Відповідно до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно з ч.6 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Приймаючи до уваги, що для встановлення чи є на тілі ОСОБА_5 ? ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, механізм утворення, час виникнення, ступінь тяжкості?, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення повторної судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням. Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000056 від 18.03.2017 повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи. На розгляд експерта (експертів) поставити наступні питання: - Чи є на тілі ОСОБА_5 ? ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, механізм утворення, час виникнення, ступінь тяжкості? Для дослідження експертем направити матеріали кримінального провадження №00000056 від 18.03.2017 року та медичну документацію на ОСОБА_5 .. Копію ухвали для виконання направити експерту (експертам) Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи. Висновок експерта надати до СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1