Провадження № 1-кс/554/1054/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово -автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №0000535 від 09.12.2018 року судово-автотехнічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000535 від 09.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2018 близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на 6-му км автодороги за сполученням Полтава-Олександрія, поблизу с. Мачухи, Полтавського району зі сторони с. Мачухи в напрямку м. Полтава на автомобілі Міцубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем МАН TGM 18.240 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир автомобіля Мицубиси Лансер д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди.

У зв`язку із необхідністю встановлення технічної можливості водія уникнути наїзду на пішохода, порушень ними Правил дорожнього руху України та технічної спроможності наданих ним показів, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судово-автотехнічної експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово - автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000535 від 09.12.2018 року судово - автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля Міцубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2. Чи мав водій автомобіля Міцубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

3. Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля МАН TGM 18.240 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля МАН TGM 18.240 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

Для дослідження надати експертам наступні вихідні дані:

-ДТП скоєно: в світлу пору доби, без гальмування;

-профіль ділянки дороги: пряма в плані; спуск крутизною: довжина рейки 2,0 м, висота перепаду 0,1 м;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: мокре, чисте;

-автомобіль марки Міцубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

-автомобіль марки МАН TGM 18.240 д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

-відомості про завантаження автомобіля марки Міцубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1 : неповне завантаження (один пасажир);

-відомості про завантаження автомобіля марки МАН TGM 18.240 д.н.з. НОМЕР_2 : без завантаження;

-швидкість автомобіля Міцубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1 : 100 км/год;

-швидкість автомобіля МАН TGM 18.240 д.н.з. НОМЕР_2 : 70 км/год;

-допустима швидкість на даній ділянці дороги: 90 км/год;

-видимість при денному освітленні: необмежено;

-в момент коли автомобіль Міцубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу, автомобіль МАН TGM 18.240 д.н.з. НОМЕР_2 був на відстані 30 м до місця зіткнення;

-момент виникнення небезпеки у водія автомобіля МАН TGM 18.240 д.н.з. НОМЕР_2 , настає з моменту виїзду автомобіля Міцубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу.

Також на вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження №0000535 від 09.12.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1