Провадження № 1 - кс/744/15/2019
Єдиний унікальний номер 744/1307/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмову заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000070 за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 4го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Шосткинське вище професійне училище», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/744/3/2019 (єдиний унікальний номер 744/1307/18) за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000070 від 10 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Потерпілим ОСОБА_7 до суду подано заяву про відвід прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Заява про відвід обґрунтована тим, що, на думку потерпілого, слідчими та прокурорами досудове розслідування проводилося неповно та необ`єктивно, внаслідок чого були повністю проігноровані та порушені його права як потерпілого, визначені ст. 56 КПК України. З ним жоден слідчий та прокурор не спілкувався, судово-медична експертиза була виконана виключно по медичних документах, матеріали кримінального провадження для ознайомлення йому не надавались, про прийняті рішення не повідомлялось, зокрема він не знав суть висунутих ОСОБА_6 підозр та обвинувачення. Потерпілий не згоден з пред`явленим ОСОБА_6 обвинуваченням, як первинним, так і зі зміненим у судовому засіданні 15 січня 2019 року

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заяву про відвід прокурорів підтримав повністю та пояснив, що, на його думку, вона підлягає задоволенню з підстав, викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід прокурорів, вважає її безпідставною.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій відмовився від дачі пояснень в силу ст. 63 Конституції України, просить провести розгляд без його участі, відвід не підтримує в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про відвід прокурорів підтримав, проте вважає, що сторона обвинувачення повинна була не змінювати обвинувачення ОСОБА_6 , а відмовитися від обвинувачення у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину, тому що він лише скористався своїм конституційним правом на захист.

Обвинувачний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши заяву про відвід прокурорів, заслухавши думку прокурора та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному проваджені: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Заява про відвід прокурорів подана потерпілим після початку судового розгляду. Про обставини проведення досудового розслідування кримінального провадження, на які посилається у заяві потерпілий, зокрема про те, що слідчі та прокурори з ним не спілкувались, він не оглядався особисто судово-медичним експертом, йому не надавались матеріали досудового розслідування для ознайомлення, про прийняті рішення йому не повідомлялось, потерпілому було відомо до початку судового розгляду.
Таким чином після початку судового розгляду потерпілий вже не міг подавати відвід прокурорам з вказаних підстав.
Потерпілий ОСОБА_7 не згоден з висунутим ОСОБА_6 обвинуваченням, зокрема з обсягом обвинувачення, яке міститься в обвинувальному акті, оголошеному та врученому учасникам кримінального провадження 15 січня 2019 року.
На думку суду, заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурорів, зокрема про їхню неупередженість, ґрунтується на припущеннях заявника і зводиться до незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями прокурора і порядком проведення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви потерпілого про відвід прокурорів відсутні.
Керуючись ст. ст. 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні письмової заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000070 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1