overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6561/18
Провадження № 1-кс/210/226/19

"21" січня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001418 за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001418 за ст. 356 КК України.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001418 за ст. 356 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 13 годині 30 хвилин 22 січня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати належним чином оформлені матеріли кримінального провадження №0001418 за ст. 356 КК України.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №409/7161/12
Провадження №1/209/1/19
П О С Т А Н О В Л ЕН И Е
21 січня 2019 року Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвиняемых ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
расмотрев в открытом судебном заседании заявление обвиняемого ОСОБА_9 об отказе от защитника- адвоката ОСОБА_4 ,
В производстве Днепровського районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело № 1-кп/209/2/16 по обвинению ОСОБА_7 , по ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_8 , по ч. ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 384 УК Украины, ОСОБА_10 , по ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.1 ст.364, ч.2 ст.384 УК Украины, ОСОБА_9 , по ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 384 УК Украины.
От обвиняемого ОСОБА_9 поступило заявление об отказе от защитника - адвоката ОСОБА_4 , в связи с его выездом на долгое время за пределы Украины. В связи с чем просил назначить ему другого защитника из числа адвокатов центра беспластной правовой помощи .
Прокурор и защитник ОСОБА_4 просили заявленное ходатайство удовлетворить с целью недопущения права подсудимого на защиту .
Заслушав пояснения подсудимого, защитника, прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого об отказе от защитника необходимо удовлетворить с целью недопущения нарушения права подсудимого на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 42 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Принять отказ обвиняемого ОСОБА_9 от защитника- адвоката ОСОБА_4
Назначить обвиняемому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , защитника из числа адвокатов Регионального центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Днепропетровской области для участия в судебном заседании в качестве защитника и обеспечить прибытие назначенного защитника в судебное заседание в Днепровский районный суд г. Днипродзержинска по адресу: г. Каменское, ул. Тритузная, 166 на 28 января 2019 года на 09.30 часов.
Копию постановления направить в Региональный центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_11
справа № 208/8876/18
№ провадження 1-в/208/61/19
УХВАЛА

02 січня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Камянської ВК № 34 та призначити до розгляду на 24.01.2019 року о 11.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5679/14-к
Провадження № 1-кп/0203/7/2019
У Х В А Л А
22.01.2019 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 22.12.2012 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні №0000570 судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи клопотанням тим, що в рамках даного кримінального провадження слідчим під час здійснення досудового розслідування жодної експертизи не проводилося.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти призначення експертизи, мотивуючи тим, що експертними установами вже здійснені висновки щодо підпису ОСОБА_9 в довіреності.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник залишили вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження,вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Ухвалою суду від 22.01.2019 року задоволено клопотання прокурора щодо тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000379, за якими проводилися експертні дослідження щодо підпису ОСОБА_9 в довіреності від 01.11.2005 року.
З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання щодо призначення експертизи є передчасним.
Керуючись ст.372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000570 від 22.12.2012 року відносно ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3/19

№ 1-кс/183/126/19

18 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ташкент Узбекистан, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив :

в зв`язку з тим, що для складання повного тексту судового рішення необхідно значний час, виходячи з вимог ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199, 376 КПК України, суд,

постановив :

виходячи з вимог ст. 376 КПК України встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 176-181, 376 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2019 р. о 14-00 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/76/19
Провадження №1-кс/190/39/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

встановив:

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В підтвердження своїх повноважень представник зазначив, що представляє інтереси на підставі довіреності.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути подана заявником, представником, згідно ч.2 ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Згідно п.3 ч.3. ст.58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Згідно п.1 ч.1 ст.303, п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має право подавати скаргу

Викладене свідчить, що скаргу подано особою, яка не має право подавати скаргу, так як скаржником до скарги не додано належним чином посвідчену довіреність, згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 58, 303- 304 КПК України, -

ухвалив:

Повернути скаргу ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 206/401/19
Провадження № 1-кс/206/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГІВЕЛЬНО ПОСЕРЕДНИЦЬКА ФІРМА «ЛИКО», на бездіяльність слідчого,
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГІВЕЛЬНО ПОСЕРЕДНИЦЬКА ФІРМА «ЛИКО», на бездіяльність слідчого.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГІВЕЛЬНО ПОСЕРЕДНИЦЬКА ФІРМА «ЛИКО», на бездіяльність слідчого та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 22.01.2019 о 12.40 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, його представника та Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/804/19
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23 січня 2019 року на 09-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1354/17
Провадження № 1-кп/288/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 03 листопада 2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області 17 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року № 51, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та його було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурор дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , малолітня потерпіла ОСОБА_3 та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 кримінальне провадження № 0000413 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , малолітню потерпілу ОСОБА_3 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/175/19
У Х В А Л А
22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , якого обвинувачено у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив відмовити в продовженні строку тримання під вартою та змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 погодився з думкою захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали і не зменшилися, зокрема, щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовж ити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 22.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 347/116/19
Провадження № 1-кп/347/101/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11.01.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.01.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 11.01.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11.01.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання о 09год. 30хв. 25.01.2019 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1