Справа №№ 148/253/18
В И Р О К
Іменем України

15 листопада 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26.11.2017, у вечірній час, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет», що в м. Тульчині по вул. М. Леонтовича, 48, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку однієї банки ікри «Парамушир лососева зерниста червона 120 г.» вартість якої становить 171,42 гривень, чим заподіяв потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за ікру покинув приміщення магазину, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.11.2017, у вечірній час ОСОБА_5 , будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті здійснити повторну крадіжку ікри з магазину «АТБ-Маркет», вирішив повторно ідентичним до першого випадку шляхом викрасти ікру.

Відповідно, реалізуючи повторно виниклий у нього умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет», що в м. Тульчині по вул. М. Леонтовича, 48, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, повторно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку однієї банки ікри «Парамушир лососева зерниста червона 120 г.», вартість якої становить 171,42 гривень, чим заподіяв потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за ікру покинув приміщення магазину, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.12.2017 у нічний час, ОСОБА_4 , знову ж таки будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті здійснити повторну крадіжку ікри з магазину «АТБ-Маркет», вирішив повторно ідентичним до минулих випадків шляхом викрасти ікру.

Так, 09.12.2017, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет», що в м. Тульчині по вул. М. Леонтовича, 48, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, повторно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку двох банок ікри «Парамушир лососева зерниста червона 120 г.», вартість якої становить 178,25 гривень, чим заподіяв потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 356,50 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за ікру покинув приміщення магазину, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.12.2017 у нічний час ОСОБА_4 , знову ж таки будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті здійснити повторну крадіжку ікри з магазину «АТБ-Маркет», вирішив повторно ідентичним до минулих випадків шляхом викрасти ікру.

Так, 22.12.2017, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет», що в м. Тульчині по вул. М. Леонтовича, 48, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, повторно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку однієї банки ікри «Парамушир лососева зерниста червона 120 г.» вартість якої становить 169,46 гривень, чим заподіяв потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за ікру покинув приміщення магазину, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.12.2017, близько 19:30 год. ОСОБА_4 , знову ж таки будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті здійснити повторну крадіжку ікри з магазину «АТБ-Маркет», вирішив повторно ідентичним до минулих випадків шляхом викрасти ікру.

Так, 28.12.2017, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет», що в м. Тульчині по вул. М. Леонтовича, 48, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, повторно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку однієї банки ікри «Парамушир лососева зерниста червона 120 г.» вартість якої становить 169,46 гривень, чим заподіяв потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за ікру покинув приміщення магазину, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. Він дійсно в період з 26.11.2017 по 28.12.2017, у вечірній та нічний час вчиняв крадіжки червоної ікри з магазину «АТБ-маркет». Всього ним було викрадено шість банок з червоною ікрою. У вчиненому щиро кається, завдані збитки відшкодував, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, добровільність їх позицій, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та в таємному викрадені чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена повторно в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 та ст. 185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкцій визначених ст. 185 ч. 1 та ч.2 КК України у виді позбавлення волі, і остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим. В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 2, 3 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

по ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.2, п.3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження «АТБ-Маркет» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя