overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3582/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року. м. Павлоград

Павлоградськийміськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

08 травня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 19.06.2018 року, 29.08.2018 року, 26.09.2018 року, 31.10.2018 року, 19.11.2018 року, 23.01.2019 року не з`явився, приводом до суду не доставлений у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Відповідно до рапорту працівника поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинувачений ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з серпня 2018 року, місцезнаходження останнього не відоме.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, а тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Про результати розшуку повідомляти Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 127/1088/19
Провадження № 1-кп/127/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 03 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004027,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 03 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004027.

Підготовче засідання призначити на 08 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/870/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою та поверненні скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 21.01.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/1918/19
Провадження № 1-кп/127/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 20.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004549, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 28 січня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 23.01.2019 до 23.03.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2019 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 274/2043/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/258/19
23.01.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце засідань його повідомляється на адреси, наявні в матеріалах провадження.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , відомі місця проживання: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
23.01.19 1272/19-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 23 січня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
233 № 233/354/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальним провадженням (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 17 січня 2018 року, № 0000058 від 16 січня 2018 року, №0000376 від 16 квітня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 17 грудня 2018 року, 23 січня 2019 року не з`явився, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його привід не виконаний.
23 січня 2019 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/354/18 відкласти до 11-00 години 20 лютого 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/358/19
1-кс/279/171/19

У Х В А Л А
іменем України

23 січня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001696 від 21.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001696 від 21.09.2017 року.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України скаржником заявлено клопотання про поновлення строку подання скарги, яке мотивовано тим, що він не був обізнаний про прийняте слідчим рішення, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Строк звернення ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 14.12.2018 року поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001696 від 21.09.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 13.00 годин 25 січня 2019 року, викликавши в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області подати до 09 години 00 хвилин 25 січня 2019 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0001696.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1450/18
Провадження №1-кп/307/280/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з прокурором.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно обвинувачено складений у відповідності з вимогами КПК України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Разом з цим, суд вважає, що дану справу слід об`єднати в одне провадження з справою по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки злочини по вказаних справах вчиненні ОСОБА_4 , тобто однією й тією ж особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу № 307/1450/18 № пр. 1-кп/307/280/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України із кримінальною справою № 307/965/18 № пр. 1-кп/307/238/19 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Об`єднаній кримінальній справі присвоїти № 307/965/18 № пр. 1-кп/307/238/19.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/71/19
Провадження № 1-в/314/309/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, на 23.01.2019 року о 16 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2019
Справа № 449/1096/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

21 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 14.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

на підставі розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області №5 від 21.01.2019, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 , було проведено повторний авторозподіл судової справи №449/1096/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та передана у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти до провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст.31, ст. 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 14.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (вул.С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область) на 14 год. 00 хв. 11.02.2019.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/67/19
Справа №447/144/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новороздільського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.11.2018 року,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 00001378 від 28.11.2014 року винесену начальником СВ Новороздільського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 . В обгрунтування скарги вказує, що досудове розслідування слідчим проведено формально, не проведено усіх слідчих дій, у звязку з чим він неодноразово звертався із скаргами до прокурора Львівської області, начальника Головного управління Ноціональної поліції у Львівській області.
Відповідно до п.1 ст 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга поверається, якщо скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно поданої ОСОБА_2 до суду скарги вбачається, що постанову начальника СВ Новороздільського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження винесено 28.11.2017 року, така була скерована скаржнику 28.11.2017 року на адресу АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою лише 21.01.2019 року, тобто з пропуском строку на її осарження. Окрім того скаржником не вказано, коли саме він отримав копію постанови та такий не порушує питання про поновлення цього строку .
Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.304 КПК України , слідчий-суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новороздільського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.11.2018 року повернути скаржнику ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1