Справа №639/2088/19
Провадження №1-кс/639/1508/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/2088/19 (провадження №1-кс/639/1181/19), -
В С Т А Н О В И В:
07.05.2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 18.02.2019 року.

З матеріалів справи встановлено, що в скарзі ОСОБА_4 посилається на протиправні дії працівників Жовтневого районного суду м. Харкова, зокрема судді ОСОБА_5 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_5 працює в Жовтневому районному суді м. Харкова.

Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судовим розглядом встановлено, що суддя ОСОБА_5 , на неправомірність дій якої у своїй скарзі посилається громадянин ОСОБА_4 , працює в Жовтневому районному суді м. Харкова, тому з метою уникнення в подальшому сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/2088/19 (провадження №1-кс/639/1181/19) - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП Харківської області.

Матеріали судової справи №639/2088/19 (провадження №1-кс/639/1181/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1