Справа № 589/4291/18
Провадження № 1-кс/589/2637/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001589 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: близько 02:30 год. 05.10.2018 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замку проникли до підвального приміщення № 96 між 7-м та 8-м під`їздами будинку АДРЕСА_1 , звідки намагалась викрасти майно, що належить ОСОБА_4 , на суму 10700 грн., однак з причин, що не залежали від її волі злочинний намір до кінця не довела, так як була виявлена мешканцями вищевказаного будинку.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001589, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Внаслідок даного злочину ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001589 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка вартість майна, яке намагалися викрасти у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 05.10.2018, а саме:

1) металевого риболовного садка, придбаного у 2003 році, на момент вчинення кримінального правопорушення риболовний садокбув у відмінному стані, придатним для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілою у сумі 200 грн.;
2) туристичної палатки, радянського виробництва у чохлі з брезенту жовтого кольору, придбаної в 1990 році, на момент вчинення кримінального правопорушення туристична палатка була у відмінному стані, придатною для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілою у сумі 500 грн.;
3) телескопічної вудки марки «Sargo 5005» у зборі з котушкою "Тaiflin SALMO ULTRA LIGHT GEARRATIO" 4.9.1 mm/м 0.18/120, М1217 MD з ліскою, поплавком та крючком, придбаної в 2015 році, на момент вчинення кримінального правопорушення телескопічна вудкабула у відмінному стані, придатною для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілою у сумі 2000 грн.;
4) телескопічної вудки з вудилищем "МITCHEELL 500" у зборі з котушкою «XINGSHENG 703» з ліскою, поплавком та гачком, придбаної в 2015 році, на момент вчинення кримінального правопорушення телескопічна вудкабула відмінному стані, придатною для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілою у сумі 2000 грн.;
5) вудилища спінінга «Carbon Matevial Vanadium MM Medium Spin 3002», придбаного у 2015 році, на момент вчинення кримінального правопорушення вудилище спінінгубулоу відмінному стані, придатним для використання за цільовим призначенням та оціненого потерпілою у сумі 2000 грн.;
6) вудилища спінінгу «Legend fishing gear 210 Length 2.10 mm Sec: Action 100-250 g, придбаного у 2015 році, на момент вчинення кримінального правопорушення вудилище спінінгубуло у відмінному стані, придатним для використання за цільовим призначенням та оціненого потерпілою у сумі 2000 грн.
7) рибацької котушки «Balancer Rotor Diamond 830 015-185, 0.18-130, 0.20-100 (mm-m)», придбаної в 2015 році, на момент вчинення кримінального правопорушення рибацька катушкабула у відмінному стані, придатною для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілою у сумі 1000 грн.
8) рибацька котушку Cobrakigg CB 240 mm/M 025/200, 0.30/150, 040/100 Long Cast spool; придбана в 2015 році, на момент вчинення кримінального правопорушення рибацька катушкабула у відмінному стані, придатною для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілою у сумі 1000 грн.
4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1