Провадження № 1-кс/727/5438/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_5 від 17.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 від розгляду вищезазначеної скарги, мотивуючи свої вимоги тим, що суддя ОСОБА_4 раніше розглядала аналогічну справу за її скаргою. Зокрема, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 від 23.07.2018 року було відмовлено в задоволенні скарги заявниці на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_5 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України. При винесенні вказаної ухвали слідчий суддя ОСОБА_4 дійшла висновку, що слідчим ОСОБА_5 було виконано всі необхідні слідчі дії, які можливі в даному кримінальному провадженні. Однак, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30.07.2018 року було задоволено апеляційну скаргу заявниці та ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.07.2018 року було скасовано. Постанову слідчого від 31.05.2018 року скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто прокурору Чернівецької області для проведення досудового розслідування. Стверджує, що вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції встановлено бездіяльність слідчого по зібранню всіх доказів, які б могли підтвердити чи спростувати доводи заявника. З огляду на наведене, вважає, що не може розраховувати на об`єктивність та неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 , яка, на думку заявниці, вже висловила свою позицію у цій справі, а тому просить суд відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду її скарги.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, згідно якої просить суд розглянути заяву про відвід у її відсутності, вимоги заяви про відвід підтримує.

Представник прокуратури - в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_5 від 17.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

Також, як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.07.2018 року дійсно буловідмовлено в задоволенні скарги заявниці на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_5 від 17.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

При цьому, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30.07.2018 року було задоволено апеляційну скаргу заявниці та ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.07.2018 року було скасовано. Постанову слідчого від 31.05.2018 року скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто прокурору Чернівецької області для проведення досудового розслідування.

Так, при розгляді заяви про відвід - суд встановлює лише наявність чи відсутність обставин, вказаних у ст.ст.75, 76 КПК України. Таким чином, посилання заявника на те, що суддя ОСОБА_4 розглядала скаргу заявниці на постанову слідчого від 31.05.2018 року, не може, на думку суду, трактуватись як обставина, яка викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді нею скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.12.2018 року, яка перебуває у провадженні слідчого судді на даний час.
Окрім того, відповідно до п.2 рішення Ради суддів України від 07.09.2017 року №46 - наявність судового рішення, яке ухвалене судом (суддею, слідчим суддею) в іншій справі у подібних правовідносинах, або за участю тих самих сторін, або з процесуальних чи інших питань у тій самій справі, не породжує у діяльності судді (суддів) конфлікту інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».
Інших даних щодо існування обставини, передбачених ст.75 КПК України на обґрунтування відводу слідчому судді ОСОБА_4 заявником не повідомлено, та не встановлено в ході судового розгляду.

За наведених обставин, підстав для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого - судом не встановлено, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_5 від 17.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: