Дата документу 28.03.2019
Справа № 334/2241/19
Провадження № 1-кс/334/1028/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003411 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали про те, що посадові особи КП «Управління капітального будівництва» ЗМР у злочинній змові з посадовими особами ТОВ «Смарттек» заволоділи бюджетними коштами.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2017 року між КП «Управління капітального будівництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарттек» укладено договір підряду № 014/17/146 з капітального ремонту покрівлі стаціонару та поліклініки КЗ Міська клінічна лікарня № 3 по пр. Металургів, 9 в м. Запоріжжі. Договірна ціна за договором склала 3 213 100,00 грн.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 5 від 07.08.2018 до договору підряду, сторони дійшли згоди про розірвання договору за взаємною згодою сторін.

Згідно із п. 2 вищезазначеної угоди, сторони підтверджують, що на момент розірвання договору, між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних сторонами зобов`язань.

Відповідно до актів виконаних робіт за договором підряду, ТОВ «Смарттек» у 2017 році були виконані в повному обсязі роботи з влаштування дощової системи каналізації та оплачені замовником.

В листі заступника директора департаменту з економічних питань начальника відділу фінансового та матеріально-технічного забезпечення Департаменту охорони здоров`я ЗМР № 3568/03-15/01 від 10.08.2018, адресованому директору КП «УКБ» ЗМР зазначено, що оплачені замовником роботи фактично виконані з відхиленням від проекту та не в повному обсязі, про що департамент неодноразово повідомляв КП «УКБ» з проханням поінформувати, яким чином планується завершення робіт з влаштування дощової системи каналізації по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі стаціонару та поліклініки КЗ «Міська клінічна лікарня № 3» по пр. Металургів, 9 в м. Запоріжжі».

В зв`язку із викладеним, у слідства виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи для встановлення наявності порушень при виконанні договору підряду, з`ясуванні обсягу невиконаних робіт за договором підряду та розміру шкоди, завданої неправомірними діями КП «УКБ» ЗМР та ТОВ «Смарттек».

З цих підстав, прокурор звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0003411 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактично виконані роботи з капітального ремонту покрівлі стаціонару та поліклініки КЗ «Міська клінічна лікарня № 3» по пр. Металургів, 9 в м. Запоріжжі з актами КБ-2в за липень 2017 року проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі стаціонару та поліклініки КЗ «Міська клінічна лікарня № 3» по пр. Металургів, 9 в м. Запоріжжі?

3. яка різниця в розрахунку фактичної вартості виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі стаціонару та поліклініки КЗ «Міська клінічна лікарня № 3» по пр. Металургів, 9 в м. Запоріжжі з об`ємом виконаних робіт, зазначеним в актах КБ-2в за липень 2017 року ?

4. чи відповідає обсяг робіт з капітального ремонту покрівлі стаціонару та поліклініки КЗ «Міська клінічна лікарня № 3» по пр. Металургів, 9 в м. Запоріжжі, виконаний ТОВ «Смарттек» згідно з договором підряду № 014/17/146 від 11.05.2017 року та додаткової угоди до нього № 5 від 07.08.2018 року проектно-кошторисній документації?

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: вул. Аваліані, будинок 19-А, м. Запоріжжя.

Зобов`язати експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його з об`єктами дослідження прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій нею особі за його дорученням.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1