Справа № 577/350/19
Провадження № 1-кс/577/559/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання йому та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ-номера апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформацію щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій за період з 00 год 00 хв 27 березня 2018 року до 00 год 00 хв 18 лютого 2019 року.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна вступила у злочинну змову з невстановленою особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження.

Реалізуючи спільний злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27 березня 2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження, прибули до господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , проникли до житла та скоїли крадіжку належних ОСОБА_8 речей на загальну суму 131 154 грн 00 коп, грошових коштів в сумі 700 800 грн та 5 500 доларів США, що у перерахунку на національну валюту України станом на 27 березня 2018 року за офіційним курсом НБУ становило 144 650 грн., всього таємно викрали належне ОСОБА_9 майно на загальну суму 976 604 грн, що у понад 1 108 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

З викраденим майном ОСОБА_7 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження, залишили місце скоєння злочину.

31 травня 2018 року за вказаним фактом Конотопським ВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 та її співмешканець ОСОБА_10 користувалися мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , який обслуговує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо з`єднання абонента з вказаним номером мобільного телефону.

Проте інформація, яка міститься у вказаних документах, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому виникла потреба звернення до суду.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. ст. 84, 86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показанняв, речові докази, документи, висновки експертів.

До клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів долучений рапорт старшого оперуповноваженого СКП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 від 2 лютого 2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , який обслуговує оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте рапорт старшого оперуповноваженого СКП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 не є процесуальним документом та доказом у кримінальному провадженні.

Будь-які інші докази, які б вказували, що саме ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 та виправдовували б такий ступінь втручання у її права і свободи, про який йде мова у клопотанні, слідчим не надані.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст. ст. 132, ст. 163 КПК України підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та міститять інформацію про з`єднання абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1