Справа № 589/4799/18
Провадження № 1-кс/589/2515/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001186 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 25.07.2018 по 02.08.2018, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно з автостоянки, що охороняється, викрала мопед «Ямаха», який знаходився у не робочому стані та який належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.
Допитана як потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , що у 2013 році вона придбала мопед «Ямаха», яким у подальшому користувався її син ОСОБА_6 . Так 25.07.2018 мопед зламався ита її син відкотив його на автомобільну стоянку за адресою АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання. Коли ж 02.08.2018він прийшов до вказаної стоянки, то виявив, що мопед на стоянці відсутній та викликав поліцію. Допитаний у якості свідка по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , дав свідчення аналогічні свідченням потерпілої ОСОБА_5 .
Допитаний у якості свідка по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , повідомив, що він допомагає своєму синові ОСОБА_8 , який являється володільцем автомобільної стоянки за адресою АДРЕСА_1 . Так 25.07.2018 до вказаної стоянки прийшов ОСОБА_6 який залишив свій мопед на зберігання, при цьому мопед був не справному стані. Після чого, ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим 02.08.2018 в ранковий час прийшли до вказаної стоянки та намагались завести мопед, однак після декількох невдалих спроб завести транспорт в них нічого не вийшло та вона викотили мопед власноручно та пішли у невідомому напрямку. Після чого, того ж дня близько 22:00 год. ОСОБА_6 знову прийшов до автомобільної стоянки на почав стверджувати, що його мопед викрала з даної стоянки.
В ході досудового розслідування було встановлено, що на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном в якому малася сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , та є підстави вважати, що він може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою відтворення місць знаходження ОСОБА_6 та в подальшому витребування відеозаписів з камер відео спостереження виникла необхідність у отриманні інформації за номером його мобільного телефону.

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , відноситься до мережі оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляду клопотання без її участі, у якому підтримала дане клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001186 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять зазначену інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання тимчасового доступу до них, однак без можливості їх вилучення, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 159 КПК України, а також з огляду на те, що слідчим не було доведено наявність підстав для вилучення, передбачених ст.7 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 , та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 09 год. 01 хв. 20.07.2018 по 24 год. 00 хв. 05.08.2018, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 13 грудня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1