Справа № 461/2073/19
Провадження № 1-кс/461/2597/19
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

25.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000338 від 24.03.2019, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «PEUGEOT Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 11.03.2017 ТСЦ №6841 належить ОСОБА_5 та зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль є речовим доказом, оскільки на ньому могли залишитись сліди скоєного злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; з метою запобігання їх відчуження, знищення чи втрати до закінчення експертиз, які призначені в ході досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі та без власника транспортного засобу; клопотання підтримав просив задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника вказаного майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2019, приблизно о 20 годин 20 хвилин на автодорозі сполученням Львів - Шегині в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, біля будинку №8, вул. Станційна, відбулася ДТП (зіткнення) між автомобілем марки «PEUGEOT Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та велосипедом під керуванням велосипедиста гр. ОСОБА_7 , який від отриманих тілесних ушкодження помер на місці пригоди.

Відомості про даний факт 24.03.2019 СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.03.2019 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля «PEUGEOT Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда марки MUSTANG SPORT, та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП.

Крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 11.03.2017 ТСЦ №6841, даний автомобіль належить ОСОБА_8 та зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , а велосипед марки MUSTANG SPORT належить ОСОБА_7 , з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання Мостиського ВП, що за адресою: м. Мостикька, вул. Бузиновського, 6, Львівська область.

24.03.2019 автомобіль «PEUGEOT Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки MUSTANG SPORT - учасник ДТП, визнано речовим доказом.

Оскільки на автомобілі «PEUGEOT Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеді марки MUSTANG SPORT - учаснику ДТП є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення авто технічних, транспортно - трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам автомобіля «PEUGEOT Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда марки MUSTANG SPORT - учасника ДТП, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості зіткнення та інше, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Передання, на даний час на зберігання автомобіля «PEUGEOT Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда марки MUSTANG SPORT учасника ДТП власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).?

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на автомобіль проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище автомобіль має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 11.03.2017 ТСЦ №6841 належить ОСОБА_9 та зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання автомобіля «PEUGEOT Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити майданчик тимчасового утримання Мостиського ВП, що за адресою: м. Мостикька, вул. Бузиновського, 6, Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .