overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/77/19
Провадження № 1-в/314/234/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

До суду надійшла заява засудженого згідно якої ОСОБА_4 просив не розглядати його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи заявлене клопотання засудженого, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженна до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.03.2019
Справа № 286/851/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 15 год. 00 хв. 19.03.2019.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 , а також наступним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_11 , або іншим працівникам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківки з`єднань мобільних терміналів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 1 березня 2019 року по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період; адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «18» квітня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5984/18
У Х В А Л А

19.03.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в с. Засупоївка, Яготинський район Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Яготинського відділення поліції ГУНП в Київській області за адресою Киевская область, м. Яготин, вул. Незалежності, 109.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3223/19
Провадження №1-кс/369/1040/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотань-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотань.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотань.
Розгляд справи призначити на 12:15 год. 14.03.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурора, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1535/19
Номер провадження 1-кп/404/105/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000917 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене 19.03.2019 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 16 год. 00 хв. 28 березня 2019 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/2106/17
Номер провадження 1-кп/404/108/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда у ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001673 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в рамках іншого кримінального провадження, а тому для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи. Головною умовою проведення дистанційного судового провадження є згода обвинуваченої особи.

Суд постановляє ухвалу про проведення судового провадження в режимі відеоконференц зв`язку, копія якої направляється в установу попереднього ув`язнення для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, а саме: підготувати відповідне приміщення, відібрати в обвинуваченого згоду на проведення дистанційного судового провадження, та доставити в дане приміщення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007933 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 19.03.2019 року о 09:15 год., однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник залишив питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_6 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 20.05.2019 року 09:15 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 444/2227/18
Провадження № 1-кс/444/255/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого
судді ОСОБА_1
секретар судового засіданняз ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника протерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жовква заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0000664 від 12.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Жовківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000664 від 12.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, який розподілений судді ОСОБА_7
16.01.2019 р. потерпілий подав письмову заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 яку обгрунтовує тим, що головуючий у справі ОСОБА_7 відмовив в задоволенні його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, а тому такі обставини дають йому підстави сумніватися у неупередженості та обєктивності судді ОСОБА_7 .
Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про відвід з підстав наведених в заяві.
Представник потерпілого підтримав заяву про відвід та додатково пояснив, що у даному кримінальному провадженні повинні нести відповідальність дві особи, а не лише ОСОБА_4 , а тому слід було повернути обвинувальний акт прокурору, що не зробив суддя ОСОБА_7 , а тому такі його дії викликають сумніви у неупередженості та обєктивності судді.
Прокурор висловив заперечення проти даної заяви, вважає її необґрунтованою.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Вислухавши сторін, розглянувши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.
Підстави для відводу судді визначені нормами ст. 75 КПК України.
Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.
Незадоволення клопотання учасника справи не може бути правовою підставою для сумнів у обєктивності судді, який ухвалював таке рішення.
Усі наведені заявником обставини упередженості не підтвердженні жодними доказами, обґрунтовані виключно суб`єктивною думкою останнього.
Водночас будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 не встановлено, справа надійшла в провадження судді в порядку, встановленому нормами КПК України.
Перешкод для продовження розгляду даної справи вказаним суддею суд не вбачає та вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-355/11
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 березня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.С. ,

при секретарі Мельник М.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому що, 09.09.2011 року біля 16 год. 30 хв. по вул. Стуса в м. Червонограді ОСОБА_3 зустрів син ОСОБА_2 ОСОБА_4 почав штовхати в груди і погрожувати. В цей момент підбігла ОСОБА_2 і почала наносити удари ОСОБА_3 сумкою та руками по голові, спричинивши тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 внаслідок нанесених ударів ОСОБА_2Є, було спричинено тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного дослідження від 19.09.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоровя.

На підставі заяви ОСОБА_3 від 09.09.2011 року працівниками Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області проведено перевірку фактичних обставин цих подій та встановлено, що в діях ОСОБА_2 убачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3

Вислухавши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1, яке підтримується потерпілою ОСОБА_3, думку підсудної ОСОБА_2, яка не заперечує проти заявленого клопотання, суд проходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для повного та всебічного розгляду справи слід призначити у справі судово- медичну експертизу на предмет встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_3

Керуючись ст. 76 , 196,310 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України судово - медичну експертизу на предмет встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення ЛОБСМЕ

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1. Чи отримала ОСОБА_3, 09 вересня 2011 року тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення, ступінь тяжкості?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий: Л. С. Рак
Справа №463/454/19
Провадження №1-кп/463/285/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 березня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002288 від 07.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.01.2019 року до Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002288 від 07.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 23.01.2019 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Потерпіла ОСОБА_5 19.03.2019 року в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши при цьому, заяву від 11.02.2019 року про розгляд кримінального провадження без її участі.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено, запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення суд не вбачає, підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002288 від 07.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 годину 35 хвилин 19 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/933/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 27.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 від 27.12.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 286 КК України на 28 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя