Провадження № 11-кп/4820/197/19
Справа № 675/659/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із державною установою «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та Ізяславським районним судом Хмельницької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 24 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

13 березня 2018 року засуджений ОСОБА_7 подав заяву про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2013 року, за яким він засуджений за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України до 11 років позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.
В її обґрунтування та у доповненнях до неї зазначив, що при постановленні вироку судом неправильно дана кваліфікація його діям, суду не було відомо про його психічний стан, не було проведено відтворення обставин події за участю свідків, відсутній висновок про стан сп`яніння підсудного, а також в суді не допитані поняті в якості свідків.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2013 року щодо нього.

Непогоджуючись з вказаною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати її та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Ухвалу вважає незаконною, такою, що постановлена з порушенням кримінального процесуального закону, за неповного дослідження обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Апелянт вважає, що судом неправильно надано оцінку нововиявленим обставинам, на які він посилався у заяві.

Судом під час розгляду заяви було безпідставно відхилено його клопотання про допит свідка понятого ОСОБА_9 , який відбуває покарання, свідчення якого може вплинути на рішення у справі.

У судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу та, обґрунтовуючи її окрім іншого, пояснив, що його заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження фактично повністю задоволена не була, оскільки йому були надані такі для ознайомлення лише до 71 аркуша.

Захисник ОСОБА_8 підтримала вказану апеляційну скаргу.

Прокурор вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься і забезпечення права на захист.

Частиною 1 ст. 20 КПК України передбачено, що засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до п. 14 ч. 3, п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, ознайомлюватися із журналом судового засідання та технічним засобом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Згідно ж ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Так, як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_7 від 31 липня 2018 року, адресованої до Ізяславського районного суду Хмельницької області, останній просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи щодо нього та протоколами судових засідань в повному обсязі (а.п. 63).
Разом з тим, ні матеріали кримінальної справи, ні матеріали судового провадження з перегляду вироку на підставі вищевказаної заяви не містять доказів про задоволення такої, зокрема: ознайомлення засудженого у повному об`ємі з кримінальною справою.
З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції допустив порушення права засудженого на захист, яке полягає, в тому числі, і на ознайомлення останнього із кримінальною справою, журналами судового засідання тощо.
Вказане свідчить про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінально процесуального, що в свою чергу перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення та є безумовною підставою для його скасування.
Оскільки ухвала суду скасовується з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, інші доводи апелянта не перевіряються, однак їх слід перевірити при новому розгляді справи, який потрібно провести відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 459, 467 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Ізяславського районного суду від 24 жовтня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2013 року скасувати, та постановити нову, якою призначити новий розгляд вищевказаної заяви в Ізяславському районному суді Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4