У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/3122/18

"04" січня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 06.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 06.11.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2018 року, близько 17.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до житлового будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб уточнити, чи потрібно завтра допомагати останньому по господарству. Зайшовши в будинок до кімнати, де знаходився ОСОБА_7 , ОСОБА_8 почав вести розмову з останнім. У ході розмови між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою. Під час конфлікту ОСОБА_7 рукою почав штовхати у плече ОСОБА_6 та наніс декілька ударів руками в область обличчя та тулуба останнього. Після цього у ОСОБА_6 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, 05.11.2018 року близько 17.10 години, точного часу слідством не встановлено, під час зазначеного конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у вітальній кімнаті вищевказаного будинку по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів помсти за образи з боку ОСОБА_7 та його неправомірну поведінку, з метою позбавлення ОСОБА_7 життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв на підлозі біля груби вищевказаної кімнати у праву руку сокиру, вхопивши її за кінець дерев`яного топорища поблизу металевої частини з обухом, підійшов до ОСОБА_7 , який стояв обличчям до нього, та дерев`яним топорищем сокири наніс йому один удар в тім`яну ділянку голови справа. Від вказаного удару ОСОБА_7 розвернувся зліва на право, ставши спиною по відношенню до ОСОБА_6 , та почав відходити від нього в сусідню спальну кімнату. В цей час, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 наніс три послідовні удари дерев`яним топорищем та обухом вищевказаної сокири в область голови ОСОБА_7 , а саме її тім`яну ділянку справа та праву скроневу ділянку. Від вказаних ударів ОСОБА_7 впав на розташований у спальній кімнаті диван обличчям до низу, і в цей час з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_6 наніс обухом сокири ще два послідовні удари в потиличну ділянку голови ОСОБА_7 .

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 множинні рани голови, переломи кісток черепу, забій головного мозку, і внаслідок отриманої відкритої черепно мозкової травми останній помер на місці події.

Одразу після вищевказаних дій ОСОБА_6 вирішив перевірити, чи ОСОБА_7 помер, і для цього перевернув його бездиханне тіло обличчям догори, та пересвідчившись в тому, що останній помер, побачив в нагрудній, лівій кишені куртки померлого грошові кошти, після чого у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки даних грошових коштів для задоволення власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 05.11.2018 року, близько 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000.00 гривень, які знаходилися в нагрудній, лівій кишені куртки померлого ОСОБА_7 .

Викрадені грошові кошти ОСОБА_6 поклав до кишені власних штанів, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

У ході проведеного досудового розслідування 07.11.2018 року о 05.00 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України в м. Калуш по вул. О.Тихого,5 Івано-Франківської області за підозрою у вчиненні вищевказаних злочинів.

07.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000771 від 06.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. 09.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000786 від 09.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

10.12.2018 року матеріали досудового розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях на підставі ч.1 ст. 217 КПК України об`єднано в одному провадженні, якому присвоєно № 0000771.

Підозрюваний ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах свою вину визнав.

Крім того, підозра у вчиненні злочинів обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-оглядом місця події від 05.11.2017 року трупа ОСОБА_12 , оглядом місця події від 06.11.2018 року, а саме: території домогосподарства по АДРЕСА_1 , оглядом речових доказів від 08.11.2018 року, а саме: одягу ОСОБА_6 на якому виявлено речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров, оглядом місця події від 07.11.2018 року, під час якого виявлено та вилучено знаряддя злочину сокиру.

-протоколом слідчого експерименту від 07.11.2018 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

У ході слідства 09.11.2018 року слідчим суддею Макарівського районного суду підозрюваному ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_13 закінчується 05.01.2019.

Разом з тим, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про запобіжний захід завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо, оскільки на даний час у провадженні тривають призначені судові експертизи (сім молекулярно-генетичних та 2 судово-медичні). Крім того, у провадженні необхідно провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, на підставі зібраних доказів повідомити остаточну підозру ОСОБА_13 , виконати вимоги ст.290 КПК України, на що потрібен значний обсяг часу, а відтак у провадженні виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_13 до 3-х місяців, оскільки ризики, у зв`язку з якими обирався вказаний запобіжний захід, продовжують мати місце і надалі. Зокрема, продовжують мати місце ризики, передбачені п.п.1, 3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Це обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, немає постійного місця роботи, одружений, але разом із дружиною тривалий час не проживає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не має стійких соціальних зв`язків і схильний до вживання алкогольних напоїв. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, і в разі визнання судом ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, йому загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства, а саме позбавлення волі.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 одразу після вчинення злочину втік з місця події та був затриманий працівниками поліції у порядку ст.208 КПК України 07.11.2018 року о 05.00 години в АДРЕСА_3 .

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Щодо наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, то даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про свідків, їхнє фактичне місце перебування, може незаконно впливати на вказаних свідків, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. При цьому, слід врахувати, що згідно обставин кримінального правопорушення, свідки у кримінальному провадженні є знайомими підозрюваного, з якими він проживав в с. Мостище Макарівського району Київської області.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин з місця вчинення злочину втік, не повідомив про вчинення своїх злочинних дій. Крім того, він намагався сховати знаряддя вчинення злочину, а саме сокиру, якою наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Вказану сокиру він викинув у місцевий ставок між вул. Шевченка та вул. Зарічна Макарівського району.

Враховуючи все вищезазначене, підозрюваному ОСОБА_13 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігатиме ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 , у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У клопотанні ставиться питання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування, тобто до 07.02.2019 року включно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_14 клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України внесені 06.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.11.2018 року, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_7 .

Відповідно протоколу огляду місця події від 07.11.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:пару чоловічих кросівок чорного кольору, чоловічі шкарпетки світлого кольору, чоловічий тапок .

Відповідно протоколу огляду місця від 07.11.2018 року, під час огляду, який було проведено на ділянці дороги від вул. Шевченка до вул. Зарічної в с. Мостище Макарівського району Київської області, було виявлено та вилучено сокиру з довжиною топорища 46 см.

У вказаному кримінальному провадженні допитані в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілу ОСОБА_15 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 07.11.2018 року ОСОБА_6 затриманий 07.11.2018 року о 05.00 годині та підставою затримання зазначено - якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що сама ця особа щойно вчинила злочин.

07.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Калуським РВ УДМС України в Івано-Франківській області від 20.07.2016 року, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 07.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 добровільно вказав на обставини вчиненого злочину.
Згідно довідок, виданих Калуською районною лікарнею, ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно довідки-характеристики №460 від 09.11.2018 року, ОСОБА_6 зареєстрований з 16.01.2012 року в АДРЕСА_4 , але фактично не проживає за вказаною адресою. Інформації про його місцеперебування у виконкомі Середньоугринівської сільської ради на цей час немає.
Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 09.11.2018 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, до 05.01.2019 року включно.

Згідно постанови про продовження строку досудового розслідування від 02.01.2019 року за підписом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 06.11.2018 року до трьох місяців, а саме до 07.02.2019 року.

Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що раніш визначені ризики, не зникли та продовжують існувати.
Прокурором доведено ризики:
- можливості переховатись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не працює; будучи зареєстрованим за однією адресою, фактично проживав за іншою, одружений, але разом із дружиною тривалий час не проживає, тобто не має стійких соціальних зв?язків; усвідомлюючи тяжкість покарання може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання;

- можливості впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб, оскільки оскільки підозрюваному відомі анкетні дані вказаних осіб.

Дія ухвали Макарівського районного суду Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, а завершення досудового розслідування не можливе із-за необхідності проведення слідчих та інших процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, на що потрібен додатковий час.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме тим запобіжним заходом, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Керуючись вимогами ст. 199 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування, тобто до 07.02.2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 07.02.2019 року включно.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1