Справа № 296/1577/19
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2017 році ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовами про стягнення з ФГ " ОСОБА_5 " заборгованості за договорами поставки №1/ФОР від 16.02.2015, №2015/30/04-02 від 30.04.2015, укладеними між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ФГ " ОСОБА_5 ", та про стягнення з СФГ " ОСОБА_6 " заборгованості за договорами поставки №2/ФОР від 16.02.2015, №1603-1/МД від 16.03.2016, №3103/с-14 від 31.03.2014, договором №1 повторної фінансової допомоги від 20.01.2016, укладених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та СФГ " ОСОБА_6 ".

Після того голова ФГ " ОСОБА_5 " та СФГ " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 звернувся до Бердичівської місцевої прокуратури із заявою про те, що у період часу з 2015 2016 роки ОСОБА_8 , який є фінансовим директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", підробив вищевказані господарські договори, внаслідок чого йому було завдано матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що договір поставки №1/ФОР від 16.02.2015, укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ФГ " ОСОБА_5 ", додаткові угоди до нього, договір поставки №2015/30/04-02 від 30.04.2015, укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ФГ " ОСОБА_5 ", договори поставки №2/ФОР від 16.02.2015, №1603-1/МД від 16.03.2016, №3103/с-14 від 31.03.2014, додаткові угоди до них, договір №1 поворотної фінансової допомоги від 20.01.2016, укладені між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та СФГ " ОСОБА_6 ", він не підписував, а тому вони є підробленими.

З метою встановлення факту перерахування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " коштів на рахунки ФГ " ОСОБА_5 " та СФГ " ОСОБА_6 " згідно умов вищевказаних договорів, органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2018 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів ФГ " ОСОБА_5 " та СФГ " ОСОБА_6 ", які містять банківську таємницю, зокрема, грошових чеків на зняття готівки з банківських рахунків ФГ " ОСОБА_5 " за № НОМЕР_1 та СФГ " ОСОБА_6 " за № НОМЕР_2 , відкритих в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно висновку судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 за №1/3-368 від 06.12.2018 підписи від імені голови ФГ " ОСОБА_5 " ОСОБА_7 , які містяться на грошових чеках з серійними номерами АЗ 1262505 від 21.08.2016; АЗ 1262509 від 27.10.2017; АЄ 111076 від 11.05.2017; АЗ 1262506 від 22.11.2016; АЗ 1262504 від 08.08.2016; АЗ 1262503 від 17.03.2016; АЗ 1262502 від 15.03.2016; АЗ 1262508 від 10.05.2017, виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою, тобто є підробленими.

У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які стали підставою для видачі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошових коштів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно вищевказаних грошових чеків ФГ " ОСОБА_5 " та СФГ " ОСОБА_6 ", а також документів, які у період 2016 2017 років уповноважували ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на зняття та отримання грошових коштів з банківських рахунків ФГ " ОСОБА_5 " за № НОМЕР_1 та СФГ " ОСОБА_6 " за № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що являється єдиним способом встановлення зазначених обставин.

Більше того, без вилучення зазначеної інформації неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження Після вилучення, огляду та оцінки відповідних документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", можуть становити банківську таємницю, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , старшим слідчим в ОВС - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; старшим слідчим - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також за їх дорученням оперуповноваженим Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, з послідуючим вилученням оригіналів вказаних документів та речей в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а також у Житомирському відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, які стали підставою для видачі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошових коштів ОСОБА_9 згідно грошових чеків з серійними номерами АЗ 1262505 від 21.08.2016; АЗ 1262509 від 27.10.2017; АЄ 111076 від 11.05.2017;

- документів, які стали підставою для видачі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошових коштів ОСОБА_10 згідно грошових чеків з серійними номерами АЗ 1262506 від 22.11.2016; АЗ 1262504 від 08.08.2016; АЗ 1262503 від 17.03.2016; АЗ 1262502 від 15.03.2016; АЗ 1262508 від 10.05.2017;

- документів, які упродовж 2016-2017 років уповноважували ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на зняття та отримання грошових коштів з банківських рахунків ФГ " ОСОБА_5 " за № НОМЕР_1 та СФГ " ОСОБА_6 " за № НОМЕР_2 , відкритих в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1