Справа № 212/9638/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0002971 від 23.10.2018р. ст.слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, має середню освіту, не заміжню, інвалідності не має, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дитину жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не одноразово судиму:

-14.12.2015р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 125, ч.1ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. По ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2016 звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

-06.06.2017 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 14.12.2015р. та до відбуття призначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнена 05.01.2018р. по відбуттю строку покарання;

-27.04.2018р. кримінальне провадження № 0000819 від 05.04.2018 за ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.3 ч.2 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_4 направлено з обвинувальним актом до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу;

-27.06.2018р. кримінальне провадження № 0001347 від 16.05.2018 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_4 направлено з обвинувальним актом до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу;

-09.11.2018р. кримінальне провадження № 0002591 від 10.09.2018р. за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_4 направлено з обвинувальним актом до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу,

зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась ст. слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в якому зазначила, що остання будучі неодноразово судима, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, продовжує систематично вчиняти нові злочини. Знаходиться під дією запобіжного заходу домашній арешт, який систематично порушує. В провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу та Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебувають кримінальні провадження відносно останньої, за скоєння умисних корисливих злочинів. ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, джерела доходу не має, не заміжня, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з батьком та малолітню дитину жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку після народження залишила в пологовому будинку, на даний час дитина перебуває в «Будинку дитини», що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином існують ризики, передбачені у п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові злочини, в тому числі проти власності, з метою відшукання засобів для існування. Може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду. Зокрема, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджено ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 21.12.2018р. про оголошення останньої в розшук. Крім того, кількість та систематичність вчинення ОСОБА_4 нових злочинів свідчить про її підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила обґрунтованість підозри. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, посилаючись, на перебування на її утриманні дитини.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку підзахисної, просив залишити обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданих слідчому судді доказів обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваної, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , повторно, 22.10.2018р. приблизно о 18.30 годин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазин Єва-76, який розташований за адресою: вулиця Січеславська, 27 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з вітрини з косметичними засобами по догляду за обличчям належний ТОВ «РУШ» магазин Єва-76 товар, а саме: дав молочко для тіла для сухої шкіри 250 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 575 від 12.12.2018 становить 62,73 гривень; дав лосьйон для тіла «обійма ніжності» 250 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 575 від 12.12.2018 становить 62,72 гривень; дав лосьйон для тіла з кокосовою олією і мигдальним молочком 250 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 575 від 12.12.2018 становить 62,76 гривень, після чого пройшовши через касову зону ТОВ «РУШ» магазину Єва-76, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинила ТОВ «РУШ» магазину Єва-76 матеріальний збиток на загальну на суму 188,21 гривень.
Крім того, повторно, ОСОБА_4 , 29.10.2018р. приблизно о 14.00 годин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Трейдмар» магазин «Дігма», який розташований за адресою: вулиця Січеславська, 30Б в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з вітрини з косметичними засобами по догляду за обличчям належний ТОВ «Трейдмар» магазин «Дігма», а саме: бритва БІК Флес 3 ізі блістер в кількості 2шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 575 від 12.12.2018 становить 211,46 гривень; BLUEII бритви одноразові в кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 575 від 12.12.2018 становить 32,42 гривень; VENUS станок + 1 картридж в кількості 3 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 575 від 12.12.2018 становить 304,14 гривень; VENUS картридж в кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 575 від 12.12.2018 становить 103,37 гривень; МАСН3 Turbo з 1 змінною касетою в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 575 від 12.12.2018 становить 215,96 гривень; МАСНЗ станок +1 картридж в кількості 2шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 575 від 12.12.2018 становить 174,76 гривень; МАСНЗ Turbo картридж в кількості 2шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 575 від 12.12.2018 становить 276,50 гривень; МАСНЗ картридж для гоління в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 575 від 12.12.2018 становить 345,96 гривень, після чого пройшовши через касову зону ТОВ «Трейдмар» магазин «Дігма», з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Трейдмар» магазин «Дігма» матеріальний збиток на загальну на суму 1664,57 гривень.
Відповідно до наданих слідчому судді документів, встановлено, що підозрюваній ОСОБА_4 , 28 грудня 2018 року, повідомлено про підозру скоєння злочину за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч.2 ст. 185 КК України.

28 грудня 2018 року о 12-00 годині, підозрюваною було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_4 , провадиться досудове розслідування, їй повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які відносяться до середньої тяжкості злочинів, відповідно до ст.12 КК України. Також, повідомлена підозра обґрунтована доказами зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 193,194, 200 КПК України та п.«е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, в даному випадку, достатньою мірою вказують на вчинення злочину саме підозрюваною. Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 в провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000819 від 05.04.2018р. за ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.3 ч.2 ст.185 КК України; у провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебувають кримінальні провадження № 0001347 від 16.05.2018р. за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України; № 0002591 від 10.09.2018 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 01.11.2018р. в кримінальному провадженні № 0002591 від 10.09.2018р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2018, ОСОБА_4 оголошено в розшук. ОСОБА_4 продовжує, вчиняти нові умисні корисливі злочини, не працює, джерело доходів відсутнє, що дає підстави, вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в якому підозрюється,тобто існує наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 не заміжня, малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає з підозрюваною, що говорить про її слабкі соціальні зв`язки, а тому є підстави вважати, що остання може переховуватись від органу досудового розслідування та/ або суду, тобто наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Другу дитину, народжену 25.10.2018 року підозрювана покинула в пологовому будинку. Цей факт підтверджує інформацію Криворізького ПНД ДОР про те, що соціалізація цієї особи є дуже сумнівною, а відтак контролюватися її поведінка може тільки за допомогою запобіжного заходу, який підтримується поза її волею. В той же час вона є повністю дієздатною та свідомо порушує встановлені законом обмеження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень щодо неї.
Оскільки, відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суддею враховується доведеність прокурором застосування саме цього виду запобіжного заходу.

Враховуючи положення статті 178 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відносяться до середньої тяжкості злочину, раніше судима, судимість не погашена, міцність соціальних зв`язків невизначена, відсутнє постійне місце роботи, поведінка підозрюваної виражено девіантна (багатоепізодний злочин вчинено в період перебування кримінальних проваджень в суді) все це свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження правопорушення, у якому підозрюється, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною, обов`язків, передбачених цим Кодексом. Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави, оскільки прокурором і слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено необхідність застосування тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, а саме те, що вона не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється та обставини її вчинення, вважаю за необхідне визначити їй заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 36 820 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент до 26 лютого 2019 року до 16:00 годин, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї нижче зазначені обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою для підозрюваної з 16.00 годин 28 грудня 2018 - з моменту її затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 36 820 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ГУК у м.Києві/мКиїв/ 22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ/ -37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)-899998, рахунок отримувача -6001, код класифікації доходів бюджету -22030200, Призначення платежу: застава, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 26 лютого 2019 року.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1