гСправа № 358/1676/18 Провадження № 1-кс/358/500/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

15 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000439, внесеного 09.11.2018 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , (далі - слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: недопалку сигарети "PULL", наволочки з волоссям, підодіяльника, пачки з під цигарок "Пріма срібна", пачки з під цигарок "PULL", шести недопалків, змивів п`ятен бурого кольору та двох галош чорного кольору.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що 09.11.2018 року, в період часу з 07 години до 08 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи зі своєю дружиною ОСОБА_6 в приміщенні власного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив побутовий конфлікт, з приводу зникнення його коштів. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень дружині.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень та спричинення фізичного болю своїй дружині ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наніс три удари кулаком правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_6 в той час як вона сиділа на дивані в спальній кімнаті будинку. Після чого о 08 годині 30 хвилин залишив місце свого проживання.

Цього ж дня в період з 11 години 30 хвилин по 14 годину 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повернувся за місцем свого проживання. Перебуваючи в кухні будинку ОСОБА_5 помітив на підлозі в кухні будинку в лежачому положенні на лівому боку, в стані алкогольного сп`яніння знаходиться ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 розбудив ОСОБА_6 та затіяв з нею побутовий конфлікт в ході якого в нього виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи намір, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , наніс їй два удари правою ногою в живіт в той час як потерпіла перебувала підлозі в кухні будинку в лежачому положенні на лівому боку. Після чого ОСОБА_6 через невстановлений проміжок часу померла від отриманих тілесних ушкоджень.

09.11.2018 року відомості за вказаним фактом слідчим поліції внесено до ЄРДР за №0000439 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09.11.2018 року в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим поліції ОСОБА_3 здійснено огляд місця події по АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчим суддею, оскільки існувала об`єктивна необхідність у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення злочину, відшукання знарядь злочину та встановлення місця знаходження осіб, які його вчинили.

В ході проведення огляду слідчим поліції ОСОБА_3 виявлено речові докази, які були вилучені.

Враховуючи те, що вилучені речові докази, зберегли на собі сліди зазначеного кримінального правопорушення, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого поліції він визнаний речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий поліції зазначає, що оскільки можливість розпоряджатись вищеперерахованим майном може призвести до їх знищення та втрати, тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вищеперераховане майно.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , просив розглянути дане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів».

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з метою запобігання можливості розпоряджатися будь яким чином вказаним майном, для збереження речового доказу, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого поліції та накласти арешт на вищезазначене майно для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по вказаному факту, з метою збереження речових доказів, оскільки не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження вказаним тимчасово вилученим майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час здійснення огляду 09.11.2018 року, що мав місце по АДРЕСА_1 , а саме на: недопалку сигарети "PULL", наволочки з волоссям, підодіяльника, пачки з під цигарок "Пріма срібна", пачки з під цигарок "PULL", шести недопалків, змивів п`ятен бурого кольору та двох галош чорного кольору.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1