Справа № 592/5103/19
Провадження № 1-кс/592/2698/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 23.03.2019 року ОСОБА_3 подав до Сумського ВП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 384 КК України, а саме за фактом підроблення товарних чеків, квитанцій, видаткових накладних у цивільній справі №592/7285/18 Ковпаківського районного суду м. Суми, використання ОСОБА_5 завідомо підроблених товарних чеків, квитанцій та видаткових накладних і введення в оману Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подання завідомо недостовірних або підроблених доказів. Однак, станом на 01.04.2019 року, ОСОБА_3 відповіді від Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо результату розгляду вищевказаної заяви про вчинення злочину не отримав, відомості за викладеними в ній обставинами до ЄРДР внесені не були. Тому скаржник просить суд зобов`язати службову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою Біловодського від 23.03.2019 року та розпочати проведення досудового розслідування.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року відкрито провадження з розгляду даної скарги та призначено по справі судове засідання.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 384 КК України, а саме за фактом підроблення товарних чеків, квитанцій, видаткових накладних у цивільній справі №592/7285/18 Ковпаківського районного суду м. Суми, використання ОСОБА_5 завідомо підроблених товарних чеків, квитанцій та видаткових накладних і введення в оману Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подання завідомо недостовірних або підроблених доказів (а.с.6-7).

Вказану заяву Сумським ВП ГУНП в Сумській області було отримано 25.03.2019 року, що підтверджується копією талону-повідомлення (а.с.8).

Однак, станом на 01.04.2019 року, відомості за обставинами, викладеними в заяві про вчинення злочину від 23.03.2019 року, до ЄРДР внесені не були.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Аналогічна правова позиція висловлення в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, а саме: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не передбачається здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачається лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити. Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості, згідно заяви ОСОБА_3 від 23.03.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 384 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення злочинів, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно заяви ОСОБА_3 від 23.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме за фактом підроблення товарних чеків, квитанцій, видаткових накладних у цивільній справі № 592/7285/18 Ковпаківського районного суду м. Суми за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати службову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення злочинів, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно заяви ОСОБА_3 від 23.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме за фактом використання ОСОБА_5 завідомо підроблених товарних чеків, квитанцій, видаткових накладних у цивільній справі №592/7285/18 Ковпаківського районного суду м. Суми за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати службову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення злочинів, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно заяви ОСОБА_3 від 23.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме за фактом введення ОСОБА_5 в оману Ковпаківський районний суд м. Суми у цивільній справі №592/7285/18, шляхом подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, а саме товарних чеків, квитанцій, видаткових накладних, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1