Справа № 766/7297/18
н.п 1-кп/766/1440/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000907 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, має неповнолітню дитину 2003 р.н., офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 08.04.2008 року Білозерським райсудом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 510грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи судимий за ч.1 ст.185 КК України, 30.04.2011року близько 02:00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, в порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, викрав банківську картку АТ «Укрексімбанк», видану на ім`я ОСОБА_4 за договором № про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 01.03. 2011, який було укладено між потерпілою та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та яка являється офіційним документом, з метою зняття з рахунку грошових коштів без відома останньої.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 30.04.2011 року в 02:43 год., умисно, з корисливого заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, заздалегідь заволодівши банківською карткою АТ «Укрексімбанк», що видана на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , за договором № про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 01.03. 2011, який було укладено між потерпілою та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», знаходячись біля банкомату «Укрексімбанк», який розташований за адресою: м.Херсон, пр. 200 років Херсона, 21-А, зняв грошові кошти в розмірі 500грн., та продовжуючи свою злочинну діяльність 30.04. 2011 року близько 12:08 год., знаходячись біля банкомату «Укрексімбанк», який розташований за адресою: м.Херсон, просп.Ушакова, 46, зняв грошові кошти в розмірі 70грн. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 570грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінальних правопорушень, та вину у скоєнні вказаних злочинів визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 30.04. 2011 року викрав у своєї знайомої картку АТ "Укрексімбанк", а потім 30.04. 2011 року зняв з цієї картки за допомогою банкомату гроші, спочатку 500грн., а через деякий час, ще 70грн.
19.04. 2018 року між потерпілою та обвинуваченим було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі, у відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та у відповідності за ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про примирення, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.
Прокурор вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечувала.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди про примирення враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, неофіційно працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.
Матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення вкрадених грошових коштів.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.04. 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання
-за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі.
У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням потерпілої чи прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про примирення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1