УХВАЛА
іменем України
"13" травня 2019 р. 145/277/19

1-кп/145/65/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 08.07.2016 року, клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого,

від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 272 КК України, на підставі ст. 46 КК України,

встановив:

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 272 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 08.07.2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що наказом генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Краснянське СП «Агромаш» № 161 від 28.12.2005 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 призначено на посаду головного інженера підприємства ТОВ Краснянське СП «Агромаш», яке фактично розташоване за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. Д. Нечая, 2.

Згідно п.п. 2.2, 2.5, 2.8, 2.11, 2.15 Посадової інструкції головного інженера підприємства ТОВ «Краснянське СП «Агромаш», затвердженої 31.08.2010 року, ОСОБА_6 зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням будівельно -монтажних робіт, експлуатацією, ремонтом, випробуванням машин, обладнання, інструментів і засобів механізації згідно з вимогами правил і норм охорони праці і нести відповідальність, за організацію і безпечне виконання робіт та евакуацію техніки; розглядати технічну документацію і давати дозвіл на початок монтажних і спеціальних робіт згідно з планами виконання робіт і вимогами правил техніки безпеки і пожежної безпеки; забезпечувати виконання всіх технологічних процесів згідно з проектами, діючими нормами, стандартами, технічними умовами, правилами охорони праці; забезпечувати контроль за організацією робочих місць згідно з вимогами правил і норм охорони праці та проведення їх атестації і паспортизації; забезпечувати своєчасне і якісне навчання працівників безпечному веденню робіт. Також, згідно з розділом 4 посадової інструкції головний Інженер несе адміністративну, кримінальну та цивільну відповідальність за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією - в межах, визначених діючим законодавством України про працю.

Так, ОСОБА_4 , порушуючи вищевказані пункти інструкції та вимоги п. 3.17 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 року №15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 за №231/10511(НПАОП 0.00-4.12-05) допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки, пов`язаних з покраскою секцій борони БДВП (фарбувальних робіт) слюсаря - покращика ОСОБА_7 , який не пройшов в установленому порядку щорічного спеціального навчання і перевірки знань з питань охорони праці, а також, порушуючи вимоги п. 3.14, Розділу 1, Глави 1 «Правил охорони праці під час фарбувальних робіт», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 26.11.2013 № 865, зареєстровані в Міністерстві юстиції 13.12.2013 за №109/24641, допустив захаращення робочого місця фарбувальника готовими виробами (секціями борони БДВП). Як наслідок, ОСОБА_7 , 08.07.2016 року, близько 08:00 години, перебуваючи на дільниці фарбування збирального цеху № 1 ТОВ Краснянське СП «Агромаш», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. Д. Нечая, 2, підійшовши, щоб взяти до роботи іншу секцію борони, раптово згадав, що не дофарбував попередню секцію та повернувся до неї. В той час, одна з секцій борони, яка знаходилася позаду нього, до якої він доторкнувся, покотилась в його сторону і притиснула ліву ногу до іншої секції борони, яку він фарбував, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 41 Переліку робіт із підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №232/10512 від 15.02.2005 року, роботи по нанесенню лако-фарбувальних покрить, належать до робіт із підвищеною небезпекою.

Згідно Акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 08.07.2016 року, о 09:30 год. у ТОВ Краснянське СП «Агромаш» від 25.07.2016 року за формою Н-5, затвердженого начальником управління Держпраці у Вінницькій області, між вищевказаними порушеннями законодавства про охорону праці з боку головного інженера ТОВ «Краснянське СП «Агромаш» ОСОБА_4 та нещасним випадком, внаслідок якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 08.11.2016 року у ОСОБА_7 мав місце відкритий уламковий перелом лівої п`яткової кістки зі зміщенням відломків, що по ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я (понад три тижні (21 - день), належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 в повній мірі відшкодовано збиток ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_7 до ОСОБА_4 жодних претензій не має, повністю примирився з ним.

Враховуючи вище викладене, та, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке є правопорушенням невеликої тяжкості, на даний час повністю примирився з потерпілим ОСОБА_7 , крім того, ОСОБА_7 надав заяву, в якій вказує, що не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України та дане кримінальне провадження закрити.

Надані в судовому засіданні докази, а саме: протокол огляду від 08.01.2016 року, з фототаблицями; наказ № 22-К від 06.04.2015 року про прийняття ОСОБА_7 слюсарем-покращиком ТОВ Краснянське СП "Агромаш"; висновок експерта № 96 від 09.11.2016 року; матеріали спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.07.2016 року, в яких містяться, зокрема, Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 07.07.2016 року; посадова інструкція головного інженера ТОВ Краснянське СП "Агромаш"; наказ ТОВ Краснянське СП "Агромаш" про призначення ОСОБА_4 відповідальним за стан охорони праці на фарбувальній дільниці; копія трудової книжки ОСОБА_7 ; наказ ТОВ Краснянське СП "Агромаш" від 28.12.2005 року № 14 про призначення ОСОБА_4 головним інженером підприємства - переконують суд у правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 272 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України визнав повністю, не заперечує в задоволенні клопотання.

Судом роз`яснено підозрюваному, що клопотання заявлено з нереабілітуючих підстав.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, подав суду заяву, в якій клопотання підтримав, зазначив, що шкода йому відшкодована, претензій до ОСОБА_4 він не має, вони помирились.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_7 та відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а провадження закрити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 12, 44, 46 КК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке 08.07.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1