Справа № 545/1917/18
Провадження 1-кп/545/43/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000721 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микільське Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.м.т. Жакрем Джезказганської області Казахстану, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 19 червня 2018 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_6 , одягнули на голови полімерні пакети з прорізами та зайшли на територію домогосподарства за місцем проживання потерпілої в АДРЕСА_1 .
Постукавши у двері та дочекавшись виходу ОСОБА_6 з будинку, ОСОБА_5 схопив потерпілу руками за тіло та повалив на землю, закривши руками рот і утримуючи у лежачому положенні, застосовуючи таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
В цей час ОСОБА_4 , будучи обізнаним про місце зберігання грошових коштів, так як перебуває у родинних зв`язках із потерпілою, незаконно проник до будинку за адресою проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрав грошові кошти в сумі 2642 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 витратили здобуті злочинним шляхом грошові кошти на власні потреби.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.
03 грудня 2018 року під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 до суду подане письмове клопотання про її відмову від обвинувачення відносно її внука ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого, оскільки вона з ним примирилася.

На підтвердження родинних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 , суду надано копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданого Микільською сільською радою Полтавського району Полтавської області 19 листопада 1991 року, з якого вбачається, що його матір`ю є ОСОБА_7 ; свідоцтво про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , виданого Микільською сільською радою Полтавського району Полтавської області 22 січня 1971 року, з якого вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_6 (потерпіла по даному кримінальному провадженню); інформація №139/16.5-0430 від 17 січня 2019 року Диканського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, згідно якої виявлено актовий запис про шлюб №22 від 23 квітня 1989 року на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.к.п.82, 83, 92, 93, 108).
Вказане клопотання в судовому засідання 03 грудня 2018 року потерпіла ОСОБА_6 підтримала та просила задовольнити. В зв`язку зі станом здоров`я потерпіла в судове засідання, призначене на 31 січня 2019 року не з`явилась, у заяві до суду своє клопотання підтримала, а справу просила розглядати без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.
Прокурор ОСОБА_3 також вважав можливим кримінальне провадження закрити, посилаючись на право потерпілої відмовитися підтримувати обвинувачення за справами приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.477 КПК України, в редакції, що діяла на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення було провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.3 КПК обвинувачений є іншим близьким родичем потерпілої, оскільки є її внуком. За правилами п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження, розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою) КК України якщо він вчинений іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого і завдав шкоду виключно власності потерпілого.

Пункт 3 частини 1 статті 477 КПК України було виключено на підставі Закону України № 2227-VIIІ від 06 грудня 2017 року, що набрав чинності 11 січня 2019 року.

Відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу на момент виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

За правилами ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким, чином відповідно до вимог ст.ст.22, 58 Конституції України суд вбачає за можливе прийняти рішення про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло його рідної баби.
Зважаючи на те, що це кримінальне провадження на час вчинення злочину та його судового розгляду здійснювалося у формі приватного обвинувачення та потерпіла відмовилась від обвинувачення, є наявні підстави для закриття кримінального провадження.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді домашнього арешту,скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 9, 100, 203, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микільське Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000721 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази: кросівки, футболку, штани ОСОБА_4 які передано до кімнати зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1