overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9056/2019
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Кива з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0003039 від 05.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1438/19 Справа № 202/4556/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПП Світекс ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ПП Світекс про перегляд ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів за нововиявленими обставинами,
встановила:
08 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПП Світекс ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 19 квітня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 351/1628/17
Провадження № 11-п/4808/264/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, іншому суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України,

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, оскільки у Снятинському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження, одна посада вакантна, суддя ОСОБА_10 брав участь під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_7 розглядав дане кримінальне провадження у суді першої інстанції. Інших суддів у штаті Снятинського районного суду немає.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, вважав за необхідне направити провадження до Коломийського міськрайонного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи та довідки суду першої інстанції від 25.03.2019 призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів (а.п. 141 т. 2 протокол, а.п. 142 т. 2 довідка).

Такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в Коломийський міськрайонний суд, який є територіально зручним і має достатній штатний і чисельний склад суду.

Керуючись статтями 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/462/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000136, по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Долинському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Оскільки на даний час у Долинському районному суді Кіровоградської області фактично працює двоє суддів, суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 .. Однак суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Долинського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000136, по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/277/19 Номер провадження 11-п/814/561/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000086 внесеному до ЄРДР 28.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000086 внесеному до ЄРДР 28.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області працює однин суддя ОСОБА_5 , щодо якого справи не розподіляються, оскільки 25.07.2018 у нього закінчилися повноваження судді цього суду.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Семенівського районного суду Полтавської області про необхідність направлення клопотання Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000086 внесеному до ЄРДР 28.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду, а саме до Глобинського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та передати клопотання Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000086 внесеному до ЄРДР 28.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/388/19

Провадження № 1-кс/126/295/2019

05 квітня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 128/863/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 22.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 22.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 22.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 11 год. 00 хв. 24 травня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/711/19
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченої .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, із застосуванням приводу до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 19 квітня 2019 року о 10.50 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинувачених:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 19 квітня 2019 року о 10.50 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2805/18
Провадження № 1-кп/306/77/19
Рядок статзвіту № 54
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

04 квітня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000627 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 05.03.2019 року, 04.04.2019року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження в справі.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, привід обвинуваченого не виконаний у зв`язку з відсутністю такого за місцем проживання, місце його перебування нікому не відоме, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук, а кримінальне провадження згідно ст. 335 КПК України - зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.395 КК України, до часу розшуку ОСОБА_4 .

Розшук ОСОБА_4 доручити прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7375/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №000334 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000334 від 03.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України, у якому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомлено про підозру, до шести місяців, тобто до 08 червня 2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2019 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2127/19
Провадження № 1-кс/461/2645/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05.04.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові скаргу представника акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 000726 за ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 000726 за ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 05 квітня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде проголошений 09 квітня 2019 року о 17 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1240/18
Провадження № 1-кс/456/661/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10 квітня 2019 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000463,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000463.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000463.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1