Справа № 491/318/19
УХВАЛА
10 квітня 2019 року м. Ананьїв
Згідно клопотання, 27 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, на автомобіль марки «Mitsubishi L 200», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, яким керувала ОСОБА_2 на законних підставах, перебуваючи на посаді виконавчого директора ПП «АГРО-ДІС».
У кримінальному провадженні призначено та проведено судову автотехнічну експертизу відносно вказаного вище автомобіля.
Наразі тримання зазначеного автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований в м. Подільськ, пров. Куяльницький, 3, Одеської області, позбавляє ПП «АГРО-ДІС» можливості виконувати свої обов`язки та статутні завдання в агропромисловому комплексі. Крім того, підприємство зазнало збитків через пошкодження автомобіля, спричинення заявнику, як одному з керівників підприємства, фізичної шкоди.
Крім того, заявник зазначає, що вона по вказаному кримінальному провадженню є потерпілою, а тому вище вказаний автомобіль не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що також є підставою для скасування накладеного на нього арешту.
Заявник в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій просить клопотання розглянути у її відсутність, клопотання просить задовольнити(а.с.21).
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі у зв`язку з відрядженням. Ухвалення рішення за результатами розгляду клопотання залишає на розсуд суду(а.с.20).
Перевіривши надані матеріали, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.174 КПК України:
1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
2. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Під час розгляду клопотання встановлено, що по вище зазначеному кримінальному провадженні проведено судову автотехнічну експертизу.
Таким чином є всі підстави для задоволення клопотання, оскільки всі необідні процесуальні дії з вказаним автомобілем проведені в рамках кримінального провадження, що також вбачається із заяви слідчого, а тому накладений арешт на зазначений автомобіль слід скасувати та передати його заявнику на зберігання до вирішення всіх обставин у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скасувати ухвалу Ананьївського району Одеської області № 491/1297/18 від 27 грудня 2018 року про арешт майна, а саме автомобіля марки «Mitsubishi L 200» з державним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ПП «АГРО-ДІС», та який тимчасово вилучено 22.12.2018 року в ході проведення огляду місця події, та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Подільськ, пров. Куяльницький, 3, Одеської області.
Автомобіль марки «Mitsubishi L 200» з державним номером НОМЕР_2 , передати представнику ПП «АГРО-ДІС» із відповідними зобов`язаннями зберігати його до вирішення всіх обставин на території ПП «АГРО-ДІС».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1