overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/3353/17
У Х В А Л А

Іменем України
11 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 27, п. 11 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за адресами, які повідомив прокурор: свідок ОСОБА_10 АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_11 АДРЕСА_2 .
Поштові конверти повернулись на адресу суду з причинами повернення відсутні будинки за вказаними номерами як в м. Кропивницькому (Кіровоград), так і в м. Черкаси.
Таким чином, з метою забезпечення рівності прав сторін кримінального провадження, зокрема стороні обвинувачення, на подання до суду доказів, суд вважає за необхідне доручити прокурору організувати проведення необхідних заходів розшуку місцезнаходження свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для доставки в судове засідання з метою їх допиту.
Крім того суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора надати в судове засідання мобільний телефон iPhon сірого кольору, який відповідно до постанови від 20.06.2017 був визнаний речовим доказом.
Керуючись ст. ст. 322, 327, 372, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 15 хв. 24.04.2019.
Доручити прокурору організувати необхідні заходи розшуку свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою встановлення місця його перебування для доставки в судове засідання для їх допиту на визначені судом дату та час.
Зобов`язати прокурора надати в судове засідання мобільний телефон iPhon сірого кольору, який відповідно до постанови від 20.06.2017 був визнаний речовим доказом.
Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2021/19
У Х В А Л А

м. Черкаси 11 березня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнявка Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого і обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 15 хвилин 20 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/720/128/19
УХВАЛА
07 березня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.03.2019 року за ст.162 ч.1 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000056 від 02.03.2019 року за ст.162 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що 01.03.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку по АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_3 . Під час огляду місця події від 01.03.2019 року було виявлено сліди пальців рук.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.03.2019 року за ст.162 ч.1 КК України, проведення якої доручити експертам Чернівецького МВС України, вул.Героїв Майдану,77-Д м.Чернівці.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи придатні для ідентифікації виявлені та вилучені сліди пальців рук в ході ОМП від 02.03.2019 року на 4-х відрізках липкої стрічки?
Для дослідження експерту направити паперовий конверт в якому знаходяться сліди пальців рук на 4-х відрізках прозорої липкої стрічки.
В разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:__________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4801/18
Провадження № 1-кп/723/334/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001015 від 30.10.2018 року, за ст. 185 ч. 2 КК України про забезпечення участі захисника,-

встановив:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника задовольнити.

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч. 2 КК України, шляхом призначення захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Відкласти підготовче судове засідання на 05 квітня 2019 року до 11 :00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 752/410/19
Провадження №: 1-кп/752/1058/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.03.2019 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00118607 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, з середньою освітою, одруженої, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00118607 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.30 годин 11.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3078/19
№ 1-кп/755/732/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"07" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011702 від 23.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 22 лютого 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011702 від 23.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 07 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/2598/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
19.02.2019 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 18.02.2019 року, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
20.12.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 10.12.2018 року № 10/12/18-77 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 10.12.2018 року № 10/12/18-77.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7639/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України, для забезпечення його видачі на запит іноземної держави до 18 квітня 2019 року або до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- прибувати на виклики в прокуратуру міста Києва та слідчого судді;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16-55 год. 19.02.2019.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Холдингова компанія «Енергомонтажвентиляція» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.11.2018,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 20.11.2018 було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Представник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Холдингова компанія «Енергомонтажвентиляція» звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки, оскільки в ухвалі невірно встановлено певні обставини.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки, виправлення зазначених заявником описок фактично змінить суть судового рішення, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення заяви.
Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення заяви
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Холдингова компанія «Енергомонтажвентиляція» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.11.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прооголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/581/19
ун. № 759/2506/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

Судді ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт № 0006959 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 07 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0006959 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0006959 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 12 березня 2019 року 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ:

СУДДЯ: