overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1781/17
Провадження № 11-кп/4808/164/18
Категорія ч.2 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000327 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000327 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Встановити строк до 29 грудня 2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченим, потерпілому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1165/18 Номер провадження 11-п/814/536/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000267 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, т.в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Диканському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Котелевського районного суду, який територіально наближений до Диканського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000267 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №131/371/14-к
Провадження №1-кп/127/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегії суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасного присяжного: ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000494 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 370, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

В заяві обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити.
В заяві обвинуваченого ОСОБА_10 про розгляд справи у складі трьох професійних суддів відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 жовтня 2018 року о 15.00 год.

Суддя доповідач:
Суддя:
Присяжні:
Справа № 147/1349/18
Провадження № 1-кс/135/800/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.12.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області

клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області,
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якого доручити уповноваженій особі Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.356, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, проводити в режимі відеоконференції.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та Тростянецьким районним судом Вінницької області (24300, смт. Тростянець Вінницька область, вул. Соборна, 21), 18 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, з участю слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Відповідальній службовій особі Тростянецького районного суду Вінницької області, у приміщенні якої буде проводитись відеоконференція, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, забезпечити участь слідчого у судовому засіданні в режимі відеоконференції,попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №131/371/14-к
Провадження №1-кп/127/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів:
судді доповідача ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
запасного присяжного: ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000494 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 370, 372, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді доповідача ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 жовтня 2018 року о 15.30 год.

Суддя доповідач:
Суддя:
Присяжні:
провадження № 1-р/243/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/72/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Захисників адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

Обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду № 3 м. Слов`янська, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_13 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 лютого 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №
Номер провадження 1-в/305/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Рахівського РВ з питань пробації в Закарпатській області ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешк.

АДРЕСА_1 , українця,

не одруженого, не працюючого, з середньою освітою,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Рахівського РВ з питань пробації в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2015 року.

В судовому засіданні прокурор подання не підтримала та пояснила, що у відношенні ОСОБА_5 Рахівським районним судом розглядається кримінальне провадження, яке він вчинив після його засудження 31 липня 2015 року, а отже з метою дотримання вимог ст.71 КПК України слід відмовити у задоволенні подання.

Представник Рахівського РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання бех участі їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Так, дійсно, у провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області (головуючий ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №1-кп/115/18, внесене до ЄРДР за №40000640, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Стаття 71 передбачає, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що після набрання вироком Рахівського районного суду від 31 липня 2015 року законної сили ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення, по якому здійснюється судовий розгляд Рахівським районним судом Закарпатської області, а отже покарання ОСОБА_5 має бути призначене, відповідно до ст.71 КПК України, тому направлення його для відбування покарання на даному етапі є недоцільним.

Керуючись ст.ст.. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Рахівського РВ з питань пробації в Закарпатській області ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2015 року, а матеріали повернути до Рахівського РВ з питань пробації в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4048/18
Провадження №: 1-кп/332/443/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року колегія суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 08.05.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбаченихст.358 ч.1,ст.358 ч.4, 190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 08.05.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст. 358 ч.4, ст. 190 ч.4 КК України.

Після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.358 ч.1, ст. 358 ч.4, ст. 190 ч.4 КК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 08.05.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.4 КК України, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя(69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 28 грудня 2018 року на 14.00год..

Розгляд підготовчого судового засідання здійснювати колегіально судом у складі: головуючої судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_6

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/7468/18
Провадження №1-кс/463/2252/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 грудня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5126/18
Провадження № 1-в/314/1499/2018
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 19 грудня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2016 року за ч.3 ст.153 КК України до 12-ти років позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році"

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що ОСОБА_5 засуджений за задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинене відносно малолітньої, що перешкоджає застосуванню амністії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за ч.3 ст.153 КК України, тобто за задоволення статевої пристрасті неприродним способом з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітньої.Згідно п."е" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за такий злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2018 року

19.12.2018