Дата документу 21.11.2018 Справа № 554/8604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення техніко-криміналістичної експертизи, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ст. інспектора ВМАЗ УПП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що під час перевірки автомобіля "Toyota Prado", д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ та номерних позначень кузова автомобіля.

При виїзді СОГ Полтавського РВП 24.10.2018 року, за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка, 333 км, на узбіччі а/д Київ-Харків, було проведено огляд місця поді, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль "Toyota Prado", д.н.з. НОМЕР_1 , легковий універсал- НОМЕР_2 , 2010 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником якого являється ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 .

25.10.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
На даний час у слідства виникла необхідність встановити чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Toyota Prado", д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , САО НОМЕР_3 , аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обліку та чи вносилися зміни до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, для чого необхідні спеціальні знання експерта.
Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, - необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення техніко-криміналістичної експертизи, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001277 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи: Полтавське НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи відповідає представлене на експертизу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Toyota Prado", д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , САО НОМЕР_3 , аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обліку?
2. Чи вносилися зміни до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Toyota Prado", д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , САО НОМЕР_3 , та яким способом?
Для дослідження експерту надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Toyota Prado", д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , САО НОМЕР_3 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали вказаного кримінального провадження на вимогу.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження за необхідності, із частковим збереженням речового доказу або зміною його властивостей для забезпечення подальших можливих досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертного дослідження надати старшому слідчому СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1