Справа № 297/508/19
УХВАЛА
про арешт майна
11 березня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000162 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000162 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України.

Слідчий вказує на те, що 06.03.2019 року о 05:20 годині в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив спробу незаконного переправлення через державний кордон з України в Угорщину двох громадян Туреччини, шляхом керівництва такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів.

Крім цього, 06.03.2019 року о 11:10 годині старший офіцер (ст. оперуповноважений з ПКД) 1-го сектору ОРВ (з м.д.н.п. Мукачево) ОСОБА_6 відповідно до ст. 207 КПК України затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину, а саме громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про що було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. В ході даного затримання у ОСОБА_5 проводився особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки «ERGO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 2085 (дві тисячі вісімдесят п`ять).

Крім цього, 07.03.2019 року через канцелярію суду слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було подане уточнення до клопотання, де зазначено, що в клопотанні про арешт майна помилково пропущено валюту вилучених грошових коштів у ОСОБА_5 , а саме «гривень».

Відомості про вказаний факт 06.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 з попередньою кваліфікацією за ст. 332 ч. 2 КК України.

Вилучений речі,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 21).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови від 06.03.2019 року слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначене майно визнане речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання особи відповідно до ст. 207 КПК України у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в ході обшуку останнього, який проводився за адресою АДРЕСА_2 , які поміщені до відповідних пакетів, а саме: мобільний телефон марки «ERGO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 2085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1