Справа №639/923/19
Провадження №1-кс/639/573/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
18.02.2019 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 14.02.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 4, а саме: калькулятор у корпусі чорного кольору, машинку для рахування грошових коштів «Bill Camber», модель 2018 UV/MG, ноутбук «Samsung», model code № P305ESA-SO1UA, S/N HLTU93EBB00446W у корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм, роутер «ТР-Link», модель: TL-WR84, S/N9 із зарядним пристроєм, печатка із відтиском «копия верна», печатка з відтиском «оплачено», сувенірні купюри: номіналом «100 гривень» у кількості 69 штук, номіналом 20 (двадцять) гривень у кількості 80 (вісімдесят) штук, номіналом 100 (сто) гривень у кількості 161 (сто шістдесят одна) штука, номіналом 50 (п`ятдесят) гривень у кількості 147 (сто сорок сім) штук, аркуш паперу з чорновими записами, МФУ «Canon» К10372 в корпусі чорного кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000285 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2019 року близько 12.30 невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Дудинська, 4, шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_5 у сумі 817500 гривень.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 14.02.2019 року близько 12 год. 30 хв. він прибув за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 4, де знаходився обмінний пункт, з метою обміну готівкових коштів. Надалі, ОСОБА_5 надав грошові кошти у розмірі 817 500 грн. особі, яка представилась касиром, та яка в подальшому, ця особа шахрайським шляхом заволоділа вказаними грошовими коштами. Після чого потерпілий звернувся із заявою до поліції.
14.02.2019 у період часу з 13 години 30 хвилин по 17 годину, було проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 4, у приміщенні на першому поверсі, де було виявлено та вилучено:калькулятор у корпусі чорного кольору, машинку для рахування грошових коштів «Bill Camber», модель 2018 UV/MG, ноутбук «Samsung», model code № P305ESA-SO1UA, S/N HLTU93EBB00446W у корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм, роутер «ТР-Link», модель: TL-WR84, S/N9 із зарядним пристроєм, печатка із відтиском «копия верна», печатка з відтиском «оплачено», сувенірні купюри: номіналом «100 гривень» у кількості 69 штук, номіналом 20 (двадцять) гривень у кількості 80 (вісімдесят) штук, номіналом 100 (сто) гривень у кількості 161 (сто шістдесят одна) штука, номіналом 50 (п`ятдесят) гривень у кількості 147 (сто сорок сім) штук, аркуш паперу з чорновими записами, МФУ «Canon» К10372 в корпусі чорного кольору, 17 СМ на 16 ВЛС, 12 СПВ на 8 ВЛС.
Вказані речі було визнано речовими доказами.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час проведення огляду предмети та речі.
У судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила внесене клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вилучені предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000285 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 14.02.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 4, а саме: калькулятор у корпусі чорного кольору, машинку для рахування грошових коштів «Bill Camber», модель 2018 UV/MG, ноутбук «Samsung», model code № P305ESA-SO1UA, S/N HLTU93EBB00446W у корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм, роутер «ТР-Link», модель: TL-WR84, S/N9 із зарядним пристроєм, печатка із відтиском «копия верна», печатка з відтиском «оплачено», сувенірні купюри: номіналом «100 гривень» у кількості 69 штук, номіналом 20 (двадцять) гривень у кількості 80 (вісімдесят) штук, номіналом 100 (сто) гривень у кількості 161 (сто шістдесят одна) штука, номіналом 50 (п`ятдесят) гривень у кількості 147 (сто сорок сім) штук, аркуш паперу з чорновими записами, МФУ «Canon» К10372 в корпусі чорного кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1