Провадження № 1-кп/243/790/2018
Справа № 243/9376/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в місті Слов`янську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003038 від 03 грудня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 27 вересня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Миколаїв, українця громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, командира десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший лейтенант», яка дислокується на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший лейтенант», яка дислокується на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Наказом командира військової частини ПП НОМЕР_2 від 13.05.2016 року № 134 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено на посаду командира десантно-штурмової роти військової частини ПП НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

Наказом командира військової частини ПП НОМЕР_2 від 13.05.2016 року № 134 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначено на посаду командира десантно-штурмової роти військової частини ПП НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

Проходячи службу, старший лейтенант ОСОБА_4 та старший лейтенант ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинні були свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, старший лейтенант ОСОБА_4 та старший лейтенант ОСОБА_5 вчинили злочин за наступних обставин.

Так, 03 грудня 2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходилися біля входу до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у них виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій.
Реалізуючи свій протиправний умисел, на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що перебуває у громадському місці, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виражалась в очевидному для відвідувачів вищевказаного кафе, ігноруванні елементарних правил поведінки, добропорядності, нормального спілкування, використовуючи незначний привід, голосно виражаючись нецензурною лайкою спілкуючись з відвідувачами кафе «100 Градусів», у тому числі почав проявляти п`яну удаль, грубо порушуючи громадський порядок і загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, тим самим провокуючи осіб, які знаходились поряд з кафе на конфлікт.
У свою чергу, гр. ОСОБА_7 , який знаходився також у вказаному місці, 03 грудня 2017 року, біля 01 години 40 хвилин, зробив ОСОБА_4 зауваження щодо припинення хуліганських дій, на що останній підійшов до

гр. ОСОБА_7 та його брата гр. ОСОБА_8 , який також там знаходився, та з особливою зухвалістю, демонструючи явну неповагу до суспільства та загальноприйняті правила поведінки, використовуючи нікчемний привід, демонструючи свою фізичну силу і перевагу, ігноруючи присутність дівчат, ОСОБА_4 продовжував виражатися нецензурної лайкою на адресу гр. ОСОБА_8 , після чого, наніс один удар кулаком правої руки в область носу гр. ОСОБА_8 . У той час ОСОБА_5 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, які також проводили свій відпочинок з ОСОБА_4 , побачили даний конфлікт. ОСОБА_5 одразу наблизився до гр. ОСОБА_7 , після чого, наніс йому один удар кулаком руки в область правої сторони голови останнього.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, за попередньою змовою групою осіб, будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з хуліганських спонукань, почали наносити удари кулаками рук та озутими ногами гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , збивши їх з ніг, проявляючи особливу зухвалість, з метою образи і приниження честі та гідності гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , що виразилося в тому, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи висловлювалися на їх адресу нецензурну лайкою, завдавши множинні удари по голові, тулубу та кінцівкам потерпілих кулаками та взутими ногами.
У ході спричинення тілесних ушкоджень, дівчини, які там знаходились, неодноразово просили припинити, відносно гр. ОСОБА_8 та
гр. ОСОБА_7 , хуліганські дії, однак ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, не зважали на них, продовжували висловлювати в адресу гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 нецензурну лайку, при цьому спричиняти тілесні ушкодження та почувши, що одна із свідків викликала співробітників поліції, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.

У результаті умисних та спільних протиправних дій, відповідно судово-медичної експертизи потерпілому гр. ОСОБА_7 було спричинено забійну рану правої брові, крововилив та садно верхньої губи, перелом коронки на верхній щелепі зліва, синці повік очей, забій м`яких тканин потиличної області, садно задньої поверхні шиї, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня, забій м`яких тканин правої кисті, синці правого плеча, лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У результаті умисних та спільних протиправних дій, відповідно судово-медичної експертизи потерпілому гр. ОСОБА_8 , було спричинено легку закриту черепно-мозкову травму, синці повік очей, крововилив у білочну оболонку лівого ока, закритий перелом кісток носу без зміщення, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня, синці на шкірі пліч, садно на шкірі лівого колінного суглобу, синець на шкірі правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, носили тривалий, наполегливо-безперервний характер, тривалістю не менше 10 хвилин, що супроводжувалось грубою нецензурною лайкою, особливою зухвалістю і винятковим цинізмом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся, суду пояснив, що дійсно, 03 грудня 2017 року в нічний час, разом із ОСОБА_9 знаходилися в кафе «100 градусів» у місті Святогірськ. Відпочивали, вживали спиртні напої. З відвідувачами кафе у них виникла сварка, вони вишли на вулицю, де біля кафе сварка перейшла в бійку. Він разом із ОСОБА_9 побилися із потерпілими ОСОБА_10 , та спричинили їм тілесні ушкодження.
У подальшому із потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вони примирилися, відшкодували їм кошти, витрачені на лікування. У скоєному розкаявся.
Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 , зазначивши, що свою провину визнає у повному обсязі, у скоєному розкаявся.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, їх вина також підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги, а саме:
-згідно висновку судово-медичної експертизи № 404 від 28 грудня 2017 року, потерпілому, гр. ОСОБА_7 , було спричинено забійну рану правої брові, крововилив та садно верхньої губи, перелом коронки на верхній щелепі зліва, синці повік очей, забій м`яких тканин потиличної області, садно задньої поверхні шиї, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня, забій м`яких тканин правої кисті, синці правого плеча, лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-згідно висновку судово-медичної експертизи № 412 від 07 грудня 2017 року, потерпілому, гр. ОСОБА_8 , було спричинено легку закриту черепно-мозкову травму, синці повік очей, крововилив у білочну оболонку лівого ока, закритий перелом кісток носу без зміщення, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня, синці на шкірі пліч, садно на шкірі лівого колінного суглобу, синець на шкірі правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-згідно заяви потерпілого, ОСОБА_8 , від 12 вересня 2018 року, він не має претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
-згідно заяви потерпілого, ОСОБА_7 , від 12 вересня 2018 року, він не має претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
За місцем служби та за місцем мешкання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються позитивно, раніше не судимі. ОСОБА_5 має статус учасника бойових дій.
Аналізуючи вищезазначені докази, відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинувачених повністю доведена, протиправні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кваліфіковані вірно оскільки, вони скоїли грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, а саме, хуліганство за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинувачених, які раніше не судимі, за місцем служби та проживання характеризуються позитивно, не перебувають на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.
У якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
У якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
У якості обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Також, судом враховується досудова доповідь Державної установи «Центр пробації», згідно якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути виправленими без позбавлення або обмеження волі, їх особи не становлять високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченим необхідно визначити покарання у вигляді обмеження волі, строком на один рік, кожному, оскільки воно буде сприяти їх виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Разом з тим, враховуючи позитивні характеристики обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку про можливість на підставі ст. 58 КК України замінити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді одного року обмеження волі на покарання у виді одного року службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми грошового забезпечення.
Речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі терміном на 1 (один) рік.
На підставі ст. 58 КК України, замінити призначене ОСОБА_4 покарання у виді одного року обмеження волі на один рік службового обмеження для військовослужбовців, з відрахуванням в дохід держави щомісячно 10 % із суми грошового забезпечення.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі терміном на 1 (один) рік.
На підставі ст. 58 КК України, замінити призначене ОСОБА_5 покарання у виді одного року обмеження волі на один рік службового обмеження для військовослужбовців, з відрахуванням у дохід держави щомісячно 10 % із суми грошового забезпечення.
Речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1