Справа № 203/1012/18
Провадження № 1-кп/0203/323/2018
У Х В А Л А
21.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 від 16.01.2018 року, №0000534 від 25.02.2018 року, № 0001155 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки РФ, Магаданської області, с.Егвекінот, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимої, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу,з метою запобігти ризику переховування та вчинення інших кримінальних правопорушень, обвинувачена раніше судима, немає міцних соціальних зв`язків.
Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 24 листопада 2018 року.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочинів середньої тяжкості, судове дослідження доказів по справі не проведене, також суд враховую, що раніше обвинувачена неодноразово засуджена, немає міцних соціальних зв`язків, а отже перебуваючи на волі обвинувачена зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченій ОСОБА_4 міри запобіжного заходу.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченою ОСОБА_4 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 січня 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1