Справа №766/723/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001698 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001698 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: інформації про факти використання сім-карток оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 для з`єднання з абонентськими номерами, для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 15.06.2018 по строк дії ухвали з наданням IМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій абонентів «А» та «Б» у друкованому на паперовому носії та електронному вигляді, та її вилучення.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що із заяви ОСОБА_4 показав, що спілкувався з продавцем товару за номером телефону, зазначеному на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 . В бесіді особа, яка представилась продавцем повідомила, що товар є в наявності, реквізити для оплати. Крім того, в подальшому, за вказаним номером телефону потерпілому було повідомлено про прийняття оплати. Через декілька днів, на дзвінки потерпілого за вказаним номером перестали відповідати. Товар потерпілим отриманий не був.
В своїй заяві ОСОБА_5 повідомив про те, що домовився про продаж йому металошукача Minelab X-TERRA за номером телефону НОМЕР_2 , вказаному на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Особа, яка відповіла на дзвінок, повідомила про наявність товару і реквізити для оплати. Після чого в телефонній бесіді за вказаним номером телефону потерпілому було повідомлено про прийняття оплати та планування відправлення товару. В подальшому товар потерпілому відправлений не був.
В своїй заяві ОСОБА_6 повідомив про те, що домовився про придбання мобільного телефону, оголошення про який знайшов на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 . З представником сайту спілкувався за номером телефону, зазначеному на сайті, а саме НОМЕР_5 Особа, яка відповіла на дзвінок, повідомила про наявність товару і реквізити для оплати. Після чого в телефонній бесіді за вказаним номером телефону потерпілому було повідомлено про прийняття оплати та планування відправлення товару. В подальшому товар потерпілому відправлений не був.
За аналогічним вищевказаному номером мобільного телефону, здійснили свої замовлення, отримали реквізити для оплати та повідомлення про отримання грошових коштів потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_9 здійснив замовлення персонального компьютера на сайті оголошень OLX, перейшовши за посиланням з сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_4 . За даним номером потерпілий спілкувався із особою, яка надавала інформацію по товару з оголошення, а також реквізити для здійснення оплати і підтвердження проведеної оплати. В подальшому ОСОБА_9 не отримав замовлений товар.
Усім зазначеним особам був спричинений матеріальний збиток на суму вартості товару, зазначену в оголошенні.
З метою встановлення обставин події та осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, що можливо шляхом встановлення абонентів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які здійснювали сеанси зв`язку з виконавцем кримінального правопорушення та потерплою особою, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх виду, тривалості, змісту, маршрутів передавання, ідентифікаторів та номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій абонентів «А» та «Б» .
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , за період з 15.06.2018 р. по 17.01.2019 р., та її вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 15.06.2018 р. по строк дії ухвали клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не конкретизовано період, за який необхідно отримати відомості.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження №0001698 слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , та (або) іншому слідчому включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_13 та (або) ОСОБА_14 та (або) ОСОБА_15 та (або) ОСОБА_16 та (або) ОСОБА_17 та (або) ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: інформації про факти використання сім-карток оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 для з`єднання з абонентськими номерами, для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 15.06.2018 р. по 17.01.2019 р. з наданням IМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій абонентів «А» та «Б» у друкованому на паперовому носії та електронному вигляді, та можливість її вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1