Провадження № 1-в/592/491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву (клопотання) засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильне Броварського району Київської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 22.03.2007 року за п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього особистого майна,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку (про зміну призначеного йому покарання більш м`яким, або про умовно-дострокове звільнення).

Ухвалою судді від 05.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні своє клопотання підтримав у повному обсязі, просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким або застосувати умовно-дострокове звільнення у зв`язку з тим, що він вже відбув визначений строк покарання, довів своє виправлення, працює. Зазначив, що відбуває покарання у ДУ «Харківська виправна колонія № 43», до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» прибув для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Вважає, що дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання свого підзахисного підтримала у повному обсязі, у вирішенні питання підсудності розгляду даного клопотання покладається на розсуд суду.

У судове засідання представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не з`явився, надав письмову заяву від 13.11.2018 № 3/7978 в якій зазначив, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання, за ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.07.2018 ОСОБА_4 прибув до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з ДУ «Харківська виправна колонія № 43» для ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_7 у задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки клопотання не підлягає до задоволення, оскільки Сумський слідчий ізолятор не є місцем відбуття покарання, дане клопотання повинен вирішувати суд за місцем відбуття покарання засудженим.

Заслухавши думку та пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 22.03.2007 за п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього особистого майна.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27.07.2018 ОСОБА_4 тимчасово етапований до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з ДУ «Харківська виправна колонія № 43» для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Сумський слідчий ізолятор відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 КВК України не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_4 , у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засуджений перебуває тимчасово, розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Оскільки розгляд клопотання засудженого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, відсутні підстави для розгляду поданого клопотання по суті цим судом.

Суд роз`яснює засудженому, що з даним клопотанням він має можливість звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання суду.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КК України, ст.ст. 7, 9, 26, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку залишити без задоволення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що він має право звернутись з клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1