Справа № 212/615/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2019 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, кузов НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , та ключі від даного автомобіля з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборонити власникам (уповноваженим особам) відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, кузов НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , та ключі від даного автомобіля. Визначити місце зберігання ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, кузов НОМЕР_2 , на службовому майданчику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Шурупова, 7 м. Кривого Рогу до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В обґрунтування клопотання зазначили, що 22.01.2019 року до Покровського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що в квітні 2018 року невстановлена особа перебуваючи поблизу будинку №23 вул. Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21099 д/н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належний ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 56000 грн.

В ході досудового слідства гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано потерпілим та допитана в якості потерпілого, яка вказала, що Я мешкаю за вище вказаною адресою. 10.11.2012 року я разом з чоловіком ОСОБА_6 , придбали в ОСОБА_7 автомобіль ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 кузов НОМЕР_4 , бежевого кольору за 2700 доларів США, і даним автомобілем ми користувалися за довіреністю від ОСОБА_7 з січня 2018 року з чоловіком мешкаємо окремо та на сьогоднішній день ми розлучаємось але чоловік не претендує на вище вказаний автомобіль. В квітні 2018 року я вирішила дати в тимчасове користування вище вказаний автомобіль ОСОБА_8 на умовах, що останній буде підтримувати її в справному технічному стані та кожного місяця буде мені платити гроші за користування даним автомобілем але точної суми ми не обговорили, при цьому ОСОБА_8 , перераховував мені гроші на банківську карту ПриватБанку в сумі 500 гривень інколи 1000 гривень. 09.08.2018 року ОСОБА_8 , на «Вайбер» надіслав повідомлення про те, що вище вказаний автомобіль він залишив якомусь адвокату, щоб її ні хто не забрав так як в нього проблеми, також повідомив, що перерахує гроші за автомобіль але пізніше і в кінці вересня мені повернуть автомобіль, але по сьогоднішній день мені автомобіль ні хто не повернув. 21.01.2019 року мені зателефонував син ОСОБА_7 та повідомив, що вище вказаний автомобіль продається через інтернет сайт RST, після чого я одразу зайшла на даний сайт і виявила, що дійсно вище вказаний автомобіль продається без мого відома після чого я вирішила звернутись з письмовою заявою до поліції. Даним кримінальним правопорушенням мені спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2000 доларів США, і в даному кримінальному правопорушенні підозрюю ОСОБА_8 .

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000188 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188 від 22.01.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23 січня 2019 року, інформації, згідно якої власником транспортного засобу марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, кузов НОМЕР_2 на момент звернення до суду з вказаним клопотанням є ОСОБА_7 , якою було видано нотаріально посвідчену довіреність на ім`я потерпілої, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного у клопотанні майна та речей необхідно здійснити з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів, крім того, для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи попередню кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України за ознакою незаконного заволодіння транспортним засобом, слід також встановити заборону власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаним у клопотанні майном та дозволити СВ Покровського ВП КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області визначити місце зберігання арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, кузов НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , та ключі від даного автомобіля з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити власникам (уповноваженим особам) відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, кузов НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та ключі від даного автомобіля.

Визначити місце зберігання ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, кузов НОМЕР_2 на службовому майданчику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Шурупова, 7 м. Кривого Рогу.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1