Справа № 296/3759/19
УХВАЛА
Іменем України

18 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000176 від 17.07.2018 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, підозрюється у вчиненні злочину, за ч. 1 ст. 309. ч. 2 ст. 307. ч.3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНИ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000176 від 17.07.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України.

Сторона кримінального провадження звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі, який складає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладання на останнього, відповідно до ч.5 ст.194 КПК, ряду обов`язків.

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що у період з липня 2018 року по 29.01.2019 групою осіб, до складу якої входили ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 .. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинено ряд злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів.

ОСОБА_6 , як організатор та керівник групи, забезпечив безперервне, систематичне постачання наркотичного засобу - метадону з м. Києва та м. Львова в кількостях залежних від наявного попиту. Одним із джерел постачання метадону був ОСОБА_5 .

Так, у ході проведення 29.01.2019 санкціонованого судом обшуку за місцем вживання ОСОБА_5 за адресою: м. Київ. пров. Березневий. 3-а. серед іншого виявлено та вилучено:

-поліетиленові пакети з сипучою кристалічною речовиною білого кольору вагою близько 30 кг;

- паперову коробку, у якій містяться 50 набоїв калібру 5.6 мм;

- паперовий пакунок, у якому містяться тридцять набоїв калібру 5.6 мм;

- металева коробка, у якій міститься дванадцять набоїв калібру 12мм;

- патрони калібру 9мм з гумовою кулею чорного кольору в кількості 61 шт:

- пристрій схожий на пістолет з написом на рамці «4mm Flobert» EAR-9110042:

- пристрій, схожий на пістолет марки «ПМ», з маркуванням па затворі «ПМР 9мм». спорядження набоями калібру 9мм в кількості 6 штук:

- помпова рушниця марки «Mossberg» с.н. - НОМЕР_1 ;

- електронні ваги (4 штуки);

- металева чайна ложка зі слідами порошкоподібно речовини білого кольору;

- пластиковий таз з порошкоподібна речовина білого кольору;

- пластикові лотки, металеві банки з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- скляні ємності з написом «Спирт етиловий». «Етанол» та «Натрій хлорид»;

- чотири порожні шприци ємністю 5мл.

Вилучену кристалічну речовину, зброю та боєприпаси направлено до експертних установ для проведення відповідних експертиз, частину з яких наразі завершено.

Так, згідно висновку експерта № 2/136 від 06.02.2019 частина вилученої у ході зазначеного вище обшуку речовини білого кольору є дифенгідраміном (димедролом), масою 34.25829 г., який згідно Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007, віднесено до сильнодіючих лікарських засобів.

Експертизи по решті вилученої порошкоподібної речовини вагою близько 30 кг. та вилученій зброї на даний час триває.

Враховуючи викладене. 13.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів у великих розмірах, вчинені без спеціального на те дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України, за наступних обставин.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: -протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 29.01.2019;-висновок експерта № 2/136 від 06.02.2019; -матеріалами проведення негласних слідчих розшукових дій.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3. 4 ст. 177 К1ІК України, і в обґрунтування застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави служить спробам запобігання підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком від 3 до 5 років.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував у задоволенні клопотання. Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши і оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, на підставі викладено, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 321 України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України щодо існування можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оцінивши у сукупності тяжкість покарання, що загрожує за інкримінованим підозрюваному кримінальним правопорушенням, конкретні обставини вчинення правопорушення, а також, дані про його особу, слідчий суддя дійшов до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , можливе за умови застосування застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладання на останнього, відповідно до ч.5 ст.194 КПК, ряду обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати запобіжний захід у виді застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень з покладанням на нього обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до слідчого відділу прокуратури області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У різі не виконання вказаних обов`язків, застава буде звернена в дохід держави і на підозрюваного може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконання вимог ухвали здійснює старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1