Справа 556/431/18
Номер провадження 1-кп/556/58/2018

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
06.12.2018 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки він повторно не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

Привід ОСОБА_12 , на 06.12.2018 року Володимирецьким ВП не виконано, через відсутність останнього за місцем проживання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в судовому засіданні вирішення питання про привід обвинуваченого покладав на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання. Власних клопотань не заявляли.

Захисники обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання. Власних клопотань не заявляли.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, повторно не з`явився, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_12 отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 27.12.2018 року в приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул. Вишнева, 11.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області та для здійснення контролю - прокурору Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1