"07" березня 2019 р. Справа № 363/570/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погодженого із виконуючим обов`язки начальника Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 07.03.2019р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2019 року приблизно о 09.30 год. водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «MAN 18.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїзній частині вул. Київської з боку с. Лютіж у напрямку смт. Димер, в с. Демидів, Вишгородського району, Київської області. Проїжджаючи ділянку дороги в районі будинку №32 по вул. Київської в с. Демидів, відбулось від`єднання заднього лівого зовнішнього колеса, в результаті чого вказаним колесом було скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебував на тротуарі.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування з учасниками ДТП були проведені слідчі дії, що до встановлення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, та отриманий комплексу необхідних вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні ВИХІДНІ ДАНІ:

- Подія мала місце у світлий час доби, видимість достатня. Дорожні знаки на проїжджій частині вул. Київської відсутні. Лінія дорожньої розмітки 1.1 ПДР України;

- Профіль ділянки дороги: підйом, заокруглення дороги ліворуч, проїжджа частина вул. Київської шириною 8,8 м для руху в обох напрямках, ширина смуги у напрямку смт. Димер складає 4,4 м;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе;

- Технічний стан автомобіля марки «MAN 18.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 справний;

- Згідно висновку інженерно технічної експертизи №12-2/264 встановлено, що відокремлення задніх лівих коліс з місця конструктивного кріплення сталося через роз`єднання елементів кріплення (зовнішніх гайок) задніх лівих коліс;

- Відомості про завантаження автомобіля марки «MAN 18.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,без вантажу і пасажирів;
- Відповідно протоколу огляду місця ДТП сліди шин і гальмування не виявлено, на місці ДТП були виявлені гайки з шайбами, які розташовуються згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, перша гайка з шайбою розташовувалась на відстані 624,3 м від кінцевого розташування автомобіля марки «MAN 18.410» після ДТП;
- Автомобіль марки «MAN 18.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 рухався по проїжджій частині автодороги «Київ-Овруч» з боку с. Лютіж у напрямку смт. Димер в Вишгородському районі, Київської області, зі швидкістю 60 км/г. Коли він проїжджав ділянку дороги через р. Ірпінь, то об`їжджаючи автомобіль, який стояв на його смузі, ОСОБА_6 відчув, що задніми колесами в`їхав в вибоїну, після чого відчув який то хруст в районі задніх лівих коліс. ОСОБА_6 вирішив зупинитись, але проїхавши приблизно 500 700 м, то не було ділянки, щоб безпечно припаркувати автомобіль. Тому він вирішив поїхати далі до шино монтажу, розташованого в кінці с. Демидів і зменшив швидкість до 30 км/г. Проїжджаючи ділянку дороги в районі будинку №32 по вул. Київської в с. Демидів, Вишгородського району, Київської області, він помітив, що від задніх лівих коліс від`єдналось зовнішнє колесо, яке почало котитися по дорозі і зникло за автомобілем. Він одразу почав дивитись у праве зовнішнє дзеркало заднього виду і побачив, що на тротуарі лежить чоловік. ОСОБА_6 відразу застосував міри гальмування та зупинився. В момент коли водій ОСОБА_6 задніми колесами в`їхав в вибоїну і відчув який то хруст, автомобіль марки «MAN 18.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовувався на відстані 4,8 м від правих коліс до правого краю автодороги «Київ-Овруч» і 334,2 м від передньої частини кузова до дорожнього знаку 5.54 ПДР України і 339,9 м до першої гайки з шайбою зафіксованої в ході протоколу огляду місця ДТП від 05.02.2019. В момент коли водій ОСОБА_6 виявив колесо, яке від`єдналось, автомобіль марки «MAN 18.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовувався на відстані 41,2 м від передньої частини кузова автомобіля до дальнього куту будинку АДРЕСА_2 (показання дані водієм ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту);
- 05.02.2019 року приблизно о 09.30 год. пішохід ОСОБА_7 вийшов зі свого будинку АДРЕСА_2 після чого пішов по тротуару у бік зупинки громадського транспорту, при цьому проїжджа частина розташовувалась праворуч від нього. В цей момент він бачив, що по проїзній частині вул. Київської у напрямку смт. Димер рухався автомобіль марки «MAN 18.410». Він рухався повільно і на його думку зменшував швидкість. ОСОБА_7 рухався по тротуару спокійною ходою. Як тільки автомобіль марки «MAN 18.410» почав проїжджати повз нього, то він побачив, що на нього рухається колесо, яке вже було на тротуарі. Він лише встиг пригнути до паркану, але відчув сильний удар в праву ногу і впав. Після цього автомобіль «MAN 18.410» зупинився. В момент наїзду колеса, пішохід ОСОБА_7 розташовувався на тротуарі на відстані 2,8 м від правого краю проїжджої частини вул. Київської (напрямок руху у бік смт. Димер) і 36,3 м до дальнього куту будинку АДРЕСА_2 (показання дані потерпілий ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту);
- При виконанні експертизи використовувати інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи та для цього необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2019 року, судову автотехнічну експертизу, для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації, яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MAN 18.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «MAN 18.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 своєчасно запобігти поступовому відкручуванню усіх гайок і самовільному сходженню заднього лівого колеса з матиці під час руху керованого ним автомобіля?

3. Чи мав водій автомобіля марки «MAN 18.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 можливість своєчасно виявити технічну несправність у вигляді незадовільного кріплення задніх лівих коліс керованого ним транспортного засобу, якщо мав, то якими способами і методами він міг це виявити, і яка технічна несправність перебувала в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

4. Чи є в діях водія автомобіля марки «MAN 18.410» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

При виконанні експертизи використовувати вихідні данні вказані в даному клопотанні про призначення експертизи та інші матеріали кримінального провадження №0000119 від 05.02.2019 року.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Проведення судової автотехнічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», доручити судовому експерту ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1