Справа № 368/1775/18
провадження № 1-кс/368/421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000511 від 05.11.2018 року про призначення судово дактилоскопічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
17 грудня 2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В поданому клопотанні слідчим вказується, що 05.11.2018 р. до ч/ч Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 05.11.2018 р. близько о 15 год. 00 хв. заявниця виявила ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який вчиняв крадіжку з будинку за адресою: АДРЕСА_1
По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000511 від 05.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
ОСОБА_5 05.11.2018 р. приблизно о 16 годині 00 хвилин проходив повз домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 . Побачивши що на території цього домогосподарства його власники та інші мешканці відсутні, а вікна будинку та господарських будівель неосвітлені, він вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме будь-якого майна, що знаходиться в будинку.
05.11.2018 р. приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_5 підійшов до частково огородженого домогосподарства АДРЕСА_1 та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що власниця домогосподарства та інші його мешканці на території домоволодіння відсутні та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов через незачинену хвіртку та проник на територію цього домоволодіння, після чого прослідував до місця розташування житлового будинку. Підійшовши до вікна цього будинку, за допомогою викрутки, принесеної з собою заздалегідь, він пошкодив його раму, тим самим відчинивши вікно та створивши можливість для проникнення в будинок. Проникнувши у веранду будинку, ОСОБА_5 пошкодив дужку навісного замка вхідних дверей будинку, після чого проник всередину, де в одній з його кімнат виявив та таємно викрав газову плиту, марки «ПГ-2 ГОСТ 1079877», білого кольору, газову плиту, марки «Z - 1470», біло-коричневого кольору, електрична плита, марки «ТОМВ», білого кольору, самовільно змінивши місце розташування цих речей та перенісши до вікна. через яке він проник до будинку.
Однак, ОСОБА_5 не вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки не отримав можливості розпорядитися викраденим майном у зв`язку з тим, що та під час спроби залишити приміщення будинку був виявлений сусідкою ОСОБА_4 .
05.11.2018 р. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де на газовій плиті, марки «ПГ-2 ГОСТ 1079877», білого кольору виявлено та вилучено два сліди папілярних ліній, які в подальшому перебиті на липку стрічку , яка в подальшому була прикріплена до білого аркуша паперу та поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 2955861 та опечатано.
05.11.2018 р. на виконання постанови «Про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи» у ОСОБА_5 отримано сліди папілярних узорів пальців рук, які перенесено на дактилокартку, яку поміщено до експертного пакету «Експертна служба» № 1752506.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 05.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 05.11.2018 р. приблизно о 16 годині 00 хвилин проходив повз домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 . Побачивши що на території цього домогосподарства його власники та інші мешканці відсутні, а вікна будинку та господарських будівель неосвітлені, він вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме будь-якого майна, що знаходиться в будинку.
05.11.2018 р. приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_5 підійшов до частково огородженого домогосподарства АДРЕСА_1 та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що власниця домогосподарства та інші його мешканці на території домоволодіння відсутні та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов через незачинену хвіртку та проник на територію цього домоволодіння, після чого прослідував до місця розташування житлового будинку. Підійшовши до вікна цього будинку, за допомогою викрутки, принесеної з собою заздалегідь, він пошкодив його раму, тим самим відчинивши вікно та створивши можливість для проникнення в будинок. Проникнувши у веранду будинку, ОСОБА_5 пошкодив дужку навісного замка вхідних дверей будинку, після чого проник всередину, де в одній з його кімнат виявив та таємно викрав газову плиту, марки «ПГ-2 ГОСТ 1079877», білого кольору, газову плиту, марки «Z - 1470», біло-коричневого кольору, електрична плита, марки «ТОМВ», білого кольору, самовільно змінивши місце розташування цих речей та перенісши до вікна. через яке він проник до будинку.
Однак, ОСОБА_5 не вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки не отримав можливості розпорядитися викраденим майном у зв`язку з тим, що та під час спроби залишити приміщення будинку був виявлений сусідкою ОСОБА_4 .
05.11.2018 р. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де на газовій плиті, марки «ПГ-2 ГОСТ 1079877», білого кольору виявлено та вилучено два сліди папілярних ліній, які в подальшому перебиті на липку стрічку , яка в подальшому була прикріплена до білого аркуша паперу та поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 2955861 та опечатано.
05.11.2018 р. на виконання постанови «Про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи» у ОСОБА_5 отримано сліди папілярних узорів пальців рук, які перенесено на дактилокартку, яку поміщено до експертного пакету «Експертна служба» № 1752506.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу по вилученим об`єктам для встановлення об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення судової дактилоскопічної експертизи має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також дана інформація є доказом у кримінальному провадженні, тому слід призначити судову дактилоскопічну експертизу та поставити на вирішення експерта визначенні слідчим питання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення судово дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000511 від 05.11.2018 року судово дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Чи придатний для ідентифікації особи слід папілярних узорів пальця руки, який був вилучений 05.11.2018 р.?
2.Якщо придатний, то чи залишений він особою, дактилокарту якої надано на дослідження, а саме: ОСОБА_5 ?
Для дослідження експерту надати: два спецпакети № 2955861 та № 1752506, в яких знаходяться слід папілярних ліній та дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 .
Дозволити, пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 05.11.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1