БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №728/1030/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000301 від 23.05.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , який не зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, на подвір`ї господарства за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 23.05.2018 року здійснив прийом 20 кг брухту чорних металів у ОСОБА_5 за оголошеною ним ціною по 4 грн. за 1 кг., провівши зважування ручним кантером, сплативши останній 40,00 грн. за всю кількість брухту.

Крім цього, ОСОБА_4 , який не зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, на подвір`ї господарства за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 23.05.2018, оголошуючи ціну 4 грн. за 1 кг., провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 15 кг брухту чорних металів у ОСОБА_6 , при цьому сплатив у загальному 30,00 грн. за всю кількість брухту.

Крім цього, ОСОБА_4 , який не зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, на подвір`ї господарства за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 25.05.2018, оголошуючи ціну 4 грн. за 1 кг., провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 15 кг брухту чорних металів у ОСОБА_7 , при цьому сплатив у загальному 30,00 грн. за всю кількість брухту.

Крім цього, ОСОБА_4 , який не зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, на подвір`ї господарства за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 26.05.2018, оголошуючи ціну 4 грн. за 1 кг., провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 15 кг брухту чорних металів у ОСОБА_8 , при цьому сплатив у загальному 60,00 грн. за всю кількість брухту.

Крім цього, ОСОБА_4 , який не зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, на подвір`ї господарства за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 27.05.2018, оголошуючи ціну 4 грн. за кг., провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 15 кг брухту чорни металів у ОСОБА_9 , при цьому сплатив у загальному 60,00 грн. всю кількість брухту.

Крім цього, ОСОБА_4 , який не зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, на подвір`ї господарства за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 27.05.2018, оголошуючи ціну 4 грн. за кг., провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 20 кг брухту чорни металів у ОСОБА_10 , при цьому сплатив у загальному 80,00 грн. за всю кількість брухту.

Крім цього, ОСОБА_4 , який не зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, на подвір`ї господарства за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 28.05.2018, оголошуючи ціну 4 грн. за кг., провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 20 кг брухту чорних металів у ОСОБА_11 , при цьому сплатив у загальному 50,00 грн. за всю кількість брухту.

Крім цього, ОСОБА_4 , який не зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, на подвір`ї господарства за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 28.05.2018, оголошуючи ціну 30 грн. за 1 кг., провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 1 кг брухту кольорових металів у ОСОБА_12 , при цьому сплатив загальну суму 30,00 грн. за всю кількість брухту кольорових металів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, визнав повністю.

В своїх показаннях він пояснив суду, що, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, він на подвір`ї господарства за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , займався збором та приймав у громадян металобрухт по визначеній ним особисто ціні 4 грн. та 30 грн. за кг, відповідно за звичайний та за кольоровий металобрухт. Зважування здійснював ручними вагами - кантером. Після того, як він накопичував певну кількість металобрухту, пропонував його купляти у нього по більшій ціні, ніж він купляв у громадян, незнайомим йому особам, які регулярно навідувалися до нього.

Пригадав громадян, у яких він приймав металобрухт, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Пояснив, що не був обізнаний про обов`язок проходження реєстрації за певною процедурою на отримання дозволу на зайняття цим видом діяльності.

На даний час він зрозумів, що протиправно здійснював прийом та продаж металобрухту, і заявив, що щиро розкаюється у протиправній поведінці.

З`ясовуючи думку учасників судового процесу про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнає зміст пред`явленого йому обвинувачення, що його поведінка в судовому процесі свідчить про усвідомлення протизаконності вчинених дій, суд погодився з думками обвинуваченого та прокурора щодо недоцільності дослідження сукупності доказів, зібраних під час досудового розслідування на підтвердження вини обвинуваченого, що сторонами у провадженні не оспорюються.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи показання обвинуваченого, які він давав в судовому засіданні, думку прокурора, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у здійсненні операцій з брухтом кольорових та чорних металів без реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок передбачає не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також, судом враховуються такі факти та обставини у справі :

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується, як злочин невеликої тяжкості;

- посередню характеристику з місця проживання щодо особи обвинуваченого;

- що згідно з даними Бахмацької ЦРЛ обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра;

- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині;

- відсутність обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання.

Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд, обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , дійшов висновку, що з метою його виправлення та перевиховання слід застосувати покарання, передбачене ст.213 ч.1 КК України, у вигляді обмеження волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про його особу, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати ст.75 КК України, якою передбачається звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо він упродовж іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у справі 120 кг брухту чорного металу, 1 кг брухту кольорового металу, кантер, аркуш паперу, що зберігається у Бахмацькому ВП ГУНП Чернігівської області, відповідно до ст.ст.98, 100 ч.9 п.4 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст.213 ч.1 КК України, ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази у справі 120 кг брухту чорного металу, 1 кг брухту кольорового металу, кантер, аркуш паперу, що зберігається у Бахмацькому ВП ГУНП Чернігівської області, знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду упродовж 30денного строку.

Відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1