overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/272/19 Номер провадження 11-п/814/516/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000043 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Полтавського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого неможливо.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та інші матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Оржицький районний суд Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.с. 15) та Звітом ( а.м.с 16).

Так, на даний час в суді працює троє суддів: суддя ОСОБА_6 перебуває у відрядженні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області відповідно до Указу Президента № 211/2018 від 19.07.18 року; у судді ОСОБА_7 25.07.18 року закінчилися повноваження судді; суддя ОСОБА_8 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь у справі.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з Оржицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _____________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/1894/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцево прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу скаргу Громадської організації "Спільно+" на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває вище вказана скарга.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 обґрунтувавши її тим, що він не погоджується з прийнятими процесуальними рішеннями.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вислухавши сторони, суд вважає необхідним передати справу до канцелярії згідно до ст. 35 КПК України, для автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80,81, 372 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали скарги Громадської організації "Спільно+" на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 26.03.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 26.03.2019 року о 10 год. в господарському приміщені будинку АДРЕСА_1 виявили труп ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина настання смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи маються трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність утворення?

3) Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2857/19
Провадження № 1-кс/185/1065/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи трупу.
Обставини, внесені до ЄРДР: 28.03.2019 року близько 07:30 години за адресою АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Труп ОСОБА_4 без ознак насильницької смерті направлено до Павлоградського відділення ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою виконання вимог, визначених п.1 ч.2 ст.242 КПК України, у кримінальному провадженні для встановлення причини смерті необхідно проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.
На вирішення експертизи поставити питання:
-Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-Яка мінімальна кількість травмуючих дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
-Які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
-Яка безпосередня причина настання смерті?
-Який час настання смерті?
-Чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?
-Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої? Якщо так, в якому стані сп`яніння він перебував на момент смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000674.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 0417/1-250/2011
1-о/206/1/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про примусовий привід свідка по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_8 заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровську перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.

В судові засідання не однократно не з`являється свідок ОСОБА_10 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу зазначеного свідка в судове засідання.

Вислухавши думки учасників судового засідання, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що свідок неодноразово без поважної причини не з`являється за викликом суду та не повідомляють про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити її привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 11.30 годині 13 лютого 2019 року.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/1339/19
Провадження № 1-кп/191/126/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 11.02.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 11.02.2019 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 11.02.2019 року на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1139/19
Провадження № 1-в/191/294/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
15.03.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 27 березня 2019 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/695/19
Провадження № 1-кс/352/250/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області,-

в с т а н о в и в:

01.04.2019 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, у якій скаржник просить зобов`язати компетентних посадових осіб Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про злочин та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа: №401/1194/19
Провадження: №1-кп/401/207/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 20 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 20 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом, з викликом учасників судового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000230 від 20 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 10 квітня 2019 року на 09:00 годину, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати професійним суддею одноособово ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

01.04.19
Справа № 638/516/19
Провадження № 1-в/638/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н., про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2019 до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесеннязмін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання в режимі відео конференції на 09-05 год. 05 квітня 2019 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обовязковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н. доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 .
Зобовязати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) «для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_4