overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2018,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2018.

У прохальній частині скарги ОСОБА_2 просив судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 04 липня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про проведення відеоконференцзв`язку з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області та призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв"язку з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 24 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 4 або 3 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Богородчанському районному суду Івано-Франківської області (77701, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68), в якій братиме участь особа, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, а також на його електронну адресу та особі, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №552/2473/19
Провадження № 1-кс/552/1713/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 02.05.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Установлено, що 22.04.2019 близько 14-45 год. на подвір`ї КЗ «Полтавська загальноосвітня школа 1-3 ступенів №38» що розташована по вул..Пушкіна,74 в м.Полтаві в ході сварки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження від свого знайомого ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки із дитячої МКЛ м.Полтава виданої ОСОБА_4 22.04.2019 року в останнього виявлено забій нижньої щелепи та садна обличчя.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Слідчий будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає його розгляду.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001017 від 23.04.2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам обласному БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1) Який характер, локалізація, ступень тяжкості та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?
2) Від дії яких предметів та в якій кількості нанесення могли утворитися дані тілесні ушкодження, з якою силою прикладення?
3) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння ОСОБА_4 з висоти власного росту на площину з прискоренням чи без такого ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати слідчому Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 14.12.2018 до чотирьох місяців.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.05.2019 року о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/493/19
Провадження №1-кп/701/66/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06.05.2019 року, о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілої та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/940/19

Провадження № 1-кп/126/268/2019

"02" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 11.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 02.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 19.06.2019 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/568/19
У Х В А Л А

"03" травня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання призначити до розгляду на 23.05.2019 року на 15-20 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/309/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004554 від 28.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
У ході підготовчого судового засідання клопотань про складання досудової доповіді від учасників судового провадження не надходило, а тому суд вважає за недоцільно доручати уповноваженому органу з питань пробації складати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 08 травня 2019 року о 11:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №479/1367/18
Провадження №1-кп/474/32/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про застосування примусових заходів медичного характеру)
(вступна та резолютивна частина рішення)
03.05.19 р. с.м.т. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000381 від 01.10.2018 року, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
З участю сторін та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4 ;
законного представника особи стосовно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 ;
захисника - ОСОБА_6 ;
без участі: особи стосовно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Речові докази:
- мопед марки «Jieda» 49,9 см3, червоного кольору та металеву одноколісну тачку б/в, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , залишити останній як власнику (законному володільцю).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Врадіївський районний суд.
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 06.05.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7912/18
Провадження № 1-кс/487/1715/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду м. Миколаєва клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для прийняття рішення щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0004581, для прийняття рішення щодо призначення додаткової авто товарознавчої експертизи автомобіля Шкода Октавиа н.з. НОМЕР_1 .
28.03.2019 року надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Крім того, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 19, 26, 114 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3042/19
Провадження № 1-кс/487/3531/19
УХВАЛА
про призначення заяви про відвід до розгляду

02.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді,-
ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 року ОСОБА_2 подав до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , головуючому у справі №487/3042/19 та у справі №487/3044/19, в якій він просить розглянути вказану заяву в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року, заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, суд вважає за можливе призначити заяву про відвід слідчому судді до розгляду з викликом особи, якою подано заяву про відвід та слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 .
Розгляд заяви про відвід слідчому судді проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст. 81, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді на 11.05.2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Організацію проведення судового засідання, призначеного на 11.05.2019 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1