overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/686/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002105 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
В судові засідання призначені на 13.09.2018 року, 28.09.2018 року, 13.10.2018 року, 21.11.2018 року та 24.01.2019 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Як вбачається із пояснень матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , вона повідомила сина про необхідність явки в судове засідання призначене на 24.01.2019 року.
Суд позбавлений можливості забезпечити явку обвинуваченого до суду, оскільки направлені судові повістки за наявними у суду адресами місця проживання та реєстрації ОСОБА_3 повертаються за закінченням встановленого терміну зберігання.
Суд три рази застосовував до обвинувачено привід, однак оскільки місце знаходження обвинувачено ОСОБА_3 невідоме, привід обвинуваченого виконано не було.
Крім того, прокурор надав документи, згідно яких останній під вартою не утримується, інші кримінальні провадження відносно нього не відкриті, даних про реєстрацію факту смерті останнього також немає.
Прокурор в суді попросив оголосити розшук обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, а також вимоги ст. 335 КПК України, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , який обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження, яке передано до Голосіївського районного суду м. Києва, ухиляється від явки до суду і місце його проживання чи перебування суду невідоме, тому є підстави для оголошення його у розшук. Враховуючи те, що судове провадження без участі обвинуваченого в даному випадку неможливе суд вважає за доцільне його зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0002105 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Голосївського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/342/19
Справа № 754/994/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу - начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу - начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу - начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 25 січня 2019 року об 16:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Маяковського, 5-В, м. Київ, зала №36) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , керівника слідчого підрозділу - начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/1637/19
Провадження № 1-кс/761/1582/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліцїі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 20 хв. 23 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліцїі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.09.2019 року під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» COD 0570996/02/09/10/3В.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 20 хв. 23 січня 2019 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/834/19 Справа № 203/4074/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановила:

22 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002553 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 01 лютого 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 296/2269/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 січня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2018 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 лютого 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 351/749/16-к
Провадження № 11-кп/4808/91/19
Категорія ч.3 ст. 135 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою (далі АС) начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2018 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

При перевірці апеляційної скарги (далі АС) прокурора ОСОБА_4 , встановлено, що вона за формою не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України, так як в ній, не зазначено у чому полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суддя-доповідач, встановивши, що АС на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ст.396 КПК містить вичерпний перелік вимог до АС.

Зокрема, п.4 ч.2 вказаної статті зазначає, що в АС зазначаються вимоги та їх обґрунтування із зазначення того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із змісту АС, апелянт не зазначив у чому полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у вироку Снятинського районного суду про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 135 КК.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що АС прокурора слід залишити без руху, та встановити йому достатній строк для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2018 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 135 КК - залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків в його апеляційній скарзі десять днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію даної ухвали негайно надіслати апелянту.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/49/19 Номер провадження 11-п/814/159/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судової автотоаврознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000005 від 03.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 10).

Так, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час посади суддів є вакантними.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області. З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судової автотоаврознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000005 від 03.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2019 року,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому цілодобово залишати житло, крім як для виконання обов`язків обумовлених даним кримінальним провадженням, до 03 березня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 24 січня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/881/19
Номер провадження 1 КП/638/981/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004842 від 09.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, із середньою освітою, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

23.01.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2018 року за № 0004842.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0004842 від 09.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 16:10 годину 28 січня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8635/17
Провадження № 1-во/161/9/19
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
м. Луцьк 24 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про внесення виправлень у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначено йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 22.11.2016, із розрахунку, що згідно ч.1 ст.72 КК України одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, та призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді арешту на строк 1 (один) місяць 1 (один) день.

23 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява Начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме, у вступній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2018 року зазначена дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча відповідно до паспорта НОМЕР_1 та вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2016 року правильною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підлягає виправленню.

В судове засідання не прибув заявник, однак останній у своїй заяві просив проводити судове засідання без його участі.

В судовому засіданні прокурор не заперечував про внесення виправлень у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні є підставною і тому слід внести виправлення у вступну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 та вважати вірними його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1