overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 563/1798/18
провадження № 1-кп/563/209/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27.12.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Корець у кримінальному провадженні №0000421 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.12.2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000421 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 , 316 , 372 КПК України , суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 10 год. 30 хв. на 20 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3798/18
№ 1-кс/610/1500/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

27.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 25 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2018 року за №0001315 за ч.1 ст. 125 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи, щодо потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2018 близько 20.45 год. в м. Балаклія, вул. Арсенальна спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Під час показань ОСОБА_4 встановлено, що 24.12.2018 близько 20.45 год. в м. Балаклія по вул. Арсенальна йому наніс удари руками та ногами по різним ділянкам частинах тіла, а саме в область обличчя, в область грудної клітки та живота.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглянути за його відсутності. Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до переконання про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Балаклійського районного відділення судово-медичної експертизи, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління здоров`я Харківської обласної державної адміністрації розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Партизанська, 25, на вирішення яких поставити наступні питання:

- Чи мають місце у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та час утворення, який ступень тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли дані тілесні ушкодження утвориться при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3802/18
№ 1-кс/610/1502/2018
УХВАЛА
про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи

27.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311 від 23 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2018 року за №0001311 за ч.1 ст. 125 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи, щодо потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що 23.12.2018, близько 02.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу кафе «101» по вул. Центральній в с. П`ятигірське Балаклійського району , в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, наніс декілька ударів кулаками в обличчя ОСОБА_4 , чим завдав останньому тілесних ушкоджень.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглянути за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до переконання про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості та механізму спричинених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Балаклійського районного відділення судово-медичної експертизи, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління здоров`я Харківської обласної державної адміністрації розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Партизанська, 25, на вирішення яких поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, характер?
- Давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?
- Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.12.2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою: ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 389 КК України, клопотання прокурорів про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти даного клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 13.02.2019 р.

Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурорам Харківської місцевої прокуратури №2, та Харківської місцевої прокуратури №1.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 627/191/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Краснокутським районним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був сповіщений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Прокурор, враховуючи надані матеріали, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вище наведене та те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки і винести законне і обґрунтоване рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000027 від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.190 КК України призначити на 21 листопада 2018 року о 10 годині 50 хвилин.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Краснокутського районного суду Харківської області, яке відбудеться 21 листопада 2018 року о 10:50 год. в приміщенні суду, розташованого за адресою: смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Організацію виконання ухвали покласти на Краснокутський ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській областізабезпечити виконання ухвали, а також надання до суду матеріалів про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 КАЛІБЕРДА
Справа № 629/6545/18
Номер провадження 1-кп/629/563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань- ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001550 від 20.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.03.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 30.05.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, -у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно актового запису про смерть № 858 від 04.12.2018 року, виданого Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідно для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.284, 314, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0001550 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , вказуючи на наявність ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисиник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити обраний запобіжний захід на цілодобовий арешт.
Враховуючи, що у судовому засіданні не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись ст.ст.32,314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 діб, тобто до 26 лютого 2019 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2396/18
Провадження № 1-во/317/18/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2018 у справі № 317/2396/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2018 частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2018 у справі № 317/2396/18 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2018 у справі № 317/2396/18 №/п 1-кс/317/842/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «VIAAN V-281» чорного кольору б/в, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Яркіна
1Справа № 335/9194/18 1-кп/335/654/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 29 травня 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2018 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001372 від 29 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, на 06 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1