Справа № 382/882/19
Провадження № 1-кс/382/282/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року

Яготинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,в котрій вказано, що 15 травня 2019 року, він звернувся до Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури із заявою в порядку ст. 214 КПК України, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_4 і він організовував похорони, замовивши послуги у СПД ОСОБА_5 . Після того, як копачі викопали яму, він зателефонував ОСОБА_5 з питанням розрахунку, на той відповів що кошти необхідно віддати «копачам». Один із « копачів» сказав йому, що він повинен сплатити за їх послуги 2400 гривен, та повідомив, що вони працюють від комунальної організації «Ритуал». Він зателефонував ОСОБА_5 , на що той повідомив, що він не має відношення до «копачів» так як то не його люди, і всі питання до «Ритуалу». Він зателефонував у «Ритуал», на що керівник пояснив, що таких цін на цей вид послуги на підприємстві немає, а вказані послуги в них коштують 1259 грн. Звісно, гроші він заплатив та звернувся в редакцію газети «Яготинські вісті». В газеті за 08 травня 2019 року була опублікована вказана стаття « Як не переплатити за яму». На його запит Яготинська міська рада повідомила, що перелік ритуальних послуг, що надаються суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 у Яготинській міській раді, відсутні, а тому встановлення тарифів на окремі види ритуальних послуг суб`єкта підприємницької діяльності, виконкомом Яготинської міської ради не приймалось. Таким чином, ОСОБА_5 займається незаконною підприємницькою діяльність (надання ритуальних послуг населенню), та при цьому не сплачує податки до державного бюджету. Відповідальність за вказані дії передбачено кримінальним кодексом України. Просив прийняти рішення відповідно до вимог передбачених ст.. 214 КПК України. 17.05.2019 року, він отримав листа за підписом начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури за № 34-04-6029 від 16.05. 2019 року, в якій вказано, що його заява подана 15.05. 2019 року в порядку ст.. 214 КПК України направлено до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області. Таким чином, всупереч положенням ст.. 214 КПК України, він не отримав даних, що моя заява внесена до ЄРДР.

Відповідно до ст.. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Відповідно до Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» станом на 12.01. 2017 року затверджені на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12. 2016 року - згідно ст.. 214 КПК України обов`язок слідчого, прокурора не вимагає оцінки заяви особи, а полягає лише у механічному внесенні цієї заяви до ЄРДР.

Результати аналізу судової практики свідчать, що непоодинокими є випадки, коли прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направляє таку заяву до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР, що зумовлює винесення ухвал слідчими суддями про задоволення скарг на бездіяльність прокурора у таких випадках. Варто зауважити, що такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч. 7 ст. 214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Враховуючи викладене, просив визнати бездіяльністю начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, по заяві ОСОБА_3 . Зобов`язати начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вказане в заяві ОСОБА_3 від 15.05. 2019 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості викладені заявником в скарзі внесені до вказаного реєстру за його заявою, 17.05.2019 року.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що відповідно до ст..214 КПК України відповідно до заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення повинні бути внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також те, що із витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що вказані відомості викладені заявником в скарзі внесені до вказаного реєстру за його заявою, 17.05.2019 року, скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1