Справа№751/8494/18
Провадження №1-кс/751/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.м.т. Березна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за станом здоров`я на обліку не перебуває, проживав АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , до чотирьох місяців, тобто до 03.03.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУ НП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вночі з 11.11.2018 року на 12.11.2018 року ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, наніс йому один удар ножем по тулубу в ділянку лівої лопатки та спричинив проникаюче поранення грудей з ушкодженням аорти. У результаті отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_8 помер на місці події.

ОСОБА_5 12.11.2018 року затримано на підставі ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 13.11.2018 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 14.11.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2019 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 були обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України є однією з підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків: спроба переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Для закінчення досудового розслідування необхідно витребувати висновки експертиз, призначити та витребувати висновок судової цитологічної експертизи (ніж після проведення трасологічної експертизи), за необхідності повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, прийняти, рішення за результатами досудового розслідування та надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження. Результати цих процесуальних дій під час судового розгляду можуть бути використані, як докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики зазначені у клопотанні є надуманими, підозра за ознаками ч.1 ст. 115 КК України не підтверджується доказами і дії кваліфіковані невірно, недоліки роботи органу досудового розслідування призводять до необхідності продовження найбільш суворого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000546 від 12.11.2018 року, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000546 від 12.11.2018 року (а. п. 4).

12.11.2018 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 КПК України (а.п. 9-10).

13.11.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а. п. 43).

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 14.11.2018 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2019 р. з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.01.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.03.2019 року (справа №751/8494/18, провадження №1-кс/751/32/19).

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Враховуючи наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, з підстав викладених в ухвалі слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, наявність ризику, визначеного в ухвалі слідчого судді при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 14.11.2018 року - можливість переховуватись від органів досудового розслідування ( п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), який на даний час не зменшився, дані про особу підозрюваного, вважаю наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій до 03 березня 2019 року.

З досліджених доказів, доданих до клопотання не вбачається, що з`явився новий ризик визначений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, який не визначений в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, наявність ризику визначеного п.3 ч.1 ст. 177 КПК України в даному судовому засіданні також не підтверджений, оскільки досліджені докази не свідчать про існування очевидців кримінального правопорушення, а стороною обвинувачення чітко не визначеного щодо якого свідка наявний ризик зазначений у клопотанні.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України і досягнення дієвості цього кримінального провадження. В судовому засіданні не визначено за якою саме адресою просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і слідчому судді не надано згоди власника майна на проживання підозрюваного за даною адресою.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 03 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1