Провадження № 1-кс/712/1413/19
Справа № 712/2221/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

18 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні №0000328 від 25.03.2017, старшим слідчим слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Поділля, Заліщицького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер», невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді головного лікаря комунального закладу «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради, тобто будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП « ОСОБА_11 » та ФОП « ОСОБА_12 », спричинив охоронюваним законом інтересам держави, в особі Черкаської обласної ради, тяжких наслідків у вигляді матеріальної шкоди, яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_10 , відповідно до наказу Управління охорони здоров`я Черкаської облдержадміністрації № 340 кл від 27.12.1999 призначено головним лікарем обласного протитуберкульозного диспансеру з 28 грудня 1999 року.

Відповідно до п.п. 7.1 розділу 7 «Управління диспансером» Статуту комунального закладу «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради, затвердженого розпорядженням Голови Черкаської обласної ради №99-р від 30.03.2016 (далі Статут), безпосереднє керівництво діяльністю Лікарні здійснює головний лікар, який несе відповідальність за результати роботи та діє на підставі поєднання прав власника, щодо оперативного управління майном, самоврядування трудового колективу, колегіальності і єдиноначальності.

Відповідно до п.п. 7.3 розділу 7 «Управління диспансером» Статуту головний лікар Диспансеру: діє без довіреності від імені Диспансеру, представляє його у відносинах із фізичними та юридичними особами усіх форм власності, судових органах, а також державних органах і органах місцевого самоврядування; укладає будь-які угоди і договори від імені Диспансеру; видає довіреності; відкриває та закриває рахунки в банківських установах; користується майном та розпоряджається коштами Диспансеру, відповідно до Статуту і чинного законодавства України; несе відповідальність за формування та використання бюджетних коштів Диспансеру, виконання показників ефективності діяльності Диспансеру; використання майна.

Відповідно до п. 2.1, 2.6 та 2.38 розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції головного лікаря КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради № 02-03-01-01 від 03.06.2016, затвердженої начальником Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації (далі Інструкція), головний лікар зобов`язаний: здійснювати загальне керівництво діяльність Диспансеру за принципом однокерівництва, спираючись на громадськість, відповідає за профілактичну роботу, адміністративно-господарчу і фінансову діяльність диспансеру; затверджує особистим підписом рахунки на оплату, табелі на заробітну плату, книги наказів та інші вхідні документи; здійснює загальне керівництво роботою тендерного комітету, збирає та проводить засідання тендерного комітету, підписує документацію тендерного комітету, а також договори про закупівлю.

Згідно п. 2.3 Положення «Про тендерний комітет» затвердженого головним лікарем КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради від 29.06.2016 встановлено, що керівництво роботою комітету здійснює його голова.

Згідно наказу № 147 від 29.06.2016 «Про створення постійно діючого тендерного комітету та затвердження Положення про тендерний комітет» головою тендерного комітету є головний лікар ОСОБА_10 , який здійснює загальне керівництво роботою комітету, збирає та проводить засідання тендерного комітету, підписує документацію тендерного комітету, а також договори про закупівлю.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Так, встановлено, що 15 березня 2017 року між комунальним закладом «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради, в особі головного лікаря ОСОБА_10 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 , в особі ОСОБА_12 (Постачальник) укладено договір № 1 РИБА про закупівлю товарів за державні кошти (в подальшому Договір).

Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору ФОП ОСОБА_12 зобов`язується поставити і передати у власність: ДК 021:2015 «15221000-3 морожена риба (Хек)», найменування, кількість та асортимент товару, якого вказується у Специфікації (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 3.3. розділу 3 вищевказаного договору, загальна сума договору становить 510000, 00 грн.

Згідно п. 3.5 розділу 3 вищевказаного договору підвищення ціни за одиницю товару можливе лише за умови підвищення ціни на ринку не менше ніж на 5 %, та не раніше ніж через 30 днів з дня підписання договору.

Крім того, 27 березня 2017 року між комунальним закладом «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради, в особі головного лікаря ОСОБА_10 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 в особі ОСОБА_12 (Постачальник) укладено договір № 27 СВ про закупівлю товарів за державні кошти (в подальшому Договір).

Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору ФОП ОСОБА_12 зобов`язується поставити і передати у власність: ДК 021:2015 «15113000-3 Свинина», найменування, кількість та асортимент товару, якого вказується у Специфікації (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 3.3. розділу 3 вищевказаного договору, загальна сума договору становить 390000, 00 грн.

Згідно п. 3.5 розділу 3 вищевказаного договору підвищення ціни за одиницю товару можливе лише за умови підвищення ціни на ринку не менше ніж на 5 %, та не раніше ніж через 30 днів з дня підписання договору.

28 лютого 2017 року між комунальним закладом «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради, в особі головного лікаря ОСОБА_10 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 в особі ОСОБА_11 (Постачальник) укладено договір № 1 МОЛ про закупівлю товарів за державні кошти (в подальшому Договір).

Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору ФОП ОСОБА_11 зобов`язується поставити і передати у власність: ДК 021:2015 «15511100-4 Пастеризоване молоко», найменування, кількість та асортимент товару, якого вказується у Специфікації (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 3.3 розділу 3 вищевказаного договору, загальна сума договору становить 358200, 00 грн.

Згідно п. 3.5 розділу 3 вищевказаного договору підвищення ціни за одиницю товару можливе лише за умови підвищення ціни на ринку не менше ніж на 5 %, та не раніше ніж через 30 днів з дня підписання договору.

Однак, ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем своєї роботи по АДРЕСА_2 , в період часу з 03.05.2017 по 07.08.2017, діючи умисно, будучи уповноваженою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_11 , всупереч інтересам служби (державним інтересам), в порушення п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 та п. 3.5 умов Договорів № 1 РИБА від 15.03.2017, № 27 СВ від 27.03.2017 та №1 МОЛ від 28.02.2017, при відсутності коливання ціни на ринку за одиницю товару, у визначених межах, уклав додаткові угоди з ФОП ОСОБА_12 № 02 та № 04 до Договору № 1 РИБА від 15.03.2017, № 4, № 5, № 6 від 23.06.2017 та № 7 до Договору № 27 СВ від 27.03.2017 та з ФОП ОСОБА_11 додаткові угоди № 2 та № 3 до Договору № 1 МОЛ від 28.02.2017, внаслідок чого завищено вартість придбаних комунальним закладом «Черкаським обласним протитуберкульозним диспансером» ЧОР, продуктів харчування, на суму 187 414, 74 грн.

Він же, маючи єдиний злочинний умисел, в порушення вимог ч. 2 п. 7.3 розділу 7 Статуту комунального закладу «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_12 , при відсутності коливання ціни на ринку за одиницю товару, у визначених межах, всупереч інтересам служби (державним інтересам), в порушення п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 та п. 3.5 умов Договорів № 1 РИБА від 15.03.2017, № 27 СВ від 27.03.2017, в період часу з 12.05.2017 по 19.06.2017 надавав усні вказівки заступнику головного лікаря з економічних питань комунального закладу «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради ОСОБА_13 на підписання додаткової угоди №3 до Договору № 1 РИБА від 15.03.2017 та Додаткових угод №2, №6 від 19.06.2017 до Договору № 27СВ від 27.03.2017, в результаті підписання яких завищено вартість придбаних комунальним закладом «Черкаським обласним протитуберкульозним диспансером» Черкаської обласної ради, продуктів харчування, на суму 74 521,44 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно, зловживаючи своїми службовими обов`язками, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП « ОСОБА_11 » та ФОП « ОСОБА_12 », спричинив охоронюваним законом інтересам держави, в особі Черкаської обласної ради, тяжких наслідків у вигляді матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта № 1291/18-23, 1440/18-23 від 05.12.2018 становить 261 936, 68 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

24.01.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта, реєстром видаткових накладних та платіжних доручень, посадовою інструкцією, протоколом допиту підозрюваного.

В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 .
З огляду на кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 його особу та інші обставини існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, що пояснюється можливістю використання останнім свого авторитету (впливу), як керівника, серед своїх підлеглих.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та беручи до уваги, що ОСОБА_10 має постійне місце проживання та роботи, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 194, 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
4) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України.
5) Утримуватися від спілкування із свідками з питань пов`язаних з даним кримінальним провадженням без присутності слідчого, прокурора або захисника.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» лютого 2019 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_15
.