Дата документу 25.04.2019 Справа № 335/152/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/152/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/298/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000319,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

представник заявника - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000319.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в діях слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, а слідчий при повідомленні про підозру ОСОБА_6 діяв в межах повноважень, наданих КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000319 та скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновки слідчого судді про те, що слідчий був позбавлений об`єктивної можливості допитати ОСОБА_6 із-за незалежних від нього підстав, а заявниця фактично проігнорувала реалізацію свого права бути допитаною в якості потерпілої, є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_6 була надіслана заява про неможливість прибуття у зв`язку із зайнятістю її представника, який надає їй правову допомогу, з листопада 2016 року, прохала проводити слідчі дії за її участі, зокрема допит потерпілої, за місцем її мешкання, тобто в м.Пологи Запорізької області, у зв`язку з тим, що вона самостійно виховує неповнолітнього сина і не завжди має змогу приїхати до м.Запоріжжя. У задоволенні вказаного клопотання слідчим ОСОБА_9 відмовлено, оскільки його робоче місце знаходиться в м.Бердянськ Запорізької області. В цей же час слідчим ОСОБА_9 надається доручення співробітникам УВБ в Запорізькій області на допит свідків ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які мешкають в м.Пологи, однак ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не допитані і станом на теперішній час.
03 травня 2018 року слідчим суддею було ухвалено рішення про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 26 жовтня 2017 року, у тому числі, з підстав не допиту потерпілого, але слідчий дотепер не вчинив таких дій.
Крім того, слідчим так і не отримано тимчасовий доступ до записів від 08 листопада 2016 року в Журналі обліку доставлених відвідувачів Пологівського ВП.

Заслухавши доповідь судді; представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим в особливо важливих справах прокуратури Запорізької області ОСОБА_15 внесено відомості до ЄРДР за № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2017 року, за наслідком розслідування якого провадження закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України (а.с.1).

В матеріалах провадження міститься, окрім іншого, витяг з кримінального провадження № 0000319 (а.с.1); рапорт від 30 травня 2017 року(а.с.6); копія ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року (а.с.9); постанова про закриття кримінального провадження від 22 червня 2017 року (а.с.10-11); копія ухвали слідчого судді Орджонікідзевсього районного суду м. Запоріжжя (а.с.15-16); протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 26 жовтня 2017 року (а.с.21-25); протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 26 жовтня 2017 року (а.с.26-29); витяг з кримінального провадження № 0001111 за заявою ОСОБА_18 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України (а.с.30); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06 вересня 2016 року (а.с.31); протокол допиту потерпілої ОСОБА_18 від 07 листопада 2016 року (а.с.32); копія ухвали слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року (а.с.33-34); копія повідомлення про підозру від 08 листопада 2016 року (а.с.36); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 23 вересня 2016 року (а.с.37-38); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 12 грудня 2016 року (а.с.39-40); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 12 грудня 2016 року (а.с.41-42); копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29 червня 2017 року (а.с.43-48); копія заяви ОСОБА_6 про злочин та відкриття кримінального провадження за фактом перевищення службових повноважень (а.с.49-51); постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26 жовтня 2017 року (а.с.52-59); повідомлення про закриття кримінального провадження від 26 жовтня 2017 року (а.с.60); копія ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року (а.с.63-64); повістка про виклик ОСОБА_22 до СВ прокуратури Запорізької області (а.с.65, 66); заява ОСОБА_6 від 18 серпня 2018 року (а.с.67); постанова про відмову в задоволенні клопотання від 27 серпня 2018 року (а.с.69-70); доручення в порядку ст.40 КПК України від 14 серпня 2018 року (а.с.72); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21 серпня 2018 року (а.с.74-76); протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 21 серпня 2018 року (а.с.77-79); копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_12 № 21 від 07 серпня 2018 року (а.с.80); копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_23 № 356 від 09 грудня 2017 року (а.с.81); копія журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Пологівського відділу поліції (а.с.82-85); протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 27 серпня 2018 року (а.с.86-89); постанова про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2018 року (а.с.90-98); копія ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2019 року.

Під час проведення досудового розслідування слідчим СВ прокуратури Запорізької області вживались заходи для допиту ОСОБА_6 , однак остання на зазначені виклики не з`являлась, що позбавило можливості слідчого її допитати.

Постановою слідчого в ОВС прокуратури Запорізької області від 27 серпня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення слідчих дій в інший час та в іншому місці відмовлено у зв`язку із тим, що згідно з Положенням про управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області, робоче місце слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури області ОСОБА_9 знаходиться у м. Бердянськ, а відповідно до вимог ст.ст.56, 57 КПК України, потерпілий позбавлений права визначати місце та час проведення слідчих дій, а зобов`язаний з`явитися за викликом до слідчого та не перешкоджати встановленню обставин скоєного правопорушення.

Свідчення ОСОБА_20 , який був понятим при здійсненні повідомлення про підозру ОСОБА_6 підтверджують, що слідчим Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області будь-яких неправомірних дій щодо ОСОБА_6 не вчинялось.

В матеріалах кримінального провадження мітяться копії лікарських свідоцтв про смерть ОСОБА_12 та ОСОБА_23 , у зв`язку з чим, здійснити їх допит неможливо.

Допитаний прокурор ОСОБА_24 надав свідчення, які узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, щодо відсутності порушень вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства під час здійснення повідомлення ОСОБА_6 про підозру.

За результатом проведення досудового розслідування, 30 серпня 2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість вказаної постанови, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень п.8 ч.2 ст. 40, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України, а саме: коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При здійсненні досудового розслідування слідчий є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку, крім керівника органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду є незаконним і тягне за собою кримінальну відповідальність. Елементами процесуальної самостійності слідчого є його право починати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням.

Повноваження слідчого приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, здійснюється у формі винесення постанови. Зокрема, у випадках, які виключають подальше розслідування кримінального провадження, слідчий може прийняти рішення про закриття кримінального провадження. Перелік таких обставин наведений у ч.1 ст. 284 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що слідчий всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, надав оцінку доказам, зібраним у провадженні, у їх сукупності, виконав вказівки прокурора щодо необхідності проведення відповідних процесуальних дій, та, не здобувши достатніх доказів для висновку про наявність в діях слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи скарги, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування вищевказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Доводи апелянта щодо невиконання слідчим ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року та не отримання тимчасового доступу до записів від 08 листопада 2016 року в Журналі обліку доставлених відвідувачів Пологівського ВП, спростовуються матеріалами кримінального провадження, оскільки даними матеріалами кримінального провадження підтверджується, що на виконання доручення, в порядку ст.40 КПК України, були допитані свідки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 03 травня 2018 року, в матеріалах провадження містяться відомості щодо неможливості допиту окремих свідків, долучений до матеріалів провадження Журнал обліку доставлених відвідувачів Пологівського ВП.

Отриманих під час досудового розслідування відомостей достатньо для прийняття відповідного процесуального рішення, в даному випадку - про закриття кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчий провів всі необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про відсутність в діях, зазначеної в постанові особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Доводи апелянта зазначених висновків слідчого судді не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області вд 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000319, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4