Справа № 577/720/19
Провадження № 1-кс/577/518/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0000016 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст.185 ч.3 КК України, судово-товарознавчої експертизи .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.01.2019 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та намагалась викрасти мідні кабелі загальною вартістю 3250 гривень.

Згідно допиту представника потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 17.01.2019 року о 02 год 59 хв за адресою м. Конотоп, Європейська площа, буд. 8А при обході працівниками охорони адміністративної будівлі було затримано невстановлену особу, яка пошкодила телефонну станцію У.А.Т.С., вартість якої становить 3259 гривень. Пошкодження заподіяні громадянином ОСОБА_5 , особу якого було встановлено працівниками поліції, які приїхали на виклик. Пошкодження мали наступний вигляд: від`єднано від телефонної станції ОСОБА_6 кабель телефонний станційний ТСВ 32х2х0,4, призначений для внутрішньої прокладки, монтажу низькочастотного станційного обладнання при напрузі не більше 120 В, загальною довжиною 20 метрів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про оцінку викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судовотоварознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ст. 15 ч. 3, ст.185 ч.3 КК України, перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 і в ньому є необхідним визначення розміру матеріальної шкоди, для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст.185 ч.3 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000016 від 07.02.2019 року судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експерта Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка вартість викраденого майна станом на 17.01.2019 року:

- 20 м. кабелю телефонного станційного ТСВ 32х2х0,4, призначеного для внутрішньої прокладки монтажу низькочастотного станційного обладнання при напрузі не більше 120 В?

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1