Справа № 676/2397/19
Номер провадження 1-кп/676/323/19
У Х В А Л А
іменем України
08 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грицьків Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 27 лютого 2019 року близько 16 години 50 хвилин в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Ореl», моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год поблизу магазину «Мрія», що по вул. Нігинське шосе 35, перед перехрестям вулиць Нігинське шосе та Васільєва, в напрямку с. Нігин Кам`янець-Подільского району зі сторони вулиці Дружби Народів, діючи недбало та легковажно, тобто не передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.12.3 згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди - проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд лівою частиною вказаного транспортного засобу на пішохода ОСОБА_4 , який переходив вказане перехрестя, а саме по вулиці Нігинське шосе, по лінії тротуару з частково відсутньою дорожньою розміткою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому епіфіза лівої великогомілкової кістки, який по ступеню тяжкості відноситься до середніх тілесних ушкоджень, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби; синяка на задньо-зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, які по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія автомобіля марки «Ореl» моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у виді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся і просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, про що надав суду письмову заяву.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , які не заперечили щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття з цієї підстави кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтвердили потерпілий і його законний представник.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року підлягає скасуванню, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, заявлені прокурором процесуальні витрати стягненню з обвинуваченого у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України не підлягають.

На підставі ч.1 ст.44, ст.45 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000252 від 27 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна: автомобіль «OPEL Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ключ-брелок, посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_5 , що накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року.

Речові докази:

-автомобіль «OPEL Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі - НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному охоронюваному майданчику, повернути власнику ОСОБА_6 ;

-посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_5 , які зберігаються в конверті при матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.21) повернути власнику ОСОБА_6 ;

-ключ-брелок чорного кольору від автомобіля «OPEL Zafira» відповідно до постанови про зберігання речових доказів від 28 лютого 2019 року, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_6 ;

-оптичний диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.58) , залишити там же протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1