Справа № 761/5311/19
Провадження № 1-кс/761/3892/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Дельта Актив Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 320 181 000 000 000 53 від 19.04.2018,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «Дельта Актив Груп» звернулась адвокат ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання заявник зазначила, що 16.01.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/980/19) у кримінальному провадженні № 320 181 000 000 000 53 за ч. 3 ст. 212 КК України накладений арешт на природний газ об`ємом 1 986,426 тис. куб.м, який належить ТОВ «Дельта Актив Груп».
На думку ініціатора клопотання, арешт накладений необґрунтовано, оскільки підданий арешту природний газ не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто не може бути доказом у кримінальному провадженні. Отже, підстави для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відсутні. Арештоване майно отримане заявником законним шляхом.
У той же час, клопотання слідчого про накладення арешту, на думку заявника, має формальний характер, клопотання не містить даних, які б доводили причетність ТОВ «Дельта Актив Груп» до вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, а саме імпорту природного газу на територію України без сплати відповідних податкових та митних платежів.
Крім того, заявник зазначила, що посадовим особам ТОВ «Дельта Актив Груп» у вказаному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.
Піддавши критичній оцінці мотивувальну частину ухвали слідчого судді про накладення арешту, представник власник майна просила скасувати вищевказаний захід забезпечення кримінального провадження.
У судове засіданні заявник, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином, до суду не прибула.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 заперечував проти скасування арешту, просив врахувати, що досудове розслідування триває та ним встановлено, що природний газ, на який накладено арешт, імпортований на територію України поза митним контролем та без сплати податку на додану вартість. Тому, у разі скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, існує реальна загроза його приховування або втрати.

Слідчий суддя, заслухавши заперечення слідчого, дослідивши надані документи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

У силу ст. 131, 132 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2019 задоволене клопотання слідчого СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 а у кримінальному провадженні № 320 181 000 000 000 53 накладений арешт на газ природний, який надійшов на адресу ТОВ «Дельта Актив Груп», та який зберігається у підземному сховищі газу (ПСГ) ПАТ «Укртрансгаз».
Підставою для прийняття слідчим суддею такого рішення стали встановлені під час досудового розслідування обставини причетності посадових осіб ТОВ «Дельта Актив Груп» до порушень встановленого порядку переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні імпорту товару «Газ природний у газоподібному стані», придбаного у компанії «DXT Commodities SA» (Швейцарія) у березні 2018 році за митними деклараціями №UA903010/2018/003351, №UA903010/2018/003700, №UA903010/2018/003352 та №UA903010/2018/003699, внаслідок чого імпортер не сплатив митні платежі з податку на додану вартість у загальній сумі 84 398 043,64 грн.
З огляду на зазначене, слідчим ініційовано накладення арешту на належний товариству природний газ, оскільки таке майно є предметом кримінального правопорушення.
Таким чином, накладаючи арешт на зазначене майно, слідчий суддя врахував, що останнє відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

У той же час, оцінюючи наведені заявником у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не спростовують висновків слідчого судді.
З наведеного витікає, що залишається актуальним забезпечення схоронності такого майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Викладене свідчить про обґрунтованість застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя частково погоджується з аргументацією заявника щодо порушення рішенням про накладення арешту його права власності.

У той же час, право власності не є абсолютним, статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

У цьому випадку обмеження права власності ТОВ «Дельта Актив Груп»відбулося на підставі судового рішення, тобто у спосіб, передбачений законом.

На підстави викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Дельта Актив Груп» про скасування арешту природнього газу об`ємом 1 986,426 тис. куб.м, який належить ТОВ «Дельта Актив Груп», накладеного у кримінальному провадженні № 320 181 000 000 000 53 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/980/19), відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1