Єдиний унікальний номер: 343/665/19
Номер провадження: 1-кс/0343/223/19
У Х В А Л А
про арешт майна

08 квітня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000183 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просить поновити процесуальний строк звернення з клопотанням та накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки "Honda Jazz", реєстраційний № НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , що був вилучений слідчим під час огляду місця події 31.03.2019, від його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та зберігати його на території Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в області за адресою м. Долина вул. Яворницького, 8 Івано-Франківської області.

Клопотання мотивоване тим, що 31.03.2019 біля 17:49 годин на автодорозі Н-10 Стрий Чернівці км. 42+850, що в с.Оболоня вул.Одиниця Долинського району водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки "Honda Jazz", реєстраційний № НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку м.Калуша, не впоралась з керуванням та з`їхала у кювет, в наслідок чого водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки, пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с.Кудлаківка Калуського району отримала забій лівого ліктьового суглобу, рана чола, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 отримала травму хребта, закриту травму грудної клітки, ОСОБА_9 , 1970 р.н., жит. с.Лолин Долинського району отримала ЗЧМТ, струс головного мозку.

31.03.2019 в ході проведення огляду місця події автомобіль марки "Honda Jazz", реєстраційний № НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 було вилучено та доставлено на територію господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м Долина, по вул. Яворницького, 8, Івано-Франківської області.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, проведення відповідних експертиз на встановлення справності автомобіля та ряд інших експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобілі марки "Honda Jazz", реєстраційний № НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , від його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок ускладнить встановлення обставин справи.

В судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив поновити строк для подачі клопотання про накладення арешту та накласти арешт на майно, яке вказане в клопотанні та було вилучене працівниками поліції 01.04.2019 р. Зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Накладення арешту необхідне для збереження речових доказів, а також з метою забезпечення можливої конфіскації та відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Належним чином повідомлена власниця майна, щодо арешту якого вирішується дане клопотання, в судове засідання не прибула.

Вислухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Слідчий суддя встановив, що строк подачі клопотання про арешт майна було пропущено у зв`язку з вихідними та святковими днями, встановлювались всі фактичні обставини справи та власника автомобіля, а також з великою навантажуваністю. Таким чином, суд дійшов до переконання про необхідність поновлення процесуального строку слідчому СВ на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт майна, про яке йдеться в клопотанні, а також довела, що може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із клопотанням.

Судом встановлено, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні та достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 задоволити.

Поновити процесуальний строк слідчому СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 на звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000183 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки "Honda Jazz", реєстраційний № НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , що був вилучений слідчим під час огляду місця події 31.03.2019, від його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та зберігати його на території Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в області за адресою м.Долина вул.Яворницького, 8 Івано-Франківської області.

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1