Є.У.№ 366/27/18;
Пр. №1-в/366/16/19
12 березня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання Іванківаського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» в м.Києві та Київській області про скасування іспитового строку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Темич Тахтинського району Ташаузької області,Туркменія, гр..України, освіта середня, не одруженого, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого Сквирським районним судом Київської області 20.03. 2002 р. за ст. 185 ч.3 КК України; 23.09. 2005 року Сквирським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 25.03. 2008 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 194 ч.2,70 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі; 29.03.2016 року Іванківським райсудом за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,з іспитовим строком 1 рік; 16.01.2018 року Іванківським райсудом за ч.2 ст.125 КК України до 6 місяців арешту; 15.02.2018 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Іванківського відділу філії ДУ`Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_9 ,1987 р.н. іспитового строку та направлення його відбувати покарання за вироком Іванківського районного суду від 15 лютого 2018 року за ч.2 ст. 309 КК України, так як засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання.
На облік Іванківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_10 був поставлений 21.03.2018 року. Під час бесіди 27.08.2018 року ОСОБА_5 роз`яснино порядок та умови відбування іспитового строку, роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, встановлено дні явки до інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.
Із засудженим ОСОБА_5 неодноразово проводилися бесіди,він попереджався про відповідальність за порушення громадського порядку,скоєння нового злочину,ухилення від відбування покарання, відбиралися письмові пояснення та попередження,але,не дивлячись на попередження, засуджений ОСОБА_5 на зауваження не реагує,на шлях виправлення не стає, характеризується посередньо, засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування іспитового строку, що виразилося в тому, що засуджений ОСОБА_5 скоїв адміністративні правопорушення,за які притягувався до відповідальності, а саме:
1).22.10.2018 року - за ч.1 ст.51 КУпроАП - ( арешт 7 діб);
2). 13.11. 2018 року за ч.1 ст. 178 КУпроАП- штраф 51 грн.;
3). 20.12. 2018 року - за ст. 176 КУпроАП - штраф 51 грн.;
4) 20.12. 2018 року - за ст. 178 ч.2 КУпроАП ( штраф 51 грн.);
5) 12.02. 2019 року за ст. 176 КУпроАП (штраф 51 грн.).
В судовому засіданні інспектор Іванківського відділу філії ДУ`Центр пробації» подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що згодний, що порушував громадський порядок,але не з усім, так як вважає,що складені щодо нього постанови не відповідають дійсності,так як поліція скористалася тим,що він неграмотний,не вміє читать і писать.,а також тим,що він постійно був у запоях та не міг оскаржити дії поліції. Випиває ж він тому,що у нього неполадки в сім`ї.
Захисник ОСОБА_6 просив не задовольняти подання,так як надіється,що ОСОБА_5 виправиться, перестане порушувати громадський порядок,буде виконувати вирок суду від 15.02.2018 р.
Вислухавши інспектора, засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи,вислухавши висновок прокурора, яка подання підтримує та вважає, що подання є обґрунтованим, суд вважає,що подання слід задовольнити виходячи з наступного.
Вироком Іванківського районного суду від 15 лютого 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено зобов`язання в період іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію,повідомляти про зміну місця роботи та проживання.

Як слідує з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178,176,51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Йому призначалися штрафи, які ,як пояснив ОСОБА_5 , він не сплачує.

Крім того, з пояснення засудженого ОСОБА_5 слідує,що він знаходиться в постійних запоях,що також підтверджується і тим,що для допиту ОСОБА_11 суд неодноразово змушений відкладати розгляд справи, доставляти його приводом.

Узагальнюючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку,а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 537 ч.1п.8, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 Кримінально- виконавчого кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Іванківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_12 , - задовольнити.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати іспитовий строк, призначений вироком Іванківського районного суду від15 лютого 2018 року за ч.2 ст. 309 КК України та направити його відбувати покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання правоохоронними органами,в порядку виконання вироку суду та даної ухвали.

Міра запобіжного заходу, до вступу ухвали в законну силу, ОСОБА_5 -не обиралася.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали засудженому та прокурору вручається після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1