overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/911/18
Провадження № 1-кп/188/7/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000284 від 25.05.2018р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт № 0000284 від 25.05.2018р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

26.12.2018 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області призначено проведення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та проводити допит обвинуваченого із Дніпропетровського слідчого ізолятора, який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Надії Олексіївни,80.

17.01.2019 року до суду надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Синельниківської ВК 94.

Суд з урахуванням думки прокурора вважає за необхідне направити у хвалу про проведення відеоконференції до Синельниківської ВК-94.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ст.336 КПК України якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні , розташованому на території , яка перебуває під юрисдикцією суду або на територіях міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про права та обов`язки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ст. 336 п 6 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбаченою ч.4 ст. 336 КПК України , здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про направлення ухвали про проведення відеоконференції до Синельниківської ВК 94.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217,334, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції призначити на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року та проводити допит обвинуваченого ОСОБА_4 із Синельниківської ВК-94, яка знаходиться за адресою : с. Шахтарське Синельниковський район, Дніпропетровська область.

Відповідальній особі даної установи виконати вимоги ,передбачені ч. 4 ст.336 КПК , вручивши обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки , та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення його допиту.

Копію ухвалу направити до Синельниківської ВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8437/18
1-кс/214/155/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, покладення зобов`язання, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2019 року, на транспортний засіб автомобіль «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Повернути законному власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , легковий автомобіль «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер кузова - НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 21 січня 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2785/18
Провадження № 1-кп/206/76/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000894 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000894 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судове засідання призначене на 21.01.2019 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні свідка є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-142, 323, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 22 лютого 2019 року на 10 год. свідка:
- ОСОБА_7 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/3406/18
Провадження №1кс/303/198/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за №0001095,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0271 та всіх приміщень розташованих на ній, житлового будинку АДРЕСА_1 . Без назви.
Дане клопотання мотивоване існуючою необхідністю проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи за участю експерта ОСОБА_4 , для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08.05.2018 року до ЄРДР за №0001095 (кваліфікація ч.1 ст.358 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Вивчивши клопотання, приходжу до наступного.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, доступу до вказаного в клопотанні майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0271 та всіх приміщень розташованих на ній, житлового будинку АДРЕСА_1 . Без назви, для проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи за участі судового експерта ОСОБА_4 .
Вказане майно знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали 25 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3910/18
Провадження № 1-кп/191/300/18
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
21 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001477 від 04.09.2018 року, відносно: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 щодо відмови від захисту ОСОБА_5 .

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні .

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання та забезпечити участь захисника в судове засідання на 28 січня 2019 року на 14- 00 годину.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.21 січня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/360/19
Провадження №1кс/303/229/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №0000133,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 17.01.2019 року близько 12 год. 20 хв. на перехресті вул. Яворницького Д. Галицького в м. Мукачево, в результаті якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження, відомості про яке внесено 18.01.2019 року до ЄРДР за №0000133 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України)
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ступінь тяжкості, локалізація та механізм виникнення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 ?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 , за умов падіння з висоти власного зросту ?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_4 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 17.01.2019 року?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 , за умов його обдаряння об панелі та деталі автомобіля, під час дорожньо-транспортної пригоди як пасажира легкового автомобіля?
Для проведення експертизи, вразі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0000133.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5633/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2018 р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обчислюючи його з 29.11.2018 р. по 27.01.2019 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 28.03.2019 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин,

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 28.03.2019 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/9496/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000026, погоджене з прокурором, про накладення арешту на належне підозрюваній ОСОБА_3 рухоме та нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2018 року заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду, у кримінальному провадженні № 0000026, з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на належне підозрюваній ОСОБА_3 рухоме та нерухоме майно.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання даного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000026, погоджене прокурором, про накладення арешту на належне підозрюваній ОСОБА_3 рухоме та нерухоме майно повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5427/18
Провадження № 1-в/314/67/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувшиклопотання засудженого, який перебував в Державнвй установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який перебував в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до положень ч.2 ст.539 КПК України вирішення питань виконання вироку зокрема питань про звільнення від покарання та його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Веселівський виправний центр (№8)», тому питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повинно вирішуватись за місцем відбування покарання місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню для направлення за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2019
Дело № 1-8/2011
Производство № 1/0808/4/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2012 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 Александро-
вича по ст.296 ч.2 УК Украины,

В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.296 ч.2 УК Украины
Постановлением Жовтневого районного суда г.Запорожья от 19 мая 2004 г. в от-ношении подсудимого объявлен розыск.
До настоящего времени место нахождения подсудимого органами милиции не установлено, в связи с чем, для проведения определенных процессуальных действий возникла необходимость возобновить производство по данному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.296 ч.2 УК Украины.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.296 ч.2 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в помещении Жовтневого районного суда г.Запорожья на 15 августа 2012 г. к 11 час. 40 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимого. Уведомить прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4212/18
Провадження №: 1-кп/332/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 21.01.2019 року на 14-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 14.02.2019 р. на 12-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 14.02.2019 року на 12-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1