Провадження № 1-кп/756/546/19
У Х В А Л А
5 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_9 про заміну захисника у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 5 березня 2018 року перед стадією допиту обвинувачених, обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що у нього та захисника різні позиції щодо захисту, які не узгоджуються між собою.
Захисник ОСОБА_7 клопотання про заміну захисника підтримав. Додатково пояснив, що як захисник, не може погодитись з тією позицією, яку обрав обвинувачений ОСОБА_9 щодо свого захисту перед стадією допиту обвинувачених.
Захисник ОСОБА_6 клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання категорично заперечив. Додатково пояснив, що обвинувачений не може відмовитись від свого захисника відповідно до ст. 47 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Згідно із ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а захисник ОСОБА_7 призначений Центром вторинної безоплатної правової допомоги для захисту інтересів цього обвинуваченого за рахунок держави, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про заміну захисника.
При цьому колегія суддів враховує, що задовольнити клопотання немає підстав й з огляду на судову практику ЄСПЛ у справах «Кембел і Фелл проти Сполученого королівства», «Кремповський проти Литви», відповідно до яких тільки ті заявники, які самі мають кошти оплатити послуги захисника, мають право обрати захисника за своїм вибором.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 47, 49, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про заміну захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3