УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділення Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000166 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Вивчення матеріалів виявлено ознаки шахрайства вчиненого у великих розмірах відносно ОСОБА_4 при реєстрації та оформленні договорів дарування на підставі судових рішень, які на момент реєстрації скасовані та не набрали законної сили, внаслідок чого порушено право власності заявниці на 7/16 частин житлового будинку розташованого у с. Михайлівка Вільнянського району.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення 17.08.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі рішення Вільнянського районною суду Запорізької області від 09.12.2014 у цивільній справі №2-66/2012 за позовом ОСОБА_4 , належить 7/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , цим же рішенням за ОСОБА_5 визнано право власності на 9/16 частин вказаного житлового будинку.
Бінчев ОСОБА_6 батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_7 є його єдиною спадкоємицею.
Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі рішення Вільнянського районного суду від 07.08.2009 по цивільній справі №2-1133/2009, однак зазначене рішення скасовано апеляційним судом Запорізької області від 21.09.2011 у цивільній справі №22-4993/2011 і винесено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_7 .
Після набрання законної сили рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2014 у цивільній справі №2-66/2012 та визнання за нею державної реєстрації на житловий будинок не дійсною, ОСОБА_7 маючи намір не виконувати рішення суддів, не приймати спадщину після смерті батька у передбачений в даному випадку нотаріальний та судовий спосіб, скориставшись вже скасованим рішенням суду, скоїла шахрайство та передала житловий будинок у власність своєму чоловікові ОСОБА_8 , умисно не виконавши рішення суду, що набрало законної сили.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , як правовстановлюючий документ, вже скасоване та недійсне рішення суду, в результаті чого, ОСОБА_7 в шахрайський спосіб розпорядилася неналежним їй майном, а ОСОБА_8 незаконно заволодів будинком АДРЕСА_1 , тобто став його повним власником, незаконно позбавивши ОСОБА_4 права власності на свою частку.
Тому, просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чимном. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання прокурору тимчасового доступу до цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до оригіналу реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1