Провадження № 1-кс/760/361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000192, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000192.

Скарга обґрунтовується тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000192 від 15.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скаржниця зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження 02 травня 2018 року були проведені обшуки за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами яких було вилучено наступне майно:

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «УкрСибБанку» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Nokia С-5-00», ІМЕІ: НОМЕР_4 без sim-карти;

- мобільний телефон «НТС НD2 Т8585», ІМЕI: НОМЕР_5 без sim-карти;

- планшет «ІРАD» модель А1490 serial F9FR207RF1MM сірого кольору;

- жорсткий диск «Toshiba МK506508Х n HDD2H82 А sloit»;

- мобільний телефон «НТС СЕ 0560», ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

- блокнот із чорновими записами «СТС» бордового кольору;

- флешнакопичувач на 8Gb сірого кольору;

- флешнакопичувач «Apacer»;

- коробка з-під «Iphone 7» 128 Gb, IМЕІ:25137;

- коробка з-під «Iphone 6S» 32 Gb, IМЕІ:22888;

- блокнот із чорновими записами «NOTEBOOK SENIOR» ХН: 25-14;

- блокнот із чорновими записами «Ревайвел-експрес» 2018 коричневого кольору;

- грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США.

Також зазначає, що 31.07.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо неповернення тимчасово вилученого майна частково задоволено та зобов`язано уповноважених службових осіб НАБУ повернути майно, яке було вилучено під час обшуків 02.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Народна, 4, а саме:

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «УкрСибБанку» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Iphone» із сім картою № НОМЕР_7 , IМЕІ: НОМЕР_8 та коробку до даного телефону;

- мобільний телефон «Iphone» із сім картою № НОМЕР_9 , IМЕІ: НОМЕР_10 та коробку до даного телефону.

Так, у зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 звернулася з даною скаргою та просить повернути решту майна, вилученого під час зазначених обшуків 02.05.2018, оскільки в органу досудового розслідування відсутні правові підстави на його утримання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не зявився, подав до суду заяві, в якій просив вважати його неявку з поважних причин, оскільки він перебуває в судовому засіданні в Апеляційному господарському суді, а також просив здійснювати розгляд скарги по суті.
Детектив П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в які просила здійснювати судовий розгляд без її участі, в задоволенні скарги просила відмовити, оскільки постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, від 13.02.2019 підслідність у кримінальному провадженні №0000192 від 15.03.2018 визначена за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Як встановлено п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України винесена постанова від 13.02.2019, якою підслідність у кримінальному провадженні №0000192 від 15.03.2018 визначена за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
Таким чином, детективами НАБУ досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не здійснюється.

Отже, у слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва відсутні повноваження для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000192 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1