Справа № 464/176/19
пр.№ 1-кс/464/105/19
У Х В А Л А
14 січня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "БМВ" моделі 330 XD д.н.з. НОМЕР_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 року за № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2019 року близько 12:30 год., під час патрулювання екіпажем №302 «Омега», було зупинено транспортний засіб марки «БМВ» моделі 330 XD, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_4 , 1966 р.н., та під час перевірки реєстраційного документа СХМ 891507 ТЗ «БМВ» моделі 330 XD д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , виявлено неспівпадіння номера кузова наявним на транспортному засобі з тим, що значиться в базі «НАІС». 09.01.2019 року слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в порядку статті 237 КПК України проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «БМВ» моделі 330 XD, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 ; автомобільний ключ чорного кольору до автомобіля марки «БМВ» моделі 330 XD, д.н.з. НОМЕР_1 . 10.01.2019 року слідчим СВ Сихівського ВГІ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , було оглянуто та визнано речовим доказом автомобіль марки «БМВ» моделі 330 XD, д.н.з. НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 та ключ до даного автомобіля. Враховуючи те, що вказані предмети є речовими доказами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та з метою проведення в подальшому експертизи в даному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просить таке задоволити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання заперечив. Просить відмовити у задоволені клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ» моделі 330 XD, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1