Провадження № 11-сс/4823/163/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_9 від 08.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Слідчий суддя послався на відсутність порушення слідчим загальних положень досудового розслідування. Також вказав, що оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги відсутні.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, а матеріали кримінального провадження повернути для організації досудового розслідування. Зазначив, що слідчим було передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки не було досліджено фактичні обставини справи, не допитаний свідок ОСОБА_10 , не витребувано оригінали матеріалів кримінального провадження, де наявні документи з ознаками службового підроблення, та не надано оцінки всім доказам.

У судове засідання апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив розглянути справу без участі його та ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 08.02.2019 року старшим слідчим в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бобровицького відділення поліції ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що при винесенні постанови слідчий діяв у межах законодавства, ним були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії. Висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, ґрунтуються на вимогах процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Отже, старшим слідчим УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_9 зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали та, виходячи із зібраних матеріалів, прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_9 під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2019 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_9 від 08.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000222 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4