Справа №573/1848/18
Номер провадження 1-кп/573/27/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля клопотання адвоката ОСОБА_7 заявленого в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про проведення судової психологічної експертизи в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 вересня 2018 року за № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Білопільського районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26 березня 2019 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000495 від 28.09.2018 року судової психологічної експертизи, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілою ОСОБА_6 заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування моральної шкоди. Остаточне рішення щодо розміру відшкодування моральної (немайнової шкоди) приймає суд, який повинен визначити розмір відшкодування моральної шкоди залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнала потерпіла. Враховуючи, що для встановлення дійсного розміру моральної шкоди необхідні спеціальні знання, адвокат ОСОБА_7 просить призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта постановити наступні запитання:

- чи є ситуація, що досліджується у справі психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України? Якщо так, то чи завдана потерпілій ОСОБА_6 моральна шкода?

- якщо потерпілій ОСОБА_6 завдані страждання ( моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ( моральну шкоду)?

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 клопотання адвоката ОСОБА_7 підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішені клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник за призначенням ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Адвокат ОСОБА_5 зауважив, що питання, поставлені представником потерпілої на вирішення експертів є передчасними та складені таким чином, що начебто вина ОСОБА_4 вже встановлена. При цьому обвинувачений не визнає себе винним взагалі та не визнає цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та інші матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представником потерпілого ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_6 в розмірі 89 352 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 91 КПК України однією з обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні є вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року за № 3/5 передбачено основні види експертиз, серед яких, як передбачено п. 1.2.6. цього Наказу, є психологічна та психіатрична експертиза.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в особи, яка призначила експертизу виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза).

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про призначення судової психологічної експертизи необхідно задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та призначити у справі психологічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківському науково-дослідному інституті судової експертизи ім. Заслуженого проф. М.С. Бокаріуса.

Щодо доводів сторони захисту про передчасність призначення такої експертизи у зв`язку з не встановленням вини обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, висновок експерта підлягає оцінці судом з урахуванням вимог ст. 94 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення судової психологічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 вересня 2018 року за № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта постановити наступні запитання:

1) чи є ситуація, що досліджується за справою психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України? Чи спричиненні ОСОБА_6 страждання (моральна шкода)?

2) Якщо потерпілій ОСОБА_6 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст. 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити, направити експертам матеріали кримінального провадження, потерпілій ОСОБА_6 з`явитись для проведення судової психологічної експертизи за викликом експертів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: