В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2018 Справа №607/10322/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002625 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, ПП, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Так, 08 серпня 2017 року близько 17 год. в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував поблизу квартири за АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого у вказаного обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень наведеному потерпілому, реалізовуючи який він, тоді ж і там же, умисно наніс ОСОБА_6 4 удари кулаками обох рук в ділянку його обличчя, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої половини чола, синця повік лівого ока та крововиливу червоної облямівки лівої половини верхньої губи.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнав та пояснив, що з потерпілим знайомий, оскільки був співмешканцем рідної сестри останнього. Так, 08 серпня 2017 року в післяобідню пору він, обвинувачений, направлявся до квартири за АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_4 , на прохання останньої з метою відремонтувати прилади освітлення. Тоді на сходовій площадці він, ОСОБА_4 , повертаючись із вищевказаної квартири, зустрів потерпілого, з яким у них відбувся лише словесний конфлікт та жодних тілесних ушкоджень він, обвинувачений, ОСОБА_6 не наносив.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами у кримінальному провадженні:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 який пояснив, що з обвинуваченим знайомий та вони перебувають у неприязних відносинах. Так, перебуваючи 08 серпня 2017 року близько 17 год. на сходовій клітці 3 поверху по АДРЕСА_4 разом зі своєю дівчиною ОСОБА_9 , побачив як обвинувачений ОСОБА_4 піднімався на 5 поверх даного будинку. Приблизно через 20 хв. обвинувачений вийшов із квартири його, потерпілого, сестри ОСОБА_8 і, після розмови між ними, тобто, потерпілим та обвинуваченим, останній наніс йому декілька ударів кулаками рук в ділянку голови. У той же час ОСОБА_9 , з метою припинити його, потерпілого, побиття ОСОБА_4 , вилила на обвинуваченого миючий засіб, який був у неї в руці, після чого обвинувачений вибіг з під`їзду, а він, потерпілий, викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції. Внаслідок нанесених ударів у нього, потерпілого, було розсічення вище брови та синець біля ока;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 з додатком до нього від 08 серпня 2017 року, згідно якого вказаний потерпілий, підтвердивши свої показання, надані в судовому засіданні, відтворив яким чином ОСОБА_4 наносив йому удари;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні, підтвердивши показання потерпілого ОСОБА_6 , пояснила, що подія відбувалась на початку серпня 2017 року близько 15 17 год. на сходовій клітці будинку, який знаходиться по АДРЕСА_4 . Так, тоді вона, свідок, бачила, що обвинувачений піднімався у квартиру сестри потерпілого ОСОБА_6 , яка знаходиться на 5 поверсі під № 77. Через деякий час обвинувачений спускався по сходах вниз і тоді потерпілий запитав в останнього, що той тут робить і чого сюди ходить, на що він, ОСОБА_4 , почав наносити удари ОСОБА_6 . Щоб припинити вказаний конфлікт вона, ОСОБА_9 , почала лити на ОСОБА_4 миючий засіб, через що останній вибіг з під`їзду будинку. Внаслідок нанесених ударів у потерпілого була розбита губа та синець біля ока;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 з додатком до нього від 15 серпня 2017 року, згідно якого вказана свідок підтвердивши свої показання, надані в судовому засіданні, відтворила те, яким чином ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_6 ;

- показаннями допитаної під час судового розгляду свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що на момент конфлікту обвинувачений ОСОБА_4 був її хлопцем і ключі від своєї квартира вона сама йому дала. Очевидцем конфлікту не була, а тому не може з цього приводу нічого пояснити. Потерпілий являється її братом. дворівневої квартири за АДРЕСА_5 належить їй, а інша частина належить її батькам. 08 серпня 2017 року близько 15-17 год. ОСОБА_4 перебував у цій квартирі за її, свідка, вказівкою;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08 серпня 2017 року першочерговим документом, за яким ОСОБА_6 повідомив працівникам поліції про те, що того дня ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження в приміщенні під`їзду по вул.Вербицького у м.Тернополі;

- висновком судової медичної експертизи №1200 від 09 серпня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені садна лівої половини чола, синець повік лівого ока та крововилив червоної облямівки лівої половини верхньої губи. Вказані вище ушкодження утворились у ОСОБА_6 від дії тупих предметів приблизно за добу до проведення судово-медичної експертизи, що підтверджується їх характером та властивостями. Утворення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в термін (08 серпня 2017 року) та за обставин (нанесення ударів кулаками по голові та обличчі), повідомлених ним при судово-медичній експертизі, не виключається. Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження належать до легких.

Таким чином, суд критично оцінює, вважає неправдивими, неспроможними та такими, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, суперечливі показання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно яких останній 08 серпня 2018 року вступав лише в словесний конфлікт із потерпілим та умисно ударів кулаками рук в ділянку обличчя останнього не спричиняв, оскільки вказані його показання повністю спростовуються в сукупності показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_9 , а також іншими доказами у кримінальному провадженні, які є взаємодоповнюючими та логічно послідовними.

Водночас, суд приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_6 , вважає їх правдивими, такими що повністю узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, в тому числі показаннями свідка ОСОБА_9 , а також об`єктивними даними, що містяться в документах у кримінальному провадженні.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів невеликої тяжкості, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, яких судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих його покарання обставин, позицію потерпілого ОСОБА_6 , який просив суворо покарати обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1