УХВАЛА

Справа № 569/1053/19

22 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0002016 від 24.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 23.12.2016 до слідчого управління ГУНП у м. Києві надійшла заява заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи службовою особою центрального апарату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 2007 по 2015 роки зловживаючи службовим становищем, вчинив розтрату державних коштів під час видачі кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке належить його родині, що завдало шкоди державі в особливо великих розмірах.
За вказаним фактом, 24.12.2016 слідчим управлінням ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за № 0002016 від 24.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Окрім цього, службові особи Рівненського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здобули злочинним шляхом грошові кошти Банку, частину яких легалізували шляхом вчинення фінансових операцій та використання у підприємницькій діяльності, а саме погашення заборгованості за кредитом перед АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на завершення будівництва і введення в експлуатацію торгового центру по АДРЕСА_2 .
За вказаним фактом, 21.04.2017 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Державної фіскальної служби у Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000028 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
Під час розгляду Господарським судом Рівненської області матеріалів справи № 918/1890/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Рівненського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Рівненського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про звернення стягнення на предмет іпотеки встановлено існування Договору мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17.07.2007 в двох редакціях (оригінали яких оглянуті в судовому засіданні), які різняться за змістом.
У ході досудового розслідування на запит слідчого управління ГУНП в Рівненській області від 12.10.2018 за вих. № 9242/24-2018 Національний банк України повідомив, що за період з 2007 по 2015 роки Національним банком України були проведені інспекційні перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.09.2009, 01.03.2012 та 01.05.2014, що містять інформацію щодо кредитних угод та інсайдерства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Одночасно, ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що згідно з вимогами статті 60 Закону про банки інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Матеріали про проведення Національним банком України інспекційних перевірок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають безпосереднє значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Вищевказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме до матеріалів інспекційних перевірок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були проведені станом на 01.03.2012 та 01.05.2014, що містять інформацію щодо кредитних угод та інсайдерства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя