Єдиний унікальний номер 719/235/18
Номер провадження 1-кп/722/66/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000048 від 21.04.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.04.2009 року за ст.309 ч.1 КК України на 15 днів арешту; 2) вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.09.2009 року за ст.ст.309 ч.2, 104 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.05.2010 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано; 3) вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.11.2011 року за ст.186 ч.1 КК України на 120 годин громадських робіт; 4) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.08.2012 року за ст.ст.389 ч.2,71 ч.1 КК України на 2 роки 5 місяців 15 днів позбавлення волі; 5) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.11.2012 року за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі; 6) вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21.10.2014 року за ст.ст.309 ч.2, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 7) вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01.10.2015 року за ст.309 ч.2, ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.02.2018 року по відбуттю строку покарання; 8) вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16.07.2018 року за ст.395 КК України на 3 місяці арешту, покарання не відбув,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, злочинну діяльність не припинив та під час не знятої та не погашеної судимості, вчинив повторно умисний корисливий злочин проти власності.
Так, 07.04.2018 року, приблизно о 12.30 год. перебуваючи на міському ринку м.Новодністровськ, що розташований за адресою: мікрорайон «Діброва», м.Новодністровськ Чернівецької області, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до торгівельної палатки, де реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, відкрито, повторно, в присутності власниці ОСОБА_6 , всупереч її волі зірвав нову чоловічу жилетку синього кольору, марки «J.Style», розмір ХХL, вартістю 550 грн. та нову чоловічу куртку чорного кольору, марки «J.Style», розмір ХХL, вартістю 650 грн., які розміщувалися на плечиках даної торгівельної палатки, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , після чого, доводячи свій злочинний намір до кінця, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1200 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України не визнав та користуючись правом, передбаченим ст.63 Конституції України, від давання показань в судовому засіданні відмовився.

Незважаючи на повне невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, вона повністю доведена наданими прокурором із кримінального провадження та дослідженими судом доказами, зокрема:

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що в одну із субот квітня 2018 року вона перебувала на ринку м.Новодністровськ, де, як приватний підприємець, в розбірній палатці здійснювала торгівлю одягом. Вже наприкінці робочого дня, приблизно о 12 годині, коли вона збирала свій товар, щоб везти його додому, а на ринку залишилися лише самі продавці, до її товару підійшов незнайомий їй чоловік віком до 30 років, зростом приблизно 1,70 м, худорлявої статури, одягнутий в темний одяг, як вона впізнає в судовому засіданні, це був обвинувачений ОСОБА_5 , та почав розглядати чоловічі куртки, якими вона торгувала. Тоді запитав у неї, скільки коштує одна із курток і вона відповіла. Коли під час цього вона повернулася до товару, то не слідкувала за поведінкою обвинуваченого, однак сусідка по палатці почала кричати: «Ловіть злодія!», який швидко втікав та сказала, що він схопив її товар і побіг. Вона почала за ним бігти, однак не догнала та повернулася до товару, при цьому бачила, як він під рукою ніс яскраво синій жилет, яким вона торгувала. Приблизно через 20 хвилин після цього один незнайомий чоловік приніс їй чорну чоловіку куртку, а 2-й чоловік синій чоловічий жилет, які були вкрадені у неї. Вартість куртки вона оцінює в 950 грн., вартість жилета в 650 грн. Заяву в поліцію вона подала не відразу, а через деякий час, коли чоловік, який доганяючи злодія, знайшов його мобільний телефон, який при цьому випав, заніс його у відділення поліції. На ринку м.Новодністровськ до неї підійшли працівники поліції і порекомендували написати заяву. Просила суд не призначати обвинуваченому суворе покарання, а дати йому шанс виправитися.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він був товаришем покійного батька обвинуваченого та до моменту події знав ОСОБА_5 07.04.2018 року, в обідній час, він перебував на ринку м.Новодністровськ, де розмовляв зі своїми знайомими. В цей час почув сильний крик: «Ловіть злодія!». В цей момент мимо нього пробіг ОСОБА_5 , а за ним невідомий йому чоловік, який торгував на ринку. При цьому, він не звернув увагу, чи ніс обвинувачений якісь речі. Через декілька хвилин даний чоловік повернувся і приніс 2 речі: куртку і жилет темного кольору. Пояснив, що не догнав злодія, однак підняв дані речі і мобільний телефон, які злодій втікаючи, викинув. Куртку і жилет чоловік повернув власниці, а мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору та старої моделі, який розпався на три частини, він забрав щоб повернути обвинуваченому, коли його зустріне. Зібравши телефон, він пересвідчився, що той працює, однак з нього нікуди не телефонував. Оскільки потерпіла подала заяву в поліцію про крадіжку, через декілька днів його викликали працівники поліції, яким він видав телефон. У відділенні поліції пояснення у нього відбирав та допитував слідчий ОСОБА_9 , однак був присутнім і поліцейський ОСОБА_10 . По пред`явлених фотографіях він впізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчинила крадіжку.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 07.04.2018 року вранці вона торгувала на ринку м.Новодністровськ, а навпроти неї верхнім чоловічим одягом торгувала жінка на ім`я ОСОБА_12 . Вже коли вона збирала свій товар, щоб їхати додому, побачила як до ОСОБА_12 підійшли молодий чоловік з жінкою і почали цікавитися, що і по чім. ОСОБА_12 дозволила їм подивитися товар і підібрати, що їм подобається, а сама розвернулася і збирала товар. Стоячи боком до даних людей, вона боковим зором побачила, як чоловік взяв жилет голубовато-синього кольору разом з вішалкою і намагався заховати собі під праву полу куртки. Вона крикнула: « ОСОБА_13 , що це робиться?», на що даний чоловік почав втікати. Тоді вона крикнула: «Держіть злодія!». У відповідь на це чоловіки, які торгували поряд, почали ловити злодія і через деякий час принесли чоловічу вітровку чорного кольору, яку також було викрадено у ОСОБА_12 . Трохи пізніше хтось інший приніс викрадений у ОСОБА_12 жилет та телефон, який випав у злодія, коли той втікав, однак хто вона не бачила. Вона не запам`ятала зовнішність злодія, бо тоді не звертала на нього уваги, тому впізнати в залі його не може. Однак, по зросту та фактурі злодій схожий на обвинуваченого.

Письмовими доказами:

Рапортом начальника СКР Новодністровського відділення поліції ОСОБА_14 від 21.04.2018 року про встановлення обставин вчинення ОСОБА_5 відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_7 (т.2, а.с.13).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2018 року, згідно якого начальник СКР Новодністровського відділення поліції ОСОБА_14 прийняв від ОСОБА_7 заяву про вчинення невідомою особою на ринку м.Новодністровськ викрадення належних їй жилета синього кольору та куртки чорного кольору (т.2, а.с.14).
Протоколом огляду речей від 25.04.2018 року, згідно якого слідчим оглянуто викрадені у ОСОБА_7 чоловічу куртку та чоловічий жилет (т.2, а.с.18-21).
Постановою слідчого від 25.04.2018 року з таблицею фотоілюстрацій, згідно якої нова чоловіча жилетка синього кольору марки «J.Style», розмір XXL та нова чоловіча куртка чорного кольору марки «J.Style», розмір XXL визнані речовими доказами (т.2, а.с.16-17).
Довідками, виданими ПП ОСОБА_15 та ПП ОСОБА_16 про те, що вартість нової чоловічої куртки чорного кольору марки «J.Style» становить 650 грн., а вартість нового чоловічого жилета синього кольору марки «J.Style» становить 550 грн. (т.2, а.с.22,23,24).
Заявою ОСОБА_8 від 21.04.2018 року та протоколом добровільної видачі від 21.04.2018 року, згідно яких останній в присутності двох понятих видав заступнику начальника ВП начальнику СВ Новодністровського ВП ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Nokia X2» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходиться СІМ-карта МТС № НОМЕР_3 , при цьому повідомив, що даний мобільний телефон випав з кишені хлопця, який 07.04.2018 року на ринку м.Новодністровськ, в одній із торгівельних палаток викрав куртку чорного кольору та жилет синього кольору. Даного хлопця він впізнав, це місцевий житель ОСОБА_5 (т.2, а.с.26, 27).
Протоколом огляду речей від 25.04.2018 року з таблицею фотоілюстрацій, згідно якого слідчим оглянуто добровільно видані ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nokia X2» чорного кольору, в якому знаходяться сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар» (т.2, а.с.30-32).
Постановою слідчого від 21.04.2018 року, згідно якої мобільний телефон марки «Nokia X2» чорного кольору, в якому знаходяться сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар» визнано речовими доказами (т.2, а.с.28-29).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 в присутності двох понятих, із дотриманням вимог КПК України, по фотознімку впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 07.04.2018 року вчинила викрадення речей на міському ринку м.Новодністровськ та зазначив, що дану особу він особисто знає в обличчя (т.2, а.с.34-37).
Суд вважає поведінку обвинуваченого, невизнання ним винуватості у вчиненні злочину такими, що направлені на його захист з метою уникнення покарання за фактично вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами та показаннями потерпілої і свідків.
Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину під час судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, а вчинене діяння правильно кваліфікується за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також матеріали складеної органом пробації досудової доповіді.

Згідно ст.12 ч.4 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є тяжким, однак вартість викраденого є незначною.

ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим до позбавлення волі за вчинення умисних тяжких злочинів та вчинив даний злочин під час не погашених попередніх судимостей, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, однак є носієм тяжких та небезпечних для життя вірусів.
Згідно складеної інспектором Сокирянського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_18 досудової доповіді ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення зводиться до дуже високого рівня ризику, а також високого рівня небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства. Тому виправлення ОСОБА_5 не можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та становить високий рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставин, передбачених ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставиною, передбаченою ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, відношення ОСОБА_5 до вчиненого, позиції потерпілої ОСОБА_6 , враховуючи матеріали складеної органом пробації досудової доповіді, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, оскільки тільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи що ОСОБА_5 засуджений вироком Новодністровського міського суду від 16.07.2018 року за вчинення 05.03.2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та на день ухвалення судом даного вироку вказане вище покарання не відбув, остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів, на підставі ст.70 ч.4 КК України.
Застосований ухвалами суду від 23.07.2018 року, 07.09.2018 року, 02.11.2018 року щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити до вступу вироку в законну силу, а строк відбування ним покарання слід відраховувати з моменту його фактичного взяття під варту 30.05.2018 року.
Речові докази: нову чоловічу жилетку синього кольору, марки «J.Style», розмір ХХL та нову чоловічу куртку чорного кольору, марки «J.Style», розмір ХХL, які згідно протоколу слідчого від 25.04.2018 року передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити у власності останньої; мобільний телефон марки «Nokia X2» чорного кольору, в якому знаходяться сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кельменецького ВП, у відповідності до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як його власнику.
Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю даного злочину та злочину, передбаченого ст.395 КК України, за вчинення якого ОСОБА_5 засуджений вироком Новодністровського міського суду від 16.07.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням положень ст.72 ч.1 п.1а) КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу залишити для ОСОБА_5 діючим запобіжний захід у виді тримання під вартою та продовжити його до вступу вироку в законну силу, а строк відбування покарання відраховувати з дня його фактичного взяття під варту з 30.05.2018 року.
Речові докази:
?нову чоловічу жилетку синього кольору, марки «J.Style», розмір ХХL та нову чоловічу куртку чорного кольору, марки «J.Style», розмір ХХL, які згідно протоколу слідчого від 25.04.2018 року передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у власності останньої (т.2, а.с.25);
?мобільний телефон марки «Nokia X2» чорного кольору, в якому знаходяться сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», який по запису № НОМЕР_4 в Книзі обліку речових доказів №90 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 (т.2, а.с.33).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .