печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1489/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001917 від 25.07.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів, які знаходяться в матеріалах справи № 910/12574/17, з правом копіювання їх.

Обґрунтовуючи внесене клопотання захисник вказав, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001917, в якому колишньому начальнику відділу земельних правовідносин Управління майнових та земельних правовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеною фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході досудового розслідування судовою експертизою з питань землеустрою № 10415/10416/17-41/18994:19503/17-41 від 26.10.2017 встановлено, що «технічні документації із землеустрою, які підготовлені фахівцями «НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які знаходяться у постійному користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на території Харківської, Полтавської, Дніпропетровської та Запорізької областей, не відповідають за змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних станом на 2016 рік».

Разом з тим, згідно умов договору № , укладеного 13.01.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Виконавець), останній зобов`язується за завданням Замовника протягом строку, визначеним даним договором, надати послуги з розробки документації із землеустрою та оформлення документів, які посвідчують право постійного користування земельними ділянками, які знаходяться на території вищеперерахованих областей, а Замовник зобов`язується оплатити зазначені послуги.

Відповідно до 3-го етапу робіт, строк якого мав закінчитись, в січні 2019 року, Виконавець має надати Замовнику належним чином завірені копії рішень органів державної, виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в постійне користування, а також оформлені правовстановлюючі документи, що підтверджують право постійного користування цими земельними ділянками.

Отже, стверджувати про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неналежно виконало взяті на себе зобов`язання згідно умов вказаного договору, строк якого станом на час проведення вищезгаданої експертизи ще не закінчився та умови якого в судовому порядку не розірвані, принаймні безпідставно.

Таким чином, експертам на дослідження була надана не підготовлена в повному обсязі документація товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі якої, дійсно, і неможливо було отримати право постійного користування вищезгаданими ділянками, але яка мала в майбутньому бути повністю доопрацьована, враховуючи строк дії даного договору до 13.01.2019.

На підтвердження даної тези служить і той факт, що на протязі 2012 року між цими суб`єктами господарювання укладено 14 договорів про закупівлю послуг за державні кошти «Розробка землевпорядної документації та оформлення документів, які посвідчують право постійного користування земельними ділянками». Як вбачається з відомостей, викладених в листі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адресованого до Генеральної прокуратури України №1001ВИХ-18-4770 від 04.10.2018, на підставі належно розробленої документації службовими особами зазначеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або найнятими ними підрядниками, за товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформлено право постійного користування на 2 410 земельних ділянок.

В подальшому, безпідставно посилаючись на ст.1212 ЦК України, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зверталось до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовними вимогами до товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з позовами про стягнення коштів за вказаними договорами розробки землевпорядної документації.

В зв`язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_6 відкриті провадження у справах № 910/12574/17, 910/13013/17, 910/13192/17, 910/13193/17, 910/13195/17, 910/13310/17, 910/13407/17, 910/13814/17 та 910/14320/17.

Рішеннями суду, жодний позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цих справах не задоволений. Постановами судів апеляційної та касаційної інстанцій, дані рішення залишені без змін.

Отже, дана обставина дає стороні захисту обґрунтовано вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином виконувало взяті на себе зобов`язання, що опосередковано підтверджується і відповідними законними ухвалами суду.

Встановлення факту можливості надання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (або найнятими ними підрядниками) послуг з розробки землевпорядної документації та оформлення документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками, належними ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надасть стороні обвинувачення докази не причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому складу злочинів, оскільки на їх підставі буде встановлено, що останній діяв у межах наданих йому повноважень.

Захисник до судового засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та надання захиснику тимчасового доступу до речей та документів, оскільки вказана інформація буде використана стороною захисту як доказ підтвердження і спростування підозри та обставин інкримінованого кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою наведених документів та інформації, є неможливим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів, які знаходяться в матеріалах справи № 910/12574/17.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомлення з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/1489/19-к

Прим. 2 ОСОБА_4

Копія Господарський суд м. Києва

Виконавець: ОСОБА_1 .

14.03.2019