Справа № 199/3559/19
У Х В А Л А
іменем України
08 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000635, звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000635 від 26.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, до АНД ВП звернувся гр. ОСОБА_4 , 1987 року народження, який просить вжити заходи, до невстановленої особи, яка 25.03.2019 шляхом вільного доступу проникла до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснила крадіжку дрилі ударної, марки COMPASS І D 8134, яка булла придбана у 2017 році, чим спричинила матеріальні збитки. Так, 23.04.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. Новочеркаська, 134, під час огляду місця події, а саме гаражу, з внутрішньої поверхні вхідної двері було виявлено та вилучено 1 слід папілярного візерунку на 1 липку стрічку, а також з поверхні дерев`яної полиці у середині гаражу виявлено та вилучено 1 слід папілярного візерунку на 1 липку стрічку, які опечатано у 1 паперовий пакет. Під час проведення досудового слідства було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетним до вчинення вищевказаного злочину, у зв`язку із чим у останнього було вилучено дактилокарту із відбитками пальців та долонь рук, для проведення дослідження, а саме для порівняння його відбитків пальців рук із відбитками які було вилучено на місці події кримінального правопорушення.?З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, кому належать вилучені під час проведення огляду сліди папілярних візерунків.
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Надала суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі. Слідчий суддя не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.
Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідженими слідчим суддею доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000631, судово-дактилоскопічну експертизу.
На вирішення експерту поставити питання:
?чи придатний для ідентифікації особистості сліди папілярного візерунку, вилучені 23.04.2019 року під час огляду місця події, а саме гаражу за адресою: АДРЕСА_1 ?
?якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.
Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.
Старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, один опечатаний паперовий пакет з об`єктами дослідження (2 сліди папілярного візерунку на 2 липких стрічках), один опечатаний паперовий пакет з дактилокартою заповненою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, за потреби, матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

08.05.2019