УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за розслідувань за №0004619 від 04.11.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2018 року близько 11 год. у дворі будинку АДРЕСА_1 малознайомий гр. ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів мобільним мобільним телефоном марки «LeEco х522» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , чим спричинив гр. Невідомському майнової шкоди.

За даним фактом 04.11.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0004619 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування 26.12.2018 потерпілим у даному кримінальному ОСОБА_6 надано документи на вищеописаний мобільний телефон такі як: копія товарного чеку від 20.10.2018 на купівлю описаного мобільного телефону на 1 аркуші А-4, копія з коробки в якому знаходився описаний мобільний телефон при покупці на 1 аркуші А-4.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ЖВ КНДІСЕ.
На вирішення експертів поставити наступні питання :
- яка вартість мобільного телефону марки «LeEco х522» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , станом на 03.11.2018 рік?
В розпорядження експерта надати:
копію товарного чеку від 20.10.2018 на купівлю мобільного телефону марки «LeEco х522» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , на 1 аркуші А-4;
копію з коробки в якому знаходився мобільний телефон марки «LeEco х522» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 при покупці, на 1 аркуші А-4.
Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1