Справа №: 398/4213/18
провадження №: 1-кс/398/1518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-будівельної експертизи за у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2018 року до ЄРДР за №00002712, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-будівельної експертизи за у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2018 року до ЄРДР за №00002712, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №00002712 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27.09.2018 до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій посадових осіб відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації та ПП «Камелот-3000», а саме привласнення грошових коштів, які виділялись на проведення капітального ремонту будівлі Цукрозаводського навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації.

Досудовим слідством встановлено, що 13.10.2017 року між відділом освіти Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області та ПП «Камелот-3000» було укладено договір підряду № 341/03 на проведення капітального ремонту будівлі Цукрозаводського навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації на загальну суму 5 763 704,84 грн.

Згідно відомостей викладених у заяві, роботи ПП «Камелот-3000» були виконані не в повному обсязі, з неякісних будівельних матеріалів, та проектно-кошторисна документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Цукрозаводського навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

28.09.2018 року до ЄРДР внесено відомості №0002712 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

До суду надано: копію витягу з оголошення про проведення аукціону щодо капітального ремонту будівлі Цукрозаводського НВК по вул. Жовтневій, 10, в смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області; копію договору підряду від 13.10.2017 року.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки.

Слідчий суддя приходить до висновку, що проведення дактилоскопічної експертизи для ідентифікації особи має істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242 244, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №00002712 від 28.09.2018 року задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002712 від 28.09.2018 року, судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає проектно-кошторисна документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Цукрозаводського навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- чи відповідають фактично виконані будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Цукрозаводського навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області», проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Цукрозаводського навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області» обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисною документацією по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Цукрозаводського навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3) по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Цукрозаводського навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області» за порядком складання, фактично виконаним роботам і наведеними розрахунками вимогам проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Цукрозаводського навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області» та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Для проведення експертизи дозволяю залучати необхідних спеціалістів.

Для проведення експертизи експерту надати копії матеріалів кримінального провадження № 0002712 від 28.09.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА