У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2906/17

Провадження №1-в/149/17/19

21.03.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання ОСОБА_7 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 та призначення нового захисника,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання начальника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 та призначення нового захисника, посилаючись на те, що даний адвокат зацікавлений в тому, щоб не оскаржувати будь які рішення прийняті судом та не бажає виконувати покладені на нього обов`язки.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що при спілкуванні з засудженим ОСОБА_7 , який повідомив йому, що бажає оскаржити вирок суду від 2018 року, однак йому було роз`яснено, що вирок вступив в законну силу та виконується і оскаржити його є неможливим. На що ОСОБА_7 зібрав свої документи та пішов. Будь яких висловлювань, щодо небажання оскаржувати рішення суду ОСОБА_7 не висловлювались. У задоволенні клопотання ОСОБА_7 просить відмовити.

Представник Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання засудженого покладається на розсуд суду.
Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить суд у задоволенні клопотання ОСОБА_7 відмовити, оскільки не має жодної законної підстави для заміни захисника, а також дане клопотання можна розцінювати, як змогу засудженого затягнути процес розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання.
Суд дослідивши клопотання засудженого, вислухавши думку захисника засудженого, прокурора та представника органу пробації встановив.
Відповідно до ст. 24 ч. 2 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі:
1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;
3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;
4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;
5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги;
6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;
9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу;
10) наявності інших підстав, передбачених законом.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 є безпідставним, нічим не обґрунтовується та направлене на те, щоб затягнути розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання.

Також, суд наголошує на тому, що 07.03.2019 року ОСОБА_7 звернувся з клопотанням в якому просив суд призначити будь якого іншого захисника окрім адвоката ОСОБА_9 . Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019 року клопотання ОСОБА_7 про призначення захисника задоволено та призначено адвоката ОСОБА_5 .

На підставі ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та керуючись. Ст. 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 та призначення нового захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1