Справа № 583/2115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000320 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном, що вилучено 17.05.2019 за фактом виниклої ДТП 17.05.2019, а саме: автомобіль "VOLKSWAGEN Caddy", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , від 10.06.2008 р., зареєстрований за ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000320 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2019 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець

АДРЕСА_2 керуючи автомобілем, «VOLKSWAGEN Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під`їзджаючи заднім ходом до магазину «Кулінарія» по

пров. Штагера, 1А в м. Охтирка, через неуважність здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до хірургічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ».

Під час проведеного огляду місця події за фактом ДТП виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб автомобіль "VOLKSWAGEN Caddy", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , від 10.06.2008 р., зареєстрований за ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Після огляду місця події транспортний засіб, вилучено до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка.

Вказаний транспортний засіб, що вилучений в ході огляду місця події, містить доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Вказаний транспортний засіб має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання речовим доказом, оскільки він містить сліди вчиненого кримінального правопорушення і може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Так, вилучений 17.05.2019 в ході огляду місця події транспортний засіб оскільки містить доказове значення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, також потребує експертного дослідження, для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, має значення в якості речового доказу.

Вказані предмет є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, він не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000320 від 17.05.2019 року, рапорт, копія протоколу огляду місця події від 17.05.2019 р., постанова про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання, копія технічного паспорту т.з.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000126 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном, що вилучено 17.05.2019 за фактом виниклої ДТП 17.05.2019, а саме: автомобіль "VOLKSWAGEN Caddy", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , від 10.06.2008 р., зареєстрований за ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1