Справа №705/4740/18
1-кс/705/1631/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

21 листопада 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001699 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання слідчого ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені в законному порядку судимості, на шлях виправлення не став, повторно, знову вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 09.11.2018 року близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, шляхом пошкодження дверних замків, проник до автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , що був припаркований біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався відкрито викрасти FM-модулятор «Sertec», вартістю 120 гривень, флешкарту марки «Goodram», об`ємом 4 Гб, вартістю 150 гривень, набір шестигранних ключів в кількості 9 штук, в пластиковому чохлі, вартістю 150 гривень, автомобільний ароматизатор, який матеріальної цінності не представляє, що належать ОСОБА_5 , після чого залишаючи автомобіль був виявлений потерпілою та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та розуміючи, що викритий під час вчинення злочину, з метою уникнення відповідальності, з викраденими речами почав тікати в напрямку проїжджої частини вул. Незалежності м. Умані, чим заподіяв би потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 420 гривень, однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, так як був затриманий з викраденими речами.

По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001699, внесене до ЄРДР 10.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні даного злочину зізнався ОСОБА_4 та добровільно видав викрадене майно, а саме FM-модулятор марки «Sertec», флеш накопичувач марки «Goodram», об`ємом 4 Гб, набір шестигранних ключів в кількості 9 штук, в пластиковому чохлі, автомобільний ароматизатор.

В подальшому FM-модулятор марки «Sertec», флеш накопичувач, марки «Goodram», об`ємом 4 Гб, набір шестигранних ключів в кількості 9 штук, в пластиковому чохлі, автомобільний ароматизатор були оглянуті 10.11.2018 року, визнані в якості речових доказів та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

На даний час виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Просить доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001699 від 10.11.2018 року. В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість FM-модулятора марки «Serteс», який видав 09.11.2018 року ОСОБА_4 , станом на 09.11.2018 року?

- яка ринкова вартість флеш накопичувача, марки «Goodram», об`ємом 4 Гб, який видав 09.11.2018 року ОСОБА_4 , станом на 09.11.2018 року?

- яка ринкова вартість набору шестигранних ключів, в кількості 9 штук, в пластиковому чохлі, який видав 09.11.2018 року ОСОБА_4 , станом на 09.11.2018 року?

В судове засідання старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції FM-модулятор марки «Sertec», флеш накопичувач марки «Goodram», об`ємом 4 Гб, набір шестигранних ключів в кількості 9 штук, в пластиковому чохлі, автомобільний ароматизатор. Для встановлення наявності в даному випадку кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання з метою встановлення ринкової вартості вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, обґрунтовано доцільність призначення вказаної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0001699 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 України.

На вирішення експертам поставити такі запитання:
- яка ринкова вартість FM-модулятора марки «Sertec», який видав 09.11.2018 року ОСОБА_4 , станом на 09.11.2018 року?

- яка ринкова вартість флеш накопичувача, марки «Goodram», об`ємом 4 Гб, який видав 09.11.2018 року ОСОБА_4 , станом на 09.11.2018 року?

- яка ринкова вартість набору шестигранних ключів, в кількості 9 штук, в пластиковому чохлі, який видав 09.11.2018 року ОСОБА_4 , станом на 09.11.2018 року?

Зобов`язати старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати для дослідження експертам речові докази, а саме: FM-модулятор марки «Sertec», флеш накопичувач марки «Goodram», об`ємом 4 Гб, набір шестигранних ключів в кількості 9 штук, в пластиковому чохлі, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, горловина пакету перев`язана ниткою, кінці якої скріплені паперової биркою з пояснюючими написами та підписом слідчого.

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0001699 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали направити старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 для подальшої передачі до експертної установи для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу надати висновок експерта старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1