ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/569/19 Справа № 205/8513/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року про скасування ОСОБА_8 іспитового строку і направлення її для відбування призначеного судом покарання,-
В с т а н о в и л а:
цією ухвалою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, раніше несудимої, яка офіційно непрацевлаштована, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 26.12.2017 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ст. ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

було задоволено подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_8 , іспитового строку і направлення її для відбування призначеного судом покарання.
Своє рішення суд мотивував тим, що засудженою ОСОБА_8 було допущено численні неявки для реєстрації до органу з питань пробації без поважних причин, що вказує на те, що ОСОБА_8 протягом іспитового строку не виконала покладені на неї вироком суду обов`язки і не виправдала надану їй судом довіру, чим грубо порушила порядок відбування умовного покарання.

В апеляційній скарзі:

- засуджена просить ухвалу скасувати, та у задоволенні клопотання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення її для відбування призначеного покарання відмовити.
Вважає, що причини пропуску реєстрації в Новокодацькому РВ ФДУ «Центр пробації» є поважними, але суд на вказане увагу не звернув, а тому ухвала суду, на її думку, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Зазначає, що постійно з`являлася на реєстрації до Новокодацького РВ ФДУ ЦП, нових злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Вказує, що 09.08.2018 року не з`явилась на реєстрацію, оскільки була змушена поїхати до м. Москва, оскільки за станом здоров`я лікарі були змушені робити кесарева розтин її доньці. При цьому необхідна присутність рідної людини, у якої співпадає група крові. Свідоцтво про народження дитини було отримано вже після її приїзду в Україну. Вказує, що 10.09.2018р. вона була госпіталізована в лікарню у м. Москва.
Щодо її нез`явлення 27.09. 2018р. до органу пробації зазначає, що в цей день вона як єдина донька, знаходилась поряд зі своїм батьком, який є інвалідом та в цей день переніс серцевий напад. Про це вона попередила свого інспектора, і їй було дозволено приїхати наступного ранку, що вона і зробила. Надати довідку в неї не було змоги, бо медичні документи видаються тільки в самій лікарні при згоді її батька.
Стосовно не прибуття на реєстрацію 08.11.2018р. зазначає, що дійсно 08.11.2018р. вона поверталась з м.Марганець додому разом зі своїм цивільним чоловіком, але по дорозі сталась поломка автомобіля. Тому вона з`явилася до центру за дві хвилини до кінця робочого часу, але інспектор вела тривалий час приватну розмову по телефону. Вона зробила зауваження інспектору, та образилась і відмовилась відмічати реєстрацію.
Вважає, що на неї було безпідставно складено подання КВІ та необгрунтовано прийнято рішення про задоволення даного подання.

Заслухавши суддюдоповідача, думки засудженої та адвоката, які підтримали вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, щодо вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Однак суд першої інстанції даних вимог Закону дотримався не в повному обсязі.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови N 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку, та обґрунтувати цими доказами своє рішення, ухвалене за результатами розгляду.
В апеляціному суді ОСОБА_8 надала копію свідоцтва про народження у її доньки дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видане 19.09.2018 року, а також довідку про інвалідність та хворобу батька. Внаслідок її відїзду до доньки, яка дійсно народила дитину, та із-за необхідності надання допомоги хворому батькові, апелянт вважає причини неявки у вказаний час до органу пробації поважними.
Але районний суд не звернув належну увагу на причини неявки ОСОБА_8 до органу пробації, не перевірив її доводи, що призвело до невірних висновків.
Отже, нез`ясування поважності причин неявки до органу пробації ОСОБА_8 09.08.2081, 27.09.2018 призвело до предчасного висновку про систематичність неявки засудженої на реєстрацію.
Згідно з вимогами ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді першої інстанції є неповнота судового розгляду. Крім цього ОСОБА_8 пояснила, що потребувала в районному суді адвоката, для захисту її інтересів.
Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 409, 410 КПК України, не може вважатися законною і тому підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
При новому судовому розгляді необхідно усунути порушення, зазначені в ухвалі, належно перевірити доводи ОСОБА_8 та постановити рішення, яке б відповідало вимогам кримінального і кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року про задоволення подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації», про скасування ОСОБА_8 , іспитового строку і направлення її для відбування призначеного судом покарання,- скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді: