Дата документу 18.02.2019 Справа № 336/216/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/98/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/216/19Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000107 від 9 січня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого та у відношенні ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто прокурором ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, з огляду на що його участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Проте підозрюваний ОСОБА_9 до судових засідань апеляційного суду 23 січня 2019 року, 30 січня 2019 року та 4 лютого 2019 року не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим ухвалою апеляційного суду від 4 лютого 2018 року у відношенні нього було застосовано примусовий привід із вимогою доставити його до апеляційного суду 19 лютого 2019 року.

На виконання вказаної ухвали суду підозрюваного до судового засідання не доставлено, причини невиконання ухвали апеляційного суду про здійснення примусового приводу не повідомлено, разом з тим прокурор зазначила, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_9 зупинено у зв`язку із оголошенням його розшуку, просила зупинити і апеляційне провадження та також оголосити розшук підозрюваного апеляційним судом у провадженні з розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді від 11 січня 2019 року.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти оголошення розшуку підозрюваного та зупинення кримінального провадження в апеляційному суді.

Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України у разі, якщо підозрюваний ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього підозрюваного до його розшуку.

З огляду на наведене, колегія суддів виходячи з вимог ст. 335 КПК України, вважає необхідним оголосити підозрюваного ОСОБА_9 у розшук та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_9 до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору у кримінальному провадженні № 0000107 від 9 січня 2019 року (Запорізька місцева прокуратура № 1), для чого надіслати їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4