overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2596/17
Провадження № 1-в/591/181/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Суми, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, що мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого Сумським районним судом Сумської області 23.11.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 Сумським районним судом Сумської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Ст. інспектор Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, карг від сусідів не надходило.

Представник Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання ст. інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2211/18
УХВАЛА
про призначення
до судового розгляду

17 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 .
встановив:
17 грудня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти подання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд подання на 21 грудня 2018 року на 13-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 201.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2008/18
Провадження № 1-кп/739/109/18
УХВАЛА
"10" грудня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився з невідомої причини обвинувачений ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином. Причини неможливості явки до суду не повідомив. Розглянути справу за його відсутності не надається можливим. Прокурор в судовому засіданні висловилася про привід обвинуваченої.
Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України «судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження».
Згідно із ст. 323 КПК України «якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого».
Згідно із ст. 140 КПК України «привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час».
Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 318 ч.2, 323, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розглядом відкласти на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до призначеного часу в засідання Новгород-Сіверського районного суду піддати приводу.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів маючої на утриманні непрацездатного батька, в порядку ст. 89 КК України раніше не судиму,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 20.10.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити на два місяці, тобто до 05 лютого 2019 року, строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти про це;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не відлучатись за межі населеного пункту за місцем реєстрації та проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/328/18
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області прозаміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецька області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 прозаміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2018 року.

ОСОБА_5 в судові засідання, які були призначені на 05 листопада 2018 року, на 23 листопада 2018 року, на 07 грудня 2018 року та 17 грудня 2018 року не з`явилась. Суд приймав всі можливі законні заходи по належному сповіщенню засудженої про день та час розгляду клопотання, проте судові повістки поверталися до суду без вручення адресату за закінченням строку зберігання. На виконання ухвали суду від 07 грудня 2018 року про привід ОСОБА_5 на 17 грудня 2018 року, працівником поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНПУ в Донецькій області суду надано рапорт та пояснення ОСОБА_7 , відповідно до яких доставити приводом ОСОБА_5 до суду не уявляється можливим, у зв`язку з відсутністю останньої за місцем мешкання.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне повторно доставити засуджену в судове засідання приводом.
Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні не заперечував проти думки прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженої ОСОБА_5 в наступне судове засідання, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 08 січня 2019 року засуджену ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецька області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1262/18 Справа № 182/728/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в частині клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні подання Нікопольського МРВ Південно- Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 . Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року, у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року на 10.45 годину 28 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/2326/17
Провадження № 11-кп/4808/112/18
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000346 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2018 року, згідно якого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, особи з інвалідністю другої групи, згідно ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, та призначено остаточне покарання, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік; на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки з покладенням відповідних обов`язків

з участю: прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.12.2018 року о 11-00 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/503/18 Номер провадження 11-кп/814/472/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 11 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд кримінального провадження призначений на 13 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

17 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000397 від 09 липня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 12:00 год. 12 лютого 2019 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/642/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1490/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05.11.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05.11.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/175/18 Номер провадження 11-кп/814/578/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.08.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.08.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24.12.2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 147/1408/18
Провадження №11-п/801/272/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №00000281 від 05.12.2018 року для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінального провадження призначити до розгляду в Тростянецькому районному суді неможливо, через те що з 14.06.2018 року у цьому суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №00000281 від 05.12.2018 року, для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3