Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/1822/19
Провадження № 1кс/554/6305/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 04.03.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч. 1 ст. 396 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 квітня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 04.03.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч. 1 ст. 396 КК України, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000681 від 04.03.2019 року судову молекулярно-генетичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи маються клітини з ядрами на наданій на дослідження шкарпетці ?

2)Якщо так то прошу встановити їх генетичні ознаки?

3)Чи маються клітини з ядрами на наданому на дослідження шнурку?

4)Якщо так то прошу встановити їх генетичні ознаки?

5)Чи маються клітини з ядрами на наданому на дослідження металевому предметі ?

6)Якщо так то прошу встановити їх генетичні ознаки?

7)Чи збігаються генетичні ознаки виявлені на шкарпетці, шнурку, металевому предметі, з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

З клопотання слідчого вбачається, що на початку березня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дізнавшись про те, що ОСОБА_4 займається бізнесом, у зв`язку з чим має при собі значні грошові кошти та ювелірні вироби, увійшли між собою у злочинну змову на заволодіння його особистим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, пов`язаного із спричиненням смерті останньому.

З цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попередньо з`ясували розпорядок, маршрути пересування та місця перебування ОСОБА_4 , а також місця стоянки його автомобіля, підшукали та озброїлись для вчинення нападу резиновим молотком, а також попередньо заготовленим предметом по типу «кістень» (помістивши в панчоху тупий предмет та зав`язавши кінець панчохи у зашморг для полегшення його тримання в руці при нанесенні ударів).

Крім того, для полегшення вчинення злочину та подальшого швидкого залишення місця події з тим щоб попередити можливість їх викрити у причетності до розбійного нападу та заподіяння смерті, 03.03.2019 близько 21 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попросили за окрему грошову винагороду в сумі 1000 грн. свого знайомого ОСОБА_7 відвезти їх на автомобілі в район проживання ОСОБА_4 для з`ясування з ним відносин, у подальшому зачекати та після завершення нападу відвезти їх за адресою, яка буде вказана йому окремо.

Того ж числа, близько 21:30 год., з метою вчинення розбійного нападу та умисного позбавлення життя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 приїхали до будинку АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_7 залишили їх чекати в автомобілі, а самі разом із заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень предметами направились на майданчик для стоянки автомобіля поблизу будинку № 37 по вул. Ветеринарна в м. Полтава, де ОСОБА_4 зазвичай залишає свій автомобіль, продовжуючи чатувати на його повернення.

Надалі, 03.03.2019 близько 23:50 год. ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків, а саме маючи намір на вчинення розбійного нападу для заволодіння особистим майном ОСОБА_4 , пов`язаного з умисним вбивством, діючи спільно та узгоджено, з єдиними намірами, раптово підійшли до нього, після чого заздалегідь заготовленим резиновим молотком та предметом по типу кістень неодноразово нанесли цілеспрямовані удари в ділянку голови, як життєво-важливий орган, тим самим спричинивши йому ВЧМТ, перелом склепіння черепу з обох сторін, з переходом на основу черепа, забій головного мозку тяжкого ступеню, субдеральну гематому правої гемісфери головного мозку, дислокаційний синдром субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, забійні рани голови (згідно довідки головного лікаря Полтавської обласної клінічної лікарні імені М. В. Скліфосовського).

Вважаючи, що всі необхідні дії, спрямовані на доведення злочинного умислу на умисне вбивство ОСОБА_4 з корисливих мотивів та попередньою змовою групою осіб виконані, усвідомлюючи, що нанесені у життєво важливий орган тілесні ушкодження мають неодмінно привести до смерті потерпілого, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 заволоділи його особистим майном, а саме: сумкою-барсеткою «Пума» з грошовими коштами в сумі 2000 грн. та особистими документами на ім`я потерпілого та його автомобіль, золотою печаткою вагою 15,25 грам, 585 проби, золотим браслетом вагою 50 гр., 585 проби, ручним годинником, ключами від автомобіля «БМВЕ 39», якими у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 70000 грн.

04.03.2019 року у ході огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 37 вилучено марлеві тампони зі слідами РБК із зовнішньої сторони переднього лівого крила автомобіля «SEAT» з д.н.з. НОМЕР_2 ; змиви РБК з переднього крила автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , змив РБК з поверхні поребрика (вул. В.Андрієвського, м.Полтава), змиви РБК, шкарпетку з металевим предметом, схожим на деталь від автомобіля.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч. 1 ст. 396 КК України, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000681 від 04.03.2019 року судову молекулярно-генетичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи маються клітини з ядрами на наданій на дослідження шкарпетці ?

2.Якщо так то прошу встановити їх генетичні ознаки?

3.Чи маються клітини з ядрами на наданому на дослідження шнурку?

4.Якщо так то прошу встановити їх генетичні ознаки?

5.Чи маються клітини з ядрами на наданому на дослідження металевому предметі ?

6.Якщо так то прошу встановити їх генетичні ознаки?

7.Чи збігаються генетичні ознаки виявлені на шкарпетці, шнурку, металевому предметі, з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення дослідження направити у розпорядження експертів Харківського НДЕКЦ МВС України речовий доказ: коробку з вилученою шкарпеткою, шнуром та металевим предметом, схожим на деталь від автомобіля.
Відповідно з вимогами п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів наданих на дослідження.

Висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи надати старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1