overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/56/19
Провадження № 1-кс/459/75/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

08 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000030 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 07.01.2019 року за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті. 08.01.2019 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ..

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000030 від 08.01.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-
-Чи наявний вміст алкоголю в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/2002/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/304/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 січня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 14 грудня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 12 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000223, внесеного до ЄРДР 19 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

У ході судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми, від 14 грудня 2018 року, обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 12 лютого 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про призначення йому більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Суддя доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень по суті, окремому оскарженню не підлягають, у тому числі і ухвали, постановлені судом в порядку ст. 331 КПК України.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 392; 399; 418 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 14 грудня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого за ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_3 до 12 лютого 2019 року, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у той же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 733/1709/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/23/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ічнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури та начальника СВ Ічнянського відділення поліції ОСОБА_5 .

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, скаргу ОСОБА_4 слід направити до найбільш територіально наближеного Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури та начальника СВ Ічнянського відділення поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та щодо невирішення клопотань ОСОБА_4 , направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08.01.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на невнесення відомостей в ЄРДР.

Як вбачається з листа від 05.10.2018 року № 1580/41/09/18 вищевказане звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вичинені кримінальні правопорушення та інші події Франківського ВП ГУ НП у Львівській області за № 19594 від 04.09.2018 року. Після реєстрації даного звернення в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Франківського ВП ГУ НП у Львівській області за № 19594 від 04.09.2018 року, відомості по зверненні по зверненні СВ Франківського ВП в ЄРДР не вносились.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ст.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, оскільки, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку подання скарги, така підлягає поверененню.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/158/19
Справа № 674/1462/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 15 січня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 397/14/19
н/п : 1-кп/397/45/19
У Х В А Л А

04.01.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000670, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ясенуватка Олександрівського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня, непрацююча, на утриманні має двох малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.08.2013 року Олександрівським РС УДМС України, ІПН НОМЕР_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2018 року за № 0000670 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2018 року за № 0000670 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, о 15 год. 00 хв. 09 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/34/19 Провадження № 1-кп/401/134/19

08 січня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застовування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001534, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застовування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001534, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застовування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001534, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/1638/18
Провадження № 1-кп/526/42/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання, призначене на 08 січня 2019 року викликані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що допит зазначених свідків має суттєве значення при розгляді даного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, про наявність підстав для його відкладення на іншу дату та вжиття заходів до забезпечення прибуття свідків у судове засідання, а саме застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 22 січня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Примусово супроводити свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гадяцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2564/17
Провадження № 1-в/539/12/2019
У Х В А Л А
Іменем України
02 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм в Лубенському обласному протитуберкульозному диспансері, інваліда 2 групи, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.12.2017 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.12.2017 КК України за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 19.01.2018 року і прийнятий до виконання Лубенським МРВ 31.01.2018 року.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_4 підтримала подання, прохала звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 також прохає звільнити його від призначеного судом покарання.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.12.2017 КК України за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1227/18
Провадження № 1-в/541/6/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, про заміну покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Миргородського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року
ВСТАНОВИВ:
20.11.2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, про заміну покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Миргородського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року у вигляді штрафу, покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Подання призначалося до судового розгляду неодноразово: на 06.12.2018 року, на 03.01.2019 року але ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Судові повідомлення повернулися на адресу суду не врученими з відміткою про те, що засуджений за адресою зазначеною судом не проживає.
Отже, місце знаходження засудженого не відоме.
Прокурор вважав не можливим провести судовий розгляд за відсутності засудженого, клопотав про оголошення розшуку ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо про розгляд судом подання.
Враховуючи, що засудженому достовірно відомо, що покарання призначено судом у виді штрафу ним не виконане, в зв`язку з чим в провадженні суду перебуває подання про заміну покарання, однак ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду, засуджений за місцем проживання відсутній, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, розгляд подання за відсутності засудженого неможливий, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , та зупинити провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду від 05.09.2018 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень.
Судове провадження зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4
Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури, для контролю її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5