Справа № 204/3271/19
Провадження № 1-кс/204/1069/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000617 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000617 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.03.2019 приблизно о 14:15 годині невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Н.Алексєєнко, 5, таємно, шляхом вільного доступу викрала магнітофон YOKO, який належить ОСОБА_4 (ЖЄО 6786 від 19.03.2019)
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрав наступне майно, що належить заявниці, а саме: Магнітофон (радіоприймач) YOKO MODE L No: YPR - 105, придбаний у 2012 році. Тим самим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 .
За вказаним фактом 20.03.2019 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000617, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення вартості викраденого майна, станом на момент вчинення злочину, а саме на 17.03.2019 року, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000617 від 20.03.2019 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 17.03.2019 року - Магнітофону (радіоприймач) YOKO MODE L No: YPR - 105, придбаного у 2012 році, за умови, що він не пошкоджений, у справному стані, придатний до користування?

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000617 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000617 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 17.03.2019 року - Магнітофону (радіоприймач) YOKO MODE L No: YPR - 105, придбаного у 2012 році, за умови, що він не пошкоджений, у справному стані, придатний до користування?

Для проведення дослідження направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: копію чеку та речовий доказ, запакований у поліетиленовий пакет синього кольору, який скріплено біркою.

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1