overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 листопада 2018 року
м. Київ
справа 290/738/15-к

провадження № 51-4 км 17

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подане в порядку ст. 380 КПК клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

За вироком Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 подав до Верховного Суду (далі Суд) касаційну скаргу, яку ухвалою від 27 грудня 2017 року було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків. Оскільки захисник не усунув допущених недоліків у повторній касаційній скарзі, її було повернуто ухвалою від 18 січня 2018 року.
У подальшому за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який знову звернувся до Суду, та за скаргою засудженого ОСОБА_5 було відкрито касаційне провадження і призначено справу до розгляду в порядку касаційної процедури.
Разом із цим на стадії касаційного провадження до Суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про роз`яснення згаданих ухвал від 27 грудня 2017 року та від 18 січня 2018 року. За змістом поданого клопотання у ньому йдеться про роз`яснення рішень, якими вирішувалися процедурні питання, пов`язані з рухом касаційних скарг, а тому такі рішення не можуть бути предметом роз`яснень у порядку ст. 380 КПК і не потребують вчинення процесуальних дій, передбачених цією нормою права.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 5 березня 2003 року № 5-рп/2003 у разі надходження запитів або звернень, зміст яких не відповідає закону або виходить за межі компетенції адресата, останній не зобов`язаний задовольняти вимоги запиту або приймати пропозицію, яка міститься у зверненні. Це випливає з положень ч. 2 ст. 19 Конституції України.

З огляду на викладене, клопотання захисника разом із усіма доданими до нього документами підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись статтями 369, 371 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_4 повернути особі, яка його подала, разом з усіма доданими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 206/6535/18
Провадження № 1-кп/206/453/18
У Х В А Л А

10.12.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001078 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001078 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06.12.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з"явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив, тому, проведення судового розгляду даного кримінального провадження не вбачається можливим.

Крім того, 27.11.2018 року винесено ухвалу про привід обвинуваченого, однак, ухвалу виконано не було.

Прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити повторно явку приводом в судове засідання на 13.12.2018 року на 11.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/641/18
Провадження № 1-кп/347/233/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 год. 40 хв. 18 грудня 2018 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1263/18
Провадження № 1-в/386/41/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про скасування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком з моменту затримання,

в с т а н о в и в :
10.12.2018 року до суду з Голованівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про вирішення питання» про скасування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2015 року за ч. 1, ч.2, ч.3 ст., 185, ст.. 70 КК України до покарання у виді 4-х років 6 місяців позбавлення волі позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців .

Керуючись ст. ст. 110, 369-372, 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Голованівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про скасування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком з моменту затримання призначити до судового розгляду

на 28.12. 2018 року на 13 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого. представника про вирішення питання та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчих СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відвести від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчих СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Матеріали скарги № 125/1228/18 ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчих СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати відповідальній особі Барського районного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4346/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2018 року м.Калинівка Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 20.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, українця; уродженця м.Калинівка Вінницької області; проживає за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженець м.Тетрі-Цкаро, Грузія, проживає АДРЕСА_2
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.11.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 20.05.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суду надано обвинувальний акт за № 0000286 від 20.05.2018 року, підписаний слідчим та затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-315 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.12.2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 19112018
Провадження № 1-кп/477/152/18
УХВАЛА
19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням №0000436 від 25.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України.

Судом призначено по справі підготовче судове засідання, у яке обвинувачений не прибув, про причину неявки не повідомив.
У зв`язку з неявками обвинуваченого, судом вирішено питання про його привід, однак 19 листопада 2018 року привід обвинуваченого не здійснений.
Надано матеріали щодо неможливості виконання приводу у зв`язку з відсутністю даних щодо місця перебування ОСОБА_4 . Як слідує з пояснень його вітчима ОСОБА_5 , його пасинок ОСОБА_4 з травня 2018 року з ними не проживає, зв`язок не підтримує. Востаннє повідомив, що поїхав на заробітки до с.Коблево, інших відомостей щодо можливого місця перебування ОСОБА_4 надати не зміг.
Прокурором заявлено клопотання щодо розшуку обвинуваченого.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити суд (тел.60-04-79) та здійснити його привід для розгляду даного кримінального провадження.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Вітовському ВП Корабельному ВП ГУНП в Миколаївській області та контролем дій з розшуку прокурором Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5506/18
Провадження № 1-кс/488/1743/18 р.

У Х В А Л А
07.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року за № 0002663 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 06 грудня 2018 року приблизно о 16 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1735/18
Провадж.№ 1-кп/481/197/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 24 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10:00 годину 18.12.2018 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 135/1425/18
Провадження № 1-кс/135/790/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
05.12.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 до слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_2 представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою і просив скасувати постанову, винесену 21 листопада 2018 року слідчим слідчого відділення Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенантом поліції, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000221, що внесене 06.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що дана скарга підлягає розгляду з наступних підстав.
Так, згідно пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, а саме представником потерпілої по вказаному кримінальному провадженні, що вбачається із самої скарги.
Із скарги вбачається, що вона подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 до слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 13 годин 00 хвилин 07 грудня 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого у строк до 13 години 00 хвилин 07 грудня 2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження, що внесене 06.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: