Справа № 202/84/19
Провадження № 1-кс/202/345/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000423 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_6 з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року (справа № 202/6826/18, № 1-кс/202/8754/2018) на наступне майно: мобільний телефон «Самсунг», грошові кошти у сумі 30 600 гривень, комп`ютерний системний блок чорного кольору, грошові кошти у сумі 17 000 гривень, грошові кошти у сумі 5200 доларів США, мобільний телефон «Нокіа» з сім-карткою «Водафон», мобільний телефон «Мікрософт», мобільний телефон «Нокіа» з сім-карткою «Водафон» та з сім-карткою «Гудлайн», мобільний телефон «Самсунг» з сім-карткою «Туркелл», мобільний телефон «Самсунг» з сім-карткою «Київстар», мобільний телефон «Сігма», ноутбук «Панасонік» серійний номер НОМЕР_1 з зарядним пристроєм.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № №0000423 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. 25 листопада 2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг», грошові кошти у сумі 30 600 гривень, комп`ютерний системний блок чорного кольору, грошові кошти у сумі 17 000 гривень, грошові кошти у сумі 5200 доларів США, мобільний телефон «Нокіа» з сім-карткою «Водафон», мобільний телефон «Мікрософт», мобільний телефон «Нокіа», з сім-карткою «Водафон» та з сім-карткою «Гудлайн», мобільний телефон «Самсунг» з сім-карткою «Туркелл», мобільний телефон «Самсунг» з сім-карткою «Київстар», мобільний телефон «Сігма», ноутбук «Панасонік», серійний номер НОМЕР_1 з зарядним пристроєм.Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року на вказане майно накладено арешт з тих підстав, що постановою від 27 листопада 2018 року дане майно визнано речовим доказом. Вважає, що підстави для арешту майна відсутні, оскільки після спливу більше місяця з дня вилучення майна ОСОБА_6 не повідомлено про підозру, жодних доказів того, що вилучене майно здобуто злочинним шляхом стороною обвинувачення не здобуто. Вказує, що вилучені грошові кошти у сумі 30 600 гривень, 17 000 гривень та 5200 доларів США є спільною сумісною власністю подружжя, заощадженими упродовж сімейного життя. Вилучення та арешт майна порушує права ОСОБА_6 та членів його родини, у зв`язку з чим повинен бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, надавши на підтвердження законності джерела отримання вилучених під час обшуку грошових коштів копію договору купівлі-продажу транспортного засобу та копії документів, пов`язаних із купівлею-продажем судна.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000423 від 19.04.2018 року за фактом вербування людей з метою експлуатації шляхом втягнення у злочинну діяльність з використанням обману та уразливого стану за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 149 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 , з метою відшукання мобільних телефонів, сім-карт, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших носіїв електронної інформації, де міститься інформація про вчинене кримінальне правопорушення, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, документів, блокнотів, чорнових записів, в яких міститься інформація про переміщення за кордон осіб, банківських карток, квитків, квитанцій, якими підтверджується купівля квитків, переведення чи отримання грошових коштів, паспортів чи копій паспортів, інших особистих документів осіб, які не належать ОСОБА_6 чи членам його родини, документів чи будь-яких інших носіїв інформації, якими підтверджується розповсюдження реклами про набір людей на роботу, а також інших речей і документів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року накладений арешт на майно, вилучене 25 листопада 2018 року під час обшуку за вищевказаною адресою, а саме: мобільний телефон «Самсунг», ІМЕЙ НОМЕР_2 , ІМЕЙ НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 30 600 гривень, комп`ютерний системний блок чорного кольору, грошові кошти у сумі 17 000 гривень, грошові кошти у сумі 5200 доларів США, мобільний телефон Нокіа, ІМЕЙ НОМЕР_4 , ІМЕЙ НОМЕР_5 з сім-карткою Водафон, с.н. НОМЕР_6 , мобільний телефон «Мікрософт», ІМЕЙ НОМЕР_7 , ІМЕЙ НОМЕР_8 , мобільний телефон «Нокіа», ІМЕЙ НОМЕР_9 , ІМЕЙ НОМЕР_10 з сім-карткою Водафон, с.н. НОМЕР_11 та з сім-карткою «Гудлайн», с.н. НОМЕР_12 , мобільний телефон «Самсунг», ІМЕЙ НОМЕР_13 з сім-карткою «Туркелл», с.н. НОМЕР_14 , мобільний телефон «Самсунг», ІМЕЙ НОМЕР_15 , ІМЕЙ НОМЕР_16 з сім-карткою Київстар НОМЕР_17 та Водафон НОМЕР_18 , мобільний телефон «Сігма», ІМЕЙ НОМЕР_19 , ІМЕЙ НОМЕР_20 , банківську картку ПАТ КБ «Приват банк» НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , ноутбук «Панасонік», серійний номер НОМЕР_24 з зарядним пристроєм.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що саме на пошук майна, на яке накладено арешт, ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2018 року було надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 , вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000423 від 19.04.2018 року, досудове розслідування по якому наразі триває.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає недоведеним, що арешт накладено необґрунтовано чи в його подальшому застосуванні відпала потреба.
Доводи ОСОБА_6 та його представника, що вилучені грошові кошти не були здобуті злочинним шляхом, а отримані від продажу судна і автомобіля, на даному етапі досудового розслідування не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги, оскільки грошові кошти вилучено під час обшуку на підставі дозволу слідчого судді та наразі досудове розслідування кримінального провадження не завершено, походження вилучений грошей не з`ясовано, оскільки сам ОСОБА_6 та його представник пояснили, що жодних документів щодо походження вилучених під час обшуку грошей слідчому не надавали.
Отже, підстави вважати, що арешт на вилучене під час обшуку майно, в тому числі грошові кошти, накладено необґрунтовано чи в його подальшому застосуванні відпала потреба, відсутні.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000423 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що накладений ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1