Справа №639/2052/19
Провадження №1-кс/639/1139/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000541 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на тимчасово вилучене 28.03.2019 в ході проведення огляду майно за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, а саме: свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_1 транспортного засобу «Opel Astra», тип загальний легковий хетчбек-В, номер шасі: НОМЕР_2 , категорії В, об`єм двигуна 1995, тип пального D, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата першої реєстрації: 29.12.2018, 2000 року випуску, на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000541 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Даний факт зареєстровано в ЖЄО за № 5212 від 28.03.2019 року, після чого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 29.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 28.03.2019 року надійшло повідомлення від екіпажу патрульної поліції №3052 про те, що невстановлена особа внесла недостовірні відомості про реєстрацію транспортного засобу (СХІ 619947) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 79.

28.03.2019 року за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45. Проведеним оглядом встановлено свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_1 транспортного засобу «Opel Astra», тип: загальний легковий хетчбек-В, номер шасі: НОМЕР_2 , категорії В, об`єм двигуна 1995, тип пального D, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата першої реєстрації: 29.12.2018, 2000 року випуску, на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що вищезазначений предмет на теперішній час перевіряється слідчим шляхом, в тому числі, проведенням експертиз.

Крім того, вилучений предмет, у разі його повернення, може бути втрачений, спотворений, знищений тощо, тому необхідно накласти на нього арешт з подальшим долученням до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що вищевказаний документ зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого чітко не зазначено правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майно.

В описовій частині клопотання слідчий з незрозумілих підстав просить накласти арешт на майно, яке було вилучене «28.03.2019 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 ».

До клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна не долучено:

1)документів, що підтверджують право власності на вилучене майно;

2)не долучено відомостей про володільця та власника автомобіля «Opel Astra», тип загальний легковий Хетчбек-В, номер шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , місце проживання власника майна (чи його володільця), номери телефонів вказаних осіб, що перешкоджає можливості здійснити виклик особи у судове засідання.

Крім цього, в клопотанні про арешт майна зазначено, що воно погоджено прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , проте у витязі з ЄРДР за №0000541 від 29.03.2019 відсутні будь-які відомості про прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Таким чином, до клопотання про арешт майна не долучено документи, які підтверджують повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, та встановити прокурору строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000541 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом 72 (сімдесят двох) годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1