У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 Справа №607/26312/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001597 від 04.06.2018, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме на частки будинку об`єкту житлової нерухомості, за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження, з метою забезпечення збереження об`єкту за допомогою якого може бути відшкодована шкода. Розгляд даного клопотання просить здійснити в порядку ч.2 ст. 172 КПК України, тобто без повідомлення ОСОБА_5 , для уникнення ризику його відчуження.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 04 червня 2018 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 , зловживаючи його довірою, під приводом оформлення документів для виїзду в Канаду, шахрайським способом заволодів грошовими коштами у сумі 17 640 гривень.

Також, слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002005 за ч.1 ст. 190 КК України.

16 липня 2018 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, звернулись гр. ОСОБА_7 , 1984 року народження та ОСОБА_8 , 1957 року народження із0 заявою з проханням притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 , котрий з їх слів шляхом обману під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон, заволодів їх грошовими коштами у сумі 1600 доларів США, чим завдав останнім матеріальних збитків на загальну суму 43 000 гривень.

Також, слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002662 за ч.2 ст. 190 КК України.

11.09.2018 до Тернопільського ВП ГУНП В Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_9 , про те, що ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, під приводом оформлення документів для виїзду в Канаду, шахрайським способом заволодів грошовими коштами в сумі 2000 євро.

Також, слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002663 за ч.2 ст. 190 КК України.

11.09.2018 до Тернопільського ВП ГУНП В Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_10 , про те, що ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, під приводом оформлення документів для виїзду в Канаду, шахрайським способом заволодів грошовими коштами в сумі 1 500 доларів США.

Також, слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003357 за ч.3 ст. 357 КК України.

12 листопада 2018 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_10 , про те, що ОСОБА_5 незаконно заволодів його закордонним паспортом.

16 листопада 2018 року матеріали досудових розслідувань №0001597 за ч.2 ст.190 КК України, № 0002005 за ч.1 ст. 190 КК України, № 0002662 за ч.2 ст. 190 КК України, № 0002663 за ч.2 ст. 190 КК України та №0003357 за ч.3 ст.357 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження під №0001597 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, ч.3 ст.357 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 12 грудня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, Степана Бандери, 1, шляхом обману, усвідомлюючи, що його дії є протиправними, переслідуючи корисливий мотив, під приводом офіційного оформлення канадського паспорту та офіційного працевлаштування у Канаді, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в сумі 1200 доларів США, що в перерахунку за 1 долар 27, 13 гривень становить 32 556 гривень. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямованим на заволодіння чужим майном, перебуваючи на перехресті вулиць Степана Бандери та Клінічної в м. Тернополі, під приводом до оформлення Канадського паспорту, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 400 доларів США, що в перерахунку за 1 долар 26,1 гривень становить 10 440 гривень.

В результаті вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 42 996 гривень.

Потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов у кримінальному провадженні в порядку ст.128 КПК України до ОСОБА_5 з метою відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 10 440 гривень.

Потерпілим ОСОБА_7 подано цивільний позов у кримінальному провадженні в порядку ст.128 КПК України до ОСОБА_5 з метою відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 32 556 гривень.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 25 грудня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Степана Бандери та Клінічної в м. Тернополі, шляхом обману, усвідомлюючи, що його дії є протиправними, переслідуючи корисливий мотив, під приводом офіційного оформлення канадського паспорту та офіційного працевлаштування у Канаді, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 900 доларів США, що в перерахунку за 1 долар 27, 85 гривень становить 25 065 гривень. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямованим на заволодіння чужим майном, перебуваючи на перехресті вулиць Степана Бандери та Клінічної в м. Тернополі, під приводом оформлення квитка на літак до Канади, заволодів грошовими коштами сумі 17 640 гривень.

В результаті вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 43 705 гривень.

Потерпілим ОСОБА_6 подано цивільний позов у кримінальному провадженні в порядку ст.128 КПК України до ОСОБА_5 з метою відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 43 705 гривень

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 09 травня 2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку, що по АДРЕСА_2 , шляхом обману, усвідомлюючи, що його дії є протиправними, переслідуючи корисливий мотив, під приводом офіційного оформлення канадського паспорту та офіційного працевлаштування у Канаді, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 1 500 доларів США, що в перерахунку за 1 долар 26,29 гривень становить 39 435 гривень.

В результаті вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, потерпілому ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 39 435 гривень.

Потерпілим ОСОБА_10 подано цивільний позов у кримінальному провадженні в порядку ст.128 КПК України до ОСОБА_5 з метою відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 39 435 гривень.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 09 травня 2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку, що по АДРЕСА_2 , шляхом обману, усвідомлюючи, що його дії є протиправними, переслідуючи корисливий мотив, під приводом офіційного оформлення канадського паспорту та офіційного працевлаштування у Канаді, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 2 000 євро, що в перерахунку за 1 євро 31,29 гривень становить 65 580 гривень.

В результаті вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 65 580 гривень.

Потерпілим ОСОБА_9 подано цивільний позов у кримінальному провадженні в порядку ст.128 КПК України до ОСОБА_5 з метою відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 65 580 гривень.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».
Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту є забезпечення заявлених цивільних позовів у кримінальному провадженні з метою уникнення вчинення дій по подальшому відчуженню нерухомого майна третім особам.
Арешт нерухомого майна у даному випадку є виправданим, а право власності тимчасово обмежене на підставі виключно Закону.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб немає.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що будинок за адресою АДРЕСА_1 , є об`єктом за рахунок якого може бути відшкодована шкода, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: майно, яке належить ОСОБА_5 , частки будинку об`єкту житлової нерухомості, за адресою АДРЕСА_1 .

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб немає.

Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Виклик особи, у якої знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не здійснювався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для забезпечення збереження об`єкту за допомогою якого може бути відшкодована шкода, завдана внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме на частки будинку об`єкту житлової нерухомості, за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1