Справа №463/6402/18
Провадження №1-кп/463/228/19
В И Р О К
іменем України

05 березня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000452 від 08.08.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента 3 курсу Східноєвропейського інституту менеджменту та фінансів, працюючого водієм-експедитором в ТзОВ «Галєвро», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 07 серпня 2018 року близько 21.10 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Пасічна в районі перехрестя з вул. Лисинецька у м. Львові, порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.7, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «небезпека для руху»); Р.2 п.2.3 б), д), Р.12 п.п.12.1; 12.3, Р.12 п.п. 12.4; 12.9 б) Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись із швидкістю 82…84 км/год, яка є перевищенням встановленої у населеному пункті швидкості 50 км/год, не був особливо уважним до такої категорії учасників дорожнього руху, як діти, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішоходів, серед яких була одна дитина, котрі рухались з права на ліво по ходу його руху, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на трьох пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_8 отримала тупу поєднану травму тіла, яка включає: закриту хребетно-спинно-мозкову травму шийного відділу хребта, закриту травму грудної клітки та хребта, множинні травми кінцівок, яка спричинила набряк головного та спинного мозку, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та призвели до настання смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині свою вину визнав повністю та пояснив, що 07.08.2018 року близько 21.00 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 по вул. Пасічна в районі перехрестя з вул. Лисинецька у м. Львові. Через неуважність не побачив трьох пішоходів, серед яких була дитина, які рухались з права на ліво по ходу його руху, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості, яка була близько 83 км/год., аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, та здійснив на них наїзд. Тим самим створив аварійну обстановку та порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.7, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «небезпека для руху»); Р.2 п.2.3 б), д), Р.12 п.п.12.1; 12.3, Р.12 п.п. 12.4; 12.9 б) Правил дорожнього руху України. Внаслідок його дій потерпіла ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження та померла. Підтвердив, що на той час погодні умови були нормальні, без опадів, його автомобіль був у справному стані.У скоєному щиро розкаявся, просив вибачення перед потерпілими.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, представник потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що обставини події потерпілою стороною не оспорюються. Обвинувачений відшкодував шкоду потерпілим, претензій до нього не має. Потерпілі залишають за собою право звернутися в страхову компанію за отриманням відшкодування в порядку закону. Щодо призначення покарання просив застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та не призначати додаткового покарання.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, зазначили, що жодних претензій до ОСОБА_5 не мають, просять застосувати до нього ст. 75 КК України.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином; особу винного, який раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, як обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання, і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

При цьому, незважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання, та позитивну характеристику особи винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою не лише покарання, а й виправлення обвинуваченого для усвідомлення свого діяння, а також недопущення вчинення ним та іншими особами в подальшому злочинів пов`язаних з керуванням транспортними засобами, адже незважаючи на те, що злочин вчинено з необережності, такі дії спричинили смерть потерпілої, а згідно Конституції України життя людини визнано найвищою соціальною цінністю.Тому доводи сторони захисту і думка представника потерпілого про можливість незастосування додаткового покарання до обвинуваченого не спростовують висновків суду.

Разом з тим, із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є особою молодого віку, має постійне місце проживання та реєстрації, міцні соціальні зв`язки, працює, навчається, позитивно характеризується за місцем проживання, роботи на навчання, допомагає батькам похилого віку, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, згідно досудової доповіді його виправлення можливе без позбавлення волі, вчинив тяжкий злочин, але у чому на даний час щиро розкаюється, активно сприяв у його розкритті, злочин вчинив з необережності, добровільно відшкодував шкоду потерпілим, позицію останніх, які не мають претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, обвинуваченим шкода відшкодована, потерпілі залишили за собою право на звернення у страхову компанію для виплати страхового відшкодування.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні при матеріалах справи, - диск з відеозаписом подій, - слід залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.82,83).

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в обвинуваченого, - автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - слід повернути власнику ОСОБА_5 (а.с.84,86,87).

У відповідності до ст. 174 КПК України належить скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2018 року (а.с.85), оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні при матеріалах справи, - диск з відеозаписом подій, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в обвинуваченого, - автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 13 299 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1