Справа № 442/8727/18
Провадження № 1-кс/442/2220/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 06.12.2018 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Наголошує на тому, що таке рішення прийнято передчасно, з підстав, наведених в поданій до суду скарзі.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав, зазначених у ній. Додав, що нападників всього було дев`ять. На відео з місця події видно, як вони разом заходять та виходять з бару. Справи по шістьох із них направлені до суду, а провадження по трьох закрито постановою слідчого від 06.12.2018 року, яку він оскаржує.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.
Заслухавши думку скаржника, оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши доводи скарги, слідчий суддя встановив, що на розгляді в Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження №0001426 від 20.07.2017 року.
Оскаржувана постанова слідчого мотивована констатуванням фактів відсутністю участі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при вивченні відеоматеріалу з місця події; їх запереченням участі у вказаних подіях під час допитів та під час одночасних допитів із скаржником.
Однак, згідно матеріалів кримінального провадження, скаржник при проведенні слідчої дії впізнання, впізнав ОСОБА_6 . Останній в свою чергу посилався на алібі, яке може підтвердити ОСОБА_8 . Дана особа допитаною не була. Як і не були допитані офіціанти та працівники кафе «Сервант». Не надано розвитку та оцінки здобутим доказам із витребуваних даних щодо однокласників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . В повному обсязі не виконано вказівки прокурора ОСОБА_9 від 18.12.2017 року, а саме їх п.п.3,4,5,6.
За наведених обставин постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна вважати вмотивованою, її зміст не вказує на вичерпання можливостей дослідження усіх фактичних обставин справи, які виключають провадження у ній і обумовлюють її закриття. Відтак, гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.

Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про неповноту перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Разом з тим, вимоги п.п.2.3 скарги не входять до компетенції слідчого судді при вирішення скарги в порядку глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволити частково.
Постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження скасувати.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1