ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1610/18
У Х В А Л А

"30" січня 2019 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000595, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання доручення на проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
30.01.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення у кримінальному проваджені № 0000595 від 04.11.2018 судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що 04.11.2018 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 04.11.2018 близько 14 години, за адресою: АДРЕСА_1 померла дитина чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 04.11.2018 відомості внесено до ЄРДР за № 0000595 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення причини смерті, слідчий просить доручити судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» ОСОБА_6 проведення у кримінальному проваджені № 0000595 від 04.11.2018 судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи можливо було врятувати життя та здоров`я малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі вчасного надання кваліфікованої медичної допомоги? На протязі якого часу, після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень необхідно було надати кваліфіковану медичну допомогу, щоб врятувати життя та здоров`я малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крім того, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що 04.11.2018 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 04.11.2018 близько 14 години, за адресою: АДРЕСА_1 померла дитина чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 04.11.2018 відомості внесено до ЄРДР за № 0000595 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 167-133-Е від 22.11.2018 на тілі трупа малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми: синці - в лобній ділянці ліворуч, в лівій виличній ділянці (з саднами на тлі), в області підборіддя ліворуч (з саднами на тлі), садно в області зовнішнього кінця лівого ока; крововиливи зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією при негативній реакції Перльса - в м`яких покрівних тканинах голови в лобно-тім`яній ділянці ліворуч, в м`яких тканинах лівої виличної ділянки та в м`яких тканинах підборіддя ліворуч; крововиливи зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією при негативній реакції Перльса в товщі твердої мозкової оболонки; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою зі слабко та значно вираженою лейкоцитарною реакцією при негативній реакції Перльса в області великих півкуль мозку та в області мозочка; крововиливи в речовині головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а також тілесні ушкодження у вигляді саден попередньої поверхні грудної клітини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що положеннями процесуального законодавства визначено обов`язок правоохоронних органів встановлювати тяжкість та характер тілесних ушкоджень за висновком експерта, такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експерта, якого необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» ОСОБА_6 , як експерту, якого внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та має необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000595, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» ОСОБА_6 (пр. П. Калнишевського, 56, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) проведення у кримінальному проваджені № 0000595 від 04.11.2018, судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливо було врятувати життя та здоров`я малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі вчасного надання кваліфікованої медичної допомоги?

2.2. На протязі якого часу, після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень необхідно було надати кваліфіковану медичну допомогу, щоб врятувати життя та здоров`я малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Матеріали судово-медичної експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1