Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2652/18
Справа №711/6719/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000141 від 12.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1, ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 13.08.2018 звернулися до суду зі скаргою, на дії, рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та начальника відділу ОСОБА_8 , яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0000141, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч. 1 ст. 185 КК України, в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2018.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнали та просили відмовити в її задоволенні.
Слідчий ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершене, необхідні слідчі дії проведено та в діях колишніх працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не виявлено складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000141, вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000141, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом перевищення службових повноважень та факту крадіжки працівниками Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2012 про направлення ОСОБА_6 на амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.07.2018 кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 185 КК України в діях колишніх працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити, що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Дослідивши документи, які знаходяться в кримінальному провадженні № 0000141 слідчим суддею не встановлено наявність доказів, в розумінні ст.84 КПК, які спростовують наявність складу злочину, за яким здійснювалось кримінальне провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Варто звернути увагу на те, що обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора (ч.1 ст.92 КПК України). Частиною першою статті 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, зауважую, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.
Як встановлено в ході розгляду скарги слідчими суддями скасовувались постанови про закриття кримінального провадження та зазначалось про необхідність проведення слідчих дій, але органом досудового розслідування зазначені вказівки в повній мірі так і не виконані.
Так, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2018 у справі №711/3194/18, задоволено скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скасовано постанову слідчого від 30.03.2018 в частині відмови в проведенні допиту свідків за участі ОСОБА_6 та проведенні повторної судово-медичної експертизи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дана ухвала не виконана.
26.04.2018 ОСОБА_6 звернулася до слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000141.
Ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

27.04.2018 слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_13 повідомив потерпілу ОСОБА_6 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у будь-який зручний для неї час, з можливістю зробити всі необхідні виписки та копії в приміщенні слідчого відділу прокуратури Черкаської області.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження не ознайомилася, з незалежних від неї причин.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2018 у справі №711/3669/18 частково задоволено скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зобов`язано слідчого та/або прокурора прокуратури Черкаської області уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 надати відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України для ознайомлення потерпілій ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні із можливістю зробити необхідні виписки та копії під час ознайомлення.
Дана ухвала слідчого судді також залишена без виконання.
За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження та встановлення істини усправі, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому постанова слідчого від 30.07.2018 не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості та законності, а тому скарга підлягає до задоволення.
Крім того, звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000141 від 12.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2018 у кримінальному провадженні № 0000141 від 12.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1