Провадження № 1-кп/756/1/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва заяву засудженого ОСОБА_6 про прийняття судом до розгляду доповнення № 2 від 19 грудня 2018 року до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 15 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Апеляційного суду м.Києва від 19 квітня 2010 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років, а ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, п.п. 6,11 ч.2 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 7 вересня 2010 року вирок Апеляційного суду м.Києва від 19 квітня 2010 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 змінено. Пом`якшено покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.11 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, а ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. В іншій частині вирок суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У серпні 2018 року ОСОБА_6 подав до суду заяву про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами, а 10 вересня 2018 року доповнення до вказаної заяви на усунення недоліків (а.с. 52).

Як нововиявлені обставини ОСОБА_6 зазначив відсутність дозволу Апеляційного суду м.Києва на прослуховування його мобільного телефону та мобільного телефону ОСОБА_8 , дозволу на проведення оперативно-технічних заходів відносно ОСОБА_8 та відсутність інформації про відкриття співробітниками ГУ БОЗ МВ ОРС "Захист".

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28 листопада 2018 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_6 від 15 серпня 2018 року про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами.

19 грудня 2018 року до суду надійшло доповнення № 2 ОСОБА_6 до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вказане доповнення обґрунтовано тим, що 7 березня 2017 року та 28 вересня 2017 року він вже звертався із заявами про перегляд судового рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, провадження за якими відкрито не було. Таким чином, оскільки Оболонський районний суд м. Києва 28 листопада 2018 року відкрив провадження за заявою ОСОБА_6 від 15 серпня 2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то раніше подані заяви ОСОБА_6 , на його думку, також підлягають розгляду разом із заявою від 15 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Таким чином, положення ст. 464 КПК України дають підстави для висновку про те, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами відкривається судом за конкретною заявою особи, яка має відповідати вимогам ст. 462 цього Кодексу.

Оскільки судом відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 від 15 серпня 2018 року, а за іншими заявами таке провадження не відкривалось, то доповнення № 2 ОСОБА_6 до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню разом з усіма додатками.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-199, 315, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Повернути ОСОБА_6 подане ним 19 грудня 2018 року доповнення № 2 до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3