Справа № 729/508/19
1-кс/729/139/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи, обґрунтовує свої вимоги тим, що 09.04.2019 року до Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в період з 16.11.2018 по 09.04.2019 року, невідома особа шляхом пошкодження скла у вікні його батьківського будинку, що в АДРЕСА_2 , проникла до середини, звідки таємно викрала належну йому електричну болгарку «BOSH» та круги до неї.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав покази, що електричну болгарку «BOSH», в пластмасовому корпусі синьо-зеленого кольору, куплена у 2010 році за 1000 грн., купувала на ринку в м. Ніжин. Ніяких ремонтних робіт з болгаркою не проводив. На момент скоєння крадіжки майно було у справному стані та зберігалось у господарській будівлі господарства. Документи на описану болгарку відсутні.
На підставі наведених обставин виникла необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

У судове засідання слідчий не з`явився, у заяві до суду просив клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України для визначення розміру матеріальних збитків експертиза є обов`язковою.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з його змісту вбачається необхідність проведення даної слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: вулиця Степана Разіна, 19, м. Чернігів проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість електричної болгарки «BOSH», в пластмасовому корпусі синьо-зеленого кольору, куплена у 2010 році, станом на період часу з 16.11.2018 по 09.04.2019?
Клопотання згідно п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України надсилати стороні, за клопотанням якої здійснюється експертиза, тобто слідчому СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , на адресу: вул. Незалежності, 28-а, м. Бобровиця, Чернігівська область, індекс - 17400.
Після виконання судової товарознавчої експертизи відповідний висновок експерта надіслати слідчому СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , на адресу: вул. Незалежності, 28-а, м. Бобровиця, Чернігівська область, індекс 17400 або уповноваженому працівнику Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області за її довіреністю (дорученням).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1