Справа № 703/1135/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

21 березня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 від 17 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001751 від 17 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 17 години 00 хвилин 16 вересня 2018 року по 07 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.

17 вересня 2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у ОСОБА_5 було викрадено: мобільний телефон «Samsung Galaxy mega», золоті вироби та плойку для волосся «Steamer Curt».

В ході досудового розслідування для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 , виникла необхідність у встановленні ринкової вартості станом на 17 вересня 2018 року бувших у використанні та у робочому стані мобільного телефону «Samsung Galaxy mega» та плойки для волосся «Steamer Curt», а також ринкової вартості станом на 24 лютого 2019 року одного грама золота 585 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів.

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на них необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим старший слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, що участь слідчого під час розгляду поданого слідчим клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0001751 від 17 вересня 2018 року відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 вересня 2018 року, ОСОБА_5 повідомив працівників поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що в період часу з 17 години 00 хвилин 16 вересня 2018 року по 07 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала його майно.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17 вересня 2018 року, невідомою особою з його будинку було викрадено: мобільний телефон «Samsung Galaxy mega», золоті вироби та плойку для волосся «Steamer Curt».

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 , виникла необхідність у встановленні ринкової вартості станом на 17 вересня 2018 року бувших у використанні та у робочому стані мобільного телефону «Samsung Galaxy mega» та плойки для волосся «Steamer Curt», а також ринкової вартості станом на 24 лютого 2019 року одного грама золота 585 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів, що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань, необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001751 від 17 вересня 2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали питання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001751 від 17 вересня 2018 року проведення судової товарознавчої експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість станом на 17 вересня 2018 року бувшого у використанні та у робочому стані мобільного телефону «Samsung Galaxy mega»?

2) яка ринкова вартість станом на 17 вересня 2018 року бувшої у використанні та у робочому стані плойки для волосся «Steamer Curt»?

3) яка ринкової вартості станом на 24 лютого 2019 року одного грама золота 585 проби за цінами на брухт дорогоцінних металів?

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати:

- копію ухвали про проведення експертизи;

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17 вересня 2018 року.

Доручити старшому слідчому Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яка виступає ініціатором даного клопотання, або, за її дорученням, іншому уповноваженому працівнику поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, надати ухвалу суду про проведення експертизи з об`єктами дослідження в експертну установу та отримати її висновок з усіма додатками.

В разі виникнення у експерта при проведенні експертизи необхідності у наданні додаткових матеріалів для складання висновку експерта, клопотання про їх надання надсилати старшому слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , якого слідчий судді уповноважує надати зазначені у клопотанні експерта додаткові матеріали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1