КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №756/16050/18
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів судового провадження №756/16050/18, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0006269 від 05.08.2018 року, та доручено експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А) проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0006269 від 05.08.2018 року, на вирішення експерта поставлено наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні медичної документації ОСОБА_5 .? Їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого ступеня тяжкості відносяться отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження та який час їх утворення?
3. Чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_5 , з дорожньо - транспортною пригодою, що сталась 04.08.2018 року приблизно о 15 год. 25 хв. на перехресті вул. Полярна та вул. Бережанська у м. Києві?
4. Чи знаходився ОСОБА_5 на момент отримання тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то в якому ступені?
На рішення слідчого судді у справі №756/16050/18, захисник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, як такий що пропущено з поважних причин, ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

При цьому з апеляційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_2 , оскаржує ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 756/16050/18 про надання тимчасового доступу до речей.

Разом з тим, із матеріалів судової справи, які надійшли із Оболонського районного суду міста Києва № 756/16050/18 вбачається, що слідчим суддею 12 грудня 2018 року розглянуто клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0006269 від 05 серпня 2018 року, та доручено експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А) проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0006269 від 05.08.2018 року.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження на яке посилається апелянт, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про призначення експертизи.
Крім того, ухвала слідчого суддя про надання тимчасового доступу до речей та документів, яку нібито оскаржував апелянт, також, відповідно до ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, апелянтом подано апеляційну скаргу, в якій оскаржується рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 309 КПК України, з посиланням при цьому на номер справи, яка містить зовсім інше рішення, а не те, яке оскаржується, у зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №756/16050/18, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, якою, як вказує апелянт, надано тимчасовий доступ до речей, а згідно матеріалів справи за №756/16050/18 задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0006269 від 05.08.2018 року, та дорученоекспертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А) проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0006269 від 05.08.2018 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/1237/2019
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_6
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1