Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/897/19
У Х В А Л А
17.05.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 23.03.2019 року арешт на автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , який зареєстрований на SZUCS MARINA.

У клопотанні вказує на те, що 26.03.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , який вилучений 23.03.2019 у зв`язку із необхідністю проведення судових авто-технічної та транспортно-трасологічних експертиз.

27.03.2019 року призначено судові авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи, які на даний час проведені, у арешті автомобіля відпала необхідність, тому автомобіль підлягає поверненню мені.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні № 0000286 від 23.03.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України призначені та проведені всі експертизи в тому числі і експертизи транспортного засобу на який накладений арешт на майно, а тому у органу досудового розслідування відпала необхідністю у вказаному транспортного засобі.

Крім того, вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області без належного утримання для зберігання транспортних засобів поза як на згаданому майданчику відсутні умови для належного зберігання транспортних засобів. Автомобіль піддається корозії у зв`язку із впливом на нього навколишнього природного середовища (дощу, сонця, вітру граду).

Автомобіль знаходиться у володінні органу досудового розслідування і скаржник позбавлений можливості ним користуватися, хоча сплачені всі платежі за користування транспортним засобом (страхування та інші податки і збори)

Враховуючи те, що перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не забезпечить його належного зберігання, а також у зв`язку із тим, що на даний час відпала необхідність у арешті автомобіля «Skoda Superb», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 є підстави для повного скасуванню арешту на майно.

Скаржник та його представник клопотання підтримали.

Прокурор щодо клопотання заперечив, зазначивши, що наразі невідомо, чи проведені експертизи. Автомобіль є речовим доказом у справі. Клопотання є безпідставним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Встановлено, що 26.03.2019 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , який зареєстрований на SZUCS MARINA, велосипед синього кольору, уламок від дзеркала автомобіля та уламок з написом на ньому "Made in Italy" з емблемою марки "Skoda".

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд констатує, що під час розгляду клопотання, обставин, на які посилається ОСОБА_6 , як підставу для скасування накладеного арешту на автомобіль, не встановлено. Матеріали клопотання жодних доказів на підтвердження того, що призначені експертизи проведено не містять.

Щодо клопотання прокурора про виклик слідчого для з`ясування даних обставин, представник скаржника заперечив.

Крім того, у клопотанні жодним чином не зазначено питання відшкодування завдаої шкоди, наявності чи відсутності цивільного позову.

Також скаржником не зазначено, яке він має відношення до арештованого автомобіля, оскільки даний автомобіль зареєстрований на іншу особу.

Матеріали клопотання скаладаються з тексту клопотання та долученого у судовому засіданні договору на правову допомогу. Жодних інших доказів, на підтвердження доводів клопотання не наведено. Ні скаржником, ні його представником не наведено обставин, які б перешкоджали їм або створювали істотні труднощі в отриманні таких доказів. Крім того, в силу процессуального статусу автора клопотання такий має право на отримання інформації щодо ходу рослідування.

Інші доводи клопотання про неможливість використовувати майно за власним розсудом та неналежність умов зберігання юридичного значення не мають, а є фактично наслідком накладення арешту, який полягає у позбавленні особи зокрема і права користування майном. Доказів неналежності утримання майна, або обставин, які реально йому б загрожували не наведено. Атмосферні явища одинаково впливають на об`єкти не залежно від їх місцезнаходження.

За вказаних обставин суд констатує, що вказане клопотання не підтверджено жодним доказом, наведені доволди є голослівними.

За вказаних підстав клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 23.03.2019 року арешту на автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , який зареєстрований на SZUCS MARINA відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення протии ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1