Справа №359/1790/19
Провадження №1кс/359/599/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, офіційно працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор просив суд обрати запобіжний підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 належної поведінки, враховуючи те, що існують ризики, а саме незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 з іншим підозрюваним ОСОБА_7 перебуває у дружніх стосунках та значний проміжок часу працював з ним у одній робочій зміні, а тому може впливати на нього шляхом погроз для зміни показань у кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник зазначив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а саме - сім`ю, малолітніх дітей, постійне місце роботи та стабільний грошовий дохід у виді заробітної плати, постійне місце проживання, що зареєстроване у встановленому чинним законодавством порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною захисту та стороною, яка заявляє клопотання про обрання запобіжного заходу та підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як убачається з повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі строком до 5 років.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що в інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.

Згідно ст. 177 КПК України, суд при обранні міри запобіжного заходу зобов`язаний установити обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. В якому підозрюється, обвинувачується.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі доведеності його винуватості, суд уважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 буде вживати заходів для впливу на іншого підозрюваного ОСОБА_7 , так як підозрюваний, на дату обрання йому міри запобіжного заходу, перебуває з ОСОБА_7 у дружніх відносинах, оскільки значний проміжок часу працював з ним у одній робочій зміні, а тому існує реальна можливість впливу ОСОБА_5 на ОСОБА_7 шляхом умовлянь або погроз для зміни показань у кримінальному провадженні, що може мати своїм наслідком ймовірність уникнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходжу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків та ступінь їх міцності, наявність постійного офіційного доходу у виді заробітної плати, позитивну характеристику з місця проживання.

Усі вище зазначені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. 2, п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які ураховуються судом при прийнятті рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що підозрюваний має реальну можливість здійснювати тиск на свідків, які ще не допитані, іншого підозрюваного чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 184, 186, 192-194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням обов`язків, які діють протягом 60 діб, а саме: заборонити відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час, тобто з 22:00 по 06:00; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді та відповідних обов`язків відносно ОСОБА_5 становить до 24.00 год. 28.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором, захисником та підозрюваним до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 04.03.2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1