Провадження №1-кс/523/4092/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 09.11.2018 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходились біля бару «Восток», розташованого на території гідропарку «Лузанівка» по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, де побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_3 , який стояв поруч із баром на пішохідній доріжці, та майно останнього визнали об`єктом свого злочинного посягання. Не показуючи своїх дійсних намірів, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали із явною неповагою спілкуватись до потерпілого ОСОБА_3 , в результаті чого розмова переросла у словесний конфлікт.
У цей час до них підійшов знайомий потерпілого ОСОБА_6 і запропонував залагодити виниклий конфлікт та запросив потерпілого і ОСОБА_5 з ОСОБА_4 до приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території гідропарку «Лузанівка» по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, на що останні погодились. В цей саме час потерпілому подзвонили на його мобільний телефон, у зв`язку з чим останній вийшов із приміщення зазначеного бару « ОСОБА_7 » та пішов в сторону бару «Восток».
Далі, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вийшли з бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та послідували за потерпілим ОСОБА_3 . В той час коли потерпілий розмовляв по мобільному телефону та знаходився на пішохідній доріжці біля бару «Восток», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру щодо відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи с заду потерпілого, умисно завдав один удар рукою сжатою в кулак в область голови ОСОБА_3 , який після нанесеного удару впав на землю.
Далі, діючи умисно, спільно та обумовлено, усвідомлюючисуспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою подолання опору потерпілого стали наносити множинні удари ногами та руками в область обличчя та тулуба потерпілого, який знаходився на землі, та не чинив опору,
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нахилившись до потерпілого ОСОБА_3 , відкрито викрали мобільний телефон марки «ІрЬопе 5С» імей: НОМЕР_1 , вартістю 5000 гривень, з сім картою абонента «Лайф селл» ( НОМЕР_2 ), який знаходився на землі біля потерпілого та рюкзак шкіряний, вартістю 3500 гривень, який знаходився на плечах, в якому знаходились гаманець чорного кольору, матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якому знаходились грошові кошти у сумі 2000 гривень, купюрами дві купюри по п`ятсот гривень, три по двісті гривень та чотири по сто гривень. Також у рюкзаку знаходилась електронна цигарка, вартістю 3500 гривень, паспорт громадянина України та закордонний паспорт видані на ім`я потерпілого і посвідчення водія на ім`я потерпілого ОСОБА_3 .
Далі, ОСОБА_4 наніс один удар по голові ОСОБА_3 , внаслідок чого потерпілий втратив свідомість
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, спричинивши матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 14 000 гривень.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . слідчим суддею у залі судового засідання, у зв`язку з тим, що останній на початку грудня 2018 року планує виїхати за межі України на досить тривалий період часу, що підтверджується додатковим допитом потерпілого ОСОБА_3 від 22.11.2018.
Прокурором було подано заяву про залишення клопотання про допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що під час проведення досудового слідства вже відпала необхідність.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 95, 107, 225 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1