Провадження №1-кс/554/162/2019

УХВАЛА
Іменем України

09 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшла скаргаОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області при розслідуванні кримінального провадження №0001109 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області щодо невиконання ухвали від 23.08.2018 року, винесеної слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 ; визнати протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області щодо не проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001109, внесеного до ЄРДР 08.08.2015 року за ознаками ч.ч.2,4 ст.190 КК України, у строк 2 місяці, згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 23.08.2018 року; зобов`язати слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0001109 від 08.08.2015 року провести процесуальні дії, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 23.08.2018 року; зобов`язати слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0001109 від 08.08.2015 року виконати ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 23.08.2018 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити повністю. Вказав, що дійсно законодавством України не передбачений контроль слідчого судді за виконанням ухвал слідчих суддів, проте в скарзі він керується положеннями рішень Європейського суду.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату та час розгляду скарги. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність прокурора, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали іншого слідчого судді від 23.08.2018 року та зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.08.2018 року, якою його попередня скарга була задоволена повністю.
Так, відповідно матеріалів скарги, згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від 23.08.2018 року була розглянута скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області. Відповідно вказаної ухвали слідчого судді, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено. Визнано протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001109, внесеного до ЄРДР 08.08.2015 року за ознаками ч.ч.2,4 ст.190 КК України; визнано протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001109, внесеного до ЄРДР 08.08.2015 року за ознаками ч.ч.2,4 ст.190 КК України; зобов`язано слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0001109 провести процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001109, внесеного до ЄРДР 08.08.2015 року за ознаками ч.ч.2,4 ст.190 КК України, у строк 2 місяці.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 просить здійснити судовий контроль з приводу невиконання слідчим ухвали слідчого судді від 23.08.2018 року, якою були задоволені вимоги скарги заявника на бездіяльність слідчого. Жодних інших вимог, передбачених ст.303 КПК України, ОСОБА_3 не висуває.
Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дійсно, норми Конституції України передбачають здійснення контролю судом за виконанням своїх рішень. Однак, такий контроль здійснюється не шляхом прийняття та розгляду скарг в порядку глави 26 КПК України.
За таких обставин, зважаючи на те, що скарга стосується бездіяльності щодо не виконання ухвали слідчого судді, що не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, тобто така бездіяльність не оскаржується при досудовому розслідуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1