Провадження № 1-в/484/8/19
Справа № 1-131/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Урень Уренського району Горьківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні осіб не має, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.08.2013р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 396 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки
ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 вказав, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.08.2013 р. він був визнаний винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 396 КК України та йому було призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.У 2013 році вирок було направлено для виконання до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, але до цього часу, вже понад п`ять років, виконано не було.Зазначив, що з часу постановлення вироку він своє місце проживання не змінював та не ухилявся від відбування покарання призначеного вироком суду від 16.08.2013 року, а тому просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
В судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку та свідомо ухиляється від відбування покарання, а тому строк давності виконання обвинувального вироку не закінчився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.08.2013 р. ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 396 КК України та йому було призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Міру запобіжного заходу засудженому змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, та зазначено про взяття ОСОБА_5 під варту із зали суду.(а.с.246-248)
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2013 року апеляцію захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2013 року залишено без змін.(а.с.256-259)
Тобто зазначений вирок набрав законної сили 22 жовтня 2013 року.
Згідно листа Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.04.2014 року ОСОБА_5 на проголошення вироку стосовно нього від 16.08.2013 року в приміщення суду не з`явився, а тому не був взятий під варту із зали суду. (а.с.269)
З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2013 року за вих. № 3966 до Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області було надіслано розпорядження про виконання вироку суду від 16.08.2013 року, копію вироку суду від 16.08.2013 року та копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 22.10.2013 року для негайного виконання та взяття під варту засудженого ОСОБА_5 (а.с.262)

12.12.2013 року за вих. № 4558 до Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області було надіслано нагадування про виконання вироку в частині взяття під варту засудженого ОСОБА_5 (а.с.263)

12.12.2013 року до суду надійшло повідомлення від Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області про направлення матеріалів, які надійшли від Первомайського міськрайонного суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , до Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві для приєднання до матеріалів РС № 054213 від 23.10.13 року, яка заведена зазначеним підрозділом відносно засудженого.(а.с.264)

20.12.2013 року за вих. № 11109 на адресу Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві було надіслано нагадування, з проханням повідомити про виконання вироку суду від 16.08.2013 року в частині взяття під варту засудженого ОСОБА_5 (а.с.266)

23.01.2014 року за вих. № 552 повторно надіслано нагадування на адресу Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві, з проханням повідомити про виконання вироку суду від 16.08.2013 року.(а.с.267)

24.01.2014 року та 19.02.2014р. на адресу суду від Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві надійшло повідомлення про те, що ВКР Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві, з метою встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , згідно постанови Оболонського районного суду м.Києва від 24.04.2013р. було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 05-4213 від 23.10.2013 року та місцезнаходження розшукуваного не встановлено.(а.с.267,270)

06.10.2014 року за вих. № 11772 на адресу Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві було надіслано нагадування з проханням повідомити про виконання вироку суду від 16.08.2013 року, на що було отримано відповідь про те, що засудженого ОСОБА_5 оголошено в державний розшук, проте проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.(а.с.274-278)

02.02.2018 року за вих. № 3.17/25/2018 на адресу Оболонського УП ГУНП України в м.Києві повторно було надіслано нагадування з проханням повідомити про виконання вироку суду від 16.08.2013 року.(а.с.282)

13.03.2018 року на адресу суду від Оболонського УП ГУНП України в м.Києві надійшло повідомлення про те, що ВКП Оболонського УП ГУНП України в м.Києві, з метою розшуку ОСОБА_5 , було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 05-4213 від 23.10.2013 року та місцезнаходження розшукуваного не встановлено. Просили повідомити чи звертався ОСОБА_5 або його представник до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областііз заявами та клопотаннями. (а.с.284)

20.03.2018 року за вих. № 3.17/63/2018 на адресу Оболонського УП ГУНП України в м.Києві було надіслано відповідь, де зазначено, що 28.12.2017р. із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 звертався адвокат та 23.01.2018 року із заявою про видачу копії вироку звертався ОСОБА_5 (а.с.286)

Тобто, з 23.10.2013 року ОСОБА_5 перебував у розшуку та стосовно нього заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 05-4213.

Згідно листа Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 15.01.2019 року за вих. № 1116/70-19, перевіркою ІІПС «Армор» було встановлено, що 19.12.2018 року Оболонським УП ГУНП в м. Києві справу оперативного обліку відносно ОСОБА_5 було закрито в зв`язку з затриманням.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.
Оскільки, злочини, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 396 КК України відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, то строк давності виконання обвинувального вироку складає 5 років.
Згідно ч. 2, 3 ст. 80 КК України строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
В судовому засіданні та у своєму клопотанні ОСОБА_5 вказав, що у 2013 році вирок стосовно нього було направлено для виконання до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, але до цього часу, вже понад п`ять років, виконано не було.Зазначив, що з часу постановлення вироку він своє місце проживання та реєстрації не змінював та постійно знаходився за місцем реєстрації, а саме з 2003 року, що свідчить про те, що він не ухилявся від відбування призначеного покарання.
Однак, дане твердження ОСОБА_5 не відповідає дійсності та суперечить вимогам чинного законодавства України виходячи з наступного.

Згідно довідки № 70 та довідки характеристики № 69 від 17.01.2019р., наданих виконавчим комітетом Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , постійно проживає (з 2013 року по теперішній час) за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час працює в м. Херсон.

Тобто, на момент ухвалення вироку від 16.08.2013 р. та до теперішнього часу, ОСОБА_5 не проживав і не проживає за місцем своєї реєстрації та виїхав працювати в інше місто.
Згідно листа Кіровоградської обласної організації Добровеличківського спортивно - технічного клубу товариства сприяння оборони Україні № 3 від 22.01.2019 року, в Добровеличківському СТК ТСОУ в період з 09.02.2015р. по 27.03.2015р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив курси з підготовки водіїв категорії «В». Після закінчення навчання ОСОБА_5 отримав свідоцтво про закінчення навчання серії НОМЕР_1 .

Відповідно до листа Територіального сервісного центру 4842 регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області № 31/14/2-111 від 09.02.2019 року ОСОБА_5 посвідчення водія не отримував. Інформація з якої причини дана особа не отримувала посвідчення водія в ТСЦ 4842 відсутня.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що у квітні 2015р. звернувся до МРЕВ за отриманням посвідчення водія, але йому було відмовлено у його видачі, оскільки він перебував у розшуку.
Крім того, ОСОБА_5 підтвердив особистими поясненнями, що йому достеменно було відомо про те, що ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2013 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2013 року стосовно нього залишено без змін, що зазначений вирок звернуто до виконання та він перебуває у розшуку, однак не з`являвся до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області та про своє місцезнаходження не повідомляв, оскільки не бажав відбувати покарання.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 свідомо, в порушення вимог чинного законодавства, ухилявся від відбування призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 ухилявся від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, суд приходить до висновку, що строк давності виконання обвинувального вироку не закінчився, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_5 , засудженого 16.08.2013р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 396 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 рокивідмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1