ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/787/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. Дарницький районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 17 жовтня 2017 року приблизно о 21 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Maybach S7» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Григоренка зі сторони вул. А. Ахматової в напрямку проспекту Бажана, у порушення вимог п. 1.5, 2.3 підпункту «б» та 18.1 ПДР України, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що навпроти будинку № 38/2 по проспекту Григоренка в м. Києві, на якому перебувала пішохід ОСОБА_6 , проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб надати їй дорогу, а продовжив рух, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілій було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Порушення вказаних пунктів ПДР України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали у ДТП, а саме, заподіянні потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у виді закритої черепно-мозкової травми, садна м`яких тканин голови, навколоочні синці з обох сторін, струс головного мозку, закрита травма живота, паранефральний крововилив справа, заочеревна гематома, перелом у ділянці крижово-здухвинного з`єднання.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушенняправил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він уперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, примирився з потерпілою та відшкодував, завдані ним збитки. Також просив скасувати арешт на автомобіль «Maybach S7» д.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненому, та усвідомлює, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.
Потерпіла та її представник також підтримали клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Окрім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Maybach S7» д.н.з. НОМЕР_1 , належністю ОСОБА_8 .
Приймаючи до уваги відсутність рішень про стягнення та конфіскації майна обвинуваченого, наявність даних про належність майна ОСОБА_8 , суд уважає за можливе скасувати арешт на автомобіль марки «Maybach S7» д.н.з. НОМЕР_1 .
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року на транспортний засіб - автомобіль марки «Maybach S7» д.н.з. НОМЕР_1 , належністю ОСОБА_8 .
Речові докази по справі, а саме: автомобіль «Maybach S7» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 , СД-диск залишити зберігати при матеріалах справи.
Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 3200 грн. 40 коп. віднести за рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя