ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1922/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 20 жовтня 2018 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи на посаді касира торгівельного залу магазину «Goldi», ТОВ «Т-Стиль», що знаходиться у ТРЦ «New way», що в м. Києві по вул. Академика Вербицького,1, будучи матеріально-відповідальною особою, підійшов до касової скриньки, з якої взяв, тим самим незаконно привласнив, грошові кошти в сумі 20000 грн., що належать ТОВ «Т-Стиль», розпорядившись ними на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він працював в магазині «Goldi» на посаді касира. З корисливих мотивів взяв з каси 20000 грн. для того щоб зробити ставки. Вказані гроші у подальшому перерахував на свою картку ПАТ КБ «Приват Банк» та зробив дві ставки по 10000 грн., але програв. Коли повертався додому та обдумував ситуацію, вирішив повідомити працівників поліції про вчинене.

Щодо цивільного позову, заявленого представником потерпілого, то ОСОБА_3 його визнав лише в частині відшкодування завданих матеріальних збитків на суму 20000 грн.

Представник потерпілого в судовому засіданні, заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються,

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу та докази на обґрунтування цивільного позову, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке перерубувало у його віданні.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Щодо заявленого цивільного позову представником потерпілого в частині відшкодування завданих матеріальних збитків ОСОБА_3 на суму 20000 грн., то оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вказані вимоги не оспорюють, то вони підлягають до задоволення.
Що стосується позовних вимог з приводу стягнення з обвинуваченого індексу інфляції та відсотків з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, то суд уважає необхідним в цій частині позовні вимоги представника потерпілого залишити без задоволення, та роз`яснити йому право звернутись з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства, оскільки дані позовні вимоги не можуть розглядатись одночасно з розглядом даного провадження та повинні розглядатись окремо, так як вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення мають бути пред`явлені в порядку цивільного судочинства (п. 5 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна від 31 березня 1989 року).

Не знайшли свого підтвердження та не долучені будь-які докази на підтвердження вимог представника потерпілого про відшкодування витрат пов`язаних з направленням позовної заяви з додатками відповідачу та витрат щодо забезпечення представництва інтересів ТОВ «Т-Стиль» при розгляді позовної заяви на загальну суму 490 грн.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и л а:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі, а саме: банківська картка ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 .
Цивільний позов заявлений представником потерпілого задовольнити частково, стягнувши на користь ТОВ «Т-Стиль» матеріальну шкоду в розмірі 20000 грн., в іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя