Справа №766/368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone 5S», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , поміщений до с/п ХО 0001670;

- мобільний телефон марки «LG», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , поміщений до с/п ХО 0001671,

вилучені 06.01.2019 у ході проведення обшуку (у порядку ст. 208 КПК України) затриманого (підозрюваного) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими він фактично користується та являється власником.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що біля буд. №114Д по вул. І. Кулика, м. Херсон, виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі 20 пакетиків порошкообразної, зі слідів наркотичної речовини з метою збуту.
В ході огляду місця події від 06.01.2019 у м. Херсон на відкритій ділянці місцевості між будинком №114Д по вул. І. Кулика та ЗОШ №52 біля проїжджої частини. На місці проведення огляду місця події було встановлено чоловіка, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі не має заборонених або обмежених в обігу предметів.

Згідно рапорта поліцейського взводу №2 УПП в Херсонській області ОСОБА_4 від 06.01.2019, ОСОБА_3 до приїзду слідчо-оперативної групи, повідомив співробітникам патруля, що має при собі заборонені в обігу предмети.

З метою перевірки відомостей, викладених в рапорті віж 06.01.2019 під час проведення огляду місця події, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» о/у Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 за його добровільною згодою, під час чого у останнього було виявлено у правому зовнішньому кармані та сумці чорного кольору (вдягненій через груди) і в подальшому вилучено:

- 10 (десять) пакетиків з речовиною білого кольору, поміщено до с/п №4485101;

- 10 (десять) пакетиків з речовиною рожевого кольору, поміщено до с/п №4484127;

- 1 (один) пакетик з речовиною рослинного походження, поміщено до с/п №4484128.

Поряд з цим, під час проведення огляду місця події, а саме виявлених пакетиків з речовиною, було встановлено, що вони були замотані у згортки та запаковані в ізоленту чорного кольору. Поряд з цим вказані пакетики являються прозорими, поліетиленовими з самозакриваючою на блискавку горловиною, що свідчить про їх використанні в якості матеріалу для фасування та дозування речовини.

Під час проведення огляду ОСОБА_3 пояснив, що у вказаних пакетиках на його думку знаходиться наркотична речовина, проте яким чином вони потрапили до його одягу, останній не пояснив.

06.01.2019 відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000077 за ч. 2 ст. 307 КК України.

06.01.2019 старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову щодо визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження вилущеної під час ОМП невідомої речовини у якості речових доказів, як безпосередній предмет злочину.

Оскільки безпосередньо після вчинення злочину, очевидці в особі співробітників УПП в Херсонській області та сукупність ознак (наявна велика кількість дозованих згортків з речовиною невідомого походження) на місці події вказують на те, що саме ОСОБА_3 щойно вчинила злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, останнього 06.01.2019 було затримано безпосередньо на місці події.

Вже будучи затриманим та доставленим до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, 06.01.2019 у присутності захисника, під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в кримінальному провадженні №0000077, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 5S», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , поміщений до с/п ХО 0001670;

- мобільний телефон марки «LG», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , поміщений до с/п ХО 0001671.

06.01.2019 старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову щодо визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження вилущених під час обшуку ОСОБА_3 мобільних телефонів у якості речових доказів, як безпосереднє знаряддя вчинення злочину, за допомогою яких затриманий міг здійснювати зв`язок з невідомими особами, з метою збуту вилученої речовини, проводити листування за допомогою месенджерів-додатків, та можуть відомості, необхідні дня встановлення істини під час досудового розслідування.

Під час проведення обшуку всановлено, що фактичним користувачем та власником вилучених мобільних телефонів являється затриманий ОСОБА_3 .

Клопотання складено 06.01.2019, та з урахуванням святкового дня 07.01.2019 внести його до Херсонського міського суду не довелося можливим, з причини не робочого дня зазначеної установи.
Під час обшуку були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки не виключено, що слугували знаряддям вчинення злочину, як засіб зв`язку та листування з особами, для подальшого збуту вилученої речовини, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.
Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення обшуку майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 06.01.2019 у ході проведення обшуку (у порядку ст. 208 КПК України) затриманого (підозрюваного) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone 5S», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , поміщений до с/п ХО 0001670;

- мобільний телефон марки «LG», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , поміщений до с/п ХО 0001671.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6