Справа № 372/293/19
Провадження 1-кс-591/19
ухвала
Іменем України

19 березня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника ВП начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000067 від 24 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.01.2019 року близько 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel», модель «Astra-G Caravan», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , рухаючись на 32км.+550м. автодороги «Р-01» «Київ-Обухів», Обухівського рну. Київської обл., не впорався із керуванням автомобіля, допустив виїзд на узбіччя зустрічної смуги руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на зупинці громадського транспорту. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди піщохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Обухівської ЦРЛ.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені дослідження обставин механізму розвитку ДТП, з технічної точки зору, згідно ПДР України. А саме, призначення в кримінальному провадженні судової інженерно-технічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження обставин та механізму ДТП», проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (надалі по тексту Київський НДЕКЦ МВС України), який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:
1.Як з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля марки «Opel», модель «Astra-G Caravan», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України ?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Opel», модель «Astra-G Caravan», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так то яким чином ?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Opel», модель «Astra-G Caravan», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору?

У ході досудового розслідування встановленні наступні обставини розвитку ДТП. Проїзна частина асфальтована, згідно протоколу ОМП ДТП та відеозапису на час ДТП, вкрита сніговим покривом та обледеніла у місцях вкатаних доріжок по яких рухався автомобіль, горизонтальна пряма в плані, без ухилу. ДТП трапилося в денну пору доби. На даній ділянці дороги діє обмеження швидкості руху 90 км/год. На даному відрізку дороги по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені між собою розподільчою полосою. Автомобіль «Opel», модель «Astra-G Caravan», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , в технічно справному стані, без завантаження. У ході проведеного слідчого експерименту з показів свідка - водія автомобіля марки «Opel», модель «Astra-G Caravan», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , встановлено, що він керуючи автомобілем рухався по автодорозі у смузі руху в бік м. Київ, а саме колеса по накатаних доріжках асфальтованого покриття, яке було вкрите ожеледицею, із швидкістю близько 50 км/год. На колесах автомобіля перебували шини літнього типу, а в салоні автомобіля перебували чотири шини зимового типу, які мав замінити на СТО, що підтверджено протоколом огляду транспортного засобу. Під час руху відчув як автомобіль, заносило в правий бік, на що він викрутив різко кермо ліворуч намагаючись його скерувати назад в смугу руху та відчув як автомобіль почало заносити ліворуч. В результаті чого розпочав вивертати кермо та застосовувати екстрене гальмування, як наслідок автомобіль став не керованим та його по прямій заносило в лівий бік. Так, зазначив що під час руху втратив керованість над автомобілем та допустив виїзд на зустрічну смугу руху та в подальшому на узбіччя до карману автобусної зупинки, де передньою лівою частиною автомобіля відбувся наїзд на пішохода. При цьому з моменту виїзду за межі проїзної частини автомобіля до місця наїзду на пішохода, коли автомобіль рухався по сніговому покриву, подолав 108,8м. На місці події слідів гальмування та юзу автомобіля, на обледенілому асфальтованому покритті не встановлено. Небезпека для водія автомобіля марки «Opel», модель «Astra-G Caravan», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виникає з моменту втрати керованості над автомобілем та виїзду за межі смуги руху.

У разі потреби додаткових вихідних даних обставин механізму розвитку пригоди прошу їх взяти з матеріалів кримінального провадження. У відповідності до ст. 384 КК України експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та згідно ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000067 від 24.01.2019 року судової інженерно-технічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження обставин та механізму ДТП».
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: Як з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля марки «Opel», модель «Astra-G Caravan», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України ? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Opel», модель «Astra-G Caravan», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так то яким чином ? Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Opel», модель «Astra-G Caravan», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору?

У разі необхідності на вимогу експертів, щодо отримання додаткових вихідних даних, зобов`язати слідчого, забезпечення направлення до експертів необхідного комплексу вихідних даних.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1