cправа № 570/6256/18
провадження № 1-кс/570/1694/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 грудня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001626

про арешт майна,
в с т а н о в и в:

з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий у клопотанні від 19 грудня 2018 року просить накласти арешт на виявлений та вилучений 18 грудня 2018 рокупід час огляду місця ДТП автомобіль.

Учасники повідомлені про місце та час розгляду клопотання, але до суду не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає його розгляду в силу ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Згідно клопотання, 18 грудня 2018 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне зі сторони м.Луцьк у напрямку м.Рівне на 139 км + 250 м. вказаної автодороги, що в межах Рівненського району Рівненської області, втратив контроль над автомобілем, допустив його занос в ліву сторону по ходу руху, перетнув дорожню розмітку 1.1., після чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де допустив зіткнення з автомобілем Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі сторони м.Рівне у напрямку м.Луцьк.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, водії автомобілів та пасажир автомобіля Citroen Jumpy ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 18 грудня2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Автомобіль Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ТзОВ "Камінський Тімбер енд Венірз", який розташоване по вул.40 років Перемоги, 40 в с.Кадище Ківерцівського району Волинської області, тимчасово вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання автомобілів по вул.Київська, 101 Ж в м.Рівне.

18 грудня 2018 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до вимог ст.131 КПК Україн арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.ст.132, 170 КПК України. Оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинне здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати таку ініціативу з посиланням на норми закону. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову /ч.1 ст.170 КПК України/.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі його сліди.

Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Вважаю, що такі вимоги закону виконані, слідчим доведено необхідність арешту майна, який не порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданнями цього кримінального провадження, тому клопотання, яке подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, підлягає до задоволення.

Арешт на зазначене у клопотанні майно накладається з метою його збереження, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано та за клопотанням осіб, які не були присутні при розгляді питання про його арешт.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

накласти арешт на вилучений 18 грудня 2018 року автомобіль Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ТзОВ "Камінський Тімбер енд Венірз".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1