Справа № 635/4566/15-к
Провадження № 1-кп/635/221/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року колегія суддів Харківського районного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
При вирішенні цього питання суд встановив, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою обрано ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.04.2015 року, строк якого продовжувався ухвалами Харківського районного суду Харківської області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої, суд встановив, що із значним перебігом часу перебування під вартою протягом 3 років 9 місяців, ризики можливості обвинувачених ухилитися від суду значно зменшилися, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не збираються вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки вони є раніше не судимими, крім того вони мають постійне місце проживання та усвідомлюють наслідки ухилення від суду, стороною обвинувачення не доведено, що застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійсно необхідно у зв`язку із тим, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд вважає, що для розгляду справи в розумні строки існує необхідність в застосуванні до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу, який би був достатнім для забезпечення прибуття їх за викликом до суду для участі у судовому розгляді і таким заходом забезпечення на сьогоднішній день, цілком обґрунтовано може бути цілодобовий домашній арешт.
Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 еонідівні та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_6 цілодобово залишати житло, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ,

Зобов`язати ОСОБА_6 еонідівну в період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не залишати територію Харківської області без дозволу суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком на два місяці.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_7 цілодобово залишати житло, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ,

Зобов`язати ОСОБА_7 в період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не залишати територію Харківської області без дозволу суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком на два місяці.

Встановити строк дії ухвали до 11 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3