Єдиний унікальний № 510/446/18
Провадження № 1-кп/510/209/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року, приблизно о 19:30 годині, більш точна година не встановлена, мешканець м. Рені Одеської області ОСОБА_4 на автомобілі марки ЗАЗ моделі «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з боку с. Орлівка Ренійського району Одеської області до м. Рені. В районі території бази технічного обслуговування українського дунайського пароплавства (БТО УДП), ОСОБА_4 помітив біля поля отару овець, належну ОСОБА_5 . В цей час у нього виник умисел, спрямований на заволодіння вівцями, після чого він зупинив автомобіль біля воріт БТО УДП, яке за адресою: Одеська область м. Рені вул. Дунайська, 188. Далі ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та таємно, підійшов до отари овець, звідки вкрав дві вівці та двох баранів, загальною вагою 265 кг. вартістю згідно довідки директора центрального ринку м. Рені 58 грн. за 1 кг. живої ваги баранини. На далі ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15 370 грн.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю, не заперечував проти таємного викрадення чужого майнау потерпілого ОСОБА_5 за вищевикладених обставин. В викладеному у обвинувальному акті погодився повністю. У скоєному, розкаюється.

У судове засідання, потерпілий ОСОБА_5 , не з`явився. Надав заяву № 4142 від 04.06.2018 р. про те, що він не має моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_4 . Просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого. У ході судового розгляду, прокурор надав клопотання про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються. У зв`язку з цим, згідно ч.3ст.349 КПК України, з урахуванням пояснень, що надав обвинувачений, клопотання прокурора, суд за згодою всіх учасників судового провадження, вважає правильним визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суму збитку, його повне відшкодування на стадії досудового розслідування, досудову доповідь органу з питань пробації про обвинуваченого, де ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній, рапорт працівника поліції, де він характеризується задовільно, відсутність матеріальних та моральних претензій у потерпілого.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Матеріальні збити, відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.174,368,370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2ч.1,п.2ч.2ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 21.02.2018 р., слідчим суддею арешт на речові докази: капронова мотузка бежевого кольору, довжиною 20 м., фрагмент леза ножа та два фрагмента капронової мотузки бежевого кольору скасувати.

Речові докази у кримінальному правопорушенні: 1) автомобіль марки ЗАЗ «1102» червоного кольору, 1993 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити зберігачу; 2) дві вівці, два барана білої масті, які видані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 ; 3) капронову мотузку бежевого кольору, довжиною 20 м., фрагмент леза ножа та два фрагмента капронової мотузки бежевого кольору, які знаходяться на зберіганні в Ренійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких, було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1