Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1634/19
Провадження № 1-кп/644/593/19
ВИРОК
іменем України

11 березня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0000404 від 22.02.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно менеджером по продажам «Юніктойс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року приблизно о 14-53 годині ОСОБА_4 прибув до приміщення кафе «Баварська пивна» за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 12, де побачив на столі за барною стійкою гаманець синього кольору і в той час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучі в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що продавець вийшов з приміщення кафе та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення 20 лютого 2019 року о 14-53 годині знаходячись в приміщенні кафе «Баварська пивна» за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 12, заволодів грошовими коштами у сумі 410 гривень та 25 доларів США, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1089 гривень 33 копійок.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює не офіційно менеджером по продажам «Юніктойс», не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують його покарання це вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного правопорушення, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює не офіційно, по місцю проживання характеризується задовільно, крім того суд враховує думку потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу, крім того зазначила, що обвинувачений вибачився, майнову шкоду їй відшкодував, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання у вигляді штрафу в дохід Держави в розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави (отримувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код отримувача: 37999701, банк отримувача ДКСУ, МФО банку: 899998, розрахунковий рахунок: 0009, код бюджетної класифікації: 21081100).

Речові докази: жіночий гаманець синього кольору марки «MICHAEL KORS», дві купюри номіналом 1 долар США № В 51702580 Т; № Е 62906403 D та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1