Справа № 640/9828/19
н/п 1-кс/640/6245/19
"17" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту слід матеріалу відкопійований на 1 ВЛС; слід низу підошви взуття, відкопійований на 1 ВЛС та зліпок сліду поглиблення?
2. Якщо так, то яким об`єктом могли бути залишені дані сліди?
3. Чи є сліди від дії сторонніх предметів на внутрішніх поверхнях двостороннього циліндрового механізму замку, наданого на дослідження?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в період часу з 18:30 11.05.2019 до 08:00 13.05.2019 невстановлена особа, таємно проникла до кабінету №11 на другому поверсі будівлі за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, звідки здійснила крадіжку комп`ютерного обладнання.
13.05.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. вул. Ярослава Мудрого, 16, було виявлено та вилучено: слід матеріалу, відкопійований на 1 ВЛС; слід низу підошви взуття, відкопійований на 1 ВЛС; двосторонній циліндровий механізм замку з ключем; зліпок слідів поглиблення на рухомій стороні двері.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту слід матеріалу відкопійований на 1 ВЛС; слід низу підошви взуття, відкопійований на 1 ВЛС та зліпок сліду поглиблення?
2. Якщо так, то яким об`єктом могли бути залишені дані сліди?
3. Чи є сліди від дії сторонніх предметів на внутрішніх поверхнях двостороннього циліндрового механізму замку, наданого на дослідження?
Для дослідження експерту надати: паперовий конверт б/н, в якому знаходиться слід матеріалу, відкопійований на 1 ВЛС; паперовий конверт б/н, в якому знаходиться слід низу підошви взуття, відкопійований на 1 ВЛС; паперовий конверт б/н, в якому знаходиться двосторонній циліндровий механізм замку з ключем; паперовий конверт б/н, в якому знаходиться зліпок слідів поглиблення на рухомій стороні двері.
Копію ухвали направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Надати дозвіл на застосування методів дослідження об`єкту, що можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК-профілю, в межах, необхідних для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1