УХВАЛА

Справа № 569/2661/19

1-кс/569/2203/19

05 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухово-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення судової вибухово-технічної експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 08.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , у період з 6 по 7 лютого 2019 року, з мотивів особистої неприязні, замовив та організував вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , 1988 р.н., жителя с. Старе Село Рокитнівського району Рівненської області.

07.02.2019 близько 23 години, коли ОСОБА_5 повернувся додому, перебуваючи на території його господарства, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заподіяли останньому по декілька ударів дерев`яними битками в область голови, тулубу та верхніх кінцівок, а ОСОБА_8 , використавши автоматичну вогнепальну зброю, здійснив у потерпілого чергу із не менше як 5 пострілів в різні ділянки тіла.

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 заподіяно наступні тілесні ушкодження: проникаючі сліпі вогнепальні (кульові) поранення грудної клітки (справа), здухвинної ділянки (зліва) з ушкодженнями органів грудної клітки, черевної порожнини, поперекового відділу хребта, тазу зліва; забійна рана чола, лінійні переломи кісток склепіння черепа (з переходом на основу), синці надпліччя, плеча, передпліччя (зліва).

Внаслідок травматичного шоку, гострої масивної внутрішньої та помірної зовнішньої кровотечі, викликаної вказаними тілесними ушкодженнями, потерпілий помер на місці скоєння злочину, а ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 втекли з місця події на вищевказаному мотоциклі під керуванням ОСОБА_7 .

08-09.02.2019 в ході проведення освідувань підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в приміщені Рокитнівського ВП з останніх, із рук, обличчя та лобної ділянки голови було здійснено змиви.

В зв`язку із цим виникла необхідність в проведенні судової вибухово-технічної експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, на вирішення питань, якої необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 08.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухово-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000069 від 08.02.2019 року судову вибухово-технічну експертизу дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:

1. Чи є на представлених на експертизу змивах із рук, обличчя та лобної ділянки голови ОСОБА_6 , сліди продуктів пострілу?

2. Якщо так, то яким видом порохового заряду здійснювалися постріли?

Для дослідження експерту(-ам) надати - пакет Національної поліції України №ЕХР0102150 в якому упаковано контроль ний зразок марлевого тампону, за допомогою якого здійснювалися змиви у ОСОБА_6 ; пакет Національної поліції України №ЕХР0102149 в якому упаковано змив із правої руки ОСОБА_6 ; пакет Національної поліції України №ЕХР0102148 в якому упаковано змив із лівої руки ОСОБА_6 ; пакет Національної поліції України №ЕХР0102152 в якому упаковано змив із правої щоки ОСОБА_6 ; пакет Національної поліції України №ЕХП0102153 в якому упаковано змив із лівої щоки ОСОБА_6 ; пакет Національної поліції України №ЕХР0102151 в якому упаковано змив із лобної ділянки голови ОСОБА_6 ..

Надати дозвіл експертам на повне (часткове) пошкодження (знищення) об`єктів експертизи згідно з існуючими методиками проведення досліджень, використання висновків та результатів раніше призначених та проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя