Справа № 204/9138/18
Провадження № 1-кс/204/10/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-
встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання прокурора. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0001940 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст.163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні прокурора не наведено достатніх і законних підстав для надання тимчасового доступу та вилучення документів. Прокурором при зверненні до суду з клопотанням не зазначено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його незадоволення, а також які потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб (юридичних суб`єктів), про який ідеться в клопотанні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1