Справа №705/150/19
1-кс/705/348/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про дозвіл на застосування фізико-хімічних методів під час виконання судово-дактилоскопічної експертизи, поданого у кримінальному провадженні № 0000053 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 10.01.2019 року, близько 11:00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою позбавлення життя ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті, наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками в область обличчя та один удар в область грудної клітини, після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_4 , схопив правою рукою скляну пляшку з-під мінеральної води «Боржомі», ємкістю 0,5 літри, наніс ОСОБА_4 , один удар в область лобної ділянки голови, внаслідок чого останній схилив голову, після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 ще два удари по голові, внаслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 17 від 12.01.2019 у вигляді сполучної травми із залученням кількох ділянок тіла, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_4 .

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.01.2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , досудовим розслідуванням визначена як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

01.2019 року слідчому судді було подане клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-дактилоскопічної експертизи, в якому не було зазначено про надання дозволу або заборону на застосування фізико-хімічних методів згідно методики проведення дактилоскопічної експертизи під час дослідження скляної пляшки ємкістю 0,5 л з написом «Жигулівське» та пластикової пляшки з написом «Оранж Фрутіс», вилучених під час огляду місця події 11.01.2019 року.

05.02.2019 року слідчий суддя виніс ухвалу про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в якому також не зазначено про надання дозволу або заборону застосування фізико хімічних методів під час дослідження скляної пляшки ємкістю 0,5 л з написом «Жигулівське» та пластикової пляшки з написом «Оранж Фрутіс», вилучених під час огляду місця події 11.01.2019 року.

07.02.2019 року надійшло клопотання експертної установи про те, що під час розгляду поставлених перед експертом запитань для їх вирішення експерт має застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне, або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей.

Просить надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей, об`єктів зазначених в ухвалі слідчого судді №705/150/190 1кс/705/297/19 від 05.02.2019 року про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000053 від 12.01.2019, а саме під час дослідження скляної пляшки ємкістю 0,5 л з написом «Жигулівське» та пластикової пляшки з написом «Оранж Фрутіс», вилучених під час огляду місця події 11.01.2019, згідно методики проведення судово-дактилоскопічних експертиз.

Подаючи таке клопотання слідчий посилається на положення статей 40, 242, 243, 244 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає поверненню його ініціатору з наступних підстав.

Положеннями статей 242-244 КПК України не передбачено звернення до слідчого судді з клопотаннями про надання дозволу на застосування фізико-хімічних методів під час виконання судово-дактилоскопічної експертизи.

Крім того, за клопотанням слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , 16 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, у тому числі на об`єкти, щодо яких сторона обвинувачення просить надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне чи часткове знищення об`єкту або його властивостей.

Суть арешту майна полягає в тому, що власник майна лише позбавляється права розпоряджатись та користуватись таким майном, однак воно повинно зберігатись у тому ж стані, в якому на нього було накладено арешт, до скасування такого арешту у визначеному законом порядку.

Тобто, повне чи часткове знищення майна, на яке накладено арешт, або зміна його властивостей, не допускаються.

Ініціатор клопотання не додав до клопотання документи, які підтверджують, що арешт, який був накладений на пляшку ємкістю 0,5 л з написом «Жигулівське» та пластикову пляшку з написом «Оранж Фрутіс», був скасований рішенням слідчого судді чи суду, що власник такого майна надає згоду на повне чи часткове знищення майна або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути старшому слідчому-криміналісту ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , подане ним клопотання про дозвіл на застосування фізико-хімічних методів під час виконання судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000053 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1