Справа № 724/88/19
Провадження № 1-кс/724/62/19
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
1. Чи допущені медичними працівниками Хотинської ЦРЛ порушення встановлених правил лікувального процесу при лікуванні ОСОБА_4 починаючи від моменту госпіталізації ОСОБА_4 до відділення інтенсивної терапії Хотинської ЦРЛ 23.10.2018 до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то якими конкретними пунктами відомчих нормативних документів (стандартів надання медичної допомоги) вони передбачені та якими медичними працівниками порушення допущені?
2. Чи вбачається причинний зв`язок між смертю ОСОБА_4 та допущеними працівниками Хотинської ЦРЛ порушеннями встановлених правил надання первинної медичної допомоги, у тому числі невідкладною медичної допомоги ОСОБА_4 .?
3. Чи мав місце збіг посмертних діагнозів з Хотинської ЦРЛ та з результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 (тобто чи є розбіжність між клінічним та судово-медичним діагнозом причини смерті ОСОБА_4 )?
4. Яким саме чином хворому ОСОБА_4 повинна була надаватися медична допомога та які потрібно було застосувати медичні заходи, щодо запобігання його смерті та якими конкретними пунктами відомчих нормативних документів (стандартів надання медичної допомоги) вони передбачені?
5. Чи можливо було б швидше ніж до 02 год. 20 хв. 24.10.2018 встановити у ОСОБА_4 діагноз перитоніт та виявити тілесне ушкодження у вигляді розриву прямої кишки?
6. Чи можливо було запобігти смерті ОСОБА_4 у разі своєчасного поставлення йому діагнозу перитоніт та виявлення тілесного ушкодження у вигляді розриву прямої кишки та здійснення невідкладного оперативного втручання?
7. Від чого наступила смерть ОСОБА_4 .? Чи є взаємозв`язок між настанням смерті ОСОБА_4 та проведеним лікуванням?
8. Чи можливо було уникнути смерті ОСОБА_4 при кваліфікованому наданні післяопераційних та реанімаційних заходів під час перебування його хірургічному відділенні та відділенні інтенсивної терапії Хотинської ЦРЛ.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.10.2018 о 11 год. 51 хв. до Хотинської ЦРЛ, із діагнозом загальне переохолодження, закрита черепно-мозкова травма, мозкова кома невстановленого ґенезу та алкогольне сп`яніння був госпіталізований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
25.10.2018 до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 02 год. 00 хв., у відділенні інтенсивної терапії Хотинської ЦРЛ, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області, якого 23.10.2018 було доставлено до Хотинської ЦРЛ із діагнозом: загальне переохолодження, закрита черепно-мозкова травма, мозкова кома невстановленого ґенезу та алкогольне сп`яніння.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 103, виданого 26.10.2018 Новоселицьким міжрайонним відділенням Чернівецького бюро СМЕ вбачається, що причиною смерті ОСОБА_4 є розлитий каловий перитоніт, токсико-бактеріальний шок, закрита тупа травма прямої кишки з її розривом внаслідок контакту з тупим предметом.
Згідно із висновком експерта №96-Н від 23.11.2018, виданого Новоселицьким міжрайонним відділенням Чернівецького бюро СМЕ вбачається, що смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 від токсико-бактеріального шоку, як наслідок розлитого перитоніту, які є ускладненнями закритої тупої травми прямої кишки з її розривом.
Крім цього, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 , виявлено наступні тілесні ушкодження:
- садна: на чолі зліва; на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині;
- синець в ділянці тіла виличної кістки.
- рана на волосяній частині голови на межі скроневої та тім`яної ділянок зліва.
- крововилив в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні розташований на лівій скроневій ділянці з переходом на ліву тім`яну ділянку.
- надрив стінки слизової оболонки анального отвору з крововиливами темно-червоного кольору довкола.
- розрив стінки прямої кишки.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2018 о 11 год. 15 хв. до Хотинської ЦРЛ у відділення інтенсивної терапії у вкрай важкому стані було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області із діагнозом: закрита ЧМТ, алкогольне сп`яніння, загальне переохолодження.
24.10.2018 о 02.20, ОСОБА_4 було переведено до операційної хірургічного відділення Хотинської ЦРЛ із діагнозом перитоніт, де його прооперовано.
25.10.2018 о 01 год. 30 хв. у ОСОБА_4 наступила зупинка серцевої діяльності та констатовано його смерть.
Зважаючи на те, що між встановленням лікарями Хотинської ЦРЛ діагнозу-перитоніт, що і в подальшому став причиною смерті ОСОБА_4 , та моментом його першопочаткової госпіталізації, наявний великий проміжок часу, тому наявний сумнів, щодо повноти та своєчасності надання працівниками Хотинської ЦРЛ медичної допомоги потерпілому ОСОБА_4 .
В зв`язку із чим, виникла необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи, з метою встановлення повноти та своєчасності надання медичної допомоги ОСОБА_4 медичними працівниками, з моменту його госпіталізації до Хотинської ЦРЛ до моменту настання смерті, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Заступник начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 до суду не з`явився, однак про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, частиною другою даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи те, що між встановленням лікарями Хотинської ЦРЛ діагнозу-перитоніт, що і в подальшому став причиною смерті ОСОБА_4 , та моментом його першопочаткової госпіталізації, наявний великий проміжок часу, тому наявний сумнів, щодо повноти та своєчасності надання працівниками Хотинської ЦРЛ медичної допомоги потерпілому ОСОБА_4 , в зв`язку із чим, виникла необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи, з метою встановлення повноти та своєчасності надання медичної допомоги ОСОБА_4 медичними працівниками, з моменту його госпіталізації до Хотинської ЦРЛ до моменту настання смерті, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, на даний час виникла необхідність у призначенні та проведенні комісійної судово-медичної експертизи, а тому слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2) провести комісійну судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА (юр. адреса: м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2) провести комісійну судово-медичну експертизу та на вирішення експертів поставити наступні питання: 1. Чи допущені медичними працівниками Хотинської ЦРЛ порушення встановлених правил лікувального процесу при лікуванні ОСОБА_4 починаючи від моменту госпіталізації ОСОБА_4 до відділення інтенсивної терапії Хотинської ЦРЛ 23.10.2018 до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то якими конкретними пунктами відомчих нормативних документів (стандартів надання медичної допомоги) вони передбачені та якими медичними працівниками порушення допущені?
2. Чи вбачається причинний зв`язок між смертю ОСОБА_4 та допущеними працівниками Хотинської ЦРЛ порушеннями встановлених правил надання первинної медичної допомоги, у тому числі невідкладною медичної допомоги ОСОБА_4 .?
3. Чи мав місце збіг посмертних діагнозів з Хотинської ЦРЛ та з результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 (тобто чи є розбіжність між клінічним та судово-медичним діагнозом причини смерті ОСОБА_4 )?
4. Яким саме чином хворому ОСОБА_4 повинна була надаватися медична допомога та які потрібно було застосувати медичні заходи, щодо запобігання його смерті та якими конкретними пунктами відомчих нормативних документів (стандартів надання медичної допомоги) вони передбачені?
5. Чи можливо було б швидше ніж до 02 год. 20 хв. 24.10.2018 встановити у ОСОБА_4 діагноз перитоніт та виявити тілесне ушкодження у вигляді розриву прямої кишки?
6. Чи можливо було запобігти смерті ОСОБА_4 у разі своєчасного поставлення йому діагнозу перитоніт та виявлення тілесного ушкодження у вигляді розриву прямої кишки та здійснення невідкладного оперативного втручання?
7. Від чого наступила смерть ОСОБА_4 .? Чи є взаємозв`язок між настанням смерті ОСОБА_4 та проведеним лікуванням?
8. Чи можливо було уникнути смерті ОСОБА_4 при кваліфікованому наданні післяопераційних та реанімаційних заходів під час перебування його хірургічному відділенні та відділенні інтенсивної терапії Хотинської ЦРЛ?
Для дослідження експертам направити медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 з Хотинської ЦРЛ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1