Справа № 683/707/19
УХВАЛА
21 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2019 року продовжено до 23 березня 2019 року включно, а обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, дію якого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2019 року продовжено до 23 березня 2019 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 заперечують проти клопотання та просять застосувати запобіжний захід у виді цілодобового арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки
обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 просять змінити йому умови домашнього арешту на перебування за місцем проживання лише у нічний час. Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 19 травня 2019 року включно.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 до 19 травня 2019 року із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: