Справа №463/4864/18
Провадження №1-кп/463/193/19
УХВАЛА
судового засідання

10 квітня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, що останні обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 має непогашену судимість, оскільки вчинив дане кримінальне правопорушення перебуваючи на випробувальному терміні за вироком іншого суду. Обидва обвинувачених офіційно ніде не працюють. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені перебуваючи на волі, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу закінчився 08.04.2019 року. Мотивованість поданого клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. А тому, на думку прокурора наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечив, просив змінити обвинуваченому вид запобіжного заходу на більш м`який з підстав, що обвинувачений має ряд захворювань та ВІЛ, і крім того, підлягає звільненню від відбуття покарання. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 просив змінити обвинуваченому вид запобіжного заходу на більш м`який з підстав відсутності в діях обвинуваченого ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 - ОСОБА_6 проти клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив. Вважає, що даний запобіжний захід є надто суворим для обвинуваченої, яка раніше не судима, і має намір працевлаштуватися і просить застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та про обрання обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задоволити, а клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчується 11.05.2019 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Згідно ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 08.02.2019 року обвинуваченій ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк до 08.04.2019 року, який на даний час закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту суд виходить з того, що остання обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд враховуює те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, має непогашену судимість, оскільки вчинив дане кримінальне правопорушення перебуваючи на випробувальному терміні за вироком іншого суду, ніде не працює, а тому наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити займатися злочинною діяльністю, розголошувати дані досудового розслідування та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначенням розміру застави у відповідності до положень п.3 ч.4 ст.183 КПК України.

Задовольняючи частково клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши останньому у відповідності ч.4 ст.183 КПК України, яка закріплює право, а не обов`язок суду по невизначенню застави, заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Визначаючи обвинуваченому заставу суд враховує те, що обвинувачений хворіє відкритою формою туберкульозу, має ряд захворювань та ВІЛ, на останні два засідання по справі доставляється вартою до суду із сторонньою допомогою.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд враховуює те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, ніде не працює, а тому наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити займатися злочинною діяльністю, розголошувати дані досудового розслідування та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 183,194,331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 10 квітня 2019 року до 08 червня 2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_7 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:
1. Прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
2. Повідомляти прокурора та суд про зміну місця роботи та проживання.
3. Не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора та суду.
4. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
5. Утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому виду запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 10 квітня 2019 року до 08 червня 2019 року включно.

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому виду запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
3) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведення слідчої дії або судового розгляду.
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 10 квітня 2019 року до 08 червня 2019 року включно.

Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченої ОСОБА_9 , про що необхідно повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1