Справа № 200/6469/19
Провадження № 1-кс/200/4116/19
УХВАЛА
26 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 28 грудня 2018 року № 0002974).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи механізму ДТП, яка сталася за наступних обставин: 27.12.2018 року в м. Дніпро на автодорозі з ж/м Придніпровськ на с. Чаплі, в районі перехрестя з вул. Чаплинською, автомобіль «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , допустив зіткнення із велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок цієї ДТП велосипедисту ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тяжкої ВЧМТ, ЗГМ, субдуральної гематоми зліва, які зумовили смерть.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
28 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002974 було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. ст. 286 КК України.
Унаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжкої ВЧМТ, ЗГМ, субдуральної гематоми зліва, які зумовили смерть.
Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ДТП сталась за наступних параметрів та дорожньої обстановки:
в темний час доби, передньою правою частиною автомобіля «Фольксваген», без гальмування, при зовнішньому освітленні;
- технічний стан автомобіля «Фольксваген»: справний;
- навантаження автомобіля «Фольксваген»: без навантаження;
- технічний стан велосипеда «Україна»: справний;
- навантаження велосипеда «Україна»: без навантаження;
- тип дорожнього покриття : бетонне покриття;
- стан дорожнього покриття : мокра;
- проїзна частина: горизонтальна;
- видимість та оглядовість водію не обмежена;
- швидкість руху автомобіля «Фольксваген» : 50 км/год;
- автомобіль «Фольксваген», рухався по дорозі в с. Чаплі, з боку вул. Чаплинської в напрямку вул. 20 років Перемоги, на відстані 1,5 м від переднього, заднього коліс праворуч до правого краю проїзної частини дороги. Під час руху по переду автомобіля «Фольксваген», у зустрічному йому напрямку рухався велосипед «Україна», на відстані 4,6 м від переднього, заднього колеса до лівого краю проїзної частини дороги за напрямком його руху. Під час руху велосипед «Україна», змінив напрям свого руху ліворуч, та виїхав на смугу руху автомобіля «Фольксваген», де відбулось зіткнення. Місце зіткнення розташовано на відстані 2,0 м до правого краю проїзної частини дороги за напрямком руху автомобіля «Фольксваген». З моменту зміни напрямку руху і до зіткнення велосипед «Україна», подолав відстань 9,0 м. Швидкість руху велосипеда «Україна» прошу визначити якщо статист експериментальну ділянку 9,0 м долав тричі за наступний час : 1,6…1,8…1,8 с; В момент зміни напрямку руху велосипеда «Україна» автомобіль «Фольксваген» знаходився від місця зіткнення на відстані 15,0 м.;
- ширина проїзної частини дороги в с. Чаплі : 6,3 м.
- момент небезпеки для руху водію ОСОБА_5 необхідно визначити згідно з методичними рекомендаціями проведення судово-автотехнічних експертиз.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування механізму ДТП, яка мала місце 27 грудня 2018 року, має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, вважаю за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи (кримінальне провадження від 28 грудня 2018 року № 0002974), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген», ОСОБА_5 при зазначених дорожніх обставинах і чи відповідають його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з цією дорожньо-транспортною пригодою?
- Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 при зазначених дорожніх обставинах і чи відповідають його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з цією дорожньо-транспортною пригодою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002974.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1