Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1708/16-к
Провадження № 1-кс/280/18/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга щодо бездіяльності начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000020 для ознайомлення за клопотанням скаржника від 05.03.2018.

В судовому засіданні скаржник пояснив, що він з березня місяця 2018 року не оскаржував бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження до слідчого судді так як оскаржував таку бездіяльність в порядку КАС України та не знав що необхідно звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою і лише коли після винесення рішень в порядку КАС України яким в задоволенні позовних вимог про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було відмовлено, то скаржник звернувся в грудні 2018 року з вищевказаною скаргою до слідчого судді, а тому просить поновити йому строк для звернення. Також пояснив, що в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею 24.02.2017 та 08.08.2017 вже виносились ухвали щодо зобов`язання слідчого ознайомити скаржника з матеріалами кримінального провадження, однак слідчим ухвали не виконані і просить винести ухвалу про направлення до прокуратури Житомирської області матеріалів щодо порушення слідчим ч.1 ст. 382 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності і п.3 ч.2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а як встановлено, то скарга подана після закінчення встановленого строку на оскарження, оскільки скаржник скаржиться на бездіяльність слідчого з 05.03.2018 року, а скарга подана до суду 21.12.2018 року.

Крім цього, в судовому засіданні скаржник просить поновити йому строк на звернення зі скаргою і в обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення зі скаргою зазначає про те, що він оскаржував таку бездіяльність в порядку КАС України та не знав що необхідно звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою і лише коли після винесення рішень в порядку КАС України яким в задоволенні позовних вимог про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було відмовлено, то скаржник звернувся в грудні 2018 року з вказаною скаргою. Вказана скаржником причина не є поважною, оскільки скаржник обізнаний про можливість оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України, що також підтверджується і поясненнями самого скаржника, який вже звертався з аналогічною скаргою в лютому та серпні 2017 року, інших причин пропуску строку звернення до суду скаржником не зазначено.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1, п.1 та 3 ч.2 ст. 304 КПК України, -

постановив:

Відмовити скаржнику ОСОБА_3 в поновленні строку на звернення зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути.

Роз`яснити скаржнику, що питання невиконання ухвали слідчого судді (на думку скаржника), то така обставина не входить до визначеного ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1