Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
21.11.2018 р. адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Скаргу обґрунтовувала тим, що 16.10.2018 р. ОСОБА_4 було подано заяву до Подільського УП ГУНП в м. Києві за вих. № 2018/10/12-1 від 12.10.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України, з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України. 23.10.2018 р. вказану скаргу отримано Подільським УП ГУНП в м. Києві. 09.11.20018 р. за вих. № 293-АЗ/125/53/03-18 скаржнику надана відповідь, згідно якої Подільським УП ГУНП в м. Києві повідомлено, що підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено. Таку відповідь отримано адвокатом скаржника 15.11.2018 р. У встановлений законом строк, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просила її задовольнити.
Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві, повідомлялися про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення захисника, приходжу до наступного висновку.
16.10.2018 р. ОСОБА_4 було подано заяву до Подільського УП ГУНП в м. Києві за вих. № 2018/10/12-1 від 12.10.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України, з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України. 23.10.2018 р. вказану скаргу отримано поштою Подільським УП ГУНП в м. Києві та зареєстровано за № 293-АЗ від 05.11.2018 р.
09.11.20018 р. за вих. № 293-АЗ/125/53/03-18 заявнику надана відповідь, згідно якої Подільським УП ГУНП в м. Києві повідомлено, що підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.
Таку відповідь отримано адвокатом скаржника 15.11.2018 р.
Станом на день розгляду скарги в суді, заява ОСОБА_4 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В п.п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що в разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Зазначене свідчить, що вказана вище заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на імперативну норму ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 ( зареєстрована за № 293-АЗ від 05.11.2018 року), яка була надіслана на адресу Подільського УП ГУНП в м. Києві підлягала внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги в частині внесення такої заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
А відтак, беручи до уваги викладене, скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що нормою ч. 2 ст. 307 КПК України, не передбачено визнання протиправною бездіяльність посадових осіб, слідчих, прокурорів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково;
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 (зареєстрованою за № 293-АЗ від 05.11.2018 року) про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1