н/п 1-кс/640/2802/19
"26" лютого 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз та залучити експерта цієї установи для проведення судової криміналістичної експертизи одягу потерпілої.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які пошкодження маються на одежі ОСОБА_4 , їх локалізація, й механізм утворення?;
2. Чи маються на поверхні одежі ОСОБА_4 , частки(фрагменти), автомобіля (уламки фарби, пластмаси скла) або інші сліди частки, об`єктів, що могли свідчити про обставини або механізм утворення смертельних травм?;
3. Рухався, стояв чи знаходився в горизонтальному, або близькому до такого положенні в момент первинного контакту з автомобілем пішохід, якщо пішохід рухався то чи можливо встановити біг він або йшов?
4. Якою стороною тіла відносно частин кузову автобуса в момент наїзду розташовувався пішохід ОСОБА_4 .?;
5. Якщо є методика за допомоги дослідження, встановити кількість автомобілів які здійснили перекат тіла, прошу встановити це?;
6. Які пошкодження маються на чоботах ОСОБА_4 , їх локалізація, й механізм утворення?;
7. Якщо пошкодження на чоботах маються, чи можуть вони свідчити про обставини механізму ДТП?;
8. Якщо виявлені пошкодження утворились в наслідок ДТП прошу з урахуванням травм постраждалого та виявлених ушкоджень на чоботах встановити, якою стороною тіла він розташовувалась відносно автомобіля, який здійснив на нього наїзд?;
9. Рухався чи знаходилась в не рухомому стані потерпілий в момент контакту з автомобілем, якщо пішохід рухався то чи можливо встановити біг він або йшов?;
10. Якої частиною тіла (якою стороною) відносно частин кузову автомобіля в момент наїзду розташовувався пішохід?.
Для дослідження експерту надати верхній одяг а також чоботи ОСОБА_4 ; крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні; дозволити, слідчому, в разі звернення експерта про надання додаткових вихідних даних, об`єктів дослідження то що, самостійно здобувати такі данні і надавати отримані результати експертній установі.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 30.11.2018 в 16:30 на 586 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський» в Харківській області, Балаклійському районі, автобусом «SCANIA» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 1962 р.н., який виконував пасажирське перевезення рейсом Харків Ізюм, відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 1995 р.н.. Внаслідок наїзду автобусом тіло пішохода відкинуло на зустрічну смугу де на нього відбувся повторний наїзд автомобілем «ОPEL Vivaro» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1959 року народження, в наслідок ДТП пішохід помер на місці події.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події відбувся подвійний наїзд на пішохода, а також те, що допитані свідки не змогли пояснити, якою стороною пішохід розташовувався відносно автобуса «SCANIA» р.н. НОМЕР_1 в момент його первинного наїзду. Всі вказані вище питання неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області криміналістики та призначення відповідно судової експертизи криміналістичного дослідження одягу ОСОБА_4 .
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз та залучити експерта цієї установи для проведення судової криміналістичної експертизи одягу потерпілої.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які пошкодження маються на одежі ОСОБА_4 , їх локалізація, й механізм утворення?;
2. Чи маються на поверхні одежі ОСОБА_4 , частки(фрагменти), автомобіля (уламки фарби, пластмаси скла) або інші сліди частки, об`єктів, що могли свідчити про обставини або механізм утворення смертельних травм?;
3. Рухався, стояв чи знаходився в горизонтальному, або близькому до такого положенні в момент первинного контакту з автомобілем пішохід, якщо пішохід рухався то чи можливо встановити біг він або йшов?
4. Якою стороною тіла відносно частин кузову автобуса в момент наїзду розташовувався пішохід ОСОБА_4 .?;
5. Якщо є методика за допомоги дослідження, встановити кількість автомобілів які здійснили перекат тіла, прошу встановити це?;
6. Які пошкодження маються на чоботах ОСОБА_4 , їх локалізація, й механізм утворення?;
7. Якщо пошкодження на чоботах маються, чи можуть вони свідчити про обставини механізму ДТП?;
8. Якщо виявлені пошкодження утворились в наслідок ДТП прошу з урахуванням травм постраждалого та виявлених ушкоджень на чоботах встановити, якою стороною тіла він розташовувалась відносно автомобіля, який здійснив на нього наїзд?;
9. Рухався чи знаходилась в не рухомому стані потерпілий в момент контакту з автомобілем, якщо пішохід рухався то чи можливо встановити біг він або йшов?;
10. Якої частиною тіла (якою стороною) відносно частин кузову автомобіля в момент наїзду розташовувався пішохід?.
Для дослідження експерту надати верхній одяг а також чоботи ОСОБА_4 .
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Дозволити, слідчому, в разі звернення експерта про надання додаткових вихідних даних, об`єктів дослідження то що, самостійно здобувати такі данні і надавати отримані результати експертній установі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1