overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.04.2019 Справа № 756/794/19
Провадження № 1-кп/756/685/19
Унікальний 756/794/19
УХВАЛА
"04" квітня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 1-кп/756/685/19 (756/794/19) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/756/449/19 (756/8362/18) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в одне провадження.
Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо даного клопотання. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за № 1-кп/756/685/19 (756/794/19) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/756/449/19 (756/8362/18) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України присвоїти йому єдиний номер №1-кп/756/449/19 (756/8362/18).
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 1-кп/756/685/19 (756/794/19) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/756/449/19 (756/8362/18) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України присвоїти йому єдиний номер №1-кп/756/449/19 (756/8362/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.05.2019 Справа № 756/5958/19
№ 756/5958/19
№ 1-кс/756/1443/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 травня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5,-
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2019 ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5.
Призначити розгляд вказаної скарги на 06 травня 2019 року на 16.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив.

Представника володільця майна, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав надання тимачового доступу до речей та документів, покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 на якого покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5804/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001142 від 04.04.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001142 від 04.04.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України, про арешт майна- відмовити;
Повний текст Ухвали буде виготовлений 08.05.2019 р.;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/265/19 Справа № 204/977/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 березня 2019 року.

Не погодившись з даним рішенням захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

22 березня 2018 року надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року.

Апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1545/19 Справа № 213/1519/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 липня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 369 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/1020/18
Провадження № 11-кп/4808/165/19
Категорія ч.2 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2018 року та направлено його для відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14 год.00 хв. 06 травня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/411/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1751/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.

01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Млинівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Млинівський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, призначення суддів не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки щодо суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_8 ухвалював судове рішення у даній справі, яке скасовано в апеляційному порядку, а в судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді, інших суддів в даному суді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Острозьким районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає направленню Острозькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження № 000691 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України Острозькому районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Подолання гуманітарних та екологічних катастроф» про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Подолання гуманітарних та екологічних катастроф» про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4831/18
1-кп/705/447/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

26 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 06.06.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 06.06.2017 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14 листопада 2018 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 15 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження № 705/4831/18 1-кп/705/753/18 призначено до підготовчого розгляду.
Ухвалою від 19 грудня 2018 року матеріали кримінального провадження № 705/4831/18 1-кп/705/753/18 призначено до судового розгляду.
Згідно розпорядження від 23 квітня 2019 року (№ 160/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 12.04.2019 року (наказ № 20-К від 12.04.2019 року)…».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2019 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження.
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження № 705/4831/18 1-кп/705/447/19 (ЄРДР № 0000923 від 06.06.2017 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до свого провадження.
Призначити судове засідання на 07 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1