Справа № 699/1268/18
Номер провадження № 1-кс/699/265/18
УХВАЛА
про призначення експертизи
18.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 12.12.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000643.
Вказане клопотання мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, потрібні спеціальні знання.
Старший слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду даного клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що наявні достатні підстави для його задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження став старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 14.11.2018 року про те, що у ході проведення 07.09.2018 року обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 02.10.2018 року визнано таким, що відповідає вимогам чинного КПК України, виявлено та вилучено речовину, зовні схожу на промисловий порох, яку поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС України №2308993, та предмет, зовні схожий на револьвер для відстрілу патронів «Флобер», який поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС України №2049962.
У ході досудового розслідування 12.12.2018 року слідчим проведено огляд речовини, зовні схожої на промисловий порох, яку поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС України №2308993, з якої відібрано зразок вагою 0,5 г. та поміщено до сейф-пакету вибухотехнічної служби № АБ 025936.
Під час проведення досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, на вирішення якої слідчий просить поставити наступне питання:
-чи являється речовина проби якої надано на експертизу вибуховою?
Крім того, слідчим у клопотанні вказано про відсутність заперечень проти видозміни, об`єднання, часткового або повного знищенням об`єкта дослідження згідно методики.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Положеннями ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За таких обставин, враховуючи, що призначення судово-балістичної експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000643, та для цього необхідні спеціальні знання, вважаю, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
Проведення вказаної судово-балістичної експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який відповідно до Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 03.11.2015 року № 1343, є однією із державних спеціалізованих установ судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000643, на вирішення якої поставити наступне питання:
-чи являється речовина проби якої надано на експертизу вибуховою?
Дозволити у ході проведення вказаної експертизи видозміну, об`єднання, повне або часткове знищення об`єктів експертизи згідно методики.

У розпорядження експерта надати пробу речовини, поміщену до сейф-пакету вибухотехнічної служби № АБ 025938, та довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів в оригіналі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України, та за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або, за його дорученням, іншого належним чином уповноваженого працівника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надати копію даної ухвалу на виконання до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та отримати її висновок.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1