Справа № 592/530/19
Провадження № 1-кс/592/352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0004506 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.12.2018 року близько 16 год. 50 хв. в районі спор. №1 по вул. Березовий гай в м. Суми водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Viano», н.з. НОМЕР_1 та рухаючись від вул. Воєводіна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП.
20.12.2018 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно залучити спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення автотехнічної експертизи одним із завдань якої є: установлення відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та дорожньо-транспортною подією. Вирішення цього завдання пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному проваджені здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом.
Відповідно ч.1 ст.242 КПК України (підстави проведення експертизи) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно ст.243 КПК України (порядок залучення експерта) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування, а тому існує реальна потреба застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Для вирішення питань, зазначених в клопотанні слідчого, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004506 від 20.12.2018 року автотехнічну експертизу.

До проведення експертизи залучити судового експерта автотехніка фізичну особу підприємця ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити питання:

- у відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes Benz Viano», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?
- чи мав водій автомобіля «Mercedes Benz Viano», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?
- чи маються в діях водія автомобіля «Mercedes Benz Viano», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?
- чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 не відповідності вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?
Для проведення зазначеної експертизи зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати експерту вихідні дані та матеріали кримінального провадження №0004506 від 20.12.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1