Справа № 373/355/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000053 обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, невійськовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі занятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 24 січня 2018 року близько 00:25 год., керуючи технічно справним автомобілем «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 61 км + 076 м автодороги «Бориспіль-Дніпро» поблизу с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області в порушення вимог пунктів 1.2, 2.3 (б) та 12.1 ПДР України, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміну, проявив безпечність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконавшись у безпечності своїх дій і відсутності перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, рухаючись по дорозі із двостороннім рухом, що мала засніжену та зледенілу проїзджу частину, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF TE 105XF», реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з загальним напівпричепом «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався в зустрічному напрямку на своїй смузі руху в напрямку дороги «Бориспіль-Дніпро».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені обидва автомобілі, а пасажир автомобіля, яким керував обвинувачений, ОСОБА_8 від отриманих травм померла на місці ДТП.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема, показав суду, що дійсно пізно вночі 24.01.2018 рухаючись на автомобілі «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_8 , поблизу с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області по засніженій та зледенілій проїжджій частині, після засліплення світлом транспорту, що рухався в зустрічному напрямку по дорозі, якимось чином втратив керування автомобілем та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF». Прийшов до тями реанімаційному відділенні лікувального закладу та згодом довідався про наслідки ДТП.

Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину, щиро кається і просить суворо його не карати.

Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`явив, зазначивши про те, що в заданій дорожній ситуації обвинувачений міг і не впоратися з керуванням автомобіля із-за вкрай незадовільного стану дорожнього покриття автодороги. Він є його вітчимом, а тому будь-яких претензій він не пред`являє.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування та судового слідства обвинувачений давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного. Судом встановлено пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Підстав для призначення додаткового покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з випробовуванням.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 6 292 (шість тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 00 коп.

Речові докази:

автомобіль «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та відеореєстратор «1080Р FULL HD» повернути ОСОБА_4 ;

картку накопичувач «Transcend micro sd 8Gb» залишити в матеріалах кримінального провадження;

автомобіль «DAF TE 105XF», реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з загальним напівпричепом «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_9 .

Скасувати арешт на майно: автомобіль «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор «1080З FULL HD», картку накопичувач «Transcend micro sd 8Gb», автомобіль «DAF TE 105XF», реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі з загальним напівпричепом «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що був накладений відповідно до ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2018 та 12.02.2018.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1