УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертиз,

встановив:

10.01.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2018 року близько 01.40 год. на вул. перехресті вул. Перекопської та пр. Текстильщиків, в районі будинку №1 в м. Херсоні, мав місце наїзд автомобіля «SKODA», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

19.11.2018 року близько 04.30 год. на місце ДТП приїхала КШД та надала ОСОБА_5 медичну допомогу, і після цього ОСОБА_5 відмовився від госпіталізації та в подальшому залишився на місці ДТП.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0004218 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

2. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- який характер, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 .?

- на якій висоті знаходився травмуючий фактор (виступаюча частина транспортного засобу) який спричинив виявлені тілесні ушкодження потерпілому?

- чи можливо визначити як розташовувався потерпілий в момент первинного контакту відносно травмуючого фактору?

3. Експертизу проводити заучасті потерпілого ОСОБА_5 або його медичними документами.

4. Для дослідження експерту надати медичні документи потерпілого та матеріали кримінального провадження на вимогу.

5. Копію ухвали направити до Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1