Справа №766/1596/19
н/п 1-кс/766/1637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, в межах проведення досудового розслідування, тобто до 24.03.2019 року.

Також слідчий просить згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що злочин вчинено із застосуванням насильства та погрозою його застосування - не визначати розмір застави.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2019 року близько 00:20 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. № 54 а по вул. Фрунзе в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи та виявилося в утриманні потерпілого ОСОБА_7 на землі, та нанесенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 4-5 ударів руками і ногами кожен в область голови та тулубу потерпілого, заволоділи мобільним телефоном «Huawei P Smart +», фіолетового кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , потерпілого ОСОБА_7 вартістю 8000 грн., який дістали з кишені потерпілого, відкрито заволоділи належними останньому ювелірними виробами, а саме: срібним ланцюжком, вагою - 14 гр., 925 проби, вартістю 4200 гривень, срібним хрестиком, вагою 4 гр., 925 проби, вартістю 750 гривень, шкіряною чоловічою сумкою «Косні поло», чорного кольору, банківськими картками: «Укрсиббанк», «А банк», «Ощадбанк» водійським посвідченням, грошовими коштами в розмірі 350 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 13950 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

24.01.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гола Пристань, Херсонської області, українець, громадянин України, освіта не повна середня, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 09.03.2016 року Цюрупинським РС Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з 16.05.2016 у розшуку за Голопристанським РОВС.

Факт скоєння ОСОБА_5 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.01.2019 року.

- Протоколом ОМП від 08.01.2019 року.

- Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.01.2019 року.

- Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 24.01.2019.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2019 року.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.10.2018 року.

- Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 23.01.2019.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2019 року.

- Пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 23.01.2019.

- Іншими матеріалами в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років, у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зав`язки, не працевлаштований, отже не має постійного заробітку, а також іншої групової соціальної взаємодії, перебував у розшуку, що свідчить про наявні ризики, передбачені п. 1,2,3,4,5 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

24.01.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років, підозра обґрунтована вагомими доказами, раніше судимий, перебував у розшуку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 24.03.2019 р.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 25.01.2019 р.

Строк дії ухвали до 24.03.2019 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 30.01.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1