Справа № 509/4640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року колегія суддів Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіопользаяву про відвід судді по кримінальномупровадженню № 0000031 від 07.04.2014 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Білгород Дністровський, Одеської області, громадянка України,освіта середня, безробітна, яка мешкає по АДРЕСА_1 :
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.4ст.190, ст. 4 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ст. 4 ст. 358 КК України, надійшов до суду09.10.2018 року від Білгород -Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні надав заяву про відвід судді ОСОБА_1 від участі в справі, т.я., суддя ОСОБА_1 , в складі колегії суддів, раніше, 2014-2015 роках вже приймав участь в розгляді зазначеного кримінального провадження, включно і на стадії судового розгляду, та приймав участь в досліджені доказів по справі, що на думку адвоката може негативно вплинути на об`єктивність і неупередженість судді.

Обвинувачена зазначену заяву підтримала.

Прокурор та потерпілий в задоволені зазначеноїзаяви просили відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 75. КПК України передбачено, що 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В відповідності до статті 76КПК України,1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
В відповідності до ч.5 статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Дійсно, суддя ОСОБА_1 , в складі колегії суддів, раніше, 2014-2015 роках вже приймав участь в розгляді зазначеного кримінального провадження, та приймав участь в досліджені доказів по справі, але, в зв`язку з закінченням повноважень судді, був виведений зі складу колегії, та рішень по справі не приймав.

Таким чином, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_1 , не вмотивована, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, та задоволенню не підлягає.

На підставі неведеного, в відповідності до вимог ст.ст. 75, 76, 81, 369-372, 275-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3