УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 11 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до НАБ України з депутатським зверненням від 07 вересня 2018 року, в якому просив розпочати кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України за фактом подання суддею Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Національне антикорупційне бюро України отримало зазначене звернення 14 вересня 2018 року. Проте відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

У заяві були викладені обставини про те, що з аналізу змісту декларацій судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 за 2014-2017 роки вбачається, що у відповідних деклараціях за 2016-2017 роки зазначені об`єкти нерухомості, право на які останній набув ще 04 листопада 2013 року, а саме земельні ділянки площею 487 кв.м. та 711 кв.м., які не зазначені у відповідних деклараціях за 2014-2015 роки. Зазначене свідчить про грубе порушення суддею Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 вимог чинного законодавства.

Крім того, з декларації ОСОБА_4 , яка є дружиною судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , вбачається, що вона 19 жовтня 2016 року придбала торговий павільйон за 130000 гривень. Зазначено, що вказаний торговий павільйон розміщено з порушенням встановленого порядку.

З огляду на зазначене, в діях судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

У судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити. Пояснив, що вважає неправомірним невнесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Уповноважена особа НАБ України в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення представника НАБ України, з яких вбачається, що він просить відмовити у задоволенні скарги. Зазначено, що заявником не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення. У зв`язку з цим, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Крім того, Законом України «Про запобігання корупції» передбачено, що здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя таких осіб належить до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції. Таким чином, заяву ОСОБА_2 листом від 19 вересня 2018 року скеровано для розгляду в межах компетенції до Національного агентства з питань запобігання корупції та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про що останнього було повідомлено.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 11 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до НАБ України з депутатським зверненням від 07 вересня 2018 року, в якому просив розпочати кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України за фактом подання суддею Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частино 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства належать здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Частиною 3 ст. 12 цього закону визначено, що у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов`язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п`яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.
У зв`язку з цим, НАБ України листом від 19 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 скеровано для розгляду в межах компетенції до Національного агентства з питань запобігання корупції та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Крім того, з тексту скарги ОСОБА_2 вбачається, що фактично вона складається з посилань на факт придбання дружиною судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 торгового павільйону за 130000 гривень та його розміщення з порушенням встановленого порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вбачається, що норми ст. 214 КПК України пов`язані з ч. 1 ст. 2 КК України, і тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають буми критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, системний аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення (фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення тощо).

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: