Справа № 461/7194/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захиcників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 309 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 покликаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, та враховуючи, що на даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання та продовження даного виду запобіжного заходу, не минули та не зменшились, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 може вчинят інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, з метою перешкодити їхньому допиту під час судового розгляду та (або) схилити до надання ними тих чи інших показів. Окрім цього, псюк ОСОБА_10 перебував у розшуку з листопада 2014 року по 01 квітня 2018 року у зв`язку із підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відсутнє постійне місце проживання, не одружений. Поряд з цим, ОСОБА_6 постійно проживає у місті Києві, що знаходиться на значній відстані від місцезнаходження суду. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду. У ході досудового розслідування встановлено вчинення ОСОБА_6 двох злочинів, пов`язаних із вчиненням терористичних актів, а також іншого злочину проти громадської безпеки, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Також ОСОБА_6 , може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_11 , який надав викривальні показання, з метою уникнення відповідальності. Крім цього, з цією ж метою ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, проти продовження запобіжного заходу заперечили, просять замінити на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується в організації злочину, що створив небезпеку для життя чи здоров`я людини, що є найвищою суспільною цінністю, обвинувачений не одружений, без постійного місця роботи, тобто без сталого джерела доходів, що свідчить про відсутність у обвинуваченого соціально стримуючих факторів, беззаперечно може незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 , щодо якого набрало законної сили відповідне рішення суду у справі про злочини у яких теж обвинувачується ОСОБА_6 , суд переконаний, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 27 січня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1