У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 Справа №607/2565/19

провадження № 1кс/607/1752/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002066 від 07 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

01 лютого 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002066 від 07 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до цієї скарги адвокат просить вказану постанову скасувати та зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні №0002066 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення, в порядку ст. 221 КПК України, матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні протягом трьох днів з часу постановлення ухвали за результатами розгляду даної скарги.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається із поданої скарги, адвокат ОСОБА_3 оскаржує рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про здійснення процесуальної діє, а не бездіяльність, передбачену п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який міститься посилання у вступній частині скарги, при тому, що його вимоги не входять в перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002066 від 07 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити, оскільки вона подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002066 від 07 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1