Справа № 509/6014/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000282 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, громадянки України, циганки, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, без освіти, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула до торгівельного центру № 31 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» (далі ТЦ №31 «МЕТРО»), за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, вулиця Маршала Жукова (Небесної Сотні), 101-М. Перебуваючи у відділі «Молочні продукти», побачивши клатч (сумку), яка знаходилась в металевому візку з речами та товаром ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_7 вибирав товарну продукцію та не слідкував за своїми речами, розуміючи що її дії не будуть ніким помічені, таємно викрала, з металевого візка, клатч (сумку) чорного кольору, вартістю 1300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2100 гривень, грошові кошти в сумі 200 доларів USD (згідно курсу НБУ на 08.02.2018, 1 долар USD 27 гривень 1196 копійок) загальною вартістю 5423 гривень 92 копійок.

Після цього ОСОБА_6 , з викраденим клатчем (сумкою), залишила місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 8823 гривень 92 копійки.

Своїми умисним діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю і у скоєному нею злочині щиросердо розкаялася, підтвердивши суду, що вона дійсно скоїла злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які нею не заперечуються.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена наступними дослідженими у судовому засіданні доказами;

- заявою ОСОБА_8 від 08.02.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 08.02.2018 року з фототаблицею;

- розпискою потерпілого ОСОБА_7 від 08.02.2018 року;

- постановою про залучення до справи речових доказів від 09.02.2018 року;

- протоколом отримання речей та документів від 09.02.2018 року;

- записом з камер відео спостереження;

- протоколом огляду предмету від 20ю.12.2018 року;

- постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.12.2018 року.

Аналізуючи досліджені судом докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми, вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_6 підлягає в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_6 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої:

- обвинувачена ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом`якшують покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України);

- вчинення злочину неповнолітнім (п.3 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом з відеокамер спостереження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- сумку, грошові кошти в сумі 200 доларів США, 2100 грн, банківські картки «Приват Банк» та «ОТП» посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, передані потерпілому на відповідальне зберігання, слід вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом з відеокамер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- сумку, грошові кошти в сумі 200 доларів США, 2100 грн, банківські картки «Приват Банк» та «ОТП» посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, передані потерпілому на відповідальне зберігання вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1