УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС-криміналіста 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0001818 від 31.07.2018року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. З матеріалів кримінального провадження слідує, що з 31.07.2018 до Головного управління БКОЗ СБ України надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , діючи умисно, з використанням свого службового становища, вимагає від нього, неправомірну вигоду в розмірі близько 50 тисяч доларів США за припинення кримінального переслідування в рамках кримінального провадження № 0001885 від 12.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та не перешкоджання будівельним роботам за адресою: АДРЕСА_1 . Також, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , використовує мобільний термінал стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність отримання тимчасового доступу інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містить дані про з`єднання абонента, якому належать вищевказаний телефонний номер, а саме: документально оформленні дані про з`єднання абонента вказаного телефону та телефонного номеру із зазначенням в ньому часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру (номерів) телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу і азимут в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки (ІМSІ), що використовувалась у мобільному телефоні з вказаними ІМЕІ-номерами, номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» із вказаних телефонних номерів у період з 12.06.2017 по 31.08.2018, з можливістю її вилучення. Документи та речі, які містять вказану інформацію, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення зазначених вище фактичних даних.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Так, у провадженні слідчого в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001818 від 31.07.2018року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому приписи ст. 132 КПК України встановлюють, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також зазначеною нормою процесуального права вказано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання та можливість отримати інформацію без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, чинне кримінально процесуальне законодавство України передбачає можливість отримати тимчасовий доступ до речей і документів, в разі зазначення ініціатором клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Проте, вищезазначені вимоги норм процесуального права слідчим не виконані, матеріали клопотання не містять доводів необхідності отримання доступу до документів, які перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не зазначено яким чином такі документи мають слугувати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.
Також, матеріали клопотання не містять відомостей про користувача абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.
Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС-криміналіста 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: