печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Киева ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0002780 від 30.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, зокрема слідчим слідчої групи третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим слідчим, які входять до слідчої групи з досудового розслідування та прокурорам четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, які здійснюють процесуальне керівництво, зокрема, прокурору ОСОБА_8 та іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів процесуального керівництва від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002780 від 30.08.2017 року.

Обґрунтовуючи заявлений відвід сторона захисту посилається на те, що слідчими та прокурорами допускаються систематичні та очевидні порушення вимог Конституції України та Кримінально процесуального кодексу України, які полягають у здійсненні досудового розслідування за кримінальним провадженням №0002780 належним слідчим підрозділом та слідчими, що вказує на порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України та також свідчить про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Особи, що звернулися із заявою - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які повідомлялися судом належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності учасників провадження.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002780 від 30.08.2017 року не встановлено.

За вказаних підстав у задоволені заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0002780 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1