Справа № 369/5454/17
Провадження № 1-кп/369/253/19
В И Р О К
іменем України
03.04.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія-Нова, Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. 28.03.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2. 16.07.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,-

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 03.03.2017, близько 02.00 год., (більш точного часу судом не встановлено), перебуваючи в кімнаті відпочинку будинку АДРЕСА_3 , який знаходиться на території готелю «Малина Сlub», що за адресою: вул. Ватутіна, 58-В, смт. Ворзель, Ірпінського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 заснула, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone» «6S» вартістю 9595 грн., сім картка мобільного оператора зв`язку МТС вартістю 25 грн., грошові кошти в сумі 150 Євро, (згідно курсу НБУ 4272 гривні), грошові кошти в сумі 50 доларів США, (згідно курсу НБУ 1354,50 гривень), банківську картку «Приватбанк» та ключі від вхідних дверей квартири, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

Після чого ОСОБА_7 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на 15246 гривень, 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 03.03.2017 близько 03 години 30 хвилин (більш точного часу судом не встановлено), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, використовуючи заздалегідь викрадені у ОСОБА_6 ключі проник до квартири АДРЕСА_5 у будинку за вищевказаною адресою, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить останній, а саме: телевізор марки «LG» моделі 47LB671V вартістю 11875 грн., телевізор марки «Samsung» 24 дюйма вартістю 4275 грн., обручку золоту 585 проби, вагою 4 грама вартістю 4104,16 грн., золотий ланцюг довжиною 60 см., 585 проби, вагою 8 грам. вартістю 9520,40 грн., золотий кулон у вигляді серця 585 проби вагою 3 грама вартістю 3858,42 грн., золоту сережку гвоздик 585 проби вагою 1 грам. вартістю 1150,32 грн., золотий кулон у вигляді букви «Е» 585 проби, вагою 2 грама. вартістю 2572,28 грн., золотий кулон у вигляді круга 585 проби вагою 3 грама. вартістю 3858,42 грн., часи чоловічі марки «Кельвін Кляйн» вартістю 3310 грн., браслет з камінням «Сваровський» вартістю 1425 грн., ноутбук марки «APPLE» моделі А1398 вартістю 34143 грн., ноутбук марки «Samsung» вартістю 4275 грн., грошові кошти в сумі 1000 доларів США, (згідно курсу НБУ 27090 гривень), грошові кошти в сумі 1500 гривень, на загальну суму 108 682 грн.

Після чого ОСОБА_7 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_7 вона познайомилась в мережі Інтернет, де він представився на ім`я ОСОБА_8 , з яким 02.03.2017 року вона зустрілась на території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: вул. Ватутіна, 58-В, смт. Ворзель, Ірпінського району Київської області. 03.03.2017 близько 02.00 год., перебуваючи в кімнаті відпочинку будинку АДРЕСА_3 , який знаходиться на території готелю «Малина Club», що за адресою: вул. Ватутіна, 58-В, смт. Ворзель, Ірпінського району Київської області, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що потерпіла заснула, викрав мобільний телефон марки «iPhone» «6S», грошові кошти в сумі 150 Євро, грошові кошти в сумі 50 доларів США, банківську картку «Приватбанк» та ключі від вхідних дверей квартири. Після чого ОСОБА_7 із місця вчинення злочину зник. Крім того, ОСОБА_7 03.03.2017 близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , використовуючи заздалегідь викрадені у ОСОБА_6 ключі проник до її квартири за вищевказаною адресою, звідки викрав майно, яке належить останній, а саме: телевізор марки «LG» моделі 47LB671V, телевізор марки «Samsung» 24 дюйма, обручку золоту 585 проби, вагою 4 грама, золотий ланцюг довжиною 60 см., 585 проби, вагою 8 грам, золотий кулон у вигляді серця 585 проби вагою 3 грама, золоту сережку гвоздик 585 проби вагою 1 грам, золотий кулон у вигляді букви «Е» 585 проби, вагою 2 грама, золотий кулон у вигляді круга 585 проби вагою 3 грама, часи чоловічі марки «Кельвін Кляйн», браслет з камінням «Сваровський», ноутбук марки «APPLE» моделі А1398, ноутбук марки «Samsung», грошові кошти в сумі 1000 доларів США, грошові кошти в сумі 1500 гривень. Після чого ОСОБА_7 із місця вчинення злочину зник.

Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Судом було досліджено наступні документи:

- витяг з кримінального провадження №0001178 від 03.03.2017 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 03.03.2017 від потерпілої ОСОБА_6 ;

- протокол огляду від 03.03.2017 року з ілюстративною таблицею згідно якого об`єктом огляду являється квартира АДРЕСА_6 . Під час огляду нічого виявлено та вилучено не було;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала чоловіка під №2, який був посередині другим зліва направо ( ОСОБА_7 );

- копію вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 11.04.2013 року;

- копію повідомлення про підозру від 18.11.2016 року;

- копію постанови про зупинення досудового розслідування від 09.12.2016 року;

- копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 09.12.2016 року;

- повідомлення про підозру від 28.03.2017 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.03.2017 року за участі підозрюваного ОСОБА_7 , згідно якого було відтворено події 03.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_7 з DVD диском;

- протокол перегляду відеозапису від 30.03.2017 року, з DVD диском, згідно якого було переглянуто DVD диск «Verbatim» білого кольору ємністю 4,7 GB, на якому зазначена папка «Відео» в якій містяться файли «1- СН07-2017-03-03-02-20-13», «2-СН07-2017-03-03-02-20-54», «3-СН07-2017-03-03-02-29-18», «5-СН07-2017-03-03-02-37-02», «6-СН07-2017-03-03-02-37-42», «7-СН07-2017-03-03-02-53-51», «8-СН07-2017-03-03-02-54-31». Присутня під час перегляду відеозапису потерпіла ОСОБА_6 вказала, що на даному диску мається інформація щодо крадіжки з її квартини АДРЕСА_6 ;

- постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.03.2017 року, згідно якої речовий доказ DVD диск «Verbatim» білого кольору ємністю 4,7 GB, на якому зазначена папка «Відео» в якій містяться файли «1- СН07-2017-03-03-02-20-13», «2-СН07-2017-03-03-02-20-54», «3-СН07-2017-03-03-02-29-18», «5-СН07-2017-03-03-02-37-02», «6-СН07-2017-03-03-02-37-42», «7-СН07-2017-03-03-02-53-51», «8-СН07-2017-03-03-02-54-31» з відеозаписом приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001178 від 03.03.2017 року;

- витяг з кримінального провадження №0001782 від 28.03.2017 року;

- постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16.05.2017 року;

- постанову про призначення товарознавчої експертизи від 17.05.2017 року;

- висновок судової товарознавчої експертизи від 17.05.2017 року, згідно якого ринкова вартість б/в майна, станом на 03.03.2017 року становить 93987,00 гривень;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 18.05.2017 року;

- постанову про залучення захисника;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім того, в судовому засіданні судом було переглянуто DVD диск «Verbatim» білого кольору ємністю 4,7 GB, на якому зазначена папка «Відео» в якій містяться файли «1- СН07-2017-03-03-02-20-13», «2-СН07-2017-03-03-02-20-54», «3-СН07-2017-03-03-02-29-18», «5-СН07-2017-03-03-02-37-02», «6-СН07-2017-03-03-02-37-42», «7-СН07-2017-03-03-02-53-51», «8-СН07-2017-03-03-02-54-31» з відеозаписом. На даному диску міститься відеозапис з камер зовнішнього спостереження. На вказаному записі наявний паркан з ліхтарями праворуч зазначена будівля АДРЕСА_8 , ліворуч та прямо зазначений стовп з ліхтарем біля під`їзду №3, будинок АДРЕСА_4 . На відео з`являється чоловік, на якого потерпіла ОСОБА_6 вказує, що даний чоловік являється ОСОБА_7 , який рухається в напрямку під`їзду №3, до якого заходить в середину. За деякий час ОСОБА_7 виходить з під`їзду №3.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за епізодом 02.00 год. 03.03.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом 03.30 год. 03.03.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд, крім обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив ряд злочинів середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення в межах санкцій ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, злочини, за якими розглядається дане провадження вчинив до постановлення зазначеного вироку, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд визнає. що злочинним діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто обвинуваченим ОСОБА_7 , тому суд задовольняє цивільний позов потерпілій ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого майна.

Суд визнає, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 завдано моральної шкода, яка полягає у душевних стражданнях, пов`язаних із відновленням викраденого майна, та неможливістю тривалий час користуватись викраденим майном і відповідно до ст. 1167 ЦК України, ця шкода, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, тобто обвинуваченим ОСОБА_7 . Тому, суд частково задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого. При визначенні розміру моральної шкоди, суд ураховує матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_7 та виходить із засад виваженості та розумності.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2018 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, більш суворим, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 29.03.2017 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 29.03.2017 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 123 928 (сто двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Речовий доказ: DVD диск «Verbatim» білого кольору ємністю 4,7 GB, на якому зазначена папка «Відео» в якій містяться файли «1- СН07-2017-03-03-02-20-13», «2-СН07-2017-03-03-02-20-54», «3-СН07-2017-03-03-02-29-18», «5-СН07-2017-03-03-02-37-02», «6-СН07-2017-03-03-02-37-42», «7-СН07-2017-03-03-02-53-51», «8-СН07-2017-03-03-02-54-31» з відеозаписом приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001178 від 03.03.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1