Справа № 367/411/19
Провадження №1-кс/367/169/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 року о 01 годині 39 хвилин, було зупинено автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , у ході огляду автомобіля під капотом виявлено ознаки знищення ідентифікаційного номера кузова.

09.01.2019 опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 09.01.2019 року, приблизно о 23 год. 30 хв. перебував за кермом автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Гребінки, 33, де був зупинений працівниками Ірпінського ВП ГУНП в Київській області. В подальшому працівниками Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ідентифікаційні номери кузова, де виявлено ознаки знищення ідентифікаційного номера кузова.

Зі слів XOLIYOROV UMID GULMUROT OGLI на вказаному автомобілі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 він займався підприємницькою діяльністю, працював у службі «Таксі».

10.01.2019 під час огляду місця події, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, оглянутий автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , де під капотом даного автомобіля, у місці розміщення номера кузова виявлено ознаки знищення ідентифікаційного номера кузова.

10.01.2019 року у якості свідка був допитаний працівник СРПП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, який зазначив, що 10.01.2019 приблизно о 00 годин 10 хвилин він перебував у добовому наряді та під час несення служби, проїжджаючи по вулиці Є. Гребінки в м. ьБуча Київської області, де був помічений автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , підійшовши до водія вказаного транспортного засобу, йому було запропоновано пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Було встановлено, що водій транспортного засобу XOLIYOROV UMID GULMUROT OGLI, ІНФОРМАЦІЯ_1 останній пред`явив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб. Після чого водію було запропоновано дати можливість перевірити номери та агрегати вказаного транспортного засобу, де було встановлено, що під капотом автомобіля виявлено ознаки знищення ідентифікаційного номера кузова та відсутні дублюючі таблички.

10.01.2019 року слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 речовими доказами.

На даний час у зв`язку із розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення XOLIYOROV UMID GULMUROT OGLI кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладанні арешту на транспортний засіб марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення, має на собі індивідуальні ознаки, а саме: марка, модель, колір, а також сліди знищення номера кузова, які необхідні для призначення та проведення судово-трасологічної експертизи.

З огляду на те, що вказаний автомобіль, є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальша експлуатації даного автомобіля може призвести до її знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на даний автомобіль можуть призвести до приховування, спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий просить розглянути клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту, на транспортний засіб марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцем зберігання майна автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме майно, вилучене в ході огляду місця події від 10.01.2019, що проводився в період часу з 01 год 35 хв по 02 год 30 хв, за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7-а, а саме автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 10.01.2019 року, яка винесена слідчим СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, який є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна та накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 175, 395 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000046 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на майно, вилучене в ході огляду місця події від 10.01.2019, що проводився в період часу з 01 год 35 хв по 02 год 30 хв, за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7-а, а саме автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання майна автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити власнику майна для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1