Справа № 405/1153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий судця Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Управління СБ України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб СВ Управління СБ України в Кіровоградській областівнести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 11.02.2019.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що ним до СВ Управління СБ України в Кіровоградській області направлена заява про вчинення злочину, в якій зазначено, що 23.04.2015 року до Кіровоградського MB УМВС України в області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 02.08.2012 останній уклав з ПП «Дім Буд-Плюс-С» договір оренди транспортного засобу моделі BARYVAL СВ 3AL та оскільки останній не сплачував орендної плати, договір за рішенням суду було розірвано і зобов`язано передати ПП «Дім Буд-Плюс-С» транспортний засіб, однак до теперішнього часу транспортний засіб ОСОБА_3 не повернуто.
За вищевказаним фактом 24.04.2015 СВ Кропивницького ВП в Кіровоградській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003391 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 cm. 358, ч. 1 cm. 190, ч. 1 cm. 384 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб моделі BARYVAL СВ 3AL директором та засновником ПП «Дім Буд-Плюс-С» ОСОБА_6 був переданий ОСОБА_7 по акту прийоми-передачі майна від 26.12.2014.
Під час допиту ОСОБА_6 вказував, що під час передачі ОСОБА_7 діяв по довіреності виданій ОСОБА_8 . Необхідність продажу ПП «Дім Буд-Плюс-С» на користь ОСОБА_8 була зумовлена загальною обстановкою на території України, оскільки основним постачальником продукції був Амвросіївський цементний завод.
Розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014 визначено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не діють, у тому числі, усі населені пункти Амвросіївського району Донецької області.
Терористичну організацію так званої Донецької народної Республіки» (далі «ДНР») самопроголошено 07.04.2014 на території Донецької області озброєними особами.
08.02.2015, тобто через 1,5 місяці після передачі ОСОБА_6 належного ОСОБА_9 транспортного засобу модель BARYVAL CB 3AL на користь ОСОБА_7 , Міністерством оборони України було повідомлено про те, що вбиті під Дебальцеве бойовики мали при собі документи Російської Федерації. На фото (надруковані у виданні «Цензор.Hem») серед документів, що належали вбитим бойовикам, є фото паспорту ОСОБА_7 та фото страхового свідоцтва обов`язкового пенсійного страхування РФ, виданого 04.06.2014, що знаходилось у паспорті ОСОБА_7 .
Тобто, ОСОБА_7 є терористом терористичної організації так званої «Донецької народної республіки», члени якої здійснюють збройний опір, незаконну протидію та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції.
Отже, ОСОБА_6 , передавши належний ОСОБА_9 транспортний засіб моделі BARYVAL CB 3AL терористу терористичної організації т. зв. «ДНР» ОСОБА_7 , діяв свідомо, умисно, з метою матеріального забезпечення терориста, розуміючи, що терорист ОСОБА_7 може використати вказаний транспортний засіб для задоволення потреб терористичної організації т.зв. «ДНР», метою якої є незаконна та злочинна діяльність, направлена на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також: зміну меж території і державного кордону України, чим скоїв злочин, передбачений ч. 1 cm. 258-5 КК України.
Крім того, під час допиту ОСОБА_6 вказував на те, що з ОСОБА_8 познайомився на Амвросієвському цементному заводі Донецької області приблизно у 2013 році ОСОБА_10 під час передачі 26.12.2014 належного ОСОБА_9 транспортного засобу моделі BARYVAL CB 3AL на користь ОСОБА_7 присутнім не був.
При цьому, ОСОБА_6 заявою від 17.12.2014, посвідченою приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , вийшов із склади засновників Приватного підприємства «Дім Буд-Плюс-С» та безоплатно відступив належні йому права та обов`язки на користь громадянина України ОСОБА_8 .
Рішенням №22-12-14 від 22.12.2014 власник ПП «Дім Буд-Плюс-С» ОСОБА_6 припинив свою участь у підприємстві та змінив місцезнаходження підприємства, затвердивши нову адресу: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, буд. 68. Рішення №22-12-14 від 22.12.2014 містить підписи виконані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.02.2015 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 будинок знесений, на його місці розташований паркан.
З 04.12.2013 Відділом карного розшуку Чернігівського MB УМВІ України в Чернігівській області встановлюється місцезнаходження безвісно зниклого ОСОБА_8 .
Отже, ОСОБА_6 вчинив дії направлені на приховування злочину, скоєного за ч.1 ст.258-5 КК України шляхом безоплатної передачі прав щодо ПП «Дім Буд-Плюс-С» на користь безвісно зниклого ОСОБА_8 та зміни місцезнаходження ПП «Дім Буд-Плюс-С» на адресу, де будинок знесений, на його місці розташований паркан.
Тому, просив притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Однак, СВ Управління СБ України в Кіровоградській області на вищевказану заяву ОСОБА_3 12.02.2019 за вих.№61/11-2/232нт надана відповідь, а відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Скаржник та його представник в суді скаргу підтримали.

Слідчий СВ Управління СБ України в Кіровоградській області в судовому за засіданні зазначив, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в журналі, розглянута по суті, після чого надана відповідь. Вказав, що ОСОБА_3 в поданій заяві не зазначив статтю Кримінального кодексу України, тому просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 11.02.2019 СВ Управління СБ України в Кіровоградській області прийнята заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві ОСОБА_3 вказав на обставини вчинення ОСОБА_6 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України, тому просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення посадовими особами СВ Управління СБ України в Кіровоградській областівідомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 11.02.2019 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а посадові особи СВ Управління СБ України в Кіровоградській області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Управління СБ України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб СВ Управління СБ України в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2019.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12