Справа № 202/361/19
Провадження № 1-кс/202/604/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000814 від 29 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000814 від 29 серпня 2018 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000814 від 29 серпня 2018 року у справі № 202/5338/18 на автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на напівпричіп ПП «Cardi», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2018 року за № 0000814, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України. В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 30 серпня 2018 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотаннями про арешт майна, оскільки вказаний автомобіль 29 серпня 2018 року визнано речовим доказом. За результатами розгляду клопотання слідчого, 30 серпня 2018 року слідчим суддею постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «RENAULT Premium», реєстраційний НОМЕР_1 і на напівпричіп ПП «Cardi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним рухомим майном із подальшим зберіганням цього майна на спеціальному майданчику ТОВ «Династія-Дніпро», за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114.
На думку заявника, на теперішній час відпала потреба у застосуванні арешту майна, оскільки у кримінальному провадженні було проведено транспортно - трасологічну експертизу, в якій досліджено напівпричіп ПП «Cardi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому збереглися сліди від безпосереднього контакту з автомобілем «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 та також досліджено автомобіль «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Наведене зумовило ОСОБА_5 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 , що діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 09 січня 2019 року та представляє інтереси ОСОБА_5 , в судовому засіданні вимоги поданого ним клопотання про скасування арешту майна підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2018 року за № 0000814, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року, на підставі відповідного клопотання слідчого, накладено арешт на автомобіль «RENAULT Premium», реєстраційний НОМЕР_1 і на напівпричіп ПП Cardi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним рухомим майном із подальшим зберіганням цього майна на спеціальному майданчику ТОВ «Династія-Дніпро», за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114.
Згідно мотивувальної частини вказаної вище ухвали від 30 серпня 2018 року слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовим доказом та має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів та забезпечення проведення експертизи даного майна слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором та накладено арешт.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням наданих слідчим матеріалів до клопотання та підстав, зазначених в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 30 серпня 2018 року, слідчий суддя вважає, що арешт накладено обґрунтовано і у застосуванні цього заходу потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась. Наведені доводи представника заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року, не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000814 від 29 серпня 2018 рокуслід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000814 від 29 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1