Справа №463/6804/18
Провадження №1-кс/463/291/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 січня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, з метою проведення експертизи -

встановив:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до оригіналів документів зазначених у клопотанні з можливістю їх вилучення з метою підтвердження мотиву скоєння правопорушення. Зазначені документи є основним речовим доказом у кримінальному провадженні 0003064 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, враховуючи, що без їх вилучення документи можуть бути знищені, а також до них можуть бути внесені зміни, що призведе до втрати речового доказу та неможливості встановленні істини у даному кримінальному правопорушенні, зокрема проведення економічної експертизи
Клопотання мотивує тим, що Західним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 по 31.05.2018, якою встановлено порушення, що відображені в акті ревізії від 02.10.2018 № 06-24/13. Ревізією встановлено фінансові порушення, що призвели до втрат в загальній сумі 333,9 тис. грн., в тому числі недоотримання доходів підприємством 109,0 тис. гривень та незаконних витрат 224,9 тис. грн., зокрема в порушення ст.15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР та всупереч 1.2 Положення про преміювання працівників ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 01.08.2016 по 31.08.2018 здійснено виплату виробничої премії заступнику директора з науково-технічної роботи, посада якого відноситься до апарату управління, в загальній сумі 162 500,00 грн. у зв`язку з чим проведено відрахування ЄСВ в сумі 35 700,00 грн. Під час досудового розслідування також встановлено, що згідно із п. 1.2 Положення про преміювання працівників ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є додатком до Колективного договору ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2017-2020, не передбачено виплату виробничої премії працівникам адміністративно-управлінського персоналу. Однак згідно наказу про преміювання за січень від 30.01.2018 №15 та розрахунок виробничої премії працівникам відділу НДВ 14 за січень 2018 (до якого включено ОСОБА_5 ) затверджено ОСОБА_5 , в якості в.о. директора ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому окремим працівникам підприємства встановлювались доплати за збільшення обсягу робіт за відсутності економії за посадовими окладами, без зазначення виконуваних додаткових робіт, а також доплати, не передбачені вищевказаним Положенням на загальну суму 21,8 тис. грн.
23.11.2018 у ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано ухвалу Личаківського районного суду м. Львова про проведення економічної експертизи, а також матеріали кримінального провадження, 10.12.2018 до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області надійшло клопотання експерта № 13/29 від 05.12.2018 про надання банківської виписки з особового рахунку ОСОБА_5 , 03.01.2019 дано запит у ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо надання номера банківського рахунку (з зазначенням реквізитів банку) на який в період із серпня 2017 року по серпень 2018 року отримував заробітну плату у ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . У відповідь повідомлено, що заробітну плату працівники ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одержують в ЗГРУ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до програми «Зарплатний проект», в тому числі і ОСОБА_5 відповідно до його табельного номера № НОМЕР_1 та ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 . Вказані документи скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи що документи зазначені у клопотанні є основним речовим доказом у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги, що без їх вилучення такі можуть бути знищені, а також до них можуть бути внесені зміни, що призведе до втрати речового доказу та неможливості встановленні істини у даному кримінальному правопорушенні, зокрема проведення економічної експертизи просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що документи, тимчасовий доступ до яких з метою огляду та вилучення просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003064 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись вимогами статей 131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:
Клопотання - задовольнити.
Слідчому СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого відповідним оперативним підрозділам, вказаним в дорученні слідчого, надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю їх вилучення в паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про рух коштів по рахунку, що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , табельний номер № НОМЕР_1 ), а саме: нарахування заробітної плати, премій останньому підприємством ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), відповідно до програми «Зарплатний проект» за період часу з 01.08.2018 до 31.08.2018 включно.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених вище документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , покладається на відповідну уповноважену особу ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1