Справа 556/505/19
Номер провадження 1-кс/556/119/2019
У Х В А Л А
про призначення додаткової судово-медичної експертизи

26.03.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, слідчий суддя -

встановив:

Начальник слідчого відділення Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

20.03.2019 року до ЄРДР внесено відомості під №000107 за ч.2 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2019 року приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом завдання трьох ударів взутою ступнею правої ноги в живіт лежачій на землі співмешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочеревної кровотечі, закритої тупої травми живота, розриву брижі кишківника, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається зі ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

постановив:

І. Клопотання задовольнити. Призначити додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту Володимирецького міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

II. На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_5 , їх кількість, характер, локалізація, механізм, час утворення і ступінь тяжкості?

2.Яка причина смерті ОСОБА_5 та коли саме настала її смерть?

3.Які тілесні ушкодження заподіяні прижиттєво (в тому числі і смертельні), які посмертно?

4.Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, а які ні?

5.Чи настала смерть відразу після нанесення смертельного удару (ударів) (якого саме), а якщо ні, то через скільки часу?

6.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

7.Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)? Чи могли удари бути нанесені руками або ногами людини?

8.Яка була кількість ударів, нанесених в область живота потерпілої ОСОБА_5 .?

9.Чи могла потерпіла сама нанести собі тілесні ушкодження в тому числі і смертельні чи це виключається?

10.В якій позі знаходилась потерпіла в момент нанесення їй тілесних ушкоджень?

11.Яким було взаєморозташування потерпілої та нападника (підозрюваного) під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

12.Чи могла потерпіла після отримання тілесних ушкоджень здійснювати будь-які активні самостійні дії (бігати, ходити, повзати і т.п.)?

13.З якою силою прикладання було нанесено удари в область живота потерпілій?

14.Чи є на трупі тілесні ушкодження, які були заподіяні після настання смерті? Які саме?

15.Чи наявні на трупі ознаки боротьби та самооборони? ,

16.Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин та в час, вказаних в ухвалі про призначення даної судово-медичної експертизи?

17.Чи відповідають судово-медичні дані, отримані під час проведення розтину трупа ОСОБА_5 обставинам встановлених під час слідчого експерименту з участі підозрюваного ОСОБА_6 , чи це виключається?

18.Які саме травматичні дії, вказані підозрюваним ОСОБА_6 , могли спричинити тяжкі тілесні ушкодження, що знаходяться у прямому причинному зв`язку із фактом настання смерті ОСОБА_5 .?

19.Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у результаті падіння (самопадіння), падіння з прискоренням, а також падіння з подальшим контактуванням об виступаючі поверхні (предмети)?

20.Чи мали місце захворювання у ОСОБА_5 .? Якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

21.Чи знаходилась потерпіла у момент нанесення тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то яким була її ступінь?

ІІІ. Представити в розпорядження експертів:

?матеріали кримінального провадження №0000107 в 1 томі;

?копію ухвали про призначення експертизи.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володимирецького районного суду ОСОБА_1