Справа № 202/1590/19
Провадження № 1-кс/202/3596/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2019 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке Запорізького району Запорізької області, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000386, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2019 року, близько о 23:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , знаходячись біля смт. Ілларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, з метою проїзду до м. Дніпро зупинила автомобіль марки «Reno Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_6 . Сівши у салон вказаного автомобіля, ОСОБА_5 з метою запису номеру мобільного телефону за проханням ОСОБА_6 взяла мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» темно сірого кольору у чохлі, який належить останньому. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» темно сірого кольору у чохлі марки «Utty Xiaomi Redmi Note 4 Book-case» чорного кольору, обладнаний захисним склом марки «Piko Xiaomi Redmi Note 4 Full Cover black».
Так, ОСОБА_5 , знаходячись у салоні автомобіля марки «Reno Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , близько о 23:30 год., реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись неуважністю власника майна ОСОБА_6 та переконавшись, що її злочинні дії є таємними для останнього, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, тримаючи в руках мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» темно сірого кольору, вартістю 3441,65 грн., який знаходився у чохлі марки «Utty Xiaomi Redmi Note 4 Book-case» чорного кольору, вартістю 153,00 грн., та обладнаний захисним склом марки «Piko Xiaomi Redmi Note 4 Full Cover black», вартістю 232,90 грн., сховала його у праву наружну кишеню куртки, одягнену на ній.
Після того ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, попрохавши ОСОБА_6 зупинитись біля буд. 2 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, покинувши транспортний засіб, з місця скоєння злочину з викраденим майном втекла, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3827,55 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
26.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначене клопотання слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, що підтверджується тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тому підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та від суду, що підтверджується репутацією самої підозрюваної, яка не має постійного доходу, не має міцних соціальних зв`язків.
Тому слідчий та прокурор просили застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, чим забезпечити виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вислухавши підозрювану ОСОБА_5 , яка не заперечувала вчинення нею кримінального правопорушення, в котрому вона підозрюється, та не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 26.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваною ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , яка не працює і не має законного джерела доходу, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1