КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 15 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернула ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення про повернення скарги ОСОБА_5 слідчий суддя обґрунтувала тим, що згідно з інформацією, наявною у листі прокурора відділу САП ГПУ ОСОБА_7 від 14.02.2019 Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України, за адміністративно-територіальним поділом, знаходиться у Печерському районі м. Києва, а тому, за висновком, наведеним в оскаржуваній ухвалі, компетенція слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва не поширюється на дії, рішення чи бездіяльність службових осіб САП ГПУ, тобто скарга заявника не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно (мовою оригіналу):

«1. Признать, что обжалуемым определением судья ОСОБА_6 для сокрития преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких захвата в плен (заложники), пытки и убийства гражданских и бойцов АТО бандитами, террористами в Донецкой области и крышующих их преступления в Киеве умышленно для волокиты заведомо зная, что Специализированная антикоррупционная прокуратура находится по адресу Исаакяна, 17, Киев, 01135 Шевченковский район г. Киева определяет, что она находится в Печерском районе г. Киева.
2. Для восстановления законности, расследования прекращения корупции и злоупотреблений ОПГ в САП корупции, пособничества и сокрытия особо тяжких преступлений отменить обжалуемое определение и постановить новое, которым обязать надлежащее уполномоченое лицо выполнить закон ст. 214 КПК Украины внести ведомости в ЕРДР.

3. Определение от 15.02.19 г направлено на адрес 13.03.19 г вручено «Укрпочтой» 25.03.19 г восстановить строк апеляции. По факту заведомой фальсификации места нахождения САП и волокиты постановить частное определение в адрес судья ОСОБА_6 . ...».
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали полягає в тому, що у Шевченківському районному суді м. Києва створена ОЗГ корумпованих суддів, яка під будь-яким приводом намагається приховати злочини стійкої особливо небезпечної ОЗГ в САП, ГПУ, НАБУ, нової ОЗГ в ДБР, у тому числі тяжкі та особливо тяжкі туртури та вбивства цивільних і бійців АТО у зданих бандитам і терористам підрозділах СБУ, МВС, ГПУ.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура знаходиться за адресою: Ісаакяна, 17, Київ, 01135, що підтверджує табличка на будівлі САП Шевченківський район, а тому висновок слідчого судді ОСОБА_6 про те, що САП знаходиться у Печерському районі, свідчить про те, що корумповані судді Шевченківського районного суду м. Києва спільно із суддями вищих судів не допускають законного розгляду справ, щоб приховати злочини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора САП; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Дійсно, відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя може повернути скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачену ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, в тому числі яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, якщо така скарга не підлягає розгляду в цьому суді, зокрема через порушення правил підсудності.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з висновком слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про те, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, фактичним місцем знаходження органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, в даному випадку Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, до якої ОСОБА_5 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення, є м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції саме Шевченківського, а не Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин рішення слідчого судді про повернення скарги заявнику з підстав, наведених в оскаржуваній ухвалі, не може бути визнане законним та обґрунтованим, оскільки воно суперечить наведеним вище обставинам та вимогам закону.

У зв`язку з цим, апеляційну скаргу ОСОБА_5 в цій частині слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на це, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає необхідним оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 від 31 січня 2019 року на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, з якою він звертався до вказаного суду, оскільки вказана скарга не була розглянута у відповідності до вимог, передбачених § 1 Глави 26 КПК України.

Що ж стосується вимог скарги в частині постановлення нової ухвали, якою суд апеляційної інстанції повинен зобов`язати належну та уповноважену особу виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то в цій частині вона задоволенню не підлягає, з наведених вище підстав, а саме через те, що вирішення цього питання відноситься до компетенції слідчого судді, який, за результатами розгляду скарги, повинен прийняти рішення, передбачене законом, а саме ст. 307 цього Кодексу.
З приводу постановлення окремої ухвали на адресу судді ОСОБА_8 колегія суддів звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції не наділений такими повноваженнями, оскільки діючий КПК України взагалі не передбачає можливості постановлення такого процесуального документу, як окрема ухвала, в тому числі у випадку виявлення порушень цього Кодексу з боку судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/2541/2019

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1