Провадження №1-кс/200/972/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001338 прозобов"язання слідчої СВ Шевченкківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , невідкладно вжити заходів до накладення забеспечення у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для припинення подовження кримінального злочину, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

18.10.2018 року заявниками подана заява про вчинення кримінального правопорушення, про що 24.10.2018 року прокуратурою Дніпропетровської області були внесені відомості до ЄРДР під №0001338 та направлено для здійснення досудового розслідування до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в рамках вказаного провадження до слідчого ОСОБА_4 було подано клопотання про накладення арешту на майно, однак на час звернення заявників зі скаргою до суду, відповіді щодо його розгляду заявниками не отримано.

Заявник надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, додані матеріали додані до скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково за наступних підстав.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволені клопотання, але такої відмови на даний час на приймалось, вимога заявлена передчасно, яка може бути задоволена лише в частині зобов"язання слідчого розглянути клопотання заявників.

Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого протиправною. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про зобов`язання вжиття заходів для накладення забезпечення у вигляді арешту майна, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині вимог.

Враховуючи викладене, в порядку ст. 2, 7, 28, 45, 55, 220, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001338 слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в порядку і спосіб визначені ст. 220 КПК України надати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію постанови за результатами розгляду клопотання від 24.10.2018 року про проведення певних слідчих дій, а саме про накладення арешту на майно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1