overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1396/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000209 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість чоловічих парфумів «Arman Basi», що не були у використанні, станом на 24.01.2019 рік?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 22.01.2019 року близько 18 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину "EVA", який розташований по вул. Леваневського, 53Д в м. Біла Церква, здійснила крадіжку парфумів марки «Arman Basi», чим спричинила матеріального збитку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість чоловічих парфумів «Arman Basi», що не були у використанні, станом на 24.01.2019 рік?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/2560/18
пр.№ 1-кс/464/236/19
У Х В А Л А

08.02.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.
Зобов*язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000033, повернути ФОП ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно згідно з протоколом обшуку від 06 грудня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення 08.02.19. та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 14 лютого 2019 року о 15.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1674/17
Провадження № 1-в/368/20/19
УХВАЛА
Іменем України
"08" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 22.01.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом покладені обов`язки: 1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши пояснення представника Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінював, обов`язки покладені на нього судом виконав, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 22.01.2018 року покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/734/19
Провадження № 1-кп/487/428/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

04.02.2019 року. суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 06.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000105 від 06.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 01.03.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/421/19
Провадження №1-кп/389/54/19

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року з прокуратури Кіровоградської області до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 06 березня 2019 року
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/214/19
У Х В А Л А

08.02.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редени Каларашського району, Молдова, молдованина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-
ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 18 лютого 2019 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 520/8193/18
Провадження № 1-кс/520/1418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася с заявою про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001548.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_3 , мотивувала відвід тим, що під час досудового розслідування слідчий, на думку потерпілої, свідомо посягає на процесуальні права потерпілої, зокрема ухиляється від допиту ОСОБА_3 у статусі потерпілої, вдається до противоправних дій, у зв`язку з чим, потерпілою було подано до прокуратури Одеської області 19 заяв про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Потерпіла просила розглянути заяву без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася посилаючись на службову зайнятість та залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 , приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Враховуючи вказані в якості підстави для відводу дані про те, що ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області подано 19 заяв про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, а також з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого розслідування, вважаю за необхідне задовольнити заяву потерпілої.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.2, 77, 81, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001548 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/443/19

У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 03.11.2018 року за № 0002149, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинувальний акт щодо якого надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства, перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд Малиновським районним судом м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, в залі судових засідань 13.02.2019 року о 15 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/61/2019 Справа № 537/340/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05.02.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , особи відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 ,-

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 537 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.02.2019 о 14 год. 00 хв.
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/696/19
УХВАЛА

про самовідвід судді
08.02.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0002151 та №0002087 із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року автоматизованою системою документообігу суду мені було перерозподілено об`єднані кримінальні провадження №0002151 та №0002087 із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Одночасно з п.п. 3, 4 розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування було з`ясовано про ухвалення під моїм головуванням в якості слідчого судді судового рішення з розгляду 07 травня 2018 року клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 в провадженні №0002087 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: справа №523/6218/18.

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень №0002151 та №0002087 із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про оголошення обвинуваченого у розшук

Справа № 534/852/18
Провадження № 1-кп/534/41/19

08 лютого 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі, обвинуваченого.

Обвинувачена у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвала суду від 01 лютого 2019 року про застосування до обвинуваченої примусового приводу ВП №2 Кременчуцьким ВП ГУ НП в Полтавській області не виконана, що підтверджується рапортом працівника поліції, з якого убачається, що зі слів сестри обвинуваченої ОСОБА_4 , остання перебуває в реабілітаційному центрі у Київській області.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд також вказує, що неявка обвинуваченої до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченої, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 належить до задоволення, судове провадження відносно обвинуваченої слід зупинити до її розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188, 323, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська, Полтавської області, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 доручити прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судовий розгляд даного кримінального провадження - зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/5055/12
Провадження № 1-в/592/56/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 21.03.2012 року, а саме: з квартири АДРЕСА_1 та з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , що зареєстровані за ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1