провадження № 1-кс/631/56/19
справа № 631/46/19
УХВАЛА
01 лютого 2019 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
31 січня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень,.
Клопотання обґрунтоване тим, що 14.01.2019 року до Нововодолазького відділення поліції надійшло повідомлення про те, що в ході сварки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кухонним ножем, спричинив проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини своєму батьку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15.01.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ніж з рукояткою чорного кольору на якому маються сліди бурого кольору на лезі, також виявлено кофту коричневого кольору з отвором та слідами бурого кольору, яка належить потерпілому.
15.01.2019 року слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
17.01.2019 року було проведено слідчим експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній вказав, що наніс два удари правою рукою в ліву область обличчя, також підозрюваний в ході слідчого експерименту вказав, що завдав один удар ножем в праву частину черевної порожнини тримаючи ніж у правій руці.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий зазначив, що на даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду слідчий надав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання провести без її участі (а.с.21).
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно ч. 1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України відповідно до якої, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Обов`язок слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 15.01.2019 року вбачається, що о 00 годині 05 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ніж з рукояткою чорного кольору на якому маються сліди бурого кольору на лезі, також виявлено кофту коричневого кольору з отвором та слідами бурого кольору (а.с.6-7).
Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15.01.2019 року, остання повідомила, що вона ввечері знаходилась вдома та поралась по господарству, після чого зайшла до будинку та побачила, що на підлозі в кімнаті лежить її чоловік ОСОБА_4 , та тримається за живіт після чого виявила, що у чоловіка мається ножове поранення, яке йому завдав син ОСОБА_5 в ході сварки, яка відбулась між ними (а.с.12-13).
З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.01.2019 року з`ясовано, що 14.01.2019 року у результаті конфлікту потерпілого зі своїм сином ОСОБА_5 останній спочатку наніс йому два удари кулаком по обличчю, після чого наніс один удар ножем в область черевної порожнини, коли потерпілий знаходився на підлозі (а.с.8-9).
Згідно копії довідки від 15.01.2019 року, наданої Комунальним закладом охорони здоров`я «Мереф`янська центральна лікарня» ОСОБА_4 був доставлений у лікарню з діагнозом проникаюче колото-різаного поранення передньої черевної стінки, поранення товстого кишківника, шлунку та підшлункової залози (а.с. 10).
Крім того, відповідно до довідки форми № 027/о, виданої 16 січня 2019 року Комунальним закладом охорони здоров`я «Мереф`янська центральна лікарня», копія якої знаходиться у матеріалах справи, ОСОБА_4 був госпіталізований з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини (від 14.01.2019 року) з пораненням шлунку, підшлункової залози, поперечно ободової кишки. Оперований 14.01.2019 року лапаротомія, ушивання шлунку, капсули підшлункової залози, поперечно ободової кишки, дренування черевної порожнини (а.с. 11).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 17.01.2019 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 у присутності понятих показав, як наніс два удари правою рукою в ліву область обличчя потерпілого, та один удар ножем в праву частину черевної порожнини тримаючи ніж у правій руці (а.с. 17 18).
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
1. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження, ступень їх тяжкості, механізм утворення та локалізація?
2. Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
3. Чи є прямий причинний зв`язок між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали?
4. Чи є небезпечними дані пошкодження для життя з моменту отримання?
5. Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень вказаний потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час допиту?
6. Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень вказаний підозрюваним під час слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Нововодолазького районного відділу судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1