Справа № 216/2301/18
провадження 1-кс/216/1927/19
УХВАЛА
іменем України

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000959 від 08.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 08.05.2018 приблизно о 10:30 годині, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини Об`їзної дороги з боку мкр. Індустріальний в напрямку вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «Daewoo Sens Т13», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поблизу електричної опори №92 на Об`їзній дорозі допустив виїзд керованого ним автомобілем на зустрічну смугу руху де в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2115540-120-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія-власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП постраждали водії та пасажири вказаних транспортних засобів.

Прийнятими мірами розшуку було встановлено транспортний засіб який причетний до ДТП, а саме: автомобіль «ТАТА LРТ613», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видано 15.05.2008, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 під керування не встановленого водія. Крім того, від представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про накладення арешту на вищезазначений автомобіль.

В матеріалах кримінального провадження маються відомості, що автомобіль марки «ТАТА» рухався по проїзній частині Об`їзної дороги з боку мкр. Індустріальний в напрямку вул. Електрозаводська в Покровському районі, м. Кривого Рогу, в момент виконання маневру об`їзду перешкоди у вигляді вибоїни на проїзній частині Об`їзної дороги не переконався у тому, що його маневр буде безпечний для інших учасників дорожнього руху, без увімкнення показника лівого повороту почав виконання вищезазначеного маневру, своїми діями створив небезпеку для руху автомобіля «Daewoo Sens Т13», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого останній виїхав ну смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2115540-120-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія-власника ОСОБА_5 . Після чого автомобіль «ТАТА» червоного кольору продовжив руху не зупиняючись, та зник з місця пригоди. Тому є підстави вважати, що в діях невстановленого водія по керування автомобіля «ТАТА» червоного кольору є невідповідність вимог ПДР України. На теперішній час не надається можливим встановити місце знаходження автомобіля «ТАТА LРТ613», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та відповідно провести з ним усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.

25 березня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести експертизу технічного стану гальмівної системи, об`єктом дослідження якої є автомобіль «ТАТА LРТ613», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, встановлено, що автомобіль «ТАТА LРТ613», реєстраційний номер НОМЕР_3 , місцезнаходження якого встановити неможливо, та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 15.05.2008 належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до дорожньо-транспортної пригоди 08.05.2018 за участю автомобілів «Daewoo Sens Т13», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який поблизу електричної опори №92 на Об`їзній дорозі допустив виїзд керованого ним автомобілем на зустрічну смугу руху де в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2115540-120-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Таким чином, автомобіль «ТАТА LРТ613», реєстраційний номер НОМЕР_3 , фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ТАТА LРТ613», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 15.05.2008 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, - відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1