Справа № 724/332/19
Провадження № 1-кс/724/94/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000059 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 з серійним номером НОМЕР_1 , яке зберігається в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин, Чернівецької області.

Вказує, що 14 лютого 2019 року на автодорозі сполученням Житомир-Чернівці неподалік урочища «Чотири Корчми», працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Вента» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , жительки м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області. В ході перевірки документів було виявлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 , із явними ознаками підробки.

Відомості по вказаним фактам внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

На даний час, виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , з серійним номером НОМЕР_1 , з метою підтвердження чи спростування факту відповідності документа бланкам даного виду.

Зважаючи на вищевикладене слід прийти до висновку, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , з серійним номером НОМЕР_1 , може мати в кримінальному провадженні значення речового доказу.

Тому, накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , з серійним номером НОМЕР_1 , має значення, оскільки у подальшому може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, просив задовольнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим доведено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , з серійним номером НОМЕР_1 , яке зберігається в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, має істотне значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000059 від 14 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що на даний час, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 з серійним номером НОМЕР_1 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з їх вилученням у ОСОБА_5 , вона буде мати можливість пошкодити, знищити, або іншим чином змінити його первинну цілісність, клопотання начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000059 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 з серійним номером НОМЕР_1 , яке зберігається в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1