ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/933/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/85/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів заяви адвоката ОСОБА_6 В інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000164 від 17.07.2018 року до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Голова Шумського районного суду ОСОБА_5 звернувся в апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення матеріалів заяви адвоката ОСОБА_6 . В інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000164 від 17.07.2018 року до іншого суду.

Згідно із поданням, до Шумського районного суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000164 від 17.07.2018 року під час розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання, станом на 15.11.2018 року у Шумському районному суді працює один професійний суддя - ОСОБА_5 , який, як слідчий суддя, розглядає клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000164 від 17.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст.35 КПК України

Враховуючи те, що інших суддів, які б здійснювали правосуддя у Шумському районному суді немає, тому неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви адвоката ОСОБА_6 . В інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Шумському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 . В інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України вказані матеріали слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 про направлення матералів заяви про відвід слідчого судді до іншого суду - задовольнити.

Матеріали заяви адвоката ОСОБА_6 В інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000164 від 17.07.2018 року направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи