overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2368/19
Провадження № 1-кп/644/620/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2019року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000382 від 19.02.2019 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, учня 9-А класу загальноосвітньої санаторної школи інтернат І-ІІ ступенів для дітей з психоневрологічними захворюваннями №11, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого останній раз, а саме 28.09.2018 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001687 до Комінтернівського районного суду м. Харкова;

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.04.2019 року за вхідним № 11269/19-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2019 року на 09 год. 20 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000382 від 19.02.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/184/19
Номер провадження: 1-кп/156/43/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 квітня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою від 01 березня 2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Потерпіла ОСОБА_5 на підготовче засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутність.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ..
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 13 травня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2158/19
Провадження № 1-кп/161/498/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 квітня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001252 від 25 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001252 від 25 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із тривалою тяжкою хворобою останнього, яка перешкоджає йому прибути в судове засідання, а тому просить зупинити судове провадження до його видужання.

Заслухавши думку захисника, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки відповідно до довідки головного лікаря Комунального некомерційного підприємтсва «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради» від 08.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу № 3 з 22.03.2019 року по теперішній час з діагнозом МРТБ (19.06.2018) верхньої долі право легені (інфільтративний) фаза розсмоктування і ущільнення Дестр МБТ+. На теперішній час ОСОБА_5 перебувати за межами лікувального закладу у зв`язку із хворобою не може, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 до його видужання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження (справа № 161/2158/19, провадження 1-кп/161/498/19) на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001252 від 25 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 11-п/824/273/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з одного суду до іншого.

Вказане подання мотивоване тим, що станом на 28.03.2019 року неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 28.03.2019 року у Тетіївському районному суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, направити Ставищенському районному суду Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1496/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2019 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, а саме, період з 21.06.2017 року по 06.12.2017 року в строк відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 25.03.2019 року разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2019 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, а саме, період з 21.06.2017 року по 06.12.2017 року в строк відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 08 квітня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
08 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 521/15138/14-к

Провадження № 51 10141 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9років.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задоволено частково, вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року змінено, зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2014 року по 30 серпня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті оскаржений вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду 20 грудня 2018 року була вручена засудженому ОСОБА_4 , про що надійшла його розписка.
Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 10 грудня 2018 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-1705 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави справу № 552/1212/18 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний справи 274/703/17
провадження №1-кп/0274/143/19
У Х В А Л А
08.04.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000125 від 24.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-

встановив:

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

В судове засідання призначене на 08.04.2019 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання обинувачений неодноразово повідомлявся, судові повістки повертаються по закінченню терміну зберігання.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 20.06.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, після звільнення з ДУ "Бердичівський виправний центр" вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
279/1774/19
1-кс/279/740/19
У Х В А Л А
іменем України
31.03.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено навісний замок з вхідних дверей сараю з ключем.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?чи є на вилученому під час ОМП 31.03.2019 механізмі замка пошкодження?
?якщо так, то які саме та якими предметами вони були утворені?
?чи справний циліндричний механізм замка, вилучений під час ОМП 31.03.2019?
Надати експерту:
- сейф-пакет №1026750, в середині якого знаходиться замок з ключем, вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: м. Коростень, вул. Некрасова 129.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу