Справа №295/1729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні № 0000931 від 30.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
встановив:
слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2010 року близько 18 год. 25 хв. на 154 +700 м автодороги Київ-Чоп поблизу с. Садки Житомирського району гр. ОСОБА_5 керуючи автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Кіа-Ріо д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Кіа Ріо д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження.

03.02.2010 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

03.02.2010 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

22.06.2010 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Креніц ФР Німеччина, громадянин Німеччини. Розлучений, на утриманні неповнолітніх не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2010; Висновком експерта № 3/49 від 24.02.2010, Протоколом допиту потерпілого від 04.02.2010;

Вина ОСОБА_4 . повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди події, показами потерпілого, висновком експерта № 3/49.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до правопорушень невеликого ступеню тяжкості, та за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.. Крім цього, на даний час слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного правопорушення. За віком ОСОБА_5 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для уникнення подібних випадків вчинення ним кримінальних правопорушень.

Таким чином, наявність вищевказаних ризиків обумовлює необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Даний вид запобіжного заходу обирається до ОСОБА_4 не виходячи з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю слідчого, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 30.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу судом та участі в проведенні слідчих дій.

Встановити термін дії ухвали 6 місяців з моменту її винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1