Провадження № 1-кс/592/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 27.11.2018 року та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.Суть скарги зводиться до того, що 27.11.2018 року ним до Сумського ВП ГУНП в Сумської області, було подано повідомлення про вчинення шахрайських дій гр. ОСОБА_4 , яка зловживаючи його довірою, заволоділа належними йому грошовими коштами у сумі 50240 грн. Проте, на теперішній час відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою внесені не були та досудове розслідування не розпочато. Про це скаржнику повідомили у черговій частині Сумського ВП ГУНП в Сумській області, а також зазначили, що скоріш за все перевіркою даного питання буде займатись дільничний інспектор.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що 21.08.2018 року у агенції нерухомості «Альтанка» гр. ОСОБА_4 уклала з ним договір завдатку на суму 800 доларів США в рахунок майбутнього укладення договору купівлі-продажу квартири. Разом з цим, 25.08.2018 року він придбав у гр. ОСОБА_4 меблі та побутову техніку за 1000 доларів США, домовившись, що дані речі будуть зберігатись у неї до укладення договору купівлі-продажу квартири, тобто до 05.09.2018 року. На підтвердження цього ОСОБА_4 надала йому відповідні розписки. 13.09.2018 року між ними була укладена додаткова угода, згідно якої вони домовились про новий строк укладення договору купівлі-продажу, а саме до 18.09.2018 року. Але після закінчення цього строку, ОСОБА_4 умови договору завдатку не виконала, укладати договір-купівлі продажу квартири фактично відмовилась, грошей не повернула, стала уникати зустрічей з ним, не відповідає на телефонні дзвінки, змінила місце проживання. Також з`ясувалось, що дана квартира не приватизована, в агентстві нерухомості належним чином документи не перевірили. До того ж, він знайшов ще двох громадян, яких також ошукала ОСОБА_4 , незаконно привласнивши значні суми належних їм грошових коштів, які так само написали заяви до поліції. Крім того також зазначив, що Сумський ВП ГУНП в Сумській області мав би внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 27.11.2018 року про кримінальне правопорушення за ст.190 КК України, і після цього прийняти процесуальне рішення, однак до цього часу жодних дій зроблено не було.
Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що дійсно 27.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення шахрайських дій гр. ОСОБА_4 , яка зловживаючи його довірою, заволоділа належними йому грошовими коштами у сумі 50240 грн.
Однак, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення мала б бути розглянута не пізніше 24 годин після її подання, проте станом на теперішній час відповіді за фактом свого звернення він не отримав, тому звернувся до суду зі скаргою у межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.
Однак, щодо наявності або відсутності складу злочину органи досудового розслідування можуть прийняти лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що у своєму зверненні до правоохоронних органів ОСОБА_3 повідомив про вчинення шахрайських дій гр. ОСОБА_4 , тому за таких обставин, у даному випадку правоохоронні органи мали діяти за приписами ч.1 ст.214 КПК України, а саме повинні були внести дане повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести по ньому досудове розслідування, за наслідками якого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2018 року для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1