Справа № 404/8562/18
Номер провадження 1-кс/404/4093/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0011348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні №0011348.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0011348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2017 року, в проміжок часу з 05.30 год. по 18.00 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищезазначеною адресою, зайшов до під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де його увагу привернула кв. АДРЕСА_2 . Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, шляхом пошкодження механізму замка вхідних дверей, проник до приміщення вищезазначеної квартири, де зі столу, що знаходиться в кімнаті, викрав вироби із золота, ноутбук разом із сумкою до нього, та планшет.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в проміжок часу з 13.0 год. по 16.40 год. 15.12.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищезазначеною адресою, зайшов до під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де його увагу привернула кв. АДРЕСА_5 . Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, шляхом пошкодження механізму замка вхідних дверей, проник до приміщення вищезазначеної квартири, де з тумбочки, що розташована в коридорі, викрав золоті вироби, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 14500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2018 року, в проміжок часу з 17.20 год. по 17.53 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_6 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищезазначеною адресою, зайшов до під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , де його увагу привернула кв. АДРЕСА_7 . Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, шляхом пошкодження механізму замка вхідних дверей, проник до приміщення вищезазначеної квартири, де зі столу, що знаходиться в кімнаті, викрав вироби із золота, ноутбук разом із сумкою до нього, та планшет.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2018 року, в проміжок часу з 08.30 год. по 20.20 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_8 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищезазначеною адресою, зайшов до під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_8 , де його увагу привернула кв. АДРЕСА_9 . Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, шляхом пошкодження механізму замка вхідних дверей, проник до приміщення вищезазначеної квартири, де зі столу, що знаходиться у вітальні викрав два ноутбуки, срібні прикраси та грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2018 року близько 13.00 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_10 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищезазначеною адресою, зайшов до під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_11 , де його увагу привернула кв. АДРЕСА_12 . Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, шляхом пошкодження механізму замка вхідних дверей, проник до приміщення вищезазначеної квартири, де зі столу, що знаходиться в кімнаті, викрав пару позолочених запонок ТМ «Монарх» та три срібні брошки, після чого з полиці, що знаходиться в кімнаті, викрав нетбук «ASUS EE PC 1011 CX, мобільний телефон «Samsung 6TS5233T та планшет «Samsung SN-T561.

Після чого, додому повернулася власниця квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_9 , якою були виявлені злочинні дії ОСОБА_4 . В цей момент, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його протиправні дії було викрито, спробував втекти з приміщення вказаної квартири разом з викраденим майном, завдавши з метою доведення злочину до кінця потерпілій ОСОБА_9 удару кулаком правої руки в обличчя.

Після цього, ОСОБА_4 намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, проте потерпіла почала чинити опір. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зав`язалася штовханина, в ході якої з пакету, що знаходився в руках у ОСОБА_4 , випали належні ОСОБА_9 речі, а саме нетбук «ASUS EE PC 1011 CX, мобільний телефон «Samsung 6TS5233T, планшет «Samsung SN-T561.

Після чого, ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення разом з викраденим майном, а саме парою позолочених запонок ТМ «Монарх» та трьома срібними брошками зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Слідчий зазначила, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0011348, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову товарознавчу експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0011348 - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- - Яка ринкова вартість за ціною брухту дорогоцінного металу станом цін на 30.08.2018 року не наданого на експертизу браслета зі срібла, 925 проби, масою 15,00 грамів, що був придбаний та виготовлений у 2017 році?

- Яка ринкова вартість за ціною брухту дорогоцінного металу станом цін на 30.08.2018 року не наданої на експертизу обручки зі срібла, 925 проби, масою 4,00 грами, що була придбана та виготовлена у 2017 році?

- Яка ринкова вартість за ціною брухту дорогоцінного металу станом цін на 30.08.2018 року не наданої на експертизу підвіски зі срібла із зображенням знаку зодіаку «Діви», 925 проби, масою 3,00 грами, що була придбана та виготовлена у 2017 році?

- Яка ринкова вартість за ціною брухту дорогоцінного металу станом цін на 30.08.2018 року не наданого на експертизу срібного лому, 925 проби, масою 20,00 грамів, що був придбаний та виготовлений у 2017 році?

- Яка ринкова вартість станом цін на 30.08.2018 року не представленого на експертизу ноутбуку «Lenovo Ideapad 320-15ISK», темно-сірого кольору, викраденого без зарядного пристрою до нього, придбаного у червні 2018 році новим? Згідно показів потерпілого, вказаний ноутбук жодного разу не ремонтувався та конструктивних змін з його покращення не вносилося, додаткової інформації не надано.

- Яка ринкова вартість станом цін на 30.08.2018 року не представленого на експертизу ноутбуку «ASUS X51RL», чорного кольору, викраденого без зарядного пристрою до нього, придбаного у 2010 році новим? Згідно показів потерпілого, вказаний ноутбук жодного разу не ремонтувався та конструктивних змін з його покращення не вносилося, додаткової інформації не надано.

- Яка ринкова вартість станом цін на 30.08.2018 року не представленого на експертизу планшету «ASUS MEMO Pad HD 7, model ME173X», чорного кольору, викраденого iз зарядним пристроєм до нього, придбаного у 2016 році новим? Додаткової інформації потерпілим не надано.

- Яка ринкова вартість станом цін на 30.08.2018 року не представленого на експертизу нетбуку «ASUS Eee PC 1015BX, RAM 1 Gb», чорного кольору, викраденого без зарядного пристрою до нього, придбаного у 2018 році бувшим у використанні? Згідно показів потерпілого, вказаний нетбук жодного разу не ремонтувався та конструктивних змін з його покращення не вносилося, додаткової інформації не надано.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0011348 від 05.10.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1