overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/8030/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003599, від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003599, від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так як матеріали клопотання не завірені, що позбавляє слідчого суддю можливості впевнитися у тіх обставинах на які посилається слідчий у своєму клопотанні, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У клопотанні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003599, від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3785/18
Провадження № 1-кп/635/791/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000182 від 18.03.2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 15.00.
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 12 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 610/2725/18
№ провадження 1-кп/646/766/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.18року м. Харків

Суддя Червонозаводского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001402 від 13.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
17.09.2018 року в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0001402 від 13.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.10.2018 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189 КК України до іншого суду.
Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 року, справа № 610/2725/18 надійшла у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001402 від 13.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до свого провадження та призначити підготовчий розгляд справи на 109-25 год. 13.112018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 583/4723/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 30.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 30.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), до підготовчого судового засідання на 15 листопада 2018 року на 10:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 584/1056/17
Провадження №1-кс/584/786/18
УХВАЛА
14.11.2018 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
Посилаючись на вказані обставини, просив зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії, викладені в клопотаннях від 07.02.2018 і 04.09.2018, відповідних вказівках Конотопської місцевої прокуратури та рішеннях оперативних нарад ГУНП в Сумській області.
Також просив поновити строк звернення зі скаргою до суду з тих підстав, що попередньо оскаржував бездіяльність слідчого до органів прокуратури.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою та містить достатнє обгрунтування.
При цьому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК Украни пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Однією з засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, проркурора або слідчого (ст. 7 КПК України)
З матеріалів скарги вбачається, що заявник звертався до Конотопської місцевої прокуратури та ГУНП в Сумській області щодо бездіяльності слідчого у вказаному кримінальному провадженні, звідки отримав відповіді про направлення відповідних вказівок щодо вчинення процесуальних дій слідчому, однак останнім, на думку заявника, не виконано слідчих дій, які зазначено в його клопотаннях, вказівках прокурора та ГУНП.
За таких обставин, дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Таким чином є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ :
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
2. Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 14-30 годину "_16_" листопада 2018 року в залі суду за адресою : Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, з викликом особи, яка подала скаргу, слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .
3. Про відкриття провадження у справі повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту складання, але в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання судового рішення.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно :
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 590/1347/18
Провадження № 1-кп/589/686/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

13 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

1. 09 листопада 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді, графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України на 14 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

2. Справу розглядати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/1632/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/400/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

14 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2018 року про часткове задоволення її заяви про роз`яснення судового рішення,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 380, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2018 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 листопада 2018 року о 16:30 год..

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2018 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрювана отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 12 листопада 2018 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 20 листопада 2018 року о 10.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/312/17
Провадження № 1-кс/650/437/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2018р. слідчий Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

05 вересня 2018 року ст. слідчий СВ Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 .
13.11.2018 року прокурор Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду та повернення прокурору клопотання від 05.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Суд, розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали вважає, що клопотання про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.185 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання від 05.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000049 від 02.02.2017 року залишити без розгляду та повернути прокурору Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 09.11.2016 року за №0004616 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 06.06.2018 року о 11.00 години.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6976/16-к
УХВАЛА

13.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000775 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 18.11.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 12.01.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1