overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6836/17
№ провадження 1-кс/495/1040/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.11.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3917/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 05 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання судом встановлено що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є громадянинами Грузії, та не володіють українською мовою.

Згідно ст. 29 ч. 3 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

У ст. 68 КПК України вказано, що у разі необхідності перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність залучення перекладача грузинської мови до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача грузинської мови з бюро «Орієнт», розташованого в м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34, до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Забезпечити явку перекладача у підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.05.2018 року о 15 годині 30 хвивлин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 421).

Направити ухвалу до бюро перекладів «Орієнт»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.04.18
Номер провадження:1-в/521/118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до довідки, наданої ДУ «Південна виправна колонія» (№51), ОСОБА_2 31.08.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6062/18
Провадження №1-в/639/935/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2018 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Холодногірська ВК №18» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, засудженого 22.04.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може мати місце не раніше ніж через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7638/17
1-в/639/607/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 р., який був змінений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.11.2017 р., за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст.. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвалу потребує значного часу, судом оголошується резолютивна частина судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 листопада 2018 року о 13-45 год.

Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же термін після отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

1

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1144/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 13.11.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 517/323/17 н/п1-В/517/62/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.10.2017 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.ст 185 ч. 2,304 ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд -
В С Т А Н О В И В:
13.11. 2018 року до суду надійшло подання ст. інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судове засідання призначене на 27 листопада 2018 року на 11.30 годину, викликати прокурора, представника Захарівської РС пробації, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2018 року, -

встановив
01.11.2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2018 року, яким обвинувачений ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та з урахуванням положень ст. 71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 3 (три) місяці.
До початку розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, а також у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, приймаючи до уваги положення п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника в порядку ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000743 від 21.10.2017 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання апеляційного суду захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 .

Зобов`язати захисника, призначеного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в строк до 20 листопада 2018 року.

Повідомити захисника про те, що апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України призначено на 20.11.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 року Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючисьст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 24.01.2019 року на 11-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8088/14-к
Провадження № 1-в/591/147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, засудженого: 21 листопада 2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу, заміненого в подальшому покаранням у виді 50 годин громадських робіт,
про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми 21 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу, заміненого в подальшому покаранням у виді 50 годин громадських робіт,
В поданні орган з питань пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Представник органу з питань пробації подання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Прокурор заперечив проти задоволення подання, в зв`язку з необґрунтованістю вимог.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, враховуючи, що поданням та матеріалами, якими воно обґрунтовується не виключаються в повній мірі обставини, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України, оскільки відносно ОСОБА_5 на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, по якому останнього оголошено в розшук, чого не заперечили сторони.

На підставі ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Ковпаківського РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 , про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку ОСОБА_5 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7544/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/7903/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.10.2018 р. невстановлена особа викрала грошові кошти у сумі 13741 грн. з банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

Враховуючи, що відомості отримані від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути доказами, як самостійно так і в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема, точний час вчинення злочину та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

Інформація щодо зняття грошових коштів з карти НОМЕР_1 в банкоматах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з додаванням фото та відеоматеріалів кожного зняття готівки 17.10.2018 р. та 18.10.2018 р.

Зазначені документи зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати інформацію у відділенні м. Суми.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1