Справа № 636/4302/16-к
Провадження № 1-кп/636/260/19
ВИРОК
іменем України

«21» травня 2019 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0001543 внесеного в ЄРДР 14.08.2016 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого:
-30.09.2013 р. вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2,3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

-10.12.2013 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 07.06.2016р. умовно - достроково звільненого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2016 на 1 рік 6 місяців 11 днів,

не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, раніше судимого:
- 22.09.2016 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.289 КК України до 3років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Україну звільненого з іспитовим строком на 1 рік,
-09.03.2017 р. Шевченківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
У скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2016 близько 20:00 години, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 знаходячись між вулицями Горького та Річною в м. Чугуєві, Харківської області, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також погрозою застосування такого насильства, керуючись (корисливим мотивом наживи, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи спільний злочинний намір, підійшли до раніше незнайомої ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 впритул наблизився до ОСОБА_8 та знаходячись позаду від неї ривком руки намагався зірвати золотий ланцюжок з її шиї, але у нього не вийшло. Побачивши це, ОСОБА_4 , який знаходився поряд, з метою подавити опір ОСОБА_8 і упередити її протидію нападу несподівано для останньої схопив її за шию та висловив на її адресу погрозу застосування фізичного насильства.

В цей час ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою територією, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами. В подальшому ОСОБА_4 подолавши опір ОСОБА_8 зірвав з її шиї вироби з золота: ланцюжок-12212 вагою 16,58 гр,; підвіску-18437 вагою 7,75 гр., яка знаходилась на ланцюжку, проба виробів - 585 та одночасно з вух останньої зірвав золоті сережки в кількості 2 штук вагою 1,46 гр., проба виробів - 585. Загальна вага золотих виробів складає - 25,79 гр. Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії вирвав з рук ОСОБА_8 жіночу сумку коричневого кольору зі шкіри, в середині якої знаходились наступні предмети: мобільний телефон марки «S-TELL», модель S3-02 та планшет марки «Mini», який не представляє матеріальної вартості для потерпілої. Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4769 від 30.09.2016 року загальна вартість золотих виробів складає 16008 грн. 11 коп., вартість мобільного телефону марки «S-TELL», моделі S3-02 складає 431 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 16439 грн. 11 коп.
Крім того, 14.08.2016 близько 22:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі біля будинку №105 по вулиці Харківській, м.Чугуєва, Харківської області, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, діючи повторно, підійшов до скутеру марки «Моtobі», модель «Оrlік», 2006 року випуску, корпус сріблястого кольору, об`ємом двигуна 49,9 см3., у робочому cтані, без механічних пошкоджень, виробництва КНР, який належить ОСОБА_9 .. Після чого, діючи умисно, переконавшись, що його злочинні дії є непомітними для сторонніх осіб, вилучив вказаний транспортний засіб шляхом зняття підставки та встановив контроль над ним. Далі, протиправно, всупереч волі власника скутеру, за допомогою штовхання фізичною силою, покотив вказаний транспортний засіб по дорозі по направленню вулиці Ростовської, м.Чугуєва, Харківської області, тим самим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Вказаним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №5810 від 11.11.2016 року на загальну суму у розмірі 3133 грн.
У судовому засіданні обвинувачені провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнали повністю, про обставини їх скоєння розповіли так, як викладено у вироку. Потерпілі до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинувачених згідно яких:

- ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини;

-ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не працює, раніше судимий та скоїв новий злочин в період іспитового строку.

Дії обвинувачених суд кваліфікує:

-За епізодом скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_10 сумісного злочину відносно потерпілої ОСОБА_11 - за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб,
-За епізодом заволодіння ОСОБА_4 майном потерпілого ОСОБА_12 за ч.2 ст.289 КК України тобто незаконному заволодінні транспортного засобу, вчиненому повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активно сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України- є рецидив злочинів. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

При призначенні покарання кожному з обвинувачених суд враховує: характер їхніх дій, ступінь участі у вчиненні злочину, тяжкість даних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, враховуючи особу:

- ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин,

-ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не працює, раніше судимий та скоїв новий злочин в період іспитового строку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку з чим приходить до висновку про неможливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли злочини в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року включно, тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає застосуванню ч.5. ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII.

Позов ОСОБА_8 суд відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України залишає без розгляду, оскільки належно повідомлений позивач повторно не з`явився до суду та не довів заподіяну моральну шкоду.

Між тим, суд роз`яснює позивачці, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили. В даному випадку вона буде звільнення від сплати судового збору.

З обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають стягненню у солідарному порядку судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4769 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30.09.2016 року, у сумі 351,84 грн..
Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 5810 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 11.11.2016 року, у сумі 351,84 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі
- за ч.2 ст.289 КК України 7 (сім) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст..71 КК України, шляхом частково приєднання покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 р. остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6(шість) місяців без конфіскації майна.

Строк відбування покарання відраховувати з 08.09.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в рахунок відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення з дня його затримання, 08.09.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до дня ухвалення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч .4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів частково приєднати покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2016 року та призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В строк покарання частково зарахувати покарання відбуте за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2016 року у вигляді 1(один) року.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання ( яка складає 9 місяців 18 днів) за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 09.03.2017 р., у вигляді 1 (року), та остаточно визначити покарання 5( п`ять)років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 26.01.2017 р..

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в рахунок відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення з дня його затримання, з 26.01.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у солідарному порядку судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4769 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30.09.2016 року, у сумі 351,84 грн..
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 5810 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 11.11.2016 року, у сумі 351,84 грн.
Речові докази, що зберігаються у камері схову Основ`янського ВП Слобідського ВП та у потерпілих після набрання вироком законної сили повернути їм за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Головуючий суддя: