Справа № 146/968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000207 від 14 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000207 від 14 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка мотивована тим, що в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 0000207 від 14 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Посилаючись на ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_5 зазначає, що в квітні та травні 2018 року під час досудового розслідування даного кримінального провадження ним, як слідчим суддею було постановлено ряд ухвал про призначення експертиз, арешту майна та обрання запобідного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті в розумінні ст. 81 КПК України.

Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що заяву про самовідвід слід задолольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду заяви його було повідомлено завчасно та належним чином.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду заяви його було повідомлено завчасно та належним чином.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, вислухавши думку прокурора та потерпілого, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Заявлений самовідвід містить належні та підтверджені дані, які свідчать про наявність таких підстав самовідводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0000207 від 14 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1