Справа № 713/491/19
Провадження №1-кс/713/172/19
УХВАЛА
іменем України

25.03.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000108 від 09.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000108 від 09.03.2019 року.

У клопотанні вказував, що 08.03.2019 року о 15.05 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав поранення лівої орбіти ока при виконанні роботи на верстаті в приміщенні цеху ТОВ «Буковина Інвест», що розташоване в смт. Берегомет по вул. Ринкова, 5а, Вижницького району Чернівецької області, де працював на посаді верстатника.

Відомості про вказаний факт 09.03.2019 року були внесені до ЄРДР за №0000108 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

09.03.2019 року під час проведення огляду місця події - приміщення цеху ТОВ «Буковина Інвест», за адресою: смт. Берегомет, вул. Ринкова, 5а, Вижницького району Чернівецької області встановлено, що в приміщенні вказаного цеху наявний деревообробний верстат із маркувальними позначеннями «А.СОSТА 36035 МАRАNO».

Досудовим розслідуванням встановлено, що саме на даному деревообробному верстаті із маркувальними позначеннями «А.СОSТА 36035 МАRАNO» працював ОСОБА_4 під час отримання травми, а саме порання ока щепою.

Зазначив, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи технічного стану та відповідності деревообробного верстату із маркувальними позначеннями «А.СОSТА 36035 МАRАNO», за яким під час виконання робіт травмувався ОСОБА_4 .

Просив призначити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6) провести інженерно-технічну судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яким способом виготовлений деревообробний верстат із маркувальними позначеннями «А.СОSТА 36035 МАRАNO» - заводським чи кустарним? Якщо деревообробний верстат із маркувальними позначеннями «А.СОSТА 36035 МАRАNO» виготовлений заводським способом, чи вносилось в його конструкцію зміни не передбачені виробником? Чи відповідає конструкція механізму (деревообробного верстату) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності? Чи відповідає стан механізму (деревообробного верстату) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності? Чи був забезпечений працівник ТОВ «Буковина Інвест» ОСОБА_4 необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані? Яка причина нещасного випадку та які обставини його обумовили? Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з потерпілим ОСОБА_4 .? Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку, а саме травмування потерпілого ОСОБА_4 .? Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці ТОВ «Буковина Інвест» вимогам охорони праці? Чи відповідає організація та проведення інструктажу потерпілого ОСОБА_4 нормативним вимогам? Чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам? Які заходи безпеки повинні бути прийняті її конкретній ситуації? Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують конкретну роботу, в даному випадку потерпілий ОСОБА_4 .? Чи відноситься робота за деревообробним верстатом, яку виконував ОСОБА_4 , до категорії робіт з підвищеною небезпекою? Чи відноситься об`єкт - виробничий цех ТОВ «Буковина Інвест» до об`єктів з підвищеною небезпекою? Чи є деревообробний верстат із маркувальними позначеннями «А.СОSТА 36035 МАRАNO» устаткуванням підвищеної небезпеки? На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності на ТОВ «Буковина Інвест»? На дослідження експертам для проведення експертизи надати деревообробний верстат із маркувальними позначеннями «А.СОSТА 36035 МАRАNO», який знаходиться в приміщенні цеху ТОВ «Буковина Інвест», що розташоване в смт. Берегомет, вул. Ринкова, 5а, Вижницького району Чернівецької області та не придатний для транспортування у зв`язку з його велико-габаритністю та стаціонарною установкою. Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000108 від 09.03.2019 року.

У судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом установлено, що 09.03.2019 року до ЄРДР за №0000108 внесено відомості про злочин, передбачений ст.272 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000108 від 09.03.2019 року вбачається, що 08.03.2019 року о 15.05 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав поранення лівої орбіти ока при виконанні роботи на верстаті в приміщенні цеху ТОВ «Буковина Інвест», що розташоване в смт. Берегомет по вул. Ринкова, 5а, Вижницького району Чернівецької області, де працював на посаді верстатника.

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 від 09.03.2019 року деревообробний верстат із маркувальними позначеннями «А.СОSТА 36035 МАRАNO» прилучено до кримінального провадження №0000108 від 09.03.2019 року в якості речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6, 7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом установлено, що клопотання слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 про проведення інженерно-технічної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення механізму здійснення потенційно небезпечного фактору, причин настання нещасного випадку, а також для визначення вимог нормативно-технічних документів, невиконання яких перебуває в причинному зв`язку з нещасним випадком, тобто для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 09.03.2019 року, необхідно залучити експертів.

Проведення інженерно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертам включити питання, поставлені слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 .

На дослідження експертам для проведення експертизи надати деревообробний верстат із маркувальними позначеннями «А.СОSТА 36035 МАRАNO», який знаходиться в приміщенні цеху ТОВ «Буковина Інвест», що розташоване в смт. Берегомет, вул. Ринкова, 5а, Вижницького району Чернівецької області.

Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000108 від 09.03.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000108 від 09.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.272 ч.1 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6) провести інженерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000108 від 09.03.2019 року.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Яким способом виготовлений деревообробний верстат із маркувальними позначеннями «А.СОSТА 36035 МАRАNO» - заводським чи кустарним?

2. Якщо деревообробний верстат із маркувальними позначеннями «А.СОSТА 36035 МАRАNO» виготовлений заводським способом, чи вносилось в його конструкцію зміни не передбачені виробником?

3. Чи відповідає конструкція механізму (деревообробного верстату) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

4. Чи відповідає стан механізму (деревообробного верстату) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

5. Чи був забезпечений працівник ТОВ «Буковина Інвест» ОСОБА_4 необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?

6. Яка причина нещасного випадку та які обставини його обумовили?

7. Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з потерпілим ОСОБА_4 .?

8. Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку, а саме травмування потерпілого ОСОБА_4 .?

9. Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці ТОВ «Буковина Інвест» вимогам охорони праці?

10. Чи відповідає організація та проведення інструктажу потерпілого ОСОБА_4 нормативним вимогам?

11. Чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам?

12. Які заходи безпеки повинні бути прийняті її конкретній ситуації?

13. Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують конкретну роботу, в даному випадку потерпілий ОСОБА_4 .?

14. Чи відноситься робота за деревообробним верстатом, яку виконував ОСОБА_4 , до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

15. Чи відноситься об`єкт - виробничий цех ТОВ «Буковина Інвест» до об`єктів з підвищеною небезпекою?

16. Чи є деревообробний верстат із маркувальними позначеннями «А.СОSТА 36035 МАRАNO» устаткуванням підвищеної небезпеки?

17. На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності на ТОВ «Буковина Інвест»?

На дослідження експертам для проведення експертизи надати деревообробний верстат із маркувальними позначеннями «А.СОSТА 36035 МАRАNO», який знаходиться в приміщенні цеху ТОВ «Буковина Інвест», що розташоване в смт. Берегомет, вул. Ринкова, 5а, Вижницького району Чернівецької області.

Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000108 від 09.03.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1