490/9460/18 20.12.2018
н/п 1-кп/490/913/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9460/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 від 25 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кислиця, Ізмаїльського району, Одеської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений (перебуває в цивільному шлюбі), має на утриманні малолітню дитину 2018 р.н., офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2018 року приблизно о 18:15 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 , шляхом ривку відкрито викрав з її шиї золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 8,25 г, вартістю 5066,66 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 18 липня 2018 року приблизно о 18:45 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля відділення "Ощадбанку" за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 191/3, побачив ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_7 , які переходили по пішохідному переходу проїжджу частину. ОСОБА_3 помітив на шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном - ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_3 пішов за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які вже перейшли дорогу і рухались по алеї між проїжджими частинами пр.Центрального, навпроти буд.177-А по пр.Центральному в м.Миколаєві, обігнав їх, потім розвернувся та пішов на зустріч. Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 рукою зірвав з шиї ОСОБА_7 її золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 8,4 г, вартістю 5049,58 грн.

Після цього, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 5049,58 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.186 КК України винним себе визнав в повному обсязі та дав показання про те, що дійсно 24 червня 2018 року приблизно о 18:00 годині він відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5 за вище викладених обставинах. Крім того, 18 липня 2018 року приблизно о 18:45 годині він відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , розпорядившись викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, притягується до кримінальної відповідальності Ленінським районним судом м.Миколаєва та Малиновським районним судом м.Одеси за вчинення аналогічних злочинів, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.01.2018 року оголошений в розшук, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння у розкритті злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної ст. інспектором Центрального районного РВ ФДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_8 , орган пробації вважає, що виправлення особи, за теперішнім правопорушенням, без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.186 КК України, з врахуванням того, що в інших судах існують кримінальні провадження відносно нього.

Так, відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності Ленінським районним судом м.Миколаєва та Малиновським районним судом м.Одеси за вчинення аналогічних злочинів та, будучи в розшуку, знов вчинив корисні злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, то з метою попередження нових злочинів та виправлення обвинуваченого йому слід призначити покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

СD та DVD диски, з відеозаписами з камер відео спостереження, які слідчим визнано речовими доказами, не є такими речовими доказами у розумінні ч.1 ст.98 КПК України, а є засобами збереження електронної інформації, на яких збережено спеціально створені копії відповідних відеозаписів, тобто вони підпадають під ознаки носіїв електронних документів (ч.ч.1, 2 ст.99 КПК України), та, відповідно, згідно правил, передбачених ч.ч.3, 5 ст.100 КПК України, мають увесь час зберігатися в матеріалах кримінального провадження, що не потребує окремого процесуального рішення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- DVD-диск з відеозаписами, здійсненими камерами зовнішнього відеоспостереження 24.06.2018 року, розміщеними на фасаді ТОВ "Прометей-Сервіс" за адресою: м.Миколаїв, вул.Садова, 18, які було надано ОСОБА_9 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- СD-диск з фото екрану, на якому відтворено відеозапис за 24.06.2018 р. з камери, розміщеної на фасаді за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 107, які було надано ОСОБА_10 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1