УХВАЛА
Справа № 521/15267/13-к

Номер провадження:1-кп/521/693/18

25 квітня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000377 від 03.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000377 від 03.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.

Також, прокурор просить суд обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, не працює, та не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення справи до судового та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору на доопрацювання, та заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те що для цього відсутні підстави та ризики прокурором не підтверджені.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та просив суд взяти до уваги те, що він офіційно працевлаштований .

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Також, згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Що стосується клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи дані про його особу, той факт, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора частково та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,181,184,194,196, 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000377 від 03.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 04.05.2018 року о 14:00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково, на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 25.06.2018 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) знаходитись з 23.00 до 06.00 години наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1