Провадження №: 1-кс/752/127/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту суми лімітів ПДВ, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року.

встановив :
ФОП ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000084 від 04.05.2018 року, а саме просить скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року стосовно накладення арешту на суми ліміту ПДВ в розмірі 941 421, 00 грн. в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить ФОП ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що слідчим суддею при вирішені питання про арешт майна не з`ясовані всі обставини справи, що призвело до необгрунтованості рішення, а саме: відсутність в ухвалі посилання про відповідність майна критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України; Відсутність в ухвалі доказів, які б підтверджували наявність ризиків передбачені абз. 2 ч.2 ст.170КПК України; Відсутність в ухвалі обґрунтування клопотання прокурора про необхідність такого арешту майна передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки посилання прокурора «про створення нібито видимості проведення фінансово-господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції, яка фактично не відбувалась» є припущенням та таким, що не досліджено; Відсутність в ухвалі доказів саме на вчинення ФОП ОСОБА_6 кримінального порушення, його кваліфікація, наявність обґрунтованої підозри або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Законом.

Отже, такий арешт суми ліміту ПДВ в розмірі 941 421,00грн. в системі електронного адміністрування повністю паралізує господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 та таке обмеження у праві користування та розпорядження майном підприємства негативно впливає на виконання взятих на себе договірних зобов`язань по реєстрації податкових - накладних контрагентам-покупцям відповідно до податкового законодавства, породжує додаткові збитки.

Тому, в даному випадку, накладений арешт є безпідставним обмеженням ФОП ОСОБА_6 на здійснення господарської діяльності, а тому арешт накладений на суми ліміту ЛДВ в розмірі 941 421,00грн. в системі електронного адміністрування, що належить підприємцю, підлягає повному скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що арешт накладено обгрунтовано. Зазначив, що ФОП ОСОБА_5 є контрагентом ТОВ «ФГ «Сокіл», проте, встановлено, що директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «ФГ «Сокіл» - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому подання податкової звітності Товариства у період документального відображення фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами здійснювалась від його імені. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 11.01.2019 року суми ліміту ПДВ в розмірі 12 785 837 грн., які знаходяться на спеціальному рахунку ТОВ «ФГ «Сокіл» в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України за № 72172 визнано речовими доказами. Також, на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, та на даний час необхідність у накладеному арешті на суми ліміту ПДВ в розмірі 941 421, 00 грн. в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить ФОП ОСОБА_5 , не відпала.

Також, слідчий надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000084.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000084, заслухавши пояснення адвоката, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084.

В рамках зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2018 був накладений арешт на суми ліміту ПДВ в розмірі 941 421, 00 грн. в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить ФОП ОСОБА_5 .

Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту суми лімітів ПДВ, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1