У Х В А Л А
13.02.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 12.02.2019 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим слідством, що у період часу з 07:30 годин до 12:30 годин 11.02.2019 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 22000 грн., чим потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди. За цим фактом 12.02.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Під час досудового розслідування 11.02.2019 року в ході огляду місця події , а саме будинку по АДРЕСА_1 було вилучено один паперовий каталог (зошит) у полімерній прозорій упаковці.
Посилаючись на обставини того, що вилучена під час огляду вказана річ є речовим доказом, оскільки являються предметами кримінального правопорушення та могли залишити на собі його сліди та можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на один паперовий каталог (зошит) у полімерній прозорій упаковці, так як незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий та прокурор за їх викликом в судове засідання не з`явилися, у наданій попередньо до суду заяві сторона обвинувачення просила задоволити клопотання та провести розгляд даного клопотання у їх відсутність.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000079, у рамках якого подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, паперовий каталог (зошит) у полімерній прозорій упаковці, що згідно протоколу огляду від 11.02.2019 року був вилучений до Жмеринського ВП ГУНП, на який слідчий просить накласти арешт, загалом може містити сліди кримінального правопорушення, формально відповідаючи визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними найменуванням та описом викраденого майна за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000079, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12.02.2018 року, а також найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду від 11.02.2019 року.
Разом з тим, в матеріалах клопотання сторони обвинувачення наразі відсутні документальні відомості стосовно отримання у встановленому порядку, предбаченому положеннями ч.3 ст.233, ст.234, ч.2 ст.237 КПК України, дозволу слідчого судді на проведення обшуку житла потерпілого, де проводилась така слідча (розшукова) дія, в ході якого було тимчасово вилучено заявлене до арешту майно.
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна стороною обвинувачення не дотримано встановленого кримінальним процесуальним законом порядку звернення до слідчого судді з належним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за фактом проведення такої слідчої розшукової дії, в межах вирішення якого серед іншого повинно бути визначено речі, власне для виявення яких проводиться обшук.
За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про недоведеність слідчим здобуття стороною обвинувачення у встановленому порядку вилученого під час огляду паперового каталогу (зошиту) у полімерній прозорій упаковці, що визначає відсутність грунтовних підстав накладення арешту на вказану річ в межах доводів заявника щодо забезпечення потреб збереження даного речового доказу, допустимість отримання якого заздалегідь не є очевидною, а тому клопотання про його арешт підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт вилученого під час огляду 11.02.2019 року одного паперового каталогу (зошиту) у полімерній прозорій упаковці - відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1