Справа № 676/8190/18
Номер провадження 1-кс/676/2660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0001808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0001808 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , о 15.00 год. 15.06.2018 року в приміщенні ломбардного відділення № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_5 » і компанія» по АДРЕСА_1 зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом здачі свого мобільного телефону, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 2300 грн., чим спричинив матеріальну шкоду Повному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 3017.60 грн.

Згідно показів представника потерпілої ОСОБА_6 досудовим слідством встановлено, що до відділення ломбарду до якого зайшов ОСОБА_4 , де остання працює на посаді керуючої зазначеного, з яким знайомі протягом тривалого часу так, як той був постійний відвідувачем та здав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note» у ломбард на підставі договору застави майна та передала останньому гроші в сумі 2300 грн. Однак, ОСОБА_4 попросив передати йому телефон, щоб витягнути з нього сім-картку, після чого телефон разом грошима та телефоном покинув ломбард, на прохання останньої повернути майно не реагував.

ОСОБА_6 добровільно видала договір застави майна №01918331 від 15.06.2018 року, який анульований та закритий з метою припинення нарахування відсотків та свідчить про передачу ОСОБА_4 ломбардному відділенню мобільного телефону.

Слідчий вважає, що оскільки досудовим слідством на даний час встановити місце знаходження мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 не вдалося, виникла необхідність в опрацюванні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з зазначеного мобільного телефону в період часу з 17.00 год. 15.06.2018 року по час дії ухвали суду.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, однак надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності в письмовому провадженні, клопотання просить задоволити з мотивів наведених у ньому.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0001808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.

При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не має можливості.

Однак, з клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього вбачається, що об`єктом зазначеного злочину є не мобільний телефон ОСОБА_4 , а кошти в сумі 2300 грн. Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими заволодів останній.

Оцінивши докази надані слідчим, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя не здобув достатньо законних підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0001808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в задоволені якого слід відмовити, через його безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0001808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1