Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5738/18
Провадження № 1-кс/644/346/19
УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000440, відомості за яким внесено до ЄРДР 12.06.2014 року
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

1) 31.07.2001 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 94 КК України (в редакції 1960 р.) до 12 років позбавлення волі, звільнився 16.11.2012 по відбуттю строку покарання;

2) 15.08.2014 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 23.05.2017 звільнився по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.02.201 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, при обговоренні питання щодо процесуальної можливості вирішення клопотання, вважав неможливим розглядати це питання за відсутності підозрюваного та просив залишити клопотання без розгляду .
Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступних висновків.
З матеріалів провадження вбачається, що Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000440, відомості за яким внесено до ЄРДР 12.06.2014 року за ч.3 ст.185 КК України .
04.06.2014 року слідчим складено та прокурором погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України.
За наявними у органу досудового розслідування даними, ОСОБА_5 за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 не з`являється та місце його перебування невідоме. У зв`язку з тим, що на даний час встановити його місцезнаходження з метою виконання вимог ст.ст. 111, 112, 278 КПК України неможливо, 12.06.2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, проведення якого доручено ВКР ХМУ ГУМВС України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2018 надавався дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З пояснень слідчого та прокурора в судовому засіданні вбачається, що у відповідності до ст. 188 КПК України до канцелярії суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_6
06.02.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова задоволено клопотання слідчого та дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний до суду не з`явився та його не доставлено до суду працівниками поліції.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.
Відповідно до ст.193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваного оголошено в міжнародний розшук.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, відомості про те, що ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук відсутні.
У зв`язку з викладеним , а також тим, що до спливу строку передбаченого на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено, зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 07.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1