overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1894/17
УХВАЛА
20.02.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кам`янка-Бузького
районного сектору філії Державної установи
«Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду знаходиться клопотання начальника Кам`янка-Бузького районного сектору філії Державногої установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.07.2018р. Кам`янка-бузьким районним судом, Львівської області за ст. 185 ч. 3КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з випробувальним терміном на один рік шість місяців, який проживає в АДРЕСА_1 .
Засуджений ОСОБА_6 викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак, будучи належним чином повідомленим про час і дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.
У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-
Здійснити привіт в судове засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 16 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП України у Львівській області.
Копію ухвали направити для відома прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/200/19
Справа №447/300/19
У Х В А Л А
щодо проведення експертизи

25 лютого 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
22.02.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до якого зазначено таке. У січні-лютому 2019 року з господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , вчинено крадіжку двох металевих двотаврів. Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 09.02.2019. 09.02.2019 в ході проведення огляду місця події слідчий виявив предмети злочину. З метою встановлення вартості викраденого слід призначити судову товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Зі змісту клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що злочин було вчинено в період з січня по лютий 2019. Слідчий ставить перед експертом питання про визначення вартості предметів злочину станом на 01.01.2019, оскільки встановити точний час вчинення злочину не видалось можливим.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000049 судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість бувших у використанні двох двотаврів, станом на 01.01.2019?
Проведення експертизи доручити Львівському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експерту надати два двотаври, довжиною 6 м., висотою 16 см., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/221/19
№ провадження 1-кп/453/41/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000080 від 14.02.2019 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.02.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03.04.2019 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3222/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000557,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року старший слідчий II відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 виданий Гніванським МС УДМС України в Вінницькій області від 09.07.2015 року.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що близько 23:00 год. 02.02.2019 року перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу, за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, під час поверхневої перевірки було виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який містить ознаки підробки, а саме: на першій сторінці відсутній відтиск печатки.

04.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000557 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

03.02.2019 року в ході огляду місця події було оглянуто та вилучено паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 виданий Гніванським МС УДМС України в Вінницькій області від 09.07.2015 року.
04.02.2019 року паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 виданий Гніванським МС УДМС України в Вінницькій області від 09.07.2015 року, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження, відчуження та користування) на паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 виданий Гніванським МС УДМС України в Вінницькій області від 09.07.2015 року, який було вилучено 03.02.2019 року в ході огляду місця події.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/109/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 25 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 25 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами, призначити на 28 лютого 2019 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/811/110/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

20 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017р. визнано винуватим та засуджено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України із застосуванням ст.70 ч.1 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що останній після отриманої внаслідок ДТП травми потребує лікування, яке не можливе в умовах слідчого ізолятора.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового процесу щодо заявленого захисником клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 слід відмовити.

Так, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Статтею 29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за встановленим рішенням суду, і лише з підстав, визначених законом.

Так, вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017р. ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.03.2016р. тримання під вартою залишено без змін.

Жодних доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_7 за станом здоров`я не може перебувати в умовах Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області захисником ОСОБА_6 не представлено, а тому вимога про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт є необґрунтованою.

Керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів,

постановила :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/2342/17
Номер провадження 1-кп/555/14/19
У Х В А Л А
про застосування приводу щодо обвинуваченого

25.02.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 25.02.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №562/528/19
провадження №1-кс/562/193/19
У Х В А Л А

25.02.2019 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволено та надано дозвіл на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000121 від 16 лютого 2019 року.
Однак у вступній частині та першому абзаці описової частини ухвали слідчим суддею помилково було зазначено "про призначення судово-медичної експертизи", що свідчить про допущену судом описку.
Учасники кримінального провадження у судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень не з`явилися, про причини неявки не повідомили та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх неприбуття згідно ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду цього питання.
З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи, що допущена описка та її виправлення сама по собі ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду та не погіршує становище заявника і не порушує прав учасників судового провадження, а тому підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0000121, а саме зі вступної частини та першого абзацу описової частини ухвали виключити слова " про призначення судово-медичної експертизи".
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /сім/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
25 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-794 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданої до неї копії вироку Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

25 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 457/264/17
провадження № 51-9732км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 13 червня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1