УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні № 0002797 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що в період часу з 17:00 год. 09.07.2018 оп 07:00 год. 10.07.2018 невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення кладової за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала перфоратор марки "Eurotec" RH 2601 чорного кольору, чим завдала потерпілому майнову шкоду на суму 1500 гривень.
За даним фактом 10.07.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002797 з правовою кваліфікацією ст.185 ч.3 КК України.
В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт від ВКП Житомирського ВП ГУНП про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами отримано інформацію про викрадене майно, яке може зберігатись за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 та в автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній користується.
13.11.2018 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира № 295/14426/18-к від 31.10.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 та іншому володінні особи, розташованого на прибудинковій території було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: - поліетиленовий пакет з рослинною масою зеленого кольору; - коробка пластикова (автомат) марки «Unelec» LK5-BH1; - щитовий запобіжник (автомат) марки «Mitsubishi» NF-100 CS; - 4 автомати електричні в корпусі білого кольору; - 12 автоматів (електричних) в корпусі чорного кольору; - кабель білого кольору «K23-2009» ПВС 4х4,0 довжиною близько 20 м; - 3 розетки трьохфазні марки «Gemiss»; - електродрель в корпусі зеленого кольору; - кутова шліф-машинка марки «CRAFT-TEE» в корпусі темно-зеленого кольору; - кутова шліф-машинка марки «Интерскол» в корпусі чорно-сірого кольору; - кутова шліф-машинка марки «Grand» в корпусі зеленого кольору; - електродрель марки «Grand» в корпусі зеленого кольору; - електродрель марки «STERN» в корпусі темно-синього кольору; - ручна циркулярка марки «Cintell Global»; - ручна циркулярка марки «ИЗ-5107А»; -шуруповерт марки «Stark» в корпусі червоно-чорного кольору; - кутова шліф-машинка марки «Alfa»; - прожектор світлодіодний; - набір інструментів (ключів); - електророзподільний ящик; - поліетиленовий пакет з подрібленою сухою рослинною масою зеленого кольору; - поліетиленовий пакет з рослинною масою у зернах; - металеві ваги (електронні); - згорток фольги з (порошком) речовиною білого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка