Справа № 591/256/19
Провадження № 1-кс/591/390/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ СБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 19.18.2018 року він звернувся із заявою №787 до СБУ в Сумській області, в якій повідомив про злочин та просив внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 366,385 КК України по факту підроблення та постановлення суддею Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 завідомо неправосудної постанови від 01.08.2018 року №580/12/17. Але, у відповідь на таку заяву, СБУ надіслала йому відповідь, з якої вбачається, що відомості до ЄРДР згідно ст.214 КПК України по його заяві внесено не було. За таких обставин, просив зобов`язати СВ СБУ в Сумській області внести до ЄРДР відомості по його заяві.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги в повному обсязі, пояснював, що згідно з вимогами ст.214 КПК України СВ СБУ в Сумській області повинен був внести відомості по його заяві до ЄРДР, але не зробили цього, чим допустили бездіяльність.

Представник СВ СБУ в Сумській області, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, що з огляду на положення ст.306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 19.18.2018 року ОСОБА_3 звертався до начальника УСБУ в Сумській області із заявою №787 про злочин, який, на його думку, вчинив суддя Лебединського районного суду Сумської області під час розгляду та ухваленні рішень по справі №580/12/017 за його позовом до Будильського сільського голови про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви та скарги, вбачається, що скаржник фактично не згоден з рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду справи за його позовом.

Разом з цим, слід звернути увагу, що відповідно до ст.129-1 Конституції України ( в редакції, що діє з 30.09.2016 року), а також роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. №8 "Про незалежність судової влади" - судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається та вважається втручанням у діяльність судових органів.

Конституційний Суд України в Рішенні від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011 У справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України Про Вищу раду юстиції встановив, що надання оцінки вчинених суддею процесуальних дій до винесення ним остаточного рішення у справі є втручанням у здійснення правосуддя, що суперечить Конституції України і дії осіб щодо оскарження судових рішень непроцесуальним шляхом, за межами процедури оскарження, що встановлена процесуальним законодавством України, є прямим порушенням вимог закону щодо незалежності судів та суддів. Такими діями завдається шкода не тільки авторитету судової влади у суспільстві, але й міжнародному іміджу України.

Крім того, згідно з пунктами 66 і 70 рекомендації Комітету міністрів Ради Європи «Про суддів: незалежність, ефективність та обов`язки»: тлумачення закону, оцінювання фактів або доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не повинні бути приводом для кримінальної відповідальності, крім випадків злочинного наміру; судді не повинні нести особисту відповідальність за випадки скасування або зміни їх рішень при апеляційному перегляді.

Враховуючи зазначене, незгода учасника судового процесу у справі з прийнятим судовим рішенням не може бути приводом до реєстрації заяви, повідомлення про вчинене суддею кримінальне правопорушення.

За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ СБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві №787 від 19.12.2018 року - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1