Справа № 645/5972/18
Провадження № 1-в/645/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву про скасування арешту з майна по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту майна, накладеного по кримінальній справі № 10050057, а саме із 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти зняття арешту з майна.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 був засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком було стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат 96,89 грн..

Згідно ухвали судової колегії по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 27.04.2006 року, вирок суду від 17.01.2006 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Постановою слідчого по особливо важливим справам відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами СУ УМВС України в Харківській області від 03.10.2005 року по кримінальній справі № 10050057, було накладено арешт на майно ОСОБА_3 ..

Постановою слідчого по особливо важливим справам відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами СУ УМВС України в Харківській області від 08.11.2005 року по кримінальній справі № 10050057, було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Згідно виконавчого листа № 1-183/06, виданого на підставі вироку по даній справі, виконавчий лист було повернуто до суду, у зв"язку із виконанням та стягненням із ОСОБА_3 на користь держави 96,89 грн..

Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло від 18.04.1999 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , по 1/3 частині кожному.

Згідно відповіді № 629 від 21.01.2019 року на звернення ОСОБА_5 , наданої Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, заявнику повідомили про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_3 , на підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Харківській області від 08.11.2005 року по кримінальній справі № 10050057, що також підтверджується інформаційним витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 28.11.2018 року. Тобто судом встановлено, що на даний час арешт з майна заявника не знятий.

Згідно ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників процесу, вважає, що арешт майна підлягає скасуванню, так як стягнення, за вироком суду, на користь держави в розмірі 96,89 грн. були сплачені, цивільний позов до ОСОБА_3 по даній кримінальній справі не задовільнявся, конфіскація майна не застосовувалась, тому необхідність у арешті майна відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Заяву про скасування арешту з майна по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 постановами слідчого по особливо важливим справам відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами СУ УМВС України в Харківській області від 03.10.2005 року та від 08.11.2005 року по кримінальній справі № 10050057, а саме: з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 18.04.1999 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суду м. Харкова протягом 7 днів.

Суддя - ОСОБА_1