ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1482/18
Провадження №1-кп/477/183/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000645 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Миколаєва, із середньою освітою, не працюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
а також потерпілого ОСОБА_5 (не з`явився),

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2018 року, приблизно о 03:00, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару приватного підприємця ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де разом з подругою вживала алкогольні напої, а при виході із бару, побачивши біля на стільчику чужу сумку, вирішила її викрасти речами, що були у ній.
Відразу, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що власник сумки був відсутній, підійшовши до стільчика, розуміючи та усвідомлюючи, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно взяла сумку та покинула приміщення бару.
З викраденим майном у виді сумки для фотоапарату вартістю 800 грн, в якій знаходився фотоапарат марки Nіkon D5100 вартістю 19000 грн. з карткою-адаптером формату micro CD, об`ємом 4 GB, вартістю 200 грн., вона з місця зникла чим спричинила власнику майна ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 20000 грн.

За вчинення цього злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що ввечері того дня 12 червня 2018 року разом із подругою пішли до бару ПП Бєліка, де вони вживали алкоголь та відпочивали. Коли вже йшли до виходу із бару вона побачила на стільчику сумку чорного кольору, поряд з якою не було її власника або інших осіб, тому вона відразу вирішила її викрасти. Схопивши сумку вони вийшли з бару, а потім коли відкрила сумку, то побачила у ній фотоапарат. В подальшому вона заховала фотоапарат, а сумку із флешкою спалила, бо злякалася, що її викриють. Потім, коли поліція почала з`ясовувати обставини крадіжки вона зізналася та видала фотоапарат.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву, відповідно до якої він не має будь-яких претензій до обвинуваченої. Фотоапарат їй був повернутий.
Враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, та беручи до уваги, що проти цього не заперечують інші учасники розгляду, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченій при цьому роз`яснені наслідки розгляду справи в такому порядку.
За досліджених та встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у викраденні майна ОСОБА_5 доказана, а її дії, в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання пом`якшуючою обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою її вину обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує її особистість, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини його скоєння, та приходить до висновку, що їй можливо призначити покарання у виді штрафу, в розмірі, передбаченого санкцією ч. ст. 185 КК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за його вчинення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ - фотоапарат марки Nіkon D5100 - залишити власнику ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_3 .
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1