Справа №275/104/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

Як слідує з клопотання 27.01.2019 року біля 03 години водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки " Опель Вектра", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ- Чоп 73 км. + 450 м. в напрямку м. Києва, здійснив зіткнення з автомобілем марки АС вантажний фургон хлібний, р.н. НОМЕР_2 , який стояв на правій крайній частині автодороги. В результаті ДТП пасажир автомобіля "Опель Вектра" ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, водій отримав тілесні ушкодження, водій та пасажир автомобіля АС вантажний фургон хлібний отримали тілесні ушкодження.

27.01.2019 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, а саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано водія та пасажира хлібного фургону та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
- Дорожньо-транспортна пригода сталася у нічний час, ділянка автодороги освітлена міським освітленням, на 73км + 450м. автодороги «Київ-Чоп» с. Йосипівка Брусилівського району Житомирської області. Локальних обмежень швидкості руху не встановлено, допустима максимальна швидкість руху ТЗ - 110 км/год;
- Ділянка дороги в місці ДПТ: горизонтальна ділянка, пряма в плані. На проїзній частині дорожня розмітка присипана снігом. Рух транспорту організовано у двосторонньому напрямку по дві смуги руху в кожному;
- Ширина смуг руху у напрямку м. Києва - 9м;
- Тип дорожнього покриття - асфальтобетон. На момент пригоди проїзна частина вкрита снігом. Температура повітря на момент ДТП складала -7°С, снігопад;

- До ДТП автомобіль АС вантажний фургон хлібний р.н. НОМЕР_2 , знаходився на правому краю автодороги Київ-Чоп у напрямку до м. Києва, завантажений 600 кг., один пасажир (з увімкненими габаритними вогнями та аварійною сигналізацією (зі слів водія);

- До ДТП автомобіль Опель Вектра р.н. НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Київ-Чоп в напрямку до м. Києва, без вантажу, з одним пасажиром;

- Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього (див. протокол ОМП та схему до протоколу ОМП);
- Небезпеки для руху водію автомобіля Опель Вектра, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 створено не було.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то слідчий просив постановити ухвалу про проведення експертизи механізму обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди та доручити її проведення експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На розв`язання експертам поставити запитання:

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля Опель Вектра, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автомобілем АС вантажний фургон хлібний, р.н. НОМЕР_2 ?
- Як повинен був діяти водій автомобіля Опель Вектра, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
- Як повинен був діяти водій автомобіля АС вантажний фургон хлібний, р.н. НОМЕР_2 , у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
- Невідповідність дій кого з учасників пригоди вимогам ПДР України з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?
Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в технічній галузі, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000025 експертизу механізму обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити запитання:

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля Опель Вектра, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автомобілем АС вантажний фургон хлібний, р.н. НОМЕР_2 ?
- Як повинен був діяти водій автомобіля Опель Вектра, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
- Як повинен був діяти водій автомобіля АС вантажний фургон хлібний, р.н. НОМЕР_2 , у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
- Невідповідність дій кого з учасників пригоди вимогам ПДР України з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

Для дослідження надати матеріали криміналього провадження.

Висновок експерта надати слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1