Справа № 202/1561/19
Провадження № 1-кс/202/2975/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2019 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників: адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час вступив в змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спрямовану на незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах з метою власного збагачення.
Так, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виконував відведену йому роль у вчинені злочину, яка полягала у отриманні інформації від оператора ОСОБА_12 про замовника прекурсору, його виду та кількості, підготовленні поштових посилок з прекурсорами та передачі їх кур`єру для подальшої їх відправки замовникам через поштові відділення ТОВ «Ін Тайм» та ТОВ «Нова пошта».
Під час проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину, 09.01.2019 року, о 13:46 год., ОСОБА_12 прийняла замовлення про продаж прекурсорів фенілнітропропен та псевдоефедрин на мобільний телефон номер НОМЕР_1 від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
При прийомі замовлення ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_13 , що 1 грам псевдоефедрину коштує 600 гривень, а 100 грамів фенілнітропропену 4900 гривень, при придбанні яких необхідно перерахувати 600 гривен за псевдоефедрин та 500 гривен за фенілнітпропен у якості передплати на електронний гаманець системи «EasyPay» № НОМЕР_2 , та решту 4400 гривень накладеним платежем при отриманні фенілнітпропену у поштовому відділенні ТОВ «Ін Тайм».
Після здійснення 09.01.2019 року, о 14:47 год., ОСОБА_13 переказу грошових коштів в сумі 500 гривен та в той же день, о 14:49 год., переказу грошових коштів в сумі 600 гривен на електронний гаманець системи «EasyPay» № НОМЕР_2 ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та виконуючи відведені їй ролі у вчинені злочину, надала дані замовника прекурсору іншому співучаснику злочину ОСОБА_5 .
В той же день ОСОБА_5 підготував пакети з номером з прекурсором фенілнітпропен та номером 3258 з прекурсором псевдоефедрин, які передав кур`єром на поштове відділення № 12 ТОВ «Ін Тайм» в м. Дніпрі для надіслання пакету з номером з прекурсором фенілнітпропен замовнику на поштове відділення № 8 ТОВ «Ін Тайм» у м. Запоріжжя, а пакет з номером 3258 з прекурсором псевдоефедрин на поштове відділення № 73 ТОВ «Нова пошта» в м. Дніпрі для надіслання пакета замовнику на поштове відділення № 3 ТОВ «Нова пошта» м. Запоріжжя.
10.01.2019 року ОСОБА_13 , перебуваючи в поштовому відправленні № 3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, 9, отримала пакет з номером 3258, який одразу добровільно передала працівникам поліції.
Крім того, 11.01.2019 року ОСОБА_13 , перебуваючи в поштовому відділенні № 8 ТОВ «Ін Тайм», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 13, отримала пакет з номером , який одразу добровільно передала працівникам поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, збув ОСОБА_13 прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен, маса якого складає 95,6336 г, та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, псевдо ефедрин, маса якого складає 0,0321 г.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх збуту, а також у незаконному збуті прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 311 КК України.
13.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим матиме на меті переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також знаходячись на свободі може продовжувати вчиняти збут прекурсорів в особливо великих розмірах, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та приховати від слідства ті обставини, які на теперішній час встановлюються, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, винним себе не визнав.

Захисники підозрюваного просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики, на які посилаються слідчий та прокурор, відсутні, а підозра є необґрунтованою. Крім того, ОСОБА_5 доглядає за хворою тещею, має постійне місце проживання і ретельно виконує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000510, приходжу до наступних висновків.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язкого мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії- візуальне спостереження від 14.01.2019 року, протоколом за про результати контролю за вчинення злочину, роздруківкою з електронного гаманця № НОМЕР_3 .
Таким чином, при обранні запобіжного заходу підозрюваному враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України; вчинення кримінального правопорушення сталою групою осіб за попередньою змовою; враховується тривалість вчинення кримінального правопорушення, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить вчинення злочину, у якому підозрюється, а враховуючи, що останньому пред`явлена підозра СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 307 ч.2, 311 ч.ч.2,3 КК України, є підстави вважати, що наявний ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду.
Зважаючи на суспільний значення, яке з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Посилання захисників на обставини, що характеризують підозрюваного, стан його здоров`я, стан здоров`я його близьких не спростовують і не зменшують достатньою мірою ризики, що стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 12 год. 00 хв. 12.05.2019 року.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого сталою групою осіб, тривалість протиправних дій при вчиненні кримінального правопорушення, вважаю, що застава може бути призначена у розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 576 300 гривень.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 12 год. 00 хв. 12.05.2019 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 576 300 ( п`ятсот тридцять шість тисяч триста)гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 536 300 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає без дозволу прокурора, слідчого чи суду;
- утримуватися від спілкування із будь-яким учасником цього кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1