overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1003/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 11.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 05 липня 2019 року о 14.00 год.,за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1361/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.05.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.05.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у с. Віжомля, Яворівського району, Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, раніше не судимого, працюючого майстром виробничого навчання в ДНЗ «Угнівському аграрно-будівельному ліцеї»
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 11.06.2019 року о 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/697/18
пр.№ 1-кс/464/1291/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20.05.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

17 травня 2019 року на адресу суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003611 від 06.11.16.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 20.05.19.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п*яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 23 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2.

Участь особи, яка подала скаргу, при її розгляді є обов*язковою.

Суб*єкту, рішення якого оскаржується, надати суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/240/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007896 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 17 липня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 травня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 466/4046/19
У Х В А Л А
про призначення скарги

21 травня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 16.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 21.01.2016 року

в с т а н о в и в:

20.05.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 16.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 21.01.2016 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 16.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 21.01.2016 року призначити до судового розгляду на 23 травня 2019 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1709/18
Провадження № 1-кп/487/466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000960 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 , ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000960 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 , ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду , вчиняти інші злочини, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора,просили обрати інший, більш мякий запобіжний захід.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку всіх учасників судового провадження,суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості, раніше неодноразово засуджувався за корисливі злочини, не має постійного місця проживання в м.Миколаєві, не одружений, дітей не має,не працює, тобто не має сталих соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також існує наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на свідків та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 07.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2353/18
Провадження №1-кп/460/264/19
УХВАЛА
про привід

21.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 15.05.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання, які призначалися на 04.09.2018р., 20.11.2018р. та 21.05.2019 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома. Ухвала про привід від 20.11.2018 року не виконана, причини невиконання суду не повідомлено.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання не з`явився.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -

у х в а л и в:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 26 вересня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Вовчанського ВП ГУ НП у Харківській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 21.05.2019 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.05.19 Справа №469/468/19
1-в/469/14/19
УХВАЛА
іменем України

22 травня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Березанського РС філії ДУ Центр пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, засудженого 15 травня 2018 року Заводським районний судом м.Миколаєва за ч.1 ст.186 КК України до 30 діб арешту з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
встановив :
Органом пробації направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як покладені на нього судом обов`язки він виконав і в період відбування покарання до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, під слідством не перебуває.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 15 травня 2018 року обов`язки він виконав у повному обсязі, за період іспитового строку, який закінчився 15 травня 2019 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Березанського РС філії ДУ Центр пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 15 травня 2018 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 30 діб арешту з іспитовим строком на один рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 487/1533/19
Провадження № 1-кс/487/1668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
22.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поплавка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 20.07.2019 року наступні обов`язки:

-Цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .
-прибувати до слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 із встановленою періодичністю кожного четверга;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання, у разі наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід цілодобовий домашній арешт встановлюється до 20.07.2019 року.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді діє до 20.07.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.05.2019 року о 17-00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
490/3751/19 22.05.2019
н/п 1-кс/490/2695/2019
Справа № 490/3751/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2019 скаргу директора ГО "Центр розвитку Миколаївської області та правового захисту населення" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено, зобов`язано посадових осіб прокуратури Миколаївської області внести відповідні відомості з заяви директора ГО "Центр розвитку Миколаївської області та правового захисту населення" ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При постановленні ухвали допущена технічна описка в написанні дати винесення ухвали - помилково вказано "08 травня 2018 року", замість «08 травня 2019 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2019 технічну описку, вірно зазначивши дату постановлення ухвали «08 травня 2019 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку, в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2019 технічну описку, замість помилково вказаної дати постановлення ухвали «08 травня 2018 року», вважати вірним "08 травня 2019 року".
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1