ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001682 від 03 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Головуючий у І інст. ОСОБА_8 ; Єдиний унікальний номер 725/1181/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/37/18; катег.: ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України.

Цим вироком,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2007 року за ст.ст. 186 ч. 2 , 75, 69 КК України (редакції 2001 року) на три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком два роки;
2) вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2008 року за ст.ст. 186 ч. 2 , 69, 70 ч. 4, 185 ч. 3, 69, 71 КК України (редакції 2001 року) на три роки шість місяців позбавлення волі;
3) вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2015 року за ст.ст. 185 ч. 2 , 75, 76 КК України (редакції 2001 року) на три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком три роки,
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, міра покарання ОСОБА_6 призначена чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте обвинуваченим покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.08.2015 року і остаточна міра покарання ОСОБА_6 призначена у виді п`ять років позбавлення волі.

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 зараховано час його перебування під вартою з 15 години 50 хвилин 06.02.2018 р. по 15 годину 10 хвилин 28.02.2018 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 13 години 00 хвилин 11 червня 2018 року.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 29.11.2017 року, приблизно о 05 год. 05 хв., знаходячись на автомийці «Сапфір», що розташована за адресою м. Чернівці, вул. Січових Стрільців, 6 «В», повторно, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Meizu M3S» вартістю 4 369 грн. належний потерпілому ОСОБА_9
22 січня 2018 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникнув в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» потерпілого ОСОБА_10 , вартістю 6300 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , просить вирок суду змінити, пом`якшити йому призначене покарання посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся у їх скоєнні, сприяв розкриттю злочинів, хворіє на СНІД.

Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора, про залишення вироку суду без змін, дослідивши докази, які містяться у кримінальному провадженні, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Винуватість ОСОБА_6 у таємному викрадені чужого майна, повторно, а також у таємному викрадені чужого майна, повторно, з проникненням у житло, за обставин зазначених у вироку, повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка, і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Що стосується міри покарання, то вона явно не відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
У відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
З кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 вчинив один тяжкий злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, повністю визнав свою вину у вчиненні цього злочину, щиро розкаявся у його скоєнні, сприяв розкриттю злочину, хворіє на СНІД, вартість викраденого майна складає 6300 грн., повністю відшкодував завдану шкоду.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, апеляційний суд, незважаючи на судимості ОСОБА_6 , вважає за необхідне пом`якшити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України та за сукупністю злочинів і вироків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 414, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2018 року, змінити.
Пом`якшити призначене ОСОБА_6 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України, визначивши його у виді три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, міру покарання ОСОБА_6 призначити у виді три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте обвинуваченим покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.08.2015 року і остаточну міру покарання ОСОБА_6 призначити у виді чотири роки позбавлення волі.

В решту частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
20.11.2018 ОСОБА_11 (підпис)