Справа № 379/1391/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2019 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження №0000448 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нагірне Самбірського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, розлученого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з професійно-технічною освітою, не маючого судимості, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 наніс останній близько десяти ударів дерев`яною палицею по тулубу, голові, руках та ногах, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, забій м`яких тканин голови, садна і синці на верхніх і нижніх кінцівках.
Відповідно до висновку експерта № 212 Д від 11.10.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, забій м`яких тканин голови, садна і синці на верхніх і нижніх кінцівках відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив суду, що 26.09.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. він прийшов до домогосподарства своєї тещі ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала його дружина ОСОБА_10 . В ході розмови з потерпілою ОСОБА_5 в них виникла сварка. В ході даної сварки він наніс їй один удар в область обличчя, а потім схватив палицю та наніс декілька ударів по її тулубу. Просить суворо не карати.
Винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доведена в судовому засіданні наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що ОСОБА_6 проживає однією сім`єю з її дочкою ОСОБА_10
26.09.2018 її дочка разом з ОСОБА_6 пасли череду. Вдень їй передзвонила дочка та повідомила, що ОСОБА_6 її б`є. Незабаром вона прийшла до її житлового будинку, який розташований АДРЕСА_2 та заховалася від свого чоловіка. За нею прибіг ОСОБА_6 та вскочив до двору. Вона намагалася закрити хвіртку та не впустити його до свого домогосподарства. Проте, останній вдарив її кулаком в обличчя, а потім, схвативши деревяну палицю, почав наносити їй удари по різним частинам тіла. В процесі її побиття, ОСОБА_9 намагався припинити неправомірні дії ОСОБА_6 , однак останній його відштовхнув та продовжував наносити їй удари палицею. Коли ОСОБА_10 вийшла до них, то ОСОБА_6 припинив її побиття та почав душити її дочку. Вона просить призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт.
Показами свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що потерпіла в справі є його дружиною. 26.09.2018, точної години він не пам`ятає, ОСОБА_6 прийшов до їх домогосподарства та намагаючись зайти у двір, вдарив його дружину в обличчя, а потім, схвативши дерев`яну палицю, почав наносити його дружині численні удари по різним частинам тіла. Їх дочка ОСОБА_10 в той день переховувалася у їх житловому будинку, оскільки ОСОБА_6 її побив.
Показами свідка ОСОБА_10 , яка суду показала, що вона проживає однією сім`єю з ОСОБА_6 26.09.2018 вона перебувала у своїх батьків, які проживають АДРЕСА_2 . Коли вона побачила, що до господарства батьків іде її чоловік, то вона заховалася. Вона чула крики на подвір`ї. Яким чином наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 її матері ОСОБА_5 вона не бачила. Пізніше вона бачила на лиці, голові, руках та спині ОСОБА_5 синяки. Зі слів матері вона знає, що ОСОБА_6 наносив їй удари палицею.
Показами судово медичного експерта ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що первинне освідування потерпілої ОСОБА_5 проводилося 28.09.2018. На момент його проведення у потерпілої малися синці на голові, обличчі та різних частинах тіла, їх локалізація та характер ушкоджень свідчить про їх утворення близько 26.09.2018, від дії тупого предмета: рук людини та дерев`яної палиці, вони не могли утворитися від падіння з висоти власного зросту людини та в період з 20 по 25 вересня 2018, як стверджує обвинувачений, синці на тілі потерпілої відповідали давності нанесення тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх локалізацію, утворилися від 11-12 ударів.
Висновками судово-медичної експертизи від 11.10.2018 №212Д, де зазначено, що при проведенні експертизи у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: забій м`яких тканин волосяної частини голови; синці на обличчі, садна і синці на верхніх і нижніх кінцівках, тулубі, які відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета, могли утворитися від дії рік людини, дерев`яної палки в термін і за обставин, зазначених в ухвалі слідчого судді. Дані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту, про що свідчить їх характер та локалізація.
Із заяви потерпілої від 27.09.2018, поданої до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області вбачається, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 26.09.2018 близько 18 год наніс їй тілесні ушкодження.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні даного злочину в повному обсязі доведена доказами, здобутими та дослідженими в судовому засіданні.
Часткове визнання вини ОСОБА_6 у вчиненому злочині, суд розцінює як спосіб його захисту.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.
Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно із ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт.
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому недоцільно обирати.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 ( двісті) годин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовий доказ: дерев`яну палицю, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1