Справа №382/2151/18
Провадження №1кс/359/511/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід в судовому провадженні по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.01.2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід у судовому провадженні № 1-кс/369/36/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в кримінальному провадженні №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2019 року визначено підсудність розгляду даного провадження за Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

20.02.2019 року справа була зареєстрована та автоматизовано розподілена на головуючого суддю ОСОБА_8

25.02.2019 року, згідно розпорядження керівника апарату №161, здійснено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 , оскільки суддя ОСОБА_8 з 22.02.2019 року перебуває на лікарняному, що унеможливлює участь останнього у розгляді справи, та з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

У своїй заяві суддя ОСОБА_3 посилається на вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України мотивуючи тим, що ним, як слідчим суддею, під час досудового слідства була винесена ухвала про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000436.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи на електронну адресу суду надійшло клопотання від прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з зайнятістю його в іншому процесі, та просив заяву про самовідвід слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви та матеріалами судового провадження, в частині обставин викладених у заяві, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки не містить відомостей наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь судді у судовому провадженні № 1-кс/369/36/2019 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в кримінальному провадженні №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 22.11.2014 року клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 задоволено.

18.11.2018 року ОСОБА_4 подано скаргу на бездіяльність прокурорів Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. У поданій скарзі зазначається про невнесення прокурорами Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 22.06.2017 року, про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та відсутність постанови про приєднання речових доказів, що вплинуло на правильність винесення судом вироку.

Подану скаргу на бездіяльність прокурорів Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області автоматизовано розподілено на слідчого суддю ОСОБА_3 .

Так, відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, слідчий, прокурор або представник та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, суд бере до уваги той факт, що під час досудового розслідування слідчим суддею Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 розглядалось клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , розгляд справи по суті не відбувався, питань про речові докази, зокрема, відсутність постанови про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження, які могли вплинути на правильність винесення судом вироку суду, у судовому засіданні не вирішувалось.

З вказаних у заяві судді ОСОБА_3 підстав суд не вбачає наявності обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення при розгляді вищевказаної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суддя

у х в а л и в :
У задоволенні заяви про самовідвід слідчої судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід в судовому провадженні по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Матеріали справи №382/2151/18 повернути до Яготинського районного суду Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 28.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_1