УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018, справа № 127/15547/18, в частині транспортного засобу марки «PEUGEOT 206», білого кольору, р/н НОМЕР_1 , за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018, справа № 127/15547/18, в частині транспортного засобу марки «PEUGEOT 206», білого кольору, р/н НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_2 та повернути транспортний засіб власнику.

Клопотання мотивовано наступним: ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018 у кримінальному провадженні №0000635 внесеного до ЄРДР 30.03.2018 накладено арешт на транспортні засоби марок «VOLKSVAGEN TOUAREG», р/н НОМЕР_2 та «PEUGEOT 206», р/н НОМЕР_1 .

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту в частині транспортного засобу марки «PEUGEOT 206», білого кольору, р/н НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль від тривалого простою псується, а також з тих підстав, що кримінальне провадження на теперішній час закрите.

На підставі вищенаведеного, заявник просив слідчого суддю скасувати арешт та повернути транспортний засіб.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що по кримінальному провадженню проведено усі необхідні експертизи та слідчі дії, які стосувалися транспортного засобу належного ОСОБА_2 , також, органом досудового розслідування кримінальне провадження № 0000635 закрите, а тому в слідства відсутня необхідність в арешті транспортного засобу марки «PEUGEOT 206», білого кольору, р/н НОМЕР_1 .

Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним майном на даний час відпала потреба.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018, справа № 127/15547/18, в частині транспортного засобу марки «PEUGEOT 206», білого кольору, р/н НОМЕР_1 задовольнити.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018, справа № 127/15547/18, в частині транспортного засобу марки «PEUGEOT 206», білого кольору, р/н НОМЕР_1 скасувати.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000635, повернути ОСОБА_2 транспортний засіб марки «PEUGEOT 206», білого кольору, р/н НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя