Справа № 487/2399/19
Провадження № 1-кп/487/525/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення, укладеною під час проведення досудового слідства, 27 лютого 2019 року між потерпілим - юридичною особою ТОВ «Фудмейкер», в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про примирення.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення; умови угоди не відповідають інтересам суспільства, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконати обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до змісту п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р. «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Суд вважає, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, оскільки допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення. Так, дії ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» зазначено, що за змістом ст.32 КК України, повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони: 1) передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України; 2) передбачені різними статтями Особливої частини КК України і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака.
Вищевикладені положення кримінального закону застосовуються лише тоді, коли декілька епізодів злочинних діянь, у вчиненні яких обвинувачується особа, перебувають у провадженні одного суду та розглядаються одночасно, а також коли щодо особи є обвинувальний вирок суду за вчинення будь-якого із злочинів, передбачених статтями 185, 186, 187, 189-191, 262 КК України.
Повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.
ОСОБА_6 відповідно до інформації, отриманої з ГУНП в Миколаївській області, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числві за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, проте станом на 10.03.2019 року (дата подій, визначена в обвинувальному акті) вважається таким, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України.
На підставі наведеного, неправильна кваліфікація злочину перешкоджає вирішенню судом питання про затвердження угоди про примирення, а тому кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 474 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 27 лютого 2019 року, між потерпілим ТОВ «Фудмейкер» та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, продовжити в загальному порядку, призначивши його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 21 травня 2019 року о 13.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухавли оголошений 07.05.2019 р. о 08.00 год.
Суддя ОСОБА_1