overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1944/18
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі призначити до розгляду на 06.12.2018 року на 15-20 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/985/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року за №0002784,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року за №0002784, яке відбудеться 30 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 20.11.2018 року до 18.01.2019 року включно.

Строк дії ухвали суду, в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, 60 діб, тобто до 18.01.2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.11.2018 року о 17 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002744 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чойр Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 314, 315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 30 листопада 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого, перекладача та свідків згідно реєстру.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 20.01.2019 включно.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.11.2018 о 15 год. 00 хв.

Суддя
233 № 233/1451/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного 13 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання, призначені на 18 квітня 2018 року, 04 червня 2018 року, 27 червня 2018 року, 21 серпня 2018 року, 11 вересня 2018 року, 22 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Його примусовий привід не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Копії ухвали для виконання її та контролю за її виконанням направити відповідно у відділення поліції та прокурору.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3470/18
У Х В А Л А
19.11.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2018 року.

12.11.2018 року слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав заяву до суду про залишення заяви без розгляду.

Слідчий СВ Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Оскільки слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив суд залишити заяву без розгляду, тобто не бажає, щоб суд розглядав її по суті, вважаю за необхідне його заяву задовольнити, а матеріали заяви залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись главою 15 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4091/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Закрпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закрпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджена виправдала довіру суду та стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/110/18
Провадження № 1-кп/307/353/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Свідки в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 12 грудня 2018 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000788 від 08.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000788 від 08.03.2018 року.

Дослідивши зміст поданої адвокатом ОСОБА_2 скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000788 від 08.03.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 55 хв. 23 листопада 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , Ужгородському місцевому прокурору та начальнику СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Зобов`язати начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження №000788 від 08.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2018
Справа № 334/8238/18
Провадження № 1-кс/334/3359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ТОВ «Ресурс Компані» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВР ГУНП Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Ресурс Компані» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВР ГУНП Запорізької області.

До початку судового засідання надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 ,яка діє на підставі Довіреності №003 від 01.10.2018 року, та яка просить дану скаргу залишити без розгляду.
Розглянувши заяву заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст.7, 22, 26 КПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета скарги на власний розсуд. З огляду на позицію представника заявника, яка просить свою скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду, оскільки відсутні підстави згідно ст. ст. 303, 306 КПК України для розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Ресурс Компані» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВР ГУНП Запорізької області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000031, № 0001000 та інших, мотивуючи її тим, що слідчий ОСОБА_4 систематично порушує його конституційні права, свободи на захист його інтересів та неефективно проводить досудове розслідування.
Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Згідно вимог ст. 81 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявником у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000031, № 0001000 та інших - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання Міністерства юстиції України разом з документами, що підтверджують клопотання, про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 609 КПК України, Міністерство юстиції України, у разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 610 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність із законодавством України, до провадження.
Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність із законодавством України призначити на 13 годину 10 хвилин 30 листопада 2018 року, в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б).
У судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1