Справа № 383/374/19
Номер провадження 1-кс/383/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000100 від 31.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.13 ч.2 ст.115 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тарасівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 09.06.2006 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ст.ст. 70, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

- 23.05.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 31.03.2009 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 07.11.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.11.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.03.2019 року з Селидівської виправної колонії №82 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у тому, що він 31 березня 2019 року в період часу з 16:00 по 17:00 год., будучи особою раніше судимою за вчинення незакінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , в якому він проживає та яке належить його покійному діду ОСОБА_7 . Під час перебування у вищевказаному будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 з`явився умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , взяв до рук садовий інвентар, а саме штикову лопату та тримаючи її в руках, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи реальну можливість уникнути таких дій, з особливою жорстокістю, умисно наніс потерпілому не менше восьми ударів загостреною металевою частиною лапати в область голови, шиї та грудної клітки, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, несумісні з життям в момент заподіяння. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події, після чого ОСОБА_4 з метою приховання слідів злочину здійснив підпал будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та намагався втекти з місця події, однак був затриманий ОСОБА_8

31.03.2019 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.03.2019 року близько 17 год. 30 хв. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в порядку ст.208 КПК України.

01.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а 02.04.2019 року повідомлено про зміну підозри за п. 4, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий послався на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив обставин вчинення кримінального правопорушення та спричинення ушкоджень потерпілому, вказав, що його дії були обумовлені конфліктом з потерпілим та станом сп`яніння. Він не усвідомлював ситуацію, лише, коли був затриманий зрозумів наслідки скоєного.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні відносно клопотання заперечив та просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вказавши на те, що підозрюваний не має наміру переховуватись, ризики не доведені та не підтверджені.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.13 ч. 2 ст.115 КК України, а саме у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 31.03.2019 року; протоколом додаткового допиту потерпілої від 01.04.2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 31.03.2019 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений п.4, п.13 ч.2 ст.115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.
Слідчий суддя врахував дані, що характеризують особу підозрюваного, який не працює, проживає без місця реєстрації, не одружений, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, має не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, сукупність обставин, в яких підозрюється ОСОБА_4 та його особистість істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, тому відносно нього не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також на інших свідків, які на даний час не допитані у даному кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.
При цьому, слідчим суддею враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж триманні під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини, тому у відповідності до вимог п. п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати ОСОБА_4 розмір грошової застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до змісту ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 години 30 хвилин 29 травня 2019 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 17 години 30 хвилин 31 березня 2019 року.

Строк цієї ухвали закінчується о 17 годині 30 хвилин 29 травня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1