Справа № 592/968/19
Провадження № 1-кп/592/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , представника відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003413 від 09.08.2016 за клопотанням прокурора про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.08.2016 близько 12 год. 30 хв. між сьомим та восьмим поверхами другого під`їзду буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин підбіг до ОСОБА_11 та діючи умисно кулаком правої руки наніс один удар в область скроневої частини обличчя з лівої сторони, після чого наніс удар кулаком руки в область лівого ока, один удар в область щелепи з правої сторони та один удар в область підборіддя ОСОБА_11 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.
Продовжуючи свою дії близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні зазначеного під`їзду підійшов до ОСОБА_7 та не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, діючи умисно кулаком своєї правої руки наніс один удар в область живота ОСОБА_7 .. У такий спосіб ОСОБА_5 завдав останньому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Після того як ОСОБА_5 застосував фізичне насильство по відношенню до потерпілих, він разом зі своєю подругою ОСОБА_12 зникли з місця вчинення злочину.
У такий спосіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Машарі, Білопільського району, Сумської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, ч. 1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Під час розгляду клопотання неповнолітній ОСОБА_5 вказав, що його дівчина ОСОБА_12 скаржилася, що її у соціальних сітях ображали. 08.08.2016 року був біля будинку № 85 по вул. Ковпака, у м.Суми де побачив потерпілих, які щось крикнули у бік дівчини та втекли до під`їзду. Тоді пішов за ними і наздогнав на сьомому поверсі. Там вдарив долонею у обличчя одного, а другому кулаком у живіт. Після цього приїхала поліція.
Незважаючи на пояснення ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину підтверджується наступними доказами.
Показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 , наданих слідчому судді, з яких вбачається, що спілкувався з ОСОБА_12 у соціальних мережах. 08.08.2016 з ОСОБА_7 були разом. В соцмережах ОСОБА_7 написали де вони є. Потім коли виходили з під`їзду побачили Діану і її хлопця. Він став швидко іти до них. Вони злякалися та почали тікати. На сьомому поверсі хлопець догнав та вдарив його двічі у голову, а ОСОБА_14 у живіт. Після побиття прийшов додому і повідомив бабусю про подію. Після побиття звернувся за медичною допомогою.
Показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що спілкувався з ОСОБА_12 у соціальних мережах. 08.08.2016 з ОСОБА_11 були у під`їзді. На сторінку ОСОБА_11 написали «де ви є?». При виході з під`їзду хтось тримав двері, тоді вони стали підніматися по сходах. За ними прибіг ОСОБА_5 .. Останній вдарив ОСОБА_11 руками у живіт і обличчя та його у живіт.
Показами законного представника неповнолітнього ОСОБА_15 , яка пояснила, що її викликали у поліцію де вона дізналася, що її син побив хлопців ОСОБА_11 і ОСОБА_7 . Зі слів сина хлопці образили Діану і він за неї помстився.
Показами законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка пояснила, що з телефону сина зателефонували поліцейські та повідомили, що сина побили. Приїхавши на місце побачила сина у швидкій. У швидкій були ОСОБА_16 та її син. Діти були перелякані. У ОСОБА_17 були синці на обличчі, вибитий зуб. Поряд був ОСОБА_5 та ОСОБА_18 .. Син скаржився на біль у животі. Втім тілесних ушкоджень у сина не було. Зі слів сина дізналася, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 переписувалися у соціальній мережі, втім образливих висловлювань не було.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_21 пояснила, 08.08.2016 додому разом з товаришем повернувся її онук, ОСОБА_11 , весь у крові. У нього був вибитий зуб. Він скаржився на головну біль та біль у животі. Хлопці розповіли, що хлопець ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , їх побив в приміщенні під`їзду. ОСОБА_21 відразу викликала поліцію. При цьому онук не зміг пояснити причину побиття. Онук казав, що переписувався з Діаною, але переписка не мала образливого характеру.
Висновком судово-медичного експерта № 1038 від 29.08.2016, з якого вбачається, що виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження могли утворитися від не менш як двох ударів кулаками рук у строк який відповідає події злочину та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Протоколом слідчого експерименту з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_11 від 20.08.2016 з фото таблицею, в ході якого останній продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичного експерта № 1214 від 22.09.2016, з якого вбачається, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_11 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Крововилив на обличчі біля лівого ока міг утворитися при нанесенні кулаком, як продемонстровано під час слідчого експерименту потерпілим ОСОБА_11 .
Протоколом слідчого експерименту з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 від 15.09.2016 з фото таблицею, в ході останній якого продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичного експерта № 1215 від 22.09.2016 з якого вбачається, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_11 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Крововилив на обличчі біля лівого ока міг утворитися при нанесенні кулаком, як продемонстровано під час слідчого експерименту потерпілим ОСОБА_7 ..
Висновками судово-медичного експерта № 1216 і № 1217 від 22.09.2016 з яких вбачається, що тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 не виявлено.
В ході судового розгляду, а саме у судовому засіданні 20.05.2019 прокурор відмовився від клопотання оскільки на час судового засідання ОСОБА_5 виповнилося 18 років та йому неможливо застосувати заходи виховного характеру.
Інші учасники розгляду не заперечували.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне відмовити у застосуванні заходів виховного характеру і закрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 22 КК України відповідальність за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України настає з 16 років. Втім ОСОБА_5 вчинив злочини у віці 15 років.
Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
04.05.2019 року ОСОБА_5 виповнилося 18 років, тобто він досяг повнолітнього віку і до нього не можуть бути застосовані заходи виховного характеру.
Керуючись ст.ст. 500, 501 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у застосуванні заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003413 від 09.08.2016.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1