16.05.2019 Справа № 756/3675/16-к
Унікальний № 756/3675/16-к
Порядковий № 1-кп/756/72/19
В И Р О К
Іменем України

16 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ганжа Республіки Азербайджану, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місяця проживання в Україні (в тому числі в м. Києві), раніше не судимого,

який після зміни обвинувачення в суді 20.11.2018 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.01.2016 близько 20:40 годині знаходився на стоянці автомобілів біля ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, з боку станції м. Мінська, та проходив поблизу автомобіля марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який перед цим припаркувала потерпіла ОСОБА_11 , закрила автомобіль на сигналізацію, а сама попрямувала до ТРЦ «Дрім Таун».

В цей час ОСОБА_6 звернув увагу на те, що при невстановлених обставинах відключилася сигналізація вищевказаного автомобіля та відбулося характерне спрацьовування фар і звукового супроводу. У цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_6 в зазначений час та у зазначеному місці підійшов до вищезазначеного автомобіля, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно, з корисливих мотивів відкрив передні праві двері, сів у салон цього автомобіля, оглянув салон та багажник. З багажника вказаного автомобіля ОСОБА_6 таємно викрав речі, що належать потерпілій ОСОБА_11 , а саме: сумку темно-синього кольору зі шкірозамінника, вартістю 300 грн., в якій знаходилися документи, що матеріальної цінності для потерпілої не становили; матерчату сумку чорного кольору з автомобільним вогнегасником і автомобільною аптечкою, які складають один комплект, загальною вартістю 250 грн.; два поліетиленових пакети, що матеріальної цінності для потерпілої не становили, в яких знаходилися 108 пачок цигарок, а саме: 32 пачки цигарок «Rotmans of London» вартістю 13,65 грн. за одну пачку, загальною вартістю 436,80 грн.; 27 пачок цигарок «Rotmans Demi», вартістю 13,65 грн. за одну пачку, загальною вартістю 368, 55 грн.; 5 пачок цигарок «KЕNT HD», вартістю 23 грн. за одну пачку, загальною вартістю 115 грн.; 4 пачки цигарок «Прилуки Demi», вартістю 10 грн. за одну пачку, загальною вартістю 40 грн.; 40 пачок тестових зразків цигарок, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Всього на загальну суму 1510,35 грн.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, останній залишив салон автомобіля, тримаючи в своїх руках все вище перелічене викрадене чуже майно та з ним пройшов близько 20 метрів в бік сусіднього будинку АДРЕСА_2 . Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції, які стали випадковими спостерігачами злочинних дій ОСОБА_6 .

В результаті вчинення кримінального правопорушення, в разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг заподіяти потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1510,35 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після зміни обвинувачення в суді 20.11.2018 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні замаху на крадіжку, не оспорюючи найменування та вартості товару, який він намагався вкрасти, та який в нього було вилучено працівниками поліції в день вчинення ним злочину та передано на зберігання потерпілій. Обвинувачений про вчинене дуже шкодує, просить його суворо не карати.

Потерпіла до суду не прибула. 11.03.2019 від неї до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона підтримує змінене обвинувачення і їй відомі процесуальні наслідки, передбачені ч. 3 ст. 338 КПК України, просила кримінальне провадження розглядати без її участі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 показали, що вони є працівниками поліції, 30.01.2016 близько 20:40 годині знаходилися поблизу стоянки автомобілів біля ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, з боку станції м. Мінська, пили каву, помітили, як молода жінка припаркувала автомобіль марки «Mitsubishi Colt» чорного кольору, поставивши його на сигналізацію та попрямувавши до ТРЦ «Дрім Таун». Невдовзі після цього відключилася сигналізація вищевказаного автомобіля та відбулося характерне спрацьовування фар і звукового супроводу. В той час поблизу проходив обвинувачений, який відкрив передні праві двері вказаного автомобіля та проник всередину салону, а через певний час вийшов звідти з двома пакетами та з двома сумками, в яких містилися вище перелічені речі. Після цього вони догнали обвинуваченого та затримали його, викликавши слідчо-оперативну групу.

Суд вважає, що дослідженими доказами, не спростованими стороною захисту, підтверджується вина обвинуваченого у вчиненні злочину, інкримінованого йому після зміни обвинувачення в суді. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 був затриманий 30.01.2016. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2016 до ОСОБА_6 , який на той час підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Під вартою обвинувачений перебував до 16.08.2016, вийшовши під заставу, яку вніс заставодавець - ОСОБА_14 .

За місцем попереднього ув`язнення ОСОБА_6 характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався, в Україні судимим не був, на території України перебуває нелегально, не має зареєстрованого місця проживання, не працевлаштований, не одружений. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 105 від 09.02.2016 обвинувачений не потребує застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки дійшов висновку про те, що саме таке покарання буде достатнім необхідним та справедливим для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

В порядку ч.5 ст. 72 КК України та з врахуванням положень ст. 5 КК України щодо дії кримінального закону в часі в строк покарання обвинуваченому слід зарахувати його попереднє ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (відповідно до змісту редакції ч.5 ст. 72 КК України, яка діяла на день затримання та взяття під варту обвинуваченого.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення судової трасологічної експертизи від 19.02.2016 склали 1536 грн. 00 коп. та їх слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно матеріалів кримінального провадження все майно, замах на таємне викрадення якого вчинив обвинувачений 30.01.2016, було повернуто потерпілій.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до правил ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Захисник ОСОБА_10 клопотав в судовому засіданні про повернення застави заставодавцю ОСОБА_14 у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в існуванні такого запобіжного заходу. Зазначене клопотання підтримав обвинувачений. Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави.

Підстав для звернення застави в дохід держави суд не вбачає. Процесуальні обов`язки обвинуваченим у даному кримінальному провадженні виконувались належно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 5 днів.

За правилами ч. 5 ст. 72 та ст. 5 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 30 січня 2016 року по 16 серпня 2016 року (всього 6 місяців і 18 днів) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що дорівнює призначеному покаранню, яке фактично ОСОБА_6 вже відбуто.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави скасувати.

Заставу у розмірі 20 670 гривень 00 копійок, сплачену 12.08.2016 у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 67 філії «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» за адресою м. Київ, вул. Дорогожицька 16, на підставі квитанції № 0.0.598788509.1, Банк отримувача: ГУ ДКСУ У М. КИЄВІ, отримувач ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА, ГУ ГК СУ В М. КИЄВІ, р/р отримувача 5411, код отримувача 028967785, МФО отримувача 820019, призначення платежу - застава, повернути заставодавцю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , шляхом перерахування застави у розмірі 20 670 гривень 00 копійок з відповідного казначейського рахунку на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна, ЄДРПОУ одержувача 14360570, ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299, призначення платежу НОМЕР_4 , ОСОБА_14 , ІПН: НОМЕР_2 .

Судові витрати у розмірі 1536 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1