ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/466/18 Номер провадження 11-кп/814/137/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003334 від 13.09.2017 щодо ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кремечнука від 21.02.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком, ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.360 КК України, та засуджено із призначенням покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
- за ст. 360 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
На вказаний вирок заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Провадження неодноразово призначалося до апеляційного розгляду, разом з тим, розпочати судовий розгляд не можливо через неявку обвинуваченого, який не прибув до суду апеляційної інстанції, при цьому не повідомляючи про причини своєї неявки. Повістки, що надсилаються на його ім`я повертаються із поштовим штемпелем «за закінченням строку зберігання», засобів зв`язку з обвинуваченим немає.

Ухвала Полтавського апеляційного суду від 17.12.18 року, якою доручено начальнику СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, встановити місце перебування ОСОБА_7 , не виконана.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_7 визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 не можливо розглянути за відсутності останнього, колегія суддів вважає за необхідне надати судове доручення слідчому щодо встановлення місця проживання та вручення судової повістки обвинуваченому, а контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Полтавської області.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів, керуючись ст.ст. 330, 418 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

ПОВТОРНО, доручити начальнику СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області встановити місце перебування :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, паспорт серія НОМЕР_1 ,зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

та вручити йому судову повістку про виклик до суду апеляційної інстанції на 16 липня 2019 року на 13 год.00 хв.
Ухвалу для контролю направити Заступнику прокурора Полтавської області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4