Справа № 509/5594/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Овидиопольського МРВ пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, незаміжньої, маючу на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , засудженої вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 14.02.2018 р. ОСОБА_8 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р. і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на неї обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 3,4).

Вказаний вирок суду набрав законної сили і ніким не був оскаржений, що підтверджується розпорядженням Малиновського райсуду м. Одеси (а.с. 1).

29.11.2018 р. до суду звернувся представник Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням, в якому просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засуджену ОСОБА_8 для відбування призначеного їй покарання у зв`язку з систематичним невиконанням останньою обов`язків, покладених на неї вироком суду в частині обов`язкової явки на реєстрацію в органи пробації, а саме її повторними неявками без поважних на реєстрацію та отриманням відповідних письмових попереджень 03.08.2018 р., 21.09.2018 р., що на думку органу пробації свідчить про умисне ухилення засудженою від виконання покладених на неї обов`язків вироком суду щодо обов`язкової реєстрації в органах пробації, і дає підстави органу пробації вважати, що засуджена на шлях виправлення не стала, систематично порушуючи порядок та умови відбування умовного покарання за вироком суду.

В судовому засіданні представниці органу пробації підтримала своє подання і проти задоволення якого заперечувала прокуратур та засуджена ОСОБА_8 , яка пояснила про поважність своїх двох неявок на реєстрацію, які були підтверджені документально, однак не взяті до уваги інспектором Овідіопольського МРВ, поважність її неявок обумовлюються її хворобою та хворобою малолітнього сина і її видужання після лікування від наркотичної залежності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 164 КВК України передбачено - Кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом ; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції ; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім цього, п.п. 5.3, 5.4 Розділу 5 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом Держаного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 р. передбачено якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, то уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Суд встановив, що вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 14.02.2018 р. ОСОБА_8 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р. і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на неї обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 3,4).

Вказаний вирок суду набрав законної сили і ніким не був оскаржений, що підтверджується розпорядженням ОСОБА_9 райсуду м. Одеси (а.с. 1).

Матеріалами особової справи ОСОБА_8 № 57/2018, підтверджується що 21.05.2018 р. при постановці на облік, засудженій ОСОБА_8 були роз`яснені обов`язки, умови та порядок відбування покарання з відповідним попередженням про те, що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, звільнення відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і її буде направлено для відбування призначеного покарання, про що була відібрана письмова підписка, а також встановлені дні явки на реєстрацію (а.с. 5,9,10,18,20,21).

Так, 03.08.2018 р. засуджена ОСОБА_8 вперше не з`явилися на реєстрацію, за що отримала перше письмове попередження від 10.08.2018 р. та з нею проведені профілактичні бесіди та відібрані письмові пояснення (а.с. 55,56).

21.09.2018 р. засуджена ОСОБА_8 вдруге не з`явилася на реєстрацію, за що отримала друге письмове попередження від 02.11.2018 р. та від неї відібрані письмові пояснення (а.с. 65,66).

В судовому засіданні засудженою не було надано суду достатніх, належних та переконливих документальних доказів поважності її повторних неявок для реєстрації до органів пробації, які пояснюються відмовою інспектора пробації у прийнятті від неї довідок про стані її здоров`я, які були видані нібито з виправленнями дат їх видачі.

На думку суду, з врахуванням вимог ст. 166 КВК України дві неявки засудженої ОСОБА_8 на відмітку до органів пробації не свідчить про систематичність її неявок (трьох і більше), а тому, не доказом про небажання засудженої стати на шлях виправлення, враховуючи при цьому, що засуджена не змінювала свого місця постійного проживання і реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох дітей, один з яких малолітній.

Таким чином, суд вважає, що у засудженої мається об`єктивна можливість виправитись і в подальшому вчасно з`являтися до органів пробації, повідомляючи документально про причини неявки, у зв`язку з чим, суд вважає можливим відмовити у задоволенні подання.

Одночасно з цим, суд звертає увагу засудженої ОСОБА_8 на вимоги ч. 6 ст. 166 КВК України, якою передбачено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, у випадку повторного письмового попередження органом пробації засудженої ОСОБА_8 , орган пробації має звернуться до суду повторно з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

Керуючись ст.ст. 78,79 КК України, ст.ст. 164,166 КВК України, «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом Державного департаменту України виконання покарань МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 р., суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення засудженої ОСОБА_8 для відбуття призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1