Провадження №1-кп/748/379/18
Єдиний унікальний № 748/3107/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 15 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, із середньою освітою, громадянина України, розлученого, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25 лютого 2002 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 96 КК України застосовано додаткове покарання у вигляді лікуванням від алкоголізму, звільненого 12 квітня 2005 року по відбуттю строку покарання;

- 11 травня 2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 3 роки;

- 01 вересня 2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 22 травня 2013 року умовно - достровово на невідбутий строк 6 місяців 14 днів за постановою Уманьського міського суду Черкаської області від 14 травня 2013 року;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 15 жовтня 2018 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкненої вхідної хвіртки проник на територію господарства АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка, проник до житлового будинку вищевказаного господарства, звідки намагався таємно викрасти мобільний телефон «Keneksi ТІ Black», вартістю 326 грн. 50 коп. та зарядний пристрій «Nokia АС-4Е», вартістю 51 грн. 77 коп., а всього майна на загальну суму 378 грн. 27 коп., що належить ОСОБА_5 . З викраденим майном ОСОБА_3 направився до виходу з території господарства, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежать від його волі, обвинувачений був затриманий потерпілим ОСОБА_5 перед виходом з господарства.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до господарства потерпілого ОСОБА_5 , який є його сусідом, зірвав навісний замок та зайшов усередину будинку, звідки викрав мобільний телефон та зарядний пристрій. З викраденим вийшов у двір, де його затримав потерпілий. Зазначив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, повне визнання вини, обставини, за яких обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, обставини, за яких злочин не було доведено до кінця, враховуючи, що пройшов тривалий час з моменту скоєння обвинуваченим останніх злочинів, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вік обвинуваченого, висновок органу пробації, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому за інкримінований йому злочин із застосуванням ст.69 КК України, а саме перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного у санкції статті за інкримінований йому злочин, та призначити йому покарання у виді арешту.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 2852/18 від 24 жовтня 2018 року) в сумі 300 грн., судово-трасологічної експертизи (висновок експерта № 1284 від 08 листопада 2018 року) в сумі 1 430 грн., а всього на загальну суму 1 730 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: металеву фомку, передану на зберігання до камери речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області слід знищити; сліди рук, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, слід зберігати у справі; мобільний телефон «Keneksi ТІ Black» та зарядний пристрій «Nokia АС-4Е», переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 слід залишити у його розпорядженні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цей злочин із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 730 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні: металеву фомку, передану на зберігання до камери речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити; сліди рук, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах к/п; мобільний телефон «Keneksi ТІ Black» та зарядний пристрій «Nokia АС-4Е», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1