overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1014/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України

13 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002818 від 03.11.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Світловодськ, Кіровоградської області, громадянин України, одружений, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, неодноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, які виконані не були, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор з таких підстав, просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 , не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Світловодськ - у розшук.

Судове провадження № 522/19942/18 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.05.2019
Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/1773/19
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

15 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8360/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0007437 від 14 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0007437 від 14 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0007437 від 14 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) об 11 год. 11 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2127/19
Провадження № 1-кп/591/450/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми 11 травня 2019 року було постановлено вирок суду, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням в 1 (один) рік.
При виготовленні вироку в його тексті було допущено описку, а саме: невірно зазначено суму застави, яка підлягає поверненню застоводавцю після набрання вироком законної сили «148000 грн.» замість вірного «148240 грн.».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироці суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у тексті вироку суду, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням в 1 (один) рік, суму застави, яка підлягає поверненню застоводавцю після набрання вироком законної сили - 148240 грн.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1767/19
Номер провадження 1-кп/585/240/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 20 травня 2019 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 577/2100/19
Провадження № 1-кс/577/1437/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду, слідчому судді ОСОБА_4 розподілене клопотання про арешт майна (справа № 577/2100/19, провадження 1кс/577/1420/19) по кримінальному провадженню № 0000449 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України. Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вищевказаному кримінальному провадженні приймає її чоловік прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , тому вона у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, слідча суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000449 від 11.05.2019 року.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Прокурор заперечує щодо задоволення заяви слідчого судді про самовідвід, посилаючись на постанову про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000449 від 11.05.2019 року, в якій покладено повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні на прокурорів Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Крім того пояснила, що прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ніяких слідчих дій у вказаному провадженні не проводив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури від 14 травня 2019 року про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000449 від 11.05.2019 року повноваження прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 покладено на прокурора ОСОБА_7 .

За таких обставин заява слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2010/2019 Справа №641/2827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00009711 від 24.04.2018, за ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00009711 від 24.04.2018, за ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15533/17

Провадження № 1-кп/638/464/19

22.04.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.09.2017 р. № 0004615 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.09.2017 р. № 0004615 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В судове засідання призначене на 22.04.2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-30» годину 19.06.2019 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4977/18
Провадження № 1-кс/638/2318/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представників потерпілої ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001416 від 07.04.2018 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представників потерпілої ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 11 год. 30 хв.
Витребувати з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження №0001416 від 07.04.2018 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6916/19

Провадження № 1-кс/638/2303/19

14.05.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Військової прокуратури Харківського гарнізону,

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Військової прокуратури Харківського гарнізону.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників Військової прокуратури Харківського гарнізону його законні права порушені.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Військової прокуратури Харківського гарнізону.

Призначити судове засідання на 17.05.2019 року на 16-15 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 640/9484/19
н/п 1-кс/640/6050/19
(резолютивна частина)
"15" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2019 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) днів до 13 липня 2019 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/1221/19

Провадження 1-в/711/342/19

11 травня 2019 року

Придніпровський районний суд міста в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про внесення виправлень в рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про внесення виправлень в рішення суду. При цьому зазначив, що Черкаською місцевою прокуратурою здійснено ознайомлення з повним текстом вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2019 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Встановлено, що в описовій частині вироку суду від 04.04.2019 зазначено «в діях неповнолітнього ОСОБА_4 містяться ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України».

Просить виправити описку в вищезазначеному вироку суду, оскільки неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, що вказано у резолютивній частині даного вироку.

Відповідно до положень 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вказана технічна помилка є очевидною, керуючись 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2019, зазначивши в описовій його частині у абзаці п`ятому замість «Оцінюючи усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_4 містяться ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).» - «Оцінюючи усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.1 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).»

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 635/8064/17
Провадження № 1-кп/635/63/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003998 від 20.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розшук, оскільки місце їх перебування не відоме, ухвали про привід не виконані.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1