Справа № 755/3603/19
№ 1-кп/755/808/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 26.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятранівка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 26 січня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні торгівельної зали магазину «Півціни на все», де побачив раніше знайому ОСОБА_5 , в якої знаходився мобільний телефон марки «Huawei», вартістю 3500 гривень 00 копійок, та в цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei», нібито, з метою здійснення телефонного дзвінка, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та власником майна. У подальшому, потерпіла ОСОБА_5 , будучи впевненою в добропорядності ОСОБА_3 , не підозрюючи злочинних намірів останнього, виконала його прохання та добровільно передала в руки останнього, власний мобільний телефон марки «Huawei», фіолетового кольору: ІМЕІ 1. НОМЕР_1 та ІМЕІ 2. НОМЕР_2 . У подальшому, ОСОБА_3 , заволодівши телефоном потерпілої ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 шкоди на суму 3500 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) і тому його дії правильно кваліфіковані зач. 1 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні № 0000705, 22 лютого 2019 року, між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до умов зазначеної вище угоди, потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000705 за спільною ініціативою й обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, а також домовилися, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дійшли до згоди про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Також, у даній угоді роз`яснені потерпілій ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наслідки укладення й затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії невеликої тяжкості.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000705.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Huawei P smart +», синього кольору, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 та ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , що переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити у її власності;
- CD-R диск, 700 mb, марки «Videx», на якому знаходиться відеозапис із камери відеоспостережень з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 46/2, та CD-R диск, 700 mb, марки «ARITA», на якому знаходиться відеозапис з огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, каб. 502, що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя