Справа № 521/5263/19
Номер провадження:1-кс/521/2467/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням № 0000966 від 22.03.2019 року про проведення судової експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 21.03.2019 до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперуповноваженого батальйону ОВ ДУ «ОВК (№14)», що 21.03.2019 приблизно о 19 годин 45 хвилин по вул. Краснова, 3А в м. Одесі було помічено невідомого громадянина, який поводився підозріло, після чого був зупинений та назвався ОСОБА_3 який повідомив, що во внутрішньому кармані його куртки є згорток в якому є наркотичний засіб «трава».

Виїздом СОГ та ОМП по вул. Краснова, 3А знаходився гр. ОСОБА_3 , який видав з внутрішнього карману своєї куртки пакунок, перемотаний липкою стрічкою в середині якого знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згорток був вилучений в сейф пакет № 7199298.

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 22.03.2019 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою збирання доказів, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, орган досудового розслідування просить доручити проведення судової експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з метою встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, їх аналога чи прекурсора, походження, способу виготовлення чи переробки цих засобів і речовин, а також належності рослини до культур, які містять наркотичні засоби. Окрім того, слідчий просить дозволити експерту часткове або повне витрачення об`єктів дослідження, в об`ємі необхідному для проведення експертизи.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження речовини рослинного походження є необхідним для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, їх аналога чи прекурсора, походження, способу виготовлення чи переробки цих засобів і речовин, а також належності рослини до культур, які містять наркотичні засоби.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи речовин та виробів експерту (експертам) Одеського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/.
Слідчий суддя вважає за необхідне дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, у обсязі, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про проведення судової експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» задовольнити.

Доручити експертам Одеського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України /м. Одеса, вул. Прохорівська, 35/ проведення судової-експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000966 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи наявні в наданих на дослідження речовинах наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори?
2)Якщо так, то яка їх точна вага?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою експертів), полімерний пакет №7199298 із вилученими речовинами.

Дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, у обсязі, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, та клопотанням якого слідчим суддею винесено ухвалу про призначення експертизи.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1