УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000670 від 16.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 19.11.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000670 від 16.11.2018 року, а саме: автомобіля «KIA SORENTO», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як убачається з матеріалів клопотання, в ньому порушено питання про арешт автомобіля «KIA SORENTO», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000670, в якому власник згаданого транспортного засобу не має статусу підозрюваного.

При цьому, в силу ч. 1 ст. 64-2 КПК України, ОСОБА_4 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тобто, за змістом згаданої норми кримінального процесуального закону, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звертатися прокурор.

Натомість, у даному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна третьої особи звернувся слідчий за погодженням із прокурором.

Тобто, клопотання про арешт майна третьої особи подано не уповноваженою особою.

З огляду на наведене, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліку, що не позбавляє права звернення з аналогічним клопотанням уповноваженої на те особи.

Крім того, слід встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліку з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

повернути прокурору в кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному проваджені № 0000670 від 16.11.2018 року для усунення недоліку.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліку з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя