№ 317/2076/16-к
№/п1-кс/317/299/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню №0000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженям з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув до Запорізького районного суду Запорізької області.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 23.02.2019 року.

Підозрюваний заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки підозра є необґрунтованою та ризики не підтверджені.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно клопотання, 30.08.2003 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись на узбіччі автодороги, яка розташована поблизу с. Наталівка Запорізького району, Запорізької області, у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, діючи умисно здійснили напад на потерпілого ОСОБА_8 , при цьому наносячи удари палицею по голові та по різним частинам тулуба, під час нанесення ударів намагалися заволодіти грошовими коштами потерпілого, тим самим спричинили ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді садни у області правого плеча, у області обох колінних суглобів, поранення верхньої третини лівого передпліччя, які згідно висновку експерта № 1406 від 25.06.2004 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, скоєний за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 11.05.2004 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом виставлення віконного скла, проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , розуміючи що за його діями не спостерігають стороні особи, таємно викрав магнітофон імпортного виробництва, вартістю 120 гривень, багатоцільовий телефон вартістю 160 гривень, шапку норкову чоловічу вартістю 160 гривень, які належать ОСОБА_9 , тим самим спричинив збиток потерпілій на загальну суму 440 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_10 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали: показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , матеріали які були зібрані слідчим на протязі розслідування кримінальної справи, та які стали підставою направлення матеріалів до суду з обвинувальним висновком, інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , переховувався від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим останнього було оголошено у розшук, ніде не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 20.12.2004 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він був оголошений у розшук, крім того 14.02.2005 року на ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №50180521.

Також в судовому засіданні, суду стало відомо, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 23.02.2019 року, а отже слідчий суддя вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2019 року включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, у призначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23.02.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, у призначений час.

Зазначені обов`язки діють до 23 лютого 2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1