27.03.19№ 336/664/19
Пр. № 1-кс/336/679/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, що не має реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 30.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 30 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 внесено відомості за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України за фактом за замаху на навмисне вбивство, який мав місце об 11-50 годині 30 січня 2019 року навпроти магазину «АТБ» по вул. Спартака Маковського, 2, в м. Запоріжжі.
30 січня 2019 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину.
31 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України.
1 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий просить про продовження застосування відносно підозрюваного означеного запобіжного заходу до трьох місяців, а саме: до 30 квітня 2019 року, мотивуючи його тим, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців через необхідність вчинення низки процесуальних дій; ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, заявлені під час застосування запобіжного заходу ризики не спливли. Зокрема, відсутність міцних соціальних зв`язків, працевлаштування дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідчого та суду. На користь цього ризику свідчить ухилення обвинуваченого від явки до слідчого, зникнення з місця пригоди до приїзду правоохоронців.
На користь ризику продовження вчинення кримінально караних діянь свідчить наявність судимостей підозрюваного за вчинення злочинів проти чужої власності, проти правосуддя, а також за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів.
В судовому засіданні слідчий підтримала доводи клопотання, просить про його задоволення.
Прокурор, вважаючи, що ризики вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, не минули, просить про задоволення клопотання.
Підозрюваний та захисник заперечують проти задоволення клопотання, вважаючи, що в умовах менш суворого запобіжного заходу, він зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії запобіжного заходу може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що строк досудового розслідування продовжений керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 до трьох місяців, а саме: до 30 квітня 2019 року.
Згідно із ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В силу ч. 5 вказаної статті слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців; а слідчий і прокурор довели, що ризики, наявність яких стала підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, не зменшилися.
Відсутність сім`ї, міцних соціальних стосунків, не лише офіційної роботи, але й будь-яких джерел доходів, свідчать на користь ризику переховування підозрюваного від слідчого і суду.
На користь ризику продовження вчинення кримінально караних діянь свідчить наявність судимостей підозрюваного за вчинення злочинів проти чужої власності, проти правосуддя, а також за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів.
При розв`язанні клопотання слідчий суддя враховує тяжкість злочину, про підозру в якому повідомлено ОСОБА_5 , що законом про кримінальну відповідальність віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, а також об`єкт злочинного посягання, яким є охоронювані Основним Законом найвищі соціальні цінності життя та здоров`я людини.
Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження слідчий суддя може констатувати сукупність підстав для продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання захисту, заявлене під час обговорення клопотання слідчого, слідчий суддя з наведених мотивів вважає, що менш суворий запобіжних захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 183, 193, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування провадження, а саме: до 30 квітня 2019 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування іншого запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1