overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про який внесені 21.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002997, а також клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду в залі № 20 Вінницького міського суду Вінницької області на 26 березня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, починаючи з 21.03.2019 до 19.05.2019 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) прибувати за першою вимогою до суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного захисту покласти на прокурора .

Копію ухвали направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/835/2019
Справа № 243/2481/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
19 березня 2019 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000448 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовій доступ та подальше вилучення відомостей, які містять інформацію про ІМЕІ мобільного телефону з сім-картами абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 які знаходились в телефонах з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року по теперішній час; абонентські номери та їх з`єднання з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року по теперішній час, а також з вказівкою заводського номера мобільних телефонів (ІМЕІ), в яких працювали встановлені абонентські номери та їх зв`язки у період часу з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року по теперішній час, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , тел.-факс НОМЕР_3 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та або електронному носії документ за вказаними вище періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ). з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити термін надання відомостей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 1 місяць з моменту отримання ухвали слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 березня 2019 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 березня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/444/2019 (№0000312) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/444/2019 (№0000312) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_6 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/444/2019 (№0000312) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/444/2019 (№0000312) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2019 року.

Доручити представникові персоналу Слов`янського міськрайонного відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, холостого, неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого.

Досудову доповідь подати до суду в строк до 29 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії 28.04.2019р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/362/18
№ 1-в/303/70/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, засудженої вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку з покладенням обовязків,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обовязків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушувала, скарг на її поведінку з боку сусідів та мешканців міста до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не надходило, тому її слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджена ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у поданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушувала та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/1800/19
Провадження №1кс/303/792/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 11 березня 2019 року до ЄРДР за №0000559,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 10 травня 2019 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі міста Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 22 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/247/18
Провадження № 1-кп/307/76/19
21 березня 2019 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ККУкраїни,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ККУкраїни.
21 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , однак подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" повідомив, що засудженого ОСОБА_5 перевили в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.
Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі провести в режимі відео-конференції.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/1108/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 308/1108/15-к, за обвинувальним актом внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 09.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-
В СТ А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
Дане кримінальне провадження знаходилось в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 .
У зв`язку з закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 19.03.2019 року був призначений повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження, після проведення якого був визначений суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , якому дані матеріали передано 20.03.2019 року для розгляду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови того, що суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
При цьому, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , наявними в розпорядженні суду, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.314, 319,372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали № 308/1108/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року.
У підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/364/19
Провадження № 1-во/314/17/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 березня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.03.2019 року засудженому до позбавлення волі ОСОБА_1 , згідно положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зараховано в строк позбавлення волі за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2017 року строк його попереднього ув`язнення в період з 21.06.2017 року по 22.11.2017 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У тексті ухвали припущена описка, а саме: в резолютивній частині невірно зазначена кінцева дата перерахунку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 березня 2019 року, постановленої за клопотанням ОСОБА_1 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме: в абзаці першому резолютивної частини рішення слова і цифри "по 22.11.2018 року" замінити словами і цифрами "по 22.11.2017 року".

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

20.03.2019 року

20.03.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/302/19
Провадження №: 1-кп/332/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002598 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який має загальну середню освіту, працюючого в ТОВ Орфей на посаді зварювальника, який має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя 01.02.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з заявою потерпілого про відмову від обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора, який не мав заперечень проти закриття кримінального провадження, та враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, ч.4, 284,314-316, 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002598 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1