ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3003/19
провадження № 1-кс/753/1258/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000819 від 04.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури № 2 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 51 згорток фольги «Киндер»; 35 поліетиленових пакетів з пазовим замком; 400 доларів США; мобільний телефон марки «МІ» чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Меіzи» ІМЕ I1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 чорного кольору; пластикова картка «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; записник у лінійку; штани кольору «хакі», належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучено відповідно до протоколу обшуку від 05.02.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, які є засобами вчинення злочину.
Матеріали клопотання надійшли до суду та передані слідчому судді 08.02.2019.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання за викладений у ньому доводів.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2019 о 09 год. 00 хв. до Дарницького УП ГУНІІ у м. Києві надійшло повідомлення про те, що о 07 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Крушельницької, 15-А з балкону було кинуто невідомі предмети від яких пролунали декілька звуків, схожих на вибухи та створено згустки диму.
В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів працівниками ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві у вчиненні даного злочину було викрито громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 (вживаються заходи по його встановленню) кинув із загального коридору 14-го поверху два саморобних вибухових пристроїв, внаслідок чого пролунали вибухи.
05.02.2019 в період часу з 01 год. 12 хв. по 02 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, відповідно до вимог ч. З ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук за добровільної згоди власника квартири ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено: 17 предметів схожі на набої з маркуванням «9 мм Р.А.К.», що поміщені до прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком горловина якого прошита та зв`язана ниткою, кінці якої склеєні биркою з пояснювальним надписом слідчої дії та на якій наявний відтиск печатки; предмет схожий на пістолет із написом «Retay» у зборі із магазином, що поміщені до спец-пакету №ЕХР 0238892; 23 предметів схожі на набої з маркуванням «9 мм Р.А.К.», з яких один з написом «АЕ 8, 9 мм», що поміщені до прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком горловина якого прошита та зв`язана ниткою, кінці якої склеєні биркою з пояснювальним надписом слідчої дії та на якій наявний відтиск печатки; 51 згорток фольги «Киндер» та 35 поліетиленових пакетів з пазовим замком, що поміщені до спец-пакету №4507869; 400 доларів США, що поміщені до спец-пакету №0065461; електронні ваги, що поміщені до прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком горловина якого прошита та зв`язана ниткою, кінці якої склеєні биркою з пояснювальним надписом слідчої дії та на якій наявний відтиск печатки; порошкоподібна речовина котра зібрана зі скляної поверхні, котра поміщена до прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком, який разом з паперовим згортком, З згортками фольги та 1 поліетиленовим пакетом з пазовим замком, що поміщені до прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком горловина якого прошита та зв`язана ниткою, кінці якої склеєні биркою з пояснювальним надписом слідчої дії та на якій наявний відтиск печатки; 2 поліетиленові пакети з пазовим замком та паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору та поліетиленовий пакет з 2 таблетками, що поміщені до прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком горловина якого прошита та зв`язана ниткою, кінці якої склеєні биркою з пояснювальним надписом слідчої дії та на якій наявний відтиск печатки; 2 поліетиленові пакети з пазовим замком з порошкоподібною речовиною поміщено до поліетиленового пакету з пазовим замком, що поміщений до прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком горловина якого прошита та зв`язана ниткою, кінці якої склеєні биркою з пояснювальним надписом слідчої дії та на якій наявний відтиск печатки; 2 ложки, 2 металеві предмети, екран від телефону та ніж зі слідами нашарування білого кольору, що поміщені до прозорого поліетиленового пакету типу «файл» горловина якого прошита та зв`язана ниткою, кінці якої склеєні биркою з пояснювальним надписом слідчої дії та на якій наявний відтиск печатки; мобільний телефон марки «МІ» чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Меіzи» ІМЕ I1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 чорного кольору; пластикова картка «Приват Банк» № НОМЕР_5 , що поміщена до спец-пакету №0065449; записник у лінійку, що поміщений до спец-пакету №4507878; 2 наперстки, що поміщені до прозорого поліетиленового пакет> типу «файл» горловина якого прошита та зв`язана ниткою, кінці якої склеєні биркою з пояснювальним надписом слідчої дії та на якій наявний відтиск печатки; 3 пляшки (2 з нашаруваннями та 1 з ганчірками), що поміщені до прозорого поліетиленового пакету типу «файл» горловина якого прошита та зв`язана ниткою, кінці якої склеєні биркою з пояснювальним надписом слідчої дії та на якій наявний відтиск печатки; штани кольору «хакі», що поміщені до спец-пакету №0312989.
05 лютого 2019 року при проведенні слідчим обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 51 згорток фольги «Киндер» та 35 поліетиленових пакетів з пазовим замком, що поміщені до спец-пакету №4507869; 400 доларів США, що поміщені до спец-пакету №0065461; мобільний телефон марки «МІ» чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Меіzи» ІМЕ I1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 чорного кольору, що поміщені до спец-пакету №4507878; пластикова картка «Приват Банк» № НОМЕР_5 , що поміщена до спец-пакету №0065449; записник у лінійку, що поміщений до спец-пакету №4507878; штани кольору «хакі», що поміщені до спец-пакету №0312989.
Постановою слідчого від 05.02.2019 відповідно до ст. 98 КПК України, 51 згорток фольги «Киндер», 35 поліетиленових пакетів з пазовим замком, 400 доларів США, мобільний телефон марки «МІ» чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Меіzи» ІМЕ I1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 чорного кольору, пластикова картка «Приват Банк» № НОМЕР_5 , записник у лінійку, штани кольору «хакі», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000819 від 04.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вищевказане майно, вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Накладення арешту слідчим обумовлено тим, що заявлене до арешту майно є доказом злочину і його арешт необхідний для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення відчуження речових доказів вилучених у ОСОБА_6 .
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання слідує, що майно було вилучено 05.02.2019, а з клопотанням до слідчого судді слідчий звернувся 05.01.2019, що підтверджується штампом на поштовому конверті, а відтак клопотання подано у межах установленого процесуального строку та слідчим дотримано вимоги ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події має відношення до кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 167 КПК України та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчими доведено необхідність накладення арешту на майно, тому, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власників майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт нерухомого майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000819 від 04.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 51 згорток фольги «Киндер»; 35 поліетиленових пакетів з пазовим замком; 400 доларів США; мобільний телефон марки «МІ» чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Меіzи» ІМЕ I1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 чорного кольору; пластикова картка «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; записник у лінійку; штани кольору «хакі», належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучено відповідно до протоколу обшуку від 05.02.2019, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: