печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9734/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000310 від 11.02.2019,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000310 від 11.02.2019.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000310 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році ОСОБА_4 створив стійке ієрархічне об`єднання злочину організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.

Зазначені особи за попередньою змовою між собою, під керівництвом ОСОБА_4 зорганізувались для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме: масовий підкуп виборців та фальсифікація результатів виборів Президента України 2019 року.

Всі учасники злочинної організації, планують та координують свої дії з єдиною метою підкуп виборців та фальсифікації результатів виборів Президента України 2019 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказана група осіб, будучи обізнана, що п. 3 ч. 4 ст. 3 ЗУ «Про вибори Президента України» заборонено використання для фінансування передвиборної агітації інших коштів, крім коштів Державного бюджету України та коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України, з метою реалізації своїх злочинних намірів, з метою отримання грошових коштів для подальшого підкупу виборців вступивши у злочинну змову зі службовими особами ДФС України та ГУ НП України, налагодили систему виведення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, з метою їх подальшого використання для масового підкупу виборців та фальсифікації результатів голосування 31.03.2019 у всіх областях України.

22.02.2019 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 ; SIM-картки з серійними номерами « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 , НОМЕР_6 »; планшет чорного кольору марки «SONY XPERIA», без ідентифікаційних ознак; ноутбук чорного кольору марки «ThinkPad X1», «Lenovo TYPE 20KH-006MRT S/N PF-196ARY 18 IMEI: НОМЕР_7 »; флеш-носій інформації фіолетового кольору з написом «takeMS» на боковій частині якої міститься гравіювання «CYMH48301966».

Таким чином у слідства є підстави вважати, що у вказаному мобільному телефоні, ноутбуку, планшеті та флеш-накопичувачі може зберігатись інформація, яка у подальшому буде використана як доказ у провадженні.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про призначення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів у кримінальному провадженні № 0000310, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000310 від 11.02.2019 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000310 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи можливо встановити файли (серед існуючих та знищених) на мобільному телефоні марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 ; SIM-картках з серійними номерами « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 , НОМЕР_6 »; планшеті марки «SONY XPERIA», без ідентифікаційних ознак; ноутбуку марки «ThinkPad X1», «Lenovo TYPE 20KH-006MRT S/N PF-196ARY 18 IMEI: НОМЕР_7 »; флеш-носії інформації з написом «takeMS» наступні ключові слова, словосполучення, символи цифри: « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 ,» « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 », « ОСОБА_31 », « ОСОБА_32 », « ОСОБА_33 », « ОСОБА_34 », « ОСОБА_35 », « ОСОБА_36 », « ОСОБА_37 », « ОСОБА_38 », « ОСОБА_39 », « ОСОБА_40 », « ОСОБА_41 », « ОСОБА_42 », « ОСОБА_43 », « ОСОБА_44 », « ОСОБА_45 », « ОСОБА_46 », « ОСОБА_47 », « ОСОБА_48 », « ОСОБА_49 », « ОСОБА_50 », « ОСОБА_51 », « ОСОБА_52 », « ОСОБА_53 », « ОСОБА_54 », « ОСОБА_55 », « ОСОБА_56 », « ОСОБА_57 », « ОСОБА_58 », « ОСОБА_59 », «Грутман (Шевченко) ОСОБА_60 », « ОСОБА_61 », « ОСОБА_62 », « ОСОБА_63 », « ОСОБА_64 », « ОСОБА_65 », «вибори Президента України», «31.03.2019», «31 березня 2019 року», «регіони України», «піраміда», «штаб виборчого округу», «керівник сектору», «старший виборчої дільниці», «спостерігач», «агітатор», «прихильник», «виборець», «Вінницька область», «Волинська область», «Закарпатська область», «Запорізька область», «Івано-Франківська область», «Київська область», «Полтавська область», «Рівненська область», «Сумська область», «Тернопільська область», «Хмельницька область», «Чернівецька область», «Харківська область», «Кіровоградська область», Дніпропетровська область», «Донецька область», «м. Вінниця», «м. Ковель», «м. Луцьк», «м. Ужгород», «м. Запоріжжя», «м. Івано-Франківськ», «м. Київ», «м. Полтава», «м. Рівне», «м. Суми», «м. Тернопіль», «м. Хмельницький», «ДФС України», «ГУ НП України», «гроші», «грошові», «список виборців», «шахматка», «розстановка», «схема», «журнал», «бюлетень», «бланк», «народний депутат», «Батьківщина», « НОМЕР_8 », «32», «70», «+24», «+65», «+37», «+82», «+69», «+86», «+48», «+98», «+46», «+85», «+87», «+24»?

- якщо так, прошу роздрукувати їх та зазначити де саме знаходиться вказана інформація, яка назва файлів, їх зміст та шлях розміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1