Справа №295/2310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо ігнорування завірених канцелярією письмових повторних вимог з клопотанням № 31 (П-4) від 06.09.2019 року про інформування щодо слідчих дій, негласних слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000174 та зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури провести процесуальні дії, зазначені у клопотанні по кримінальному провадженню № 0000174. Скарга умотивована тим, що ОСОБА_3 06.02.2019 року звернувся до прокурора Житомирської місцевої прокуратури з клопотанням про інформування про проведення слідчих (розшукових) дій, однак прокурор допускає бездіяльність щодо вказаного клопотання, не реагує на клопотання та не надає на них відповідь.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, додатково пояснив, що просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання, оскільки винесена прокурором постанова на його клопотання є нікчемною та не стосується змісту поданного клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуте у встановлений законом термін та за результатами його розгляду винесено вмотивовану постанову, копію якої надав для долучення до матеріалів справи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
До матеріалів скарги долучено копію клопотання від 06.02.2019 року ОСОБА_3 , яке подане ними до Житомирської місцевої прокуратури про наданя відповідей на раніше подані клопотання та надання інформації про бездіяльність службовців Житомисрького ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання слідчого ОСОБА_5 надати відповіді на його клопотання та пррвести слідчі (розшукові) дії в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 (чи №0002666).

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Прокурором надано до суду копію постанови прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 08.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 31 (п-4).
Зі змісту постанови прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 08.02.2019 року встановлено, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002666 від 23.05.2017 року (об`єднано з кп № 0000174) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України по факту шахрайських дій та угону автомобіля ОСОБА_7 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не було проігноровано вимоги ст. 220 КПК України, заявлене клопотання розглянуто та за результатами його розгляду винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання.
В порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.
Частиною 5 статті 40 КПК України регламентовано, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не було допущено бездіяльності щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, підстави для оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання відсутні, оскільки скарга розглядається в межах заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 221, 223, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 - відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1