Справа № 308/2216/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000632 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 24 лютого 2019 року близько 23.56 години водій автомобіля марки «ВАЗ 21053», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони вул. 8-го Березня у сторону вулиці Минайська, неподалік автобусної зупинки, магазин «Квіти», напроти буд. № 62, по вулиці Грушевського в м. Ужгороді, не впорався із керуванням здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1962 року народження, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 25.02.2019 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає вихідні дані:
- ДТП мало місце в темну пору доби, в межах населеного пункту, на пішохідному переході. На момент дорожньо-транспортної пригоди не освітлювалось.
-Ширина проїжджої частини дороги по вулиці Грушевського, 62, неподалік автобусної зупинки магазин «Квіти», в м. Ужгороді чотири смуги руху, по дві смуги в двосторонньому напрямку, посередині якої наявні дві суцільні лінії, які поділяють напрямки руху транспортних засобів. Ширина смуги по напрямку руху автомобіля 7.08 м., ширина полоси в зустрічному напрямку 7.14 м. Дорожнє покриття асфальтобетон, сухий, без вибоїн та пошкоджень, перехрестя регульоване світлофором, встановлені дорожні знаки по напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 згідно ПДР 2.3 «Головна дорога», 5.35.1 «Пішохідний перехід», 8.7 «Світлофори». На проїзній частині нанесені повздовжні розмітки 1.14.2 «Пішохідний перехід, де рух регулюється світлофором».

-Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 - 40 км/г.

-Сліди гальмування: динамічні, довжиною 6.12 м., початок яких на відстані 22.05 м., від перехрестя вулиці 8-го Березня, в м. Ужгороді.

-Завантаженість автомобіля марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 водій, без вантажу.
-Згідно пояснень водія ОСОБА_4 , встановлено, що 24 лютого 2019 року близько 23.55 години, рухався на належному йому автомобілі «ВАЗ 21053», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вулиці Заньковецької у сторону вулиці Минайська. Підїжаючи до перехрестя вулиці 8-го Березня-Грушевського зі швидкістю 40 км/год, не зупиняючись на перехресті, оскільки на світлофорі світив мигаючий оранжевий сигнал. У зв`язку з тим, що він знаходився на головній дорозі, то проїхав перехресті без зупинки. По зустрічній смузі рухався невідомий автомобіль, світло якого сліпило очі, у зв`язку з чим, він почав збавляти швидкість, яка була трохи менша ніж 40 км/год. Проїхавши близько 20 метрів від перехрестя та вирівнявся із задньою частиною зустрічного транспорту, рухаючись у крайній лівій полосі, відчув та відразу побачив невідомого чоловіка, який вдарився у переднє ліве крило автомобіля, в місці переднього лівого колеса, від чого вдарився головою об лобове скло. Вказаний громадянин вийшов із заді проїжаючого йому на зустріч автомобіля. В цей самий момент, відразу натиснув на гальма, та автомобіль по інерції юзом протягнуло близько 6 метрів, де він зупинився. Вийшовши із салону, він відразу підійшов до чоловіка, який лежав на асфальті та відразу зателефонував у поліцію.

В ході слідчого експерименту встановлено, що 24 лютого 2019 року близько 23.45 години, ОСОБА_6 вийшов із кафе-бару «Твінс», що по вулиці 8-го Березня, в м. Ужгороді. Вийшовши із приміщення, відразу попрямував до дому, в сторону вулиці Можайського. Проходячи тротуарною доріжкою, вирішив перейти проїзну частину дороги, а саме через пішохідний перехід, перехрестя вулиць 8-го Березня-Грушевського, в м. Ужгороді. На регульованому перехресті на світлофорах світло не горіло, так і не світило світло на вуличних ліхтарях. Подивившись у праву та ліву сторону та переконавшись у безпеці переходу в місці пішохідного переходу, розпочав перехід. Рухався, зі сторони вище вказаного кафе «Твінс», у сторону автобусної зупинки магазин «Квіти», що по вулиці Грушевського в м. Ужгороді. Пройшовши дві полоси проїзної частини дороги, вийшов на третю, де помітив та відразу відчув удар у праву сторону, вказаний удар відбувся близько посередині крайньої лівої смуги по напрямку руху автомобіля, який його збив. Від вказаного удару, ОСОБА_6 відразу впав на поверхню асфальтобетону та його відкинуло у сторону, при цьому ще трохи протягнуло по дорозі. Транспортний засіб, ще проїхав декілька метрів, де уже зупинився. Водій даного транспортного засобу вийшов із салону та підійшов до нього, де почав надавати допомогу.

Було проведено заміри, та встановлено, що місце наїзду знаходиться в місці пішохідного переходу, на крайній лівій смузі руху, автомобіля марки «ВАЗ 21053», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , напроти будинку 62, що по вулиці Грушевського, в м. Ужгороді, (місце наїзду) на відстані 5.17 м., від правого узбіччя по напрямку руху автомобіля, на відстані 9.05 метрів віл лівого узбіччя в напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21053» та 24.7 м., від перехрестя вулиці 8-го Березня в м. Ужгороді. Окрім цього пішохід вказав, місце зміни напрямку руху, у ліво, а вимірами було встановлено, що на час зміни руху пішохода він знаходився на відстані 24.7 метрів від перехрестя вул. 8-го Березня, а всього з моменту зміни напрямку руху до місця наїзду було подолано відстань 9.05 метрів.

В подальшому місце зміни напрямку руху та місце наїзду було позначено, а пішоходу ОСОБА_6 було запропоновано продемонструвати темп руху пішохода в момент зміни напрямку руху до місця наїзду. На що він погодився та продемонстрував темп руху переходу проїзної частини дороги. В момент коли пішохід ОСОБА_6 досягала точки зміни напрямку руху пішохода, яке було позначено включався секундомір, який виключався при досягнення місця наїзду, а вимірами було встановлено, що віддаль 9.05 метрів пішохід долав Т.1 за 7.33 с., Т.2 за 6.86 с., Т.3 за 7.08 с.

-Моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 вважати момент коли пішохід вийшов на проїзду частину дороги з ліва на право та пройшов 9.05 м., від лівого краю проїзної частини до правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 .

-Місцем наїзду на пішохода ОСОБА_6 знаходиться на крайній лівій смузі руху автомобіля марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , напроти будинку 62, що по вулиці Грушевського, в м. Ужгороді на відстані 5.17 м., від правого узбіччя по напрямку руху автомобіля, на відстані 9.05 метрів віл лівого узбіччя в напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21053» та 24.7 м., від перехрестя вулиці 8-го Березня в м. Ужгороді

Посилаючись на те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової авто-техніки просить суд задовольнити клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000632 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства виникла необхідність провести автотехнічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за №0000632 від 25.02.2019 рокуавтотехнічної експертизи, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000632 від 25.02.2019 рокусудову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 згідно ПДР України ?

- Як повинен був діяти пішохід гр. ОСОБА_6 згідно ПДР України ?

- Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1