У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду,

обрання запобіжного заходу

21 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/407/2019 000014) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 14.02.2019р. знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/407/2019 000014) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу до судового розгляду, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутському УВП УДПтСУ України в Донецькій області, так, як підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, спонукати їх відмовитись від своїх свідчень або змінити їх на його користь, оскільки проживає в одному місті зі свідками та потерпілим та йому відомі адреси їх проживання, він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Всі вище обставини дають достатні підстави вважати, що обвинуваченому потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать його належну поведінку.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 будь-який інший запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 також просив обрати йому інший запобіжний захід, пояснивши, що переховуватися від суду не збирається.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/407/2019 000014) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу суд виходить з наступного:

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи тій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваноо не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до восьми років, відсутність міцних соціальних зв`язків в місті проживання, відсутність на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, відсутність постійного місця роботи або навчання, наявність непогашеної судимості за правопорушення проти власності, рецидиву злочинів, а тому є всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/407/2019 000014) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 1 березня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутському УВП УДПтСУ України в Донецькій області, терміном дії 60 діб - з 21 лютого 2019 року по 21 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1