У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2018 Справа №607/21384/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

- за участю: прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на підозрюваного наступних зобов`язань: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 Тернопільської цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 жовтня 2018 року близько 12 годин 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Сільпо», який розміщений на першому поверсі в торговому центрі «Орнава», що по вул. Живова, 15 А в м. Тернопіль винник злочинний намір направлений на направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), 17 жовтня 2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який розміщений на першому поверсі в торговому центрі «Орнава», що по вул. Живова, 15 А в м. Тернопіль, попередньо домовившись ОСОБА_7 , діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись що за ним та ОСОБА_7 ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами зайшовши у приміщення магазину «Сільпо», який розміщений на першому поверсі в торговому центрі «Орнава», що по вул. Живова, 15 А в м. Тернопіль, шляхом самостійного зняття із торгового стелажа упаковки кави «Jacobs Monarch Millicano» вагою 250 г. вартістю 211, 66 гривень, скориставшись допомогою ОСОБА_7 , який заступив його від прохожих, надірвав цю упаковку та пересипав її вміст у поліетиленовий пакет, який тримав ОСОБА_7 .

Із викраденим майном ОСОБА_5 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 211,66 гривень.

Даний факт зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003054 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

18 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою групою осіб.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

-оглядом місця події від 28.серпня 2018 року, який проводився у приміщенні магазину «Сільпо», що в ТЦ «Подоляни», що по вул. Живова, 15А в м. Тернополі.

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_8

-показаннями свідка ОСОБА_9

-протоколом вилучення предметів під час їх добровільної видачі, в якому зазначено, що ОСОБА_5 добровільно видав поліетиленовий пакет із кавою;

-протоколом вилучення предметів під час їх добровільної видачі, в якому зазначено, що ОСОБА_7 добровільно видав поліетиленовий пакет із кавою;

-протокол огляду відеозапису із приміщення магазину «Сільпо», що в ТЦ «Орнава», що по вул. Живова, 15 А. в м. Тернополі.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7

-протокол огляду відеозапису із приміщення магазину «Новус», що по вул. Перля, 3 в м. Тернополі.

-протоколом вилучення предметів під час їх добровільної видачі, в якому зазначено, що ОСОБА_7 добровільно видав зарядний пристрій до електробритви Saturn ST-HC 7390 насадку до бритви та щітку для чистки.

-протоколом вилучення предметів під час їх добровільної видачі, в якому зазначено, що ОСОБА_5 добровільно видав електробритву Saturn ST-HC 7390.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім цього ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється., тому слідчий вважає, що у даному випадку необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного і його захисника ОСОБА_6 , які просять у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосувати заборону залишати житло у нічний час, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід, а саме тих, що без застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 зважаючи на його особу, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, у будь-який спосіб впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення а також те, що підозрюваний, не має постійного джерела доходу, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи та/або навчання, майновий стан, з урахуванням його характеризуючих даних, віку та стану здоров`я, вважаю щодо нього можливо застосувати запобіжний захід - домашній арешт, який забезпечить можливість запобігання зазначених ризикам, що в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, зважаючи на подані до клопотання докази, обґрунтування прокурора, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, уникнення вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, не доведенням прокурором недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний час задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою АДРЕСА_2 , в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти із залу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1