Провадження №1-кп/127/1497/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Куп`янськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, без мети збуту при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, наркотичний засіб - метадон, а також наркотичний засіб - канабіс, які зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_6 24 квітня 2017 року, близько 20:00 год. на перехресті вулиць Тарногродського-Київська зупинили співробітники ЮП ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, розуміючи, що його злочинні наміри направлені на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту можуть бути викриті і він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, з метою приховання слідів протиправної діяльності почав тікати від поліцейських в ході чого перекинув через паркан магазину «Деревбуд», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 178 А пакунок замотаний скотчем в середині, якого знаходилось три полімерних пакети із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та фольговий згорток із кристалічною речовиною.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1008 від 16.05.2017 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу становить 58,40 г. (у перерахунку на висушену речовину).

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2/1153 від 31.05.2017 надана на експертизу, у фольговому згортку, кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, Маса метадону становить 0,147 г.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1006 від 10.07.2017 надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено. В порошкоподібній речовині масою 0, 3882 г, маса амфетаміну становить 0, 185 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб - макову солому, яку зберігав у себе під курткою без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_6 19 жовтня 2017 року, близько 10:00 год. навпроти буд. № 63 по вул. А. Янгеля міста Вінниці зупинив співробітник ОПВ УКР ГУНП у Вінницькій області, де під час огляду його речей, згідно письмового дозволу, в присутності понятих, під курткою зліва, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з висушеними 134 голівками снодійного маку та стеблами даної рослини.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2499 від 24.10.2017, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 78,71 г.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в 2017 році він придбав для власного вживання наркотичні засоби та психотропні речовини. Ввечері 24.04.2017, проходячи на перехресті вулиць Тарногродського-Київська його зупинили співробітники поліції та розуміючи, що у нього можуть знайти наркотичні засоби та психотропні речовини, які він зберігав при собі без мети збуту, він почав тікати від поліцейських в ході чого перекинув згорток з наркотичними засобами через паркан магазину «Деревбуд».

Також, 19.10.2017 навпроти буд. № 63 по вул. А. Янгеля його зупинив співробітник поліції та під час огляду його речей, під курткою у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з висушеними голівками снодійного маку та стеблами даної рослини. Про вчинене дуже шкодує та просить суд суворо його не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду незаконного придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини амфетаміну, наркотичних засобів метадону та канабісу, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу макову солому, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризуюсь ОСОБА_6 , а саме:
- характеристика з місця проживання, видана МКП «ЖЕК-15», відповідно до якої ОСОБА_6 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_6 з 29.08.2017 перебуває на диспансерному наркологічному обліку з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабіоїдів, амфетамінів;

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_6 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 279 від 21.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_6 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, канабіоїдів та амфетаміну. С-м залежності. Потребує примусового лікування. Примусове лікування не протипоказане.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів за ч. 1 ст. 309 КК України достатнім буде покарання у виді арешту; за ч. 2 ст. 309 КК України достатнім буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті.

Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочинів, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2499 від 24.10.2017; № 1006 від 10.07.2017; № 1007 від 09.06.2017; Черкаським НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1153 від 31.05.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 309, 75, 76 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2499 від 24.10.2017; № 1006 від 10.07.2017; № 1007 від 09.06.2017; Черкаським НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1153 від 31.05.2017 в сумі 4955 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2017, на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 19.10.2017, а саме: 134 шт. висушених голівок снодійного маку та стебла даної речовини, які перебували у володінні ОСОБА_6 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017, на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 24.04.2017, за адресою: м. Вінниця вул. Київська 178А, а саме: три поліетиленових пакети в середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет в середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, фольговий згорток із кристалічною речовиною, три шприца і шість голок та на змиви з правої і лівої руки за ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 134 шт. висушених голівок снодійного маку та стебла даної речовини, що вилучені у ОСОБА_6 ; макову солому яку вилучено у ОСОБА_6 та поміщено до спец пакету «експертна служба» № 4149460; речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом маса, якого становить 58, 40 г. (у перерахунку на висушену речовину), яку було поміщено до спец, пакету № 3659760; три шприца і шість голок, які було поміщено до спец, пакету НПУ № 0017346; кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,147 г. Вказану речовину було поміщено до спец, пакету НДЕКЦ № 2776581; серветку якою було зроблено змиви з рук, яку було поміщено до спец. пакету НДЕКЦ 2606312; порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину амфетамін, яку було поміщено до спец. пакету НДЕКЦ № 3659739, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницької області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: