УХВАЛА
Іменем України

19.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0004809 від 17.11.2018 року,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави у кримінальному провадженні на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.

При цьому, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , що 15.11.2018 року, близько 18-00 год., ОСОБА_4 , перебував в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , де разом із знайомим ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої. Цього ж дня, та у вказаний час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 кулаками обох рук наніс декілька ударів в область обличчя, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із ушкодженням головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті останнього, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду м`ясця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду трупа та протоколом допиту підозрюваного.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у клопотанні обґрунтовано ризик, встановлені під час досудового слідства та передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зазначені ризики мотивовані тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ст. 121 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до правопорушень особливо тяжкого ступеню та за яке законом передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі, що на думку сторони обвинувачення дає підстави застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення дієвості кримінального провадження. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 має нестійкі соціальні зв`язки та негативну репутацію, тому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Окрім того, 06.09.2018 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003658 від 05.09.2018 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту та 18.10.2018 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримала клопотання та просила задовольнити, додатково пояснила, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, порушував умови обраного відносно нього запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, зобов"язувався , що буде з"являтись на виклики слідчого. Пояснив, що обставини щодо порушення умов запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, який був застосований в іншому кримінальному провадженні викликаний непорозуміннями в сім"ї.

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснив, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, буде з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 17.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
17.11.2018 року, о 09-30 год. ОСОБА_4 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.
17.11.2018 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, останній не працює, не одружений, не навчається, непрацездатних та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий на підставі вироку Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та з урахуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням до 2 років іспитового строку. Підстав вважати, що ОСОБА_4 не може перебувати в слідчому ізоляторі слідчим суддею не встановлено.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2018 року, в рамках кримінального провадження №0003658 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці. За клопотанням слідчого та на підставі того, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування, порушив умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, було надано дозвіл на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, що відповідатиме ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання з 09-30 год., 17.11.2018 року.

Строк дії ухвали встановити до 09-30 год., 16.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1