overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.;

за участю секретаря судового засідання – Зубрицької Т.Л.,

розглянув скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

Заявник - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у порушенні строків, визначених ст. 220 КПК України при розгляді клопотань.

Зазначає, що у слідчому відділі Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000197.

21.01.2019 року до слідчого подане клопотання про визнання потерпілим, надання пам»ятки про права та обов»язки потерпілого, яке слідчим залишено поза увагою, процесуальне рішення не прийняте.

В судове засідання представник заявника не з»явився, надав заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності. Слідчий в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження за № 0000197.

21.01.2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до слідчого з клопотанням по визнання АТ КБ «ПриватБанк» потерпілим по кримінальному провадженню, направлення пам»ятки про права та обов»язки потерпілого.

Відомостей про результат розгляду даного клопотання судом не отримано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та вважає необхідним задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу задовольнити.

Зобов’язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000197 розглянути клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк від 21.01.2019 року.

Про результати розгляду повідомити заявника, копію постанови вручити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/1468/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
Заявник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у порушенні строків, визначених ст. 220 КПК України при розгляді клопотань.

Зазначає, що у слідчому відділі Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006056 18.11.2017 року за ч.2 ст. 286 КК України.

24.01.2019 року ОСОБА_4 звернулась із клопотання до слідчого з вимогою визнати потерпілою у кримінальному провадженні.

Зазначене клопотання залишено поза увагою слідчого.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду скарги у її відсутності. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження за № 0006056 18.11.2017 року за ч.2 ст. 286 КК України.

24.01.2019 року ОСОБА_4 звернулась із клопотання до слідчого з вимогою визнати потерпілою у кримінальному провадженні.

Відомостей про результат розгляду даного клопотання судом не отримано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та вважає необхідним задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0006056 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24.01.2019.

Про результати розгляду повідомити заявника, копію постанови вручити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Заявник звернулась в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви вказано на те, що 14.01.2019 року ОСОБА_3 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Відомості про обставини, викладені у заяві, не внесено до ЄРДР, відтак заявник просить зобов`язати відділ поліції виконати дії, передбачені положеннями ст. 214 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про можливість слухання скарги у її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

14.01.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою, де зазначила обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У заяві повідомлено, що чоловік заявника ОСОБА_4 , привласнив її особисте майно на суму 1,5 млн. грн., яке придбане до шлюбу, здійснює утримання майна за домашньою адресою.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14.01.2019 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.02.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України підготовче судове засідання на 20 лютого 2019 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Суддя
Справа № 344/1813/19
Провадження № 1-кп/344/503/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Болехів Долинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 05 березня 2019 року о 15-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/133/19
Провадження №1-кс/584/94/19
УХВАЛА
01.02.2019 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину передбаченого ст.361 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 4 лютого 2019 року в залі суду за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль Сумська область, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу та прокурора бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/135/19
Провадження №1-кс/584/96/19
УХВАЛА
01.02.2019 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину передбаченого ст.129 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 4 лютого 2019 року в залі суду за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль Сумська область, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу та прокурора бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 766/1861/19
н.п. 1-кп/766/1757/19
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003492 від 24.09.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.02.2019 року о 12-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1281/19
Провадження № 1-кп/750/202/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Щорс, Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28.01.2019.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 15 лютого 2019 року об 11-00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"04" лютого 2019 р. Справа № 363/3041/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000586 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000586 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 11.10.2018 року, 21.11.2018 року та 04.02.2019 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити працівникам Національної поліції.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 21 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/78/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить слідчого суддю поновити, як пропущений з поважних причин, строк оскарження бездіяльності слідчого СВ Кагарлицького районного відділення поліції при розгляді її заяви від 22.12.2018 р. та зобов`язати слідчого СВ Кагарлицького районного відділення поліції невідкладно внести викладені нею у заяві від 22.12.2018 р. відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і розпочати досудове розслідування щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Скаржником ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до висновку про залишення скарги без розгляди, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду скарги рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, законодавством не врегульоване.
Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З урахуванням наведеного, скарга на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.. ст.. 9, 26, 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

4 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

24 січня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника, в зв`язку з чим вони підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 30 квітня 2019 року на 10.30 год.
На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді, явка яких є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1