Справа № 640/2009/19
н/п 1-кс/640/1549/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001275 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової комплексної, автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео. На вирішення експерта поставити такі питання: чи маються сліди монтажу на наданому відеозаписі; як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технічну можливість попередити зіткнення; чи відповідали дії водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і чи знаходились вони в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові авто технічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.10.2018 приблизно о 11:40 год. на перехресті вул. 23 Серпня та пр. Науки м. Харкова відбулося зіткнення автомобіля "Сузукі" та автомобіля ВАЗ 2110, внаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ 2110 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 за № 0001275 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

22 січня 2019 року ОСОБА_4 добровільно видав відеозапис з відеорегістратора з місця ДТП. Загальні вихідні дані: подія мала місце у населеному пункті, у світлий час доби, проїжджа частина асфальтобетон, сухе, шириною 21,25 метра в двох напрямках, видимість дороги в місці ДТП складає 300 м., видимість конкретної перешкоди 300 м.; до ДТП автомобіль ВАЗ 21103 р.н.з. НОМЕР_1 знаходився в справному стані, без вантажу, 1 пасажир; в момент ДТП автомобіль Suzuki Vitara р.н.з. НОМЕР_2 знаходився в справному стані, без вантажу, без пасажирів.

Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової авто техніки, фототехніки та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису та призначення відповідної судової комплексної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилась, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової комплексної, автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи маються сліди монтажу на наданому відеозаписі?

2. Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?

3. Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технічну можливість попередити зіткнення?

4. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і чи знаходились вони в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові авто технічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1