Провадження № 1-кп/679/52/2019
Справа № 679/276/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин кримінальне провадження №0000026 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в роздягальні дитячого розважального закладу, «Roledrom Ride», що розташований на третьому поверсі за адресою: вул. Лісова, 1Б, в м. Нетішин Хмельницької області, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та переконавшись у відсутності власника, шляхом вільного доступу, із тумби для взуття таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018» синього кольору, вартістю 2979 гривень 70 копійок, із чохлом чорного кольору, вартістю 100 гривень, та сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце скоєння злочину і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 104 гривні 70 копійок.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Потерпілий пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що потерпілий повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України і вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , та призначення останньому, узгодженої сторонами міри покарання.

Доля речових доказів та процесуальних витрат вирішується судом в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000026.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про примирення покарання у виді громадський робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018» синього кольору, силіконовий чохол чорного кольору, які знаходіться в камері зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5 ;

-6 СD-R дисків з відеофайлами залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень витрат на користь держави на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча ОСОБА_1