Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/409/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні за №0000116 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2015 по 2018 року службові особи Уманської міської ради, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи разом із невстановленими жителями м. Умань, здійснили дії пов`язані із оформленням права власності на нерухоме майно, а саме земельні ділянки, на підставних осіб, які в подальшому за спільною домовленістю відчужили землю, чим спричинили державі значні збитки.
Так службові особи Уманської міської ради не маючи ніякого відношення та будь-яких законних повноважень на виготовлення технічної документації із землеустрою для отримання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, в період часу 2015-2018 років на підставі неправдивої інформації, яку отримують через зацікавлених осіб, з метою отримання державних актів на земельні ділянки, не маючи дозволів сесії міської ради у вигляді рішень міської ради, самостійно без відповідних документів, через невстановлених осіб здійснюють замовлення на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельні ділянки, які розташовані на території м. Умань, з подальшою реалізацією за грошові кошти третім особам.
В ході відпрацювання інформації, щодо земельних ділянок, які розташовані на території м. Умань, були виявлені наступні земельні ділянки комунальної власності за кадастровими номерами:
№:02:005:0532, площею 0,0078 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
№:02:005:0971, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
№:05:002:0684, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Лисенка1;
№:05:001:0490, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №531593 від 27.12.2007, на гр. ОСОБА_5 , кінцевим власником якої відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється гр. ОСОБА_6 ;
№:05:001:0640, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №531592 від 27.12.2007, на гр. ОСОБА_7 , кінцевим власником якої відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється гр. ОСОБА_6 ,
які оформлені та зареєстровані на фізичних осіб на підставі підроблених рішень виконавчого комітету Уманської міської ради, державних актів на право приватної власності на землю, а також технічної документації із землеустрою у сумнівний спосіб.
На даний час володільцем здійснюється зміна цільового призначення земельних ділянок з ведення особистого селянського господарства на будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, при цьому не отримавши всіх дозволів Уманської міської ради, розпочинаються будівельні роботи по зведенню будівель та споруд, що суперечить вимогам законодавства.
В ході проведення допиту ОСОБА_8 , який є директором ТОВ «Геодезично-кадастрове бюро оцінки та аукціону», свідок пояснив, що відносно земельних ділянок за кадастровими номерами №:05:001:0490, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та №:05:001:0640, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , які зареєстровані на громадянина ОСОБА_6 , технічної документації із землеустрою його Товариство не виготовляло, тому відомості, які містяться у Витягу про земельну ділянку є недостовірними.
Допитом свідка ОСОБА_9 встановлено, що його ТОВ «Геоплан» технічної документації із землеустрою 22.06.2015 по земельній ділянці за кадастровим номером №:02:005:0532, площею 0,0078 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не виготовляло, тому відомості, які містяться у Витягу про земельну ділянку є недостовірними.
Допитом свідка ОСОБА_10 встановлено, що він будучи директором ПП «Профікон», жодної документації із землеустрою по земельних ділянках за кадастровими номерами №:02:005:0971, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та №:05:002:0684, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , не виготовляло, тому відомості, які містяться у Витягу про земельні ділянки є недостовірними.
Допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , встановлено, що вони не підписували державні акти на право приватної власності на землю серії ЯГ №531592 від 27.12.2007 та ЯГ №531593 від 27.12.2007.
Отриманою відповіддю із ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, було встановлено, що державні акти на право приватної власності на землю серії III-ЧР №052207 від 23.10.2002, серії II-ЧР №045538 від 11.10.2003, серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002, серії III-ЧР №052208 від 15.10.2002, серії II-ЧР №045532 від 31.01.2003, серії II-ЧР №045537 від 28.10.2002, серії III-ЧР №036272 від 04.03.2000, серії ЧР №054708 від 18.03.2003, серії ЧР №054705 від 12.03.2003, по Уманському району Черкаської області - не зареєстровано.
03.03.2018 завідомо підроблені державні акти на право приватної власності на землю ЯГ №531592 від 27.12.2007 та ЯГ №531593 від 27.12.2007, були використані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , шляхом подачі їх приватному нотаріусу, для укладення договорів дарування та купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок на користь ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на даний час земельні ділянки активно реалізуються на користь третіх осіб у сумнівний спосіб, тим самим державі завдаються збитки внаслідок незаконного вибуття майна, яке перебувало у володінні Уманської міської ради.
26.12.2018 вищевказані земельні ділянки визнані речовим доказом, як такі, що були об`єктом вчинення злочину.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи факт вчинення тяжкого злочину, слідчий просив накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , шляхом заборони користування та розпорядження майном, з метою недопущення його подальшого відчуження, а саме на земельні ділянки із кадастровими номерами:
№:05:001:0490, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
№:05:001:0640, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор та слідчий подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, на підставі обґрунтування викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Власник земельних ділянок із кадастровими номерами :05:001:0490 та :05:001:0640 в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання про арешт майна та документи надані слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Зібрані стороною обвинувачення докази вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати, що земельні ділянки із кадастровими номерами :05:001:0490 та :05:001:0640 незаконно вибули із власності територіальної громади міста Умань.
Так, правовстановлюючими документами, які б мали посвідчувати факт набуття фізичними особами права власності на вказані земельні ділянки були Державні акти на право приватної власності на землю ЯГ №531592 від 27.12.2007 та ЯГ №531593 від 27.12.2007 видані ОСОБА_7 та ОСОБА_12 за підписом міського голови м. Умань ОСОБА_11 та начальника управління земельних ресурсів у м. Умань ОСОБА_9 ..
В той же час за повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 09.01.2019 бланки Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №531592 та серії ЯГ №531593 були зіпсовані та знищені відділом у Лисянському районі ГУ Держгеокадастр у Черкаській області.
Допитані як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 заперечували факт підписанні Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №531592 від 27.12.2007 та ЯГ №531593 від 27.12.2007.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на час розгляду клопотання слідчого власником земельних ділянок із кадастровими номерами :05:001:0490 та :05:001:0640 є ОСОБА_13 ..
Постановою слідчого від 26.12.2018 земельні ділянки із кадастровими номерами :05:001:0490 та :05:001:0640 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000116.

Таким чином слідчим і прокурором доведена необхідність арешту майна, який передбачає заборону розпорядження (відчуження та зміни власника) земельними ділянками, які відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій, та стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати, що вони незаконно вибули із власності територіальної громади міста Умань.
Завданням арешту майна в даному випадку є запобігання можливості подальшого відчуження земельних ділянок.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
З урахуванням обставин справи слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку арешт майна, який в розумінні ст. 1 Першого протоколу Конвенції є здійсненням контролю держави за користуванням майном, відповідатиме загальним інтересам, буде розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження №0000116 та пропорційним тимчасовим обмеженням прав власника земельних ділянок із кадастровими номерами :05:001:0490 та :05:001:0640.
В той же час слідчим суддею не встановлено правових підстав для заборони користування земельними ділянками, як про це просив слідчий.

При цьому необхідно врахувати, що відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (ч.4 ст. 173 КПК).
Слідчим та прокурором не надано доказів на підтвердження необхідності заборони користування земельними ділянками, зокрема доказів, які б підтверджували використання землі не за цільовим призначенням чи зміну цільового призначення.
Керуючись ст. 131, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000116 накласти арешт, який передбачає заборону розпорядження, на земельні ділянки із кадастровими номерами:

-№:05:001:0490, площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

№:05:001:0640, площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ,

право власності на які станом на 17.01.2019 року зареєстровано за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 )

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому для пред`явлення її до виконання, а також направити власнику земельної ділянки для відома.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1