Справа № 577/5171/18
Провадження № 1-кп/577/599/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ :
13 лютого 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи значні борги перед кредиторами, з метою їх погашення за рахунок незаконного збагачення шляхом вимагання грошових коштів у знайомого - потерпілого ОСОБА_7 зустрівся на території бази за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_5 та вступив з ним у злочинну змову на вимагання у потерпілого ОСОБА_8 грошових коштів. 15 лютого 2018 року ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, розуміючи що він може бути впізнаний ОСОБА_8 , заздалегідь склав записку адресовану останньому з вимогою передачі грошей в сумі 35 тис. доларів США та з погрозами фізичного насильства над ним, його близькими родичами, погрозами вбивства, а також знищенням майна та передав її ОСОБА_5 для оголошення вимог. За допомогою мобільного телефону, який підшукав ОСОБА_5 та придбаної ОСОБА_6 сім - картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», діючи узгоджено між собою, за попередньою змовою між собою, 15 лютого 2018 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , на автомобілі ОСОБА_6 марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , виїхали за межі м. Конотоп в район с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, де ОСОБА_5 усвідомлюючи характер погроз, керуючись корисливим умислом за винагороду обіцяну ОСОБА_6 , за вказівкою останнього та за попередньою змовою між собою, здійснив телефонний дзвінок потерпілому ОСОБА_8 та оголосив йому зміст вимог, викладених у записці написаній ОСОБА_6 . З метою переконання потерпілого ОСОБА_8 у рішучості своїх злочинних намірів та реальності погроз, а також вимагання у останнього грошових коштів, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 про замінування автомобіля останнього марки «ВМW-520і» д.н.з. НОМЕР_2 . В свою чергу, ОСОБА_8 , сприймаючи погрози, як такі що становлять небезпеку для нього самого та близьких його родичів, а також можуть призвести до знищення його майна, звернувся з відповідною заявою про злочин до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 189 ч. 2 КК України вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Під час судового розгляду між прокурором по справі ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості від 12 листопада 2018 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ст. 189 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 . Узгоджена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання за ст. 189 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України відповідає санкції статті, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, потерпілий не має до нього претензій. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 листопада 2018 року, укладену між прокурором прокуратури Сумської області та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 189 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням виконання передбачених ст. 76 КК України обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1