Справа № 487/8104/18
Провадження № 1-кп/487/363/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, освіта середня ,одруженого,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2009 та 2018 року народження, не працює,мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого-
-22.02.2012 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття строку покарання на 1 рік 6 місяців,
-31.05.2012 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.307,ст.69,ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,із конфіскацією 1/4 частини майна, звільнився 08.02.2016р. по відбуттю строку покарання,
-у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав:
20.11.2018року в період часу з 12 год.55 хв. до 13 год.30 хв. ОСОБА_4 , перебував в майстерні ФОП" ОСОБА_6 " за адресою АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник злочинний протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужлого майна, діючи повторно, знаходячись у вищезазначений час у вищезазначеному місці, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку директора майстерні ФОП " ОСОБА_6 " та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу , таємно викрав перфоратор марки "BOSCH 7", вартістю 7000грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи при собі перфоратор з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.Тим самим ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.
Потерпілою стороною по даному кримінальному провадженню визнано ОСОБА_5
28.11.2018 року в даному кримінальному провадженні №0004555 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України укладено угоду про примирення.
На момент укладення угоди, матеріальна шкода потерпілій стороні відшкодована в повному обсязі. Потерпіла сторона не має жодних претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого. Потерпіла сторона вважає, що ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення повинен понести покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,.На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 п.1 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, - суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного:
Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки та укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 ч.2 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.
Суд переконався, що затвердження угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 28.11.2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004555 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким призначити йому узгоджене між сторонами угоди про примирення від 28.11.2018 року покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 п.1 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
СУДДЯ ОСОБА_7