Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3516/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.309 КК,ч. 1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 23.05.2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2018 року,
щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубники Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
В поданій апеляційній скарзі заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_10 вирок суду в частині призначення покарання просить скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання:
-за ч.3 ст.309 КК України 5 років позбавлення волі;
-за ч.1ст.263 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі.Вказує на те, що призначене покарання ОСОБА_7 є надмірно м`яким і таким, що не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, який в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став знову вчинив ряд тяжких злочинів.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2018 року ОСОБА_7 засуджено за

-ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі ;

-ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбуття обвинуваченому призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком впродовж 3 років.

Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого судом покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 судові витрати в дохід держави в сумі 1533 грн. 16 коп. за проведення експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Як визнав суд, влітку 2016 року ОСОБА_7 , перебуваючи в лісо-полосі поряд з с. Дубники Новоград-Волинського району Житомирської області виявив дикоростучі рослини коноплі.Останній, усвідомлюючи що вказані рослини містять в собі наркотичний засіб канабіс, вирвав вказані рослини та переніс їх до місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою виготовити з їх наркотичний засіб канабіс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення наркотичного засобу канабісу, останній перебуваючи по місцю свого проживання, від`єднав листя коноплі від їх стебла, після чого подрібнив вказане листя коноплі, таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс, який почав зберігати по місцю свого проживання за вище вказаною адресою без мети збуту для власного вживання.

На початку червня 2017 року, в обідню пору дня, ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Дубники Новоград-Волинського району Житомирської області, за автобусною зупинкою виявив предмет зовні схожий на самопал, та останній усвідомлюючи, що самопал являється вогнепальною зброєю відразу переніс його до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , та поклав його на дерев`яну балку під шифером свого сараю, таким чином почав його зберігати по місцю свого проживання для самозахисту від тварин.

17.06.2017 року в період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 30 хв. працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: три паперові згортки з подрібненою рослинною сумішшю зеленного кольору, мішок та поліетиленову клейонку з рослинною сумішшю зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 2/513 від 20.07.2017 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 2 646.635 г. (в перерахунку на суху речовину), що являється особливо великим розміром, який ОСОБА_7 умисно незаконно, придбав, виготовив та зберігав по місцю свого проживання без мети збуту.

Крім цього, під час даного обшуку, в приміщенні сараю, який знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, на дерев`яній балці під шифером виявлено та вилучено предмет зовні схожий на самопал, який згідно висновку експерта № 1/1148 від 11.09.2017 року, являється гладкоствольною, дульнозаоядною, шомпольною вогнепальною зброєю калібру 8 мм., який ОСОБА_7 умисно незаконно, зберігав по місцю свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого і захисника, про законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених злочинів стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і є обґрунтованим, його дії за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, кваліфіковано правильно.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, вирішуючи питання про призначення покарання, суд не достатньо врахував, що обвинувачений в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив ряд тяжких злочинів.Призначене ОСОБА_7 покарання, є явно несправедливим внаслідок м`якості і не відповідає вимогам ст. 65 КК України.

За таких обставин, колегія суддів скасовує вирок суду в частині призначення покарання і постановляє новий вирок, при цьому враховуючи, що ОСОБА_7 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став знову вчинив ряд тяжких злочинів, визнав вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, є потерпілим в наслідок аварії на ЧАЕС, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України в виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2018 року, щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання:

-за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч.1ст.263 КК України у виді 4 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття обвинуваченому призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: