УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000380 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та іншою невстановленою слідством особою, переслідуючи мету незаконного збагачення, 18.09.2018 перебуваючи у м. Тульчин Вінницької області, діючи умисно, створивши вигадану ситуацію щодо розкрадання молочної продукції ОСОБА_6 , який працює па посаді старшого комірника ТОВ «ФудДевелопмепт», із погрозами насильства та заподіянням легких тілесних ушкоджень висловили ОСОБА_6 , вимогу виплати їм грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, у якості відсотків від викраденого.

Так, 18,09.2018 близько 21:00, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим невстановленою слідством особою, знаходячись біля двору за місцем проживання ОСОБА_6 що за адресою: АДРЕСА_1 . куди під`їхали на автомобілі марки «DaewooNexia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_8 , посадивши ОСОБА_9 , до салону вказаного автомобіля виїхали на околицю села Ганнопіль у напрямку смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області.

Зупинившись неподалік автодороги сполученням Тульчин-Кирнасівка та вийшовши з автомобіля, невстановлена слідством особа за допомогою дерев`яної палиці та бити нанесла ОСОБА_6 , удари по верхніх та нижніх кінцівках, область спини, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження. У цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, висловлювали ОСОБА_11 , погрози у разі несплати грошових коштів, які він сприйняв як реальні. Після обіцянки ОСОБА_6 , про передачу коштів, останні відпустили його до місця проживання.

Після цього, ОСОБА_6 , 24 вересня 2018 року, розуміючи незаконність дій, вчинених відносно нього групою осіб на чолі з ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що вони раніше судимі, мають відповідні зв`язки з кримінальним середовищем, у якому в свою чергу мають значний вплив, остерігаючись подальшого насильства щодо себе та близьких родичів, звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Продовжуючи свої злочинні дії. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , після 18.09.2018 року систематично телефонували ОСОБА_6 , на його мобільний номер із вимогою надання грошових коштів під загрозою повторення незаконних дій відносно останнього.

ОСОБА_6 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту погодився про зустріч з ОСОБА_4 , з метою задоволення вимог групи осіб. Після цього, ОСОБА_6 , отримавши кошти від працівників поліції та діючи під їхнім контролем, 19.10.2018 приблизно о 12 год. зустрівся з ОСОБА_4 визначеному ним місці в дворі будинку № 4 по вул. Суворова в м. Тульчин Вінницької області. Під час зустрічі ОСОБА_6 задовольнив вимогу групи осіб на чолі з ОСОБА_4 та передав останньому частину суми у розмірі 7000 гривень. При цьому, ОСОБА_4 , висловив вимогу про передачу решти коштів в найкоротший строк.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, повторно погодився про зустріч з ОСОБА_4 , з метою задоволення вимог групи осіб. Після цього, ОСОБА_6 , отримавши кошти від працівників поліції та діючи під їхнім контролем, 21.10.2018 приблизно о 14 годині зустрівся з ОСОБА_4 у визначеному ним місці неподалік будинку № 7, що по вул. Європейській м. Тульчин Вінницької області. Під час зустрічі ОСОБА_6 задовольнив вимогу групи осіб на чолі з ОСОБА_4 , та передав останньому ще одну частину коштів у розмірі 2500 гривень.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції, що не дало їм можливості довести свій злочинний умисел до кінця.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 що проводився в ході його затримання 21.10.2018 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору. ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім картами № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який в подальшому поміщено до спецпакету № 0000807 НП України, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- чи обмежений системою захисту доступ до вмісту журналу дзвінків, SMS

повідомлень, внутрішньої пам`яті на мобільному телефоні марки «Huawei», який був

вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 21.10.2018?;

- якщо такий доступ не обмежений, то який зміст телефонної книги, SMS-

повідомлень на цьому мобільному телефоні?;

- які з`єднання знаходяться в журналі дзвінків на цьому мобільному телефоні?;

- які з`єднання знаходяться в журналі дзвінків та смс-повідомлень, а також контакти в телефонній книзі на сім-картках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які знаходяться в цьому мобільному телефоні?;

- чи наявні в цьому телефоні додатки «Viber», «Telegram», «WhatsApp» та чи

обмежений системою захисту доступ до їх вмісту? Якщо такі додатки наявні і доступ до

них не обмежений, то який зміст з`єднань, повідомлень, контактів у вказаних додатках?

- якщо доступ до внутрішньої пам`яті цього телефону не обмежений системою

захисту, то чи наявні в цьому телефоні аудіо, відео чи графічні файли? Які їх властивості,

та скопіювати їх на диск для лазерних систем зчитування.

Для проведення експертизи експертам надати: мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім картами № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакету № 0000807 НП України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя