Справа № 309/680/19
Провадження № 1-кп/309/321/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування ухвали від 04.04.2019 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000032 від 07.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 04.04.2019 року на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 960,50 гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

07.05.2019 року захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання про скасування вказаної вище ухвали, посилаючись на те, що ОСОБА_4 04.04.2019 року з поважних причин (хвороба малолітньої дитини, за якою він як батько згідно закону зобов`язаний здійснити піклування) не зміг з`явитись у судове засідання у даному провадженні, оскільки погано себе почував та звертався за медичною допомогою до Хустського центру первинної медико-санітарної допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив скасувати ухвалу від 04.04.2019 року про накладення на нього грошового стягнення.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник в судовому засіданні заперечили щодо клопотання обвинуваченого та його захисника, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.147КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

З доданої до клопотання захисником ОСОБА_7 та оглянутої в судовому засіданні довідки № 70 від 10.04.2019 р. виданої Хустським центром первинної медико-санітарної допомоги с. Нанково Хустського району вбачаться, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 04.04.2019 року був на амбулаторному прийомі у амбулаторії сімейного лікаря.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_4 не виконано процесуального обов`язку щодо прибуття у судове засідання, оскільки у порушення п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України суду не надано належних доказів тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням а отже і не доведено поважності неявки в судове засідання.

Суд констатує, що стягнення на обвинуваченого було накладено правомірно і підстави для скасування ухвали відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 138, 147, 350, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 04.04.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1