overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000792,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.10.2018 року до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 24.10.2018 року, близько 21 год. 00 хв., чотири невстановлені особи проникнувши на територію домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , вчинили напад на Вітковську- ОСОБА_5 та її матір - ОСОБА_6 , із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, погрожуючи предметом, ззовні схожим на ніж, відкрито заволоділи майном заявниці.

25.10.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.3 ст.187 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема,щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000792 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-які тілесні ушкодження?
- якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- якою була кількість травмуючих дій, внаслідок яких потерпілій ОСОБА_6 було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_6 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншому працівнику на підставі доручення слідчого.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2320/18
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду
08.11.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:
Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 20 хв. 15 листопада 2018 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6533/18
Провадження № 1-кс/552/3285/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002865 від 18.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 17.11.2018 року до чергової частини ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.11.2018 року о 18-14 год. за адресою АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа слідів насильницької смерті не виявлено.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002865 від 18.11.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3.Чи вживала ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/760/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року винесеного по кримінальному провадженню № 0000386, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покладено на неї обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Судом було встановлено, що під час винесення вищевказаного вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вищезазначеного вироку зазначено «ліскову сітку: довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко сіткового полотна 35х435 мм. - конфіскувати в дохід держави.» замість «ліскову сітку: довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко сіткового полотна 35х35 мм. - конфіскувати в дохід держави.».

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне виправити дану описку, інші сторони в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року, а саме:

- у резолютивній частині вищезазначеного вироку, речення «ліскову сітку: довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко сіткового полотна 35х435 мм. - конфіскувати в дохід держави.» виправити на «ліскову сітку: довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко сіткового полотна 35х35 мм. - конфіскувати в дохід держави.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/174/368/2018
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.11.2018 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2018 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 187/261/17
Провадження № 1-кп/209/46/18
Ухвала
іменем України

"20" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника обвинувачених ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо подовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 309 ч.1 КК України, у вигляді тримання під вартою ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_9 застосованого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк дії якого закінчується 14 грудня 2018 року.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .

Потерпілий та представник потерпілого поклалися на розсуд суду щодо клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник поклалися на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи надані ними доводи щодо доцільності продовження або заміни запобіжних заходів, суд при ходить до наступного. Щодо подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вислухав думку учасників судового процесу, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 372 КПК України, суд, -

УхвалиВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 17 січня 2019 року .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/1613/18
Провадження № 1-кп/0203/379/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 05.04.2018, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно Розпорядження №66 від 08.11.2018 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників підготовчого провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 05.04.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 21.11.2018 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3858/18
Провадження № 1-кс/202/8358/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 15 хвилин "26" листопада 2018 року.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000925 до 11 годину 15 хвилин "26" листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2399/18
Номер провадження 1-кс/184/839/18

19 листопада 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 16.11.2018 року про призначення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000886 від 15.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 року було задоволено клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.11.2018року про призначення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000886 від 15.11.2018 року та призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Після постановлення вищевказаної ухвали, в резолютивній частині ухвали від 16.11.2018 року про призначення експертизи, було виявлено описку у вигляді відсутності посилання на ст.5 Закону України «Про судову експертизу», на яке наголошував слідчий в своєму клопотанні, а саме «Дозволити, згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження, часткове або повне знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методик».
У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали від 16.11.2018 року про призначення експертизи, доповнивши її новим дев`ятим абзацом наступного змісту «Дозволити, згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження, часткове або повне знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методик».

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 16.11.2018 року про призначення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000886 від 15.11.2018 року шляхом доповнення новим абзацом дев`ятим наступного змісту - «Дозволити, згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» зміну властивостей, часткове або повне знищення об`єкту експертизи, в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методик».

В іншій частині ухвалу від 16.11.2018 року залишити без змін.

Відповідно абзаци 9 та 10 вважати абзацами 10 та 11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/4557/18
Провадження № 1-в/191/1057/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 07 грудня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1083/18
Провадження № 1-кс/345/1498/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19.11.2018 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 11.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000353, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 11.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000353.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 11.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000353.
Справу призначити до розгляду на 14.00 год. 23.11.2018 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :