ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-41/02 Номер провадження 11-п/814/9/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ст.304 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29.02.2002 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ст.304 КК України, оскільки відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.7 ст.31 КПК України (в редакції на момент надходження кримінального провадження до суду) перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

Суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід, який у встановленому законом порядку було задоволено.

На даний час в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області працює троє суддів, таким чином, визначити склад суду для розгляду даного провадження в районному суді не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_7 виключається, визначити склад суду для розгляду заяви, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, провадження підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду заяви засудженого, тобто в даному випадку до Котелевськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ст.304 КК України, направити із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до Котелевськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3