ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4182/19
провадження № 1-кс/753/1653/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,
ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив слідчого суддю зобов"язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або інших уповноважених слідчих у кримінальному провадженні № 0008755 від 06.10.2018 року розглянути подане клопотання про проведення слідчого експерименту та прийняття рішення у формі вмотивованої постанови.

Скарга обґрунтована тим, що 21.02.2019 року адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні № 0008755 від 06.10.2018 року. Однак у встановлені процесуальним законодавством строки, подане клопотання розглянуте не було.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що на час звернення з клопотанням до слідчого, досудове слідство було закінчено та проходив етап ознайомлення сторін захисту підозрюваного та самого підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, а тому було недоцільним проведення слідчого експерименту, про що було повідомлено стороні захисту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0008755 від 06.10.2018 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в ході судового розгляду, Дарницьким УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008755 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

21.02.2019 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , через приймальню Дарницького УП ГУНП в м. Києві звернувся до слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008755 від 06.10.2018 року, з клопотанням №20/02/19-5 про проведення слідчого експерименту у вказаному кримінальному провадженні, яке було отримано уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП 21.02.2019 року, що підтверджується копією такого клопотання з відповідною відміткою про отримання.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак слідчим, у порушення зазначеної норми, було направлено адвокату лист від 25.02.2019 року за № Щ-787/125/48-2019, в якому зазначено, що його клопотання про проведення слідчого експерименту є недоцільним, тобто відмова слідчим у проведенні слідчого експерименту була зафіксована в листі, а не винесена вмотивована постанова.

Посилання слідчого на те, що досудове слідство закінчено та проходить етап ознайомлення сторін захисту підозрюваного та самого підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки це не виправдовує слідчого у невиконанні ним вимог передбачених ст. 220 КПК України.

На час звернення до слідчого з клопотанням, матеріали кримінального провадження знаходилися у нього, обвинувальний акт до суду поданий не був, тому проведення ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження не може бути підставою для порушення норм чинного законодавства.

Враховуючи зазначене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись 303, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0008755 розглянути клопотання ОСОБА_6 отриманого Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві 21.02.2019 про проведення слідчого експерименту у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складений 07.03.2019.