19.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/1929/19
Провадження №1-кп/205/698/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 16.02.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000583

про обвинувачення : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.12.2009 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. Відповідно до ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

- 22.06.2011 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 частково приєднано покарання за вироком від 08.12.2019 та остаточно - 5 років та 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.06.2018 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України - частково приєднати покарання за вироком від 22.06.2011року, остаточно - 4 роки та 4 місяці позбавлення волі. Звільнений з зали суду по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи не зняті та не погашені в законному порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив новий злочин проти власності.

Так, 11 лютого 2019 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення інтернет-центру, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 45, де на кріслі за барною стійкою помітив шкіряну жіночу сумку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме шкіряної сумки коричневого кольору з вмістом, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом ОСОБА_3 взяв зі стільця шкіряну сумку коричневого кольору, поклав її під руку та покинув з нею приміщення інтернет-центру. В даній сумці знаходився жіночий гаманець з 450 грн. в ньому, срібний браслет 925 проби, вартістю 667,60 грн., портативний зарядний пристрій Xiaomi об`ємом 10000 mAh, вартістю 325 грн. Сумка та гаманець матеріальної цінності для потерпілої не має.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1442,60 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він, при викладених у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_5 до зали суду не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому зазначила, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, прохав призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому злочині доведена повністю та його умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів з питань пробації, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст.75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Речові докази:
* сумку коричневого кольору, із гаманцем червоного кольору, а також срібний браслет, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю;
* СД диск із записом з камери відеоспостереження, яка розташована при вході в приміщення інтернет центру зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1