Справа № 539/1413/17
Провадження № 1-кп/539/25/2018
Справа №539/1413/17
В И Р О К
13 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю : прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
27 квітня 2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на кладовищі поблизу вулиці Маяковського в м. Лубни Полтавської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно вчинила крадіжку двох алюмінієвих бідонів об`ємом по 50 літрів кожен, що належать ОСОБА_8 , та розпорядилася даним викраденим майном ОСОБА_8 на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 640 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнала повністю, також повністю визнала заявлений цивільний позов, про обставини скоєння злочину дала показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_7 пояснила, що 27.04.2017 року вона перебувала в районі кладовища, що в АДРЕСА_2 , де побачила два алюмінієві бідони та 50 літрів, які, як пізніше виявилося належать ОСОБА_8 , та викрала їх з місця події.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченої.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_7 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття, оскільки обвинувачена вину визнала та виявила готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_7 , яка вину в скоєному визнала, раніше не судима, обставину справи, що пом`якшує покарання, висновок досудової доповіді відділу пробації, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
По справі потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди на суму 640 грн., а саме в розмірі вартості двох викрадених алюмінієвих бідонів.
Суд вважає за необхідне цивільний позов про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позов про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню на суму 320 грн., тобто в розмірі викраденого обвинуваченою одного алюмінієвого бідону, який станом на час розгляду справи залишається неповернутим.
Один із викрадених алюмінієвих бідонів вартістю згідно висновку ТОВ «Полтаваексперт» 320 грн. повернутий потерпілому ОСОБА_8 згідно розписки від 17.05.2017 року. Таким чином, по справі відсутні підстави додаткового стягнення його вартості з обвинуваченої на користь потерпілого.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 320 грн. майнової шкоди.
Речовий доказ по справі : алюмінієвий бідон залишити потерпілому ОСОБА_8 , як йому належний.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1