overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/647/19
Номер провадження 1-кс/404/374/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0008155 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0008155 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
25.01.2019 року від слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява про повернення вищезгаданого клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий до початку судового засідання відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0008155 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому повертає клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0008155 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8574/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

Відповідно до довідки, наданої ДУ «Кропивницька ВК (№6) від 06.02.2019 року засуджений ОСОБА_3 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2019 року звільнений умовно достроково на 1 рік 7 місяців 15 днів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокового звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
06.02.2019 Провадження № 1-кп/331/160/2019
Єдиний унікальний номер 331/5607/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, працюючої ди-
ректором ТОВ «ПромАльп Ресурс», яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обви-нувальним актом відносно ОСОБА_10 за ст.272 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.314, 376 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня відносно ОСОБА_10 за ст.272 ч.2 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_14 , обвинувачену ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_15 .
Клопотання захисника ОСОБА_16 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 лютого 2019 р. о 10 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_17
Справа № 333/5675/18 Провадження 1-в/333/24/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відео конференції, заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 08.02.2019 року.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_9
Дата документу 28.01.2019
Справа № 334/474/19
Провадження № 1-кп/334/463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «17 » квітня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/6837/18
пр. № 1-в/336/22/2019
УХВАЛА

про примусовий привід

05 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває подання відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2012 року.

Засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу засудженого, оскільки його дії свідчать про ухилення від явки до суду та затягування судового розгляду.

Враховуючи те, що засуджений не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Судове засідання призначено на 15-00 годину 25 квітня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

ОСОБА_5 зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до судуз письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та прокурора для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2019
Справа № 334/463/19
Провадження № 1-кс/334/218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області щодо не розгляду клопотання

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області щодо не розгляду клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області щодо не розгляду клопотання на 08 лютого 2019 року о 12-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1735/19
н/п 1-кс/766/1721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 19.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі ЄО Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за № 30705.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.02.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 541/195/19
Провадження № 1-кс/541/164/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
01 лютого 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :
29 січня 2019 року в провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури про невиконання ним вимог ст. 214 КПК України щодо невідкладного внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням заявника про вчинене кримінальне правопорушення судово-медичним експертом ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження.
При судовому розгляді скарги заявник ОСОБА_4 , який приймав участь в розгляді справи в режимі відео конференції просив його скаргу залишити без розгляду в зв`язку з тим, що відомості за його заявою внесені до ЄРДР.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримала позицію підзахисного.
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури на розгляд скарги не з`явився, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
З Миргородської місцевої прокуратури на адресу слідчого судді надійшов витяг з ЄРДР з якого вбачається, що 31 січня 2019 року до ЄРДР за ст.. 384 ч.1 КК України внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про складання експертом завідомо неправдивого висновку №156 від 27.08.2012 року.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5, 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на вище викладене, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307, 223, 220 КПК України,-
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
Провадження №1-кс/447/121/19
Справа №447/244/19
У Х В А Л А
щодо поверення клопотання

05 лютого 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
04.02.2019 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно з ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна, а також воно подане з порушенням строку визначеного абз.1 ч.5 ст.171 КПК України і до клопотання не долучено доказів того, що огляд проводився на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, клопотання слід повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків клопотання.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законої сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 18.05.2018 року, 10.07.2018 року, 10.09.2018 року, 15.11.2018 року, 06.02.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 09-30 год. 07.05.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/289/19
Провадження № 1-кп/675/57/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04.02.2019 року кримінальне провадження №0001264 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України передано на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та передано кримінальне провадження 04.02.2019 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України о 13 год. 00 хв. 05.02.2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області, яке провести колегіально.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3