overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м.Одеси
Номер провадження:1-кп/521/1028/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 10.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -
В С Т А Н О В И В
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 10.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого. та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000916 від 10.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20.12.2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси ( вул.В.Стуса 1 а), за участю прокурора, обвинуваченого та потеріплого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/5823/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000177 від 21.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Слідчий до суду не з`явився, клопотання не підтримав та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.12.2018
Справа № 577/4883/18
Провадження № 1-в/577/329/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.04.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.297 ч.3, 69 КК України до 2 років обмеження волі.

Із спільного подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 31.10.2018 р. відбув 2/3 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Представник Державної установи Конотопський виправний центр №130 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_4 вже звільнено з Конотопського ВЦ 130.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню подання.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

08.11.2018 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 28 днів (а.с.14). Таким чином, подання не підлягає задоволенню за його безпідставністю.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задовленні подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2212/18
УХВАЛА

03.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 205-1 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 205-1 ч.1 КК України, на 27.12.2018 року об 11:30год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/409/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.ч.1,2 ст.309, ч.ч.1,2 ст.313 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.309, ч.ч.1,2 ст.313 КК України разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.12.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 09 січня 2019 року на 16:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/819/276/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року, якою задоволено подання адміністрації ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року, якою задоволено подання адміністрації ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/163/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

12 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002612 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме 839 (вісімсот тридцять дев`ять) мішків білого кольору, що містять насіння гарбуза без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2018 року о 13-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 140/3014/17
Провадження №11-кп/801/460/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2018 року призначити на 11.01.2019 року на 09.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9433/18
Провадження № 1-кп/711/452/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо законості його тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про вирішення питання щодо законності його тримання під вартою відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5036/16-к
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

в ході судового розгляду у залі суду в м. Дніпро кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, п.п.2,9,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, п.п.2,9,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з`ясувавши думку сторін кримінального провадження прокурора, який просив суд продовжити термін тримання під вартою на 60 днів, захисника, обвинуваченого, які покладалися на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 і таке продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 07 лютого 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/9140/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене подання.

Дане подання відповідає діючому законодавству, перешкод для призначення його до судового розгляду не має.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи той факт, що у відношенні ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.93 п.п.а, і, 187 ч.3, 185 ч.3 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для розгляду його клопотання.

Крім того, з метою процесуального часу, вважаю за доцільне призначити розгляд зазначеного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання до провадження суду, призначивши розгляд у закритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Призначити ОСОБА_2 , 1971 року народження, захисника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру адвокатів України.

Надіслати копію ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника.

Розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 с
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 Справа №607/25572/18

Номер провадження 1кс/607/13195/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: з автомобіля «Subaru Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2016 року (справа №301/3078/14-к), на підставі клопотання старшого слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, в рамках кримінального провадження №0000333 від 03 квітня 2014 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає поверненню останньому, виходячи з таких міркувань.

Відповідно ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому процедура скасування арешту майна, що по своїй суті є вирішенням подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження, розглядається за правилами цієї норми, у зв`язку із чим таке клопотання подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 03 квітня 2014 року здійснюється Іршавським відділенням поліції Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не уповноважений на розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у зв`язку з чим таке підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути останньому.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1