Справа №:755/4961/19
Провадження №: 1-кс/755/2345/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах - криміналіст 5 відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 08.01.2019 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах - криміналіст 5 відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що 18 грудня 2018 року, генеральним директором Національного історико - етнографічного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 з громадянкою ОСОБА_5 (мобільний номер телефону НОМЕР_1 ), було укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ), вартістю 19 447 668 грн. та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га вартістю 541 719 грн. Вказані договори було укладено та засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Встановлено, що НІЕЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підпорядкований ІНФОРМАЦІЯ_2 , фінансується з Державного бюджету та спеціального фонду (власні надходження) і є головним розпорядником бюджетних коштів.
Однак, у ході перевірки встановлено, що вартість вказаного придбаного об`єкту нерухомості та земельної ділянки було значно завищено. Так, встановлено, що власником майна ОСОБА_5 у 2018 року на Інтернет сайтах ІНФОРМАЦІЯ_5 та OLX було розміщено об`яви про продаж кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною 200 тис. доларів США, що в еквіваленті становить 5 582 000 грн.
В матеріалах кримінального провадження наявні данні щодо проведення грошової оцінки майна, яке було предметом вказаних вище угод, яку було здійснено ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 908/15 від 24.11.2015 року.
У Звіті відображений об`єкт на продаж (кафе) за адресою: АДРЕСА_3 , який не відповідає дійсності. А саме, за вказаною адресою знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (площею 30 м.кв.) власником, якого є громадянка ОСОБА_8 . Остання пояснила, що магазином вона володіє з 2011 року на підставі свідоцтва на право власності. Зазначене приміщення постійно використовувалось, як магазин, і ніколи не виставлялось на продаж. Також, ОСОБА_8 було надане для огляду фото об`яви продажу кафе за адресою: АДРЕСА_3 . По даному питанню вона пояснила, що заклад зображений на фото в м. Яготин відсутній.
У ході здійснення аналізу статуту Заповідника та Контракту генерального директора з ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що рішення щодо придбання матеріальних цінностей та майна входить до компетенції генерального директора НІЕЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Погодження з ІНФОРМАЦІЯ_2 про придбання майна та матеріальних цінностей Статутом НІЕЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не передбачено. Заповідник лише подає до МКУ кошторис запланованих видатків, з відповідними обґрунтуваннями, за результатами чого Міністерство здійснює асигнування коштів.
Зазначені факти вказують на можливі протиправні дії з боку посадових осіб Національного історико-етнографічного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвели до розтрати бюджетних коштів у великих розмірах.
Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою дослідження усіх вищевказаних фактів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю вилучення оригіналів, для їх вивчення та використання їх під час проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи в ході подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах - криміналіст 5 відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах - криміналісту 5 відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000009 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , /у паперовому та електронному вигляді/, а саме: до наказу від 26.09.2016 №662/0/17-16 про призначення ОСОБА_4 на посаду генерального директора Національного історико - етнографічного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_3 », контракту № 657 від 26.09.2016 між ОСОБА_4 та міністерством культури України, завіреної копії наказу (постанова) про призначення Наглядової ради НІЕЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв станом на вересень-грудень 2018 року; листів НІЕЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 № 216 від 30.07.2018, № 397 від 30.11.2018, № 398 від 30.11.2018 та № 263 від 14.09.2018; листа НІЕЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ФОП « ОСОБА_11 » №256 від 12.09.2018; листів ІНФОРМАЦІЯ_2 до НІЕЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 3543/15-4/13-18 від 06.08.2018 та № 4601/15-4/13-18 від 06.08.2018 та іншого листування з НІЕЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань купівлі-продажу об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), вартістю 19 447 668 грн. та земельної ділянки площею 0,10 га. вартістю 541 719 грн; наказів (розпоряджень) про виділення та перерахування грошових коштів в сумі 19 447 668 грн. 541 719 грн. для придбання НІЕЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у грудні 2018 року об`єкту нерухомості та земельної ділянки; документів (обґрунтованих розрахунків вартості об`єктів купівлі) щодо перевірки документів наданих НІЕЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 як підставу для виділення грошових коштів; повідомлень НІЕЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатом укладання договорів купівлі-продажу від 18.12.2018 земельної ділянки за кадастровим номером :01:063:0009 та нерухомого майна - кафе на 50 місць з адміністративним приміщенням площею 608, 70 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя