Справа № 285/3364/13-к
Провадження № 1/0285/3/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання підсудного ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року,-

встановив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга підсудного ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказане клопотання мотивовано тією обставиною, що ОСОБА_6 ознайомився з вироком 17.01.2019.

Підсудний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 , підсудний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засідання підтримали дане клопотання з підстав зазначених у йому.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання підсудного, вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

17.07.2013 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла кримінальна справ №285/3364/13-к відносно підсудних ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.5, 15 ч.3, 185 ч. 5, 28 ч.3, 296 ч.2, 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386 ч.1, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст. ст. 185 ч.5, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, 28 ч.3, 296 ч.2, ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386, 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2, 121 ч.2, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч. 2, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 27 ч.5, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України.

25.02.2016 провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_6 зупинено в зв`язку з хворобою останнього.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 року ОСОБА_8 визнано винуватим за ст.ст. 185 ч.5, 15 ч.3, 185 ч. 5, 28 ч.3, 296 ч.2, 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386 ч.1, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_9 визнано винуватим за ст. ст. 185 ч.5, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, 28 ч.3, 296 ч.2, ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386, 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 визнано винуватим за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2, 121 ч.2, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 визнано винуватим за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч. 2, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 визнано винуватим за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5 КК України.

Вирок набрав законної сили 12.04.2016.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2016 провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_6 відновлено.

Відповідно до ст. 353 КПК України (1960 р.) питання про відновлення строку вирішується в судовому засідання судом, який розглядав справу. За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи те, що з моменту постановлення вироку минуло майже три роки у підсудного ОСОБА_6 було достатньо часу щоб отримати копію вироку та ознайомитись з його змістом і подати апеляційну скаргу. Крім того, підсудним не надано жодного доказу того, що строки на апеляційне оскарження пропущені з поважних причин. В судовому засіданні захисник підсудного не заперечив про обізнаність щодо дати постановлення вказаного вироку.

Виходячи з викладеного суд відмовляє в відновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 343 КПК України (в ред. 1960 року),-

постановив:
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року відмовити та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий: