Провадження № 1-кп/161/358/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 21 вересня 2018 року, по обвинувальному акту який надійшов до суду 23 листопада 2018 року з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воютин Луцького району Волинської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 14 вересня 2018 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на території СГПП «Дружба», що у с. Воютин Луцького району, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу приміщення для охорони мобільний телефон марки «Nokia», моделі X-200, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №587, становить 435 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не становить та на балансовому рахунку якої грошових коштів не було, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 435 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримійованому злочині визнала повністю та беззастережно. Пояснила, що дійсно 14 вересня 2018 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на території СГПП «Дружба», що у с. Воютин Луцького району таємно викрала зі столу приміщення для охорони мобільний телефон. Щиро розкаялася у вчиненому.
Частиною третьою статті 349 КПК України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження не оспорюють обставини, які викладені в обвинувальному акті, суд вважає за недоцільним дослідження доказів, щодо цих обставин.
Зважаючи на те, що обвинувачена повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не оспорює обставин кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що її слід визнати винною у вчинені злочину, який передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Визначаючи міру покарання, яка має бути призначена обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про її особу, які містяться, зокрема, у досудовій доповіді підготовленої органом пробації. Також суд враховує той факт, що обвинувачена раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася.
До обставини, які пом`якшують покарання суд відноситься щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які обтяжують покарання, в обвинувальному акті не наводилося.
З врахуванням вищевикладеного, суд призначає обвинуваченій міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд вважає за доцільним залишити мобільний телефон марки «Nokia», моделі X-200, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 його законному власнику потерпілому ОСОБА_6 .
Частиною першою статті 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, розмір витрат на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи, висновок №587 від 09.10.2018, становить 572 гривні 00 копійок, а тому вказані процесуальні витрати суд стягує з обвинуваченої на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речовий доказ, мобільний телефон марки «Nokia», моделі X-200, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , залишити його законному власнику - потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1