Справа № 404/5390/18
Номер провадження 1-кс/404/3973/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам кримінального провадження 0006038, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник, як представник сторони захисту подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про надання тимчасового доступу. Необхідність звернення з таким клопотанням повязує з проведенням будівельної експертизи. Під час розгляду клопотання захисник підтримав висловлені ним доводи. Експерт зауважує про неможливість застосування під час проведення експертизи руйнівних методів дослідження без згоди власника або ухвали слідчого судді.

Титульний власник і володілець, а також слідчий з прокурором викликались, не зявились. Їх неявка не заважає у вирішенні вимог захисника.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною другою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п.1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

У цьому кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді від 03 вересня 2018 року була призначена будівельно-технічна експертиза.

Під час виконання спеціального дослідження, експерт ОСОБА_5 подав клопотання 358/3582/18-27 про забезпечення умов для проведення будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, захисник довів, що потреби кримінального провадження виправдовують застосування заходу забезпечення у виді тимчасового доступу до малої архітектурної форми, з метою проведення експертизи.

Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. ( ст. 13 КПК України. )

Слідчий суддя діє на засадах диспозитивності, тому не може вийти за межі заявлених вимог. Захисник звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу, без отримання дозволу на проведення огляду, таким чином вимоги захисника можна задовольнити в межах надання доступу до зовнішньої, загальнодоступної частини споруди, без права на проникнення до іншого володіння.

Кожна особа має право на мирне володіння майном. (п.1 ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції). Ініціатор клопотання не надав:

- нотаріально посвідченого дозволу власника/титульного володільця майна на часткове розбирання конструкцій;

- відсутня письмова згода власника земельної ділянки на розробку шурфів;

- не погоджено з ІНФОРМАЦІЯ_2 право на виконання земельних робіт пов`язаних з розробкою шурфів;

- сторона захисту не звернулась до власника/володільця про узгодження часткового розбирання спірної будівлі;

- відсутній гарантійний лист на підтвердження оплати з виконання відновлювальних робіт;

- не укладений договір з підрядною організацією про виконання відновлювальних ремонтних робіт.

За таких умов, не підлягають задоволенню вимоги захисника, про доступ до речей з їх розбиранням та розробкою шурфів.

Слідчому доцільно провести огляд споруди з участю експерта, а при наявності поданого клопотання, з участю представників сторони захисту.

Тимчасовий доступ сам по собі та в сукупності з іншими здобутими доказами в ході проведення досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у тому числі події кримінального правопорушення.

Захисник довів, що доступ до споруди самі по собі та в сукупності з іншими здобутими доказами в ході проведення досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у тому числі події кримінального правопорушення. Тимчасовий доступ дозволить перевірити вже зібрані докази, забезпечить умови для огляду експертом, тощо.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, неможливо отримати необхідні відомості в інший спосіб, тому вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ для зовнішнього огляду споруди, що знаходиться у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати слідчому Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження 0006038, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України, тимчасовий доступ до зовнішньої частини споруди розташованої поруч з багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тимчасовий доступ до споруди провести слідчому з обов`язковою участю експерта, а при наявності клопотання, - з участю представника сторони захисту.

Відмовити у задоволенні вимоги захисника про : надання доступу до внутрішньої частини іншого володіння, розбирання споруди та розробку шурфів поруч з фундаментом споруди.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Встановити строк дії цієї ухвали по 11.01.2018 року, включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування положень ст.166 КПК України, - проведення обшуку (примусове вилучення).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1