г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3282/18
Номер провадження 1-кс/213/1147/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

користувача майном ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , посилаючись на те, що 06.10.2018 року приблизно о 01.00 годині невстановлена особа, перебуваючи поблизу Криворізької загальноосвітньої школи № 102 по вул. Сонячна, 14 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, спричинила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження.

06.10.2018 року зазначений матеріал було зареєстровано в ЄО Інгулецького ВП КВП за №12326, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за фактом завдання умисних легких тілесних ушкоджень.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_8 , остання вказала, що під час нападу 06.10.2018 року нападник використовував предмет схожий на канцелярський ніж, а також останній дістав у неї із сумки жіночий гаманець чорного кольору розміром приблизно 10х20 см.
Під час досудового розслідування, при пред`явлення особи для впізнання, потерпіла ОСОБА_8 впізнала чоловіка, який здійснив на неї напад 06.10.2018 року. Ним виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
17.11.2018 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 , в кімнаті АДРЕСА_3 на підлозі виявлено належний останньому канцелярський ніж із ручкою жовто-чорного кольору із зігнутим лезом та із слідами цементу, який було вилучено та запаковано до пакету національної поліції №0018676 та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Завданням арешту на вищевказаний канцелярський ніж є запобігання можливості в подальшому його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вищевказаний канцелярський ніж.

У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_9 клопотання підтримав, пояснив, що із пояснень потерпілої слідує, що нападник використовував ніж схожий на канцелярський. На підставі ухвали суду було проведено обшук в квартирі ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено канцелярський ніж. Є підстави вважати що вказаний ніж може бути об`єктом злочину. Просить клопотання про арешт майна -задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час нападу на потерпілу у нього з собою не було ножа. Він лише вдарив потерпілу. Ніж, який був виявлений у квартирі за місцем його проживання під час обшуку належить ОСОБА_10 . У нього з останньою дружні стосунки. Він в квартирі робить ремонт, клеїть шпалери. Для ремонтних робіт він приблизно наприкінці жовтня чи на початку листопада 2018 року взяв у знайомої вищевказаний ніж. Ніж був поламаний лезо було окремо від пластмасової ручки. Він його відремонтував та став використовувати при ремонтних роботах. Щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Допитана за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в якості свідка - ОСОБА_10 , суду пояснила, що ОСОБА_4 є її знайомим. Він здійснює в квартирі ремонт. Наприкінці жовтня або на початку листопада 2018 року, точної дати не пам`ятає, вона дала ОСОБА_4 ніж для ремонтних робіт. Ніж був у розібраному стані. Проти арешту вказаного ножа вона не заперечує.

Адвокат ОСОБА_5 пояснила, оскільки ніж, який було вилучено в квартирі ОСОБА_4 належить ОСОБА_10 , а не належить ОСОБА_4 , а також враховуючи те, що ОСОБА_10 не заперечує проти арешту вказаного ножа, то стосовно вирішення вказаного клопотання - вона покладається на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, користувача майном ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_10 , дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виявлений під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 канцелярський ніж із ручкою жовто-чорного кольору із зігнутим лезом та із слідами цементу був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що воно перебувало у користуванні ОСОБА_4 , останній, а також власник вищевказаного ножа - ОСОБА_10 не заперечують щодо арешту майна, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та задля запобігання можливості його приховати, пошкодити, псувати, знищити тощо - клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на канцелярський ніж з ручкою жовто-чорного кольору із зігнутим лезом та із слідами цементу, який було виявлено та вилучено 17.11.2018 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1