Справа № 592/3923/18
Провадження № 1-р/592/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву начальниа слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.04.2018 року,-
встановив:
Слідчим відділом УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. З метою всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження начальник слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 просить роз`яснити ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.04.2018 року, якою було зобов`язано слідчого провести слідчу дію огляд вилученого під час обшуку 14.02.2018 року золотого персня з каменем за участю потерпілого ОСОБА_5 , в частині строків виконання ухвали слідчого судді від 17.04.2018 року для можливої кваліфікації дій службових осіб ГУ НП в Сумській області.
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді підтримав повністю.
Встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 03.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії огляду у кримінальному провадженні №0000404.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.04.2018 року (справа №592/3923/18) була скасована постанова старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 03.03.2018 року щодо відмови в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчої дії огляду вилученого під час обшуку 14.02.2018 року золотого персня з каменем, зобов`язано старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000404 провести слідчу дію огляд вилученого під час обшуку 14.02.2018 року золотого персня з каменем за участю потерпілого ОСОБА_5 .
Норми КПК України, зокрема ст.307 КПК України щодо рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, не передбачають обов`язкове зазначення в ухвалі слідчого судді, якою було зобов`язано слідчого провести слідчу дію огляду вилученого золотого персня з каменею за участю потерпілого ОСОБА_5 , строку проведення такого огляду чи строк виконання ухвали.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, можна визначити, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк проведення слідчої дії, прийняття процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) захисту порушених прав, свобод особи, досягнення мети процесуальної дії та завдань кримінального провадження.

Отже, слідча дія - огляд вилученого під час обшуку 14.02.2018 року золотого персня з каменем за участю потерпілого ОСОБА_5 , повинна була бути проведена слідчим протягом розумного строку на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.04.2018 року.
Статтею 308 КПК України передбачено оскарження підозрюваним, потерпілим, іншими особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.28,307,380 КПК України,-

постановив:
Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.04.2018 року (справа №592/3923/18), якою було зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0000404 провести слідчу дію огляд вилученого під час обшуку 14.02.2018 року золотого персня з каменем за участю потерпілого ОСОБА_5 не встановлювала строку проведення такої слідчої дії. Слідча дія повинна була бути проведена слідчим протягом розумного строку.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1