10.08.2018
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області (у порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказав, що 24 липня 2018 року, у порядку ст. 56 та ст. 308 КПК України вони звернулись зі скаргою до прокурора вищого рівня - прокурора Одеської області ОСОБА_5 на порушення розумних строків у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014р.
Але на даний час по зазначеній скарзі в строк передбачений законом, вони не повідомлені належним чином про наслідки розгляду та прийняте рішення, що є доказом бездіяльності прокурора, який порушив вимоги ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 10, 28, 36 та 308 України, ст.19 Конституції України.
Посилаючись на вищевикладене, заявники просять:
-керуючись принципом єдиного тлумачення закону та правовою позицією, яка викладена презентацією Вищої ради правосуддя від 06 грудня 2017 року щодо Висновку № 20 Консультативної ради європейських суддів «Про роль судів у забезпеченні єдності застосування закону та вимоги Розділу VI Закону України «Про прокуратуру», вказати у мотивувальній частині судового рішення (ухвали) за наслідками належного розгляду цієї скарги норму(и) закону, яку(і) порушив прокурор Одеської області ОСОБА_5 , чим порушив права потерпілого у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
-стягнути на користь держави Україна з прокурора Одеської області ОСОБА_5 судові витрати за наслідками розгляду цієї скарги та накласти грошове стягнення у розмірі, передбаченому законом, за невиконання процесуальних обов`язків (порушення вимог закону) та направити відповідний виконавчий лист на адресу відповідальних виконавцев, згідно закону, з надсиланням відповідних оригіналів / копій документів з дотриманням вимог пп. 29.22., 29.23. та 29.37 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах області апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. №17 згідно вимог п.29.36. Інструкції, яка вказана вище, та долучити зазначений виконавчий лист до матеріалів скарги;
-зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_5 припинити бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, за скаргою потерпілих від 24.07.2018р.;
- зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст.308 КПК України, а саме: в строк, передбачений ст. 308 КПК України, повідомити (ст. 111 та ст.112 КПК України) потерпілих у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 р. за наслідками розгляду скарги потерпілих від 24.07.2018р., а саме: керуючись принципом єдиного тлумачення закону, а саме: ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25.07.2016р., справа №522/5319/16-к, провадження №1-«КС»/522/5923/16 та ухвала слідчого судді Приморського paйoнного суду м.Одеси від 15.11.2017р., справа № 522/20974/17, провадження №1-кс//522/21624/17) зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_6 вжити заходів прокурорського реагування для організації розслідування кримінального провадження №0004626 від 02.06.2014р. у розумні строки, відповідно до вимог ст.308 КПК України, а саме: надати відповідному прокурору - керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 обов`язкові до виконання вказівки та взяти на контроль їх виконання, щоб зобов`язати прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і керівника СВ Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 в розумний строк закінчити/завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №000462 від 02.06.2014р. належним чином та направити матеріали зазначеного кримінального провадження до Приморського районного суду м.Одеси / Другого окружного суду м.Одеси у межах територіальної юрисдикції якого групою осіб вчинено тяжке кримінальне правопорушення стосовно юридичної особи ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН», відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.190 КК України.
В судовому засіданні заявники підтримали подану ним скаргу наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, жодних заперечень чи заяв про перенесення судового засідання від прокурора не надходило. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявників, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заслухавши заявників, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) виключено

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, вимоги заявників про зобов`язання прокурора Одеської області припинити бездіяльність та направити виконавчий лист не підлягають оскарженню, а відтак і не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
У відповідності до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як встановлено судом, 24 липня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись зі скаргою прийнятою на особистому прийомі № 4318 до прокурора вищого рівня - прокурора Одеської області ОСОБА_5 щодо порушення розумних строків у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 р.
Однак, станом на дату розгляду скарги, скарга № 4318 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не розглянута, жодної відповіді заявникам не надано.
Аналіз обставин встановлених судом та матеріалів наданих судом дозволяє суду прийти до висновку про те, що в даному випадку дійсно мало місце порушення вимог ч. 2 ст. 308 КПК України.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 303, 308, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 № 4318 від 24.07.2018 року, а саме: прийняти процесуальне рішення та повідомити його про результати розгляду зазначеної скарги.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя