overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/

12 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 127/3712/17
провадження № 51-4365км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у перегляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницькоїобласті від 30 листопада 2017 року воб`єднаних кримінальних провадженнях № 0007196 та № 0008484 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Вінниці,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргупрокурора задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді о 16:00 18 лютого 2019 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 757/20171/17-к

провадження № 51-7039км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від

20 березня 2018 року.
До початку судового розгляду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подані клопотання про перенесення дати розгляду зазначених матеріалів провадження у зв`язку з проходженням лікування ОСОБА_6 та про розгляд даного провадження за їх участі в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії на 13:00 год. 19 березня 2019 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 19 березня

2019 року о 13 годині, між Верховним Судом та Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке призначено Верховним Судом на

19 березня 2019 року о 13 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Червонозаводський районний суд

м. Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, м. Харків, 61001) та ОСОБА_6 і ОСОБА_7

( АДРЕСА_1 ).
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/492/17
Провадження № 1-кп/159/20/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002451),
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Деснянський районний суд м. Києва.
Дата і час проведення судового засідання 10 година 00 хвилин 22 квітня 2019 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В) забезпечити участь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002451), яке розпочнеться о 10 годині 00 хвилин 22 квітня 2019 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 368/114/19
Провадження № 1-кп/368/96/19
УХВАЛА
Іменем України
"22" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000092, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 11 год. 30 хв. " 18 " березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/212/19
Провадження № 1-кп/535/46/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2019 року до ЄРДР за №0000049 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13.03.2019 року о 09.20 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/1092/19

УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, в рамках кримінального провадження №0000519 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з"явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст .163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2791/19
Провадження №: 1-кс/755/1307/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"18" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
18 лютого 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді скарга передана 18 лютого 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 21 лютого 2019 року на 09 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_2 від 14 лютого 2019 року, що зареєстрована у канцелярії Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 14 лютого 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1095/19
ун. № 759/2982/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районнного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого управління Головного управління національної поліції у Київській області,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2019 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в межах ст.303 КПК України, якою оскаржуються дії працівників Слідчого управління ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід повернути його скаргу виходячи із наступного.

У відповідності до ст.214 КПК України, повідомлення особи про вчинене кримінальне правопорушення вноситься до ЄРДР , окрім прокурора, вноситься слідчим органу досудового розслідування. Органами досудового розслідування, окрім інших, є слідчі підрозділи органів Національної поліції ( ст.38 КПК України).

Оскільки за адресою: м.Київ, вул.Святошинська,2 (Святошинський район м.Києва) , куди і було ОСОБА_3 направлено заяву про злочин, знаходиться відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, а слідчий підрозділ органу досудового розслідування ГУНП в Київській області знаходиться за адресою : м.Київ, вул.Дегтярівська, 15-а (Шевченківський район м.Києва), вважаю, що скарга на бездіяльність органу досудового розслідування не підлягає розгляду слідчим суддею Святошинскького районного суду м.Києва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Тобто скаргу подано із порушенням інстанційної або територіальної підсудності.

За матеріалами скарги можна зробити висновок, що у даному випадку порушена територіальна підсудність.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, її слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого управління Головного управління національної поліції у Київській області, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7375/19
Провадження № 1-кс/761/5352/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 20 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001496, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 , яким -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Луцьк, Волинської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2001 року за ч.3 ст.140, 44, 46-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст.46-1 КК України відстрочене виконання покарання на 2 роки;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднано покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 02 березня 2001 року та визначено остаточне до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2009 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- вироком Луцького міськрайонного суду від 16 жовтня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднано покарання за вироком від 20 лютого 2009 року у виді 3 років 20 днів позбавлення волі;

- вироком Луцького міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 9 січня 2013 року, і визначено остаточно до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.186 КК України та виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Накладений на майно ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді арешт-скасовано.

Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 40 хв. 25 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/114/19 Справа № 711/906/19 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2019 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пединівка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, інваліда 2 групи, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.03.2019 включно , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2019 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2019 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.03.2019 включно, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 40 діб, тобто до 02.04.2019 включно, заборонивши йому залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в певний період доби з 19 години по 6 годину ранку.

Зобов`язати ОСОБА_7 з`являтися до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_7 негайно прибути до місця відбування визначеного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2019 року о 14.00 годині.

Головуючий :

Судді :