Справа №212/9200/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002532 від 02 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 16.08.1995 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 17 ч.2, 141 ч.2, 144 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-20.01.1998р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 196-1 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-13.08.2001р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 17 ч.2, 143 ч.2, 143 ч.2, 140 ч.2, 42 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-12.12.2001р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2001 року, до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі;

-05.06.2002р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

-14.06.2005р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-18.02.2008р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-28.05.2008р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.02.2014р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

-08.11.2012р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 190 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;

-17.10.2012р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-02.04.2013р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 395, 70 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 09.01.2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

-14.08.2013р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

-24.12.2013р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

-17.02.2014р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена 20.01.2015р. на підставі ст. 84 КК України;

-12.02.2016р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

-20.05.2016р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 2 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 18.08.2016 р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, вирок від 20.05.2016 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу змінено в частині призначеного покарання та призначеного покарання 2 роки позбавлення волі;

-18.10.2016р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі;

-26.10.2016р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-27.09.2017р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в частині призначено покарання скасовано та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 02.04.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарань з урахуванням вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнена 25.05.2018 року по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші присутні учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 , повторно, 01 вересня 2018, приблизно о 14.30 годин, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, прийшла до будинку АДРЕСА_2 , де зустріла раніше не знайомого ОСОБА_7 та переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом допомогти знайти сумку для того, щоб забрати посилку з вокзалу, яку надіслав син ОСОБА_7 з дозволу ОСОБА_7 власника квартири АДРЕСА_3 обвинувачена ОСОБА_3 потрапила до квартири. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, скориставшись тим що за нею ніхто не спостерігає та відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , а також інших свідків і очевидців, переслідуючи корисливі цілі, шляхом вільного доступу обвинувачена ОСОБА_3 з вказаної квартири таємно викрала грошові кошти в сумі 2300 гривень, які належали потерпілому після чого, разом з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ними на власний розсуд та обернувши їх на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2300 гривень.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 , повторно 19 жовтня 2018 року приблизно о 13:00 годин, знаходячись біля будинку №56 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом, щоб здійснити дзвінок, попросила у ОСОБА_6 передати їй мобільний телефон марки «Nomi І177М» сірого кольору, на що ОСОБА_6 будучи впевненою в істинних намірах обвинуваченої ОСОБА_3 , введеною в оману про її справжні наміри, добровільно передала обвинувачениій ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Nomi І177М» сірого кольору.
Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілої ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи на досягнення злочинного результату, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, заволодівши шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «Nomi І177М» сірого кольору, що належав потерпілій ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 525 в розмірі 386,10 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих злочинах визнала в повному обсязі, суду пояснила обставини вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 2300 грн. з квартири потерпілого ОСОБА_7 , а також пояснила обставини заволодіння мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_6 шляхом обману.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що в жовтні 2018 року вона зустріла раніше незнайому обвинувачену ОСОБА_3 , яка попросила скористатися її телефоном, але не повернула.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та вважала зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника та потерпілої ОСОБА_6 , які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та вирішив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення, чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; а також за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченою, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачена на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, синдром залежності до квітня 2006 року, раніше неодноразово судима, офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої та позицію сторони обвинувачення і захисту, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі та звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази та витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо засудженої ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 07 березня 2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1