В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2678/18

Провадження № 1-кп/126/114/2019

"11" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 28.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000516 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, 24.09.2018 року до Бершадського районного суду Вінницької області спрямовано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.09.2018 року близько 05-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе -бар "Меркурій", що розташоване в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого, 1 відпочивав зі своїми знайомими, під час чого скориставшись моментом, коли нікого не було за столиком , у ОСОБА_4 виник умисел та таємне викрадення мобільного телефону, який ОСОБА_5 залишила без нагляду. Після чого ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не стежить таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, викрав зі столу мобільний телефон марки "Fly" моделі " FS454 Nimbus8", належний ОСОБА_5 та помістив до кишені штанів та в подальшому користувався ним до 25.09.2018, після чого вказаний мобільний телефон був вилучений працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №5263/18-21 від 27.09.2018 року вартість викраденого мобільного телефону станом на 11.09.2018 року складає 314 грн. 33 коп. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 28.09.2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження.

З вказаної угоди вбачається, що її сторони - підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000516 дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється. ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині; сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття; відсутності обставини, які обтяжують покарання. Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення. Крім того, повідомив суду, що дійсно у провадженні Бершадського районного суду вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак судове рішення у даній справі не прийнято.

Потерпіла ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду, запевнила суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зауважила, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просила цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як злочин середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення від 28.09.2018 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 вересня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1, ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 грн. (двісті вісімдесят шість грн. 00 коп.) витрат на проведення експертизи.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25.09.2018 року на мобільний телефон марки "Fly" моделі " FS454 Nimbus8".

Речові докази: мобільний телефон марки "Fly" моделі " FS454 Nimbus8", який передано на зберігання до кімнати речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1