Справа №:755/2851/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003713 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київської місцевої прокуратури №4 з метою його допиту як свідка.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 21 липня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважений ОСОБА_6 , директором «Астерстрой» ЕООД, Єдиний ідентифікаційний код 204555955, правом управляти і розпоряджатись транспортним засобом легковим автомобілем марки «Опель» моделі Астра ГЦЦ № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , світло-сірого кольору.

21 січня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території України, передав вище зазначений автомобіль для проведення ремонту до станції технічного обслуговування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Прийняв вказаний автомобіль фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та здійснює підприємницьку діяльність на вказаній Станції технічного огляду.

Після цього, в період часу з 21 січня по 21 травня 2018 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, незаконно заволоділи та керували транспортним засобом легковим автомобілем марки «Опель», моделі Астра ГЦЦ № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , світло-сірого кольору, в результаті чого, ОСОБА_5 заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Під час досудового розслідування, для встановлення фактичних обставин скоєння правопорушення, виникла необхідність допиту як свідка фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 . З цією метою слідчою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 неодноразово викликався на допит свідок ОСОБА_4 , однак в порушення вимог ст. 66 КПК України він за викликом слідчого не прибув та не повідомив про причини неявки.

Крім того, прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 04 та 12 лютого 2019 року повторно особисто вручено повістку про виклик свідка ОСОБА_4 для проведення допиту, однак він не з`явився за викликом та не повідомив прокурора про причини неявки.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0003713 від 17 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як встановлено вимогами ч. 1 ст. 140 КК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до вимог ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи

Враховуючи, що в матеріалах клопотання є докази про те, що ОСОБА_4 був викликаний у встановленому порядку та повідомлений про необхідність з`явитися до Київської місцевої прокуратури №4, є підтвердження отримання ним повістки про виклик, та є докази, які підтверджують ухиляння ОСОБА_4 від явки до прокурора Київської місцевої прокуратури №4, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 135-136, 139-143 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003713 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 до Київської місцевої прокуратури №4 за адресою: м. Київ, вул. Поправки, 14а, каб. 212 для допиту в якості свідка.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1