Провадження № 1-кс/761/7254/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0009000 від 21.08.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0009000 від 21.08.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009000 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні постановою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 від 21.08.2018 року призначено прокурора ОСОБА_7 . Станом на дату звернення з даним клопотанням досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0009000 від 21.08.2018 року проводиться прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01.02.2017 року і по теперішній час працює на посаді лікаря-уролога ПП «СИГМА» (ідентифікаційний код 31444479, фактичне місцезнаходження: м. Київ, Шевченківський район, вул. Коперника, 12-Д) з посадовим окладом згідно штатного розпису. З часу прийняття його на роботу, тобто з лютого 2017 року і по теперішній час йому жодного разу не було виплачено нараховану заробітну плату. 27.08.2018 року під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нпідтвердив, що з 01.02.2017 року він офіційно працевлаштований на посаді лікаря уролога ПП «Сигма». Проте, з того часу і по теперішній час він не отримував заробітну плату. Крім того, бухгалтерія ПП «Сигма» не відкривала на його ім`я розрахунковий рахунок в банку для виплати заробітної плати. Виплата повинна була проводитися у готівковій формі з особистим підписом ОСОБА_4 про отримання заробітної плати в бухгалтеріїПП «Сигма». Жодного підпису у відомостях ПП «Сигма» про отримання заробітної плати ОСОБА_4 не ставив. Натомість, посадові особи ПП «Сигма» під час їх допиту в якості свідківстверджують про те, що ОСОБА_4 заробітну плату нібито отримував, про що свідчить підпис в бухгалтерських відомостях про отримання. 05.09.2018 на запит слідчого, ПП «Сигма» було надісланодо Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві оригінали бухгалтерських відомостей ПП «Сигма» на виплату грошей за період 2017-2018 роки.06.09.2018 року у ОСОБА_4 було відібрано експериментальні зразки підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Таким чином, на даному етапі досудового слідства є необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи з метоюотримання інформації: чи було виконано підписи у вищевказаних бухгалтерських відомостях ПП «Сигма» на виплату грошей за період 2017-2018 роки в графі « ОСОБА_4 )» ОСОБА_4 чи іншої особою? Додатково повідомляємо Суд, що за клопотанням слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2018 року у справі №761/35010/18, суддя ОСОБА_8 було призначено судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0009000, проведення якої було доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України. Однак згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03.10.2018 року ОСОБА_9 , «вирішити питання чи виконано підпис ОСОБА_4 чи іншою особою не виявилося можливим». Таким чином, проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні слід доручити іншій експертній установі, оскільки експерти Київського НДЕКЦ МВС України відповіді на поставлені Судом питання не надали.
В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності адвоката, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ініціатор клопотання звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме чи було виконано підписи у бухгалтерських відомостях ПП «Сигма» на виплату грошей за період 2017-2018 роки потерпілим ОСОБА_4 , по справі необхідно проведення саме судово-почеркознавчої експертизи, та вказаний вид експертного дослідження потребує залучення експертів, які мають відповідні знання в галузі медицини.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 довів необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0009000 від 21.08.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судового експерту поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №5 за лютий 2017р. від 23 лютого 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 40, табельний номер: СМ-0000083, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 400, 00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
- чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №8 за лютий 2017р. від 10 березня 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 26, табельний номер: СМ-0000083, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 405, 00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №10 за березень 2017р. від 6 квітня 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 26, табельний номер: СМ-0000083, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 805, 00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №10 за березень 2017р. від 6 квітня 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 48, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 3 220, 00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №12 за квітень 2017р. від 10 травня 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 46, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 3 200, 00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №14 за травень 2017р. від 7 червня 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 45, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 3 200, 00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №16 за червень 2017р. від 7 липня 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 48, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 3 200, 00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №17 за липень 2017р. від 20 липня 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 45, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 1 000, 00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №18 за липень 2017р. від 7 серпня 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 62, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 2 275,57» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №19 за серпень 2017р. від 29 серпня 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 46, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 1 000,00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №20 за серпень 2017р. від 7 вересня 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 64, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 2 275,57» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №21 за вересень 2017р. від 25 вересня 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 46, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 1 000,00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №22 за вересень 2017р. від 9 жовтня 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 63, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 2 275,57» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №24 за жовтень 2017р. від 23 жовтня 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 41, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 1 000,00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №25 за жовтень 2017р. від 6 листопада 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 54, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 2 275,57» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №26 за листопад 2017р. від 23 листопада 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 41, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 1 000,00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №27 за листопад 2017р. від 6 грудня 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 53, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 2 275,57» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №28 за грудень 2017р. від 21 грудня 2017 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 42, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 1 000,00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №1 за грудень 2017р. від 10 січня 2018 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 53, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 2 337,73» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №2 за січень 2018р. від 22 січня 2018 рокув графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 41, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 1 000,00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №3 за січень 2018р. від 7 лютого 2018 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 53, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 2 220,00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №4 за лютий 2018р. від 22 лютого 2018 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 40, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 1 000,00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №6 за березень 2018р. від 27 березня 2018 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 42, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 1 000,00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №7 за березень2018р. від 10 квітня 2018 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 58, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 2 220,00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №8 за квітень 2018р. від 24 квітня 2018 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 42, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 1 000,00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №9 за квітень 2018р. від 7 травня 2018 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 58, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 2 220,00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №10 за травень 2018р. від 22 травня 2018 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 42, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 1 600,00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №11 за травень 2018р. від 08 червня 2018 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 59, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 1 788,79» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №12 за червень 2018р. від 25 червня 2018 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 44, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 1 600,00» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
-чи виконано підпис у наданій на експертизу відомості на виплату грошей №13 за червень 2018р. від 9 липня 2018 року в графі «підпис про одержання», що в строчці «№з/п 60, табельний номер: СМ-0000087, прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), сума: 1 788,79» - ОСОБА_4 чи іншою особою?
Покласти обов`язок на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 або іншого прокурора в провадженні якого може перебувати кримінальне провадження № 0009000 від 21.08.2018 року, надати експерту матеріали кримінального провадження № 0009000 від 21.08.2018 року та необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечити доступ до об`єктів дослідження.
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта дослідження, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: