Справа № 344/1650/19
Провадження № 1-кс/344/1037/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0002807 від 25.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що Івано-Франківською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002807 від 25.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_5 зареєстрував ТОВ «ФАВОРИТ АВТО». 14.05.1998 року ТОВ «ФАВОРИТ АВТО» поставлено на облік в УДАІ МВС України як юридичну особу, що займається підприємницькою діяльністю, пов`язаною з реалізацією транспортних засобів. 11.02.2016 року. ТОВ «ФАВОРИТ АВТО» отримало сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 656/17 за напрямом оцінки майна, щодо яких дозволена практична оціночна діяльність: «Оцінка об`єктів у матеріальній формі», та спеціалізацією в межах напрямів оцінки: «Оцінка транспортних засобів», строком дії до 03.07.2020 року, включно.

21.07.2017 року, ТОВ «ФАВОРИТ АВТО», в особі директора ОСОБА_5 , уклало з ФОП ОСОБА_4 , що діє на підставі сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 621/16 від 12.08.2016 року, виданого Фондом державного майна України, та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 03.07.2010 року за № 7587, видане Фондом Державного майна України, договір про надання послуг оформлення договорів купівлі-продажу, актів огляду технічного стану, договорів комісії звітів про оцінку транспортних засобів, ведення реєстрації і видачу клієнтам вказаних документів, передачу відповідної інформацію в базу даних МВС України в терміни і порядку визначених в діючих нормативних документах.

01.02.2018 року, відповідно до Наказу № 1-К «Про призначення відповідальних осіб підприємства по здійсненню діяльності, пов`язаної з реалізацією транспортних засобів», виданим директором ТОВ «ФАВОРИТ АВТО» ОСОБА_5 , призначено себе відповідальною особою за отримання, зберігання, видачу, облік спец продукції та діагностику ідентифікаційних номерів транспортних засобів, облік договорів купівлі-продажу транспортних засобів, актів технічного стану та договорів комісії, ведення фінансової документації і податкової звітності. Інженера експерта підприємства ОСОБА_4 призначено відповідальним за документальне оформлення договорів купівлі-продажу, актів огляду технічного стану, договорів комісії звітів про оцінку транспортних засобів, ведення реєстрації і видачу клієнтам вказаних документів, передачу відповідної інформацію в базу даних МВС, отримання продавців квитанцій про оплату податку з доходів фізичних осіб по угодах купівлі-продажу транспортних засобів. Окрім цього, на підставі п. 2 Наказу, контроль за роботою відповідальних осіб підприємства залишено за директором підприємства ОСОБА_5 .

Надалі, при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 , який не був суб`єктом оціночної діяльності, однак володів колом знайомств, за рахунок яких міг забезпечувати ТОВ «ФАВОРИТ АВТО» клієнтською базою.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , за активного пособництва ОСОБА_6 , будучи службовими особами юридичної особи приватного права, вчинили корисливі злочини, пов`язані з отриманням неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їм повноважень в інтересах тих, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, при наступних обставинах.

Так, в середині липня 2018 року, більш точнішого періоду часу в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_5 , як до директора ТОВ «ФАВОРИТ АВТО», що є суб`єктом оціночної діяльності, наділеним повноваженнями щодо оцінки рухомого майна, звернувся ОСОБА_7 з приводу проведення оцінки об`єкту рухомого майна, - колісного транспортного засобу марки «Volkswagen Vento», номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та подальшого оформлення документів щодо купівлі-продажу вищевказаного колісного засобу. При цьому, ОСОБА_7 поцікавився, чи можливо занизити оцінку колісного транспортного засобу, з метою збереження за продавцем права на субсидію.

Під час цієї розмови у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на отриманням неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, у зв`язку із чим він повідомив ОСОБА_7 про можливість незаконного заниження ним оціночної вартості колісного транспортного засобу, однак при цьому останньому необхідно передати йому для вирішення цього питання грошові кошти у розмірі 1950 грн., на що ОСОБА_7 погодився, проте, відразу після цього звернувся із заявою до правоохоронних органів та виявив бажання прийняти участь у заходах з викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

В подальшому, 07.08.2018 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , на підставі наданих ОСОБА_7 реєстраційних документів на колісний транспортний засіб марки «Volkswagen Vento», номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , склали, підписали та затвердили відтиском печатки ТОВ «ФАВОРИТ АВТО» Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 , до якого внесли завідомо неправдиві відомості стосовно пробігу (наробітку) вищевказаного КТЗ в розмірі 498 100 км., внаслідок чого визначили ціну його продажу в сумі 46 884 грн., яка була узгоджена сторонами в договорі купівлі-продажу транспортного засобу № 1644 від. 07.08.2018 року, угоді № 1644 від 07.08.2018 року, та договорі комісії № 1644 від 07.08.2018 року., що були в подальшому підготовлені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Завершуючи свій злочинний умисел, 07.08.2018 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «ФАВОРИТ АВТО», що знаходиться по вул. Євгена Коновальця, 433 в м. Івано-Франківську, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1950 грн. за видачу Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 1644, договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1644 від 07.08.2018 року, угоди № 1644 від 07.08.2018 року, та договору комісії № 1644 від 07.08.2018 року, якими спільно з ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд.

Окрім цього, 30.10.2018 року, до ОСОБА_4 , як до експерта-інженера ТОВ «ФАВОРИТ АВТО», що є суб`єктом оціночної діяльності, наділеним повноваженнями щодо оцінки рухомого майна, звернувся ОСОБА_9 з приводу проведення оцінки об`єкту рухомого майна, - колісного транспортного засобу марки «GELLY FC MR-7180», номер кузова № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , та подальшого оформлення документів щодо купівлі-продажу вищевказаного колісного засобу. При цьому, ОСОБА_9 поцікавився, чи можливо занизити оцінку колісного транспортного засобу, з метою збереження за продавцем права на субсидію.

Під час цієї розмови у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на отриманням неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, у зв`язку із чим він повідомив ОСОБА_9 про можливість незаконного заниження ним оціночної вартості колісного транспортного засобу, однак при цьому останньому необхідно передати йому для вирішення цього питання грошові кошти у розмірі 1850 грн., на що ОСОБА_9 вимушено погодився.

Цього ж дня, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , за активного пособництва ОСОБА_6 , на підставі наданих ОСОБА_9 реєстраційних документів на колісний транспортний засіб марки «GELLY FC MR-7180», номер кузова № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , склали, підписали та затвердили відтиском печатки ТОВ «ФАВОРИТ АВТО» Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_6 , до якого внесли завідомо неправдиві відомості стосовно пробігу (наробітку) вищевказаного КТЗ в розмірі 282 500 км., внаслідок чого визначили ціну його продажу в сумі 45 450 грн., яка була узгоджена сторонами в договорі купівлі-продажу транспортного засобу № 2853 від. 30.10.2018 року, угоді № 2853 від 30.10.2018 року, та договорі комісії № 2853 від 30.10.2018 року, що були в подальшому підготовлені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за активного пособництва ОСОБА_6 .

Завершуючи свій злочинний умисел, 30.10.2018 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , за активного пособництва ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «ФАВОРИТ АВТО», що знаходиться по вул. Євгена Коновальця, 433 в м. Івано-Франківську, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 1850 грн. за видачу Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_6 , договір купівлі-продажу транспортного засобу № 2853 від 30.10.2018 року, угоду № 2853 від 30.10.2018 року, та договір комісії № 2853 від 30.10.2018 року, якими спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

31.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: а саме: заявою про вчинення злочину від 25.07.2018, заявою про вчинення злочину від 30.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 25.10.2018, протоколом обшуку від 30.10.2018, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

29.12.2018 ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обовязки, які діють до 31.01.2019 року.

Разом з цим, завершити досудове розслідування у трьох місячний термін не представляється можливим, оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- завершити проведення криміналістичної експертизи грошових коштів які вилучені в ході обшуку 30.10.2018 у приміщенні ТОВ «Фаворит Авто»;

- дореєструвати додаткові епізоди вчиненого кримінального правопорушення та об`єднати в одне кримінальне провадження;

- долучити до матеріалів кримінального провадження розтаємнені клопотання слідчого та Ухвали слідчого судді Апеляційного суду в Івано- Франківській області про дозвіл на проведення НСРД;

- з урахуванням отриманих додаткових доказів в кримінальному провадженні оголосити остаточні підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а також оголосити підозри інтим особам;

- скласти обвинувальний акт.

30.01.2019 року в зв`язку із складністю кримінального провадження строк досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено до 31.03.2019 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 181 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- п. 3 незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані вказаних осіб, а також їхні домашні адреси і з метою змін показів на досудовому розслідуванні та в суді може психологічно або іншим чином чинити тиск на свідків.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та інших свідків які буде в подальшому встановлено та допитано в цьому кримінальному провадженні

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, при цьому від участі захисника під час розгляду даного клопотання відмовився, про що вказав у письмовій заяві.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Крім цього, ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного. Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

01.11 2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 30.12.2018 року включно.

Постановою керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 28.12.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2018 року до ЄРДР за №0002807 до трьох місяців, тобто до 31.01.2019 року.

29.12.2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обовязки, які діють до 31.01.2019 року.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим 30.01.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено допяти місяців до 31.03.2019 року.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та роботи, а також відсутність судимості.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та те, що строк запобіжного заходу закінчується, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом із забороною йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00хв. залишати житло, а також обов`язки до 30.03.2019 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 30 березня 2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 30 березня 2019 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1