Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/4218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги вказує, що 26.12.2018 року нею було заявлене клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, виконання якої вона провила доручити експертам ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України в м. Київ».

04.12.2018 року слідчим СВ СУ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 було вручено повідомлення про те, що дане клопотання від 26.11.2018 року про призначення експертизи не може бути задоволеним, оскільки досудове розслідування у кримінальному № 0004550 за ч. 2 ст. 140 КК України закінчено та 26.11.2018 року за дорученням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 сторонам кримінального провадження відкрито матеріали в порядку ст. 290 КПК України.

Таку відмову вважає незаконною та такою, що порушує право ОСОБА_5 на захист.

А тому, просить зобов`язати слідчого СВ СУ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_7 від 26.11.2018 року про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи експертам ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України в м. Київ» по кримінальному провадженню № 0004550 та винести мотивовану постанову, копію якої надити їй особисто.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперчував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як роз`яснено в пункті 3 інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

В пункті 1 інформаційного листа ВССУ N 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» передбачено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

З викладеного слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, наданого прокурором в судовому засіданні, органом, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00004560 від 31.05.2017 року є Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.

Слідча СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , бездіяльність якої оскаржується, входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №00004560 від 31.05.2017 року

Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 14.12.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1