Номер провадження: 11-п/813/20/19
Номер справи місцевого суду: 498/776/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів скарги представника СГ «Промінь» адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000235, внесеного до ЄРДР від 28.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

В.о. голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу скарги представника СГ «Промінь» адвоката ОСОБА_6 по зазначеному кримінальному провадженню, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно матеріалів провадження, наданих Одеському апеляційному суду, 21.12.2018 р. до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла скарга представника СГ «Промінь» адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000235, внесеного до ЄРДР від 28.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, в Великомихайлівському районному суді Одеської області штатна кількість суддів складає 3 судді.

Разом з тим, суддя ОСОБА_8 зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Суддя ОСОБА_5 виключена, оскільки слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, одна посада судді вакантна.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Великомихайлівського районного суду Одеської області (а.п. 74).

Разом з тим, відповідно до довідки Великомихайлівського районного суду Одеської області станом на 15.01.2019 р. суддя ОСОБА_8 присутня на робочому місті, тому колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, а матеріали кримінального провадження за скаргою представника СГ «Промінь» адвоката ОСОБА_6 необхідно повернути до Великомихайлівського райсуду Одеської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання в.о. голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за скаргою представника СГ «Промінь» адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000235, внесеного до ЄРДР від 28.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України повернути до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3