Справа №766/787/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся з даною скаргою в якій зазначив, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.10.2016 р. вирок Суворовського районного суду м. Херсона скасовано і повернуто прокурору Херсонської області на додаткове досудове розслідування кримінальне провадження №0000185 від 03.11.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого СВ Херсонського міського відділу ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_6 , а в даний час знаходиться на вивченні в Херсонській місцевій прокуратурі (процесуальний керівник - ОСОБА_7 ).
В даному кримінальному провадженні ним здійснюється захист інтересів та прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , статус яких після скасування вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 19.10.2016 р. та повернення справи прокурору Херсонської області на додаткове досудове розслідування, не визначено.
В Херсонській місцевій прокуратурі він ознайомився з додатковими матеріалами даного кримінального провадження, після прийняття його до провадження слідчим ОСОБА_6 , та внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2016 р. (відповідно до вимог КПК України 2012 р.).
Згідно листа Херсонської місцевої прокуратури від 21.02.2017 р. № 01/188-16, кримінальне провадження у 12 томах, направлено до слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для проведення додаткового досудового розслідування.
Доручення про проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_6 надано лише 11.07.2017 р. повідомлення про початок досудового розслідування також датовано 11.07.2017 р.
Згідно вказівок апеляційного суду Херсонської області, викладених в ухвалі від 19.10.2016 р. щодо вжиття заходів, з метою усунення недоліків досудового розслідування, органом досудового розслідування отримано вичерпні відповіді на запити до апеляційного суду Херсонської області і Управління СБУ в Херсонській області.
Відповідно до листа Управління СБУ в Херсонській області від 11.01.2017 р. №71/22/3-199, надати інформацію не надається можливим, так як: "...матеріали відповідної ОРС знищені у встановленому законом порядку".
Апеляційним судом Херсонської області була надана довідка від 19.01.2017 р. за підписом голови суду ОСОБА_8 про те, що: "Всі постанови за 2011 рік на здійснення заходів, які тимчасово обмежували права та свободи людини, було знищено у зв`язку із закінченням термінів зберігання даних документів".
Таким чином, усунути недоліки досудового розслідування та виконати викладені в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 19.10.2016 року вказівки не надається можливим з об`єктивних причин.
На протязі більш, ніж двох років після внесення інформації до ЄРДР 03.11.2016 року по кримінальному провадженню отримані лише дві відповіді на запити слідчого, які унеможливлюють виконання вимог ухвали апеляційного суду Херсонської області від 19.10.2016 року та об`єктивно вимагають від органу досудового розслідування закриття даного кримінального провадження.
Будь-яких інших, в тому числі слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню не проводилось і дотепер не проводиться.
В зв`язку з чим, скаржник просить суд, постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури від 22.12.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання скасувати; зобов`язати Херсонську місцеву прокуратуру закрити кримінальне провадження відносно його підзахисних - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України, знявши накладений постановою слідчого від 09.12.2011 р. арешт на все їх майно.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує, просить її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Враховуючи те, що в повноваження слідчого судді не входить давати вказівки на проведення слідчим дій для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, оскільки слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України, окрім того уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора, в зв`язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 303 КПК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: