Справа № 132/3982/18
Ухвала
Іменем України

"16" листопада 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області заяву керівника Калинівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018р. до слідчого судді надійшла заява керівника Калинівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року в частині порядку її виконання, надавши відповіді на наступні питання: Чи вважається заява ОСОБА_4 від 29.10.2018р. заявою, яка містить обставини, що свідчать (можуть свідчити) про вчинення кримінального правопорушення? Які саме дії має вчинити Калинівська місцева прокуратура вносити до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості за заявою ОСОБА_4 чи ні? За відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, яке саме процесуальне рішення необхідно прийняти та на підставі якої норми процесуального закону? При наявності, на думку суду, підстав для внесення відомостей до ЄРДР, до якого органу досудового розслідування, на виконання ч.7 ст.214 КПК України, передати кримінальне провадження з дотримання правил підсудності?

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви. За відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні матеріали, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2018р., зобов`язано уповноважену особу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 29 жовтня 2018 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367 КК України, по факту зловживання владою та службовим становищем, а також факту службової недбалості, та за наявності для цього правових підстав, вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити певну дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши ухвалу слідчого судді від 08 листопада 2018 року встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінально-процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність роз`яснення зазначеної ухвали в частині її виконання. Однак при цьому, чинний кримінально-процесуальний кодекс не передбачає обов`язку слідчого судді при роз`ясненні судового рішення, відповідати на будь-які поставлені стороною питання, які не були предметом розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про роз`яснення судового рішення або відмова у його роз`ясненні законодавцем до цього переліку не віднесена, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 220, 303, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Калинівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року, наступним чином:

«Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.09.2018р., зобов`язано уповноважену особу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 29 жовтня 2018 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367 КК України, по факту зловживання владою та службовим становищем, а також факту службової недбалості, та за наявності для цього правових підстав, вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

Згідно ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначену цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Процесуальне рішення прокурора згідно ч.3 ст.110 КПК України приймається виключно у формі постанови та виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли прокурор визнає це за необхідне».

У задоволенні вимоги щодо надання відповідей на поставлені заявником питання - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1