В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

10 січня 2019 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові об`єднанні кримінальні провадження № 0000722 від 07.07.2018 року, 0000990 від 09.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.03.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробувальним іспитовим строком на 3 роки, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою особистого збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 09 червня 2018 року близько 15 год.30 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_8 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 помітив у ОСОБА_8 його мобільний телефон «Bravis C 180 Jingle» ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та попросив його вище вказаний мобільний телефон марки «Bravis C 180 Jingle» , червоно-чорного кольору, вартістю 200 грн. щоб зателефонувати.
ОСОБА_8 передав добровільно ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Bravis C 180 Jingle» , після чого останній, маючи на меті не повертати телефон власнику, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, відразу ж зник з місця події.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 200 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене повторно.
12 серпня 2018 року, близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час розмови з ОСОБА_10 , помітив мобільний телефон марки «Huawei» honor 7А», чорного кольору вартістю 2000 гривень, який лежав на лавці та скориставшись тим, що ОСОБА_10 не спостерігає за його діями, таємно викрав вказаний мобільний телефон, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 09 червня 2018 року перебуваючи разом з ОСОБА_8 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 помітив у ОСОБА_8 його мобільний телефон та попросив його вище вказаний мобільний телефон щоб зателефонувати.
ОСОБА_8 передав свій мобільний телефон після чого ОСОБА_5 відразу ж втік.
12 серпня 2018 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час розмови з ОСОБА_10 , помітив мобільний телефон,

який лежав на лавці та скориставшись тим, що ОСОБА_10 не спостерігає за його діями, таємно викрав вказаний мобільний телефон.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві показання щодо вчинених ним злочинів, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 23.03.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробувальним іспитовим строком на 3 роки , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я.

Відповідно до висновку органу пробації рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушень є високим. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі і для окремих осіб оцінюється як дуже високий, тому виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк без обов`язкового застосування до нього заходів соціально-виховного впливу з метою набуття позитивних емоційно-вольових навичок неможливе.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинення ним злочинів у межі санкцій, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нового злочину.
Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_5 вчинив злочин після постановлення вироку 23.03.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробувальним іспитовим строком на 3 роки, за яким покарання не відбув, в такому випадку остаточне покарання призначити за врахуванням ст.ст. 71,72 КК України.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлено.

Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_5 призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 177 КПК України, належить залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області області від 23.03.2018 року у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання - у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 24.09.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази мобільний телефон марки «Bravis C 180 Jingle» , який повернуто потерпілому ОСОБА_8 залишити у його власності; мобільний телефон марки ««Huawei» honor 7А», чорного кольору вартістю 2000 гривень, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_10 - залишити у його власності.
Судові витрати відсутні.
Цивільні позови не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1