overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1115/19 Справа № 185/3072/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000279 за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
19 квітня 2019 року до початку судового розгляду на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_11 , в якому останній просив розглядати справу за його відсутності, оскільки на даний час він не є захисником обвинуваченого ОСОБА_10 , так як не укладав з ним договір про надання правової допомоги під час розгляду його справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49,53 цього Кодексу.
За приписами ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника.
Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне з метою реалізації права ОСОБА_10 на захист призначити йому захисника для здійснення захисту останнього.
Керуючись ст. 48,49,53,401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, у судовому засіданні у Дніпровському апеляційному суді, яке відбудеться 12 червня 2019 року о 15:00 годині.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3292/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року (ухвала резолютивна частина) у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення її до місця відбування покарання відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2018 року, -
в с т а н о в и л а:
В ухвалі (резолютивна частина) Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у вступній та резолютивній частині помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали суду 13 лютого 2018 року, хоча вірною датою є 13 листопада 2018 року.
З огляду на викладене зазначені описки підлягають виправленню в порядкку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Виправити описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року (ухвала - резолютивна частина) у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення її до місця відбування покарання відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2018 року.

Вважати в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року (ухвала - резолютивна частина) правильною дату ухвали Новоград-Волинського міськрайоонного суду Житомирської області "13 листопада 2018 року".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
пр. № 1-кп/759/869/19
ун. № 759/8080/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 квітня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, захисника та її законного представника, прокурора на 10 червня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, представників служб пробації та у справах неповнолітніх, повідомити представника потерпілого, явку якого визнати не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/621/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановила:
В клопотанні слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання слідчого до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом з 18.10.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює одна суддя ОСОБА_5 , у якої 18.10.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення судово-медичної експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити для судового розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1479/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 квітня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислено з 13.08.2018 року.

Стягнено з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 18436 від 07.08.2018 року в розмірі 858,00 гривень.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 6 лютого 2019 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху, йому надано п`ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги з дня отримання її копії.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду апеляційної інстанції. Проте, приписів ст. 396 КПК України не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, стороною обвинувачення подано майже аналогічну за змістом апеляційну скаргу, в якій не наведено в аспекті ст. 414 КПК, статей 50, 65 КК обґрунтування явної несправедливості призначеного обвинуваченому покарання, звідси, й необхідності скасування вироку суду першої інстанції на підставах, передбачених ч. 2 ст. 409 КПК України.
Оскільки суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, недотримання вимог ст. 396 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження .
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 повернути апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 457/1009/18
провадження №1-кп/457/23/19
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
24 квітня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року по вказаному провадженню було призначено дактилоскопічну експертизу, судове провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

23.04.2019 року на адресу суду з Львівського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення дактилоскопічної експертизи у зв`язку з ненаданням для дослідження ножа та для порівняльного дослідження дактилокарт ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження для витребування з Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області дактилокарт ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 07 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3485/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 03 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, подані до них, заслухавши думку слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 03 травня 2018 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до 6 (шести) місяців, а саме до 02 листопада 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3219/17
Провадження № 1-кп/459/41/2019
УХВАЛА
судового засідання

02 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальні провадження №0001660, №0000085, №0001357, №0000362 та №0001505 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 , ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходяться дані кримінальні провадження.

Представники малолітніх потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до зазначених представників малолітніх потерпілих грошового стягнення за неявку до суду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на представників малолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 слід накласти грошове стягнення у розмірі прожиткового мінімуми для працездатних осіб 1921,00 грн..

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. на:

Представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити вказаним вище представникам малолітніх потерпілих - для відома.

Роз`яснити представникам малолітніх потерпілих, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання призначено на 10.05.2019 року о 15.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/806/19
Провадження № 1-кп/601/180/2019
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 296 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 296 КК України, на 27 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2019 Справа №607/6361/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000803 від 07 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1