Справа № 708/1158/18
Номер провадження № 1-кп/708/131/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої адвокатом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2017 року близько 16 год. 18 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ЗАЗ-DEWOO T 13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі сполученням Канів-Чигирин-Кременчук, з під`їздом до с. Суботів Чигиринського району Черкаської області, на відстані 3,0 км від дорожнього знаку 5.45 «населений пункт» м. Чигирин у напрямку с. Суботів Чигиринського району Черкаської області, в порушення вимог п. 2.3 б, п. 10.1, п. 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто рухаючись по головній дорозі та змінюючи напрямок руху ліворуч на другорядну дорогу, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 211120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ЗАЗ-DEWOO T 13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , згідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/713 від 04.07.2018 року, отримала травму тазу з переломом вертлюгової западини справа, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, яка спричинила тривалий розлад здоров`я, садна лобу та правої гомілки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а пасажир автомобіля ВАЗ 211120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , згідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/403 від 27.03.2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, та рану верхньої губи, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм автомобіля ЗАЗ-DEWOO T 13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 2.3 б, п. 10.1, п. 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, згідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/593 від 28.08.2018 року, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що 12 листопада 2017 року вона рухалася на власному автомобілі з м.Чигирина в напрямку селища Олександрівка і на роз`їзді доріг, повертаючи ліворуч, не надала переваги транспортному засобу, що рухався з с.Суботів до м.Чигирина.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що вони їхали з с.Новоселиця і, оскільки дорога була слизькою, то рухалися з невеликою швидкістю. Вона на деякий час відволіклася і не стежила за дорогою, а на роз`їзді доріг почула крик ОСОБА_8 : «Що він робить?» і відчула удар. Потім побачила, що дочка втратила свідомість.
Витрати на лікування їй було відшкодовано обвинуваченою, а тому претензій до неї не має, вважаючи, що вона й так покарана.
Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченої по ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке вчинене з необережності, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також бере до уваги надану в розпорядження суду Олександрівським районним сектором з питань пробації досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе за умови призначення їй покарання у вигляді штрафу.

Крім того суд за наявних обставин вважає можливим не застосувати до обвинуваченої додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні автомобіль ЗАЗ-DEWOO T 13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити в ОСОБА_5 ; автомобіль ВАЗ 211120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - слід залишити в ОСОБА_6 .
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз технічного стану транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної експертизи, судової автотоварознавчої експертизи та судово-автотехнічної експертизи в сумі 10010,00 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень, що буде становити двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі десять тисяч десять гривень.
Речові докази автомобіль ЗАЗ-DEWOO T 13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити в ОСОБА_5 ; автомобіль ВАЗ 211120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити в ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій, прокурору та потерпілій, а також надсилається потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча