Справа № 755/1188/19
№ 1-кп/755/526/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно різноробочим, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19 грудня 2018 року, приблизно о 02 годині 45 хвилин, знаходився біля будинку № 12, по вулиці Празькій, у м. Києві, де побачив ОСОБА_5 та в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_5 , який проходив повз вказаний будинок АДРЕСА_3 , після чого, наніс удар рукою в область голови потерпілого, від якого останній впав на землю, застосувавши таким чином, відносно нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс ще декілька ударів, один в область голови та два в область тулубу, чим подолав його волю до опору, зірвав з голови навушники, вартістю 1500 гривень, разом з мобільним телефоном марки «Айфон 4», чорного кольору, вартістю 2000 гривень, всередині якого, знаходилася сім-карта мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 60 гривень, на рахунку якої було 200 гривень.У подальшому, виконавши всі дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з викраденим майном, належним потерпілому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3760 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 19 грудня 2018 року, приблизно о 02 годині 45 хвилин, він знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив потерпілого ОСОБА_5 , з яким у нього вийшов словесний конфлікт, під час якого він вирішив викрасти навушники та телефон. Так, він підійшов до ОСОБА_5 ззаду, вдарив останнього рукою в голову, після чого, той впав і він наніс йому ще декілька ударів, один у голову, а два по тулубу, зірвавши у потерпілого навушники разом з телефоном, втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Зокрема, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності та розуміє, що його дії були умисними. У скоєному щиро каявся, обіцяв у подальшому нічого протиправного не вчиняти та зазначив, що викрадене майно було повернуте потерпілому й сильно жалкує, що так сталося.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.12.2018 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., раніше не судимий, за місцем проживання скарг і заяв на його поведінку не надходило, щиро розкаявся, вину визнав повністю, викрадене майно повернуто.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому і те, що має на утриманні малолітню дитину (відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав, жалкує про вчинене, викрадене майно повернуто), зокрема, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., наявності декількох пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обрано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «Айфон 4» з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл», що переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: