йСправа № 304/1337/18 Провадження № 1-кс/304/634/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підполоззя Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого:

- 04 березня 2015 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 цього Кодексу до штрафу у розмірі 850 грн.

про продовження строку домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження відносно ОСОБА_5 строку домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 26 вересня 2018 року. За результатами зібраних доказів у даному кримінальному провадженні 26 вересня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у тому, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи обізнаним у явищі нелегальної міграції, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання грошової винагороди, здійснив організаційні дії щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме погодився на пропозицію ОСОБА_8 щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме за 2-3 тижні до вчинення злочину зустрівся декілька разів з ОСОБА_8 , обговоривши при цьому деталі та умови переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України. 01 вересня 2018 року в Чеській Республіці зустрівся з громадянином Узбекистану на ім`я « ОСОБА_10 » та домовився з ним про доставку нелегальних мігрантів на територію Закарпатської області, де, в свою чергу, мав забезпечити переправку таких до країн Євросоюзу. В подальшому 19 та 25 вересня 2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілись з особою по імені « ОСОБА_11 » на території Великоберезнянського району, з яким так само обговорили деталі переправлення групи нелегальних мігрантів на територію Словацької Республіки через територію Великоберезнянського району поза пунктами пропуску, а також домовилися про грошову винагороду для ОСОБА_11 в сумі 2200 доларів США за одного нелегального мігранта. Окрім цього, ОСОБА_7 за допомогою автомобіля марки «Мазда» н.з. НОМЕР_1 Чеської реєстрації, який надав ОСОБА_8 24 вересня 2018 року, перевіз нелегальних мігрантів з лісового масиву поблизу АДРЕСА_3 до будинку АДРЕСА_2 . Крім того, шляхом сприяння в переховуванні вказаних нелегальних мігрантів та координацію дій нелегальних мігрантів під час їх перевезення, щодо незаконного переправлення через державний кордон України та потрапляння в країни Євросоюзу чотирьох громадян Народної Республіки Бангладеш, а саме: 1. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 3. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 4. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та чотирьох громадян Шрі-Ланки, а саме: 1. Kethees ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 2. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 3. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; 4. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та яких ОСОБА_5 розмістив та утримував одну добу у будинку АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вищевказаних громадян посадили в салон мікроавтобусу марки «Мерседес Спрінтер 213», жовтого кольору, н.з НОМЕР_2 Польської реєстрації, під керуванням громадянина України ОСОБА_9 , та разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 направились в сторону Великоберезнянського району автодорогою Перечин-Свалява-Липча, при цьому тримаючи зв`язок через свій мобільний телефон з ОСОБА_8 , який рухавючись попереду вказаного мікроавтобусу на легковому автомобілі марки «Мазда», н.з. НОМЕР_1 Чеської реєстрації, повідомляв ОСОБА_7 про відсутність нарядів поліції та інших перешкод по напрямку їх руху. 26 вересня 2018 року працівниками відділу БЗПТЛ та працівниками Перечинського ВП ГУ НП в Закарпатській області між селами Раково та Тур`я-Ремета Перечинського району мікроавтобус марки «Мерседес Спрінтер 213», жовтого кольору, н.з НОМЕР_2 Польської реєстрації під керуванням ОСОБА_9 зупинено з іноземними громадянами, а ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Вина останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України обґрунтована та підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 26 вересня 2018 року та мікроавтобуса «Мерседес Спрінтер 213» жовтого кольору, н.з LHR25951 Польської Республіки, протоколом огляду місця події від 26 вересня 2018 року та автомобіля марки «Мазда» н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки, за результатами яких зафіксовано обставини переміщення осіб для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, виявлено засоби зв`язку підозрюваних, інші речові докази, протоколами огляду мобільних терміналів, виявлених у ході огляду місця події 26 вересня 2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , іноземних громадян ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Muktel Karim Islam, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; протоколами проведення впізнання осіб за фотознімками із свідками іноземними громадянами, за результатами яких вони впізнали підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , протоколами обшуку від 29 вересня 2018 року будинку за місцем реєстрації ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , протоколами проведення слідчого експерименту від 29 вересня 2018 року із свідками іноземними громадянами, за результатами яких вони вказали на кімнату, в якій перебували з 24 на 25 вересня 2018 року, а також поясненнями самих підозрюваних про обставини вчинення дій щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Разом з цим, у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування у 2 місяці, передбачений ст. 219 КПК України, закінчується 26 листопада 2018 року, та з об`єктивних причин є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема у проведенні дактилоскопічної експертизи, експертизи холодної зброї, молекулярно-генетичної експертизи, допиті у порядку ст. 225 КПК України як свідків іноземних громадян, тимчасовому доступі до інформації у операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання підозрюваних, у проведенні розшукових заходів з встановлення та допиту осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_23 , інших осіб, що можуть бути причетні до незаконного переправлення осіб через державний кордон, виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії, результати яких можуть бути використані як докази та виконати які неможливо у двох місячний термін. 28 вересня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 110460 грн. 17 жовтня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді від 28 вересня 2018 року та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. строком до 25 листопада 2018 року включно. Цією ж ухвалою на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їх вимогу кожного разу на визначений ними час, 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон. Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дев`яти років, беручи до уваги, що покладені на ОСОБА_5 обов`язки ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2018 року достатні для його належної процесуальної поведінки, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили продовжити ОСОБА_5 строк домашнього арешту до 25 грудня 2018 року, тобто в межах строків досудового розслідування, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Разом з цим, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 6 ст. 181 цього Кодексу строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2018 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405.

Також встановлено, що 26 вересня 2018 року о 04.40 год. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 та 213 КПК України, а також 26 вересня 2018 року йому у присутності захисника адвоката ОСОБА_24 у встановленому ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підполоззя Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з моменту його фактичного затримання, а саме з 04 год. 40 хв. 26 вересня 2018 року, визначено дату закінчення дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 04 год. 40 хв. 25 листопада 2018 року та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у сумі 110460 (сто десять тисяч чотириста шістдесят) гривень.

Разом з цим, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року вищевказану ухвалу слідчого судді від 27 вересня 2018 року скасовано, ухвалено нову ухвалу. Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задоволено частково. Застосовано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. строком дії до 25 листопада 2018 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Крім цього встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний момент фактично не відпали і по даній справі необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема провести дактилоскопічну експертизу, експертизу холодної зброї, молекулярно-генетичну експертизу, допитати у порядку ст. 225 КПК України як свідків іноземних громадян, отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації у операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання підозрюваних, провести розшукові заходи для встановлення та допиту осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_23 , інших осіб, що можуть бути причетні до незаконного переправлення осіб через державний кордон, провести інші слідчі та процесуальні дії, результати яких можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Вказана норма застосовується і до вимог ухвали слідчого судді про продовження строків тримання під вартою.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Слідчий суддя враховує, що 26 вересня 2018 року досудове розслідування кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405, 26 вересня 2018 року органом досудового розслідування у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 та 213 КПК України було затримано ОСОБА_5 , а також 26 вересня 2018 року йому у встановленому ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 цього Кодексу строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури від 20 листопада 2018 року про продовження строку досудового розслідування, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 26 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 332 КК України до трьох місяців, тобто до 26 грудня 2018 року.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний момент не зменшились, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів фактично буде недостатніми для запобігання даним ризикам, а також те, що по справі необхідно провести ще ряд процесуальних та слідчих дій, які фактично перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строків досудового розслідування по 25 грудня 2018 року.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підполоззя Воловецького району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , строк домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. до 25 грудня 2018 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1