Справа № 635/1680/19
Провадження № 1-кс/635/1528/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000319 від 26.02.2019 року.
У клопотанні посилається на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2019 року накладено арешт на автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вилученням його у власника, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом заборонення розпорядження, відчуження, користування на стадії досудового розслідування кримінального провадження. Просить скасувати арешт, оскільки ОСОБА_3 не причетна до вчинення кримінального правопорушення, судом не враховані особисті інтереси громадянки, застосовано запобіжний захід найбільш обтяжливим шляхом, не підтверджено те, що особа мала намір використати автомобіль, як засіб злочину, та ризики приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна відсутні.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, у ньому наведених.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, встановив, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2019 року накладено арешт на автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вилученням його у власника, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом заборонення розпорядження, відчуження, користування.

Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досі проводиться досудове розслідування, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: