Провадження № 1-кп/127/983/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0003325 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.11.2014 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
11.01.2016 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
18.05.2018 звільненого по відбуттю строку покарання,
у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черепашинці Калинівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
20.11.2014 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
13.07.2016 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
01.12.2017 звільненого умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 4 місяці 13 днів,
у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 16.08.2018 о 13.00 годині, попередньо вступивши у змову з ОСОБА_5 , користуючись відсутністю свідків та очевидців, упевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через паркан проникли на територію Будівельно-монтажного управління №2, що за адресою м. Вінниця, вул. Гонти, 43, де здійснює господарську діяльність ПАТ «УКРГАЗБУД» Будівельно-монтажне управління № 2». Відчинили двері гаражного приміщення, які були прикриті незамкненим штабним замком та проникли всередину. Помітивши там зварювальний випрямовувач моделі «ВДУ-1202УЗ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь принесених із собою інструментів, розібрали зазначений випрямовувач та почали відділяти з нього алюмінієві плити, маючи намір викрасти 30 наявних у приладі алюмінієвих плит вагою по 1 кг кожна. Проте, відділивши 8 плит, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були виявлені і затримані працівниками ПАТ «УКРГАЗБУД» Будівельно-монтажне управління №2».
Ринкова вартість зазначених 30-ти плит згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 659 від 08.10.2018 на момент вчинення крадіжки становила 1014 грн. 90 коп. Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 намагались заподіяти ПАТ «УКРГАЗБУД» Будівельно-монтажне управління № 2» матеріальної шкоди на суму 1014 грн. 90 коп., однак не вчинили усіх дій, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від їх волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив суду, що 16.08.2018 о 13.00 годині, домовившись попередньо з ОСОБА_5 , проникли через паркан на територію будівельно-монтажного управління №2, що за адресою м. Вінниця, вул. Гонти, 43. Відчинивши двері гаражного приміщення, які були прикриті незамкненим штабним замком, проникли всередину. За допомогою принесених із собою інструментів почали розбирати зварювальний випрямовувач та відділяти з нього алюмінієві плити, проте, відділивши 8 плит із 30-ти, вони були затримані працівниками ПАТ «УКРГАЗБУД». Обвинувачений просив суворо його не карати, оскільки він є єдиною працездатною особою у своїй родині, де його батько повністю паралізований, а бабуся має дуже похилий вік.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що 16.08.2018 о 13.00 годині, домовившись з ОСОБА_4 , проникли через паркан на територію будівельно-монтажного управління №2, що за адресою м. Вінниця, вул. Гонти, 43. Відчинивши двері гаражного приміщення, які були прикриті незамкненим штабним замком, проникли всередину. За допомогою принесених із собою інструментів розібрали зварювальний випрямовувач та почали відділяти з нього алюмінієві плити, проте відділивши частину із 30-ти плит, вони були затримані працівниками ПАТ «УКРГАЗБУД». Також просив суд суворо не карати його.
Представник потерпілого ПАТ «УКРГАЗБУД» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Цивільний позов заявляти наміру не має. Щодо міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміють обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_5 судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 статті 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 статті 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий.
Востаннє ОСОБА_4 засуджений 11.01.2016 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, із врахуванням невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та 18.05.2018 звільнений по відбуттю строку покарання.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 18.05.2018 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
Згідно характеристики начальника Літинської ВК (№123) від 14.05.2018 ОСОБА_8 під час відбування покарання характеризувався негативно. Працевлаштований в установі не був з власних переконань.
Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» № 2196 від 22.08.2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному наркологічному обліку з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ» від 28.08.2018 року ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні з 16.10.2000 р. по 10.11.2000 р. з діагнозом: Соціалізовані розлади поведінки.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 .
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий.
Востаннє ОСОБА_13 засуджений 13.07.2016 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України, із врахуванням невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, до остаточного покарання у виді 5 років 1 місяців позбавлення волі та 01.12.2017 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 4 місяці 13 днів.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 30.11.2017 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
Судом враховано позитивну характеристику ОСОБА_13 за місцем проживання, видану 23.04.2018 КК «Тяжилів» за №20, згідно якої за час проживання від мешканців будинку скарг та нарікань на нього не надходило.
Відповідно до довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» № 2195 від 22.08.2018 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на диспансерному наркологічному обліку з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабіоїдів.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/3908 від 28.08.2018 вбачається, що за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 22.08.2018 року ОСОБА_13 не значиться.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 .
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_11 , який раніше судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, в даному кримінальному провадженні свою вину визнав, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_11 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_13 , який раніше судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості, даний злочин вчинено в період умовно дострокового звільнення, в даному кримінальному провадженні свою вину визнав, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_13 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України.
Частиною 1 статті 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року, ОСОБА_13 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України із врахуванням невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року, до остаточного покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 23.10.2017 року ОСОБА_13 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді 2 років 4 місяців 13 днів позбавлення волі з 01.12.2017 року.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_13 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 572,00 грн., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 та ОСОБА_13 злочину.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_5 запобіжний захід залишити без змін, а саме у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 15, 65-67, 71, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 16.08.2018 року по 28.11.2018 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 листопада 2018 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року та призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 16.08.2018 року по 28.11.2018 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 листопада 2018 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0003325, а саме:
коричневу сумку з інструментами (сокира, дві викрутки помаранчевого та блідо рожевого кольору, плоскогубці з ручками червоного кольору, рукавиці чорного кольору та два гайкових ключа), що поміщені до спецпакету НПУ ГСУ № 4368926 -знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: