Справа № 297/1855/18
УХВАЛА
про привід
07 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000569 від 13.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000419 від 05.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 01.10.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою Берегівського районного суду від 01.10.2018 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої доручено начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, судове засідання відкладено на 10:00 годин 19 жовтня 2018 року.

Вищезазначена ухвала Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не була виконана, причини невиконання суд не повідомлено.

19 жовтня 2018 року Берегівським районним судом була винесена повторно ухвала про привідобвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 10:30 год. 07 листопада 2018 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області також не виконана, про причини не виконання суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати відносно обвинуваченого черговий привід, який для виконання надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Пояснив, що причини невиконання приводу обвинуваченого в судові засідання на 19.10.2018 року та 07.11.2018 року, йому роз`яснено не було, а тому вважав, що такі не виконано без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора щодо застосування чергового приводу до обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, останній в судове засідання не з`являється, привід застосований ухвалами Берегівського районного суду від 01.10.2018 року та 19.10.2018 року, відповідальною особою Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не виконується, причини їх не виконання суду не повідомляються, суд вважає, що таке свідчить про неналежне ставлення до виконання своїх обов`язків посадовими особами Берегівського ВП, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, що є неприпустимим, а тому суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи, що начальником Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області привід обвинуваченого в судове засідання не виконується без поважних причин, суд вважає, що з метою доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, слід доручити виконання такого начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати в черговий раз привід на 09 год. 45 хв. 30 листопада 2018 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1