Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/838/2019 Справа №641/1290/19
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.03.2019, до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , стосовно того, що 23.02.2019, приблизно о 06:30 невстановлені особи, з його автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 викрали колонку сабвуфер чорного кольору фірми «ALPINA», в результаті чого, останньому спричинено матеріальну шкоду.
23.02.2019, в період часу з 07.09 до 07.47 в присутності понятих проведено огляд місця події в ході якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено колонку сабвуфер чорного кольору фірми «ALPINA» SBG-844 BR, 120 Watts RMS/400 Watts Max.
Вищезазначений предмет був вилучений протоколом огляду місця події від 23.02.2019.
Слідчий вважає, що вилучений 23.02.2019 предмет може бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень вважав би необхідним накласти арешт на вищевказаний предмет .
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що вказаний в клопотанні предмет має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на колонку сабвуфер чорного кольору фірми «ALPINA» SBG-844 BR, 120 Watts RMS/400 Watts Max,
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1