Справа №295/3473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням звернувся ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 09 січня 2019 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир по справі № 295/327/19 було накладено арешт на автомобіль марки «Ореl Astга», д. н. з. НОМЕР_1 . у зв`язку з тим, що під час експертного дослідження вказаного автомобіля було виявлено, що ідентифікаційний номер автомобіля змінений шляхом вварювання в острів кузова кустарним способом.
Заявник до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволені вимог вказаних у клопотанні.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, не направили до суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09 січня 2019 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир по справі № 295/327/19 було накладено арешт на автомобіль марки «Ореl Astга», д. н. з. НОМЕР_1 . у зв`язку з тим, що під час експертного дослідження вказаного автомобіля було виявлено, що ідентифікаційний номер автомобіля змінений шляхом вварювання в острів кузова кустарним способом.
Судом було встановлено, що по кримінальному провадженню їз залученням автомобіля призначені всі необхідні експертизи; автомобіль неодноразово був оглянутий як слідчим так i експертами; на час розгляду скаги автомобіль зберігається на відкритій стоянці, а тому в зимовий період буде знаходитись в край неналежних погодних умовах, що сприятиме втраті його ціності та працездатності агрегатів.

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що автомобіль марки «Ореl Astга», д. н. з. НОМЕР_1 є предметом кримінального провадження вважаю, що заборону відчуження на вказаний автомобіль судом накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги потреба у його застосуванні відпала, незважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та не існує реальної загроза знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про повернення транспортного засобу «Ореl Astга», д. н. з. НОМЕР_1 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, задовольнити.

Зобов`язати відповідних осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області повернути транспортний засіб автомобіль «Ореl Astга», д. н. з. НОМЕР_1 його законному власнику ОСОБА_3 .

Зобов`язати власника автомобіля «Ореl Astга», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1