Справа № 199/6539/18
ВИРОК
іменем України

26.12.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001439 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, Новомосковського району, сіло Піщанка, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньою, дітей немає, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимої, останні рази:
-13.07.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;
-02.08.2018 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , яка раніше засуджувалася за кримінальні правопорушення проти власності, повторно скоїла таке саме кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 16.07.2018 року приблизно о 13-30, знаходячись у торгівельному залі магазину «Делві», розташованому за адресою: місто Дніпро, вулиця Шолохова,29, та який належить ТОВ ОПТТОРГ-15, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно таємно викрала чуже майно ТОВ ОПТТОРГ-15, а саме: 6 кепок дитячих, вартістю 67,917 гривень за одну; 1 м`яч волейбольний здутий, вартістю 91,62 гривні; 3 нарукавника дитячих надувних, вартістю 59,024 гривень за одні; шампунь Пантін «інтенсивне відновлення», об`ємом 400 мл, вартістю 64,57 гривень; шампунь Пантін «густе та міцне», об`ємом 400 мл, вартістю 61,25 гривень; 1 електрочайник металевий сріблястого кольору «Мірта» КТ-1017, об`ємом 1,8 л., вартістю 160,42 гривень, після чого з місця кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ ОПТТОРГ-15 «Делві» матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4334-18 від 23.08.2018 року складає загальну суму 1154,91 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 , провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, повторно викрала чуже майно, що належить ТОВ ОПТТОРГ-15 «Делві», з магазину, розташованому за адресою: місто Дніпро, вулиця Шолохова,29.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду місця події - приміщення магазину ТОВ ОПТТОРГ-15 «Делві», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Шолохова,29, в якому знаходяться стелажі із косметичною продукцією та парфумерії, електрочайниками, одягом;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4334-18 від 23.08.2018 року про вартість майна, яке викрала ОСОБА_4 з магазину ТОВ ОПТТОРГ-15 «Делві», розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Шолохова,29: 6 кепок дитячих, вартістю 67,917 гривень за одну; 1 м`яч волейбольний здутий, вартістю 91,62 гривні; 3 нарукавника дитячих надувних, вартістю 59,024 гривень за одні; шампунь Пантін «інтенсивне відновлення», об`ємом 400 мл, вартістю 64,57 гривень; шампунь Пантін «густе та міцне», об`ємом 400 мл, вартістю 61,25 гривень; 1 електрочайник металевий сріблястого кольору «Мірта» КТ-1017, об`ємом 1,8 л., вартістю 160,42 гривень, на загальну суму 1154,91 гривень.

-протоколом перегляду відеозапису та речовим доказом диском з відеозаписом, на якому зафільмовано, як ОСОБА_4 скоїла крадіжку 16.07.2018 року у торгівельному залі магазину «Делві», розташованому за адресою: місто Дніпро, вулиця Шолохова,29, та який належить ТОВ ОПТТОРГ-15, що вона підтвердила у судовому засіданні.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, характеризується за місцем проживання позитивно, має постійне місце проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Разом з цим, ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувалась за умисні корисливі злочини проти власності, знову вчинила умисний злочин середньої тяжкості.

Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувалася за злочини проти власності, повторно скоїла корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості, тому суд, з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді арешту.

Вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 02.08.2018 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - виконувати самостійно.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у загальній сумі 286 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково, у вигляді одного місяця арешту, приєднати покарання, не відбуте засудженою за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2018 року, і, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 30 серпня 2018 року.
Вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2018 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у загальній сумі 286 гривень 00 копійок.

У відповідності з п.7 ч.6 ст.100 КПК України речовий доказ - компакт диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачена, прокурор та представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а представнику потерпілого копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1