Справа № 466/472/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0004680, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.10.2016, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 в ніч з 28 жовтня 2016 року на 29 жовтня 2016 року, шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , та під час розмови між ними, раптово, на грунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт та бійка, у ході якої ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, кулаками рук та ногами наніс множинні удари по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого, спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 893/2016 від 28.11.2016 тупу поєднану травму голови, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів в м`які покрови голови в правій чільній і лівій скронево-тімяно-потиличній ділянках, перелому потиличної кістки, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку та органів грудної клітки у вигляді півциркулярного крововиливу в м`язи грудної клітки зліва, множинних переломів ребер з пошкодженнями пристінкової плеври зліва, перелому грудини, крововиливів в тканину легень, пошкодження тканини лівої легені(уламками ребер), які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в час спричинення і є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, відповідно до вимог ст.63 Конституції України, відмовився від дачі пояснень.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні 07.03.2017 пояснив, що ОСОБА_7 приходиться йому двоюрідним братом. Останній проживав в квартирі АДРЕСА_2 разом з своєю матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є психічно хвора. Станом на даний час ОСОБА_9 перебуває в психіатричному медичному закладі. Про події довідався по телефону від сусідки, а згодом від слідчого Шевченківського райвідділу м. Львова Гундзи. З цивільним позовом не звертався. 23.03.2017 р. звернувся до суду із заявою та просив суд продовжувати розгляд справи у його відсутності, оскільки надав суду вичерпні покази.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, така стверджується в судовому засіданні показаннями потерпілого, заявою ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненому злочині. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні потерпілим, іншими учасниками судового провадження.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, оскільки учасники процесу не заперечують, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі наведеного вище суд знаходить, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому злочині доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як вчинення умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Пунктом восьмим Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», встановлено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш, м`якого виду основного покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що згідно ст.12 КК України вчинений злочин є тяжким, особу винного, який притягається до кримінальної відповідальності вперше, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме - щире каяття у вчиненому та визнання своєї винуватості у вчиненому злочині, знаходження на утриманні останнього малолітньої дитини ОСОБА_10 , 2011 року народження, що є пом`якшуючими відповідальність обставинами, сімейне становище останнього, вважає, що йому слід призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин, на підставі ст.69 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Вмінену досудовим слідством ОСОБА_5 обставину, яка обтяжує покарання як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, слід з обвинувачення виключити, оскільки дана обставина нічим не підтверджена.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 р. № 838-УІІІ» зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) до строку покарання у виді позбавлення волі, а саме з 03 листопада 2016 року по час набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи, згідно вимог ст.124 КПК України, в користь держави кошти в розмірі 703,68 грн.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області (див. папку докази а.с.204-205), а саме:

- зіскоб РБК із стіни, марл, тампон із змивом РБК з дверей та фрагмент покривала з РБК, вилучені за адресою АДРЕСА_3 , які поміщено у три паперові конверти з відповідними написами згідно з висновком експерта №І556/2016-ім.;

- светр, футболка, штани спортивні зимові, штани спортивні, труси чоловічі, пара шкарпеток, пара мештів, які е одягом потерпілого ОСОБА_7 , та які поміщено у поліетиленовий пакет, горловину якого перев`язано ниткою та скріплено паперовою біркою із відтиском печатки «ЛОБСМЕ», згідно висновку експерта №1558/2016-ім.;

-светр та штани - одяг підозрюваного ОСОБА_5 , які поміщено у поліетиленовий пакет, горловину якого перев`язано ниткою та скріплено паперовою біркою із відтиском печатки «ЛОБСМЕ», згідно висновку експерта №1559/2016-ім.;

- одинадцять фрагментів недопалків,які поміщено у паперовий конверт, на якому є відповідні написи та відтиск печатки «ЛОБСМЕ», згідно висновку експерта №388/2016-п.;

- зрізи нігтьових пластин з обоз рук ОСОБА_5 , які поміщено у паперовий конверт на якому є відповідні написи та відтиск печатки «ЛОБСМЕ», згідно висновку експерта №408/2016-ц знищити.

Керуючись ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити покарання із врахуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3(три) місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередній-тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання з 03 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 р. № 838-УІІІ» зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області № 19 до строку покарання у виді позбавлення волі, а саме з 03 листопада 2016 року по час набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 за проведення експертизи кошти в розмірі 703,68 грн.(сімсот три грн.68 коп.) в користь держави.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області (див. папку докази а.с.204-205), а саме:

- зіскоб РБК із стіни, марл, тампон із змивом РБК з дверей та фрагмент покривала з РБК, вилучені за адресою АДРЕСА_3 , які поміщено у три паперові конверти з відповідними написами згідно з висновком експерта №І556/2016-ім.;

- светр, футболка, штани спортивні зимові, штани спортивні, труси чоловічі, пара шкарпеток, пара черевиків, які с одягом потерпілого ОСОБА_7 , та які поміщено у поліетиленовий пакет, горловину якого перев`язано ниткою та скріплено паперовою біркою із відтиском печатки «ЛОБСМЕ», згідно висновку експерта №1558/2016-ім.;

-светр та штани одяг підозрюваного ОСОБА_5 , які поміщено у поліетиленовий пакет, горловину якого перев`язано ниткою та скріплено паперовою біркою із відтиском печатки «ЛОБСМЕ», згідно висновку експерта №1559/2016-ім.;

- одинадцять фрагментів недопалків,які поміщено у паперовий конверт, на якому є відповідні написи та відтиск печатки «ЛОБСМЕ», згідно висновку експерта №388/2016-п.;

- зрізи нігтьових пластин з обоз рук ОСОБА_5 ,які поміщено у паперовий конверт на якому є відповідні написи та відтиск печатки «ЛОБСМЕ», згідно висновку експерта №408/2016-ц знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1