overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/4603/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим 19 грудня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №133/3264/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28 грудня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001003 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 20.12.2018 в чергову частину Козятинського ВП надійшло повідомлення про те, що за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 грудня 2018 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення причини смерті останньої.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 , для встановлення причини її смерті, у кримінальному провадженні № 0001003 від 20.12.2018 року, проведення якої доручити експерту Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Під час проведення експертного дослідження трупа перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: чи є тілесні ушкодження на тілі представленого на дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так то які саме ? Який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень? Яка причина смерті ОСОБА_4 та в результаті чого вона настала ? Чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю ? Чи міститься в крові з трупа ОСОБА_4 , етиловий спирт? Якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає вказана кількість етилового спирту та чи не настала смерть останнього в наслідок отруєння алкоголем?

Висновок експерта, надати слідчому Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Секретар

Дата документу 28.12.2018
Справа № 138/543/18
Провадження №:1-р/138/7/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про роз`яснення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2018 відносно ОСОБА_4
31.05.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
04.12.2018 до суду надійшла заява начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про роз`яснення вироку щодо початку строку відбування ОСОБА_4 покарання.
Представник ДУ «Кам`янська ВК №34» в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту приведення вказаного вироку до виконання: затримання засудженої.
Засуджена, захисник та потерпіла підтримали думку прокурора.
У відповідності до ч.1, 2 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Так, вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та зараховано в строк відбування покарання час перебування її під вартою. Очевидно, що початок строку відбування покарання останньої слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, а саме з моменту її затримання.
Керуючись ст.369-372, 380 КПК України
Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженій вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2018 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, слід рахувати з моменту приведення вказаного вироку до виконання, а саме з моменту її затримання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/3445/18

Провадження №1-кс/149/1016/18

26.12.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И ЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000579.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Обставини, зазначені заявником на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою , знайшли своє підтвердження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання заявника задоволити.

Поновити строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 28.12.2018 року об 14.00 год.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу відповідальну за розгляд скарги Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій оласті.

Зобов`язати слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000579.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/997/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000080 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України.
Згідно розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області щодо автоматичної заміни судді - члена колегії від 18 грудня 2018 року суддю Вінницького міського суду ОСОБА_5 було замінено суддею Вінницького міського суду ОСОБА_3 .
Згідно вимог ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_6 ,) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
Провадження №1-кп/127/721/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали виділеного кримінального провадження № 0006970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває виділене кримінальне провадження № 0006970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року ОСОБА_2 була оголошена в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак вона самостійно з`явилася до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0006970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0006970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд справи призначити на 27.12.2018 року об 14:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
28.12.18 Справа № 469/1675/18
1-кп/469/205/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000841 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановила :

28 грудня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000841 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Оскільки у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000840 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, справа №469/1674/18 (1-кп/469/204/18), вважаю за можливе об`єднати з ним кримінальне провадження №0000841 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в одне провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.334 КПК України, -

постановила :

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0000840 від 05.12.2018 року та кримінальне провадження №0000841 від 05.12.2018 року і присвоїти їм загальний № 469/1674/18 (1-кп/469/204/18).
Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 24 квітня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, представника органу з питань пробації.

Суддя:
Справа № 477/943/16-к
Провадження № 1-в/477/3/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового засідання при розгляді подання щодо заміни покарання засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 .
Неодноразово ухвалою суду до засудженого ОСОБА_4 було застосовано привід в зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин. Проте до суду останній доставлений не був, оскільки за місцем свого проживання не перебував, місце його перебування не відоме.

В зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення засудженого в розшук з підстав ухилення його від суду.

Згідно положень ч.4 ст. 539 КПК України розгляд питань, які виникають під час та після виконання вироку, здійснюється судом згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а, отже, з участю засудженого.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що засуджений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про оголошення його розшуку є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, ч.3 ст. 359 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2976/16-к
Провадження № 1-кп/487/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115 і ч.1 ст. 304 КК України і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115 і ч.1 ст. 304 КК України і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

В судове засідання призначене на 21.12.2018 року викликався та не з`явився свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання про привід вказаного свідка, суд вважає, що явка свідків в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно свідків необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати свідків ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 приводу в судове засідання на 25.01.2019 року о 13-30 год до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №17, зал судових засідань №2).
Виконання ухвали доручити Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області та Корабельному ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 488/5689/18
Провадження № 1-кс/488/1858/18
У Х В А Л А
17.12.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-біологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 року за № 0002692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження).
Як встановлено в ході досудового розслідування, 09 грудня 2018 року близько 20 год. 15 хв. невстановлені особи проникли до приміщення відділення Національної лотереї "Космолот", розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 285-А, де погрожуючи застосування до ОСОБА_3 насильства небезпечного для життя і здоров`я, заволоділи грошовими коштами в розмірі 3000 грн.
09 грудня 2018 року в період часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв. під час огляду місця події за вказаною адресою, виявлено та вилучено з підлоги залу змив речовини бурого кольору.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
-чи є речовина бурого кольору, яка вилучена в ході огляду місця події 09 грудня 2018 року за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 285-А, кров`ю?
- якщо так, то який її ДНК профіль?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів:
-змив речовини бурого кольору в упакованому виді, вилучений в ході огляду місця події 09 грудня 2018 року за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 285-А.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5832/18
Провадження № 1-кс/488/1908/18
УХВАЛА

26.12.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 23.12.2018 року о 09 год. 06 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Антонюка, 1, без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовської філії МОБ СМЕ, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитится наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1