Справа № 542/1738/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/43/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.12.2018 року близько 23-30 години ОСОБА_4 з метою крадіжки коляски від мотоцикла МТ 1036, приїхав на своєму автомобілі марки Москвич М-412 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , до господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 .
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з господарством ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав коляску від мотоцикла марки МТ 1036, вартість якого відповідно до висновку експерта по визначенню вартості рухомого майна №201/18 від 14.12.2018 року становить 2184 грн.
Про те ОСОБА_4 не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину (кримінального правопорушення) до кінця , так як був помічений ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, ствердивши факт незакінченого замаху на вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не наполягає на суворому покаранні.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні діяння визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потрпілого, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Вирішуючи питання речових доказів, суд враховує вимоги ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-коляску до мотоцикла марки МТ 1036 чорного кольору передану під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити йому у власність;

-автомобіль марки Москвич М-412 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з. НОМЕР_2 - переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 , залишити йому у власність

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1