справа № 208/7584/18
№ провадження 1-кс/208/2580/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває справа № 208/7584/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою про відвід прокурору ОСОБА_2 , мотивуючи вказаний відвід тим, що, у заявника виникли сумніви в неупередженості та об`єктивності прокурора ОСОБА_2 , оскільки вказаний прокурор приймає участь у розгляді кримінального провадження за участю заявника, а також ігнорує заяви заявника при розгляді інших скарг.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про відсутність підстав, для задоволення відводу прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Згідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Як встановлено судом в ході розгляду вищевказаної заяви заявника ОСОБА_4 , відвід прокурору ОСОБА_2 заявник мотивує наявністю у заявника сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності прокурора.

Разом з цим, дослідивши зазначені заявником підстави відводу прокурору, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України для відводу прокурора, та, як наслідок, про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1