Справа № 309/2871/18
Провадження № 1-кс/309/1041/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001137 внесеному до ЄРДР від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.11.2018 року надійшло клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001137 внесеному до ЄРДР від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Шевроле Нубіра», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Салдобошській в с. Стеблівка Хустського району Закарпатської області в напрямку м. Хуст, здійснюючи маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху не надавши перевагу зустрічному автомобілю «Дейво», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку під керування ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Дейво» - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого вмотивовано тим, що в ході досудового слідства виникла необхідність встановити як повинен був діяти водій автомобіля марки «Шевроле Нубіра», державний номерний знак НОМЕР_1 в дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху, чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Шевроле Нубіра», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути настання ДТП в дорожній ситуації, як повинен був діяти автомобіль марки «Дейво», державний номерний знак НОМЕР_2 в дорожній ситуації, чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Дейво», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути настання ДТП, що з технічної точки зору стало умовою та причиною настання ДТП.

Відповідь на вказані запитання можна отримати шляхом проведення експертизи судово-автотехнічної експертизи. Вказана експертиза може бути проведена експертом автотоварознавцем ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 , експерт-автотоварознавець ОСОБА_7 не з`явилися.

Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Шевроле Нубіра», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Салдобошській в с. Стеблівка Хустського району Закарпатської області в напрямку м. Хуст, здійснюючи маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху не надавши перевагу автомобілю «Дейво», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку під керування ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Дейво» - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого вмотивовано тим, що в ході досудового слідства виникла необхідність встановити як повинен був діяти водій автомобіля марки «Шевроле Нубіра», державний номерний знак НОМЕР_1 в дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху, чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Шевроле Нубіра», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути настання ДТП в дорожній ситуації, як повинен був діяти автомобіль марки «Дейво», державний номерний знак НОМЕР_2 в дорожній ситуації, чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Дейво», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути настання ДТП, що з технічної точки зору стало умовою та причиною настання ДТП.

Відповідно до вимог КПК України виникла необхідність щодо надання доручення експерту автотоварознавцю ОСОБА_7 за адресою: м. Хуст, вул.Промислова, 6/1 Закарпатської області про проведення судово-автотехнічної експертизи для вирішення питань, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, обґрунтовано доцільність призначення судово-автотехнічної експертизи конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.242-243 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта-товарознавця ОСОБА_7 (90400, м. Хуст, вул. Промислова, 6/1 Закарпатської області) у кримінальному провадженні №0001137 внесеному до ЄРДР від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для проведення судово-автотехнічної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Шевроле Нубіра», державний номерний знак НОМЕР_1 в дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Шевролет Нубіра», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути настання ДТП в дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Дейво», державний номерний знак НОМЕР_2 в дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Дейво», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути настання ДТП відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Що з технічної точки зору стало умовою та причиною настання ДТП?

Вихідні дані:

- ДТП сталося у світлий час доби в с. Стеблівка по вул. Салдобошській.

- Дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент огляду сухе, чисте, загальною шириною проїзної частини дороги 9 метрів, має дві смуги по одній в кожному напрямку, праворуч та ліворуч узбіччя.

- Автомобіль марки "Дейво", державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП загрузка: один водій, три пасажири зі слів водія ОСОБА_5 їхав зі швидкістю 50 км/год. Згідно схеми ДТП автомобіль «Дейво» їхав в напрямку смт. Буштино Тячівського раойну, на дорожньому покритті зафіксовано гальмівний шлях автомобіля «Дейво» - 16 метрів.

- Автомобіль марки «Шевроле Нубіра», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП загрузка: один водій, їхав в напрямку центру с. Стеблівка із смт. Буштино, зі слів водія при в`їзді в село, включивши покажчик лівого повороту, здійснив маневр повороту ліворуч, крім цього бачив зустрічний автомобіль відстань до якого складала біля 50 метрів і думав, що встигне здійснити маневр повороту.

- Місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля марки «Дейво» на відстані 2.5 метра від правого краю дороги по ходу руху автомобіля «Дейво».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1