Справа № 589/1263/18
Провадження № 1-кп/589/161/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000305, 0000306 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2012 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі, який розташований в с. Гукове Шосткинського району Сумської області, маючи умисел на незаконне придбання зброї без передбаченого законом дозволу, за допомогою металошукача знайшов пістолет марки ТТ № НОМЕР_1 1942 року випуску, калібру 7,62 мм та чотири патрони, які знаходились в магазині даного пістолету. Розуміючи, що знайдений пістолет є вогнепальною зброєю ОСОБА_4 , маючи умисел на його незаконне носіння та зберігання, підняв із землі знайдений пістолет та переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 04 березня 2018 року з місця свого мешкання забрав пістолет та чотири патрони, та переніс їх до автомобілю Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично користувався, де продовжив незаконне зберігання. Однак, того ж дня ОСОБА_4 , керуючи своїм автомобілем AUDI - 100, д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений працівниками Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області в районі будинку № 21 по вул. Привокзальній в м. Шостка Сумської області, де у останнього було виявлено та вилучено пістолет та чотири патрони до нього.

Згідно з висновком експерта № 19/119/6-3/50е від 26.04.2018 вилучений пістолет є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, знаходиться в працездатному стані, придатний до проведення пострілів 7,62 мм пістолетними патронами та являється відновленим із нейтралізованого 7,62 мм пістолетом зразку 1930/33 pp. конструкції Токарева № ЛГ2408, 1942 року випуску, вироблений промисловим способом із подальшим відновленням саморобним способом.

Крім того, в один із днів вересня 2017 року, більш точної дати не встановлено, знаходячись на полюванні у лісовому масиві за с. Гукове Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_4 побачив дикоростучі рослини коноплі, та маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав декілька кущів з листям та із суцвіттям. Зірвані кущі він перевіз на належному йому автомобілі AUDI - 100, д.н.з. НОМЕР_3 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив рослини коноплі, та подрібнив сухі листя коноплі руками, таким чином виготовивши наркотичний засіб канабіс, який поклав до прозорого пакету із полімерного матеріалу та почав незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання.

04.03.2018р. близько 22-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, взяв вищевказаний пакет із прозорого полімерного матеріалу з наркотичним засобом - канабісом та на належному йому автомобілі AUDI -100, д.н.з. НОМЕР_3 , поїхав за м. Шостка, щоб вжити його шляхом викурювання. Проїжджаючи по автодорозі біля будинку № 21 по вул. Привокзальна м. Шостка, близько 22-30 годин ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які в ході проведення особистого огляду під час складання адміністративного протоколу виявили та вилучили пакет із прозорого полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/427е від 21.03.2018р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 8,3г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованих злочинів визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Додатково суду пояснив, що у вересні 2017 року він був на полюванні в с. Гукове, де побачив дикоростущі кущі коноплі та зрізав близько трьох кущів, після чого поклав їх до своєї машини та відвіз до себе додому. ОСОБА_4 зазначив, що вдома вказані кущі коноплі він висушив, подрібнив та періодично вживав шляхом викурювання. Також ОСОБА_4 повідомив, що навесні 2012 року в с. Гукове він за допомогою металошукача знайшов пістолет, який був закопаний у землю, в магазині якого також були наявні 3-4 патрони. За словами ОСОБА_4 він забрав вказаний пістолет в особисте користування та зберігав його вдома, іноді з нього стріляв. А 04.03.2018р. він був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього пакет з висушеною коноплею та вказаний пістолет.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилученого у нього наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинувачені, а також критично ставиться до вчинених ним злочинів та щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що зробив для себе належні висновки та більше такого не вчинить.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, крім того, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує наступне. Обвинувачений вчинив умисний тяжкий і середньої тяжкості злочини. За місцем реєстрації ОСОБА_4 характеризується позитивно, є особою середнього віку, має професійно-технічну освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює. Обвинувачений неодружений, проживає з повнолітньою донькою, раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено стороною обвинувачення.

Обставин, що обтяжують покарання за вчинені кримінальні правопорушення, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на обставини вчинення цих злочинів, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України слід призначити у межах, установлених у санкціях відповідних частин зазначених статей КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З урахуванням викладеного, враховуючи кількість злочинів, що входять до сукупності, вид сукупності, яка є реальною, відсутність тяжких наслідків від злочинів, за правилами ч. 1 ст.70 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів за ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та вбачає підстави для звільнення його від реального відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком один рік, оскільки переконаний, що обвинувачений здатний виправитися не перебуваючи в ізоляції від суспільства.

Не зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається, оскільки обставини справи не свідчать про достатність факторів знищуючих ступінь тяжкості злочинів, що б давало суду підстави для застосування ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання необхідно скасувати, зважаючи на прийняте судом рішення в частині призначеного покарання та відсутність на даній стадії кримінального провадження ризиків, які можуть будь-яким чином перешкодити досягненню завдань кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2018р. у справі № 589/900/18 слід скасувати на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, з урахуванням положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених судових експертиз в загальному розмірі 2860 гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2018р. у справі № 589/900/18 на полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, яку поміщено до спецпакету № 4476365 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,3 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, - знищити;

- сім 7,62 мм пістолетних патронів і одну гільзу 7,62 мм холостого пістолетного патрону; частини від рушниці (ствол, два затвори, руків`я із УМС та елементи кріплення), без номерних знаків, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання зброї Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, - знищити.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п.3 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: пістолет марки ТТ № НОМЕР_1 1942 року випуску, калібру 7,62 мм, який був предметом злочину - конфіскувати у власність держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1