УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0006850 від 29.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів Філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до документів, які містять відомості про рух коштів (із розшифровками підстав надходжень коштів, призначень платежів, вказанням підстав проведення операцій /номерів та назв відповідних бухгалтерських документів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів) по банківській карті № НОМЕР_2 , та інших документів наявних в банківській справі в період з 2017 по 2019 рік, - шляхом надання можливості ознайомитися з даними документами, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , в невстановлений час, в невстановленому місці, маючи умисел на придбання підробленого рішення суду, з метою подальшого його використання, діючи за попередньою змовою групою осіб, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, анкетні дані ОСОБА_6 та дані щодо однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 (вказана особа з 21.02.2003 фактично є ОСОБА_8 , після укладення шлюбу з громадянином США ОСОБА_9 . Мексфілдом змінила прізвище на ОСОБА_10 ), з метою підроблення офіційного документа, а саме: Рішення Рівненського міського суду Рівненської області №2-4389/07 від 13.04.2006, що надавало право власності на вказану квартиру.
Таким чином, ОСОБА_5 надав можливість невстановленій слідством особі, в невстановлений час, в невстановленому місці скласти підроблене рішення суду, а саме: Рішення Рівненського міського суду Рівненської області №2-4389/07 від 13.04.2006 в резолютивній частині якого зазначено, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно задовольнити та визнати право власності на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_5 .
В подальшому невстановлена досудовим слідством особа, в невстановлений час, в невстановленому місці, електрофотографічним способом друку підробила, шляхом повного виготовлення фальшивого за змістом документа, схожого на справжній, рішення Рівненського міського суду № 2-4389/07 від 13.04.2006 року, шляхом внесення в текст рішення завідомо неправдивих відомостей, в тому числі про те, що ОСОБА_5 набув права власності на однокімнатну квартиру за АДРЕСА_4 , а також нанесення відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом копіювально-розмножувальної техніки з програмовим забезпеченням та виконання підпису від імені судді Рівненського міського суду ОСОБА_11 пишучим приладом барвником синього кольору.
Після цього, в невстановлений період часу впродовж 2016 року, в невстановленому місці ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи підроблене рішення Рівненського міського суду №2-4389/07 від 13.04.2006.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в невстановлений період часу впродовж 2016 року, в невстановленому місці, маючи умисел на придбання підробленого рішення суду, з метою подальшого його використання, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, анкетні дані ОСОБА_8 , дані щодо однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , дані щодо реєстрації останньої у зазначеній однокімнатній квартирі, з метою підроблення рішення суду, а саме: Заочного Рішення Рівненського міського суду №569/8993/16-ц від 08.08.2016, яким визнано ОСОБА_8 такою, що втратила право на проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а також надано право ОСОБА_5 зняти з реєстрації ОСОБА_8 за вказаною адресою.
Таким чином, ОСОБА_5 надав можливість невстановленій слідством особі, в невстановлений період часу впродовж 2016 року, в невстановленому місці скласти підроблене рішення суду, а саме: Заочне Рішення Рівненського міського суду №569/8993/16-ц від 08.08.2016 в резолютивній частині якого вказується, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , про визнання особи такою, що втратила право на проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та зняти з реєстрації ОСОБА_8 АДРЕСА_3 .
В подальшому невстановлена досудовим слідством особа, в невстановлений період часу впродовж 2016 року, в невстановленому місці, електрофотографічним способом друку підробила, шляхом повного виготовлення фальшивого за змістом документа, схожого на справжній, Заочне Рішення Рівненського міського суду №569/8993/16-ц від 08.08.2016 шляхом внесення в текст рішення завідомо неправдивих відомостей, в тому числі про те, що ОСОБА_8 , визнано такою, що втратила право на проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та вирішено зняти з реєстрації ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 та нанесення відтиску гербової печатки Рівненського міського суду виконано за допомогою струменового принтера із кольоровим способом відтворення і виконання підпису від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 за допомогою кулькової ручки.
Після цього, в невстановлений період часу впродовж 2016 року, в невстановленому місці ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи підроблене заочне рішення Рівненського міського №569/8993/16-ц від 08.08.2016.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на привласнення чужого майна, діючи умисно, достовірно знаючи, що Рішення Рівненського міського суду №2-4389/07 від 13.04.2006, щодо набуття ним права власності на однокімнатну квартиру за АДРЕСА_4 та Заочне Рішення Рівненського міського суду №569/8993/16-ц від 08.08.2016, яким визнано ОСОБА_8 такою, що втратила право на проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та надавало право ОСОБА_5 зняти з реєстрації ОСОБА_8 за вказаною адресою - є підробленими, використав вказані завідомо підроблені документи.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим слідством точний час, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на привласнення майна ОСОБА_8 , особисто подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №16666526, квитанцію про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію та завідомо підроблене рішення Рівненського міського суду №2-4389/07 від 13.04.2006 про реєстрацію права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 , за ОСОБА_5 .
26.04.2016, о 18:34 год. державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_5 за результатами розгляду заяви за №16666526 та інших документів, поданих ОСОБА_5 для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована АДРЕСА_3 , проведено державну реєстрацію права власності на вказану квартиру, яка належала ОСОБА_6 , за ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у невстановлений досудовим слідством точний час, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на привласнення майна ОСОБА_8 , діючи повторно, особисто подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , завідомо підроблене Заочне рішення Рівненського міського суду №569/8993/16-ц від 08.08.2016 щодо визнання ОСОБА_8 такою, що втратила право на проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та зняття, останньої з місця реєстрації за вище вказаною адресою.
23.08.2016 у невстановлений досудовим слідством точний час, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_5 , за результатами розгляду заочного рішення Рівненського міського суду №569/8993/16-ц від 08.08.2016, поданого ОСОБА_5 для зняття з реєстрації ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , проведено реєстраційну дію та знято з реєстрації ОСОБА_8 за вказаною адресою.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2016 року, о 18:34 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом подання державному реєстратору завідомо підробленого рішення Рівненського міського суду № 2-4389/07 від 13.04.2006, щодо набуття права власності на однокімнатну квартиру за АДРЕСА_4 , за ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою протиправного збагачення, достовірно знаючи, що приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_8 , заволодів вказаною квартирою, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 448 700 грн., що в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є особливо великим розміром.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, у 2016 році, точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Рівненської нотаріальної контори, що за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою протиправного збагачення, достовірно знаючи, що приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 перебуває у його власності незаконно, згідно завідомо підробленого рішення Рівненського міського суду № 2-4389/07 від 13.04.2006, щодо набуття права власності на вказану квартиру, подав приватному нотаріусу Рівненського нотаріального округу ОСОБА_15 витяг з Єдиного Реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому зазначено, що право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5

ОСОБА_16 , діючи під впливом обману ОСОБА_5 , який виразився в тому, що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_16 неправдиві відомості про право власності на приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , погодився укласти з ОСОБА_5 договір купівлі - продажу вказаної квартири за фактичною вартістю 14500 доларів США, як повний розрахунок, що відповідає 378 160 гривень відповідно до офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 01.09.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_7 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер № 2007 від 01.09.2016, за ціною 87526 грн. зазначеною в договорі купівлі продажу.

Після укладення договору купівлі-продажу квартири, 01.09.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, поблизу приміщення нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_16 , діючи під впливом обману ОСОБА_5 , будучи введений в оману щодо дійсного володільця квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якості повної оплати за квартиру передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 14500 доларів США, згідно укладеної розписки між ОСОБА_5 . Та ОСОБА_16 від 01.09.2016 про повний розрахунок за продаж вказаної квартири, що відповідає 378 160 гривень відповідно до офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення кримінального правопорушення, якими він незаконно заволодів, шляхом обману, заподіявши ОСОБА_16 майнову шкоду у розмірі 378 160 грн., що в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на дату вчинення кримінального правопорушення, що є великим розміром.

Крім цього, 26.04.2016 внаслідок реалізації заздалегідь розроблених декількох етапів злочинної діяльності, ОСОБА_5 шахрайським шляхом у незаконний спосіб придбав право на розпорядження квартирою АДРЕСА_3 та спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 448 700 грн. гривень, що в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та складає особливо великі розміри.

З метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що право на розпорядження квартирою АДРЕСА_6 набуте ним унаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, з метою легалізації, 01.09.2016, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_7 , виступив в якості продавця та уклав із ОСОБА_16 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , реальна ринкова вартість якої відповідно до висновку будівельно-оціночної експертизи становить 456000 грн., на момент вчинення правочину.

Внаслідок укладення договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 від 01.09.2016, та його посвідчення приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_15 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності квартири за ОСОБА_16 .
Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що він скоює дії з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а саме внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, реалізував набуте ним унаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння право розпоряджатись квартирою АДРЕСА_6 та уклав із ОСОБА_16 договір купівлі продажу від 01.09.2016, відчуживши вказану квартиру останньому за фактичною вартістю 14500 доларів США, що відповідає 378 160 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на дату вчинення кримінального правопорушення.

Документи, що стосуються руху коштів по рахунку ОСОБА_5 , відкритого у Рівненській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме рахунок за № НОМЕР_2 може містити відомості щодо перерахування грошових коштів, дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження.

До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України з метою збереження документів клопотання розглядається у відсутності представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0006850 від 29.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до документів, які містять відомості про рух коштів (із розшифровками підстав надходжень коштів, призначень платежів, вказанням підстав проведення операцій /номерів та назв відповідних бухгалтерських документів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів) по банківській карті № НОМЕР_2 , та інших документів наявних в банківській справі в період з 2017 по 2019 рік, - шляхом надання можливості ознайомитися з даними документами, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1