Справа № 727/1317/19
Провадження № 1-кс/727/674/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого в с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000041 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 28.01.2019 близько 19:30 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026, в рамках якого документується протиправна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана із вчиненням ним шахрайських дій під час розмитнення транспортних засобів, а також те, що проведення окремих слідчих (розшукових) дій слідчим доручено оперативному підрозділу УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НП України, в особі ОСОБА_7 , зустрівся з останнім біля адміністративної будівлі УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НП України, що за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 2-Г.

Під час зустрічі ОСОБА_4 особисто в усній формі звернувся до ОСОБА_7 із повідомленням, яке з достатньою очевидністю свідчило про бажання і готовність ОСОБА_4 надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду, тим самим довів до відома співробітника УЗЕ в Чернівецькій області свою пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення нею на користь ОСОБА_4 дій, які ОСОБА_7 повинен був та міг вчинити з використанням наданих йому службових повноважень, а саме припинити подальше документування протиправної діяльності ОСОБА_4 та не проводити слідчі (розшукові) діїу кримінальному провадженні №0000026.

30.01.2019 в другій половині дня ОСОБА_4 , попередньо зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_7 , зустрівся з останнім на території АЗС «WOG», що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Г.Майдану, 184.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу,тобто співробітником УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НП України, який на підставі письмового доручення слідчого проводить слідчі (розшукові) дії в межах кримінального провадження №0000026 та знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , уповноважений на виявлення злочинів у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньоекономічній діяльності, переслідуючи мету уникнення можливої кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000026, чітко усвідомлюючи, що пропонує працівнику правоохоронного органу грошові кошти в якості неправомірної вигоди, знову звернувся в усній формі до ОСОБА_7 та ще раз підтвердив свою попередню пропозицію, висловивши при цьому особисто словесну пропозицію надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за припинення подальшого документування його протиправної діяльності та не проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні №0000026, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

При цьому, розуміючи, що висловленням такої пропозиції він вчиняє кримінальне правопорушення та не бажаючи бути викритим у своїй злочинній діяльності, ОСОБА_4 довів до відома ОСОБА_7 можливі форми завуальованої передачі неправомірної вигоди, тим самим підтверджуючи реальність висловленої ним пропозиції та дійсність своїх намірів щодо надання грошових коштів в якості неправомірної вигоди.

30.01.2019р. о 21:18 год. ОСОБА_4 затримано в порядку с. 208 КПК України.
31.01.2019р. о 21:18 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, погодилися з обов`язками.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його адвоката, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 29.01.2019 р.

30.01.2019р. о 21:18 год. ОСОБА_4 затримано в порядку с. 208 КПК України.
31.01.2019р. о 21:18 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколом протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 проживає із співмешканкою та має на утриманні малолітню дитину, працює таксистом, що є основним доходом його сім`ї, а тому приходжу до висновку, що слід встановити обов`язок не відлучатися з місця проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 березня 2019 року в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 30 березня 2019 року:
- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого проживання або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд чи в`їзд в Україну.
Роз"яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційногго суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
05.02.2019 року
Підозрюваний ___________________________ _______________________
(підпис) ОСОБА_9 .