гСправа № 358/1828/18 Провадження № 1-кс/358/559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

11 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000459 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000459 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме: бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, 12.2007 року виготовлення; бувшої у використанні сумки чорного кольору придбаної у квітні 2018 року; бувшого у використанні шкіряного жіночого гаманця чорного кольору, придбаного у грудня 2017 року; бувшого у використанні жіночого фартуху, виготовленого із синтетичного матеріалу.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 01.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.12.2018 року близько 05 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м.Богуслав по вул. Шевченка, запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити відкрите викрадення чужого майна. Неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погодився на пропозицію ОСОБА_5 , таким чином вступивши з ним в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний задум спрямований на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , 01 грудня 2018 року близько 05 години 20 хвилин перебуваючи біля магазину «Замкова гора», що розташований по вул. Шевченка в м. Богуслав Київської області, підійшов разом з ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , яка йшла їм на зустріч, та застосував до неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме ОСОБА_5 наніс їй два удари в область голови та обличчя в результаті чого остання впала на землю. Далі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 доводячи свій злочинний задум до кінця, відкрито вирвав з рук ОСОБА_4 та заволодів її сумкою в середині якої знаходилися грошові кошти у сумі 350 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 3500 грн., гаманець та пакетом з вмістом у ньому жіночого фартуху. Після відкритого заволодіння майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 залишив місце злочину, а майном, яким відкрито заволодів розпорядився спільно з останнім на власний розсуд.

Крім цього, 01.12.2018 року близько 05 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Богуслав по вул.Пилипа Орлика,13, помітив, як йому на зустріч прямує невідома йому особа жіночої статі. В цей час у нього виник умисел на повторне вчинення відкритого викрадення майна вказаної особи. В зв`язку із цим ОСОБА_5 запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно вчинити відкрите викрадення чужого майна. Неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погодився на пропозицію ОСОБА_5 , таким чином вступивши з ним в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний задум спрямований на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , 01.12.2018 року близько 05 години 30 хвилин перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_1 , підійшов разом з ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , яка йшла попереду них та застосував до неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме ОСОБА_5 наніс їй один удар в область спини в результаті чого остання впала на землю. Далі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 доводячи свій злочинний задум до кінця наніс їй 2 удари ногою по голові ОСОБА_7 та відкрито вирвав з рук останньої сумкою з середини якої відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 300 гривень. Після відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 залишив місце злочину, а майном, яким відкрито заволодів розпорядився спільно з останнім на власний розсуд.

Крім цього, 01.12.2018 року близько 06 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Богуслав по вул. Мисайлівська, помітив особу жіночої статі - ОСОБА_8 , яка рухалась по вул. Мисайлівська в м. Богуслав Київської області. В цей час у нього виник умисел на повторне відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням щодо неї насильства.

Реалізуючи свій злочинний задум спрямований на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно ОСОБА_5 01.12.2018 року близько 06 години 50 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Мисайлівська в м. Богуслав Київської області, слідуючи позаду ОСОБА_8 , яка йшла попереду нього, наздогнав її та застосував до неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме наніс їй один удар в спину в результаті чого остання впала на землю. Далі ОСОБА_5 маючи намір довести свій злочинний задум до кінця намагався відкрито вирвати з рук ОСОБА_8 сумкою з її речами. В цей час ОСОБА_8 вчинила опір ОСОБА_5 та розпилила йому в обличчя газовий балончик, що мала при собі. ОСОБА_5 виконавши злочинні дії направленні на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме не подолавши опір потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 залишив місце злочину.

В ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, під час проведення огляду місця події 01.12.2018 року в АДРЕСА_2 , над бордюрним каменем на заокругленні тротуару в сніжному покриві виявлено жіночу сумку чорного кольору з декоративною квіткою. Оглядом вмісту вказаної сумки виявлено предмети гігієнічно-косметичного призначення, діловий записник ОСОБА_4 та медикаменти.

В ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, при допиті потерпілої ОСОБА_4 встановлено характерні особливості викраденого у неї мобільного телефону та гаманця, зокрема встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, 12.2017 року виготовлення. Гаманець ОСОБА_4 виготовлений з натуральної шкіри чорного кольору розміром 14x10 см на застібці у вигляді кнопки з трьома відділами всередині, який вона придбала в грудні 2017 року за 250 грн. Сумка на застібці з декоративною квіткою чорного кольору, ОСОБА_4 придбала у квітні 2018 року за 350 грн. 00 коп.. Жіночий фартух на зав`язці, виготовлений із синтетичного матеріалу.

Враховуючи викладене, слідчий поліції просить призначити судово-товарознавчу експертизу з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення вартості викраденого майна, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання слідчий поліції не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого поліції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в якій необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000459 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на вирішення якого поставити такі питання:

1) Яка вартість викраденого майна, а саме: бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, 12.2007 року виготовлення, а саме, станом на 01 грудня 2018 року?

2) Яка вартість викраденого майна, а саме бувшої у використанні сумки чорного кольору придбаної у квітні 2018 року - на момент вчинення злочину, а саме, станом на 01 грудня 2018 року?

3) Яка вартість викраденого майна, а саме бувшого у використанні шкіряного жіночого гаманця чорного кольору, придбаного у грудні 2017 року - на момент вчинення злочину, а саме, станом на 01 грудня 2018 року?

4) Яка вартість викраденого майна, а саме бувшого у використанні жіночого фартуху, виготовленого із синтетичного матеріалу - на момент вчинення злочину, а саме, станом на 01 грудня 2018 року?

Для дослідження експерту надати ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , копію протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 ; фотокопію коробки з-під мобільного телефону «Samsung Galaxy J3, imeil: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 з інструкцією його використання та жіночу сумку чорного кольору з декоративною квіткою чорного кольору.

Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.

Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.

Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити експерту ОСОБА_9 (поштовий індекс 28000, м.Олександрія, вул. 6-Грудня, Кіровоградської області).

У відповідності до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України забезпечити збереження об`єктів експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1