overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/5/19
Справа №447/1587/15-к
У Х В А Л А

11.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001451 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2019 р. провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий працівниками поліції, а відтак підстави для його зупинення перестали існувати.

З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України та призначити до підготовчого судового засідання на 11.02.2019 року на 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 456/4143/18
Провадження № 1-кс/456/308/2019
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

08 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , в процесі розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку статей 303-307 КПК України,

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку статей 303-307 КПК України, в якій просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом.

Зважаючи на подане стороною кримінального провадження клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, тому суд вважає, що судове провадження слід здійснити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11) забезпечити проведення 11.02.2019 о 16 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні за скаргою ОСОБА_2 в порядку статей 303-307 КПК України.
Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/349/19
Провадження № 1-кс/459/235/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

08 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001827 від 11.12.2018 р. за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-трасологічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що 10.12.2018 року в період часу з 08:35 год. по 13:45 год. невідома особа шляхом підбору ключа проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 , звідки таємно викрала 1300 доларів США, 50 лев (болгарська грошова одиниця), 30 леї (румунська грошова одиниця), жіночий золотий ланцюжок довжиною 40 см., проби золота - 585 з золотою підвіскою, в якій вмонтований камінь - цирконій, вагою 6 грам, загальною вартістю 2000 гривень, золоті сережки у вигляді цвяшків з перлиною, вагою 3 грами, проба золота 585, вартістю 200 гривень, наручний годинник «Casio Pathfinder», моделі PAG-80-1VCS, вартістю 250 доларів США, наручний годинник «Orient», моделі «GMT…» вартістю 9000 грн.10.12.2018 року в ході огляду місця події було вилучено замок вхідних дверей квартири фірми «GUARDIAN» та один ключ від даного замка, відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001827 від 11.12.2018 р. за ч.3 ст. 185 КК України призначити судову судово-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи знаходиться в справному стані врізний замок фірми «GUARDIAN»?
2)чи наявні сліди дії сторонніх предметів на внутрішніх та зовнішніх поверхнях замка фірми «GUARDIAN»?
Для дослідження експертам надати: замок фірми «GUARDIAN» та один ключ від даного замка, які знаходяться в опечатаній та оббірковакій картонній коробці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9633/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003998 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження № 0003998 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце його проведення, що стверджується її власноручним підписом. Про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу до обвинуваченої через органи поліції.

Оскільки явка обвинуваченої в засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 04 березня 2019 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 04 березня 2019 року до 10.00 год. обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2141/18
провадження № 1-кп/598/65/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" лютого 2019 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 06 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченому 31.10.2018р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 06 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 02 листопада 2018 року від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-474 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадженняне заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 06 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 15 годині 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/2614/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області та керівника Хмельницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000301 від 23.10.2018 року та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області та керівника Хмельницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000301 від 23.10.2018 року та зобов`язання до вчинення дій.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області та керівника Хмельницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000301 від 23.10.2018 року та зобов`язання до вчинення дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 04.02.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області, Прокуратуру Хмельницької області, Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000301 від 23.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 301/977/18
Провадження № 11-кп/4806/424/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав начальник Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі - прокурор),

В С Т А Н О В И В :
вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 3 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з установленням іспитового строку 3 роки та покладенням передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.01.2019 залишено без руху.

Зі змісту апеляційної скарги, поданої прокурором на усунення зазначених в ухвалі від 18.01.2019 недоліків, вбачається, що прокурором усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав начальник Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 18.02.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 461/805/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/98/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 лютого 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 лютого 2019 року про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2019 року частково задоволено клопотання слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та обрано останній запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840,00 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Тобто зазначена норма процесуального закону не передбачає можливості оскарження ухвал слідчих суддів про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, захиснику слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 лютого 2019 року про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
08 лютого 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-131 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
7 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 753/11543/17-к
провадження № 51-5990км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження призначений на 10 годину 7 лютого 2019 року.
Захисник ОСОБА_6 подав до Верховного Суду клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату з огляду на те, що він не зможе прибути у судове засідання через зайнятість у іншій справі, а засуджений ОСОБА_7 , який бажає брати участь у касаційному розгляді, на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що причини неприбуття у судове засідання засудженого та захисника є поважними, а тому не заперечувала проти відкладення касаційного розгляду.
Отже, у зв`язку з неприбуттям засудженого ОСОБА_7 , а також захисника ОСОБА_6 , який повідомив Верховному Суду про поважні причини неможливості прибути у судове засідання, клопотання захисника слід задовольнити та відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ч.4 ст.434, ч.2 ст.441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 на 12 годину 21 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 754/8571/17
провадження № 51-7616 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 та 18 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 травня 2018 року на 10.00 год. 05 березня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 199/8127/17

Провадження № 51 522 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1, 305 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, захисник зазначає, що скарга подана на вирок та ухвалу щодо ОСОБА_4 , проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п.п. 4, 5 КПК України не зазначає в чому саме полягає незаконність вироку суду відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України, як і не зазначає вимогу щодо вироку з врахуванням положень ст. 436 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3