Справа № 503/804/18
Провадження № 1-кп/503/66/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 16.01.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 15.03.2007 року за ч. 3 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі,

- вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 16.10.2008 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі,

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в ніч з 12 на 13.01.2018 більш точного часу не встановлено, проходив повз гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке зберігається за вищевказаною адресою. З метою реалізації свого злочинного наміру, в той же день та час, ОСОБА_3 переліз через кам`яний паркан та підійшов до вікна вказаного гаражного приміщення, де діючи повторно, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незасклену віконну раму проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно, з метою власного збагачення, викрав лом чорного металу вагою 40 кг., вартістю 225 гривень 20 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 15.01.2018 року у нічний час доби, більш точного часу не встановлено, проходив повз домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення алюмінієвої каструлі, яка зберігалася на огородженій території вищезазначеного домоволодіння. З метою реалізації свого злочинного наміру, в той же день та час, ОСОБА_3 переліз через сітку рябицю та проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, тим самим отримав доступ до майна, яке там зберігалось, де діючи повторно, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з метою власного збагачення, викрав бувшу у використанні алюмінієву каструлю без кришки об`ємом 40 літрів, вартістю 692 гривні 50 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в ніч з 21 на 22.01.2018 року, більш точного часу не встановлено, проходив повз домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке зберігається у вказаному домоволодінні. З метою реалізації свого злочинного наміру, в той же день та час, ОСОБА_3 через незамкнену металеву хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, де діючи повторно, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до житлового будинку та складним ножем, якого взяв із собою, демонтував віконне скло, після чого, через утворений отвір, проник в середину будинку, звідки таємно, з метою власного збагачення, викрав бувшу у використанні акумуляторну батарею марки "Westa" вартістю 435 гривень 50 копійок та 28 кг. плодів волоського (грецького) горіха урожаю 2017 року, вартістю 23 гривні за 1 кг., загальною вартістю 664 гривні, які знаходились у двох бувших у використанні синтетичних мішках білого кольору, вартістю 2 гривні 90 копійок за один, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1085 гривень 30 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в ніч з 20 на 21.02.2018 року більш точного часу не встановлено, знаходився на території багатоквартирного, двоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке зберігається у підсобному приміщенні розташованому за цією ж адресою, що належить ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_6 . З метою реалізації свого злочинного наміру, в той же день та час, ОСОБА_3 діючи повторно, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незамкнені вхідні двері проник в середину вказаного підсобного приміщення, звідки таємно, з метою власного збагачення, викрав бувший у використанні пилосос марки "Saturn" модель SТ-VC0260 вартістю 662 гривні 50 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Надав суду послідовні покази, в яких підтвердив, що дійсно вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також пояснив обставини їх вчинення. Вказує, що крадіжки вчиняв з метою власного збагачення. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати та зазначає, що виправиться.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви, в яких вказують про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій та просять розглянути вказане кримінальне провадження без їх участі.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні, зокрема:

- протоколами проведення слідчих експериментів від 23.04.2018 року в ході яких ОСОБА_3 добровільно розповів та на місці продемонстрував обставини вчинення крадіжок майна потерпілих;

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 06.02.2018 року та 30.03.2018 року, згідно яких потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 впізнали викрадені у них речі;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 26.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 впізнала особа, якій він здавав металобрухт викрадений у ОСОБА_6 ;

- висновками експертів № 18-454/32 від 15.02.2018 року, № 56 від 12.03.2018 року, №79 від 13.03.2018 року, № 80 та № 81 від 14.03.2018 року, за результатами проведених судових товарознавчих експертиз відповідно до яких встановлено вартість викраденого майна.

Наведені докази, суд визнає допустимими та належними, а тому кладе їх в основу обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поєднаному з проникненням у житло та інші приміщення, вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, не одружений, не працюючий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, а також те, що кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення відносно нього вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід визначити міру покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та остаточно призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3146 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. В судовому засіданні не було встановлено підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки на час ухвалення даного вироку ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року, який набрав законної сили і до набрання даним вироком законної сили підлягає виконанню.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 18.03.2018 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений на майно відповідно до ухвал слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області у даному кримінальному провадженні від 01.02.2018 року, 12.02.2018 року, 28.02.2018 року та 13.03.2018 року.

Речові докази: - лом чорного металу вагою 40 кг., алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів, акумуляторну батарею марки "Westa", 3кг. плодів волоського (грецького) горіха, два синтетичні мішки білого кольору та пилосос марки "Saturn" моделі SТ-VC0260, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, повернути власникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1