ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/217/19 Номер провадження 11-сс/814/150/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ фірми „Аметист ЛТД на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ фірми „Аметист ЛТД (за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.Достоєвського, 3, кв.4), із можливістю зробити їх копії.

На вказану ухвалу представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з такого.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю зробити їх копії. При цьому, речі і документи, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, у ТОВ фірми „Аметист ЛТД слідчим не вилучалися.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ фірми „Аметист ЛТД на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2018 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4