Справа № 523/2429/17
Провадження № 1-кс/523/1268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000213 від 15.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , видаючи себе за ОСОБА_5 , написав від його імені розписку про надання у прокат автомобілю марки «Jac 1020», д/з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , вартістю 160 000 грн, усвідомлюючи, що взяті на себе обов`язки написаної розписки щодо взяття у прокат автомобілю він виконувати не буде, оскільки має намір одразу продати автомобіль.
Після написання розписки про надання автомобілю у прокат та отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу разом з ключем від автомобілю марки «Jac 1020», д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 привів у дію двигун зазначеного автомобілю та від`їхав від території місця вчинення кримінального правопорушення, чим скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом.
01.10.2017 під час проведення слідчої дії, а саме пред`явлення особи за фотознімками, потерпілим ОСОБА_6 , було впізнано особу, яка 26 грудня 2016 року незаконно заволоділо його автомобілем марки «Jac 1020».

Досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000213 від 15.01.2017 проводиться за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що спричинило значної шкоди потерпілому, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході здійснення оперативного супроводження кримінального провадження, внесеного 15.01.2017 в ЄРДР за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оперативним шляхом було встановлено що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в АДРЕСА_1 з 11.02.2019 року з 23:00 год., по 12.02.2019 року 07:00 год., який згідно оперативної інформації здійснював телефонні дзвінки. З метою встановлення місцезнаходження та встановлення його номера мобільного телефона яким він користується співробітниками УОТЗ ГУНП в Одеській області 21.02.2019 року проведено радіотехнічну розвідку (довідка № 16/3-444) за місцями знаходження ОСОБА_4 . За результатами проведення якої встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме:

1.« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 39702 CID 15081633, 15092433; LАС 40202 CID 8163, 162, 19323, 38187, 9983, 7511, 19322;

2.« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 49031 CID 65112, 19388, LАС 49132 CID 65024, 65423, 65023, 65021, 65424, 25282, 19026;

3. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 14009 CID 536, LАС 14025 CID 85011411, 85011431.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку в зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 14009 CID 536, LАС 14025 CID 85011411, 85011431 в період часу з 23 год. 00 хв. 11.02.2019 до 07 год. 00 хв. 12.02.2019.

Слідчий Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.
У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 14009 CID 536, LАС 14025 CID 85011411, 85011431 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , а також іншими прокурорами, що входять до групи прокурорів в межах даного кримінального провадження, слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_8 , а також іншими слідчими, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження, а також за їх дорученням оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , старшим оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_11 або іншими працівниками ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого або прокурора наступної інформації :

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1