Справа № 487/480/19
Провадження № 1-кп/487/418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іловайськ Харцизського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді начальника філії державної установи «Миколаївський район Держгідрографія» державної установи «Держгідрографія»,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 шляхом обману з метою отримання матеріальних благ, що полягало у безкоштовному виготовленні ФОП « ОСОБА_4 » двох алюмінієвих дверей профілю ALUTECHALTC4:S=1,608 вартістю 7306 грн. та ALUTECHALTC4:S=1,9497 вартістю 7694 грн., загальною вартістю 15000 грн. та установленні їх у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у власності ОСОБА_6 , які 08.11.2018 виготовлені та 09.11.2018 установлені за вищезазначеною адресою безкоштовно, тим самим ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_4 на загальну суму 15000 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд та спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України а саме заволодіння чужим майном шляхом обману.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження відносно свого підзахисного на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 не має , оскільки примирився із ним та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, на підставі ст.46 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.190 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися, матеріальних претензій не має.
У відповідності з ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, кримінальне провадження № 0000071 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: журнал «Судовий журнал морський» на 99 арк. передати філії державної установи «Миколаївський район Держгідрографія» державної установи «Держгідрографія», наказ-завдання на вихід плавзасобу №152 від 17.09.2018 р. на 1 арк., який долучено до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження, двоє дверей коричневого кольору із склопакетами повернути власнику ФОП « ОСОБА_4 »
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1