справа №176/1837/18
провадження №1-кс/176/546/18
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження.

Подану скаргу заявник мотивує тим, що 01 листопада 2018 року він звернувся із заявою до керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про порушення відносно слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15 листопада 2018 року він отримав письмову відповідь керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення 05 листопада 2018 року його заяви від 01 листопада 2018 року начальникові Дніпропетровського Управління ДВБ НП України полковнику поліції ОСОБА_5 .

Разом з тим, заявник наголошує на тому, що такі дії керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 суперечать вимогам КПК України, а тому просить суд зобов`язати зазначену посадову особу прийняти рішення за його заявою від 01 листопада 2018 року та внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів скарги вбачається, що на заяву ОСОБА_2 від 01 листопада 2018 року про порушення відносно слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 кримінального провадження та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Жовтоводська місцева прокуратура надала відповідь у листі від 05 листопада 2018 року.

Проте, скарга подана заявником на адресу суду лише 20 листопада 2018 року, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Будь-яких доказів про отримання відповіді на заяву від 01 листопада 2018 року саме 15 листопада 2018 року ОСОБА_2 не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій скарзі заявник не наводить підстав поважності пропуску строку на звернення із скаргою та не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки заявник пропустив передбачений законом десятиденний строк на звернення із скаргою, не наводить підстав поважності його пропуску та не порушує питання про його поновлення, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1