overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/566/19
провадження №1-кп/216/571/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками до нього, складений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 18.10.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого судового засідання зазначеного кримінального провадження обвинувачений, заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає дії обвинуваченого ОСОБА_4 зловживанням правом на безкоштовну правову допомогу. Крім цього, зазначив, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря психіатра, а тому участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , при вирішенні цього питання покладалась на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, з наступних підстав.

Так ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2019 року судом прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника-адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, обвинуваченому призначено адвоката ОСОБА_5 .

Згідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Однак, у відповідності до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Згідно до положень ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра, вдруге відмовляється від призначеного йому захисника, суд розцінює дії обвинуваченого, як зловживання правом на безоплатну правову допомогу та з урахуванням обов`язкової участі захисника у зазначеному кримінальному провадженні, вважає клопотання обвинуваченого таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52,54,369,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/875/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/398/19

19.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

14.02.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.19 за № 0000063.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 45 хвилин 15 квітня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченої.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1578/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Ружинського ВП ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області
В судове засідання заявник захисник (адвокат) ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин, належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що на даний час по частині арештованого майна проводиться комп"ютерно-технічно експертиза, щодо іншого майна то досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває і тому скасовувати арешт на майно підстав немає.
Слідчий Ружинського ВП ОСОБА_3 , за клопотанням якої було накладено арешт на майно, в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна з підстав зазначених прокурором.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгрунтовано.
Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно ухвали слідчого судді від 29.01.2019р., клопотання слідчого було задоволено та призначено по даному кримінальному провадженню комп"ютерно-технічну експертизу.
Відомостей про те, що станом на час розгляду клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_5 вказана експертиза проведена і, відповідно, відпала потреба в подальшому арешті майна слідчим Ружинського ВП ОСОБА_3 слідчому судді не надано.
З пояснень прокурора вбачається, що вказана експертизи на даний час ще не проведена.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено того факту, що у накладенні арешту на майно заявлене в клопотанні про скасування арешту відпала потреба, а тому слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє як передчасно заявленому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Повний текст ухвали проголошено 22 лютого 2019 року о 17 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 314/3283/18
Провадження № 1-кп/314/332/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 02.07.2018, №0000981 від 17.10.2018, №0000702 від 01.08.2018 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 02.07.2018, №0000981 від 17.10.2018, №0000702 від 01.08.2018 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд зазначеного кримінального провадження був призначений на 01.02.2019 о 09 годині 45 хвилин, 22.02.2019 о 10 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 25.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.02.2019
1Справа № 335/991/19 1-кс/335/820/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника 3ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заступника начальника 3ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ЗАП РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Заступник начальника 3ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку заступника начальника 3ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника 3ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/804/19
Провадження № 1-в/314/436/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно зі ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 06.03.2019 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2019
Провадження № 1-кп/337/53/2019
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 18.02.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, передано судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За таких обставин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 28.03.2019 року об 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/803/19
Провадження № 1-в/314/435/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 06.03.2019 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.02.2019
"22" лютого 2019 р. Справа № 363/824/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000092 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,

встановив:

22 лютого 2019 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/196/19

Провадження
№ 1-кс/489/219/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про уточнення даних,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2019 року накладено арешт на автомобіль "Volkswagen Sharan", д.н.з. НОМЕР_1 з наявним номером кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з на автомобіль "Volkswagen Sharan" на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 та два ключі з брелоком від вказаного автомобілю.

Слідчим в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна було невірно зазначено номерний знак автомобіля, через що в ухвалі слідчого судді від 16.01.2019 року про арешт майна номерний знак автомобіля "Volkswagen Sharan" також вказано невірно.

В своєму клопотанні слідчий просить уточнити ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, та зазначити правильний державний номерний знак заарештованого автомобілю "Volkswagen Sharan", а саме НОМЕР_4 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя встановив, що згідно ухвали про арешт тимчасово вилученого майна від 16.01.2019 року державний номерний знак зазначено як НОМЕР_1 , а згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу державний номерний знак автомобіля Volkswagen Sharan - НОМЕР_4 .

Таким чином, вважаю необхідним внести виправлення в дану ухвалу.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль Volkswagen Sharan державний номерний знак " НОМЕР_1 " замінити на " НОМЕР_4 ".

В іншій частині ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2019 р. залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/225/17
Провадження № 1-кп/456/239/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000932 від 05.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 365 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000932 від 05.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 365 КК України на 15 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1