Справа № 373/364/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 402 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. ст. 11, 16, 29, 30, 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, знаючи про те, що він повинен неухильно виконувати накази командира військової частини, враховуючи стан у державі та перебуваючи в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , не виконав наказ командира військової частини від 26.12.2017 № 318 про відрядження з 27.12.2017 у підпорядкування першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ, до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань, згідно з розпорядженням ГШ №304/2/3566т від 10.08.2015.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 402 КК України, як вчинення непокори, тобто інше умисне невиконання наказу, вчинене в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження зазначили про укладення ними угоди про визнання винуватості і просили суд її затвердити.
Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.
В силу ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Подана прокурором угода про визнання винуватості містить всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого; істотні для кримінального провадження обставини; формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію; узгоджену міру покарання; наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .
В угоді зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та збіг тяжких сімейних обставин. Сторони узгодили про призначення ОСОБА_5 покарання, урахуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
Відповідно до ст. 12, ч. 3 ст. 402 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 402 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 грудня 2018 року між прокурором Військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1