ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2536/18 Номер провадження 11-кп/814/535/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року ,-

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.72 ч.5 КК України задоволено частково. Зараховано за правилами ч.5 ст.72 КК України час з 29.09.2017 року по 30.10.2017 року із розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

Приймаючи таке рішення місцевий суд послався на те , що в іншій частині клопотання є необґрунтованим .

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали

Не погодившись з вказаним рішенням суду засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою зарахувати їй в подвійному розмірі період, починаючи з дня затримання з 27.06.207 року.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні засуджена подану апеляцію підтримала та просила задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення апеляції.

Мотиви суду

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону, що потягло ухвалення помилкового судового рішення.

Так, засуджена ОСОБА_7 звернулася до місцевого суду за місцем відбування покарання з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання в подвійному розмірі строку попереднього ув`язнення за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.09.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України, періоду з 27.06.2017 року по 06.11.2017 року.

Оскарженою ухвалою її клопотання задоволено частково та зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі період з 29.09.2017 року по 30.10.2017 року, тобто період, з дня постановлення вироку по день набрання ним законної сили.

Проте з таким зарахуванням колегія суддів погодитися не може.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України в редакції , яка діяла з 24.12.2015 року по 20.06.2017 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку, що міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за вироком суду, згідно якого злочини нею вчинено до 20.06.2017 року і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, у відповідності до правового висновку, що міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Відповідно до п. ґ) ч. 5 ст. 72 КК України , в редакції Закону № 838-VIII, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів особової справи , ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.07.2017 року ОСОБА_7 , засуджену вироком 29.04.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області, тимчасово залишено в ДУ «Харківська установа виконання покарань ( №27)» для розгляду Рубіжанським міським судом Луганської області, кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто провадження, в межах виконання вироку по якому, засуджена звернулася з даним клопотанням.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що період перебування під вартою засудженої ОСОБА_7 з дня постановлення вказаної ухвали до дня постановлення вироку щодо неї від 28.09.2017 року, в розумінні ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, є попереднім ув`язненням, а тому даний період підлягає подвійному зарахуванню в строк відбування покарання.

Не підлягає подвійному зарахуванню період з дня затримання засудженої з 27.06.2017 року, оскільки затримана засуджена ОСОБА_7 для виконання покарання за іншим вироком, а за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції , Закону № 838-VIII, таке зарахування здійснюється виключно в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

З огляду на викладене, апеляція засудженої підлягає частковому задоволенню, а ухвала місцевого суду зміні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 419 КПК колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково;

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.72 ч.5 КК України задоволено частково, зараховано за правилами ч.5 ст.72 КК України час з 29.09.2017 року по 30.10.2017 року із розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі змінити;

Зарахувати засудженій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 26.07.2017 року по 30.10.2017;

В іншій частині ухвалу залишити без змін;

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4