Ухвала
1 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 166/357/18

провадження № 51-316ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого боржника

Xxutr s r.o. на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Арбітражний керуючий боржника Xxutr s.r.o.подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій він просить скасувати судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, в тому числі виконані іноземною мовою, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Статтею 29 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень у суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, якою регламентовано, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції, скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження, змінити судове рішення.
Отже, арбітражному керуючому боржника Xxutrs.r.o. слід врахувати положення ст. 10 Конституції України та ст. 29 КПК України, скласти касаційну скаргу діловою українською мовою, перекласти долучені до скарги документи, зазначити вимогу, яка має узгоджуватися зі ст. 436 КПК України, та обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши в чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим законом, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).
Крім того, повідомляємо, що на підставі ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області

від 25 квітня 2018 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу арбітражного керуючого боржника

Xxutr s.r.o. на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 листопада 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3