Справа № 359/9694/18
Провадження № 1-кс/359/2838/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2018 року, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 13.10.2018 о 13 год. 00 хв., в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № 185, сполученням «Київ-Рига», було виявлено громадянина Республіки Конго ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проходження паспортного контролю пред`явив посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підробки.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені у посвідці та паспорті невідповідності мають кримінальне походження, 13.10.2018 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у ОСОБА_4 вилучено посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також паспорт громадянина Республіки Конго № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення свідоцтва, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1)встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті)закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4)вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення посвідки, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 242, ст. 244, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України (08301, м. Бориспіль, Київська область, ОКПП «Київ») проведення судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні № 0000113.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
Чи відповідає за своїми характеристиками відтиск штампу Святошинського РВ ГУДМС України в м. Києві «ВИДАНО ПОСВІДКУ на постійне проживання» від 05.08.2018, проставлений на сторінці 32 паспорту громадянина Республіки Конго № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічним відтискам штампів, які використовуються уповноваженими органами України?

Чи відповідає за своїми характеристиками відтиск печатки «ДЕРЖАВНА МІГРАЦІЙНА СЛУЖБА УКРАЇНИ» № 80.32.2, проставленої на сторінці 32 паспорту громадянина Республіки Конго № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічним відтискам печаток, які використовуються уповноваженими органами України?

Направити експертам для дослідження прозорий поліетиленовий файл, горловину якого перев`язано ниткою чорного кольору, до кінців якої проклеєно бирку з підписами учасників та слідчого, в середині якого знаходиться паспорт громадянина Республіки Конго № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений у ході проведення 13.10.2018 огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Відповідно до ч. 9 ст. 101 КПК України, висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза, тобто ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1