Справа №333/695/18
Провадження №1-кп/333/267/18
УХВАЛА
20.11.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000167, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одружений, офіційно не працевлаштованому, який не має малолітніх дітей на утриманні, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, офіційно не працевлаштований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
03.06.2008 Комунарським РС Запорізької області за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним сіром на 1 рік 6 місяців;
15.10.2009 Комунарським РС Запорізької області за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Комунарської о РС м. Запоріжжя від 03.06.2008 (ч. 4 ст. 296) визначено покарання 5 років 1 місяць
позбавлення волі. 20.02.2013 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 12 днів;
27.05.2015 Комунарським РС Запорізької області за ч. З ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 5 рів. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнений
від відбуття покарання з випробувальним стром на 3 роки;
15.11.2016 Комунарським РС Запорізької області за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Комунарського РС м. Запоріжжя від 27.05.2015 (ч. 3 ст. 296) визначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Апеляційним судом Запорізької області вирок Комунарського РС м. Запоріжжя від 27.05.2015 скасовано та направлено на новий розгляд. 19.10.2017 Комунарським РС м. Запоріжжя засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. На підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію 2016 року» від відбуття покарання звільнений, вирок не набув законної сили,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
15.02.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким таке, що підлягає задоволенню. З наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.
Суд вважає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність вище перелічених ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити вище перелічені дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. У зв`язку з чим необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала діє протягом 60 днів з 20.11.2018 року по 19.01.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1