overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/913/19
Провадження № 1-кс/676/360/19
УХВАЛА
06 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 01.02.2019 року по 02.02.2019 року в с. Нагоряни Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_3 та хлопець на ім`я ОСОБА_4 перебуваючи поряд з місцевим магазином на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) які тілесні ушкодження виявлено на тілі у ОСОБА_5 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при необхідності надати медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2703/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 17 год. 00 хв. 04.02.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/3785/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/101/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 07 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001451 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 194, ст. 356 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 04 лютого 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/43/19
Справа № 683/3151/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
третьої особи ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року про накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI Grandis, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , заборону проводити з ним дії щодо відчуження та зняття з реєстрації в Територіальних сервісних центрах МВС України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 11 лютого 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
6 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 466/4229/17
провадження № 51-6881км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року щодо нього

встановив:

У даному касаційному провадженні судове засідання було призначено на 6 лютого 2019 року на 10 год.
Водночас з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду на адресу суду, надійшли рекомендовані повідомлення про те, що поштове відправлення з інформацією про дату і час касаційного розгляду захисник ОСОБА_7 не отримала на зазначену у матеріалах кримінального провадження адресу: АДРЕСА_1 та воно повернулося із поштового відділення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.
За таких обставин колегія суддів ставить на обговорення питання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату для вжиття заходів для належного повідомлення захисника засудженого, з метою запобігання порушенню права на захист ОСОБА_6 та забезпечення рівних можливостей учасників судового провадження на доступ до правосуддя.
Заслухавши прокурора, яка не заперечувала проти відкладення касаційного розгляду на іншу дату для належного повідомлення захисника засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14 год. 13 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/1035/19
Провадження № 1-в/635/183/2019
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 лютого 2019 року о 10 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №00001365, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та надано дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №00001365 на проведення обшуку домоволодіння в тому числі території двору будинку та господарчих будівель за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , фактично проживає ОСОБА_6

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в наданні дозволу про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та надано дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №00001365 на проведення обшуку домоволодіння в тому числі території двору будинку та господарчих будівель за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , фактично проживає ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/956/2019 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.02.19 Справа № 133/289/19

Провадження № 1-в/133/28/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання, -

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання.

Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 27 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

06.02.2019
Справа: 164/244/19
п/с 1-кп/164/69/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

8 лютого 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 14 червня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2019 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 14 червня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 14 червня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 09 годину 00 вилин 18 лютого 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №127/2552/19
Провадження №1-кс/127/1544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Дорожний ресурс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ Дорожний ресурс у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в Акціонерному банку Південний, а також на всі видаткові операції по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Дорожний ресурс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ Дорожний ресурс у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в Акціонерному банку Південний, а також на всі видаткові операції по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А Справа № 200/398/19
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/259/19
30 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні заявник заяву підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що прокурори не виконали своїх обов`язків, як процесуальних керівників. Не заперечував проти розгляду заяви за відсутності прокурора.
Прокурори у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Не явка прокурорів не перешкоджає розгляду заяви, а тому розглянуто її за їх відсутності.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі відводи під час досудового розслідування, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає слідчий суддя; при розгляду відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується вмотивованою ухвалою слідчого судді. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший прокурор - керівником органу прокуратури.
Розглянувши заяву та надані до неї додатки, заслухавши заявника, вважаю, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 81, 83, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1774/14
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, -
встановив:
07 лютого 2019 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло вказане кримінальне провадження.
Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України скасований і призначений новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно «Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями» від 07.02.2019 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання, викликавши учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,34,319 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11.00 годину 18 лютого 2019 року у залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1