Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/471/19

Номер провадження: 1-кс/511/188/19

15.03.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000195 від 12.03.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 11.03.2019 о 19.48 надійшло телефонне повідомлення від громадянки ОСОБА_5 про те, що за адресою АДРЕСА_1 сталася пожежа, в якій виявлено труп людини.

Виїздом на місце події встановлено, що після ліквідації пожежі біля 22.00 годин в напіврозваленому підвалі приміщення без даху розташованому біля будинку АДРЕСА_1 виявлено обгорілий труп (кістки з залишками тканини) особи, стать якої при зовнішньому огляді встановити не представляється можливим.
Труп загиблої особи направлено для проведення судово-медичного дослідження та встановлення причин смерті до Роздільнянського бюро СМЕ.
Опитуванням місцевих мешканців, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що під час гасіння пожежі на відстані близько 30 метрів від будинку АДРЕСА_1 , до них підійшов ОСОБА_8 1987 року народження, якій раніше був судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 КК України та нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, який з їх слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 та в ході бесіди намагався завадити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загасити полум`я, запевнивши їх при цьому, що він буде спостерігати за полум`ям самостійно.

12.03.2019 за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000195 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

13.03.2019 за письмовим дозволом свідка ОСОБА_9 , було проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_9 пояснив, що за усним дозволом у вказаному домоволодінні проживав гр. ОСОБА_10 , який до теперішнього часу за місцем мешкання не з`являвся. В ході огляду ОСОБА_9 видав майно, яке зберігалося за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_10 . При огляді майна виявлено документи, на ім`я ОСОБА_10 , серед яких вилучено та поміщено то поліетиленового пакету: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , трудову книжку НОМЕР_2 в від 25.05.1992 року видачі, сертифікат № НОМЕР_3 про проходження наркологічного огляду від 06.02.2009, 4 фотознімки розміром 3х4, характеристика видана Секретарем Степанівської сільської ради, медична картка амбулаторного хворого №204 на ім`я ОСОБА_10 , особова медична карта від 03.12.2007, коробку від мобільного телефону чорного кольору марки «Assistant» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; та особисті речі (одяг) серед яких було вилучено та поміщено до сейф-пакету EXP-0406610: чоловічі штани сірого кольору з нашитою наліпкою «Collection-83», чорна куртка «Maraton», чоловіча сорочка сірого кольору з візерунком «Albat», світло-сині джинси «J Mardoc», рушник рожевого кольору.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву відповідно до якої не заперечує проти накладення арешту на майно, справу просить розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи встановлено, що 11.03.2019 о 19.48 год. до ЧЧ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від громадянки ОСОБА_5 про те, що за адресою АДРЕСА_1 сталася пожежа, в якій виявлено труп людини.

12.03.2019 за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000195 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

13.03.2019 за письмовим дозволом свідка ОСОБА_9 , було проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_9 пояснив, що за усним дозволом у вказаному домоволодінні проживав гр. ОСОБА_10 , який до теперішнього часу за місцем мешкання не з`являвся. В ході огляду ОСОБА_9 видав майно, яке зберігалося за вищевказаною адресою та належать ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000195 від 12.03.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучене майно, яке було видано ОСОБА_9 13.03.2019 року, а саме:
-особисті речі ОСОБА_10 : паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , трудова книжка НОМЕР_2 від 25.05.1992 року, сертифікат №081993 про проходження наркологічного огляду від 06.02.2009, 4 фотознімки розміром 3х4, характеристика видана секретарем Степанівської сільської ради, медична картка амбулаторного хворого №204, особова медична карта від 03.12.2007, коробка від мобільного телефону чорного кольору марки «Assistant» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; та особисті речі (одяг) серед яких було вилучено та поміщено до сейф-пакету EXP-0406610: чоловічі штани сірого кольору з нашитою наліпкою «Collection-83», чорну куртку «Maraton», чоловічу сорочку сірого кольору з візерунком «Albat», світло-сині джинси «J Mardoc», рушник рожевого кольору;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1