Справа №718/1043/19
Провадження №1-кс/718/303/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової комісійної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000336, внесеному до ЄРДР 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що при допиті в якості потерпілої ОСОБА_4 , остання вказала, що у вересні 2017 року вона завагітніла. Термін її вагітності закінчувався приблизно 15-17 червня 2018року. Вагітність проходила добре і під час медичних обстежень ніяких нарікань, попереджень з сторони лікарів не було.

21.05.2018 року ОСОБА_4 , після проходження запланованого діагностичного обстеження в м. Чернівці, повідомили, що плід розміщений косо, а саме, ніжками в низ та коротка шийка матки (15мм), що передбачає передчасні пологи. З даним заключенням потерпіла на наступний день направилася до гінеколога ОСОБА_5 в жіночу консультацію Кіцманської ЦРЛ. Оглянувши результати обстеження, лікар надав їй виписку про направлення в пологове відділення з супроводженням акушерки, де останню було госпіталізовано. Під час перебування в лікарні з 22.05.2018 року по 26.05.2018 року ОСОБА_4 приймала лікарські препарати («Ворніл»), що підтримують стан плаценти. Скарг в даний період не було.

26.05.2018 року біля 10:00 години до ОСОБА_4 в палату зайшов черговий лікар ОСОБА_6 та повідомив останній, що вона може на вихідні та на зелені свята поїхати додому і прибути їй потрібно у відділення в понеділок. Того ж дня, після прийняття капельниці, біля 14:00 години чоловік ОСОБА_4 забрав її з лікарні додому в смт. Лужани.

28.05.2018 року біля 03:00 години ОСОБА_4 прокинулася і відчула як відходять навколоплідні води. Так як все було вже приготовлено, вона із чоловіком ОСОБА_7 вийшли на вулицю і терміново направилися в лікарню. Весь час, і навіть в приміщенні лікарні у потерпілої відходили навколоплідні води.

Коли останні приїхали до лікарні, ОСОБА_4 звернула увагу на годину, яка становила 03:40. Приблизно через 10 хвилин до них вийшла медсестра, яка сказала ОСОБА_8 взяти необхідні речі, переодягнутися та йти в зал прийняття пологів. Лікар ОСОБА_9 сказав, що перед пологами потрібно оглянути вагітну. Під час огляду лікар сказав, що випала пуповина, після чого медсестра взяла кардіомоніторинг, щоб прослухати серцебиття дитини, однак виявилось, що серцебиття дитини дуже слабке. Лікар продовжував оглядати ОСОБА_4 разом із акушеркою, після чого сказав, що оскільки відсутні перейми і не прослуховується серцебиття, то дитина померла.

Потерпіла вказує, що через деякий час в палату забіг її чоловік, а ще приблизно через 20-30хвилин їм сказали, що потрібно йти на ОСОБА_10 . Під час ОСОБА_10 лікар встановив, що дитина жива і є чистота серцебиття 110, дитину можна врятувати. Лікар ОСОБА_11 одразу зателефонував до лікара ОСОБА_12 , щоб той був присутній на пологах, а ОСОБА_8 на ношах доставили в операційну реанімаційного відділення. Через деякий час прийшов лікар ОСОБА_12 та при огляді сказав, що проблема в тому, що ніжки дитини на виході, тож вони знову подумали, що дитина померла і повторно перевіряли кердіомоніторингом, який знову вказав на слабке серцебиття дитини і що воно слабо прослуховується. На це лікарі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 запитали потерпілу чи згідна вона на Кесарів розтин, так як є мало шансів врятувати дитину, на що вона погодилася. Лікарі вкололи ОСОБА_8 наркоз та розпочали Кесарів розтин, однак дитину врятувати не змогли і вона померла.

Потерпіла ОСОБА_4 вважає, що саме зволікання лікаря ОСОБА_13 призвело до смерті дитини.

Згідно довідки про причину смерті від 29.05.2018 року, смерть дитини ОСОБА_4 настала внаслідок внутрішньоутробної асфіксії плода під час пологів.

Враховуючи вищевказане, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків медичний персонал, потерпілу ОСОБА_4 , її чоловіка ОСОБА_14 та з КУ «Кіцманська ЦРЛ» вилучено амбулаторну картку та обмінну картку вагітної ОСОБА_4 . Згідно отриманих доказів було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА. Після виконання даної експертизи, було вивчено висновок експерта №114 від 21.12.2018, та встановлено, що експертами комісійною судово-медичної експертизи не було висвітлено ряд питань, які мають вирішальне значення по даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у призначенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи. Крім того, після вивчення вищевказаного висновку експерта, прокурором Кіцманської місцевої прокуратури було надано вказівки, де одним із пунктів є призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ « Головне бюро СМЕ» МОЗ України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно п. 11. Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Відповідно п. 12 Закону України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Відповідно п.2.2. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза.

Додаткова судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

Проведення цих експертиз здійснюється у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичних експертиз управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, у відділі комісійних експертиз республіканського бюро (Автономної Республіки Крим), а також у судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000336.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової комісійної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України (юр. адреса: вул. Оранжерейна, 9, м. Київ, інд.04112) провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Чи належним чином проводився допологовий нагляд за ОСОБА_4 ?

2)Чим була аргументована госпіталізація ОСОБА_4 у пологове відділення КУ «Кіцманської ЦРЛ» 21.05.2018 року? Яке лікування було призначено, чи могла приймати вагітна дане лікування амбулаторно?

3)Які показання лікарського засобу «Ворніл», який приймала ОСОБА_4 під час перебування на стаціонарному лікуванні в пологовому відділенні Кіцманської ЦРЛ, та чи могла виникнути від їхнього вживання чи припинення вживання побічна реакція, яка б призвела до вказаних наслідків?

4)Приймаючи до уваги негативну динаміку стану плоду та вагітної, яка спостерігалась за результатами УЗД проведеного 21.05.2018 року, як би мали діяти лікарі пологового відділення КУ «Кіцманської ЦРЛ» де перебувала вагітна ОСОБА_4 .?

5)Чи були допущені лікарями пологового відділення Кіцманської ЦРЛ порушення встановлених правил під час прийняття пологів та здійснення обстеження ОСОБА_4 починаючи від моменту огляду до оперування останньої, що мало місце 28.05.2018 року? Якщо так, то якими відомчими нормативними документами (стандартами надання медичної допомоги) вони передбачені?

6)Чи вбачається причинний зв`язок між смертю дитини ОСОБА_15 та допущеними порушеннями встановлених правил лікувального процесу під час прийняття пологів у ОСОБА_4 медичними працівниками пологового відділення Кіцманської ЦРЛ?

7)Чи проводились пологи ОСОБА_4 «консервативно» та в чому це виразилось. Якщо ні, то чи не є це наслідком загибелі плоду потерпілої?

8)Якими саме лікарями та на якому етапі пологів допущено порушення встановлених правил прийняття пологів (лікувального процесу) у ОСОБА_4 .?

9)Чи були у ОСОБА_4 будь-які хронічні (фонові) захворювання, які могли привести до смерті дитини?

10)Яким саме чином ОСОБА_4 , в разі виявлення випадання пуповини плода, повинна була надатися медична допомога та які потрібно було застосувати медичні заходи щодо запобігання смерті дитини?

11)Чи можливо було запобігти смерті дитини Унгурян вразі своєчасного та належного прийняття пологів?

12)Яка причина смерті дитини Унгурян?

Для дослідження експертам направити:

-матеріали кримінального провадження №0000336 від 01.06.2018;

-медичну картку новонародженого №309;

-протокол патологоанатомічного дослідження №45/3;

-історію вагітності та пологів №299/258;

-картку вагітної та породіллі на ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1