Провадження № 1кп/202/193/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0002058 від 22 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кропивницький, громадянина України, маючий середньо-спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 29.10.2004 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 07.02.2006 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання та остаточно призначено до відбуття 13 років позбавлення волі, звільнений 08.05.2018 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованого в ТРЦ «Мельниця» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, на торговому стелажі побачив паперовий ламінований вертикальний пакет. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу вказаного магазину, взяв зазначений паперовий пакет вартістю 66,99 грн.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Варус-39», почав підходити до різних торгових стелажів, з яких брав майно, що належить магазину та складав його до паперового ламінованого вертикального пакету, який утримував в руках, а саме: одну пляшку горілки ТМ «Мороша» об`ємом 0,7 л., вартістю 111,67 грн.; ковбасу «Президентська» с/в в/г ТМ «Наші ковбаси» вагою 385 г., вартістю 115,23 грн.; ковбасу «Московська» с/г в/г ТМ «Алан» вагою 360 г., вартістю 128,99 грн.; одну банку кави розчинної «Чібо Голд Селекш» с/б вагою 200 г., вартістю 161 грн.; шоколад «Міленіум Фаворит чорний брют» 74% вагою 100 г., в кількості 2 шт., вартістю 22,90 грн. кожна; напій енергетичний «Блек» об`ємом 1 л., вартістю 14,29 грн.
Після цього, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось у паперовому ламінованому пакеті, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7/19 від 09.01.2019 року, злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 643,97 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі і пояснив, що 21 грудня 2018 року з магазину «Варус», що розташований по вул. Калиновій у м. Дніпро, він намагався таємно викрасти продукти харчування, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки, коли він проходив касову зону, його зупинив охоронець.
Представник потерпілого ТОВ «ОМЕГА» - ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи, з урахуванням того, що злочин не закінчено і потерпілому не заподіяно матеріальної шкоди, суд не зважаючи на судимість обвинуваченого, вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300,00 грн.
Речові докази: паперовий ламінований вертикальний пакет, одну пляшку горілки ТМ «Мороша» об`ємом 0,7 л.; ковбасу «Президентська» с/в в/г ТМ «Наші ковбаси» вагою 385 г.; ковбасу «Московська» с/г в/г ТМ «Алан» вагою 360 г.; одну банку кави розчинної «Чібо Голд Селекш» с/б вагою 200 г.; шоколад «Міленіум Фаворит чорний брют» 74% вагою 100 г., в кількості 2 шт.; напій енергетичний «Блек» об`ємом 1 л., - залишити потерпілому ТОВ «ОМЕГА»;
- компакт-диск з відеозаписами з камер спостереження ТОВ «Омега» магазину «Варус-39» від 21.12.2018 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002058 від 22 грудня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1