overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2632/18
УХВАЛА

28.01.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0002706 від 24.10.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 до суду надійшла скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0002706 від 24.10.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Незважаючи на те, що оскаржувана постанова винесена 30.12.2018, представник потерпілої отримав її копію лише 22.01.2019 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим він не пропустив 10-денний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки такий строк, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, починається з дня отримання особою копії постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0002706 від 24.10.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання по скарзі на 16:30 годину 31.01.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 131/1959/18
Провадження № 1-кп/140/183/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"17" січня 2019 р. м. Немирів
Вимоги ст. 287 КПК України при переданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю, що документи, які додані до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 28.02.2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 211/387/19
Провадження № 1-кс/211/139/19
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, доцільно призначити судово-медичну експертизу, у зв`язку з чим, слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі статтею 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Криворізького ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка причина смерті померлого?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження (прижиттєві чи посмертні)? Якщо є, визначити їх давність, характер, механізм утворення та локалізацію?
- Який ступінь тяжкості виявлених на трупі тілесних ушкоджень (кожного окремо)?
- Чи міг померлий отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту або з ліжка?
- Чи не перебував померлий в стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного)?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно статті 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого або іншу особу за дорученням слідчого направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження та ухвалу слідчого судді про призначення експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/701/19
УХВАЛА

28.01.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 09-00 годину 07 лютого 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/560/19
№ провадження 1-кс/208/352/19
УХВАЛА

25 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення додаткової судово-медичної експертизи» в межах кримінального провадження № 0000193 від 23.01.2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.01.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000193 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України «про проведення додаткової судово-медичної експертизи».

Під час судового розгляду, старшим лейтенантом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 заявлено про повернення клопотання про надання дозволу на проведення додаткової судово-медичної експертизи» для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000193 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України «про проведення додаткової судово-медичної експертизи», - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8281/18
Провадження № 1кп/202/153/2019
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001189 від 31.07.2018 року відносно:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянки України, з начальною освітою, учениці 9-Б класу КЗО «НВК» №111 ДМР, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, особу, яка недосягла віку кримінальної відповідальності, законного представника, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 211/334/19
Провадження № 1-кп/211/351/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000122 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч. 1 КК України на 26 лютого 2019 року, о 10-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №127/2482/19
Провадження №1-кс/127/1503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 встановлено, що останній просить зобов`язати слідчий відділ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надати інформацію суду, як було виконано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 у справі №127/27543/18.
Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено виключний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, ОСОБА_2 у скарзі від 25.01.2019 оскаржує бездіяльності органу досудового розслідування, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0004246.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 489/8077/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/388/2019
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слободзея республіки Молдова, громадянки республіки Молдова, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Суд приходить до висновку, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті відсутнє місце проживання обвинуваченої, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати обвинувачену в судове засідання належним чином.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - повернути прокурору для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9606/18
1 - кс/490/7653/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.12.2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 28.12.2018 року про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3721/17
1 - кс/490/2098/2018
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

21 лютого 2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3670/16-к
Провадження №1-кп/0274/96/19
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділище Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадженняі щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістили. Про дату, час та місце судового засідання свідки повідомлялися, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Прокурор клопоче про застосування до свідків приводу.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

привести приводом в судове засідання на 15 год. 15 хв. 16 травня 2019 року року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу в АДРЕСА_4 .

Виконання приводу свідка ОСОБА_6 доручити Житомирському відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Виконання приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити Бердичівському відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1