УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000591 від 21.06.2018 року.
В обґрунтування доводів скарги зазначив, що постановою детектива від 26.09.2018 року кримінальне провадження №0000591 від 21.06.2018 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак вважає дане рішення незаконним, оскільки детективом під час досудового розслідування не було здійснено ряд процесуальних дій, а також детективом не було досліджено всіх обставин кримінального провадження, не надано оцінки показань, речей і документів, які стосуються даного провадження в їх сукупності. Крім того, ознайомившись з постановою про закриття кримінального провадження, вважає, що дана постанова винесена з грубим порушенням, яка не відповідає вимогам КПК України, яка передбачає, що постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином, висновок детектива про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В судове засіданні скаржник не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив скаргу задовольнити та розглядати за його відсутності.
Детектив в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав письмові заперечення на скаргу, в яких просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000591 від 21.06.2018 року. А розгляд скарги провести за відсутності детективів НАБУ.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, врахувавши доводи заявника та детектива, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої ст.284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Із досліджених матеріалів скарги вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стала ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року про задоволення скарги.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 21.06.2018 року до ЄРДР за №0000591 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
26.09.2018 року детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З вищевказаної скарги вбачається, що детектив не дотримався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності, а саме не виконав ряд слідчих дій, про проведення яких було заявлено ОСОБА_3 , а передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова детектива від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, такою, що винесена передчасно, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів для продовження розслідування, під час якого необхідно виконати слідчі дії, направлені на з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в обсязі, достатньому для встановлення об`єктивної істини і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,303,305,307,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.
Постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000591 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1