Ухвала
Іменем України
21 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51- 10315 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 звернулися до Верховного Суду із клопотаннями про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Ірпінського міськрайонного суду Київської області.
Клопотання обґрунтовані тим, що Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області не забезпечено оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, оскільки протягом дев`яти місяців не проведено підготовче судове засідання, що призвело до порушення розумних строків. Крім того, на думку прокурора та захисника, в зв`язку з розглядом суддею ОСОБА_9 заяви про самовідвід судді ОСОБА_10 та відсутністю у складі цього суду інших суддів, фактично неможливо буде утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. Також, зазначають, що обвинувачений ОСОБА_6 , який є безробітним, проживає у м. Ірпінь Київської області, а четверо свідків, виклик до суду яких буде ініційовано прокурором, проживають на території м. Києва та Київської області.
З огляду на викладене та з метою забезпечення оперативності та ефективності здійснення розгляду провадження, захисник та прокурор порушують питання про направлення кримінального провадження №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до Ірпінського міськрайонного суду Київської області.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 також підтримали клопотання в повному обсязі.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Із обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000387, вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення є м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, тому обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обґрунтовано направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У клопотаннях прокурора та захисника не наведено жодної із визначених законом підстав для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Посилання про неможливість утворення складу суду є недоречними, оскільки згідно з інформацією, наданою Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, склад суду для розгляду кримінального провадження №0000387 визначено у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, та призначено підготовче судове засідання.
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 є безробітним та проживає у м. Ірпінь Київської області, а четверо свідків, виклик до суду яких додатково буде ініційовано прокурором, проживають на території м. Києва та Київської області, в даному випадку, не заслуговують на увагу в тому ступеню , щоб потягти заміну законного суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 проживає в місті Ірпінь, обвинувачений ОСОБА_8 - у Черкаській області, у клопотаннях йдеться про надання переваги одному із обвинувачених, з врахуванням його матеріального становища, та направлення кримінального провадження до суду за місцем його проживання, при цьому поза увагою залишено відомості щодо іншого обвинуваченого, а також те, чи може вплинути таке спрямування справи на його права.
Що стосується свідків, то згідно інформації , наданої Корсунь-Шевченківський районним судом, дані щодо свідків у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Крім того, питання направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду з цих самих підстав уже було предметом розгляду Верховного Суду, який Ухвалою від 17.12.2018року відмовив у задоволенні клопотання прокурора.
Таким чином, Суд не вбачає підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Ірпінського міськрайонного суду Київської області.
З огляду на викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, клопотання прокурора та захисника задоволенню не підлягають.
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_3