Справа №766/7308/19
н/п 1-кс/766/6103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні № 0001152 від 10.04.2019 року на тимчасово вилучене майно, а автомобіль марки «ГАЗ-53», синього кольору, держ. номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (які було упаковано у поліетиленовий прозорий файл, прошито та кріплено контрольним талоном), який міг бути предметом вчинення вказаного злочину, з метою забезпечення повного та всебічного розслідування даного провадження та може бути використаний як докази у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 09.04.2019 близько 17:43 год. з питанням перереєстрації транспортного засобу ГАЗ М-21, д/н НОМЕР_1 , звернувся гр. ОСОБА_5 , 1956 р.н. При огляді даного транспортного засобу встановлено, що державний номерний знак та номер двигуна підлягали змінам поза умов заводу виробника.

Так 09.04.2019 року в ході огляду місця події який проводився по Миколаївському шосе у місті Херсоні було вилучено автомобіль марки «ГАЗ-53», синього кольору, держ. номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вказане мано, є тимчасово вилученим, та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовані постанови. На вказаних вище речах, збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину, та причетність підозрюваного до скоєння даного злочину не можливо.

10.04.2019 року автомобіль марки «ГАЗ-53», синього кольору, держ. номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (які було упаковано у поліетиленовий прозорий файл, прошито та кріплено контрольним талоном) було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001152 від 10.04.2019 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1