Справа № 456/3386/18
Провадження № 1-кс/456/314/2019
УХВАЛА

про скасування арешту майна

04 березня 2019 року м. Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ., за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Renault Trafic» д.з. НОМЕР_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.08.2018 р. задоволено клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області та накладено арешт на автомобіль марки «Renault Trafic» д.з. НОМЕР_1 , яким він користується згідно доручення. Місцем зберігання автомобіля визначено автостоянку Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001240 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України триває на протязі шести місяці і за цей час проведено автотехнічні та транспортно трасологічні експертизи, з яких вбачається, що він не є винуватцем ДТП, яке відбулось за участю автомобіля «Renault Trafic» д.з. НОМЕР_1 під його керуванням та мотоцикла Suzuki, під керуванням ОСОБА_5 . У зв`язку з цим вважає, що відпала потреба у подальшому зберіганні автомобіля на автостоянці Стрийського ВП ГУ НП У Львівській області та просить суд скасувати арешт належного йому транспортного засобу.
Заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав. Зазначив, що він являється приватним підприємцем та автомобіль йому потрібний виключно для роботи, а саме розвозки хлібу.
Представник заявника захисник ОСОБА_6 просив суд задоволити клопотання з підстав викладених у ньому та скасувати накладений арешт.
Прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту накладеного на автомобіль, з тих підстав, що по кримінальному провадженні не проведені всі необхідні експертизи.
Слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та вказав, що по кримінальному провадженні проведено ряд експертиз, а саме атотехнічну експертизу автомобіля та мотоцикла, а також транспорно трасологічну експертизи, якими встановлено, що транспортні засоби перебували у справному стані та встановлено кут їх зіткнення. В зв`язку з наведеним на даний час відпала необхідність зберігати транспортні засоби на арешт майданчику.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.08.2018 р. задоволено клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобіль марки «Renault Trafic» д.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , та визначено місцем зберігання автомобіля автостоянку Стрийського ВП ГУ НП У Львівській області, що за адресою м.Стрий, вул. Коссака,11. Також встановлено, що законним володільцем транспортного засобу на даний час являється ОСОБА_4 згідно доручення, зареєстрованого в реєстрі за № 315 від 24.01.2019 р.
Судом встановлено, що по кримінальному провадженні № 0001240 проведено ряд експертиз, що стверджується копіями висновків експерта № 5626, 5625 судової автотехнічної експертизи від 28.01.2019 р. та висновком експерта №5624 транспортно трасологічної експертизи від 29.01.2019 р.
Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню не закінчено досудове розслідування та як ствердив слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 має бути проведено ще одну експертизу суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме слід скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині володіння та користування вказаним транспортним засобом, без права розпорядження (відчуження), та передати автомобіль марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.08.2018 року на автомобіль марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині володіння та користування вказаним транспортним засобом, без права розпорядження (відчуження), який відповідно до свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_9 .
Передати автомобіль марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 05.03.2019р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1