Справа № 132/2019/18
Провадження №1-кп/132/16/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19.03.2019

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 01.05.2018 року та № 0000664 від 30.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Нова Гребля, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України визнається судом доведеним.

В кінці квітня 2018 року близько опівночі ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди через незачинену хвіртку зайшов на територію господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_5 . Збивши навісні замки за допомогою молотка, якого заздалегідь взяв по місцю свого проживання проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав двохмісного човна зеленого кольору «Лісічанка», вартістю 1000 грн.; два алюмінієвих каністри, ємкістю 40 л., вартість одного 400 грн. всього на суму 800 грн.; алюмінієвого каністри, ємкістю 30 л., вартістю 300 грн.; електродриль Дніпро-М ДЕУ-1200, вартістю 900 грн.; набір ключів головок, вартістю 900 грн. Продовжуючи свій злочинний намір проник до приміщенні сараю звідки таємно викрав дві емальовані каструлі, ємкістю 20 л., вартість однієї 100 грн. всього на суму 200 грн.; емальовану каструлю, ємкістю 40 л., вартістю 150 грн.; чоботи кирзові чоловічі, вартістю 400 грн.; дві сапи, вартість однієї 80 грн. всього на суму 160 грн.; лопату штикову, вартістю 150 грн. Далі проникнувши до літньої кухні звідки таємно викрав металевий ящик вагою 3 кг., вартість становить 5,50 грн. за один кілограм чорного металу всього на суму 16,5 грн.; продовжуючи свій злочинний намір із приміщення погреба здійснив крадіжку двох скляних бутлів, ємкістю 10 л., вартість одного 150 грн. всього на суму 300 грн.; двигуна від насосної станції потужністю 1,3 кВт, вартістю 1000 грн.; двигуна від циркулярки потужністю 0,25 кВт, вартістю 800 грн., усі вище перераховані речі поносив до себе на господарство та наступного дня продав на пункті прийому металобрухту, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 7076,50 грн.

Крім того, 18.05.2018 року о 23:00 год., ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди повторно, шляхом вільного доступу із подвір`я потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку алюмінієвої розкладної драбини, вартістю 1000 грн., яку реалізував в м. Калинівка, тим самим заподіявши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

19.05.2018 року о 22:00 год., ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди повторно, шляхом вільного доступу від паркану подвір`я потерпілої ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку металобрухту (котел марки ОАГВ-(80 л.) вагою 36 кг, вартість становить 5,50 грн. за один кілограм чорного металу всього на суму 198 грн., тим самим заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У кінці жовтня 2018 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно придбав рослину коноплі, вирвавши її на полі поблизу с. Нова Гребля, Калинівського району Вінницької області. Вказану рослину ОСОБА_3 перевіз до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого висушив, подрібнив, помістив у два поліетиленових згортки та всупереч п.п. 3, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», зберігав для власних потреб, без мети збуту.

29.12.2018 року біля 10:00 год. ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи вищевказаний наркотичний засіб у правій кишені своєї куртки був зупинений працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення поверхневої перевірки згідно з Законом України «Про Національну поліцію».

Під час чого, в присутності понятих працівниками поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, проведено поверхневий огляд ОСОБА_3 під час якого виявлено та вилучено два поліетиленових згортки із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 59 від 21.01.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 43,61 г.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно в кінці квітня 2018 року близько опівночі, він, через незачинену хвіртку зайшов на територію господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_5 . Збивши навісні замки за допомогою молотка, якого заздалегідь взяв по місцю свого проживання проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав двохмісного човна; два алюмінієвих каністри; алюмінієвого каністри; електродриль; набір ключів головок. Після чого проник до приміщенні сараю звідки таємно викрав дві емальовані каструлі; емальовану каструлю; чоботи кирзові; дві сапи; лопату штикову. Далі проникнувши до літньої кухні звідки таємно викрав металевий ящик; продовжуючи свій злочинний намір із приміщення погреба здійснив крадіжку двох скляних бутлів; двигуна від насосної станції; двигуна від циркулярки. Усе вище перераховане майно поносив до себе на господарство та наступного дня продав на пункті прийому металобрухту.

Крім того, 18.05.2018 року о 23:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із подвір`я потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку алюмінієвої розкладної драбини, яку реалізував в м. Калинівка.

19.05.2018 року о 22:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу від паркану подвір`я потерпілої ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку металобрухту, а саме котла.

З розміром матеріального збитку завданого потерпілим на загальну суму 8274,5 грн. згідний.

У кінці жовтня 2018 року, на полі поблизу с. Нова Гребля, Калинівського району Вінницької області незаконно придбав рослину коноплі, вирвавши її. Вказану рослину перевіз до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого висушив, подрібнив, помістив у два поліетиленових згортки та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

29.12.2018 року біля 10:00 год. працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення поверхневої перевірки у правій кишені куртки було виявлено вищевказаний наркотичний засіб, який в подальшому в присутності понятих було вилучено.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відшкодована, шкода потерпілій ОСОБА_5 частково відшкодована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлялися, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 1430,00 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

по ч. 1 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 1430,00 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000244 від 01.05.2018 року, що повернуті на зберігання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишити по належності потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.01.2019 року.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000664 від 30.12.2018 року, що здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: