Справа № 333/1085/18
Провадження № 1-кс/333/71/19
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в режимі аудіо та відео фіксації в режимі відеоконференс зв`язку, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000668, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
12.11.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000668, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.03.2018 року.
В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що його представником адвокатом ОСОБА_6 29.10.2018 року процесуальному прокурору у кримінальному провадженні № 0000668 від 01.03.2018 року було подано клопотання про закриття кримінального провадження з наданням відповідної постанови, яке він в порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянув в триденний строк, у зв`язку з чим розпочалася відповідна бездіяльність, яку і оскаржує ОСОБА_4 .
Посилаючись на зазначене, просить суд задовольнити скаргу на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000668, зобов`язати уповноваженого процесуального прокурора вчинити дію закрити кримінальне провадження № 0000668 за п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді, прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000668 від 01.03.2018 року.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_6 посилаючись на те, що на даний час відсутній предмет розгляду, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого про закриття кримінального провадження, просив закрити провадження у справі.
Заявник ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи, що відсутній предмет спору, оскільки клопотання адвоката про закриття кримінального провадження було переадресоване заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 до СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області для розгляду згідно з компетенцією та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Постановою слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 29.12.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000668 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, її представника, прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, надані матеріали кримінального провадження в рамках розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що 01.03.2018 року було розпочате кримінальне провадження за № 0000668, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.
29.10.2018 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до процесуального прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 393 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Того ж дня, 29.10.2018 року заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , вищевказане клопотання адвоката про закриття кримінального провадження направлено за належністю до СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, для розгляду згідно з компетенцією та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Копію даного листа було направлено адвокату ОСОБА_5 .
Вказане клопотання канцелярія Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області отримала 07.11.2018 року, про що свідчить відбиток штампу на копії супровідного листа.
07.11.2018 начальник СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_9 поставив свою резолюцію стосовно долучення слідчим до матеріалів кримінального провадження вказаного клопотання та розгляду клопотання по суті.
29.12.2018 року слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000668 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9,10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Таким чином, під час судового розгляду скарги встановлено, що органом прокуратури не порушено, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України строк розгляду вказаного клопотання. При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази направлення та отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 , чи його представником адвокатом ОСОБА_5 , як це передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України.
Слідчим розглянуто вказане клопотання та ухвалено відповідну постанову про закриття кримінального провадження. Питання про визнання бездіяльності або дій слідчого незаконними стосовно порушення строків розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та не направлення її ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_5 у скарзі не ставиться.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги по суті, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ВСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000668, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.03.2018 року відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 04.02.2019 року.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1