Справа № 727/2100/19
Провадження № 1-кс/727/1024/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0002692 від 16.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що 15.11.2018р., приблизно о 18 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Головна в м. Чернівці зі сторони вул. Комарова в напрямку вул. П. Кільцева допустив наїзд в межах пішохідного переходу на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.

Після вчинення вище вказаної дорожньо-транспотної пригоди, слідчим СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 протокол огляду місця події було оглянуто автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 та повернуто на зберігання, особі яка керували ним та вчинила дорожньо-транспортну пригоду.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який керуючи ним, при вказаних обставинах, скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Просить клопотання задовольнити та накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 яким фактично користувався ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0002692 від 16.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно яких: 15.11.2018р., приблизно о 18 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Головна в м. Чернівці зі сторони вул. Комарова в напрямку вул. П. Кільцева допустив наїзд в межах пішохідного переходу на пішохода ОСОБА_5 .В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.

29.12.2018р. автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Згідно витягу про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки ««Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази того, що автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення його збереження як доказу, на нього слід накласти арешт у вигляді заборони відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , у вигляді заборони відчуджувати його, з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1