Справа № 477/2206/18
Провадження № 1-в/477/13/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 24 квітня 2018 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області (далі - орган пробації) звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку порушенням обов`язку явки на реєстрацію.

Своє подання відділ пробації обґрунтовував тим, що з 06.06.2018 року на виконанні перебуває вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Впродовж червня 2018 року засудженому направлялись виклики про прибуття до органу пробації, але засуджений не з`являвся. В зв`язку з чим інспектор виїхав за місцем проживання засудженого, який на момент перевірки знаходився вдома. Йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, попереджено про можливі наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків. Встановлено дні явки на реєстрацію перша та третя середа кожного місяця.

Однак, засуджений злісно порушував порядок реєстрації, в зв`язку з чим 07.09.2018 року було скероване подання до Жовтневого районного суду Миколаївської області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі, у задоволенні якого було відмовлено 12.10.2018 року. Матеріали особової справи повернуті для подальшого виконання.

Однак 19.09.2018 року, 03.10.2018 року, 17.10.2018 року та 07.11.2018 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію, незважаючи на направлені виклики. 12.11.2018 року інспектором був здійснений виїзд для перевірки засудженого за місцем мешкання. Засуджений пояснив, що не зміг прибути, оскільки не знав де знаходиться орган пробації, не знав, який день тижня, так як не має календаря.

05.12.2018 року знову не прибув на реєстрацію, прибувши 07.12.2018 року пояснив неявку відсутністю коштів.

Засуджений негативно характеризується за місцем проживання, не має постійної роботи, зловживає спритними напоями, веде бродячий спосіб життя.

Представник органу пробації підтримав подання та просив його задовольнити, оскільки навіть після направлення подання до суду, засуджений продовжує не виконувати обов`язок щодо явки на реєстрацію.

Засуджений пояснив, що не прибував на реєстрацію через відсутність коштів.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити..

Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, пояснення засудженого вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Статтею 166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, оскільки відсутність коштів не є поважною причиною, так як засуджений є повнолітньою, працездатною особою.
Тобто, є всі підстави вважати, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки.
Проте, відповідно до частини 2 статті 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В матеріалах особової справи наявне попередження засудженого про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього (неї) судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення….., уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Тобто, зі змісту вказаного документу вбачається, що засуджений попереджається про те, що орган пробації може внести подання, а не про те, що вказане подання направляється до суду, як цього вимагає частина 2 статті 166 КВК України.
Як пояснив представник органу пробації у письмових поясненнях засуджений повідомив, що йому відомо про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання направляється до суду.
Однак, суд не може розцінювати це як належне повідомлення засудженого.
За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, оскільки органом пробації не дотримано вимоги щодо письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1