overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/923/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення в єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.
ОСОБА_4 , відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, подав письмову заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 посилаючись на те, що перебуває з ним у дружніх стосунках.
Покликаючись на вказані обставини заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 підлягає відводу через явну упередженість.
ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що на розгляді слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення в єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину (справа № 452/923/19, провадження № 1-кс/452/409/2019).
Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_6 перебуває у дружніх стосунках із слідчим суддею ОСОБА_5 .
Наведені у заяві ОСОБА_4 обставини дають підстави обґрунтованого сумніву в безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення в єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.
Керуючись ст. ст. 81, 82, 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду його скарги на бездіяльність керівника Самбірської місцевої прокуратури щодо невнесення в єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину (справа № 452/923/19, провадження № 1-кс/452/409/2019) задовольнити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.03.2019 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити 27 березня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206) судове засідання з розгляду заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1572/19
Номер провадження 1-кс/489/782/19
У Х В А Л А
ім`ям України
20 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000970, за фактом виявлення 19.03.2019 р. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/1579/19
Номер провадження 1-кс/489/786/19
У Х В А Л А
ім`ям України
20 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000967, за фактом виявлення 20.03.2019 р. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/1743/15-к
н/п 1-кп/490/628/2018
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Центрального району м.Миколаєва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу.
Під час проведення досудового слідства не було допущено порушень кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справа не могла б бути призначена до судового розгляду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд по справі.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.09.2015р. обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.
24.11.2016р. ОСОБА_5 доставлено в Центральний районний суд м.Миколаєва.
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з?являвся до суду, перешкоджав швидкому розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України
призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва « 19 » грудня 2016 року о 9 год. 20хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов?язки :
1 - не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу суду;

2 - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від до 2 мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора прокуратури Центрального району м.Миколаєва.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню підлягає проведенню суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/3190/15-к
н/п 1-в/490/218/2018
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, маючий середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_6 засуджений вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.08.2017р. за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком один рік.
У поданні начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_6 нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.
У судовому засіданні інспектор відділу з питань пробації подання підтримав просив його задоволити.
У судовому засіданні прокурор подання стосовно ОСОБА_6 підтримав.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.
Вислухавши прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_6 в період іспитового строку нових злочинів не скоював до адміністративної відповідальності не притягувавя,за місцем проживання характеризується позитивно.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.164,165 КВК України, суд

у х в а л и в :
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 1-кп/593/82/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 12 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст.125 КК України, внесеному 21 лютого 2019 року в ЄДРДР за № 0000049.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
-потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/497/19
Провадження по справі № 1-кп/514/39/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 30 січня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000029 від 30.01.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 30 січня 2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1902/19
Номер провадження 1-кс/676/744/19
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід
21 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 18 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 18 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2156/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Хмельницький
Відповідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Захисник адвокат ОСОБА_6 , яка діє від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105), оскільки знаходяться в м. Чернівці та через територіальну віддаленість не мають змоги з`явитись в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.
Аналогічне клопотання подав підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 .
Ознайомившись із клопотанням захисника, приходжу до висновку, що метою оперативності судового розгляду, слід провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання слідчого в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити уповноваженим особам Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105) забезпечити проведення у вказаний час судового засідання в режимі відеоконференції та вручити підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також їх захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя