Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/1382/18
Номер провадження 1-кп/292/20/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
14 січня 2019 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 14.10.2018 року з угодою про визнання винуватості від 20.12.2018 року, укладену між прокурором та підозрюваним щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

військовослужбовця, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,

не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В середині серпня 2018 року, в ранішню пору доби, точна дата та час у ході розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на узліссі поблизу с. Чернявка, Пулинського району, Житомирської області, побачив ростучі рослини коноплі. Усвідомлюючи, що вказані рослини містять наркотичні речовини, ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", вирішив їх вирвати для подальшого виготовлення з листків наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_3 вирвав декілька рослин коноплі, точної кількості досудовим розслідуванням не встановлено та переніс їх до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 . З метою висушування ОСОБА_3 помістив рослини до господарського приміщення. Коли рослини висохли, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 помістив їх до поліпропіленового мішка та продовжив зберігати його захованим у господарському приміщенні.

14 жовтня 2018 року, близько 17 години ОСОБА_3 , переніс вказаний мішок з вмістом до сіней будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та зберігав там без відома господаря. Працівниками поліції о 19 годині 14 жовтня 2018 року у ОСОБА_3 було вилучено вказаний мішок та встановлено, що в ньому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, відділена від здерев"янілих поламаних частин стебел з кореневою системою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 164,002 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про визнання винуватості укладено 20.12.2018 року між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди прокурор, юрист 2 класу ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та покарання, яке повинний понести ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши позиції прокурора та захисника ОСОБА_5 , які просили про затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню, відсутній.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/856 від 26.10.2018 року у розмірі 858 грн. (отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 6002, код класифікації доходів: 24060300), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.213, ст.284, 314, 469, 473 - 474, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2018 року, що укладена між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, юристом 2 класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/856 від 26.10.2018 року у розмірі 858 (вісімсот п"ятдесят вісім) гривень (отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 6002, код класифікації доходів: 2406030).

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме - наркотичний засіб - канабіс масою 164,002 г. (в перерахунку на суху речовину), який знаходиться в кімнаті зберігання відповідних засобів ГУНП в Житомирській області, знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1