ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/12515/18

12.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0006073 від 21.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.11.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 20.10.2015 року близько 17:20 годин знаходячись у приміщенні інтернет-кафе, за адресою: м. Херсон, вул. Соборна (Леніна), 8, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, шляхом обману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виразився в переконанні останнього в добропорядності своїх намірів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи намірів повернути майно, побудив ОСОБА_5 , добровільно передати йому мобільний телефон «Lenovo A390» с/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вартістю 1500 грн, яким незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми діями заподіяв матеріальний збиток потерпілому на вище зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснив, що дійсно 20.10.2015 року близько 17:20 годин знаходився в інтернет-кафе, за адресою: АДРЕСА_3 , попрохав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo A390» для здійснення телефонного дзвінка, однак не повернув, телефон продав, гроші використав на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. На адресу суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, цивільний позов на суму 1500,00 гривень підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, раніше судимий, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своє провини й каяття, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, у виді обмеження волі. Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання не відбутого за попереднім вироком Комсомольським районним судом м.Херсона від 04.09.2015 року остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді 2 років 6 місяць обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі відкритого типу.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання, а саме з 04.06.2018 року. На підставі ст.72- п.1 "б" КК України зарахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1500,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1