Справа № 686/5435/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0006619 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 31.10.2018 року, кримінальне провадження №0006619 відомості про яке, внесено в ЄРДР 11.10.2018 року за ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання судового рішення закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

27.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0006619 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Старшим слідчим другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0006619 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання судового рішення, а саме щодо умисного невиконання ОСОБА_5 рішення суду, що набрало законної сили. 11.10.2018 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області по факту невиконання ОСОБА_5 рішення суду, що набрало законної сили, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Встановлено, що відповідно до заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2015 року, цивільний позов задоволено та прийнято рішення стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованість у розмірі 125000 грн.

Крім цього, відповідно до заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2017 року, цивільний позов задоволено та прийнято рішення стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 заборгованість у розмірі 139700 грн.

За версією слідства встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факти невиконання чи перешкоджання виконанню ОСОБА_5 своїх обов`язків щодо виконання рішення суду про стягнення з нього на користь стягувача коштів, адже перевіркою джерел доходів боржника встановлено, що інформації стосовно суми отриманих ним доходів не має, що виключає склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Також орган досудового розслідування вважає, що помилкова думка заявника про суспільно-небезпечний характер ОСОБА_5 , а також про наявність в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, суперечить фактичним обставинам провадження, які перевірені зібраними в ході розслідування та ґрунтується лише на фактах невиконання боржником свого обов`язку щодо повернення грошових коштів в якості боргу за рішенням суду. Однак, саме ж невиконання боржником самостійно рішення суду протягом певного строку не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків та про наявність у його діях складу кримінальною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки необхідно:

- допитати ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин у кримінальному провадженні №0006619 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

- допитати ОСОБА_5 з приводу відомих йому обставин у кримінальному провадженні №0006619 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України;

- витребувати та дослідити матеріали ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області по факту невиконання ОСОБА_5 рішення суду у кримінальному провадженні №0006619 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України;

- здійснити тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №686/4528/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості;

- допитати працівників ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області з приводу відомих останнім обставин у кримінальному провадженні №0006619 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України;

- встановити наявні джерела прибутку та майно, яке наявне у ОСОБА_5 ;

- детально дослідити всі обставини справи та докази, надати їм належної правової оцінки;

- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0006619 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя