overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.11.2018 Справа № 331/2338/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/2338/18
Провадження №11-о/807/1/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року по справі №331/2338/18 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_2 , скасовано та постановлено нову ухвалу, якою вищезазначене клопотання слідчого задоволено та відсторонено ОСОБА_2 від посади ліквідатора ПрАТ «Завод Напівпровідників» (ЄДРПОУ 3179255, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16), строком на 2 місяця, який постановлено відраховувати з 01 листопада 2018 року, але в межах строку досудового розслідування.

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про перегляд вищезазначеної ухвали за нововиявленими обставинами.

Провадження за вищевказаною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до положення ч.1 ст.459 КПК України, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами,судові рішення, які набрали законної сили.

Разом з тим, за змістом кримінального процесуального закону, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд провадження.

Враховуюче наведене, ухвала Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року про відсторонення ОСОБА_2 від посади, винесена в порядку ст.422 КПК України, у загальному розумінні кримінального процесуального закону, не є тим остаточним рішенням, що може бути оскаржено за нововиявленими обставинами.

Таким чином, оскільки вищевказана заява подана про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, яка не є остаточним рішенням у провадженні, а тому не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року по справі №331/2338/18 за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом з заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 676/8084/18
Номер провадження 1-кс/676/2634/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 20.30 год. 22.11.2018 року по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що оскільки для встановлення обставин справи по спричиненню тілесних ушкоджень, потрібні спеціальні знання, необхідно призначити судово-медичної експертизу.
У судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце мі час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про розгляд клопотання в письмовому провадженні з мотивів наведених у ньому у його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи остання повідомлена належним чином, однак суду не подала заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи у відсутності потерпілої, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_4 близько 20.30 год. 22.11.2018 року по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, що підтверджується довідкою Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні Хмельницької області від 22.11.2018 року.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання: - чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм та давність утворення та до якого ступеню тяжкості вони відносяться?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати матеріали кримінального провадження та медичну документацію.
Копію ухвали направити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділу судово-медичної експертизи та слідчому, для виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2018 Справа № 554/9614/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Укрелеваторпром» на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 13.11.2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 28 листопада 2018 року на 16 год.10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП в Полтавській області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0006730 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 23.11.2018 року о 14 30 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Доручити Ярмолинецькому районному сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області, надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4318/18
№ 1-кп/688/298/18
Ухвала

26 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 21.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 22 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001318 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що вона 11.11.2018 року звернулась з письмовою заявою (повідомленням) від 11.11.2018 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194, 206 КК України керівником ТОВ «Ринок Дубово» ОСОБА_5 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_4 від 11.11.2018 року, з якою вона 11.11.2018 року звернулась до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.194, 206 КК України керівником ТОВ «Ринок Дубово».

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати посадових службових Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_4 від 11.11.2018 року, з якою вона 11.11.2018 року звернулась до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/569/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/68/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст125, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/68/18 за апеляційною скаргою прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 16.10.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 16.10.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 16.10.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
справа № 208/4146/18
№ провадження 1-кп/208/493/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 України.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 07.12.2018 року на 10.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4).

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне, Кобеляцького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/392/18
Провадження № 1-кп/690/55/18
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

26 листопада 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 16.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
потерпілий ОСОБА_7 просить подальший розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Одеси, у зв`язку з тим, що він навчається в м. Одеса і не має можливості прибути в судове засідання у Ватутінський міський суд Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Заслухавши думку учасників судового засідання, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за можливим проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Київського районного суду м. Одеси за участю потерпілого ОСОБА_7 ..

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 16.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відкласти до 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Київського районного суду м. Одеси за участю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.
Доручити Київському районному суду м. Одеси перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси для організації виконання зазначеного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1