Справа № 636/5173/18
Провадження № 1-кс/636/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №0001813 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.11.2018 року о 08:31 год. до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в період часу з 25.11.2018 року до 27.11.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, яке належіть ОСОБА_5 . Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, внесені слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР 27.11.2018 року за №0001813, за попередньою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

27.11.2018 року в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , при огляді було виявлено та вилучено у встановленому законом порядку: три відрізки липкої стрічки зі слідами рук, два - з поверхні комода кімнати № 2, один - з двері шафи кімнати № 3, які були поміщені до експертної упаковки №0547082.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за №1690 від 12.12.2018 року на поверхні наданих на дослідження трьох відрізках прозорої липкої стрічки відкопійовано два сліди пальців рук та один слід папілярного узору. Два сліди пальців рук розміром 20х13 мм, 30х22 мм, які відкопійовані на відрізки липкої стрічки розміром 38х25 мм, 38х34 мм, придатні для ідентифікації особи. Один слід папілярного узору розміром 38х9 мм, який відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 43х38 мм, непридатний для ідентифікації особи. Один слід пальця руки розмірами 30х22 мм, який відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 38х34 мм, залишений великим пальцем лівої руки гр. « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Один слід пальця руки розміром 20х1 3мм, який відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 38х25 мм, залишений не гр. « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана на дослідження, а іншою особою.

Після проведення дослідження експерт експертної установи три відрізка прозорої липкої стрічки зі слідами рук, які були вилучені при ОМП від 27.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та поміщені до експертної упаковки №0547082, перепакував до паперового пакету, до якого була прикріплена паперова бирка з пояснювальним друкованим написом, рукописними записами, куди була поміщена первинна упаковка.

17.12.2018 року згідно клопотання про проведення судової дактилоскопічної експертизи та залучення експерта слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області була отримана ухвала слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області про призначення судової дактилоскопічної експертизи та надання доручення експертні установі, Харківському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провести в рамках кримінального провадження за №0001813 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи, де було вказано, що на дослідження експерту надати експертну упаковку №0547082, в якій знаходяться три відрізків липкої стрічки зі слідами рук, вилучені під час ОМП від 27.11.2018 року за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Фабрична, буд. 5.

18.12.2018 року експерт експертної установи, Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час прийому зазначеної ухвали і об`єктів дослідження, виявив розбіжність в упаковці об`єктів, зазначених в ухвалі, а саме, три сліди пальців рук, вилучені при ОМП від 27.11.20018 року були упаковані не в експертну упаковку №0547082, як було вказано у клопотанні слідчого та в ухвалі Чугуївського місцевого суду Харківської області, а переупаковані до паперового конверту експертом після раніше проведеної експертизи, про що раніше не було відомо слідчому ОСОБА_3 , який звернувся з клопотання про проведення експертизи.

Тому, у органу досудового слідства виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні та отриманні ухвали Чугуївського міського суду Харківської області на проведення судової дактилоскопічної експертизи та залучення експерта Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з наданням експертам на дослідження паперового конверту, з пояснювальним написом «Об`єкт №: один, висновок: №1690 від 12.12.2018, інф. про об`єкт: Три відрізка липкої стрічки, П.І.Б. експерта: ОСОБА_7 , підпис, дата 12.12.2018, QF.19/121-5.8-01.00.1 (редакція 04) від 11.05.2018, з відбитком печатки Харківський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерство внутрішніх справ України №27», в якому знаходяться три відрізків липкої стрічки зі слідами рук, дактилоскопічна карта на ім`я гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, не встановлені, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звертається з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої ставить ряд питань: чи є на наданих на дослідження об`єктах (три відрізки липкої стрічки) сліди рук? Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи? Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності доручення експертній установі проведення зазначеної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №0001813 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі, Харківському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провести в рамках кримінального провадження за № 0001813 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи.

На вирішення експерту призначити наступні питання:
- Чи є на наданих на дослідження об`єктах - трьох відрізках липкої стрічки, сліди рук? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
- У випадку наявності слідів рук придатних для ідентифікації, чи можуть вони належати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримати відповіді на інші питання в межах компетенції експерта.
В ході дослідження представлених на експертизу об`єктів, дозволити застосування, у разі необхідності, методів, передбачених діючими методичними рекомендаціями, які можуть призвести до видозміни їх властивостей, часткового чи повного руйнування досліджуваних об`єктів.
В розпорядження експерта для дослідження направити: паперовий конверт з пояснювальним написом «Об`єкт №: один, висновок: № 1690 від 12.12.2018, інф. про об`єкт: Три відрізка липкої стрічки, П.І.Б. експерта: ОСОБА_7 , підпис, дата 12.12.2018, QF.19/121-5.8-01.00.1 (редакція 04) від 11.05.2018, з відбитком печатки Харківський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерство внутрішніх справ України № 27, в якому знаходяться три відрізки липкої стрічки зі слідами рук; дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001813 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 доставити до Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України доручення слідчого судді про проведення судової експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта, надати особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1