Справа № 703/2806/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/703/394/18 (справа №703/2806/18), провадження під час досудового розслідування №0001078, внесеного 03.06.2018 р. до ЄРДР відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.09.2016 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, поважність причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 16.01.2019 року було застосовано привід у підготовче судове обвинуваченого ОСОБА_5 , проте останній від данного приводу ухилився, відмовившись зявитися в судове засідання без поважних на те причин, про що повідомив працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, які здійснювали виконання даної ухвали суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на підозрюваного, у зв`язку з його ухиленням у підготовче судове засідання грошового стягнення.
Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників судового провадження, які покладались на розсуд суду щодо застосування до підозрюваного накладення штрафу за неявку до суду, суд дійшов до наступних висновків.
Підозрюваний повідомлений про судові засідання належним чином, в призначені судові засідання з 05.09.2018 року по теперішній час не з`являвся, про поважність причин неявки суду не повідомляв.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
За вимогою ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за власною ініціативою.
З урахуванням викладених обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, суд дійшов до переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення за неявку без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття у судове засідання у межах визначеного ст. 139 КПК України розміру в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3842 грн., і звернути вказану суму в дохід держави.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити обвинуваченому для відому.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

суддя: ОСОБА_1