№ 317/511/19
№ 1-кс/317/233/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.02.2019 до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що в приміщенні кафе "Ріо", розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. 30 грудня, б. 19, невстановлена особа займається гральним бізнесом (ЖЄО №1048 від 08.02.2019).
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що в приміщенні кафе «Ріо», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. 30 грудня, б. 19, працюють ігрові автомати. Після чого 09.02.2019 в період часу з 00.57 год. до 02.03 год. старшим слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, для недопущення втрати речей, які в подальшому можуть використовуватись в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню, та притягнення винної особи, яка займається гральним бізнесом, до відповідальності, проведено огляд місця події нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
1) Ігровий автомат «Магия азарта» № НОМЕР_1 , власник якого не встановлений;
2) Ігровий автомат «Магия азарта» № НОМЕР_2 , власник якого не встановлений;
3) Ігровий автомат «Магия азарта» № НОМЕР_3 , власник якого не встановлений;
4) Ігровий автомат «Магия азарта» № НОМЕР_4 , власник якого не встановлений;
5) Монітор «HPL 1940T» № НОМЕР_5 , власник якого не встановлений;
6) Монітор «HPL 1950» №448522-001, власник якого не встановлений;
7) Монітор «Bens ET 0005NA» № НОМЕР_6 , власник якого не встановлений.
Вилучені в ході огляду місця події об`єкти, які визнані речовими доказами, упаковані в поліетиленові пакети та опечатані паперовими бирками.
Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутніми в якості понятих при проведенні огляду місця події, підтвердили факт виявлення та вилучення вищевказаних ігрових автоматів та моніторів.
Опитана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що у зв`язку з тяжким матеріальним станом вона влаштувалась на роботу в зал ігрових автоматів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з графіком роботи одна доба робоча, дві вихідних. ЇЇ роботодавцем є чоловік на ім`я ОСОБА_10 , віком 30-35 років, проживає у м. Запоріжжя, при цьому повні анкетні дані та місце його проживання ОСОБА_9 не відомі. Так, 08.02.2019 з 09.00 години ОСОБА_9 знаходилась на своєму робочому місці в залі ігрових автоматів за вищевказаною адресою, та протягом робочого дня зал ігрових автоматів відвідало двоє гравців, які програли 200-400 гривень. Про те, що робота гральних автоматів є незаконною, ОСОБА_9 відомо не було.
Згідно з договором оренди №5 від 01.01.2018 власники нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в особах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , надали приватному підприємцю ОСОБА_15 в оренду вказане нежитлове приміщення.
Згідно з договором суборенди нежитлового приміщення від 13.02.2018 суборендодавець в особі ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , передав у суборенду ПП «ЛОТО-ФАРТ» в особі ОСОБА_16 приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянув матеріали клопотання, а саме: клопотання, витяг з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, постанову про призначення групи прокурорів, рапорт, заяву на дозвіл проведення огляду, протокол огляду місця події, постанову про визнання речовим доказом, протоколи допиту свідків, копії договору суборенди, договору оренди та копії фотознімків з місця огляду, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду, є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучені 09 лютого 2019 року під час огляду місця події - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети, із забороною їх використання та розпорядження:
1) Ігровий автомат «Магия азарта» № НОМЕР_1 , власник якого не встановлений;
2) Ігровий автомат «Магия азарта» № НОМЕР_2 , власник якого не встановлений;
3) Ігровий автомат «Магия азарта» № НОМЕР_3 , власник якого не встановлений;
4) Ігровий автомат «Магия азарта» № НОМЕР_4 , власник якого не встановлений;
5) Монітор «HPL 1940T» № НОМЕР_5 , власник якого не встановлений;
6) Монітор «HPL 1950» №448522-001, власник якого не встановлений;
7) Монітор «Bens ET 0005NA» № НОМЕР_6 , власник якого не встановлений.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1