overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2273/15-к
Провадження № 1-кп/309/14/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

15 травня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000652 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000652 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000652 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 04.06.2019 року, на 16 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 16 годину 00 хвилин 04.06.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/6884/17
Провадження № 1-кп/344/110/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська питання щодо виправлення описки у вироку Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2019 року, по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та засуджено до покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника які вважають, що слід виправити допущену описку, суд приходить до висновку, що у вироку Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2019 року слід виправити допущену описку в резолютивній частині вироку щодо міри запобіжного заходу обвинуваченому вказавши - міру запобіжного заход обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.379, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У вироку Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2019 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України виправити допущену описку щодо міри запобіжного заходу обвинуваченому вказавши - міру запобіжного заход обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/735/19
УХВАЛА
судового засідання
17 травня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Бродівського району Львівської області ОСОБА_4 в справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 заявила самовідвід по розгляду нею справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки у кримінальному цьому провадженні як слідчим суддею 19.03.2019 року вона винесла ухвалу про залучення експерта для проведення експертизи.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено суддю Бродівського району Львівської області ОСОБА_4 для розгляду по суті цього обвинувального акта.
Встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у згаданому кримінальному провадженні винесено ухвалу від 19.03.2019 року про залучення експерта для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вважаю, що заявлений суддею Бродівського району Львівської області ОСОБА_4 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, а тому заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 461/547/19
Провадження № 1-кп/461/275/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.05.2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0005817 надійшов до суду 24.01.2019 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

До обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід; підстав для його застосування немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15:15 год. 16 травня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 451/412/16-к
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , перевіривши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2002 року за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Розгляд заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2002 року за нововиявленими обставинами призначена на 14 год. 30 хв. 17 травня 2019 року.

До Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи, від засудженого надходила заява про розгляд його заяви в режимі відеоконференції з Роменською виправною колонією №56.

Перевіривши дану заяву, колегія суддів вважає, що заяву засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за заявами захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2002 року по кримінальній справі №1-38/02 за нововиявленими обставинам, призначене на 14 год. 30 хв. 10 червня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменській виправній колонії №56 (поштовий індекс 42073, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19 Роменського району Сумської області) забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 червня 2019 року об 14.30 год., в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції. Фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про

час та місце проведення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Роменської виправної колонії №56 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/563/19
Справа №447/1109/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 18.05.2019 в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в цей день, в с. Колодруби Миколаївського району Львівської області у власному помешканні по вул. Шевченка помер ОСОБА_5 , 1962 року народження, який за життя зловживав спиртними напоями. Із виїздом СОГ встановлено, що труп без ознак насильницької смерті.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000208 від 18.05.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ (м. Новий Розділ).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка причина смерті і час її настання?
- Які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь
тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?
- Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в
причинному зв`язку із настанням смерті?
- Чи вживав даний громадянин незадовго до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому степені сп`яніння він перебував?
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділення Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/387/19
УХВАЛА

16.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 21 год. 00 хв. 13.04.2018 до 09 год. 00 хв. 14.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 10:15 годину 17.05.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/2324/19
пр.№ 1-кп/464/320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, навчається у МАУП, ІІ курс, судимості не має, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 16 квітня 2019 року приблизно о 14.15 год., перебуваючи у підсобному приміщенні супермаркету «Близенько», що на вул. Угорська, 12 у м. Львові, керуючись умислом на спричинення тілесних ушкоджень, що виник раптово, з метою заподіяння фізичного болю, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари кулаком в ділянку обличчя, внаслідок чого спричинив останньому злам кісток носа зі зміщенням, синець на обличчі, що не були небезпечними для життя на момент заподіяння та є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наявність заяви потерпілого про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, статтями 372, 477 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Речовий доказ у справі, а саме, компакт-диск «Verbatim», 16Х DVD-R, 120 min/4,7 Gb, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/23/19
пр.№ 1-в/464/67/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника центру пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про заміну покарання ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження 16.05.2019 о 14.30 год.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про заміну покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання начальника Турківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 13.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі статтей 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судове засідання начальник Турківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання відповідно до закону. 16.05.2019 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримуючи клопотання.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання відповідно до закону.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував щодо звільнення засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 399/223/19
Провадження № 1-кп/401/250/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 05.04.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 16.05.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000083 від 05.04.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 190 КК України о 15 годині 30 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"17" травня 2019 р.