279/1877/19
1-кс/279/991/19
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.262 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0001942 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.262 ч.1 КК України, в якому зазначив, що в ніч на 02.11.2017 року невідома особа, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей гаража, що розташований в АДРЕСА_1 , проникла у середину, звідки таємно викрала мисливську нарізну зброю ИЖ-18МН308 за реєстраційним номером НОМЕР_1 , яка була оснащена прицілом « ОСОБА_4 », що належить ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальної шкоди.
По даному факту 02 листопада 2017 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

В період часу з 08 год. 11 хв. по 10 год. 25 хв. 15.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 279/1877/19 1-кс/279/813/19 від 23.04.2019 було проведено обшук у гаражі № НОМЕР_2 гаражного кооперативу №4, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 35-А, який належить ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_7 , з метою відшукання карабіну марки ИЖ18МН № НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який було викрадено у потерпілого ОСОБА_5 під час якого вилучено наступне майно, а саме: 6 флаконів заповнених невідомою рідиною, зі слів присутнього під час обшуку ОСОБА_7 в них знаходиться невідома йому кислота, походження якої він не пояснює, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, які вилучені під час обшуку 15.05.2019, який було проведено гаражі № НОМЕР_2 гаражного кооперативу №4, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 35-А, який належить ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_7 , а саме: 6 флаконів заповнених невідомою рідиною - можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину, тому клопотав про накладення на зазначене в клопотанні майно арешту.
Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 02.11.2017 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 за ознаками злочину, передбаченого ст. 262 ч.1 КК України.

Постановою слідчого від 16.05.2019 року 6 флаконів заповнених рідиною визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема збереження речових доказів.

У відповідностідо ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 6 флаконів заповнених невідомою рідиною, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1