пр. № 1-кс/759/1085/19
ун. № 759/2955/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000751 від 05.02.2018року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петрівське (Святопетрівське) Києво-Святошинського району Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, на 60 діб в межах строку досудового розслідування, утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В обгрунтування клопотання посилався на наступні обставини.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриманні інформації про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, у період часу з 19 год. 00 хв. 04.02.2018 по 07. год.00 хв. 05.02.2018, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з іншими невстановленими особами, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA моделі Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно реєстраційної карти на транспортний засіб, зареєстрований на ТОВ «Метінвест Холдинг», автомобіль перебував на неогородженій стоянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA моделі Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля та, керуючи ним, поїхали з місця події.

Заволодівши автомобілем марки TOYOTA моделі Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 із іншими невстановленими особами завдали його власникові ТОВ «Метінвест Холдинг» матеріальної шкоди, що на момент вчинення злочину перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто є великою матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи таким, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний аналогічний злочин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами. Взявши на себе функцію загального керівництва та усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення він не зможе, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час повідомив про свої злочинні наміри раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншим, не встановленим досудовим розслідуванням особам, яким запропонував взяти участь у вчиненні злочинів, спрямованих на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами.

Вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу спрямованого на вчинення особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_5 , який здійснював координацію дій учасників під час вчинення злочинів для реалізації спільного плану.

Вказану діяльність учасники організованої групи планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами та подальшої їх реалізації. На кожному етапі вчинення злочинів, кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль, шляхом вчинення певних дій.

Таким чином, для вказаної організованої злочинної групи були характерні наступні ознаки: об`єднання декількох осіб (три і більше) для спільної діяльності; стійкість та ієрархічність такого об`єднання; метою діяльності такого об`єднання було, зокрема, безпосереднє вчинення його учасниками тяжких та особливо тяжких злочинів.

У період часу з січня 2018 року по 20 серпня 2018 року вказана організована група на виконання свого загального плану, для досягнення спільної для її учасників мети вчинила ряд злочинів, які були ними ж самими сплановані та задокументовані, хоча при цьому і застосовувалися розроблені методи конспірації та приховування слідів злочинів, які характеризуються єдністю, послідовністю та могли бути реалізовані лише заздалегідь погодженими діями кількох осіб учасників організованої злочинної групи.

ОСОБА_7 ОСОБА_9 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи діяли як виконавці, будучи обізнаними про мету організації групи з викрадення транспортних засобів, за вказівками ОСОБА_5 та особисто, згідно розробленого плану, підшукували засоби для пересування учасників організованої групи, керували транспортними засобами та доставляли їх у місця тимчасового зберігання, використовуючи при цьому засоби конспірації, в тому числі електронні пристрої створення радіошуму, утримували місця схову (тимчасового зберігання) транспортних засобів за дорученням ОСОБА_5 та особисто підшукували транспортні засоби необхідних марок та моделей, які ставали об`єктами незаконного заволодіння, проводили розвідувальні заходи по збору інформації щодо транспортного засобу, отримували інформацію про місце його стоянки, руху, наявності камер системи відеоспостереження, складу родини власника авто, виявляли місця непомітного підходу до автомобіля, шляхи швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та погоджували план дій по заволодінню транспортними засобами з ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 будучи активним членом організованої групи, згідно розподілених функцій, підшуковував покупців, здійснював збут викрадених транспортних засобів на території Київської області та м. Києва, а також здійснював повернення викрадених транспортних засобів власникам за грошову винагороду через невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Так, о 21 год. 51 хв. 30.03.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діючи у складі створеної останнім організованої групи, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA моделі Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно реєстраційної карти на транспортний засіб, зареєстрований на ОСОБА_10 та належить йому на праві власності прибули за місцем стоянки даного автомобіля - на неогороджену стоянку торговельно-розважального центру «Аеромол», що по вул. Київський шлях, 2/6, м. Бориспіль, Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA моделі Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічни засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.

В подальшому після заволодіння автомобілем марки TOYOTA моделі Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_2 учасниками групи був переданий ОСОБА_8 та реалізований ним невстановленим досудовим розслідуванням особам.

Заволодівши автомобілем марки TOYOTA моделі Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали його власникові ОСОБА_10 матеріальної шкоди, що на момент вчинення злочину перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто є великою матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, організовую групою та завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, о 14 год. 00 хв. 19.04.2018 року ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами, незаконно заволоділи транспортним засобом марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно реєстраційної карти на транспортний засіб, зареєстрований на ОСОБА_11 та належить їй на праві власності, який перебував на неогородженій стоянці торговельно-розважального центру «Bera», що по вул. Гординського, 2-А, в м. Біла Церква, Київської області.

Заволодівши автомобілем марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , з іншими невстановленими особами завдали його власниці ОСОБА_11 матеріальної шкоди, що на момент вчинення злочину перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто є великою матеріальною шкодою.

Продовжуючи свою злочину діяльність, у період часу з 22 год. 00 хв. 05.08.2018 року по 15 год. 00 хв. 06.08.2018 року ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами, незаконно заволоділи транспортним засобом марки TOYOTA моделі Camry, державний номерний знак НОМЕР_4 , згідно реєстраційної карти на транспортний засіб, зареєстрований на ОСОБА_12 та належить йому на праві власності, який перебував на неогородженій стоянці, що по АДРЕСА_3 .

Заволодівши автомобілем марки TOYOTA моделі Camry, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , з іншими невстановленими особами завдали його власнику ОСОБА_12 матеріальної шкоди, що на момент вчинення злочину перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто є великою матеріальною шкодою.

Продовжуючи свою злочину діяльність, у період часу з 06 год. 40 хв. по 07 год. 42 хв. 28.07.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, незаконно заволоділи транспортним засобом марки Lexus моделі LS 460, державний номерний знак НОМЕР_5 , згідно реєстраційної карти на транспортний засіб, зареєстрований на ОСОБА_13 та належить йому на праві власності, який знаходився на неогородженому подвір`ї багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_4 .

В подальшому після заволодіння автомобілем марки Lexus моделі LS 460, державний номерний знак НОМЕР_5 учасниками групи був переданий ОСОБА_8 , який він повернув власнику транспортного засобу, за грошову винагороду, через невстановленим органом досудового розслідування осіб.

Продовжуючи свою злочину діяльність, у період часу з 21 год. 08.08.2018 по 13 год. 09.08.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, незаконно заволоділи транспортним засобом марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , зареєстрований на ОСОБА_14 та належить їй на праві власності, що знаходився на неогородженому подвір`ї багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_5 .

В подальшому після заволодіння автомобілем марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_6 , керуючи ним, поїхали з місця події до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де залишили його для «відстоювання». ОСОБА_8 займався пошуком покупців для викраденого транспортного засобу, однак 13 год. 48 хв. 20.08.2018 року вище вказаний транспортний засіб був знайдений працівниками поліції в приміщенні гаража.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З метою забезпечення своєї злочинної діяльності у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв, а саме у невстановлений спосіб ОСОБА_5 , вчинив дії, пов`язані з набуттям гранати РГО з маркуванням «А - ІХ-І 80-4-84», тобто придбав боєприпаси.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, тримаючи при собі вищевказану гранату, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де розпочав її незаконне зберігання.

20 серпня 2018 року о 18 годині 10 хвилин у гаражному приміщенні, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_6 , працівником правоохоронного органу у порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_5 та в присутності понятих проведено особистий обшук ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено корпус гранати РГО з маркуванням «А - ІХ-І 80-4-84».

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.08.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, корпус гранати РГО з маркуванням «А - ІХ-І 80-4-84» відноситься до ІІІ вибухової категорії.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21 серпня 2018 року, постановою прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 0004806, № 0004972 та № 0004973 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0004806.

09 жовтня 2018 року, постановою прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 0004806 та № 0004975 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0004806.

17.10.2018 року керівником Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області ОСОБА_15 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців.

01 листопада 2018 року, постановою прокурора відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження №0004806 та № 0000630 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0004806.

09 листопада 2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0004806, № 0000651 та №0000777 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0000777.

13 листопада 2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_16 продовжено строки досудового розслідування до шести місяців.

22 грудня 2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0001925, № 0003313, № 0000751 та №0000777 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0000751.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Петрівське (Святопетівське) Києво - Святошинського району Київської області, маючий повну загальну середню освіту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 4 ст.187 КК України.

20 серпня 2018 року ОСОБА_5 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

21 серпня 2018 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

09 листопада 2018 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.263 КК України.

26 грудня 2018 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч. 1 ст.263 ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 289 КК України.

23 січня 2019 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 289 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вчиненнізлочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 289 КК України, підтверджується доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_14 від 09.08.2018 та 17.08.2018 про незаконне заволодіння транспортним засобом;

- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 09.08.2018, відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 20 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого, виявлено номерні знаки з автомобіля марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_6 та предмети схожі на гранати;

-протоколом додаткового огляду транспортного засобу від 21.08.2018 відповідно до якого ОСОБА_14 впізнала свій транспортний засіб та вказала на зміну конструктивних частин салону (сидіння, підлокітник) її автомобіля шляхом переміщення до іншого автомобіля марки «TOYOTA» моделі «RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_8 , а також зміна бамперів автомобілів між собою;

- протоколом обшуку від 31.10.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 щодо обставин перебування транспортного засобу на території її домоволодіння, яким незаконно заволоділи;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання (зв`язки ключів виявлена в особистих речах ОСОБА_5 );

- витягом з Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, відповідно до якого, державний номерний знак НОМЕР_8 (виявлений під час проведення ОМП) зареєстрований за автомобілем марки «TOYOTA RAV4» червоного кольору, належить колишній дружині ОСОБА_7 ОСОБА_18 та є аналогічним за зовнішнім виглядом з транспортним засобом ОСОБА_14 , яким незаконно заволоділи;

- довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20 серпня 2018 року відповідно до якої вилучений під час огляду предмет схожий на корпус гранати РГО з маркуванням РГОА-ІХ-І 80-4-84 належить до ІІІ вибухової категорії;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

23 серпня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18 жовтня 2018 року включно.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 листопада 2018 року.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13 листопада 2018 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10 січня 2019 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як два місяці, який сплине 20 квітня 2019 року, що у загальній кількості, із використаними строками, складатиме вісім місяців.

До зазначеного терміну, по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України та ДНДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвали слідчого судді, а саме:

- судової технічної експертизи документів, ухвала про проведення якої постановлена 21.11.2018 за вилученим в ході затримання ОСОБА_8 31.10.2018;

- судової телекомунікаційної експертизи, ухвала про проведення якої постановлена 21.11.2018 за вилученим в ході проведення обшуку 31.10.2018 за адресою: АДРЕСА_8 , невідомим пристроєм;

- судової телекомунікаційної експертизи, ухвала про проведення якої постановлена 11.12.2018 за вилученим в ході проведення обшуку 31.10.2018 за адресою: АДРЕСА_7 , невідомим пристроєм;

- судової телекомунікаційної експертизи, ухвала про проведення якої постановлена 21.11.2018 за вилученим в ході проведення обшуку 31.10.2018 за адресою: АДРЕСА_9 , невідомим пристроєм;

- судової автотоварознавчоїексертизи, ухвала про проведення якої постановлена 14.01.2019 за автомобілем TOYOTA моделі Camry, який належить потерпілому ОСОБА_12 .

2. Проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мобільним терміналам та сім-картам.

3. Отримати метеріали кримінального провадження №0000690 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до вчинення якого можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

4. З урахуванням отриманих експертиз, вручити підозрюваним кінцеву редакцію зміни раніше повідомленої підозри.

5. Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.

6. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюють під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правої процедури, встановленої КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,2, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості є особливо тяжким та тяжким злочинами, та покарання за які становлять від 7 до 12 років та від 3 до 7 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:

-не має постійного місця роботи та законного джерела доходів;

-немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає стійких соціальних в`язків.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування не встановлено місця зберігання інших заборонених предметів, а також знарядь та засобів учинення кримінального правопорушення не відоме, а тому є підстави вважати, що підозрюваний зможе знищити або будь-яким іншим чином розпорядитися значною частиною вказаного майна.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх з метою надання неправдивих показань.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити, що останній офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, немає засобів для існування. Крім того, останній є особою раніше судимою за вчинення особливо тяжкого корисливого злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі не продовження йому запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, або обрання більш м`якого запобіжного, буде переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-які дані, які б свідчили про зменшення вищевказаних ризиків, відсутні.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є: агомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні ( ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та від 3 до 7 років відповідно); даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) немає.;міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; ОСОБА_5 одружений; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований; репутацію підозрюваного - ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо; наявність судимостей у підозрюваного, ОСОБА_5 раніше судимий за ч.4 ст.187 КК України.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи вік та стан здоров`я, репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , його процесуальна поведінка може бути забезпечена лише шляхом продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, для продовження запобіжного заходу достатньо матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, тому допит будь-яких свідків під час його розгляду є недоцільним.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, оскільки підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, а отже наявні визначені ч. 1 ст.177 КПК України ризики. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти їм. На даний час наявні обставини, що заявлені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового слідства.

Захисник заперечує проти продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурор не довів збереження ризиків, а менш суворий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним його обов`язки.

Підозрюваний підтримав думку захисника та просить застосувати домашній арешт.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників данного клопотання дійшов наступного висновку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 05.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

20 серпня 2018 року ОСОБА_5 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

21 серпня 2018 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

21 серпня 2018 року, постановою прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 0004806, № 0004972 та № 0004973 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0004806.

09 жовтня 2018 року, постановою прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 0004806 та № 0004975 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0004806.

17.10.2018 року керівником Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області ОСОБА_15 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців.

01 листопада 2018 року, постановою прокурора відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0004806 та № 0000630 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0004806.

09 листопада 2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0004806, № 0000651 та №0000777 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0000777.

13 листопада 2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_16 продовжено строки досудового розслідування до шести місяців.

22 грудня 2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0001925, № 0003313, № 0000751 та №0000777 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0000751.

09 листопада 2018 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.263 КК України.

26 грудня 2018 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч. 1 ст.263 ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 289 КК України.

23 січня 2019 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 289 КК України.

23 серпня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18 жовтня 2018 року включно.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 листопада 2018 року.

13 листопада 2018 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10 січня 2019 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 18.02.2019 р. продовжено строк досудового розслідування до 8 місяців, тобто до 20.04.2019 р.

Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить із доведеності прокурором обставин не зменшення заявлених ризиків, зокрема ризиків переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень, свідків, а також доведеності прокурором наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

При вирішенні питання продовження строку тримання під вартою слідчим суддею враховано продовження існування вищезазначених ризиків, враховано факт судового розгляду кримінального провадження Києво-Святошинським районним судом Київської області та Роменським міськрайонним судом Сумської області за обвинуваченням у аналогічних кримінальних правопорушеннях, а атож враховую сталі сімейні зв`язки, наявність постійного місця проживання та відсутність офіційного працевлаштування підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 квітня 2019 року з продовженням утримування його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 18.02.2019 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_5 _____________