Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/505/19
провадження № 1-кс/650/234/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000105 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з січня місяця 2019 року по 31.03.2019, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки, таємно, вчинила крадіжку особистого майна, а саме пральної машини марки «Saturn», моделі «ST-WK7601», кутової шліфувальної машини (болгарки) марки «Ритм», моделі «МШУ-950-125», зварювального апарату марки «Патон» моделі «СТШ-256», двохконфорної чавунної плити пічного опалення, алюмінієвої каструлі, ємністю 40 л, двох алюмінієвих бідонів ємністю по 38 л кожен, та одного алюмінієвого бідону ємністю 40 л, що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому було завдано матеріального збитку, сума якого встановлюється.
05.04.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, а саме в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що все викрадене майно: бувша у використанні пральна машина марки «Saturn», моделі «ST-WK7601», напівавтомат, білого кольору, придбана приблизно в 2016 році; бувша у використанні кутова шліфувальна машина марки «Ритм», моделі «МШУ-950-125», синього кольору, придбана приблизно в 2011 році; бувший у використанні зварювальний апарат марки «Патон» моделі «СТШ-256», синього кольору, максимальний струм 250 А, придбаний приблизно в 1990 році; бувша у використанні двохконфорна чавунна плита пічного опалення, розмірами 71х41х0,8 см, без кілець, придбана приблизно в 2007 році; бувша у використанні алюмінієва каструля, ємністю 40 л, без кришки, придбана приблизно в 2005 році; три бувших у використанні алюмінієвих бідони, два з яких ємністю по 38 л, а третій ємністю 40 л, з кришками, придбані приблизно в 2002 році; придатне до використання, без пошкоджень чи дефектів.
Склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Великоолександрівського відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000105 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи належить задовольнити.

Керуючись положеннями ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000105 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

-Якою могла бути середня ринкова вартість пральної машини марки «Saturn», що була у використанні, моделі «ST-WK7601», напівавтомат, білого кольору, китайського виробництва, придбаної в 2016 році, станом на 31.03.2019?
-Якою могла бути середня ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Ритм», що була у використанні, моделі «МШУ-950-125», синього кольору, вітчизняного виробництва, придбаної в 2011 році, станом на 31.03.2019?
-Якою могла бути середня ринкова вартість зварювального апарату марки «Патон», що був у використанні, моделі «СТШ-256», максимальний струм 250 А, синього кольору, вітчизняного виробництва, придбаного в 1990 році, станом на 31.03.2019?
-Якою могла бути середня ринкова вартість двохконфорної чавунної плити пічного опалення, що була у використанні, розмірами 71х41х0,8 см, без кілець, вітчизняного виробництва, придбаної в 2007 році, станом на 31.03.2019?
-Якою могла бути середня ринкова алюмінієвої каструлі, що була у використанні, ємністю 40 л, без кришки, вітчизняного виробництва, придбаної в 2005 році, станом на 31.03.2019?
-Якою могла бути середня ринкова алюмінієвого бідону, що був у використанні, ємністю 38 л, вітчизняного виробництва, придбаного в 2002 році, станом на 31.03.2019?
-Якою могла бути середня ринкова алюмінієвого бідону, що був у використанні, ємністю 40 л, вітчизняного виробництва, придбаного в 2002 році, станом на 31.03.2019?
Доручити слідчому, керівнику слідчого підрозділу або іншому працівнику за їх дорученням надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та копії необхідних матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).
Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ними особі за їх дорученням.
Під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.
Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали (об`єкти дослідження), необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Херсонського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1