overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1399/18
Номер справи місцевого суду: 502/816/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року на адресу Апеляційного суду Одеської області після розгляду Верховним Судом надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України.

Постановою ВС від 09.10.2018 року ухвала Апеляційного суду Одеської області від 05.10.2017 року за результатами розгляду вказаних вище апеляційних скарг скасована та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи її передано на розгляд колегії суддів, в якій визнано головуючим суддею ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10:00 годину 13 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/2852/18
УХВАЛА
про призначення
до судового розгляду

11 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000651, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000651 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 30.11.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000651, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

1) на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/29/18
н.п. 1-кп/766/281/18
УХВАЛА

11.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095 від 02.06.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17.12.2018 року о 13-35 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити підготовче засідання на 18.12.2018 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5627/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення особи з-під варти, яка знаходиться в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, -

в с т а н о в и в:

10.12.2018 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 з ізолятора тимчасового тримання Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, затриманого 09.12.2018 року.

Враховуючи що отримані відомості, є підстави зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в:

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15:30 год. 10.12.2018 року до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5402/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007928 від 06.10.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, проведення товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що в період часу з 22.09.2018 до 06.10.2018 року, невстановлена особа, шляхом зламу навісного замку, проникла в середину підвального приміщення, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського 22, звідки таємно викрала велосипед марки «Specialized» модель «P.3», який належить ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка велосипед марки «Specialized» модель «P.3», придбаного 02.03.2016 року за 15000 грн., бувшого у використанні, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 06.10.2018?

Дозволити слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 відповідати на клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 10 грудня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 07.12.2018 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 04.12.2018 року він виявив крадіжку свого майна, яке зберігалось у ангарах на території ТОВ «Джерело» в с. Будище, Коропського району, вул. Кудрата Суюнова. Серед викраденого майна був зварювальний апарат (напівавтомат) «Темп» МПУ-180, придбаний та знаходився у використанні з 2008 року, на момент крадіжки був у справному технічному стані, без пошкоджень. Також викрадено стальну наковальню, вагою близько 100 кг., яка була придбана та знаходилась у використанні з 1987 року, на момент крадіжки була в гарному товарному стані, без пошкоджень та електродвигун 8 кВт., придбаний та знаходився у використанні з 1970 року, на момент крадіжки був у справному технічному стані, без пошкоджень. Крадіжка мала місце в період з 21.11.2018 року по 04.12.2018 року.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1). Яка ринкова вартість зварювального апарату «Темп» МПУ-180, викраденого у ОСОБА_4 , станом на 21.11.2018 року 04.12.2018 року?
2). Яка ринкова вартість стальної наковальні, вагою близько 100 кг., викраденої у ОСОБА_4 , станом на 21.11.2018 року 04.12.2018 року?
3). Яка ринкова вартість електродвигуна 8 кВт., викраденого у ОСОБА_4 , станом на 21.11.2018 року 04.12.2018 року?
Доручити проведення експертизи експертній установі без надання об`єктів дослідження.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8688/18
Провадження№1-в/751/452/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

11 грудня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 19 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Державна установа «Чернігівська виправна колонія № 44».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1 - кп/744/92/2018
Єдиний унікальний номер 744/1804/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 10 грудня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000127 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000127) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 11 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (старшого групи) ОСОБА_3 ; прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ; начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.представника потерпілої сторони - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миколаївка» (), юридична адреса: вул. Семенівська, 32, с. Миколаївка Семенівського району Чернігівської області, 15430) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5676/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/167/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000700 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З Ніжинського міськрайонного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого, оскільки на даний час у суді здійснюють судочинство троє суддів, четвертий суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Всі троє діючих суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали участь у вищевказаному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування, що виключає можливість розгляду ними справи по суті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в даному суді розглянути дане кримінальне провадження неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Носівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000700 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/1417/18
Провадження №11-п/801/262/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000283 від 07.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ч. 2 ст. 186 КК України запобіжного заходу, разом із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної судової справи між суддями, оскільки з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання та протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000283 від 07.12.2018 р., на розгляд з Тростянецького районного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: