Справа № 386/473/19
Провадження № 1-кс/386/144/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Слідчий суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Головванівського ВП ГУНП
в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 внесене в рамках кримінального провадження №0000169, від 20.04.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання надійшло до суду 16 травня 2019 року о 09 год. 36 хв.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що у провадженні Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000169 від внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2019 року, до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04 лютого 2019 року близько 08 години, точного часу слідством не встановлено, в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували на території автостанції, де сиділи та розмовляли в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», коричневого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває в користуванні у ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовилися вчинити крадіжку майна з приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , тоді вони заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна.
В подальшому, 04 лютого 2019 року близько 10 години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за раніше узгодженим планом, а саме: ОСОБА_5 буде викрадати майно з приміщення квартири, а ОСОБА_6 буде очікувати останнього неподалік, в автомобілі марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», коричневого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з метою швидкого зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення. Після цього ОСОБА_5 прийшов до території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , де переліз через паркан та підійшов до вхідних житлової квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 залишився очікувати на нього в автомобілі неподалік. Далі ОСОБА_5 діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відкриття вхідних дверей житлової квартири, які не були зачиненні на замок, пройшов в середину. Перебуваючи в середині приміщення даної квартири, ОСОБА_5 реалізуючи прямий умисел направлений на досягнення спільної злочинної мети, з кімнат повторно таємно викрав та обернув на свою користь рідкокристалічний телевізор марки «Toshiba», моделі «32S1750EV», чорного кольору, разом з пультом дистанційного керування до нього, вартість якого відповідно до висновку експерта від 12.02.2019 року становить 5400 грн., Супутниковий ресивер марки «UCLAN B6 Full HD», чорного кольору, разом з блоком живлення до вказаного супутникового ресивера моделі «MRS-120100», вартість якого відповідно до висновку експерта від 12.02.2019 року становить 1440 грн., ноутбук марки «Toshiba», моделі «GMR 700673EU0», сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта від 12.02.2019 року становить 4500 грн., після чого разом з викраденим майном вийшов із житлової квартири на вулицю, де сів в автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», коричневого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким під`їхав ОСОБА_6 до території вказаного домоволодіння.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, внаслідок чого заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11340 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), враховуючи кваліфікуючі ознаки проникнення у житло, попередня змова групи осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак повідомити ОСОБА_5 про підозру не виявилось можливим, в зв`язку з зникненням останнього, а також відсутності за місцем проживання та реєстрації, тому повідомлення про підозру відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, 18 квітня 2019 року було вручено його матері - ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкція статі передбачає безальтернативне відповідне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 оперативному підрозділу Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надавались доручення на встановлення місця знаходження останнього, вручення йому повістки про виклик, та забезпечення його доставки до слідчого, однак проведеними розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим, за місцем реєстрації та проживання він відсутній, в зв`язку з чим 18.04.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

20.04.2019 року з матеріалів досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 04.02.2019 року, виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000169.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що пояснюється тим, що він вчинив кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 3 до 6 років, при не знятій та не погашеній судимості. Крім цього відразу після вчинення кримінального правопорушення, почав переховуватись від органів досудового розслідування, тому місце знаходження його на даний час не відоме. До правоохоронних органів з метою дачі пояснень з приводу крадіжки не з`являється; вчиняти інші кримінальні правопорушення, що пояснюється тим, що останній ніде не працює, а отже в нього немає грошей для задоволення своїх матеріальних благ, які він намагається задовольнити злочинним шляхом. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за що був судимий. На шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, при не відбутій та не погашеній судимості.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку:

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Клопотання складено на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення,належною на те особою та погоджене з процесуальним прокурором, тобто на законних підставах.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового розслідування, відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, доведено обставини, які свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Матеріалами досудового розслідування зазначеними в клопотанні, а саме постановою слідчого від 18.04.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, яка переконує, що подальше перебування ОСОБА_5 на свободі може посприяти перешкоджанню здійснення кримінального провадження, незалежно від форм і методів такого перешкодження, ОСОБА_5 переховується і надалі буде переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінальниого правопорушення, тобто злочину з місця свого постійного проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не відоме та не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.
Враховуючи викладене вважаю, що дане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 20.04.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити уповноваженим службовим особам, яким законом надано право здійснювати затримання, затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Голованівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами поліції після її проголошення.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали складає до 16 листопада 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1