Справа № 703/3822/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження за скаргою

20 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000506 від 09 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000506 від 09 березня 2017 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2018 року він отримав постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000506 від 09 березня 2017 року в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З вказаною постановою він не погоджується та вважає, що вона винесена передчасно. Викладені у його заяві відомості про викрадення з його рахунку 12709 гривень внесено до ЄРДР 09 березня 2017 року. Вважає, що до проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні віднеслися формально з порушенням порядку збирання доказів та надання їм правової оцінки. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності. Оскаржувана постанова слідчого не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки слідчим не вчинено достатніх процесуальних дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину у діянні осіб, причетних до крадіжки грошей з його рахунку. У постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує на малозначність шкоди, завданої потерпілому, однак, крадіжкою коштів з його рахунку йому було заподіяно істотної шкоди, оскільки викрадені кошти були єдиним джерелом його існування. Отже, слідчий виніс оскаржувану постанову, не вчинивши всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, однак, просив провадження в ній закрити в зв`язку із скасуванням прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області постанови старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000506 від 09 березня 2017 року. При цьому зазначив, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження була направлена прокурору одночасно зі зверненням до слідчого судді з вищевказаною скаргою.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в судовому засіданні надала постанову прокурора про скасування постанови старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000506 від 09 березня 2017 року, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000506 від 09 березня 2017 року, як доказ доручення проведення досудового розслідування у вказаному провадженні слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 . Просила у задоволенні скарги відмовити.

На виконання ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року, Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000506 від 09 березня 2017 року не надано.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000506 від 09 березня 2017 року, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного:

Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до фабули справи, яка зазначена у витязі з кримінального провадження №0000506 від 09 березня 2017 року, «08 березня 2017 року близько 10 години 00 хвилин невідома особа скоїла крадіжку грошових коштів з пенсійної картки «Ощадбанк», належної ОСОБА_3 ».

Вищевказані дії невідомої особи слідчим кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

28 вересня 2017 року постановою старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 09 березня 2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 зазначив, що звертаючись зі скаргою на постанову слідчого про закриття провадження до слідчого судді, він одночасно звернувся до Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області з аналогічною скаргою.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Так, під час судового розгляду прокурором надано слідчому судді для приєднання до матеріалів скарги надано постанову прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про скасування оскарженої постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до резолютивної частини вищевказаної постанови, прокурор постановив:

1) Постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Осадчої про закриття кримінального провадження №0000506 скасувати;

2) Матеріали кримінального провадження №0000506 направити начальнику СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для організації подальшого досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 листопада 2018 року, який наданий прокурором в судовому засіданні, досудове розслідування кримінального провадження №0000506 від 09 березня 2017 року доручено слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Враховуючи, що прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 скористалася наданим їй правом та скасувала постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000506 від 09 березня 2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на вищевказану постанову, у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.305 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.284, 303, 304, 305, 306, 307, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000506 від 09 березня 2017 року, - закрити на підставі п.2 ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 листопада 2018 року та проголошений в цей же день о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1