overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Вінницького міського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 №400 від 02.10.2018, у кримінальному провадженні №0001434 від 26.02.2016, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Вінницького міського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 №400 від 02.10.2018, у кримінальному провадженні №0001434 від 26.02.2016 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0009744 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08 листопада 2017 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0009744 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до свідків, привід, в зв`язку з тим, що останні були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2018 року о 17.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, начальнику Шепетівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, начальнику Шепетівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/4952/18
Провадження № 1-кс/488/1524/18 р.

У Х В А Л А
06.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціалізацією 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2018 року за № 0002419 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02 листопада 2018 року о 15:30 год. невстановлена особа проникла до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала ванну білого кольору належну ОСОБА_3 .. Сума матеріального збитку встановлюється.
03.11.2018 року ванна білого кольору розміром 150x70x40 см. була добровільно видана ОСОБА_4 .
Під час огляду місця події 03.11.2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 214, потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що видана ОСОБА_4 ванна належить саме йому.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002419 товарознавчу експертизу за експертною спеціалізацією 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість ванної білого кольору 150x70x40 см. з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 02.11.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертівванну білого кольору розміром 150x70x40см.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/978/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

13.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, яке підтримано іншими учасниками процесу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 26.11.2018 року.

Доручити працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області виконати привід в судове засідання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/4285/16-к
Провадження по справі № 1-кп/521/456/18
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

12 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),-

У С Т А Н О В И В :

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року затверджено угоди про визнання винуватості між прокурором та кожним з обвинувачених та засуджені: ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за ст.ст. 332 ч. 3, 369 ч. 1, 309 ч. 1, 69, 70, 75 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна, та штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн., з випробуванням (іспитовий строк 3 роки); ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за ст.ст. 332 ч. 3, 263 ч. 1, 69, 70, 75 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна, з випробуванням (іспитовий строк 3 роки).

Прокурор в порядку ст. 379 КПК України звернувся з заявою про виправлення описки, просив розглядати зав без його участі.

Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви прокурора, в судове засіданні не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У резолютивній частині вироку при формулюванні призначеного покарання обом обвинуваченим вказано, що за ч. 3 ст. 332 КК України покарання призначається із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна. При цьому не було вказано визначене умовами угоди положення: конфіскація майна, як обов`язкове додаткове покарання не застосовується з урахуванням положень ст. 77 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, припущена у вироку щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), доповнивши резолютивну частину абзацем такого замісту: «Конфіскація майна як обов`язкове додаткове покарання до ОСОБА_3 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не застосовується з урахуванням положень ст. 77 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП В Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП В Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП В Одеській області, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 21.09.2018 року. Про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2018 року о 09 годині

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

01.11.2018
Провадження по справ № 1-кп/522/1634/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

30.07.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 від 05.05.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 від 05.05.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК Крим, м. Севастополь, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 01.08.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
30.07.2018
Провадження № 1-в/638/570/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у виїзному судовому засіданні на 12-20 год. 23.11.2018 року у приміщенні Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25).

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/521/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2018 р.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8061/18
УХВАЛА

13.11.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г. розглянувши клопотання
ТОВ «Об’єднання фахівців «Юридичний експерт» про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 30.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4,5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на кошти на рахунках товариства ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми. Клопотання мотивоване тим, що арешт накладений необґрунтовано.

Подання клопотання передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ТОВ «Об’єднання фахівців «Юридичний експерт» про скасування арешту.

Призначити клопотання до розгляду о 11-00 год. 16.11.2018 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/3188/18
Провадження № 1-в/577/225/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль Чорнобильського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого,-

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської обл. від 01.04.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду К;иївської обл. від 26.12.2017 р. останньому замінено невідбуту частину покарання на 1 р. 4 міс. 17 дн. обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано час слідування під вартою з 03.01.2018 р. по 23.03.2018 р.

Із клопотання ОСОБА_4 вбачається, що він просить застосувати ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.

Прокурор, представник ДУ "Конотопський ВЦ (№ 130)", кожен окремо, не заперечують задоволенню клопотання.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 13.11.2018 р. відбув 2 р. 7 міс. 20 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 4 міс. 10 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року на невідбутий строк 4 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
12.11.2018
Справа №642/3996/17
Провадження №1кс/642/3147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання, та на рішення прокурора ОСОБА_4 про відмову скасувати постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання, та на рішення прокурора ОСОБА_4 про відмову скасувати постанову слідчого.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання, та на рішення прокурора ОСОБА_4 про відмову скасувати постанову слідчого.

Призначити розгляд скарги на 16 листопада 2018 року на 16.00 год.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1