Справа № 487/5064/17
Провадження № 1-кп/487/173/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002967, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше судимостей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України при наступних обставинах.
28.07.2017 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ліжка, де спала його мати ОСОБА_5 , 1937 року народження. У цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Після чого, обвинувачений, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопив шнур від телефонного апарату, обмотав його тричі навколо шиї потерпілої та почав його затягувати на її шиї, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден в області бокової поверхні шиї, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним у вчиненні описаного злочину визнав, не заперечував той факт, що намотав шнур від телефонного апарату навколо шиї своєї матері ОСОБА_5 , але зауважив, що не пам`ятає, чи були нанесені їй тілесні ушкодження у такий спосіб.
При проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , як свідчить протокол вказаної слідчої дії від 11.08.2017 року, вказана особа розповіла та показала механізм завдання ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 близько 07 години 00 хвилин 28 липня 2017 року. Так, як зазначено у вказаному протоколі та вбачається із дослідженої судом фототаблиці до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2017 року, обвинувачений обмотав шнур від стаціонарного телефонного апарату навколо шиї ОСОБА_5 та почав його затягувати на її шиї.
При проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 (висновок експерта № 1092 від 31.07.2017 року) експертом зроблено наступний висновок: у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден у області бокової поверхні шиї; дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупого твердого предмету, яким міг бути й дріт від телефонного апарату, з давністю їх утворення біля 4-5 діб до часу огляду; по ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не призвели до розладу здоров`я; взаєморозташування потерпілої та нападника під час нанесення тілесних ушкоджень могло змінюватись; утворення наявних у гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при падінні тіла на площу з висоти власного зросту виключається.
Пояснення обвинуваченого, надані суду, та досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 28.07.2017 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в області бокової поверхні шиї за наведених вище обставин, що не призвело до розладу здоров`я. Вказані дії судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб), ризик небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) оцінюється як високий.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (невеликої тяжкості), обставини справи (вчинення злочину відносно члена родини, характер та тривалість дій обвинуваченого, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння), особу обвинуваченого, який не працює, характеризується негативно, до кримінальної відповідальності притягається не вперше, та вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт.
Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1