Справа № 461/9715/18
УХВАЛА

22.12.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 22.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000659 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 28 липня 2018 року, о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного ОСОБА_5 , 21.12.2018 близько 22 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «OPEL KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автомобільній дорозі сполученням «Ковель-Червоноград-Жовква», у напрямку до м. Ковель Волинської області, при проїзді її ділянки у с. Сілець, Сокальського району, Львівської області, порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.10 Р 2 п.п. 2.3 б), 2.9 а); Р 10 п. 10.1; Р 12 п.п. 12.2, 12.3; Р 13 п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку на стан алкогольного сп`яніння №130 від 22.12.2018 Сокальської ЦРЛ), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді велосипеда «JUDRA» під керуванням велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався у попутному з ним напрямку, не застосував своєчасно екстренного гальмування керованого ним автомобіля та, як наслідок здійснив наїзд на велосипедиста, після чого залишив місце події.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, за обставин, які обтяжують покарання стан алкогольного сп`яніння, та тяжких наслідків які настали в результаті скоєння злочину смерть потерпілого, а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із додатками, відповідно до якого зафіксована слідові інформація вчиненого злочину, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, розлученого, раніше не судженого, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, потерпілим шкоду не відшкодував, приходжу до висновку, що у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадження, про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Оцінюючи обставини, передбачені п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_5 тобто до 20.02.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголошено 26.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .