overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1657/18
Провадження № 1-кп/459/248/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001683 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу кримінальної справи № 459/1657/18 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 12.02.2019 р. о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/526/19
пр.№ 1-кп/464/216/19
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Судом встановлено, шо на розгляді Сихівського районного суду м. Львова (головуюча суддя ОСОБА_4 ) знаходяться кримінальні провадження № 464/7359/18, № 464/3652/18, №464/2249/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження № 464/526/19 судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Передати матеріали кримінального провадження №464/526/19 судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1083/16-к
провадження №1-кп/457/6/19
УХВАЛА
про призначення захисника
29 січня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2019 року задоволено заяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що просить призначити йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти для самостійного його залучення.

Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 та ст. 54 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у судове засідання на 15 год. 20 хв. 28 лютого 2019 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/254/19 Справа № 195/613/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2019 року Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів, апеляційну скаргу приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 до апеляційного суду подав 06 лютого 2019 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення, в той час як ухвала слідчого судді була винесена та оголошена 06 червня 2018 року. Разом з тим, апелянт не зазначає дату отримання ним оскаржуваної ухвали слідчого судді, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити строки апеляційного оскарження ухвали.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/179/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.02.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0006186 та № 0006768 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018,
ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0006186 та № 0006768 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018до апеляційного розгляду на 10.30 годину 21.02.2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/756/3433/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0002345.

У С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0002345.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0002345.

Призначити розгляд вказаної скарги на 21.12.2018 року на 08:15 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3078/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні №0000853,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, про повернення тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні №0000853, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2018 року, зокрема автомобіль марки «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації.

Заслухавши думку заявника, який наполягає на задоволенні клопотання, слідчого, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.11.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено за №0000853, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з досліджених матеріалів проведено всі необхідні слідчі дії за участю вказаного автомобіля марки «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, проте вказаний транспортний засіб неможливо повернути без скасування арешту на нього, а питання про скасування арешту заявник не ставить.

У зв`язку з викладеним, клопотання не може бути задоволеним.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

ОСОБА_3 в клопотанні про повернення транспортного засобу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/880/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/59/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

08 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року,

з участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 395,419 КПК України, колегія суддів

п о с та н о в и л а :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст проголосити в 15 год.00 хв. 08.02.2019 року.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1838/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/52/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю підорзрюваного- ОСОБА_6 ,

його захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 11-cc/817/52/19 за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.01.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Молодогвардійськ Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційних скарг захисників підозрюваного відмовити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/160/19
Справа № 669/1124/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому об`єднанні в одне провадження кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 та № 0000192 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Білогірського районного суду від 07 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 відмовити.
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Вирок Білогірського районного суду від 07 грудня 2018 р. стосовно ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.
Виключити із вироку рішення суду про призначення покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.2 ст.185 КК України (за епізодами від 16.09.2018 р. та від 18.10.2018 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.10.2018 р. ОСОБА_7 вважати засудженою до 3 років позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 20 хв. 15 лютого 2019 року.

Судді:
Справа № 600/48/19
Справа № 1-кс/600/20/2019
УХВАЛА

12 лютого 2019 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; заступнику начальника відділення поліції - начальнику СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 ; старшому оперуповноваженому СКП Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 ; начальникові СКП ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії інформації у текстовому та електронному вигляді з подальшим її вилученням про всі факти з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) у тому числі із нульовою тривалістю, як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (IMEI) та телефонних номерів карток, які здійснювалися в період з 19:00 год. 13 листопада 2018 року по 09:30 год. 14 листопада 2018 року у місці вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_2 , з прив`язкою до базової станції за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 16002, СID 4053; LAC 16002, СID 572; LAC 16002, СID 4051; LAC 16002, СID 6051; LAC 16002, СID 8572; LAC 16002, СID 571; LAC 16002, СID 6053; LAC 16002, СID 27167; LAC 16002, СID 17167.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2018 року о 17.50 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/680/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/110/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто Прокуратурі Закарпатської області для усунення недоліків.

Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, із вказаною ухвалою суду не погоджується та подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 р. підсудність апеляційної скарги прокурора визначена за Львівським апеляційним судом.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.п.1, 3 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу прокурора протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2