Справа 127/2151/19
Провадження 1-кс/127/1319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000142 внесеного до ЄРДР 17.04.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Чернігів, Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000142 від 17.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення шахрайських дій з використанням фіктивних суб`єктів господарювання, в листопаді 2017 року, перебуваючи в м. Чернігів, запропонував ОСОБА_7 придбати, за разову грошову винагороду, на його ім`я корпоративні права на суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) товариство з обмеженою відповідальністю «Вестфор» (, місце реєстрації: м. Київ, проспект Перемоги б. 148/1), тобто стати єдиним його засновником не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.

Виконуючи злочинний намір, 24.11.2017 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 поїхали до м. Київ до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка не була обізнана зі злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_7 підписав статут ТОВ «Вестфор» (, місце реєстрації: м. Київ, проспект Перемоги б. 148/1), протокол загальних зборів учасників вказаного товариства № 24-11 від 24.11.2017 та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі, на підставі яких став єдиним засновником і директором ТОВ «Вестфор».

Після цього, цього ж дня на підставі вищевказаних документів державним реєстратором проведено реєстраційні дії по зміні власника ТОВ "Вестфор", тобто ОСОБА_7 отримав майнові, корпоративні права та обов`язки засновника, а також став директором товариства. Виконуючи вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 передав печатку товариства та пароль доступу до системи клієнт-банк ОСОБА_4 та в подальшому будь-якої участі у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Вестфор» не приймав.

Злочинними діями ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_7 , отримав контроль над ТОВ «Вестфор», зокрема використовуючи упродовж 2018 року реквізити вказаного Товариства, шахрайським шляхом незаконно заволодів майном різних суб`єктів господарювання.

Окрім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляючись менеджерами ТОВ «Вестфор» (, місце реєстрації: м. Київ, проспект Перемоги б. 148/1), про те в трудових та цивільно-правових відносинах з вказаним товариством не перебували, в період лютого квітня 2018 року ввівши в оману менеджера ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» (, місце реєстрації: Вінницька область, Вінницький район, смт. Десна, вул. Гагаріна,6) надалі - ТОВ «ВКХП№2» ОСОБА_10 , під приводом купівлі, заволоділи 128 тоннами борошна пшениці вищого ґатунку, належного ТОВ «ВКХП№2» на загальну суму 960 500 грн за наступних обставин.

ОСОБА_4 , з метою реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на шахрайське заволодіння майном різних суб`єктів підприємницької діяльності на території України, 26.02.2018 та 27.02.2018, використовуючи фінансовий телефон ТОВ «Вестфор» з абонентським номером НОМЕР_1 , представившись менеджером останнього, в телефонній розмові з менеджером ТОВ «ВКХП№2» ОСОБА_10 висловив наміри придбати борошно пшениці вищого ґатунку з можливістю відстрочки платежу за поставлену продукцію.

Також на адресу електронної пошти ОСОБА_10 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належної ТОВ "Вестфор" було надіслано копії установчих документів останнього.

У подальшому ОСОБА_10 , який не був обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 підготовлено договір поставки борошна пшениці №1186 (надалі Договір) між ТОВ «ВКХП №2» в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ «Вестфор» в особі директора ОСОБА_7 та після його підписання ОСОБА_11 надіслано на електронну адресу ТОВ «Вестфор». Згідно п. 9 Договору оплата за поставлену продукцію здійснюється протягом 7 (семи) банківських днів з моменту його поставки (відвантаження).

У цей час ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 , представляючись менеджером ТОВ «Вестфор» домовлявся з представниками транспортних компаній про надання послу з вантажних перевезень продукції з ТОВ «ВКХП №2» до місць реалізації. Крім того ОСОБА_9 здійснював координацію дій водіїв, які перевозили борошно ТОВ «ВКХП №2», по маршрутах руху, вказуючи місця розвантаження.

В сою чергу 01.03.2018 ТОВ «ВКХП №2» на виконання умов договору, згідно видаткової накладної № РН00-900-01620 від вказаного числа відвантажило на користь ТОВ «Вестфор» борошно вищого ґатунку в кількості 10 тонн, вартістю 75 000 грн. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вказане борошно реалізували, а грошові кошти від його продажу зарахували через платіжний термінал ПАТ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок ТОВ «Вестфор» № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Приватбанк». З метою створення враження добросовісності намірів виконувати умови договору, платоспроможності ТОВ «Вестфор» та подальшого заволодіння борошном у особливо великих розмірах, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , отримані від реалізації борошна грошові кошти в розмірі 75 000 грн. перерахували на розрахунковий рахунок ТОВ «ВКХП №2» № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Райфайзен Банк АВАЛЬ». Увійшов таким чином в довіру до ОСОБА_10 , останній згідно видаткових накладних РН00-900-01850 від 06.03.2018, РН00-900-01920 від 07.03.2018, РН00-900-02125 від 13.03.2018, РН00-900-02468 від 19.03.2018, РН00-900-02736 від 22.03.2018, РН00-900-03064 від 28.03.2018, РН00-900-03069 від 29.03.2018, РН00-900-03080 від 29.03.2018, РН00-900-03412 від 04.04.2018 відвантажив на користь ТОВ «Вестфор» борошно вищого ґатунку загальною кількістю 208 000 тонн борошна пшениці вищого ґатунку на суму 1 560 000 грн.

Отримане в період з 01.03.2018 по 04.04.2018 борошно вищого ґатунку належне ТОВ «ВКХП №2» ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , підшукавши покупців, реалізували різним суб`єктам господарювання, в тому числі ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 за готівку, частину з якої в сумі 599 500 грн. використали на частковий розрахунок з ТОВ «ВКХП №2», а іншою частиною розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 отримавши 04.04.2018 останню партію борошна вищого ґатунку ТОВ «ВКХП №2» припинили здійснювати оплату за поставлену продукцію, в наслідок чого заволоділи майном ТОВ «ВКХП №2», а саме борошном вищого ґатунку в кількості 128 тон.

Згідно висновку товарознавчої експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України № 711 від 05.11.2018, ринкова вартість борошна вищого ґатунку виробництва 2018 року станом на 04.04.2018 становила 1 096 960, 00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 заподіяли ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, на загальну суму 1 096 960, 00 грн., яка більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які представились менеджерами ТОВ «Вестфор» (, місце реєстрації: м. Київ, проспект Перемоги б. 148/1), хоча в трудових та цивільно-правових відносинах з вказаним товариством не перебували, в період, у продовж березня 2018, ввівши в оману директора ТОВ «Вавілон Агро» //, місце реєстрації: Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Білецька 2, під приводом купівлі, заволоділи борошном вищого ґатунку виробництва ДП «Чортківський КХП», належного ТОВ «Вавілон Агро» на загальну суму 57600,00 грн. за наступних обставин.

Після цього 26.02.2018 та 27.02.2018 ОСОБА_4 , використовуючи фінансовий телефон ТОВ «Вестфор» з абонентським номером НОМЕР_1 , представившись менеджером останнього, в телефонній розмові з директором ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_14 висловив наміри придбати борошно пшениці вищого ґатунку з можливістю відстрочки платежу за поставлену продукцію.

Також на адресу електронної пошти ОСОБА_14 з електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належної ТОВ "Вестфор" було надіслано копії установчих документів останнього.

У подальшому ОСОБА_14 , який не був обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 підготовив договір поставки борошна пшениці №4 (надалі Договір) між ТОВ «Вавілон Агро» в особі директора ОСОБА_14 та ТОВ «Вестфор» в особі директора ОСОБА_7 та після його підписання ОСОБА_14 надіслано на електронну адресу ТОВ «Вестфор». Згідно п. 2.2 Договору оплата за поставлену продукцію здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту його поставки (відвантаження).

В продовження виконання свого злочинного плану ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 підшукавши необхідний транспорт для перевезення вантажу, 05.03.2018, згідно попередньої домовленості з директором ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_14 , прибули до вказаного товариства за адресою: Тернопільська обл.., м. Чортків, вул. Білецька 2. У ході переговорів з ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з метою створення враження добросовісності намірів виконувати умови договору та підтвердження платоспроможності ТОВ «Вестфор», здійснили частковий розрахунок у розмірі 14 400 грн. за обумовлену партію продукції борошна вищого ґатунку кількістю 12 000 кг. на суму 72 000 грн. та надали фіктивну розписку від імені директора ТОВ «Вестфор» ОСОБА_7 про зобов`язання оплати частини боргу. Вказаними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_4 увійшли в довіру до ОСОБА_14 , який не будучи обізнаним про їх злочинні наміри надав дозвіл на відвантаження продукції.

Отримане 05.03.2018 борошно вищого ґатунку належне ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підшукавши покупців, реалізували різним суб`єктам господарювання за готівку, якою розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України № 711 від 05.11.2018, ринкова вартість борошна вищого ґатунку виробництва 2018 року станом на 05.03.2018 становила 80 064, 00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 заподіяли ТОВ «Вавілон Агро» матеріальну шкоду, на загальну суму 80 064, 00 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 в порушення вимог наказу № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів», незаконно носив при собі ніж в чорному чохлі марки: «Columbia Shuang Rong Company No:259# без відповідного дозволу до моменту його вилучення працівниками поліції.

В рамках розслідування кримінального провадження №0000142 від 17.04.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, 03.10.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено ніж в чорному чохлі марки: «Columbia Shuang Rong Company No:259#», який він зберігав у внутрішній кишені куртки.

В подальшому вказаний ніж направлено до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення криміналістичної експертизи холодної зброї.

Згідно висновку експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України № 342 від 06.11.2018, ніж вилучений у ОСОБА_4 являється холодною зброєю колюче ріжучої дії.

Таким чином, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, носив холодну зброю в м. Чернігів по проспекту Перемоги.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Чернігів, Чернігівської області, громадянину України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

03.10.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ч. 4 ст. 190 КК України.

05.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

29.11.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 29.01.2018.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15 , який вказує про факт проведення переговорів щодо здійснення поставок та використання з цією метою мобільних терміналів;

протоколом допиту менеджера ТОВ «ВКХП №2» ОСОБА_10 , який прямо вказує на осіб які здійснювали переговори від імені ТОВ «Вестфор» щодо відвантаження борошна, а також використання мобільних терміналів та електронних адрес для листування;

протоколом допиту ОСОБА_7 , який пояснив, що особа на ім`я ОСОБА_16 за винагороду переконала зареєструвати на нього товариство, після чого перереєструвавши на ОСОБА_7 ТОВ «Вестфор» забрав печатку товариства та вів усю фінансово-господарську діяльність маючи доступ до розрахункових рахунків;

протокол впізнання де ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_4 , як особу на ім`я ОСОБА_16 , що займався перереєстрацією ТОВ «Вестфор»;

протоколом допиту ОСОБА_13 який вказав на особу яка реалізовувала йому борошно ТОВ «ВКХП №2» в м. Чернігів, яке він в подальшому реалізував ТОВ «Смачна Паляниця»;

протоколом впізнання де ОСОБА_13 упізнав ОСОБА_4 , як особу яка реалізувала йому борошно ТОВ «ВКХП №2»;

протоколом допиту директора ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_14 , який вказує на ОСОБА_4 , як на особу яка 05.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа борошном ТОВ «Вавілон Агро»;

протоколом впізнання де ОСОБА_14 впізнає на ОСОБА_4 як особу, яка 05.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа борошном ТОВ «Вавілон Агро»;

протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_17 який вказує на ОСОБА_4 , як на особу яка 05.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа борошном ТОВ «Вавілон Агро»;

протоколом впізнання де ОСОБА_17 впізнає ОСОБА_4 як особу, яка 05.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа борошном ТОВ «Вавілон Агро»;

протоколом обшуку на ТОВ «Смачна Паляниця» під час якого вилучено борошно ТОВ «ВКХП №2»;

протоколом обшуку у ФОП ОСОБА_12 під час якого вилучено борошно ТОВ «ВКХП №2»;

протоколом обшуку у ОСОБА_4 під час якого вилучено речові докази;

аналітичною довідкою інформації операторів мобільного зв`язку, якою підтверджується факт спілкування між співучасниками ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , здійснення спілкування між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , а також спілкування ОСОБА_9 з усіма водіями, які здійснювали перевезення борошна та кінцевими покупцями;

протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею Вінницького міського суду продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 03.04.2018 року.

Окрім того у вказаний термін підозрюваному ОСОБА_4 планується повідомити про підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України.

Отже, ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Враховуючи викладене, необхідність проведення ряду слідчий дій, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 його вік, стан здоров`я, не визнання вини на досудовому розслідуванні та те, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними у п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього строку тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ряд інших злочинів до яких він причетний, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись вимогами ст. 39, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, суду пояснили, що ризики в обґрунтування клопотання не доведені, тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 29.01.2019. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 03.04.2019.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проте не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також його продовження, має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом. На думку слідчого судді, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, ОСОБА_4 необхідно визначити заставу, з урахуванням попередньої ухвали суду та розмірі, що не буде погіршувати становище підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 38 (тридцять вісім) днів, тобто до 12 години 45 хвилин 03 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 03 квітня 2019 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя