печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
01.03.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Представник органу досудового розслідування подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000014 від 14.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 та ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за попередньою змовою з начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_5 та заступником начальника відділу організації представництва в юрисдикційних органах та забезпечення господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником юстиції ОСОБА_6 через посередника громадянина ОСОБА_7 вимагають неправомірну вигоду у розмірі 30000 доларів США з громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за прийняття рішення про відмову від позовних заяв ІНФОРМАЦІЯ_5 та неподання апеляційних скарг на попередні судові рішення МО України.
08.02.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 25.02.2019 встановлено, ОСОБА_11 використовував мобільний телефон Samsung Galaxy J3, серійний номер: НОМЕР_1 , з наявними в ньому сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Прокурор у своєму клопотанні урахуванням показів допитаних у рамках кримінального провадження свідків, зібраних матеріалів кримінального провадження та відпрацювання слідчих версій, у органу досудового розслідування є нагальна необхідність перевірки протиправності дій, інформація про які може міститись в деталізації телефонних дзвінків та СМС листуванні ОСОБА_10 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, та який користувався мобільним номером телефону НОМЕР_3 .
Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність дослідити деталізацію з`єднань мобільного номеру НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_10 в період з 01.08.2018 по 07.02.2019.
Документи та речі, які містять вказану інформацію, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( АДРЕСА_1 ) і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення зазначених вище фактичних даних.
Прокурор вказує, що За результатами тимчасового доступу до указаних відомостей можливо отримати інформацію, що матиме доказове значення у кримінальному провадженні стосовно спілкування ОСОБА_10 з іншими фігурантами кримінального провадження у період часу з 01.08.2018 по 07.02.2019.
Іншими способами довести обставини, що необхідно встановити за допомогою тимчасового доступу до відомостей, які містять інформацію про причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, неможливо.
Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ) військовому прокурору ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 , заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_13 , прокурорам військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , капітану юстиції ОСОБА_16 майору юстиції ОСОБА_17 , підполковнику юстиції ОСОБА_18 , лейтенантам юстиції ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_21 , для отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_3 яким користувався ОСОБА_10 , у період часу з 00 годин 30 хвилин 01.08.2018 по 12 годину 15 хвилин 07.02.2019, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.
Примірник № 2 наданий прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1