У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 Справа №607/1442/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.11.2016 року, та ключі з вимикачем сигналізації від транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , так як останні можуть містити ознаки підробки. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000201 від 18.01.2019 року, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, просить дозволити його зберігати на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вулиці Галицька, 40 в місті Тернополі на термін, який необхідний для їх проведення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 17.01.2019 року о 18:48 год. надійшло повідомлення поліцейського УПП Піліпіхи, про те, що під час зупинки автомобіля марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1977 р.н., жителя смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області виявлено неспівпадіння номера кузова у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, кузові автомобіля та у системі «АРМОР».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 05.11.2016 року, даний автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
17 січня 2019 року, здійснювався огляд автомобіля марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Бережанській, 51 в м. Тернополі. Під час детального огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 05.11.2016 року, було виявлено, явні ознаки підробки в свідоцтві про реєстрацію, при перевірці транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 по базах національної поліції, було виявлено неспівпадіння номера кузова у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, кузові автомобіля та системі національної поліції «АРМОР».
Таким чином в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 05.11.2016 року, ключі з вимикачем сигналізації від транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 .
Оскільки на автомобілі марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.11.2016 року, а також ключі з вимикачем сигналізації даного транспортного засобу, можуть бути присутні ознаки злочину, тому, дані предмети являються речовими доказами у вказаному правопорушенні.
Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про особу, яка підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 05.11.2016 року, та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення відповідних експертиз, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Виклик особи, у якої знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не здійснювався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.11.2016 року, та ключі з вимикачем сигналізації від транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 .
Дозволити зберігання даного автомобіля на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вулиці Галицька, 40 в місті Тернополі.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1