overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1684/18
УХВАЛА

"12" березня 2019 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженні № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого, в якій просить визнати скасувати постанову слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові про визнанні її потерпілою.
12 березня 2019 року скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Положеннями ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Незважаючи на те, що КПК України не регламентує питання щодо залишення скарги без розгляду, суд, із врахуванням передбачених ст.7 КПК України загальних засад кримінального провадження та положень ч.1 ст.26 КПК України, яка передбачає, що с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 26, 107, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженні № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/339/19
№1-кп/687/42/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила, та заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .. Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечив. Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно з п.6. ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Враховуючи, що злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, суд вважає за необхідне доручити представнику Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .. Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, кримінальне провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено. Керуючись ст.ст. 61,62,128, 314, 316 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 26.03.2019 року о 14:30 год. Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, представника органу пробації. Доручити представнику Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 26.03.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/490/19
УХВАЛА

07.03.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 15 хв. 12 березня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 15 хв. 12 березня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/73/17
№ 1-кп/733/4/19
Ухвала
"12" березня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000580 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиловичі Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Козелецьким районним судом Чернігівської області 01 липня 2015 року за ч. 2 ст. 407 та ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які без поважних причин не з`явились у судове засідання.
Інші учасники процесу не заперечували проти застосування примусового приводу відносно вказаних свідків.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Враховуючи вищевказане та те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, але існує необхідність допиту даних свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи та з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає застосувати до останніх привід через органи Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для забезпечення розгляду кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 131,139,140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 14 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Дві копії ухвали направити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1644/19
Провадження№1-кп/751/152/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілим Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет».

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до 26.03.2019 року

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1093/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/167/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.
Датою закінчення строку дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року визначити 28 квітня 2019 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 14.00 год. 07 березня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/708/19
Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В.
Доповідач Потанін О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду Потанін О.., відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 04.01.2019 року, якою встановлений адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 04.01.2019 рокувідносно засудженого ОСОБА_1 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 04.01.2019 року, якою встановлений адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_1 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 29.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Потанін
Провадження № 274/1251/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/416/19

07.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

04.03.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.18 за № 0001479.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/280/19
Провадження № 1-кп/272/108/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.03.2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 01.04.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/3692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду ОСОБА_5 від 09.01.2019 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, в клопотанні просила розглядати його у відсутність, особи, яка подала клопотання.

В судовому засіданні слідчий заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого та д ослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що на клопотанні відсутній підпис особи, яка його подала, а також до нього не долучено документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_4 , як представника.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не надано належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення на майно арешту та що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 279/393/19
номер провадження 1-в/279/72/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання день за два за правилами ч.5 ст.72 КК України за період з 12.09.2018 року по 21.12.2018 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.15 ч.2,115 ч.1,185 ч.3,263 ч.1,70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахувати з 17.02.2017 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17.02.2017 р. по 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Даний вирок набрав законної сили 01.06.2018 року, заарештований 17.02.2017 року.
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.06.2018 року засуджений за ст.ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 8 років 1 місяці позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 17.02.2017 року, зарахувавши попереднє ув`язнення з 17.02.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року з розрахунку день за день.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12.09.2018 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.06.2018 року змінено, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.02.2017 року по 12.09.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 12.09.2018 року.

Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Таким чином, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 зарахований правильно, а тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.5,72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1