17.05.2019 Провадження № 1-кс/331/1901/2019
Єдиний унікальний номер 331/2109/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження № 0000720, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, який не має на утримані неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 квітня 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці відділу алкогольних напоїв торгового залу зазначеного супермаркету намагався таємно, сховавши в штани, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме - пляшку віскі «Ошнтошн Американ Оак», об`ємом 0.7 л, артикул 2564496, вартістю 1116 гривень 76 копійок за пляшку без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції. Слідчий та прокурор вважають наявними ризики незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та можливого продовження злочинної діяльності, у зв`язку із чим вбачають за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували, зазначили, що підозрюваний буде належним чином виконувати умови даного запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000720, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтоване тим, що підозрюваний може вчинити спроби незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати
або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
08.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. В судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_5 , ймовірно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколами проведених слідчих дій, зокрема, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом огляду відеозапису та іншими матеріалами.
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Так, заявлений слідчим ризик незаконного впливу на свідків слідчий суддя вважає не обґрунтованим, з огляду на відсутність в наданих слідчому судді матеріалах будь-яких відомостей про існування у даному кримінальному провадженні свідків як таких, тому доводи органу досудового слідства щодо вказаного ризику слідчий суддя відкидає.
При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, згідно наданих матеріалів вчинив ще одне кримінальне правопорушення, за наслідками досудового розслідування якого 26.04.2019 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя направлений обвинувальний акт, що свідчить про наявність ризику можливого продовження злочинної діяльності та вчинення іншого кримінального правопорушення, який може справдитися з великим ступенем вірогідності.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що запропонований слідчим запобіжний захід повністю відповідає цілям кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню, клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000720, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17 липня 2019 року включно такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за першою вимогою до слідчого або прокурора або суду.
Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1