Справа № 760/3408/19
Провадження № 1-кс/760/2429/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за №0001121 від 03.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що слідчою групою Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстроване в ЄРДР за № 0001121 від 03.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2019 приблизно о 23:50 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , на сходинковій клітині між 14-м та 15-м поверхами, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_4 порушували громадський порядок, а саме розпивали алкогольні напої в громадському місці, висловлювались нецензурною лайкою порушуючи при цьому режим тиші. В цей час, заступник командира взводу полку поліції особливого призначення № 1 ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , повертаючись із роботи до місця свого проживання, будучи при виконанні своїх службових обов`язків, що відповідно до наказів МВС та НПУ, час дороги на роботу та з роботи вважається часом перебування при виконанні службових обов`язків, а також керуючись ст. 12 Закону України «Про Національну поліцію» - поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань та кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського; ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції, виявивши факт вчинення вищезазначеними особами адмінистративного правопорушення, перебуваючи у форменому одязі національної поліції із розпізнавальними знаками, представився, надав своє службове посвідчення та зробив зауваження вищевказаним особам, повідомивши про необхідність припинення вчинення правопорушення. У відповідь, ОСОБА_4 схопив металевий шампур та здійснив спробу нанести удар ОСОБА_8 , однак останній вихопив шампур із руки нападника та відкинув в бік.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що в подальшому на прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 направились у двір вищевказаного будинку, де ОСОБА_4 та ОСОБА_4 прож/довжили порушувати громадський порядок, на що ОСОБА_8 зробив останнім зауваження. Однак, до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_4 , і почав агресивно себе поводити та висловлюватись нецензурною лайкою в його бік. ОСОБА_8 витягнув ліву руку перед собою, намагався тримати дистанцію, однак нападник не зупинявся і кинувся на потерпілого, схопив правою рукою за одяг біля шиї, а лівою рукою за комір, почав його душити та наносити удари ногами по ногам останнього.
Крім того, в клопотанні слідчий зазначав, що в той же час до ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які почали наносити удари кулаками, не меньше 5-6 ударів, в область голови потерпілого та намагались його повалити на землю.
Окрім цього, слідчий зазначав, що під час нанесення ударів ОСОБА_8 , останній відштовхнув від себе ОСОБА_4 , та на декілька кроків відійшов назад, діставиши при цьому з кобури належний йому пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями «Форт 12Р» № НОМЕР_1 , калібр 9 мм, дозвіл № НОМЕР_2 , привів його в бойову готовність та наказав нападникам про необхідність не скорочувати дистанцію, припинити правопорушення та намір у разі порушення вказаних вимог застосувати спецзасіб.
Також, в обґрунтування клопотання слідчий вказав, що на вказані вимоги група молодиків не відреагувала, а ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підбігли до ОСОБА_8 та почали наносити йому хаотичні удари руками та ногами по різних ділянках тіла. Від отриманих ударів ОСОБА_8 відчував сильний біль, при цьому ОСОБА_4 спробував удушити ОСОБА_8 , останній усвідомлюючи, що дана ситуація є небезпечною для його життя і здоров`я, ОСОБА_8 застосував спецзасіб споряджений гумовими кулями «Форт 12Р», яким здійснив два постріли в землю, тим самим попередив про намір застосування спецзасобу, однак нападники не припинили наносити тілесні ушкодження останньому.

Крім того, слідчий вказав, що не досягнувши бажаного результату ОСОБА_8 здійснив декілька пострілів по кінцівкам нападників, що надало можливість звільнитись від утримання. В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 почали погрожувати вбивством та застосуванням насильством ОСОБА_8 та членам його сім`ї, а також висловлювались брутальною лайкою щодо нього, принижуючи його гідність та з відвертим нахабством висміювали авторитет Національної поліції України.

Слідчий в клопотанні зазначав, що вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_4 працівникові правоохоронного органу ОСОБА_8 , спричинили у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, тілесні ушкодження, відповідно до довідки № 336 від 03.02.2019 р.: закрита травма груді, забій грудної клітини, забій м`яких тканин правої верхньої та нижньої кінцівки, крайовий перелом проксимального відділу нігтевої без зміщення фаланги 5-го пальця правої кістки.

03.02.2019 року о 01:15 год. ОСОБА_9 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03.02.2019 року ОСОБА_9 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

05.02.2019 року ОСОБА_9 та його захиснику, були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні вказував на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останнім показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, є усі підстави вважати, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі до 5 років, окрім цього слідчий вказував на те, що ОСОБА_9 не має постійного місця роботи та джерела доходу, та відсутність у останнього утриманців, а тому більш м`які запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_9 призведуть до продовження злочинної діяльності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення, вказавши на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та необґрунтованість підозри. Окрім цього, наголосили на тому, що їх підзахисний має задовільні характеристики, постійне місце проживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001121 від 03.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

03.02.2019 року о 05:30 год. (фактичний час затримання 01.15 год. 03.02.2019 р.) ОСОБА_9 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03.02.2019 року о 20:30 год. ОСОБА_9 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, наявність утриманців, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Але, враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, який підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 03.04.2019 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їхньою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити засіб електронного контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваному в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1