УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:

слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0004395 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 20.10.2018 року, близько 12 год. 01 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «SAAB» без р/н, рухаючись у місті Житомирі по вул. Західне Шосе зі сторони вул. Соснової в напрямку вул. Чуднівське Шосе, не впорався з керуванням та виїхав поза межі проїзної частини, в результаті чого здійснив на дерево.
Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, та пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для дослідження експерту надати наступні вихідні данні отриманні під час досудового розслідування:

ДТП сталася: в світлу пору доби, при погодних умовах без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир. Локальних обмеження швидкості не встановлено.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю, вулиця Західне Шосе. Рух транспорту по вул. Західне Шосе здійснюється по одній смузі руху у двох напрямках.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста.

Автомобіль «SAAB» р/н НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно справному стані, з одним пасажиром, без вантажу.

Автомобіль «SAAB» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 до безпосереднього моменту зіткнення здійснював рух по вулиці Західне Шосе зі сторони вулиці Соснової в напрямку вул. Чуднівське Шосе. За вказаних обставин, по вулиці Західне Шосе, водій ОСОБА_4 не впоравшись з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини, в результаті чого здійснив наїзд на дерево.

Небезпеки для руху водієві автомобіля «SAAB» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 іншими учасниками дорожнього руху не створюється, водій сам створює небезпеку для руху.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено кінцеве положення транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «SAAB» р/н НОМЕР_1 , який розміщуються відповідно до записів в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього.

Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 22.10.2018 року розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0004395, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання: Чи мав технічну можливість водій автомобіля «SAAB» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзд на перешкоду шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху? Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля «SAAB» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил? Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення ДТП в даних умовах дорожнього руху?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004395 від 22.10.2018.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка