Справа № 485/367/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

14.05.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000073 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року близько 15.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кухні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , де розпивав алкогольні напої із ОСОБА_9 .

В ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин стався конфлікт, під час якого ОСОБА_3 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_9 один удар кухонним ножем в область нижньої частини живота, чим заподіяв останньому за критерієм небезпеки для життя тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючого сліпого, колото-різаного поранення живота, ускладненого розвитком посттравматичного фібринозно-гнійного перитоніту, що зумовило порушення, а потім і зупинку серцевої діяльності та дихання, зупинку функції центральної нервової системи, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що 18.01.2019 року в нього дійсно під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_9 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_9 , агресивно кинувся до ОСОБА_3 , який в цей момент сидів на стільці, ОСОБА_3 схопив ножа, який лежав біля нього та сидячи, тримаючи ніж в руці лезом до низу, відмахнувся ножем в бік ОСОБА_9 , вдаривши його таким чином у живіт на місці удару залишилась колото-різана рана. При цьому у ОСОБА_10 в руках нічого не було. ОСОБА_9 пропонували викликати швидку допомогу, але він категорично відмовився та всі продовжили вживати алкогольні напої того вечора та наступного дня 19.01.2019 року, при цьому, ОСОБА_9 не скаржився на самопочуття, йому заміряли температуру, яка становила 37 градусі. Вранці 20.01.2019 року близько 09.30 год. ОСОБА_3 виявив ОСОБА_9 вже мертвим в одній з кімнат будинку. Обвинувачений вказує, що колото-різане порання на животі ОСОБА_9 утворилось саме від дій обвинуваченого. Свій стан сп`яніння при вчиненні злочину обвинувачений оцінює як середній. Розкаюється у вчиненому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що самої події злочину не бачила, але підтвердила, що її брат ОСОБА_9 останнім часом проживав в будинку ОСОБА_8 , брат зловживав алкоголем та будучи в стані сп`яніння виявляв агресію, але не був конфліктним.

Свідок ОСОБА_8 вказала, що в будинку її матері того вечора перебували вона, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Всі вживали алкогольні напої та ОСОБА_12 і ОСОБА_11 були в стані сильного сп`яніння. В ході вживання алкоголю ОСОБА_12 почав поводитись агресивно та почав бійку з ОСОБА_14 . Свідок їх розборонила та почала утримувати ОСОБА_14 , а ОСОБА_12 побіг до ОСОБА_11 , який сидів в цій же кімнаті. Свідок не бачила удару, але з поведінки та слів ОСОБА_15 зрозуміла, що його вдарили ножем, оскільки на животі було помітно невелику рану. Свідок запропонувала ОСОБА_16 викликати швидку, але той категорично відмовився та продовжив з іншими вживати алкогольні напої. Наступного дня вони також вживали алкоголь та ОСОБА_12 не скаржився на самопочуття, а тільки мав підвищену температуру, 37 градусів. 20.01.2019 року ОСОБА_11 виявив, що ОСОБА_12 помер, але ніхто не викликав поліції. Лише ввечері до них додому прийшов ОСОБА_17 та, дізнавшись про смерть ОСОБА_15 , викликав поліцію.

З показів ОСОБА_18 слідує, що він ввечері прийшов до будинку за місцем проживання ОСОБА_19 , де в той час інші особи вживали алкоголь. В розмові від ОСОБА_14 свідок дізнався, що в будинку знаходиться труп, та в одній з кімнат будинку свідок побачив труп ОСОБА_15 , який вже був холодним, та одразу викликав поліцію.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.01.2019 року місцем вчинення злочину є будинок домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під час огляду в одній з кімнат виявлено труп чоловіка з тілесними ушкодженням в нижній частині живота. При огляді також виявлені та вилучені джинсову куртку, джинси, труси, фрагмент картону, дві паперові серветки зі слідами бурої речовини. З місця події вилучено п`ять ножів.

Відповідно до довідки медичного огляду №3 від 21.01.2019 року при огляді ОСОБА_3 травм, пошкоджень не виявлено, при застосуванні алкотеста зафіксована наявність алкоголю в крові в концентрації 2,99 проміле.

З висновку судово-медичної експертизи № 13 від 26.02.2019 року слідує, що ОСОБА_9 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого, колото-різаного поранення живота, ускладненого розвитком посттравматичного фібринозно-гнійного перитоніту, що зумовило порушення, а потім і зупинку серцевої діяльності та дихання, зупинку функції центральної нервової системи, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 . Вказане тілесне ушкодження утворилось в результаті як мінімум однієї ударної дії колюче-ріжучим предметом типу ножа та за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Після спричинення потерпілому даного тілесного ушкодження і до настання смерті пройшов певний проміжок часу близько 1-2 діб, протягом цього часу потерпілий міг здійснювати будь-які самостійні дії (ходити і т.п.).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2019 року та протоколу перегляду матеріалів відеозапису від 23.01.2019 року слідує, що свідок ОСОБА_8 на місці у присутності понятих розповіла та показала обставини конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22.01.2019 року та протоколу перегляду матеріалів відеозапису від 23.01.2019 року слідує, що свідок ОСОБА_20 на місці у присутності понятих розповів та показав обставини конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2019 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_3 у присутності понятих та захисника розповів та показав, механізм заподіяння ним тілесного ушкодження ОСОБА_9 за допомогою ножа.

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 21.01.2019 року у ОСОБА_3 відібрані біологічні зразки крові.

Із висновку судово-імунологічної експертизи № 113 від 18.02.2019 року слідує, що кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Із висновку судово-імунологічної експертизи № 114 від 15.02.2019 року слідує, що кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

Із висновку судово-імунологічної експертизи № 115 від 26.02.2019 року слідує, що на трусах, наданих на експертизу, виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_9 не виключене

Із висновку судово-імунологічної експертизи № 118 від 25.02.2019 року слідує, що на двох паперових серветках, наданих на експертизу, виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_9 не виключається та виключається від ОСОБА_3 .

Із висновку судово-імунологічної експертизи № 119 від 27.02.2019 року слідує, що на марлевій серветці зі змивами, наданій на експертизу, виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_9 не виключається.

Із висновку експертизи № 116 від 27.02.2019 року слідує, що на куртці, наданій на експертизу, виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_9 не виключається.

Вказані вище докази в своїй сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, обставини злочину.

З врахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: зразок крові ОСОБА_3 , який був висушений на марлі; піднігтьові зрізи ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ; марлева серветка з нашаруванням речовини бурого кольору; чоловічі труси сірого кольору з плямами бурого кольору; дві паперові серветки з речовиною бурого кольору; джинсова куртка синього кольору з плямами бурого кольору; кухонні ножі в кількості п`яти штук - належить знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання з 21 січня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: зразок крові ОСОБА_3 , який був висушений на марлі; піднігтьові зрізи ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ; марлева серветка з нашаруванням речовини бурого кольору; чоловічі труси сірого кольору з плямами бурого кольору; дві паперові серветки з речовиною бурого кольору; джинсова куртка синього кольору з плямами бурого кольору; кухонні ножі в кількості п`яти штук знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: