Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. Справа № 608/1293/18

Номер провадження1-кп/608/188/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 03 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000196 від 03.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 105 720 гривень з встановленням ряду обов`язків, строком до 13 липня 2018 року. Ухвалою Чортківського районного суду від 13 липня 2018 року продовжено термін дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою по 10 вересня 2018 року.

06 серпня 2018 року сума застави, визначена в ухвалі слідчого судді від 16 травня 2018 року була внесена заставодавцем ОСОБА_6 , у зв`язку із чим ОСОБА_5 цього ж дня був звільнений з під варти.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення внесеної застави, посилаючись на те, що під час розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення не зверталася до суду з клопотаннями про продовження йому терміну дії обраного запобіжного заходу із покладенням відповідних обов`язків. В свою чергу обов`язки, які на нього були покладені, він виконав без порушень, вчасно з`являвся на усі призначені судові засідання. Крім того зазначив, що питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, а тому просить вирішити клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки, у нього є постійне місце проживання, проживає він удвох зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , а сума застави, внесена матір`ю, є непосильною для його сім`ї, що також впливає на фізичний та моральний розвиток членів сім`ї.

Захисник ОСОБА_4 просить задоволити клопотання його підзахисного з підстав, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 просить відмовити, оскільки вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого, на даний час не має.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 думку прокурора та захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

За змістом ст. ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні

Як встановлено судом, обвинуваченому ОСОБА_5 16 травня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави з встановленням ряду обов`язків. 13 липня 2018 року продовжено термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою по 10 вересня 2018 року. 06 серпня 2018 року сума застави, визначена в ухвалі слідчого судді від 16 травня 2018 року була внесена заставодавцем ОСОБА_6 , у зв`язку із чим ОСОБА_5 цього ж дня був звільнений з під варти. З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 16 травня 2018 року, у випадку внесення застави, на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: прибувати до ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 із встановленою ним періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Оскільки, клопотання прокурора про продовження строку дії цих обов`язків не було подано, то ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, саме тільки в цій частині, припинила свою дію.

Разом з тим, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних даних, які обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення ним інкримінованих йому злочинів; тяжкість покарання, у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а також стадію розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому з застави на особисте зобов`язання, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, не змінилися, ризики не зменшились.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом зміни запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177,178, 194, 201, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 27 грудня 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1293/18

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " року

Секретар: