Справа № 1327/4608/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Мелешко С.І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Потупа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи ,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012року прокурором м.Червонограда Львівської області радником юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про порушення кримінальної справи № 174-0088 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ст..366 ч.1 КК України .

Постанова мотивована тим, що остання , працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Агрофірма «Угринів»» , в січні 2010 року , будучи службовою особою вказаного підприємства , склала завідомо неправдивий офіційний документ- довідку про доходи ОСОБА_4 , до якої внесла неправдиві відомості про те , що ОСОБА_4 працював на посаді комерційного директора ТзОВ «Агрофірма»Угринів»» і в період січня-грудня 2009 року отримав заробітну плату в сумі 47400 грн. , після чого видала вказану довідку ОСОБА_4 для пред*явлення в Черовоноградську філію «Райффайзен банк ОСОБА_5» з метою отримання кредиту .

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на вказану постанову покликаючись на те, що вона прийнята з грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства , зокрема вимог ст..ст.94, ч.2 ст.98 КПК України , постанова винесена без достатніх для цього підстав та приводів . Просить вищевказану постанову скасувати як незаконну.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підримав скаргу , пояснив, що вбачає необхідність скасування постанови про порушення кримінальної справи , висловив доводи в обґрунтування скарг , аналогічні підставам звернення до суду .

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення так як прокурором м.Червонограда при винесенні постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2за ст..366 ч.1 КК України не було допущено порушень матеріального та процесуального , кримінального законодавства України .

Розглянувши скаргу,дослідивши матеріали кримінальної справи № 134-0088 , вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено , що підставою звернення адвоката ОСОБА_6 з скаргою в суд послужило те, що 05 вересня 2012року прокурором м.Червонограда Львівської області радником юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про порушення кримінальної справи № 174-0088 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ст..366 ч.1 КК України.

З копії постанови вбачається , що ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Агрофірма «Угринів»» , в січні 2010 року , будучи службовою особою вказаного підприємства , склала завідомо неправдивий офіційний документ- довідку про доходи ОСОБА_4 , до якої внесла неправдиві відомості про те , що ОСОБА_4 працював на посаді комерційного директора ТзОВ «Агрофірма»Угринів»» і в період січня-грудня 2009 року отримав заробітну плату в сумі 47400 грн. , після чого видала вказану довідку ОСОБА_4 для пред*явлення в Черовоноградську філію «Райффайзен банк ОСОБА_5» з метою отримання кредиту .

ОСОБА_6 обґрунтував доводи скарги покликаючись на те, що постанова про порушення кримінальної справи прийнята з грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства , зокрема вимог ст..ст.94,97, 98 КПК України , постанов винесена без достатніх для цього підстав та приводів .

В ході проведення перевірки приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим в діях ОСОБА_2 ознак злочину , передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані , які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину , передбаченого ч.1 ст.366 КК України .

Тому , на думку суду в прокурора м.Червонограда ОСОБА_3 було у відповідності до ст..94 та ст..98 КПК України достатньо підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 .

За таких обставин , оскільки в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 грубих порушень норм КПК України не встановлено , суд прийшов до переконання , що в задоволенні скарги ОСОБА_6 - слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення .

Відмовити в скасуванні постанови про порушення кримінальної справи від 05.09.2012 року №174-0088 прокурором м.Червонограда Львівської області радником юстиції ОСОБА_3 за ст.366 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її оголошення.

Головуючий: С. І. Мелешко