overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3758/19
провадження № 1-кп/753/1071/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суд м. Києва від 20.03.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У мотивувальній частині вироку суду чітко встановлено, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених для покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що становить 3 роки.
Разом з тим, у резолютивній частині вказаного вироку помилково зазначено про призначення покарання у виді трьох позбавлення волі, що є нічим іншим, як опискою, оскільки як убачається із мотивувальної частини вироку судом в категоричній формі визначено мінімальний строк покарання у вигляді позбавлення волі, який складає три роки.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, та враховуючи те, що права засудженого при вирішенні питання про виправлення технічної описки у вироці суду не порушуються, оскільки змін, які би змінювали його або впливали на міру покарання внесено не було,вважає за необхідне вирішити дане питання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши в першому реченні після слова «трьох» слово «років».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №:755/6866/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)

"25" квітня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 25.04.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 25.04.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 26 квітня 2019 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/2873/19
ун. № 759/8369/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 19.04.2019 року звернувся до чергової частини Святошинського УП ГУНП у м. Києві з повідомленням про злочин. Проте на дату написання скарги відомості про злочин за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що повідомлення про злочин від заявника ОСОБА_2 Святошинське УП ГУНП у м. Києві одержало 19.04.2019 року, відповідно талону повідомлення № 03183 та зареєстровано в ПС ІПНП (журналу ЄО) 19.04.2019 року за № 29111.
Слідчому про злочин стало відомо 19.04.2019 року і відповідно до вимог ст. 214 КПК України він повинен був негайно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомленні про кримінальне правопорушення не допускається незалежно від того чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Отже початок перебігу строків на оскарження бездіяльності прокурора починався з 19.04.2019 року.
Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду 03.05.2019 року, що підтверджується відповідною печаткою Укрпошти на конверті, тобто з пропуском строків на оскарження.
У скарзі заявник ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження заявником також не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що заявник звернулася зі скаргою після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстави для поновлення строку, відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 304 КПК України суд не вбачає, а тому скаргу заявника ОСОБА_2 необхідно повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/364/19 Номер провадження 11-п/814/695/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000079 від 24.03.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.17).

Так, на даний час в суді працює один суддя ОСОБА_6 , якому автоматизованою системою справи не розподіляються у зв`язку з закінченням 25.07.18 року повноважень судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Хорольський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 24.03.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з Семенівського районного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 09 березня 2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 09 березня 2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
- цілодобово не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- здати на зберігання слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 06 липня 2019 року включно.
Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 травня 2019 року о 17 год 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/192/19
Єдиний унікальний № 748/1062/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
06 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 22 березня 2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 30 травня 2019 року на 11:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01.04.2019 року у кримінальному провадженні №0000506 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги потерпілої надіслати її представнику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_2 , її представнику ОСОБА_4 , прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 травня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/573/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/571/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 22 березня 2019 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк один рік одинадцять місяців. На підставі ст.ст.71 і 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання у виді одного місяця позбавлення волі за попереднім вироком, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 22 березня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 16 травня 2019 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/1033/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/ 229/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року травня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славне Роздольненського району АР Крим, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком: ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказаний вирок першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, від якої прокурор до початку апеляційного розгляду кримінального провадження відмовився.

Проти відмови від апеляційної скарги жоден з учасників кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 403 КПК України, закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 , закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/931/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28.10.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2