Справа № 461/2824/19
Провадження № 1-кс/461/3941/19
У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

08.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

слідчий ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення комплексної судової відео-технічної та автотехнічної експертиз.
Подане клопотання мотивує тим, що отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 цієї ж статті встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею встановлено, що 18.04.2019 року приблизно о 00:50 год. у місті Львові на перехресті вулиць Любінська-Петлюри відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля марки «BMW 730 D» реєстраційний номер Республіки Чехії НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Daеwoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті вказаної ДТП пасажир автомобіля «Daеwoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 загинув на місці автопригоди, а водій цього автомобіля ОСОБА_6 та ще один його пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Транспортні засоби зазнали пошкоджень.
18.04.2019 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий вважає, для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема встановлення як повинні були діяти водії учасники дорожньо-транспортної пригоди відповідно до Правил дорожнього руху України та невідповідність чиїх дій до вимог цих Правил призвело до настання ДТП, тому є потреба у проведенні судової комплексної відео-технічної та автотехнічної експертиз. Проведення судової комплексної відео-технічної та автотехнічної експертиз є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі автотехніки.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлений імперативний обов`язок звернення слідчого або прокурора з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та, у зв`язку з тим, що для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання і вказаний факт в повній мірі доведений та підтверджений доказами, долученими до такого, приходжу до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід призначити судову комплексну відео-технічну та авто технічну експертизу.
При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю доцільним доручити проведення цієї експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Львів вул. Липинського, 54).
З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час звернення з цим клопотанням, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання стосуються такого кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Львів вул. Липинського, 54) провести у кримінальному провадженні 0000395 від 18.04.2019 року, судову комплексну відео-технічної та автотехнічної експертизу.

Поставити експертам (експертові) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Львів вул. Липинського, 54) наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення цієї експертизи:

1.Провести розкадровку відеоматеріалу самого факту настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «BMW 730 D» реєстраційний номер Республіки Чехії НОМЕР_1 та автомобіля «Daеwoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2.З врахуванням розкадровки відеоматеріалу настання факту ДТП встановити яку величину могла складати швидкість руху автомобіля марки «BMW 730 D» реєстраційний номер Республіки Чехії НОМЕР_1 , з моменту появи в зоні оглядовості камери відеоспостереження та до моменту зіткнення, виходячи із відстані яку подолав даний автомобіль ?

3.З врахуванням розкадровки відео матеріали настання факту ДТП, встановити який час пройшов з моменту початку виконання лівого повороту автомобілем марки «Daеwoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 і до моменту зіткнення з автомобілем марки «BMW 730 D» реєстраційний номер Республіки Чехії НОМЕР_1 ?

4.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «BMW 730 D» реєстраційний номер Республіки Чехії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно вимог чинних ПДР України ?

5.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Daеwoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно вимог чинних ПДР України ?

6.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «BMW 730 D» реєстраційний номер Республіки Чехії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем «Daеwoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?

7.Чи відповідали технічним вимогам ПДР України, дії водія автомобіля марки «Daеwoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

8.Чи відповідали технічним вимогам ПДР України, дії водія автомобіля марки «BMW 730 D» реєстраційний номер Республіки Чехії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

9.Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Зобов`язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надати слідчому ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .