Справа № 635/2790/19
Провадження № 1-кс/635/1211/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи

11 квітня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 03.02.2019 по 18.02.2019 невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявника.

Під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 . Для встановлення розміру матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 виникла необхідність провести судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка вартість станом на лютий 2019 року пульвелізатора Stern SG 80A придбаного в 2017 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
- Яка вартість станом на лютий 2019 року бензопили «Дружба-2», червоного кольору, придбаної в 2011 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
- Яка вартість станом на лютий 2019 тримира бензинового, жовтого кольору, придбаного в 2015 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 соковижималки електричної, радянського виробництва, придбаної в 1995 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 колеса бортованого, на дисках с зимовою гумою 13, придбаного в 2017 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 колеса бортованого, на дисках с літньою гумою 13, придбаного в 2017 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 двомісної палатки, придбаної в 2016 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 одномісної палатки, придбаної в 2016 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 стола туристичного на 4 персони, виготовленого з пластику, придбаного в 2015 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 кондиціонера, придбаного в 2010 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 електричної плити «Мрія», на дві конфорки, коричневого кольору, придбаної в 2012 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 термоса на 4 літри, придбаного в 2016 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 музикального центру «Соні» , придбаного в 2010 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 газового конвектору, придбаного в 2012 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 обігрівача, придбаного в 2013 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 кованого мангалу, саморобного, розмірами 50х40 см. висотою 1 м. товщина стінок металу 04 мм., в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 мангалу складного маленького, придбаного в 2014 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 праски, придбаної в 2010 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 бухти шланги до насосу «Малиш» довжиною 150 м., придбаної в 2016 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 глубинного водяного насосу «Малиш», придбаного в 2010 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 оприскувача на 10 л. з баком, придбаного в 2014 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 приставки «TV-2», придбаної в 2016 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 газового примусу «Пікнік», придбаного в 2014 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 пуховика чоловічого з плащової тканині на синтепованій підкладці, чорного кольору короткого, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 пуховика жіночого, чорного кольору, на синтепоновій підкладці з площової тканини довжиною до коліна, в робочому стані, використовувався за призначенням?
-Яка вартість станом на лютий 2019 спортивної кофти на застібці, чоловіча, без рукавів, з велюрової тканини, сіро-синього кольору, фірми «Найк», придбаногї в 2010 році, в робочому стані, використовувався за призначенням?
Для ознайомлення експертам направити: при необхідності матеріали кримінального провадження за № № 0000265 від 18.02.2019 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1