Справа №127/1336/19
Провадження №1-кс/127/829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий в ОВС ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на розрахункові рахунки.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 23.12.2018, за ознаками: кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19.12.2018 по 21.12.2018 невідомі особи, представляючись представниками ТОВ «ФАСАГРО» ЄДРПОУ /39912989/, адреса : м. Київ, Пр. Перемоги 67, під приводом реалізації мінеральних добрив, шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний зв`язок, електронну пошту, банківську систему переказу коштів, незаконно заволоділа коштамиПП «Агрофірма. Довжок М.Д.» ЄДРПОУ /32349807/, адреса: Вінницька обл., Шаргородський р-н., с. Довжок. вул. Шевченка 1, в особливо великих розмірах на суму 645000грн.
Слідчий вказує, що встановлено, що ПП «Агрофірма Довжок М.Д.» в особі директораОСОБА_4 укладено договір поставки № 0003894 від 19.12.2018 з ТОВ «ФАСАГРО». Згідно умов договору ТОВ «ФАСАГРО» мало поставити на ПП «Агрофірма Довжок М.Д.» продукцію, згідно специфікації №1 від 19.01.2018 до вищевказаного договору, а саме: аміачну селітру (Україна) N34,4 в кількості 45т; аміачну селітру (Узбекістан) N34,4 в кількості 20т на загальну вартість 645 000 грн.
Відповідно до рахунку на оплату № ФА-0003894 від 19 грудня 2018 року ПП «Агрофірма Довжок М.Д.» перерахувало з власного рахунку № НОМЕР_1 відкритого в AT «Райфайзен Банк Аваль» МФО 380805 грошові кошти в сумі 645000грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ФАСАГРО» , № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Сбербанк» МФО 320627.
Слідчий зазначає, що з банківського рахунку ТОВ «ФАСАГРО» № НОМЕР_2 в ПАТ «Сбербанк» МФО 320627 грошові кошти в сумі 1 700 000 грн.. з яких 650 000 грн. викрадених, перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в AT «КОМІНВЕСТБАНК» МФО 31 2248, який належить ТОВ «ДЕНКБН» ЄДРПОУ /40705942/, адреса: м. Київ, вул. Мечникова б. 2, оф. 283.
Окрім того, згідно матеріалів перевірки Державної служби фінансового моніторингу України № 0005/2019/ДСК встановлено, що з банківського рахунку № НОМЕР_4 відкритий в AT «КомінвестБанк» належить ТОВ «ДЕНКЕН» ЄДРПОУ /40705942/ грошові кошти: в сумі 1 500 000 грн., з яких 650 000 грн. викрадених, перераховані на рахунки: № НОМЕР_5 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Галактіс» //, адреса: м. Київ, вул. Костянтинівська б. 2а, оф. 14 в сумі 367 000 грн.; № НОМЕР_6 в АТ «Сбербанк» МФО 320627, належний ТОВ КСК «Спецтрейд» //, адреса: м. Київ, вул. Шахтарна б, 9 в сумі 200 000 грн., які в подальшому перераховані на поповнення корпоративного карткового рахунку № НОМЕР_7 АТ «Сбербанк» рахунок № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 в ПАТ «ОТП Банк» МФО 3005289, належний ТОВ «Адельта» //, адреса: м. Київ, вул. Серпова б. 11, оф. 15 в сумі 200 000 грн.; № НОМЕР_10 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Дардаміт» /ЄДРПОУ 41111136/, адреса: м. Київ, провулок Охтирський б. 7, оф. 12 в сумі 367 000 грн.; № НОМЕР_11 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Бітрейд Макс» /ЄДРПОУ 41267154/, адреса: м. Київ, вул. Маршала Малиновського б. 12, оф. 13 в сумі 367 000 грн.
Відповідно до постанови старшого слідчого в QBC СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 розрахункові рахунки та грошові кошти на них:№ НОМЕР_5 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Галактіс» //, адреса: м. Київ, вул. Костянтинівська б. 2а, оф. 14 в сумі 367 000 грн.; № НОМЕР_6 в АТ «Сбербанк» МФО 320627, належний ТОВ КСК «Спецтрейд» //, адреса: м. Київ, вул. Шахтарна б, 9 в сумі 200 000 грн., які в подальшому перераховані на поповнення корпоративного карткового рахунку № НОМЕР_7 АТ «Сбербанк» рахунок № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 в ПАТ «ОТП Банк» МФО 3005289, належний ТОВ «Адельта» //, адреса: м. Київ, вул. Серпова б. 11, оф. 15 в сумі 200 000 грн.; № НОМЕР_10 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Дардаміт» //, адреса: м. Київ, провулок Охтирський б. 7, оф. 12 в сумі 367 000 грн.; № НОМЕР_11 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Бітрейд Макс» //, адреса: м. Київ, вул. Маршала Малиновського б. 12, оф. 13 в сумі 367 000 грн. - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000310.
Слідчий зазначає, що з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, забезпечення спеціальної конфіскації, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на розрахункові рахунки: № НОМЕР_6 та картковий рахунок № НОМЕР_7 належні ТОВ КСК «Спецтрейд» /ЄДРПОУ 42594535/, адреса: м. Київ, вул. Шахтарна б. 9, які відкриті в АТ «Сбербанк» МФО 320627, а також зупинити: видаткові операції по вказаних рахунках, за яких кінцевий залишок на них буде меншим ніж 200000,00 (двісті тисяч) гривень, з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операційвиключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних, цільових фондів; грошові кошти в сумі 200000 грн., що знаходяться на картковому рахунку: № НОМЕР_7 , який відкриті в АТ «Сбербанк» МФО 320627, а також зупинити видаткові операції по вказаних рахунках, за яких кінцевий залишок на ньому буде меншим ніж 200000,00 (двісті тисяч) гривень, з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; зобов`язати АТ «Сбербанк» МФО 320627 письмово повідомити слідчого про суму грошових коштів, які перебувають на розрахункових рахунках № НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 на. момент прийняття банком до виконання ухвали про накладення арешту; з метою забезпечення виконання ухвали про арешт, зобов`язати АТ «Сбербанк» МФО 320627, по запиту слідчого, письмово повідомляти про суму грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні було встановлено, що чинним законодавством не передбачено та клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності накладення арешту на майно шляхом зупинки видаткових операцій по зазначеним рахункам, всудовому засіданні не було доведено наявності підстав та необхідності арешту відповідно до положень статті 170 КПК України, а також те, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого, в зв`язку з чим вважає за доцільне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167-169, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: