н/п 1-кп/490/963/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх представника - адвоката ОСОБА_10
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0003428, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Ухвалою суду від 14.12.2018 року призначено підготовче судове засідання на 22.12.2018 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Крім того, прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про подальший судовий розгляд у закритому режимі. Інші учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні вважали за необхідне здійснювати подальше кримінальне провадження у закритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що зазначене кримінальне провадження містить відомості про особисте життя обвинуваченого та загиблого, розголошенню яких слід запобігти. Зважаючи на це, та враховуючи необхідність не допустити можливого розголошення сторонніми особами обставин особистого життя ОСОБА_6 та ОСОБА_11 відповідно до п. 3 ч.1 ст.27 КПК України, слід прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Прокурор також 14.12.2018 р. подав до канцелярії суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується, а підстав для зміни запобіжного заходу немає, та наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки обвинуваченому відоме місце їх мешкання. Інший запобіжний захід не може гарантовано запобігти ризикам відповідно до ст.177 КПК України.
Потерпілі та їх представник підтримали зазначене клопотання.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти продовження запобіжного заходу, звертала увагу на недоведеність процесуальних ризиків, наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, визнання ним своєї вини, необхідність медичного лікування, у зв`язку з чим просила змінити його на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений залишив зазначене питання на розсуд суду та пояснив, що має необхідність пройти лікування тяжких хвороб в умовах не пов`язаних із позбавленням волі.
Вислухавши думки учасників процесу щодо вказаних клопотань, вивчивши надані сторонами документи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що судове провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 28 грудня 2018 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_6 , не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме - ризику втечі та переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання винним; ризику незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом; ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, доходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 19 лютого 2019 року.
Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Під час підготовчого судового засідання потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було подано до обвинуваченого цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Зазначений позов відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України щодо змісту позовної заяви, а тому підлягає прийнятю до розгляду. В той же час, відповідно до ч.2 ст.61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду, а тому прийняття окремого рішення суду щодо визнання особи цивільним позивачем не потребується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 323, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0003428, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року.
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 24.00 години 19 лютого 2019 року.
Кримінальне провадження №0003428 здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Запропонувати стороні захисту підготувати письмовий відзив на цивільний позов, який подати до початку судового розгляду.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих, їх представника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3