У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2018 Справа №607/22875/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події предмет, а саме: складний ніж чорного кольору із зображенням дракона на ньому, який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним ножем.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 07.11.2018 року близько 11.00 год., ОСОБА_5 під час проїзду в громадському транспорті сполученням «Тернопіль-Ілавче», перебуваючи в с. В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області тримаючи в руках складний ніж, погрожував водію автобуса ОСОБА_6 вбивством.

Відомості про дану подію 08 листопада 2018 року, внесені слідчим Тернопільського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598.

07 листопада 2018 року в ході проведення огляду ділянки узбіччя дороги на в`їзді в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000598 було вилучено складний ніж чорного кольору із зображенням дракона на ньому, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дану річ упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, який зв`язаний у горловині ниткою білого кольору та опечатано биркою із роз`яснювальними записами і підписами та залишено на зберігання в приміщенні Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45.
Враховуючи вищевикладене та те, що складний ніж чорного кольору із зображенням дракона на ньому, відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України оскільки він, може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, а тому на підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події предмет, а саме: складний ніж чорного кольору із зображенням дракона на ньому, який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним ножем.
Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1