overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2991/18
Провадження № 1-в/0158/309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці подання адміністрації Цуманської виправної колонії № 84 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Цуманської ВК № 84 звернулася до суду із поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

19.12.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області від адміністрації Цуманської ВК № 84 надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки 17.12.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув з Цуманської ВК №84 на лікування до міжобласної лікарні при ДУ «Львівський СІЗО №19».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду, оскільки час перебування засудженого ОСОБА_4 на лікуванні невідомий.

Керуючись ст.ст. 61, 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання адміністрації Цуманської виправної колонії № 84 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 7-ми денний строк до Волинського апеляційного суду з подачею скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання директора ТОВ "ТОР-ТРАНС ПЛЮС" ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ "ТОР-ТРАНС ПЛЮС" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на майно.
22 грудня 2018 року до відділу документального забезпечення та звернень громадян Луцького міськрайонного суду Волинської області представник володільця майна ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення попередньо поданого клопотання про про скасування арешту на майно без розгляду, у зв`язку з доопрацюванням.

З врахуванням заяви представника володільця майна ОСОБА_4 , який клопотав залишити без розгляду клопотання про скасування арешту на майно, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ТОВ "ТОР-ТРАНС ПЛЮС" ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/823/18
Провадження № 1-кс/170/347/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладено до 26.12.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів задовольнити. ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) прокурору Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , або за їх письмовим дорученням працівникам оперативних підрозділів правоохоронних органів, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з документами та зробити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Строк дії ухвали до 21 січня 2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2018 року о 16 год. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 209/2914/18
Провадження № 1-кп/209/417/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 00001111 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює ПАО "ДМК", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001111 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду в строк до 04 лютого 2019 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює ПАО "ДМК", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, , та направити її до суду в строк до 04 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-в/201/400/2018
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2018 о 09-50 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7888/18
Провадження № 1-в /204/1451/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

21 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1437/18
У Х В А Л А
іменем України

19 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003117 від 02.10.2017, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003117 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно встановленої інформації, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)». Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 22 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» (50066 м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2363/18
Номер провадження 1-кп/305/452/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 20.11.2018 в ЄРДР за №0001024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2018 в ЄРДР за №0001024 (номер провадження у суді 1-кп/305/452/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/452/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України, на 26.12. 2018 року, об 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003390 від 29.10.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №308/13700/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003390 від 29.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року на 14год. 00хв.
Обрати відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів - до 18 лютого2019 року 14 год. 00 хв. включно, без можливості внесення застави.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику відділу Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань№9».
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя Ужгордського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/306/18
Провадження по справі № 1-кп/281/99/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини Житомирської області питання про виправлення описки в ухвалі від 22 грудня 2018 року про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню №281/306/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 22 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Разом із тим, судом встановлено наявність у судовому рішенні описки, зокрема, в абз. 2 резолютивної частини ухвали замість слів «28 грудня 2019 року» необхідно зазначити «28 грудня 2018 року».

Частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як слідує з тексту ухвали, в ній наявна описка у даті проведення підготовчого судового засідання, яке насправді призначено на 28 грудня 2018 року о 12:00 год.
Вказане є очевидною опискою, яка не впливає на суть прийнятої ухвали та яку слід виправити.
Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2018 року про призначення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №281/306/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме замість слів
"28 грудня 2019 року" вказати "28 грудня 2018 року".
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1668/18
Провадження № 1-кс/0182/3768/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовець, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією передбаченою ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до поданого клопотання, за фактом викрадення майна 05 грудня 2012 року розпочате кримінальне провадження №0000593 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Нікопольським міськрайонним судом 21.12.2018 року було відмовлено в надані дозволу на затримання підозрюваного, оскільки останньому підозру не оголошено та статусу підозрюваного ОСОБА_5 не набув.
На даний час ОСОБА_5 не затриманий та місце знаходження його не відомо.
Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину
Враховуючи те, що клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному не може бути розглянуто у відсутність ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1